Posljednji put uredio prije 8 godina, 9 mjeseci
81. Problem tolerancije u modernog društva. Značenje tolerancije u savremenom svijetu.
Plan
1. Koncept (definicija i istorija nastanka)
2. Pristupi (aksiološki, idealno-tipski, ontološko-historicistički, konfliktni) (možda nema potrebe govoriti)
3. Značenje tolerancije (za društvo u cjelini iu političkoj sferi)
4. Problem tolerancije (trenutna situacija čini ga relevantnim; paradoksi tolerancije)
1. Koncept
A. Definicija
Tolerancija(od lat. tolerantia - tolerancija) - osobina koja karakterizira odnos prema drugoj osobi kao jednako vrijednoj osobi i izražava se u svjesnom potiskivanju osjećaja odbačenosti uzrokovanog svime što kod drugog označava nešto drugačije (izgled, način govora, ukusi , životni stil, uvjerenja i sl.). T. pretpostavlja sklonost ka razumijevanju i dijalogu s drugima, priznavanje i poštovanje njihovog prava da budu drugačiji. (R.R. Valitova, Nova filozofska enciklopedija)
"T. - je priznavanje i poštivanje ljudskih prava i sloboda, koje, uprkos svim razlikama, treba da budu iste za sve(L.M. Romanenko)
T. naziva "čudnom vrijednošću suzdržavanja od upotrebe vlastite moći na štetu suštinski neprihvatljivog odstupanja" (M.B. Khomyakov),
B. Istorija pojma
U početku je riječ tolerantia značila pasivno strpljenje, dobrovoljno podnošenje patnje. Ali već u 16. veku to se shvatalo i kao "dozvoljenje", "ograničenje". Posebno je postao raširen krajem 20. stoljeća u vezi s problemima interakcije između različitih kultura, multikulturalnosti itd.
2. Pristupi
Ukupno in naučna literatura razlikujemo četiri metodološka pristupa toleranciji: 1) aksiološki; 2) idealno-tipični, čiji pristalice (npr. Džon Rols i drugi predstavnici deontološkog liberalizma) vide u toleranciji određeni moralni ideal kojem društvo mora težiti; 3) ontološko-istoricistički, smatrajući toleranciju određenim načinom suživota grupa u istoriji; i 4) pristup istraživanju „konflikta“, koji u ruskoj nauci detaljno razvija Boris Kapustin, a na Zapadu ga se pridržavaju Chantal Mouffe i Slavoj Žižek, Ernesto Laclau. Ova kategorija se najčešće posmatra kao vrijednost po sebi ili kao jedan od povijesnih tipova političke prakse.
1) Aksiološki pristup interpretira toleranciju kao „vrijednost po sebi“ (za G. Marcusea – „kraj u sebi“, za Petera P. Nicholsona – „dobro po sebi“) ili barem kao jednu od vrijednosti liberalna demokratija.
Herbert Markuze je 60-ih godina prošlog veka skrenuo pažnju na činjenicu da u njegovom savremenom liberalnom društvu subjekti politike nestaju. Ranije je tolerancija služila kao zaštita snaga oslobođenja. Tada je politička borba zamijenjena političkim tehnologijama. Društvo tvrdi da je tolerantno, ali kako u njemu nema pravih protivnika, tolerancija se pretvara u apologetiku statusa quo i ideologiju suzbijanja, jer pravi politički subjekti su izvan granica dozvoljenog, izvan tolerancije. Opća tolerancija koja se praktikuje je očigledna. I ako je u vrijeme Lockea bilo ateista, muhamedanaca i papista izvan granica tolerancije, onda u vrijeme Markusea - nezaposlenih, invalida itd. društveni autsajderi, predstavnici rasnih, etničkih, seksualnih i drugih manjina.
Moralni teoretičari tolerancije, da bi razriješili gore opisani paradoks u procesu argumentacije, po pravilu neprimjetno zamjenjuju ovu kategoriju nekim drugim, sličnim po značenju, ali ipak ne apsolutno identičnim pojmom. Pod tolerancijom oni razumeju, na primer, poštovanje ljudske ličnosti ili različitosti kultura.
2) U srži idealno-tipično pristup leži u normativno-racionalističkom pogledu na toleranciju, koji potiče od Kanta, zasnovanom na konceptu prirodnih neotuđivih prava pojedinca. Kant izbjegava problem moralne zajednice pojedinaca zbog činjenice da moralni zakoni koje je on formulirao i prije svega kategorički imperativ djeluju u univerzalnom svijetu. Međutim, komunikacija ljudi - ono što je, prema Kantu, "najveći cilj ljudske sudbine" - je "odnos posebnog prema posebnom, a ne sveden na apstraktnu univerzalnost".
3) Ontološko-historicistički pristup koju koristi Michael Walzer u svojoj studiji o pet načina tolerancije, ponekad je koriste i drugi komunitaristi i multikulturalisti, kao i svi oni autori koji se pozivaju na neliberalne temelje tolerancije. Njena vrijednost je umanjena činjenicom da njeni sljedbenici teoriju tolerancije uglavnom svode na opis istorijski primeri tolerantnim režimima.
Michael Walzer, shvaćajući da se tolerancija najbolje praktikuje u uslovima „jasno definisanih i opšteprihvaćenih odnosa dominacije i pokornosti“, i dalje poziva na težnju ka „međusobnom poštovanju“. Ističe potrebu za tolerancijom, "pomiješanu s nekom kombinacijom radoznalosti i entuzijazma". Sa Walzerove tačke gledišta, mjere pozitivne diskriminacije su potpuno opravdane: „dok se ne prekine veza između klasne i grupne pripadnosti, ne može biti govora ni o kakvom poštovanju ili toleranciji“. Iako priznaje da takve mjere po pravilu samo povećavaju netoleranciju, posebno u početnoj fazi.
4) Kada sukob Pristup, tolerancija nije ukidanje „borbe“, ne suprotno od nje, već ništa više od borbe, ali unutar određenih granica koje se ne mogu a priori odrediti, jer su postavljene praksom borbe.
Boris Kapustin predlaže da radikalno ne odbacimo ideju univerzalnosti kao takve, ograničavajući se na horizont postojećeg "ovdje i sada" privatnog "mi", već da stavimo "stvarnu istorijsku univerzalnost" na mjesto transcendentalne i metahistorijske univerzalnosti, poziciono se distancirajući od kulturne tradicije, jer je bez takve distance (prema J. Habermasu) bilo kakva refleksija općenito nemoguća.
Stoga Boris Kapustin (slijedom I. Berlina), za razliku od Johna Graya, dosljedno brani stajalište da „tolerancija i ravnodušnost nisu samo različiti, već međusobno isključivi pojmovi“, budući da u svojim razvijenim oblicima tolerancija pretpostavlja „ne pasivnu ravnodušnost, već aktivno međusobno prepoznavanje protivnika upravo kao protivnika, od kojih je svaki privržen ne samo vlastitim vrijednostima koje ga razlikuju od drugih, već i zajedničkoj vrijednosti slobode za sve.” Po njegovom mišljenju, tolerantan subjekt, koji brani svoje vrijednosti, smatra ih "istinitim", a uvjerenja drugoga zabludama, cijeni svoju istinu niže od slobode drugog da se odluči i priznaje te vrijednosti. su toliko raznoliki da se ne mogu savršeno uskladiti jedno s drugim.sa prijateljem.
3. Značenje tolerancije
A. Važnost tolerancije za društvo(R.R. Valitova, Nova filozofska enciklopedija)
Neophodan uslov za društveno jedinstvo ljudi različitih vjerovanja, kulturnih tradicija i politike. vjerovanja
Ključni princip civilnog društva
B. Važnost tolerancije u politici(I.G. Usachev, Politička enciklopedija, 1994.)
Uslov za uređene odnose i unutar države i među državama
Uslov za uspostavljanje efektivnih kontakata između društava. organizacije, stranke i države
Od posebne je važnosti manifestacija suzdržanosti, sposobnost tolerantnosti kada se zalijeva. pregovaranje (sposobnost da se sasluša mišljenje suprotne strane i razmisli o tome)
T. je neophodan pri traženju zalijevanja. saveznici
4. Problem tolerancije
ODGOVOR: Trenutna situacija čini problem tolerancije relevantnim
Možete govoriti o procesima globalizacije koji su doveli do toga
a) čak i zapadnoevropska društva koja su ranije bila monoetnička postaju multietnička. Predstavnici različitih etničkih grupa i religija su primorani da žive zajedno.
b) kontakti između čak i zemalja udaljenih jedna od druge, kako privatno tako i politički, naglo su se intenzivirali. nivo
c) u multipolarnom okruženju nemoguće je potpuno zanemariti interese drugih religija i država.
(iz Iljinske :)
Moderna kriza kapitalizma objašnjava se i gubitkom onih tradicionalnih moralnih principa koji su u početku doveli do ovog fenomena.
Još jedna karakteristika postmoderne je „fluidnost“ njenog društvenog tkiva. Takođe u industrijsko društvo svaki pojedinac je zauzimao strogo određeno mjesto, zauzimao određenu fiksnu poziciju unutar manje ili više stabilnog okruženja, linije razgraničenja između organizacija i njihovih podstruktura bile su strogo definirane u prostoru. U postmodernosti, tvrdi Seyla Benhabib, većina nas je članovi više od jedne zajednice, više od jedne jezičke (pa čak i etničke) grupe.
U uslovima kompresije prostora i vremena u kojima pojedinci sada moraju da deluju, oni proizvoljno biraju moralni koordinatni sistem, ažurirajući jedan od svojih identiteta u jednom ili drugom trenutku.
B. Paradoksi tolerancije
Suština paradoksa: a) može se i treba biti tolerantan prema onim pogledima i tradicijama koje same po sebi isključuju toleranciju, b) da li tolerancija dovodi do krize moralnih osnova kulture?
(Primjeri iz Ilyinskaya)
A) IN ovu seriju Može se spomenuti i praksa ritualnog sakaćenja, drugih oblika samopovređivanja, pretjerane okrutnosti i mučenja djece u procesu kućnog odgoja među pristašama nekih sekti, tj. onim kulturnim izrazima koji su nekompatibilni sa osnovnim vrijednostima liberalne demokracije. Uprkos verbalnoj osudi i kriminalizaciji ovakve domaće prakse, društvo po pravilu „ne primećuje“ nasilje u porodici. U Francuskoj, na primjer, prema Michael Walzeru, javno osuđeno ritualno sakaćenje genitalnih organa novorođenih djevojčica cvjeta iza kulisa unutar afričkih imigrantskih zajednica. Također "prilično podnošljivo" je kućno mučenje vlastite i usvojene djece među pripadnicima brojnih vjerskih sekti u Sjedinjenim Državama. Javnost periodično sazna šta se dešava „iza visoke ograde privatnosti“ kada deca ginu ili budu teško povređena, a njihove ličnosti su nepopravljivo oštećene. Razlog za ovu toleranciju, vjerujemo, je jednostavan: djeca ne predstavljaju grupu koja se bori za svoje interese. Štaviše, prema liberalnoj tradiciji, djeca (za razliku od žena) još nisu dostigla “moralnu zrelost” i nisu sposobna za autonomiju ili samozakonodavstvo.
b) Paradoksalna situacija nastaje kada su neki članovi zajednice primorani da žive po normama koje ne priznaju kao „svoje“. Drugi, “moderni” dio zajednice postepeno gubi svoje moralne smjernice, jer je moderni moral moguć samo dok se hrani nereflektivnim stavovima, pozajmljenim iz morala tradicionalnog za datu zajednicu. Ovakvu tvrdnju najlakše je ilustrirati na primjeru institucije porodice (koja danas doživljava ozbiljnu krizu), budući da su se upravo porodične vrijednosti vekovima doživljavale kao moralne; porodica je bila najvažnija institucija socijalizacije. in tradicionalno društvo itd. Istopolna ljubav, sa stanovišta tradicionalne svijesti, bila je nemoralna jer je narušavala održivost društva, u kojem je glavni zadatak porodice bila društvena reprodukcija. Danas, zahvaljujući mogućnosti umjetne oplodnje, “odrastanja djece in vitro”, surogat majčinstva, itd., istopolni par može imati djecu. Ali porodica je i dalje primarna institucija socijalizacije. Dijete koje odgajaju istopolni roditelji očito će imati drugačije standarde bračnog ponašanja od djeteta koje je rodilo i odgajao heteroseksualni par.
B. Položaj Ilyinskaya (evo Ilyinskaya, ali je vjerovatno bolje da izrazite svoje mišljenje)
Slažemo se sa konzervativnim gledištem Džona Greja o prednostima tolerancije s obzirom na činjenicu da se ona, za razliku od racionalnih projekata reorganizacije sveta, ne bori protiv zabluda. Tolerancija kao vrlina osobina ljudi koji su svjesni svoje nesavršenosti, daleko je od zahtjeva da se određene sklonosti konsoliduju uz pomoć posebnih prava ili privilegija, kao i od pokušaja da se svakome usađuje određeni način života. Ona te samo pušta Oni ljudi koji mogu umjeriti svoje zahtjeve i strpljivo tolerirati razlike mogu se međusobno povezati. Politika postmoderne tolerancije nije politika zahtjeva za ostvarivanjem imaginarnih prava, već praksa međusobnih ustupaka i kompromisa u procesu postizanja dogovora koji su primjereni današnjici, a ne svim vremenima. Međutim, tolerancija je moguća samo tamo gdje postoji barem minimalni društveni konsenzus o pitanjima javnog morala, jedinstva svrhe u poslovima društva, što je sasvim moguće bez jedinstva uvjerenja: tolerantan subjekt, koji brani svoje vrijednosti, smatra ih “ istina”, i uvjerenja drugog – zablude, moraju shvatiti da su vrijednosti toliko različite da ne mogu biti savršeno konzistentne jedna s drugom, te cijeniti svoju istinu ispod slobode drugog da samostalno donosi svoj izbor.
Danas je tolerantnost jedan od zahtjeva javnog morala “civiliziranog” čovječanstva. Prosto je nepristojno da dobro vaspitana i obrazovana osoba pokazuje manifestacije netolerancije. Ali idilična slika tolerancije je narušena kada se tolerantni subjekt susreće sa „pravim“ moralnim subjektom, sa svojim tradicionalno zatvorenim, holističkim i stoga netolerantnim moralom. m svijesti...
međuetnička tolerancija školaraca
Trenutno se aktivno razvija međunarodna saradnja, dolazi do postepenog prožimanja kultura kroz razmjenu informacija u raznim poljima ljudska aktivnost. Ljudske zajednice koje pripadaju različitim nacijama, državama i kontinentima prestaju biti izolovane. Spaja nas ne samo jedna planeta Zemlja, već i zajednički interesi opstanka na ovoj planeti, razvoja civilizacije, razvoja kultura. Sve to zahtijeva interakciju, međusobno razumijevanje i saradnju. Za to je potrebno osnovno međusobno razumijevanje, poznavanje jezika i kultura drugih naroda. To se posebno događa kada se leksičke jedinice prelaze s jednog jezika na drugi, zbog čega se vokabular svakog jezika posebno obogaćuje.
Međutim, u Rusiji su se pojačale brojne kontradikcije, posebno suprotnost između rasta nacionalne samosvijesti, koja je rezultat pokušaja oživljavanja nacionalnih kultura, i stvarne nepripremljenosti društva za pozitivnu percepciju cjelokupne nacionalne raznolikosti. našeg multikulturalnog društva.
Odgajanje tolerantne ličnosti trenutno je jedno od najvažnijih socijalni problemi. Poteškoće u međusobnom razumijevanju koje prirodno nastaju među ljudima zbog rasnih, nacionalnih, dobnih, spolnih i drugih razlika u situaciji njihove stalne intenzivne interakcije dovode do porasta psihičke napetosti, kulturne netrpeljivosti, međunacionalne agresije i vjerskog ekstremizma.
Nemoguće je prevazići ove krizne pojave samo političkim i ekonomskim odlukama. Koreni problema leže duboko u ljudskoj psihi. Neophodno je graditi toleranciju, naučiti ljude da efikasno i mirno komuniciraju prilikom rješavanja složenih pitanja koja im postavlja savremeni život.
Besonov A.B. napominje da bi formiranje tolerancije trebalo da bude zadatak škole kao obrazovne institucije. Štaviše, ovaj vaspitno-obrazovni rad treba početi od prvog razreda. Za mnogu djecu upravo u školi prvo postaju članovi relativno stabilne grupe vršnjaka.
Ako u ovoj fazi odrasli ne pomognu djeci da razviju takvu kvalitetu kao što je tolerancija, ako ne razviju vještine tolerantne interakcije, djeca mogu spontano razviti netolerantni pogled na svijet, koji neće biti lako promijeniti u budućnosti.
Većina autora istražuje ovaj problem, slažu se u shvaćanju da su pri razmatranju koncepta “tolerancije” bitna dva uslova: prisustvo interakcije sa okolinom, “guranje” organizma na promjenu i odsustvo kvalitativnih promjena u organizmu.
Shodno tome, netolerancija ima dva suprotna pola manifestacije: uništavanje organizma u interakciji sa okolinom ili odbijanje interakcije sa okolinom, što dovodi do smrti organizma.
Iskustvo pokazuje da u okviru tradicionalnog obrazovanja kod djece ne dolazi do spontanog formiranja tolerancije. Ovo nam postavlja dva zadatka: istraživanje psihološkog mehanizma formiranja tolerancije i utvrđivanje skupa psiholoških uslova pod kojima će se formiranje tolerancije odvijati najefikasnije.
Problem kulture međunacionalne interakcije i tolerancije posebno je aktuelan za multietničke regije naše zemlje. Ovo je jedan od najtežih problema sa kojima su se nastavnici ikada suočili.
Svjedoci smo trendova koji odražavaju želju etničkih grupa da svoje ožive, sačuvaju i razviju nacionalne tradicije, jezik i odobriti moderne kulture na ličnom i grupnom nivou kroz nacionalne forme i simbole. Istovremeno, ove ideje, koje su same po sebi progresivne i produktivne za unapređenje obrazovnih sistema, doživljavaju se krajnje jednostrano, izvan konteksta jedinstvenog federalnog i kulturnog prostora, izvan principa dijaloškog obrazovanja. To je posebno vidljivo u multietničkim regijama, u kojima formiranje pojedinca kao predstavnika svoje etničke grupe direktno zavisi od stepena usklađenosti kulturnih interesa etničke grupe i njenog multinacionalnog okruženja. Dijalog kultura u multietničkom kulturnom okruženju moguć je samo kada svaki od njegovih subjekata, shvaćajući vlastitu vrijednost i identitet, uvidi, razumije i prihvati vrijednosti drugog partnera u ovom dijalogu. Ako se to ne dogodi, onda nastaju fenomeni ili etnocentrizma i kulturnog nacionalizma, ili kulturnog totalitarizma, kada država, braneći svoje interese, koči razvoj nacionalnih kultura. Ove manifestacije negativno utiču kako na razvoj tradicionalnih kultura tako i na međunacionalne odnose.
Analiza praktične aktivnosti škola u nekim velikim multietničkim regijama pokazuje da se u obuci i obrazovanju školaraca ne vodi dovoljno računa o regionalnom materijalu i da nema odredbe za izučavanje etničke kulture naroda regije u kojoj dijete živi. Kultura etničkih grupa svojstvena određenom regionu nije u potpunosti primijenjena; kao efikasno sredstvo za razvijanje međuetničke tolerancije među školarcima.
Razvoj međunacionalne tolerancije učenika u procesu: studij regionalne kulture zahteva unapređenje nastave u proučavanju tradicije, običaja, pravila, obreda, folklora, umetnosti na osnovu racionalne kombinacije oblika i metoda u cilju razumevanja nacionalnih i univerzalnih vrednosti, temelja sveta i nacionalne kulture, otkrivajući holističku sliku svijeta i osiguravajući djetetovo razumijevanje. Stoga postoji potreba da se razvije koncept za formiranje međunacionalne tolerancije kod školske djece, zasnovan na proučavanju etničke kulture, naroda koji žive na istoj teritoriji, kao glavnog faktora njihovog intenzivnog razvoja i duhovnog samobogaćenja.
Da bismo riješili problem razvoja tolerancije kod mlađih školaraca, okrenuli smo se općim teorijama formiranja ličnosti, posebno ličnosti djeteta osnovnoškolskog uzrasta (E. Erickson, L. Kolberg, D.B. Elkonin, V.S. Mukhina, G.A. Tsukerman, E.L. Melnikova i drugi). Općeprihvaćeno gledište o razvoju djetetove ličnosti pretpostavlja, s jedne strane, ulogu odrasle osobe u ovom procesu, as druge, ulogu emocionalne komponente, afektivnog odnosa odrasle osobe prema djetetu. a dijete prema procjenama odrasle osobe.
Utvrđeno je da do razvoja moralnih osjećaja dolazi kao rezultat „premještanja unutar” normativnog znanja i onih moralnih osjećaja koji nastaju kod djeteta pod utjecajem procjene odrasle osobe. Racionalni i afektivni odnos djeteta prema pravilima i moralnim normama razvija se kroz emocionalni i evaluativni odnos djeteta prema njemu.
Na osnovu toga smo zaključili da mehanizam za formiranje tolerancije treba da se zasniva na radu odrasle osobe sa emocijama deteta. Ovo je mehanizam za prevođenje kognitivnog sadržaja u emocionalni sadržaj. E.L. Yakovleva ovako otkriva suštinu principa transformacije: „Da bi se problem riješio, osoba treba razumjeti svoj stav prema tome, tj. kakva osećanja (ne misli) on ima o ovome.”
Djeca treba da steknu takvo iskustvo kada to u potpunosti osjete kao rezultat kreativnog aktivnog djelovanja u problematičnoj situaciji Moguće je ostvariti vlastitu jedinstvenost održavanjem i razvijanjem pozitivnih odnosa sa svojim neposrednim okruženjem. Važno je da postoji pozitivna ocjena od značajne odrasle osobe.
A. A. Pogodina
Te hominem esso memento!
(Zapamti da si (samo) čovek)
Riječi ovog epigrafa su pozajmljene iz govora izrečenog tokom trijumfalnog rituala u antičko doba. Tada su zvučali kao upozorenje tiranima. Danas ove riječi mogu zvučati kao životni princip svake osobe, bez obzira na društveni status, mjesto stanovanja, spol, naciju i godine. Ovaj princip upozorava svako ljudsko dijete na nasilje, jasno stavljajući do znanja da osoba nema apsolutnu moć nad drugim, da nema pravo porobljavati, miješati se u svijet drugog i nasilno mijenjati ovaj svijet. Osoba nema moć nad mišlju, djelovanjem, životom druge osobe. Ova maksima je posebno relevantna za multinacionalnu državu, a to je Rusija.
Međutim, postoji mišljenje da je monokultura, za razliku od polikulture, u osnovi „destruktivna, patološka, koja vodi marginalizaciji, graničnoj, državnoj proizvodnji zakona nasilja i okrutnosti, dehumanizaciji društva i sebe samog“.
U takvim stanjima čovjeku nije uvijek data mogućnost da se integriše u različite društvene zajednice. Postoji jedna, “jedino prava” kultura sa jasnim pravilima, normama i idejama o svjetonazoru. Ako osoba ima drugačiji način razmišljanja i nije bliska ovim “postulatima života”, on ili postaje disident, neka vrsta “autsajdera” ili “prekorači” svoje životni principi i dobro se integriše u društvo. Da li ova konstatacija navodi na zaključak da monokultura gubi u odnosu na polikulturu u procesu stvaranja povoljnih uslova za uspješnu socijalizaciju svojih građana? Ne sve. Multikulturalna, multinacionalna država ima svoje veoma ozbiljne probleme u ovom procesu. Na istom području, u istoj državi, oni su "komšija" razne kulture sa potpuno drugačijim ponekad ne samo kulturne vrednosti i socijalnog iskustva, ali i sa biološkim razlikama (genetske karakteristike, specifični hormonski procesi, specifična ishrana), sa osobinama mentalnog sklopa pojedinca (temperament, karakterne akcentuacije, osobine formiranja osnovnih mentalnih procesa itd.). U bilo kom od ovih aspekata, bilo koja nacija ili nacionalnost je originalna. Takva originalnost je sačuvana i u procesu viševjekovnih seoba čitavih naroda. Asimilirajući se u jednu ili drugu multietničku sredinu, narod zadržava svoju specifičnost i originalnost. Primjer takvog fenomena može biti višestoljetni proces preseljenja Židova u multikulturalne države Zapada i Istoka (osnovni princip: „Prihvatite kulturu drugih naroda, čuvajući svoju“) ili moderni ruski, jermenski, Ukrajinska naselja u američkim gradovima.
Međutim, u savremenim uslovima društveno-ekonomska destabilizacija, želja za očuvanjem originalnosti određene nacije ili nacionalnosti ponekad karakteriziraju negativne manifestacije.
Ove manifestacije su posebno uočljive u moderna Rusija. Stalna migracija drugih etničkih grupa na njenu teritoriju izaziva strah među ruskim narodom, strah da će njegovo „nacionalno dostojanstvo“ biti narušeno. Nijanse ovog straha su različite: od ravnodušnosti do sukoba, od hladne ravnodušnosti do fenomena ksenofobije (strah, ponekad mržnja prema ljudima druge nacije). Djelomično su ove manifestacije svojevrsna odbrambena reakcija, a ponekad ih iniciraju sami predstavnici drugih etničkih grupa. Na ovaj ili onaj način, osoba (posebno Rus) zaboravlja da je samo osoba i da nema pravo na osudu, ljutnju, mržnju ili narušavanje života drugog.
Taj „zaborav“ dovodi do pojave neodoljivog osjećaja agresije, okrutnosti i mržnje među ljudima, šovinističkih i fašističkih ideja u društvu. Posljedice su krvavi sukobi, ratovi, pogromi, teroristički napadi “pseudoljudi” na civile. Najnoviji svjetski događaji rasprostranjenog terorizma svojevrsni su pokazatelj moralne patologije multikulture. Vrijedi razmisliti barem o činjenici da najbogohulnije terorističke napade trpe dvije multikulturalne velesile - Rusija i Sjedinjene Države.
Postavlja se pitanje da li je u takvim uslovima moguće govoriti o problemu tolerancije? Na primjer, kakav tolerantni odnos može imati prema teroristima i ubicama nedužnih ljudi? Odgovor na ovo pitanje ne leži na površini, a sam problem je prilično kontroverzan. Međutim, ovo pitanje ne može i ne ostaje retoričko. Rješavaju ga mnogi teoretičari i praktičari, ljudi koji nisu ravnodušni prema onome što se događa vrsti homo sapiens. Pokušajmo dati svoj doprinos rješavanju ovog problema i krenimo od definiranja osnovne kategorije.
U mnogim kulturama, koncept „tolerancije“ je neka vrsta sinonima za „toleranciju“: lat. - tolerantia - strpljenje; engleski - tolerancija, tolerancija, njemački. - Toleranz, francuski - tolerancija. U procesu istorijskog i kulturnog razvoja i formiranja filozofske misli, kategorija „tolerancija“ („tolerancija“) doživjela je promjene. Ovo je prirodni fenomen, budući da se samo društvo mijenjalo, a različite ideje su stavljane u prvi plan u međuljudskim odnosima.
U doba 19. vijeka. glagol „izdržati“ imao je mnogo leksema (26) i izražavao je različita značenja: izdržati, trpjeti, ojačati, stajati bez iscrpljenosti, čekati nešto, dozvoliti, opustiti se, ne žuriti, ne voziti itd. Uprkos nejasnoći, kategorija „tolerancija“ ima kontemplativnu, pasivnu karakteristiku i orijentaciju.
Slična karakteristika koncepta je sačuvana u savremeni rječnici. U " Eksplanatorni rječnik Ruski jezik" priredio D. N. Ushakov. Kategorija "tolerancije" u potpunosti se poistovjećuje sa kategorijom "tolerancije". U "Rječniku strane reči i izrazi" pojam se definira i kao "tolerancija prema tuđim mišljenjima, uvjerenjima, ponašanju, snishodljivosti prema nečemu ili nekome." U istom rječniku pojavljuju se još dvije definicije koje se odnose na biološki i društveni aspekt razmatranja problema:
Pasivnija orijentacija može se uočiti kada se analizira definicija “tolerancije” u “Objašnjavajućem rječniku stranih riječi”. U ovom izvoru, koncept „tolerancije“ povezuje se sa apsolutnim „gubitak sposobnosti stvaranja antitijela“ (medicinsko-biološki aspekt).
Karakteristike definicije “tolerancije” modificirane su u preambuli Povelje UN-a: “...da ispoljavaju toleranciju i žive zajedno, u miru jedni s drugima, kao dobri susjedi.” Ovde pojam ne samo da dobija efektivnu, društveno aktivnu konotaciju, već se smatra i uslovom za uspešnu socijalizaciju (integraciju u sistem društvenih odnosa), koja se sastoji u sposobnosti da se živi u harmoniji kako sa svojim unutrašnjim svetom tako i sa svijet ljudi (mikro- i makrookruženje).
Harmonija odnosa podrazumijeva, prije svega, poštovanje od strane subjekata jedni drugih. Ovo je značenje definicije “tolerancije” koju nudi Rečnik američkog naslijeđa: “Tolerancija je sposobnost prepoznavanja ili praktičnog priznavanja i poštovanja vjerovanja i postupaka drugih ljudi.” Ovu vezu na američki rječnik dao je malteški istraživač Kenneth Wayne u članku “Obrazovanje i tolerancija”. U svom članku naučnik dolazi do zaključka da je definicija "tolerancije" u američkom rječniku nepotpuna, jer "nije samo priznanje i poštovanje uvjerenja i postupaka drugih ljudi, već priznanje i poštovanje drugih ljudi koji se razlikujemo od nas samih, prepoznavanja kao pojedinaca, i društvenih ili etničke grupe kojoj pripadaju."
Za multinacionalnu državu to je posebno važno, jer su predmet netolerancije predstavnici određenih etničkih grupa. Međutim, opet smo suočeni s jednačinom s najmanje dvije nepoznanice: prvo, mogu li se svi ljudi za razliku od nas prepoznati kao pojedinci, društvene grupe; drugo je da li je poštovanje uvijek snishodljivost prema drugima i odsustvo ličnih vrijednosnih orijentacija. Domaća politička enciklopedija pomoći će nam da odgovorimo na ovo pitanje: „Politička tolerancija je neizostavan uslov u odnosima svih aktivnih učesnika javnog života koji su svjesni potrebe uređenih civiliziranih odnosa kako unutar države, tako i među državama.“ Ova definicija podstiče da riješimo problem pronalaženja prve nepoznate: tolerancija se proteže na pojedince (grupe pojedinaca) koji teže pozitivnoj interakciji, uređenim odnosima koji ne krše univerzalne zakone postojanja, i ne nanose štetu drugima prilikom ostvarivanja vlastitih sloboda. Takva logika rasuđivanja može naići na dosta kritika, jer potvrđuje novozavjetni princip „oko za oko, zub za zub“. A znamo da u životu, odgovaranje zlom za zlo, bolom za bol, ne može postići dobar rezultat. Oksfordski politikolog Jonathan Rawls sugerira da "društvo ima pravo potiskivati i tlačiti neadekvatnog subjekta samo u samoodbrani kada taj neadekvatni subjekt pokazuje netoleranciju koja prijeti društvenom poretku". Teško je ne složiti se s ovom tvrdnjom, ali je ipak možete dodati. Prije primjene bilo kakvih mjera samoodbrane potrebno je analizirati trenutnu kritičnu situaciju i pokušati identificirati razloge koji su do nje doveli (motivi za neprimjereno ponašanje). A ako se i na trenutak pojavi misao da je neadekvatnost akcije uzrokovana našim ponašanjem, našom ideologijom, onda ne može biti govora ni o kakvoj taktici samoodbrane. Uzrok negativne manifestacije drugi u nama samima, u našoj netoleranciji koju smo ikada pokazali. Isti Džonatan Rols tvrdi da „ljudi koji pokazuju netoleranciju ne bi trebalo da se žale ako im se pokaže netolerancija...“.
Socijalna tolerancija (od lat. tolerancije - strpljenje, izdržljivost) - sociološki pojam koji označava toleranciju prema drugačijem svjetonazoru, načinu života, ponašanju i običajima, vjeri, nacionalnosti; Tolerancija je prepoznavanje i davanje prava drugima da žive u skladu sa svojim pogledom na svijet i služe vrijednostima svoje izvorne kulture. Tolerancija znači prihvatanje, ispravno razumevanje i poštovanje drugih kultura, načina samoizražavanja i ispoljavanja ljudske individualnosti. Tolerantan stav se posmatra kao društvena vrijednost, osiguravajući ljudska prava, slobodu i sigurnost. Tolerancija takođe ne priznaje nacionalizam.
Prema Deklaraciji o principima tolerancije (UNESCO, 1995.), tolerancija se definiše na sljedeći način:
· vrijednost i društvena norma civilnog društva, koja se očituje u pravu svih pojedinaca u civilnom društvu da budu različiti, osiguravajući održivu harmoniju između različitih vjera, političkih, etničkih i drugih društvenih grupa, poštovanje različitosti različitih svjetskih kultura, civilizacija i naroda, spremnost na razumijevanje i saradnju sa ljudima koji se razlikuju po izgledu, jeziku, vjerovanjima, običajima i vjerovanjima.
Definicija tolerancije u Preambuli Povelje UN je sljedeća: „pokazati toleranciju i živjeti zajedno u miru jedni s drugima, kao dobri susjedi“. Ovde leksema ne samo da dobija efektivnu, društveno aktivnu konotaciju, već se smatra i uslovom uspešne socijalizacije (integracije u sistem društvenih odnosa), koja se sastoji u sposobnosti da se živi u harmoniji kako sa samim sobom tako i sa svetom. ljudi (mikro- i makrookruženje).
Za razliku od "tolerancije" (izdržati - "bez suprotstavljanja, bez prigovaranja, izdržati bez prigovora, izdržati nešto pogubno, teško, neugodno"), tolerancija (riječ je u savremeni jezik došla iz engleskog. tolerancije) - spremnost da prihvatite ponašanje i uvjerenja koja se razlikuju od vaših, čak i ako se s njima ne slažete ili ne odobravate.
Odlučujuće poglavlje u istoriji tolerancije bio je Kromvelovski period engleske istorije u 17. veku. U to vrijeme, među raznim puritanskim sektama koje su činile dio Cromwellove vojske, samo su Independenti i Levelleri bili zainteresirani za slobodu i toleranciju. Prema njihovim stavovima, nijedno vjerovanje ne može biti toliko nepogrešivo da mu se mogu žrtvovati druga vjerovanja koja postoje u zajednici. John Saltmarsh, jedan od vodećih zagovornika tolerancije u Cromwellovoj eri, rekao je: "Vaši će razlozi za mene biti mračni kao što su moji za vas, sve dok nam Bog ne otvori oči."
Generalno, tolerancija je uspostavljena i u Engleskoj i u Americi ne toliko kao idealan princip, već iz nužde - kada je uništeno monolitno jedinstvo društva. Ispostavilo se da će ih u društvu biti više mira, ako ne pokušate da joj odozgo nametnete vjersko jedinstvo.
Važno je napomenuti da se problem tolerancije prvi put pojavio u zapadnoj civilizaciji upravo na vjerskom nivou, a vjerska tolerancija je postavila temelje za sve druge slobode koje su ostvarene u slobodnom društvu. Ponekad se vjeruje da ništa nije teže nego biti tolerantan prema ljudima koji imaju drugačija vjerska uvjerenja. Ovaj sud se zasniva na pretpostavci da je religija u osnovi fanatična, a to je dijelom tačno u smislu da religija znači potpunu posvećenost pojedinca. U idealnom slučaju, vjera bi trebala generirati milosrđe, a ne fanatizam, jer dovodi do poređenja fragmentarnih i ograničenih vrijednosti sa apsolutnim i božanskim.
Međutim, u stvarnosti, religiozna osoba može lako pasti u iskušenje da svoje ograničene vrijednosti posveti svjetlošću apsoluta kojem je odana, a da pri tome pozove Boga kao saveznika. Dakle, religija ponekad može doprinijeti produbljivanju i zaoštravanju fanatizma, kakav god on bio – kulturni, državni ili etnički.
Doba prosvjetiteljstva 18. stoljeća, koje se često pripisuje duhu tolerancije, iznjedrilo je vrlo opasan jakobinski fanatizam racionalističkog tipa. Jedini istaknuti predstavnik tolerancije u to doba bio je Volter. On je zaslužan za to što je rekao: „Ne slažem se s onim što kažeš, ali žrtvovaću svoj život da odbranim tvoje pravo da izraziš svoje mišljenje“, aforizam koji izražava klasičnu teoriju tolerancije. Volterovi stavovi su se formirali kada je posmatrao događaje u Engleskoj, gde je u 17.st. u uslovima verskog pluralizma i verske tolerancije postignut je građanski mir i uspostavljena opšta atmosfera milosrđa.
Zapravo, svako uvjerenje – vjersko, političko ili kulturno – može dovesti do netolerancije ako nema sumnje u nepogrešivost ideja u koje vjerujemo i lažnost onih stavova koje osporavamo. Politička sloboda zahtijeva da vjerujemo svojim političkim protivnicima dovoljno da im omogućimo da se organiziraju, vode kampanju i formiraju novu vladu. Ekonomska sloboda podrazumijeva toleranciju suprotstavljenih ekonomskih interesa. Konkurencija doprinosi stvaranju skladnije zajednice i podstiče inicijativu pojedinaca i društvenih grupa.
Tolerancija prema ljudima različitih nacionalnosti pretpostavlja da smo svjesni postojanja sličnosti i identiteta koji se kriju ispod razlika; na primjer, svjesni smo pripadnosti odvojene grupečovečanstvu u celini. Tolerancija prema ljudima koji se razlikuju od nas po svojim uvjerenjima i navikama zahtijeva razumijevanje da istina ne može biti jednostavna, da ima mnogo lica i da postoje drugi pogledi koji mogu rasvijetliti jednu ili drugu njenu stranu. Sposobnost da se shvate različiti aspekti istine, ili da se prepoznaju ograničenja istina u koje danas vjerujemo, dolazi iz racionalne i strpljive analize poteškoća s kojima se suočava svako znanje, i iz duha religiozne poniznosti koji je spreman da prepozna privremene i povijesne karakter najapsolutnije od svih istina.
Iako toleranciju, odnosno sposobnost uspostavljanja i održavanja zajednice sa ljudima koji se po nečemu razlikuju od nas, treba smatrati vrlinom jednako rijetkom koliko i njena vrijednost (pošto je čovjek prirodno sklon zajednici na osnovu plemenske svijesti), ona je ipak ima dva nedostatka. Jedna od njih je sklonost da se bude ravnodušan prema vrijednostima koje pothranjuju uvjerenja. „Tolerancija je vrlina ljudi koji ne veruju ni u šta“, rekao je o tome G. K. Chesterton.
Još jedan nedostatak je potreba za uspostavljanjem minimalnih moralnih standarda, čije ozbiljno kršenje zajednica ne toleriše; i potrebu da se zajednica zaštiti od zavjera i izdaje – posebno od izdaje predvođenih fanatičnim i totalitarnim političkim pokretima usmjerenim na uništavanje slobode i pravde. Ali čak i u ovoj oblasti gdje je netolerancija prema netoleranciji norma, mora se voditi računa da se jednostavno odstupanje od tradicije ne shvati kao izdaja temeljnih vrijednosti slobode i tolerancije.
U psihologiji, kao iu drugim oblastima naučna saznanja, potrebno je razlikovati svakodnevne i stvarno naučne definicije tolerancije. Međutim, u savremenoj psihološkoj literaturi izuzetno je teško napraviti ovu razliku, dovoljno je dati samo neke definicije tolerancije: „vrednost interakcije u uslovima kontradikcije“; “prihvatanje interesa i ciljeva koji se razlikuju od vaših vlastitih”; „druželjubivost, smirenost, miroljubivost, antipod agresivnosti, ljutnje i razdražljivosti“; „sposobnost slušanja, pokušaja izvlačenja zrna razuma iz primljenih informacija i slaganja sa različitim gledištima, ma koliko ono što se čuje protivreči vlastitim stavovima“; “Težnja ka dogovoru, nekonflikt.” Sve ove definicije mogu podjednako poslužiti i kao svakodnevne i kao naučne definicije psihološkog fenomena tolerancije.
Diferencirano razumijevanje fenomena tolerancije, što uključuje:
prirodna (prirodna) tolerancija - otvorenost, radoznalost, lakovjernost - karakteristika malo dijete i još nije povezan sa kvalitetima njegovog „ja“;
moralna tolerancija - strpljenje, tolerancija vezana za ličnost („spoljašnje ja“ osobe);
moralna tolerancija - prihvaćanje, povjerenje, povezano sa suštinom ili „unutrašnjošću“ osobe.
Tip 1 tolerancije- To je prirodno i bezuslovno prihvatanje druge osobe, tretiranje njega kao samodovoljnog i vrijednog bića. Takva tolerancija se događa u životu malog djeteta, kod kojeg proces formiranja ličnosti (proces personalizacije) još nije doveo do cijepanja individualnog i društvenog iskustva, do formiranja „persone“ ili „fasade“ , do pojave “ dvostruki standard“, na postojanje odvojenih planova ponašanja i iskustva.
Tip 2 tolerancije karakterističan za lični način postojanja, derivat je procesa personalizacije i, sa aspekta starosti, u jednom ili drugom stepenu je svojstven većini odraslih osoba. “Tolerantna” osoba nastoji da se obuzda upotrebom psiholoških odbrambenih mehanizama (racionalizacija, projekcija, itd.). Međutim, iza svoje „fasade“ krije sopstvenu netrpeljivost – rastuću napetost, neizgovoreno neslaganje, potisnutu agresiju. Ovo je u suštini skrivena, odgođena unutrašnja agresija. Iako takva „tolerancija“ na prvi pogled izgleda bolje od „netolerancije“, ipak su obe pojave istog reda i iste prirode. U tom smislu možemo reći da je takva tolerancija druga strana netolerancije, razne forme nasilje i manipulisanje osobom, ignorisanje njenih subjektivnih karakteristika, sve ono što tako destruktivno utiče na međuljudske odnose.
Tolerancija tipa 3 izgrađeno na čovekovom prihvatanju i drugih i sebe, na interakciji sa spoljašnjim i unutrašnjim svetom na prihvatljiv, dijaloški način. Za razliku od nasilja i manipulacije, takva interakcija pretpostavlja kako poštovanje vrijednosti i značenja koja su značajna za drugoga, tako i svijest i prihvaćanje vlastitog. unutrašnji svet, svoje vlastite vrijednosti i značenja, ciljeve i želje, iskustva i osjećaje. Za osobu koja ima takvu toleranciju, tenzije i sukobi nisu nimalo isključeni, može se reći da stalno živi u situaciji napete egzistencije, da se ne boji biti licem u lice sa ovom tenzijom, da je dostojanstveno izdrži. i prihvati ga kao bezuslovnu egzistencijalnu datost. To je istinska, zrela, istinski pozitivna tolerancija, zasnovana (za razliku od tolerancije prvog i drugog tipa) na mnogo potpunijoj svijesti i prihvatanju stvarnosti od strane osobe.
“Obrazovanje je, prije svega, učenje o ljudima”
V.A. Sukhomlinsky
U poslednjoj deceniji, termin „tolerancija“ je čvrsto ušao u naučnu i pedagošku literaturu. IN različitim jezicima riječ “tolerancija” ima slično značenje i svojevrsni je sinonim za “toleranciju”. Osnova tolerancije je priznavanje prava na različitost.
Glavni kriterijumi za „toleranciju“ i njihovi pokazatelji mogu se odrediti na osnovu definicije samog koncepta „tolerancije“ – aktivnog moralnog stava i psihološka spremnost na toleranciju u ime pozitivne interakcije sa ljudima druge kulture, nacije, vjere, društvenog okruženja.
1995. godina, na inicijativu UNESCO-a, proglašena je Međunarodnom godinom tolerancije. Od tada je riječ "tolerancija" čvrsto ušla u naše dnevni život. Predstavnici više od 185 zemalja potpisali su Deklaraciju o principima tolerancije, koja je jasno definisala ovaj pojam. Formuliše se na sledeći način: „Tolerancija (od latinskog tolerantia - strpljenje; tolerancija prema tuđem načinu života, ponašanju, običajima, osećanjima, mišljenjima, idejama, verovanjima) je poštovanje, prihvatanje i ispravno razumevanje bogate raznolikosti kultura naš svijet,naši oblici samoizražavanja i načini ispoljavanja ljudske individualnosti.Tolerancija je harmonija u različitosti.Nije samo moralna dužnost, već i politička i pravna potreba.Tolerancija je vrlina koja omogućava postizanje mira i doprinosi zamjeni kulture rata kulturom mira. Promoviše se znanjem, otvorenošću, komunikacijom i slobodom misli, savjesti i uvjerenja."
Tolerancija je tolerancija prema neslaganju, tuđim pogledima, uvjerenjima, ponašanju, prema kritici drugih njihovih ideja, stavova i postupaka itd...
Tolerancija je ono što čini mir mogućim i vodi od kulture rata do kulture mira.
Tolerancija je ljudska vrlina: umjetnost življenja u miru različiti ljudi i ideje, sposobnost da se imaju prava i slobode, a da se ne krše prava i slobode drugih ljudi. Pritom, tolerancija nije ustupak, snishodljivost ili popustljivost, već aktivna životna pozicija zasnovana na prepoznavanju nečeg drugačijeg.
Tolerancija također zahtijeva pružanje mogućnosti svakoj osobi društveni razvoj bez ikakve diskriminacije. To je osobina ličnosti koja je sastavnica humanističke orijentacije pojedinca i određena je njenim vrijednosnim odnosom prema drugima.
2003. je UNESCO proglasio Godinom tolerancije. To je razumljivo, jer su događaji koji se dešavaju u svijetu često u prirodi međuetničkih, vjerskih sukoba i rasne diskriminacije.
Općenito je prihvaćeno da čovječanstvu nedostaje tolerancija, ili, jednostavnije, uzajamno poštovanje, dobronamjeran i tolerantan odnos jedni prema drugima. Zbog ove nestašice dolazi do mnogih katastrofa. Činilo bi se tako jednostavno – živi i pusti druge da žive, imaj svoj način života, vjeruj, javno i privatno izražavaj svoj pogled na svijet, priznaj pravo drugima da rade isto i sve će biti u redu. Ali iz nekog razloga to ne radi. Očigledno, problem tolerancije pogađa neki duboki nivo podsvijesti i nikakvi racionalistički argumenti uma često ne funkcioniraju. Stoga je teorijsko i praktično razvijanje principa, metoda, oblika i sadržaja novog kulturnog obrazovanja i vaspitanja od velikog značaja za našu zemlju danas.
Istovremeno, tolerancija ne znači ravnodušnost prema bilo kakvim stavovima i postupcima. Na primjer, nemoralno je i kriminalno tolerirati rasizam, nasilje, ponižavanje dostojanstva i kršenje ljudskih interesa i prava. Ne može se tolerirati ako su naučni podaci ili eksperimentalno dokazane informacije iskrivljene.
Ako je nemoguće nedvosmisleno procijeniti šta je bolje, što je optimalnije, gdje je istina, onda je preporučljivo prema neslaganju postupati s poštovanjem i smirenošću, a pritom ostati dosljedan svojim uvjerenjima.
Tolerancija se može smatrati društvenom normom koja uključuje sljedeće komponente:
- socijalna osjetljivost subjekata u interakciji, interesovanje za međusobne karakteristike;
- priznavanje ravnopravnosti partnera;
- odbijanje dominacije i nasilja;
- spremnost da prihvate druge onakvima kakvi jesu;
- povjerenje, sposobnost slušanja i slušanja drugih;
- sposobnost saosećanja, empatije
Drugi pristup jačanju tolerancije je stvaranje uslova neophodnih za ostvarivanje ljudskih prava. U obrazovanju i razvoju, tolerancija znači otvorenost, istinski interes za kulturološke razlike, prepoznavanje različitosti, razvijanje sposobnosti prepoznavanja nepravde i preduzimanja koraka za njeno prevazilaženje, te sposobnost konstruktivnog rješavanja nesuglasica.
Tolerancija je uslov za normalno funkcionisanje civilnog društva i uslov za opstanak čovečanstva. U tom smislu postoji potreba za razvijanjem sposobnosti mlađe generacije da bude tolerantna.
Problem tolerancije može se klasifikovati kao obrazovni problem. Problem komunikacijske kulture jedan je od najakutnijih u školi, ali iu društvu u cjelini. Savršeno shvatajući da smo svi različiti i da drugu osobu moramo doživljavati onakvom kakva jeste, ne ponašamo se uvek korektno i adekvatno. Važno je da budemo tolerantni jedni prema drugima, što je veoma teško.
Nažalost, duh netolerancije, neprijateljstva prema drugoj kulturi, načinu života, vjerovanjima, vjerovanjima, navikama uvijek je postojao i postoji u našem vremenu, kako u društvu u cjelini, tako iu njegovim pojedinačnim institucijama. Škola nije izuzetak. Treba napomenuti da predmet netolerancije u školi može biti djetetov nacionalni, vjerski, etnički, društveni ili rodni identitet, kao i karakteristike njegovog izgleda, interesovanja, hobije i navike.
Posebnu ulogu u formiranju tolerancije među svim kategorijama učenika – od predškolskog do postdiplomskog obrazovnog sistema – imaju, naravno, nastavnici.
Trenutno se svi nastavnici suočavaju sa pitanjem: kako osigurati formiranje tolerantnih kvaliteta ličnosti učenika u procesu multikulturalnog obrazovanja. U savremenoj sociokulturnoj situaciji škola treba da postane mjesto gdje se stvaraju povoljni uslovi za međunacionalnu komunikaciju, gdje se svim učenicima usađuje poštovanje prema vlastitoj kulturi i kulturama drugih naroda, jer se upravo u obrazovnom procesu dešavaju situacije kulturne , stvaraju se međuljudska, međuetnička, formalna i neformalna komunikacija.
Po mom mišljenju, formiranje takvih kvaliteta kao što je prepoznavanje od strane osobe drugog, prihvatanje, razumijevanje bi olakšalo rješavanje problema negovanja tolerancije.
Tolerancija je nova osnova pedagoške komunikacije između nastavnika i učenika, čija se suština svodi na takve nastavne principe koji stvaraju optimalne uslove za formiranje kulture dostojanstva i ličnog samoizražavanja kod učenika, te otklanjaju faktor straha od pogrešan odgovor. Tolerancija u novom milenijumu je način opstanka čovječanstva, uslov za harmonične odnose u društvu.
Danas postoji potreba za negovanjem kulture tolerancije od prvih dana obrazovanja. Globalno obrazovanje je osmišljeno tako da učenicima usađuje osjećaj i svijest o odgovornosti za sadašnjost i budućnost svijeta u kojem žive. Polazi od činjenice da predrasude prema stranim kulturama (pa čak i prema vlastitim) nastaju zbog nepoznavanja ljudi o narodima i njihovim odnosima, o nacionalnim kulturama i tradicijama. Tolerancija znači prepoznavanje da se ljudi razlikuju po izgledu, položaju, interesima, ponašanju i vrijednostima i da imaju pravo živjeti u miru zadržavajući svoju individualnost. Tolerancija - globalni problem, i većina efikasan način Njegovo formiranje među mlađom generacijom je obrazovanje. Obrazovanje u duhu tolerancije pomaže kod mladih da se razviju vještine samostalnog mišljenja, kritičkog mišljenja i prosuđivanja zasnovanog na moralnim vrijednostima.
IN pedagoška praksa Akumulirane su mnoge metode, oblici i tehnike za negovanje tolerancije među školarcima, vezano za organizaciju dječijih aktivnosti u učionici, korištenje djela. fikcija i filmova, organizacija dijaloških oblika rada (diskusije, sporovi, debate).
Obrazovne tehnologije treba da se zasniva na sistematski pristup obrazovanju i sintezi oblika produktivne aktivnosti učenika.
S tim u vezi, nastavnik na predmetnoj nastavi, posebno u sati u učionici, mora obratiti pažnju na patriotsko obrazovanje, usmjereno na razvijanje odnosa poštovanja prema domovini, rodnim mjestima, istorijskoj prošlosti, zavičajnoj kulturi, svom narodu i narodima Rusije. Jedan od prioritetnih zadataka obrazovanja u moderna pozornica- ovo je obrazovanje takvog građanina društva koji voli domovinu, poštuje državu i njene zakone, tolerantan je prema narodima koji nastanjuju Rusiju, nastoji raditi za njenu dobrobit, za prosperitet otadžbine, ponosan je na dostignuća zemlje i njenog regiona.
Pozitivna građanska pozicija trebala bi postati dio studentovog svjetonazora, odrediti njegove postupke u odnosu na državu i uliti vjeru u budućnost Rusije. Onaj ko ne voli svoju zemlju, ne oseća vezu za svoju zemlju, ne poznaje istoriju i kulturu svog naroda, ne može biti istinski građanin i patriota. Otadžbina se može vezati za kuću, selo, kraj, republiku, cijelu državu, a najbolje je da se granice matice postepeno šire i obuhvataju sve dijelove cjeline - kuću, selo (grad) , Rusija.
Škola je pozvana da vodi računa o formiranju psihologije djeteta, da ga odgaja u duhu tolerancije i bratske ljubavi prema ljudima, škola je dužna naučiti mlade ljude da razlikuju dobro od zla.
Obrazovni sistem u Rusiji ne treba da se zasniva na najnovijim planetarnim utopijama i zanemarivanju verske i etičke osnove kulture, stoga je naš cilj stvaranje obrazovnog sistema zasnovanog na dubokom razvoju duhovnog nasleđa Rusije. Patriotski odgoj treba harmonično kombinovati sa upoznavanjem učenika sa najbolja dostignuća svjetske civilizacije. Ovaj sistem treba da doprinese razvoju kontinuiteta mišljenja, posvećenosti svom nacionalnom nasleđu i svesti o njegovoj ulozi i mestu u globalnom duhovnom razvoju, kao i poštovanju i otvorenosti prema svim drugim sistemima i tradicijama. Samo duboka i svjesna ljubav prema svom naslijeđu podstiče čovjeka da poštuje tuđa osjećanja i bude osjetljiv na tragedije otadžbine i naroda.
Osnova za podučavanje studenata su sljedeći pedagoški principi:
→Humanizacija učenja, zasnovana na činjenici da je svaka osoba jedinstvena, svako dijete je čudo.
→Integracija različitih vrsta umjetnosti: muzike, vizualna umjetnost, elementi teatralnosti, igre.
Široka uključenost tehnologija igara i interesa kao faktora pedagoške slobode učenja.
Jezik ima važnu ulogu u upoznavanju kultura, rješavanju problema međusobnog razumijevanja i međusobnog bogaćenja, te unapređenju kulture međunacionalne komunikacije. Razvoj nacionalnim jezicima jedan je od prioritetnih zadataka državne politike danas Ruska Federacija. U različitim regijama zemlje različito se pristupa njihovom rješavanju, ali ono što je zajedničko svima je očuvanje jezika kao osnove života i kulture etničkih grupa, te harmonizacija međunacionalnih odnosa.
Učenje jezika je jedan od najefikasnijih načina za obrazovanje u duhu tolerancije i međusobnog razumijevanja. Uostalom, samo vladanje jezikom druge kulture otvara mogućnost njenog sveobuhvatnog i pouzdanog razumijevanja.
Neophodno Posebna pažnja obrazovati istorijskog pamćenja, istina o nastanku i razvoju naše višenacionalne države, koja je od posebnog značaja za utvrđivanje objektivne istine i formiranje lične pozicije. U pedagoškom aspektu, jedinstvo istorijskog znanja i kulture označava nepovredivost međukulturnih i međuetničkih veza, promoviše međusobno razumijevanje i međusobno bogaćenje naroda.
Od velike vrijednosti za učenike su etnografska znanja o porijeklu naroda sa čijim predstavnicima zajedno izučavaju, o posebnosti nacionalnog bontona, obreda, načina života, odijevanja, umjetnosti, zanata i praznika. Važno je da nastavnik razredne nastave ne samo da je pokazao kompetentnost u ovim pitanjima, već je stečeno znanje koristio u obrazovnom radu, tokom razgovora, posjeta učenika zavičajnim i književnim muzejima, raznim nacionalnim kulturnim centrima, pozorišta, izložbe, folklorni koncerti, projekcije filmova nacionalnih studija itd.
Zajednička aktivnost djece stvara zajedničko emocionalno iskustvo, djeca jedni drugima pomažu u izvršavanju zadataka, suosjećaju, doživljavaju neuspjehe i raduju se uspjehu. Postaju tolerantniji, ljubazniji i pravedniji u procjeni svojih postupaka i djela.
Problemi podučavanja tolerancije ovih dana postaju posebno aktuelni, jer... Tenzije u ljudskim odnosima su naglo porasle. Nemoguće je bez detaljne analize razloga mentalne nekompatibilnosti ljudskih zajednica. Na osnovu toga se može pronaći efektivna sredstva sprečavanje procesa konfrontacije koristeći mogućnosti obrazovnog sektora. U početku osoba ima i dobre i zle principe, a njihovo ispoljavanje zavisi od uslova života osobe, od sredine u kojoj živi i razvija se, od mentaliteta koji direktno utiče na individualnost, pogled na svet i stereotipe ponašanja.
Lekcije iz estetskog ciklusa imaju veliki emocionalni uticaj na mlađu generaciju.
Usmjerenost nastavnika na razumijevanje značenja dječjeg ponašanja i postupaka znači da u obrazovnim aktivnostima zadaci razumijevanja djeteta dolaze do izražaja.
Formiranje kulture međunacionalnih i međuljudskih odnosa zahtijeva interakciju između škole i porodice, te društvenog okruženja. Neophodno je provoditi kompetentnu sekularnu i vjersku politiku u društvu, koja odgovara smjeru medija, književnosti i filma. Negovanje kulture tolerancije, po našem mišljenju, trebalo bi da se sprovodi po formuli: „roditelji + deca + učitelj”.
Služe aktivnosti u kojima učestvuju roditelji dobar primjer interakcija dva najvažnija faktora u životu djeteta, škole i porodice, koji su udružili svoje napore da obrazovni proces, čiji je cilj njegovanje otvorenog, nepristrasnog stava prema ljudskoj različitosti.
Put do tolerancije je ozbiljan emocionalni, intelektualni rad i mentalni stres, jer je to moguće samo na osnovu promjene sebe, svojih stereotipa, svoje svijesti.
Osnova pedagoške delatnosti nastavnika treba da bude živi smisao i živa komunikacija zasnovana na živoj reči, živom konceptu, koji, pak, nije važan sam po sebi, već kao put ne samo do tolerancije, razumevanja, već put ka tolerantna interakcija, međusobno razumevanje. Ako je nastavnik tolerantan, on je samopouzdan, otvoren i druželjubiv. Djeluje kao mentor studentu.
Obrazovanje za toleranciju treba da bude usmjereno na suzbijanje utjecaja koji stvaraju osjećaj straha i otuđenosti prema drugima. Trebalo bi pomoći mladima da razviju samostalno razmišljanje, kritičko mišljenje i prosuđivanje zasnovano na moralnim vrijednostima.
Glavni cilj edukacije:
. promovirati što šire širenje ideja i društvenih modela tolerancije, praktično upoznavanje djece sa kulturom tolerancije;
. doprinose formiranju pojedinca koji ima samopoštovanje i poštovanje prema ljudima, koji je sposoban da gradi odnose u procesu interakcije sa učenicima različitih uvjerenja i nacionalnosti na bazi saradnje i međusobnog razumijevanja.
Ličnost djeteta formira se pod utjecajem svijesti o sebi kao ličnosti sa svim svojim inherentnim ljudskim manifestacijama u postupcima, osjećajima, odnosima i upoznavanjem sa univerzalnim ljudskim vrijednostima i kulturom.
Jedan od načina za postizanje tolerantnih odnosa između adolescenata i među sobom je podučavanje asertivnog ponašanja. Asertivnost se smatra sposobnošću pojedinca da otvoreno i slobodno izrazi svoje želje, zahtjeve i ostvari njihovu realizaciju. U odnosu na tinejdžere, to znači sposobnost da se optimalno odgovori na komentare, poštene i nepravedne kritike, sposobnost da se kaže „ne“ sebi i drugima, da se brani svoj stav bez narušavanja dostojanstva druge osobe. Važno je naučiti tinejdžere sposobnosti da traže usluge od drugih bez da se osjećaju neugodno. Sve ovo će vam omogućiti da održite partnerstvo sa ljudima oko vas.
Bibliografija:
1. Semina L.I. Naučimo dijalog. Tolerancija: udruženja i napori // Porodica i škola. 2001. br. 11-12
2. Stepanov P. Kako negovati toleranciju? // Narodno obrazovanje. 2001 br.9, 2002 br.1, 2002 br.9
3. Reardon B. E. Tolerancija je put ka miru. M., 2001
4. Pikalova T.V. Formiranje tolerantnih kvaliteta ličnosti učenika u procesu multikulturalnog obrazovanja u razredu.
5. Makova L.L. Podsticanje tolerancije u obrazovnom procesu škole kao način prevazilaženja međuljudskih konflikata među adolescentima.
6. Vorobyova O.Ya. Pedagoške tehnologije za razvijanje tolerancije kod učenika., M., 2007
7. Bayborodova L.V. Negovanje tolerancije u procesu organizovanja aktivnosti i komunikacije među školarcima. // Yaroslavl Pedagogical Bulletin. 2003. br. 1
Tregubova Olga Ivanovna
nastavnik informatike i informatike
Opštinska obrazovna ustanova "Srednja škola Nizhnesortymskaya"
Tyumen region
Surgut okrug
KHMAO - Jugra