Društvene nauke, njihova klasifikacija

Društvo je toliko složen objekat da ga nauka sama ne može proučavati. Samo udruživanjem napora mnogih nauka možemo u potpunosti i dosljedno opisati i proučavati najsloženiju formaciju koja postoji na ovom svijetu, ljudsko društvo. Zove se ukupnost svih nauka koje proučavaju društvo kao celinu društvene nauke. To uključuje filozofiju, istoriju, sociologiju, ekonomiju, političke nauke, psihologiju i socijalnu psihologiju, antropologiju i studije kulture. To su fundamentalne nauke, koje se sastoje od mnogih poddisciplina, sekcija, pravaca i naučnih škola.

Društvena nauka, koja je nastala kasnije od mnogih drugih nauka, inkorporira njihove koncepte i specifične rezultate, statistike, tabelarne podatke, grafikone i konceptualne dijagrame i teorijske kategorije.

Čitav skup nauka vezanih za društvene nauke podijeljen je u dvije vrste - društveni I humanitarno.

Ako su društvene nauke nauke o ljudskom ponašanju, onda su humanističke nauke nauke o duhu. Može se reći drugačije, predmet društvenih nauka je društvo, predmet humanističkih nauka je kultura. Glavni predmet društvenih nauka je proučavanje ljudskog ponašanja.

Sociologija, psihologija, socijalna psihologija, ekonomija, političke nauke, kao i antropologija i etnografija (nauka o narodima) pripadaju društvene znanosti . Imaju mnogo toga zajedničkog, blisko su povezani i čine svojevrsnu naučnu zajednicu. Uz njega je i grupa drugih srodnih disciplina: filozofija, historija, historija umjetnosti, kulturologija, književnost. Oni su klasifikovani kao humanitarno znanje.

Budući da predstavnici susjednih nauka neprestano komuniciraju i obogaćuju jedni druge novim saznanjima, granice između socijalne filozofije, socijalne psihologije, ekonomije, sociologije i antropologije mogu se smatrati vrlo uslovnim. Na njihovom sjecištu stalno nastaju interdisciplinarne nauke, na primjer, socijalna antropologija se pojavila na raskrsnici sociologije i antropologije, a ekonomska psihologija pojavila se na raskrsnici ekonomije i psihologije. Pored toga, postoje i integrativne discipline kao što su pravna antropologija, sociologija prava, ekonomska sociologija, kulturna antropologija, psihološka i ekonomska antropologija, istorijska sociologija.

Upoznajmo se detaljnije sa specifičnostima vodećih društvenih nauka:

Ekonomija- nauka koja proučava principe organizovanja ekonomskih aktivnosti ljudi, odnose proizvodnje, razmene, distribucije i potrošnje koji se formiraju u svakom društvu, formuliše osnove za racionalno ponašanje proizvođača i potrošača dobara. ponašanje velike mase ljudi u tržišnoj situaciji. U malom i velikom – u javnom i privatnom životu – ljudi ne mogu učiniti ni korak a da ne utiču ekonomskih odnosa. Prilikom pregovaranja o poslu, kupovine robe na tržištu, brojanja prihoda i rashoda, traženja isplate zarada, pa čak i odlaska u posjetu, vodimo se – direktno ili indirektno – o principima ekonomičnosti.

sociologija– nauka koja proučava odnose koji nastaju između grupa i zajednica ljudi, prirodu strukture društva, probleme društvene nejednakosti i principe rješavanja društvenih sukoba.

Političke nauke- nauka koja proučava fenomen moći, specifičnosti društveni menadžment, odnosi koji nastaju u procesu obavljanja državnih poslova.

Psihologija- nauka o zakonima, mehanizmima i činjenicama mentalnog života ljudi i životinja. Glavna tema psihološke misli antike i srednjeg vijeka je problem duše. Psiholozi proučavaju stabilno i ponavljajuće ponašanje u ponašanju pojedinca. Fokus je na problemima percepcije, pamćenja, mišljenja, učenja i razvoja ljudske ličnosti. IN moderna psihologija mnoge grane znanja, uključujući psihofiziologiju, zoopsihologiju i komparativnu psihologiju, socijalnu psihologiju, dječju psihologiju i psihologiju obrazovanja, razvojnu psihologiju, psihologiju rada, psihologiju kreativnosti, medicinsku psihologiju itd.

antropologija - nauka o ljudskom porijeklu i evoluciji, obrazovanje ljudske rase i o normalnim varijacijama u fizičkoj strukturi čovjeka. Ona proučava primitivna plemena koja su danas preživjela iz primitivnih vremena u izgubljenim kutovima planete: njihove običaje, tradiciju, kulturu, obrasce ponašanja.

Social Psychology studije mala grupa (porodica, grupa prijatelja, sportski tim). Socijalna psihologija je granična disciplina. Nastala je na razmeđu sociologije i psihologije, preuzimajući zadatke koje njeni roditelji nisu mogli da reše. Pokazalo se da veliko društvo ne utiče direktno na pojedinca, već preko posrednika – malih grupa. Ovaj svijet prijatelja, poznanika i rođaka koji su najbliži čovjeku igra izuzetnu ulogu u našim životima. Mi uglavnom živimo u malim, ne veliki svetovi- u konkretnoj kući, u određenoj porodici, u određenoj firmi itd. Mali svijet ponekad utiče na nas čak i više nego veliki. Zbog toga se pojavila nauka, koja ju je shvatila pomno i veoma ozbiljno.

Priča- jedna od najvažnijih nauka u sistemu društveno-humanitarnog znanja. Predmet njenog proučavanja je čovjek i njegove aktivnosti tokom postojanja ljudske civilizacije. riječ "istorija" grčkog porijekla i znači “istraživanje”, “traga”. Neki naučnici su verovali da je predmet proučavanja istorije prošlost. Poznati francuski istoričar M. Blok se tome kategorički usprotivio. “Sama ideja da prošlost kao takva može biti predmet nauke je apsurdna.”

Pojava istorijske nauke datira iz vremena drevnih civilizacija. “Ocem istorije” smatra se starogrčki istoričar Herodot, koji je sastavio delo posvećeno grčko-perzijskim ratovima. Međutim, to nije pošteno, jer Herodot nije koristio toliko povijesne podatke koliko legende, legende i mitove. A njegov rad se ne može smatrati potpuno pouzdanim. Mnogo je više razloga da se Tukidida, Polibija, Arijana, Publija Kornelija Tacita i Amijana Marcelina smatra očevima istorije. Ovi drevni istoričari koristili su dokumente, sopstvena zapažanja i iskaze očevidaca da opisuju događaje. Svi stari narodi sebe su smatrali istoriografima i poštovali su istoriju kao učiteljicu života. Polibije je pisao: „Lekcije izvučene iz istorije zasigurno vode do prosvjetljenja i pripremaju nas za bavljenje javnim poslovima; priča o iskušenjima drugih ljudi je najrazumljivija ili jedina učiteljica koja nas uči da hrabro podnosimo preokrete sudbine.

I iako su s vremenom ljudi počeli sumnjati da bi historija mogla naučiti sljedeće generacije da ne ponavljaju greške prethodnih, važnost proučavanja historije nije bila sporna. Najpoznatiji ruski istoričar V.O.Klyuchevsky je u svojim razmišljanjima o istoriji napisao: „Istorija ničemu ne uči, već samo kažnjava za nepoznavanje lekcija“.

Kulturologija Pre svega me zanima svet umetnosti - slikarstvo, arhitektura, skulptura, ples, oblici zabave i masovnih spektakla, institucije obrazovanja i nauke. Subjekti kulturnog stvaralaštva su a) pojedinci, b) male grupe, c) velike grupe. U tom smislu, studije kulture pokrivaju sve vrste udruživanja ljudi, ali samo u onoj mjeri u kojoj se tiče stvaranja kulturnih vrijednosti.

Demografija proučava populaciju – čitavo mnoštvo ljudi koji čine ljudsko društvo. Demografiju prvenstveno zanima kako se razmnožavaju, koliko žive, zašto i u kom broju umiru i kamo se kreću velike mase ljudi. Ona gleda na čovjeka dijelom kao prirodno, dijelom kao društveno biće. Sva živa bića se rađaju, umiru i razmnožavaju. Na ove procese prvenstveno utiču biološki zakoni. Na primjer, nauka je dokazala da čovjek ne može živjeti više od 110-115 godina. To je njegov način biološki resurs. Međutim, velika većina ljudi doživi 60-70 godina. Ali ovo je danas, a prije dvije stotine godina prosječan životni vijek nije prelazio 30-40 godina. I danas ljudi u siromašnim i nerazvijenim zemljama žive manje nego u bogatim i visokorazvijenim zemljama. Kod ljudi je očekivani životni vijek određen i biološkim, nasljednim karakteristikama i socijalnih uslova(život, rad, odmor, hrana).

3.7 . Društvena i humanitarna znanja

Socijalna spoznaja- ovo je znanje o društvu. Razumijevanje društva je vrlo složen proces iz više razloga.

1. Društvo je najsloženiji od objekata znanja. U društvenom životu svi su događaji i pojave toliko složeni i raznoliki, toliko različiti jedni od drugih i tako zamršeno isprepleteni da je u njemu vrlo teško otkriti određene obrasce.

2. U društvenoj spoznaji proučavaju se ne samo materijalni (kao u prirodnoj nauci), već i idealni, duhovni odnosi. Ovi odnosi su mnogo složeniji, raznovrsniji i kontradiktorniji od veza u prirodi.

3. U društvenoj spoznaji društvo djeluje i kao objekt i kao subjekt spoznaje: ljudi stvaraju svoju vlastitu historiju, i oni je također poznaju.

Kada se govori o specifičnostima društvene spoznaje, treba izbjegavati krajnosti. S jedne strane, nemoguće je objasniti razloge istorijskog zaostajanja Rusije koristeći Ajnštajnovu teoriju relativnosti. S druge strane, ne može se tvrditi da su sve metode kojima se proučava priroda neprikladne za društvene nauke.

Primary and elementarna metoda znanje je posmatranje. Ali razlikuje se od posmatranja koje se koristi u prirodnim naukama kada se posmatraju zvezde. U društvenim naukama, spoznaja se odnosi na žive, obdarene objektima svijesti. A ako, na primjer, zvijezde i nakon dugogodišnjeg promatranja ostaju potpuno neometane u odnosu na posmatrača i njegove namjere, onda je u javnom životu sve drugačije. U pravilu se detektira obrnuta reakcija na dijelu predmeta koji se proučava, nešto što onemogućuje promatranje od samog početka, ili ga prekida negdje na sredini, ili unosi interferenciju u nju koja značajno iskrivljuje rezultate istraživanja. Stoga, posmatranje bez učešća u društvenim naukama ne daje dovoljno pouzdane rezultate. Potrebna je još jedna metoda, tzv posmatranje učesnika. Ne provodi se izvana, ne izvana u odnosu na predmet koji se proučava (društvenu grupu), već iznutra.

Uz sav svoj značaj i neophodnost, posmatranje u društvenim naukama pokazuje iste fundamentalne nedostatke kao i u drugim naukama. Tokom posmatranja ne možemo mijenjati objekt u smjeru koji nas zanima, regulirati uvjete i tok procesa koji se proučava, niti ga reproducirati onoliko puta koliko je potrebno da se opservacija završi. Značajni nedostaci posmatranja su uglavnom prevaziđeni u eksperiment.

Eksperiment je aktivan i transformativan. U eksperimentu se miješamo u prirodni tok događaja. Prema V.A. Stoff, eksperiment se može definirati kao vrsta aktivnosti koja se poduzima u svrhu naučnog saznanja, otkrivanja objektivnih zakona i sastoji se od utjecaja na predmet (proces) koji se proučava pomoću posebnih alata i uređaja. Zahvaljujući eksperimentu moguće je: 1) izolovati predmet koji se proučava od uticaja sporednih, beznačajnih pojava koje zamagljuju njegovu suštinu i proučavati ga u „čistom“ obliku; 2) više puta reprodukuje tok procesa pod strogo utvrđenim, kontrolisanim i odgovornim uslovima; 3) sistematski menjati, varirati, kombinovati različite uslove kako bi se dobio željeni rezultat.

Društveni eksperiment ima niz značajnih karakteristika.

1. Društveni eksperiment je konkretne istorijske prirode. Eksperimenti iz oblasti fizike, hemije, biologije mogu se ponoviti u različite ere, u različitim zemljama, jer zakoni prirodnog razvoja ne zavise ni od oblika i vrste proizvodnih odnosa, ni od nacionalnih i istorijskih karakteristika. Društveni eksperimenti usmjereni na transformaciju privrede, nacionalno-državne strukture, obrazovnog sistema itd. mogu dovesti do različitih istorijske epohe, u različitim zemljama ne samo različiti, već i direktno suprotni rezultati.

2. Predmet društvenog eksperimenta ima mnogo manji stepen izolacije od sličnih objekata koji ostaju izvan eksperimenta i od svih uticaja datog društva u celini. Ovdje nisu mogući takvi pouzdani izolacijski uređaji kao što su vakuumske pumpe, zaštitni zasloni itd., koji se koriste u procesu. fizički eksperiment. To znači da se društveni eksperiment ne može izvesti sa dovoljnim stepenom aproksimacije „čistim uslovima“.

3. Društveni eksperiment postavlja povećane zahtjeve za poštivanje „sigurnosnih mjera predostrožnosti“ tokom svoje implementacije u poređenju sa prirodnim naučnim eksperimentima, gdje su čak i eksperimenti izvedeni pokušajima i greškama prihvatljivi. Društveni eksperiment u bilo kom trenutku svog toka ima direktan uticaj na dobrobit, dobrobit, fizičko i mentalno zdravlje ljudi uključenih u „eksperimentalnu“ grupu. Potcjenjivanje bilo kojeg detalja, svaki neuspjeh tokom eksperimenta može imati štetan učinak na ljude i nikakve dobre namjere njegovih organizatora to ne mogu opravdati.

4. Društveni eksperiment se ne smije provoditi u svrhu sticanja neposrednog teorijskog znanja. Provođenje eksperimenata (eksperimenata) na ljudima je nehumano u ime bilo koje teorije. Društveni eksperiment je eksperiment koji utvrđuje, potvrđuje.

Jedan od teorijske metode znanje je istorijski metod istraživanje, tj. metod koji identifikuje značajne istorijske činjenice i faze razvoja, što u konačnici omogućava stvaranje teorije objekta i otkrivanje logike i obrazaca njegovog razvoja.

Druga metoda je modeliranje. Modeliranje se shvaća kao metoda znanstvenog saznanja u kojoj se istraživanje ne provodi na predmetu koji nas zanima (original), već na njegovoj zamjeni (analogu), sličnom njemu u određenim aspektima. Kao iu drugim granama naučnog znanja, modeliranje u društvenim naukama se koristi kada sam predmet nije dostupan za direktno proučavanje (recimo, još ne postoji, na primjer, u prediktivnim studijama), ili ovo direktno proučavanje zahtijeva ogromne troškove, ili je to nemoguće zbog etičkih razloga.

U svojim aktivnostima postavljanja ciljeva, iz kojih se formira historija, čovjek je uvijek težio da shvati budućnost. Interes za budućnost posebno se pojačao u modernoj eri u vezi sa formiranjem informatičkog i kompjuterskog društva, u vezi sa onim globalnim problemima koji dovode u pitanje samo postojanje čovečanstva. Foresight došao na vrh.

Naučno predviđanje predstavlja takvo znanje o nepoznatom, koje se zasniva na već poznatim saznanjima o suštini pojava i procesa koji nas zanimaju io njihovim trendovima dalji razvoj. Naučno predviđanje ne zahteva apsolutno tačno i potpuno znanje o budućnosti, ili njenu obaveznu pouzdanost: čak i pažljivo provjerene i uravnotežene prognoze opravdane su samo s određenim stepenom pouzdanosti.

1. Uvod

Svo znanje je u određenom smislu društveno, jer je ono znanje osobe (društva) i služi njegovim ciljevima. Stoga, u strogom smislu ovog koncepta, društveno znanje se ne može povezati s metodama bilo koje određene nauke. Zbog složenosti samog objekta znanja (čovjek i društvo), granice pojedinih nauka koje ga proučavaju relativno su uslovne i fluidne.

Ako je u periodu „aksijalnog doba“ (termin K. Jaspersa) filozofija bila akumulator svih znanja, onda su kasnije nauke postepeno definisale svoje predmete i metode, a vremenom su se pojavile i specifičnosti same filozofije. Sasvim nedavno, psihologija je postala jedna od poslednjih nezavisnih nauka. Njena otkrića iz 20. stoljeća, koja dolaze prvenstveno iz analitičke psihologije C. Junga, približila su socijalnu filozofiju i psihologiju, posebno u pokušajima analize odnosa između pojedinca i gomile, društvene i psihološke mehanike moći i odnos pojedinca i društva.

Danas sve oblasti nauke karakterišu trendovi ka integraciji. Na primjer, retko ko bi se složio sa definicijom ekologije samo kao nauke o stanju prirodno okruženje. To je također nauka o načinima očuvanja čovjekove okoline suočenoj sa sve većim utjecajem ljudskih aktivnosti na nju. Ovo je ujedno i nauka o načinima obnavljanja uništenih prirodnih faktora. Stoga je sasvim prirodno govoriti o prisutnosti u strukturi ekološkog znanja i prirodnih i društvenih komponenti.

Društveno znanje možemo istaći u tehničkim naukama, posebno u onim dijelovima koji se ne proučavaju samo tehnički sistem, već sistem “čovjek-mašina”. To su, na primjer, sistemski inženjering, ergonomija, itd. Integracija naučnih saznanja danas potvrđuje Marksov stav da u krajnjoj liniji čovječanstvo ima jednu nauku – historiju.

Postoji razmjena metoda spoznaje između nauka. Sve više se matematičko znanje rođeno iz prakse primjenjuje na društvenu spoznaju. Do društvenih nauka je došlo i iz potreba prakse – trebalo je izračunavati materijalne i proizvodne resurse, rješavati probleme vezane za kultove, regrutaciju u vojsku itd. Ali ta ista pitanja razmatra i sociologija koja se bavi vrijednim naučnim istraživanjima. . Socijalna filozofija rješava iste probleme, ali u njihovom opštem, teorijskom obliku, djeluje u odnosu na sociologiju kao metod, kao najviši nivo apstrakcije, generalizacije?

Istu metodološku ulogu igra i socijalna filozofija u odnosu na druge društvene i humanističkih nauka. Uostalom, odavno je poznato da se bez prethodnog rješenja općih, metodoloških pitanja ne može riješiti ni jedno konkretno naučno pitanje. Ovo je već bilo jasno XVII vijeka, kada je nauka iz sakupljanja postala teorijska i kada je F. Bacon pokrenuo problem metode u nauci.

2. Specifičnosti objekta društvene spoznaje

Specifičan način postojanja koji razlikuje osobu od prirodni svijet je aktivnost. Ona postaje svesna na pozornici napolju istorijski razvoj, kada je postalo moguće snimiti i povezati pojedinačna svojstva i slike u koncepte. Veze i odnosi koje bilježi ljudska svijest definirani su konceptom “spoznaje”.

Znanje koje dobijamo iz naših direktnih veza sa prirodom i ljudima naziva se običnim; daju nam delimično netačne, iskrivljene ideje zajedno sa elementima onoga što odgovara suštini stvari i pojava. To se događa zato što se u svakodnevnom životu ne bavimo entitetima, već pojavama; bilježimo stvari i pojave ne onakvima kakve jesu, već kako nam se čine. I ne samo zato što suština i pojava nisu identične, iako su u dijalektičkom odnosu, već i zato što sama osoba nikada ne igra ulogu pasivnog posmatrača, čak ni kada sebi postavlja takve ciljeve. Čovjek je „upisan“ u prirodu, u društvo. Ima različite potrebe, interesovanja i ciljeve. Sve to ne može a da ne utiče na naše znanje o sebi i svetu. I ne samo na nivou obično znanje, ali i kada se znanje diferencira u različite oblasti zbog činjenice da postaje sposobno da pronikne u unutrašnje veze stvari i otkrije ne samo svojstva stvari, već i zakonitosti njihovih međusobnih odnosa. U ovoj fazi nastaju naučna, teorijska znanja koja su danas poznata kao zakoni specifičnih nauka – fizike, hemije, biologije itd.

Istorija je zabilježila fazu kada znanje još nije bilo diferencirano, iako je prestalo biti jednostavno. Ova kolevka nauke je bila Ancient Greece, a jedno, neodvojivo znanje o svijetu tada je nazvano filozofijom.

Iz rasprave Diogena Laercija „O životima, učenjima i izrekama slavnih filozofa” proizlazi da je Pitagora prvi uveo pojam „filozofija”, što u prevodu s grčkog znači „filozofija”. Pojava ovog pojma, koji je vrlo brzo postao općeprihvaćen, bio je znak određene prekretnice u svijesti starih. Zaista, prije Pitagore, stari Grci su koristili riječ "mudrost" (sophia) za označavanje bilo koje praktične vještine dovedene na nivo umjetnosti, tj. mudrost se smatrala sposobnošću da se stvari rade dobro. I tek pojava riječi “filozofija” označila je pojavu “ljubav prema mudrosti”, odnosno čisto teorijsko znanje.

U početku je to bilo znanje o svemu što se zna. Proći će još dosta vremena prije nego se iz ovog jedinstvenog znanja (filozofije) postupno razviju zasebne nauke. Ali čak i tada, za filozofe, čisto teorijsko znanje i promišljanje postali su glavni posao njihovih života. Stoga bi bilo tačnije definisati pojam filozofije ne kao pasivnu ljubav prema mudrosti (ili mudracima), već kao ljubav prema samom procesu mišljenja (ili filozofiranja).

Struktura teorijskog znanja nije tako jednostavna kao što se čini na prvi pogled, jer naše ideje o svijetu, naši životni programi uključuju ne samo znanje, ma koliko duboko i diferencirano na različite grane (prirodne nauke, tehnologije, humanističke nauke itd. ) nije ni bilo. Znanje uvijek sadrži i stav ljudi prema onome što se dešava u skladu sa njihovim razumijevanjem smisla života, potrebama, interesima i ciljevima. Sve to čini vrednosnu stranu znanja, koja mu oduzima apsolutnu objektivnost, nezavisnost od čoveka kao spoznajnog, subjektivnog principa.

Ljudske vrijednosti su različite u različitim povijesnim epohama, koje imaju svoje norme i ideale - moralne i estetske. Osim toga, mentalni sklop ljudi, njihov mentalitet i životne težnje su od velike važnosti. Pogled na svijet osobe (ili društvene grupe), aktivno percipiran, u kombinaciji s voljom i životnim težnjama, pretvara se u uvjerenje.

U konceptu se ogledaju obje strane ljudske spoznaje pogled na svet kao sistem koji uključuje pogled na svijet i stav, a ove komponente ne postoje odvojeno, one su u dijalektičkom jedinstvu i međusobno se prožimaju. Stoga neka saznanja prihvatamo s nepovjerenjem ili sumnjom, inače bi bilo nemoguće razviti smislenost naše životne pozicije i samostalnosti. Sistem pogleda, orijentacija ili teorija, koji se percipira nekritički i bez emocionalnih osjećaja, naziva se dogmatizam (ili fanatizam).

Pogled na svijet odražava ne samo intelektualno, već i emocionalno iskustvo ljudi. Uostalom, čovjek uvijek ne samo da procjenjuje događaje, već ih i doživljava. Ove ideološke emocije mogu biti sumorne - emocije straha, tjeskobe ili očaja (na primjer, brige za svoje najmilije, za svoj narod, za sudbinu kulture, za život čovječanstva). Ali postoje i svijetle emocije: osjećaj sreće, radosti, punoće života, zadovoljstva svojom situacijom i svojim poslovima.

Filozofija je osmišljena da eksplodira pragmatičnu orijentaciju ljudske svijesti. Želja za moći dovela je do brojnih ekološki problemi, je razvio stav čak i prema drugim planetama kao teritoriji koja se može koristiti. I u periodu nastanka filozofije, odnos prema ovladanom i zvjezdanom svijetu bio je drugačiji. Čovek je osetio V jedinstvo sa njim.

Filozofija je osmišljena da nas vrati vlastitoj duhovnosti, shvaćanju da je svaka osoba stvorena ne samo prirodom i društvenom sferom, već i sam bira. Ali bilo bi krajnje ograničavajuće shvatiti duhovnost kao mentalnu aktivnost. Na kraju krajeva, mentalna aktivnost, čak i umjetnost i poezija, može biti neduhovna, samo senzualna.

Teorijski smisleno jedinstvo pogleda na svijet i svjetonazora čini predmet filozofije. Ova ideja izražena je u poznatom i često citiranom stavu njemačkog filozofa I. Kanta: „Dvije stvari uvijek ispunjavaju dušu novim i sve snažnijim iznenađenjem i strahopoštovanjem, što češće i duže razmišljamo o njima – to je zvezdano nebo iznad mene i moralni zakon u meni".

Tokom antike, kada naučna saznanja su tek nastajale, sva nauka se zvala filozofija i obuhvatala je celokupno znanje o svetu i o čoveku. Postepeno se diferenciralo znanje i pojavile su se samostalne grane nauke. Sama struktura filozofskog znanja takođe se menjala tokom istorijskog razvoja. Danas su se osamostale nauke koje su bile dio filozofije prije manje od jednog stoljeća: psihologija, formalna logika, etika, estetika. Sve strukturni elementi savremena filozofska znanja su neraskidivo povezana. Dakle, možemo govoriti samo o relativnoj, više uslovnoj nego stvarnoj, nezavisnosti u okviru filozofije i njenih komponente: ontologije(učenja o biću), epistemologija(učenje znanja), filozofska antropologija I socijalna filozofija(doktrina o odnosu čovjeka i društva kao cijeli sistem). Samo u svojoj cjelini svo filozofsko znanje može dati povijesni, pa stoga i sveobuhvatan odgovor na tri glavna pitanja koja objedinjuju sve interese ljudskog uma, a koja je sjajno formulirao I. Kant.

Ono što je gore rečeno o odnosu između stavova i motiva, između različitih komponenti stavova uključenih u društveno-političku psihologiju, može se generalizirati i dijelom razjasniti u obliku svojevrsne radne matrice. U ovom slučaju, naravno, potrebno je uzeti u obzir da ova vrsta operacije, iako u jednom ili drugom stepenu doprinosi razumijevanju problema, može biti samo pomoćne prirode i kao većina dijagrama ili tabela koji se koriste u društvene znanosti, ne pretenduje da bude potpun ili potpun, može se dopuniti i specificirati ovisno o ciljevima i objektu proučavanja.

Predložena matrica (vidi tabelu 1) uzima u obzir kognitivne, vrijednosne i emocionalne komponente stavova. Bihejvioralna (konativna) komponenta predstavlja poseban i vrlo složen problem, pa će se posebno razmatrati. Na osnovu prihvaćene podjele stavova na one koji se odnose na objekte i situacije, u matricu ulazimo samo stavovi prema socijalnih objekata. Dakle, sadržaj matrice ograničavamo na najstabilnije, dugotrajnije stavove: situacije se mogu tumačiti kao određeni raspored, odnos objekata (ili promjena u ovom rasporedu) i situacijski stavovi se u skladu s tim mogu smatrati sekundarnim, derivat u odnosu na stavove prema objektima. Na primjer, stranim zemljama su predmet stavova stanovnika date zemlje, odnos prema tim zemljama - pozitivan ili neprijateljski, neutralan ili oprezno-sumnjiv - formira sadržaj stavova. Zaoštravanje odnosa između „svoje“ i druge države pokrenuće odnos prema nastaloj situaciji, a njegov sadržaj zavisiće od niza odnosa prema društvenim objektima (o sopstvenoj zemlji i njenim interesima, o državi sa kojom odnosi su se pogoršali, oko međunarodnim odnosima općenito, itd.). Razmatranje stavova prema objektima omogućava nam da riješimo problem generaliziranog razumijevanja fenomena stavova, budući da su moguće društvene i političke situacije mnogo raznolikije od objekata sociopolitičke psihologije, pa ih je mnogo teže uklopiti u bilo koju matricu. .

Na lijevu stranu matrice stavljamo kognitivnu komponentu stavova. To odgovara „logici“ mentalne aktivnosti, čija je primarna karika percepcija svijeta, znanje o njemu. Najopćenitiji objekti socio-političke psihologije su društvo u kojem čovjek živi, ​​i ljudsko društvo (svijet, čovječanstvo) u cjelini, koje se obično percipira u svojim geopolitičkim i nacionalno-državnim dimenzijama (sopstvena država i druge zemlje). Društvo ljudi spoznaju kao skup društvenih odnosa u koje su uključeni, pa stoga različiti nivoi i tipovi ovih vrsta odnosa čine središnji objekt kognitivnih stavova društveno-političke psihologije.

Tabela 1. Struktura društveno-političkih stavova

Kognitivne komponente	Value Components	Afektivne komponente
1. Tipologija društvenih sistema: kapitalizam-socijalizam, slobodno društvo-demokratija-totalitarizam, industrijsko i postindustrijsko društvo; društvo i prirodno okruženje	Opće ideološke (svjetonazorske) vrijednosti: optimalne društveni poredak, Sloboda; red, stabilnost i disciplina, „prirodna” hijerarhija statusa i moći; predstavnička i “direktna” demokratija, jednakost, socijalna pravda; materijalne (potrošačke) i postmaterijalne vrijednosti; konzervativizam, reformizam, radikalizam, tolerancija - autoritarnost, ekološke vrijednosti i prioriteti	Dominantni vektor emocionalnog stava prema društvena stvarnost: zadovoljstvo, konformizam, racionalno prilagođavanje, fatalizam, umjerena kritika, nekonformizam, nezadovoljstvo, protest, radikalni (revolucionarni) negativizam
2. Principi koji uređuju društveno-ekonomske odnose: eksploatacija, međuindividualna konkurencija, pravična nagrada za sposobnosti i trud; vlastiti	Optimalni principi distribucije i ekonomske moći; stavovi prema borbi za grupne interese, društveni mir, kompromis i saradnju; optimalni oblici i nivo državne intervencije u privredi i socijalnoj sferi; odnos prema bogatstvu i siromaštvu	Smjer i intenzitet emocionalne percepcije događaja i fenomena ekonomskog, društvenog, političkog života, locirani odnosno na skali „ljubav, oduševljenje – gađenje, strah; užas, mržnja" i "strast - ravnodušnost": nivo povjerenja, straha, osjećaj mogućnosti kontrole u odnosu na institucije moći
3. Principi koji uređuju društveno-političke odnose: demokratsko izražavanje volje naroda, moć jakih i bogatih, borba grupnih interesa, socijalnog partnerstva i saradnja, pravne norme koje odražavaju zajedničke interese, samovolju i nasilje, ulogu i funkcije države, stranaka i drugih društveno-političkih institucija	Partijske i političke orijentacije; vrednosna percepcija političke sfere (zainteresovane, pristrasne, indiferentne, negativne) i institucija vlasti (predstavničke, izvršne, sudske), političkih lidera, javnih institucija (sindikati, mediji, itd.)

4. Odnosi pojedinca i društva, prava i dostojanstvo pojedinca	Prava i slobode kao lične vrednosti	Osećaj bezbednosti-ranjivost, dostojanstvo-poniženje, sloboda-zavisnost pojedinca u odnosu na institucije moći
5. Društvena grupna struktura društva; identifikacija društvene klase	Stav prema velikim velikim društvenim grupama: pozitivan, negativan, neutralan, ambivalentan	Emocionalna percepcija predstavnika svojih i drugih društvenih i etničke grupe, države, narode
6. Nacionalno-državni i međuetnički odnosi: mjesto i uloga svoje države u međunarodnoj areni, struktura međunarodnih odnosa i nacionalni interesi, „prijatelji“ i „neprijatelji“; međunacionalni odnosi unutar zemlje, nacionalno-etnička identifikacija, etnički stereotipi, mir, sigurnost i vojna prijetnja	Patriotizam, nacionalizam, etnocentrizam, nacionalni nihilizam, “internacionalizam”: orijentacija ka međunarodnoj solidarnosti, saradnji, uzajamnoj pomoći; agresivno-militaristički, šovinistički, miroljubivi, antiratni; odnos prema „drugim“ državama, etničkim grupama, vjerskim zajednicama
7. Nivo stabilnosti makroekonomske i društveno-političke situacije, njeni faktori	Relativna važnost (hijerarhija) društvenih problema	Nivo psihološke anksioznosti o „kritičnim“ problemima društva i politike
8. Faktori koji određuju ekonomski i socijalni status pojedinca, procjena sposobnosti	Društvene vrijednosti koje usmjeravaju lični sistem potreba i motivacijskih strategija

Sadržaj ovog objekta uključuje hijerarhiju materijala i socijalni statusi, odnosi vlasništva i raspodjele materijalnih dobara, odnosi moći. Kognitivna komponenta odgovarajućih stavova oličena je u idejama o bogatstvu i siromaštvu, o blagostanju i nedostatku, o onima koji imaju i nemaju moć, o uzrocima i temeljima društvene i imovinske diferencijacije. Njihova ukupnost formira znanje ljudi o društvenoj i političkoj strukturi društva, o njegovom društvena struktura, o položaju, ulozi i funkciji grupa koje ga čine.

Poseban tip ovakvih stavova formiraju ideje o ulozi i funkcijama države – ona se ponaša kao zaseban objekat, percipiran kao funkcionalni organ društva, koji se ne mora nužno poklapati u socio-psihološkom smislu sa državnim aparatom kao personalizovana društvena grupa. Ista osoba može apstraktno da percipira državu kao neophodan uslov društvenog poretka i stabilnosti, ali u njenim konkretnim predstavnicima vidi samo privilegovanu grupu koja tlači i pljačka obične građane.

Kognitivni supstrat društveno-političkih stavova dalje uključuje ideje o nacionalno-etničkoj diferencijaciji i nacionalno-etničkim odnosima među ljudima. “Prostor” u kojem se nalaze objekti ovih ideja pokriva i vlastito društvo i čovječanstvo u cjelini. Brojni takvi objekti uključuju odnose između „svojih“ i „tuđih“ nacionalno-državnih zajednica, tj. međunarodne odnose i međunacionalne odnose unutar datog društva. Ovaj tip stava uključuje kognitivne temelje nacionalne svijesti, tzv. etničke stereotipe (predstave o karakteristikama vlastite i drugih etničkih grupa), ideje o odnosu interesa različitih zemalja, te geopolitička znanja. Jedan od najvažnijih izvora takvih kognitivnih stavova je istorijskog pamćenja, posebno ideje o istorijskim sudbinama i ulozi vlastitog naroda.

U mnogim zemljama ideje o vjerskoj diferencijaciji ljudi i međuvjerskim odnosima imaju značajan udio u strukturi društveno-političke psihologije. U nekim zemljama (na primjer, Sjeverna Irska) one se praktički poklapaju s nacionalno-etničkim, u drugim (Liban) imaju samodovoljan značaj, a treće, percepcija etničkih razlika je zamršeno isprepletena s vjerskom identifikacijom (Indija) ili čak i oblikovani njome (u bivšoj Jugoslaviji pravoslavni Srbi, Hrvati katolici i Bosanci muslimani zapravo pripadaju istoj etničkoj grupi, ali sebe doživljavaju kao različite narode).

Ukupnost razmatranih kognitivnih formacija predstavlja osnovu na kojoj se formiraju stavovi koji izražavaju orijentaciju društvene grupe i ličnu identifikaciju, sistem ideja „mi-oni“. Moderan čovek ne identifikuje se ni sa jednom, već sa nekoliko velikih zajednica: nacionalno-državnom, regionalnom („Zapad“), verskom, etničkom, društveno-klasnom, lokalnom („Moskovljani“), profesionalnim, kulturnim, korporativnim, političkim, demografskim (“ omladina“, „žene“) itd. Za društveno-politički „sloj“ njegove psihologije nije bitan toliko skup ovih identifikacija koliko njihova psihološka hijerarhija, korelativna „snaga“, tj. za koga sebe smatra da je više, a koga da je manje.

Proizvod cjelokupnog sistema društvenih ideja i identifikacija je čovjekova procjena vlastitih životnih mogućnosti. Gradi se na osnovu njegovih saznanja o društvenim odnosima i socio-ekonomskoj situaciji u zemlji, o situaciji grupe ili grupa sa kojima se najviše identifikuje ili na koje se fokusira pokušavajući da prodre u nju. Ova procjena uključuje i ideju o nivou stabilnosti makroekonomske i političke situacije, koju određuju i unutrašnji i međunarodni faktori. Individualna procjena sposobnosti razvija se kao rezultat interakcije svih ovih vrsta društvenog znanja sa „nivoom Ja“, tj. uz procjenu osobe o vlastitim snagama i sposobnostima.

Sljedeća kolona matrice sadrži vrijednosti na koje se pojedinac fokusira. Potrebu da se vrijednosti izoluju kao posebna komponenta stavova branili su neki autori koji ne dijele rasprostranjeno mišljenje o njihovoj tročlanoj strukturi i podudarnosti vrijednosti i emocija24. Ovaj pristup, koji podrazumijeva uključivanje četvrte komponente u strukturu, čini se adekvatnijim psihološkoj stvarnosti.

Ako se čini da kognitivna komponenta stava u psihi predstavlja stvarnost svijeta vanjskih objekata i situacija, tada njena vrijednosna komponenta izražava stav osobe prema ovoj stvarnosti, koji se temelji na ideji onoga što treba poželjeti. Znati šta stvarnost zapravo jeste prirodno se razlikuje od saznanja šta bi trebalo ili ne bi trebalo da bude.

Otkrivanje prave vrednosti osobnost, posebno društveno-politička, nije jednostavna stvar: posebnost većine vrijednosti je njihova konvencionalna, općeprihvaćena priroda - ljudi ih posuđuju iz kulture društva, u kojoj je "dobro" odvojeno od "lošeg" jasnu liniju i svodi se na skup istina sa kojima se svi spremni slažu. Svi znaju da je bolje biti bogat i zdrav nego siromašan i bolestan, a malo je ljudi na kraju 20. vijeka. poricaće da je sloboda dobro, a ropstvo zlo. Po želji, nije teško dokazati da svi ili skoro svi ljudi imaju iste vrijednosti (barem na verbalnoj razini), što bi značilo potpunu besmislenost rada sa ovom kategorijom, jer ona ni na koji način ne odražava stvarnu raznolikost psiholoških tipova ličnosti.

Sociolozi i socijalni psiholozi zaobilaze ovu poteškoću prisiljavajući ispitanike na izbor između dvije ili više vrijednosti, kao što je izbor između slobode i jednakosti, ili između nacionalne veličine i zagarantovane sigurnosti. međunarodni mir. Takav izbor je često donekle „nametnut“ i vještačke prirode: na kraju krajeva, osoba može istovremeno cijeniti i vlastitu slobodu i ravnopravne odnose među ljudima; možda želi da potvrdi političku nadmoć svoje zemlje, ali ne po cijenu ratova sa drugim zemljama. Ipak, postupak selekcije u određenoj mjeri omogućava da se identifikuju, ako ne cijeli sistem vrijednosti ljudi, onda njihovi hijerarhijski odnosi, relativna važnost svake vrijednosti za njih. Štaviše, u mnogima modernih društava Najčešći vrijednosni koncepti simboliziraju određene tipove ideoloških i političkih orijentacija. Dakle, „sloboda“ znači ekonomski, moralni i kulturni liberalizam, minimalnu intervenciju države i drugih javnih institucija u raspodjeli prihoda i privatnost građani, tolerancija, maksimalno ograničenje sfere zabranjenog (u sociološkoj terminologiji „norma-okvira“). „Jednakost“, naprotiv, pretpostavlja svjesno ograničenje imovinskog i socijalnog raslojavanja društva, aktivnu regulatornu ulogu države u raspodjeli prihoda i u ekonomskom životu općenito. Prioritet “nacionalne veličine” znači aktivan spoljna politika, sa ciljem jačanja i širenja “zone uticaja” zemlje izvan njenih granica, održavanja velike vojske i visokih vojnih troškova.

Afektivne komponente stavova, koje čine desnu kolonu matrice, najpotpunije izražavaju svoju „snagu“, pravi značaj u psihološka struktura ličnost. Emocija, afekt je „najpsihološkija“ i najindividualnija od svih komponenti stava: ako osoba može mehanički steći znanje i vrijednosti iz svog sociokulturnog okruženja i predstavljaju samo fenomen društvene svijesti, onda emocija o objektu stava znači da odnos prema objektu doživljava subjekt da ovaj objekt na ovaj ili onaj način utiče na sferu potreba pojedinca. Stav koji nema jasno izraženu emocionalnu komponentu je najvjerovatnije „slab“ i ne igra veliku ulogu u motivaciji i ponašanju osobe.

Horizontalni dijelovi matrice, numerirani od 1 do 8, odražavaju različite aspekte društveno-političke stvarnosti predstavljene u psihologiji ličnosti. Oni su raspoređeni u opadajućem redosledu od apstraktnog ka konkretnom - od najopćenitijih ideja o društvu, društvene vrijednosti i emocije na stavove koji odražavaju vezu između društvene stvarnosti i lične sudbine. Ni specifično “popunjenje” ovih odeljaka niti njihova diferencijacija, ponavljamo, nisu potpune i neosporne; svaki od njih se može proširiti ili suziti, broj sekcija se može povećati na 20, 30 ili bilo koju drugu cifru.Svrha matrice je da ocrta mogući model za proučavanje društveno-političkih stavova i formalizira hipoteze o korelacije između različitih komponenti stavova (predstavljenih u matrici kao horizontalna ), i između različitih instalacija (vertikala).

Teorijski značaj metoda istraživanja društvenog znanja

-Gromyko

Novosibirski državni univerzitet za ekonomiju i menadžment

Mogućnosti teorijske analize u društvenim istraživanjima određuju dva ekstremna pristupa: 1) testiranje određenih hipoteza o kauzalnim vezama i uticajima, traženju potvrde određenih apriornih ideja o postojanju stabilnih obrazaca; 2) traženje interpretacije, želja da se shvati značenje događaja iz ugla njihovih učesnika.

Stvarna istraživačka praksa ima tendenciju da padne između ove dvije ekstremne pozicije.

Prvi od navedenih pristupa (koji se ponekad naziva „a priori“, budući da su hipoteze i pretpostavke formulisane unapred) fokusiran je na približavanje što je moguće bliže idealnom modelu kauzalnog zaključivanja. Ovaj idealni model kauzalnog zaključivanja najpotpunije je oličen u eksperimentu. Uzorkova istraživanja postižu aproksimaciju eksperimentalnog dizajna kroz princip randomizacije i statističkog zaključivanja.

Kada se koriste podaci posmatranja učesnika za stvaranje takvih uslova, koristi se metoda analitička indukcija, omogućavajući istraživaču da formuliše generalizacije koje se odnose na sve empirijske faze vezane za dati teorijski problem. Analitička indukcija uključuje sistematska poređenja između grupa izloženih i neizloženih uzročnim faktorima od interesa. W. Robinson je opisao slijed postupaka potrebnih za izvođenje analitičke indukcije:

1. „Formulacija približne definicije fenomena koji treba objasniti.

2. Formulacija hipotetičkog objašnjenja ovog fenomena.

3. Proučavanje jednog konkretnog slučaja kako bi se provjerila usklađenost hipoteze sa činjenicama.

4. Ako hipoteza za dati slučaj ne odgovara činjenicama, tada biste trebali ili preformulirati hipotezu ili redefinirati fenomen koji se proučava tako da se pobijajući slučaj isključi iz teorijskog uzorka.

5. Dovoljan stepen potvrde u praktične svrhe može se postići testiranjem malog broja slučajeva, ali otkrivanje negativnih (pobija hipotezu) slučajeva dokazuje grešku ovo objašnjenje i zahtijeva njegovu preformulaciju.

6. Ovaj postupak testiranja slučajeva, redefiniranja fenomena koji se proučava i preformulisanja hipoteza nastavlja se sve dok se ne uspostavi univerzalna relacija, pri čemu svaki negativan primjer zahtijeva dalju redefinaciju ili preformulaciju."

U nekim aspektima, metoda analitičke indukcije pruža razumnu aproksimaciju idealnom modelu kauzalnog zaključivanja. Međutim, sistematska procjena metode analitičke indukcije sa stanovišta ovog modela otkriva njegove značajne nedostatke.

Iznad smo spomenuli još jedan, interpretativni pristup teorijskoj analizi rezultata posmatranja učesnika. Ovaj pristup usmjerava istraživača da traga za značenjem društvenog ponašanja sa stanovišta samih aktera, da stvori teoriju promatrača koja odražava vlastite „teorije“ promatranog. Da se poslužimo formulacijom K. Geertza, cilj ovdje nije „eksperimentalna nauka koja traži zakon, već interpretativna nauka koja ima za cilj pronalaženje značenja“.

Kada se raspravlja o pristupima definisanju teorijskog problema posmatranja učesnika, važno je podsetiti se na značenje koje se ovde daje ovom problemu. razumijevanje. Pokušajmo razmotriti kako se razumijevanje značenja ljudskog djelovanja može postići tokom teorijska analiza rezultati posmatranja. Odbijanje apstraktnih, formalnih teorija ne znači odbacivanje teorijskih koncepata i prelazak na direktno bilježenje svakodnevnog iskustva. Tumačenje smislenih društvenih akcija takođe ne zahteva nikakvu vrstu natprirodne sposobnosti empatija i "osjećaj" u tuđem iskustvu. Značenja i norme društveno djelovanje inherentno intersubjektivno, tj. ne može se svesti na jedinstvena pojedinačna stanja, iskustva ili mišljenja. Oni su inherentno fokusirani na mogućnost razumijevanja, komunikacije i saradnje i neodvojivi su od jezika kojim se opisuju. Istraživač se bavi skupom značenja i simbola koje ljudi koriste za samoopisivanje i samoanalizu svojih postupaka, te ima sposobnost da ih razumije, budući da je i sam stalno uključen u ovaj proces proizvodnje značenja.

Odabirom ispravnog od nekoliko mogućih tumačenja, on analizira promatranu društvenu praksu na isti način kao što komentator analizira tekst. Postoji mnogo alternativnih tumačenja teksta, ali ne i beskonačan broj. Posljednja primjedba vrijedi i za društvenu praksu i za društvene institucije koje je ova praksa generirala i koja je oličava. Otvoreni su za razumijevanje jer su od samog početka usmjereni na razumijevanje i usmjereni na druge ljude.

Ako istraživački opis simboličke forme i značenja nekih događaja predstavimo kao „vanjski” opis, a opis njihove vizije situacije koju su učesnici dali kao „unutrašnji”, postavlja se pitanje odnosa između teorijskih i svakodnevni koncepti koji se koriste u ove dvije vrste opisa. Da bi riješili ovaj problem, zagovornici interpretativnog pristupa obično koriste razliku između koncepata „udaljenost od iskustva” i „bliska iskustva”.

„Blisko iskustvo“, u formulaciji K. Geertza, mogu se nazvati oni koncepti koje bi sam subjekt (subjekt, informator) mogao „prirodno i bez posebnog napora koristiti da odredi šta on sam ili njegovi susedi vide, osećaju, misliti, zamišljati itd., a koje bi on lako mogao razumjeti kada te koncepte na sličan način primjenjuju drugi. “Udaljenost od iskustva” su oni koncepti koje “različite vrste specijalista – psihoanalitičar, eksperimentator, etnograf, pa čak i svećenik ili ideolog – koriste u postizanju svojih znanstvenih, filozofskih ili praktičnih ciljeva. „Ljubav je iskustveni koncept; “fiksirati libido na određenom objektu” - udaljeno-od-iskustva. “Društvena stratifikacija”, a možda za većinu ljudi čak i “religija” (da ne spominjemo “religijski sistem”) su udaljeni od iskustva, dok su “kasta” ili “nirvana” barem za Hinduse – to su koncepti bliski iskustvu "

Istraživačka uloga ima određene prednosti: iako se naučnik ne može staviti u kožu drugih ljudi, on može pokušati organizirati i podvrgnuti dubljoj i sistematičnijoj analizi riječi, simbole i kulturne forme kroz koje ljudi koje proučava opisuju i prenose njihova iskustva, često čineći to nedosljedno, slučajno ili ne potpuno svjesno. Relativno apstraktni konceptualni konstrukti udaljeni od iskustva omogućavaju naučniku da živo iskustvo i promjenjive kulturne forme pretvori u predmet teorijske analize, da preduzme još jedan epistemološki korak (ili, koristeći definiciju R. Collinsa, da izvede „sociološki niz ”), čime je napravljen kvalitativni skok ka povećanju pouzdanog, kolektivno razumljivog i provjerljivog naučnog društvenog znanja.

književnost:

1. Robinson W. S. Logička struktura analitičke indukcije // Amer. Sociološki pregled. 1951.

2. Geertz C. Interpretacija kultura. – N.Y.: Osnovne knjige, 1973.

3. Geertz C. From the Native’s Point of View: On the Nature of Anthropological Understanding // Rabinow P., Sullivan W. M. (ur.) Interpretative Social Science: a Reader.

Društvene nauke – oblik duhovne aktivnosti ljudi, pravci za proizvodnju znanja o društvu.

Budući da je društvo složen i višedimenzionalan koncept, svaka od društvenih nauka ispituje određujuću oblast društvenog života. Najopštija saznanja o društvu u cjelini trebala bi pružiti nauke kao što su filozofija i sociologija.

Uzorak zadatka

A1. Izaberi tačan odgovor. Koja je nauka suvišna u spisku nauka koje za neposredni predmet imaju problem čoveka?

1) filozofska antropologija

2) ekonomija

3) sociologija

4) socijalni

5) psihologija

odgovor: 2.

Tema 7. Socijalna i humanitarna znanja

Pitanje jedinstvenosti društvenog znanja predmet je rasprave u istoriji filozofske misli.

Društveno i humanitarno znanje su međusobno prožimane. Bez osobe nema društva. Ali osoba ne može postojati bez društva.

Karakteristike humanitarnog znanja: razumijevanje; apelovati na tekstovi slova i javnom nastupu, dnevnici i izjave o politici, fikcija i kritički prikazi, itd.; nemogućnost svođenja znanja na nedvosmislene, univerzalno prihvaćene definicije.

Humanitarno znanje je osmišljeno da utiče na čoveka, produhovljuje, transformiše njegove moralne, ideološke, ideološke smernice i doprinosi razvoju njegovih ljudskih kvaliteta.

Socijalno i humanitarno znanje je rezultat društvene spoznaje.

Socijalna spoznaja – proces sticanja i razvoja znanja o čovjeku i društvu.

Znanje o društvu i procesima koji se u njemu odvijaju, uz osobine koje su zajedničke svim kognitivnim aktivnostima, također ima značajne razlike od znanja o prirodi.

Osobine društvene spoznaje

1. Subjekt i objekt znanja se poklapaju. Društveni život je prožet svešću i voljom čoveka, suštinski je subjektivno-objektivan i predstavlja, u celini, subjektivnu stvarnost. Ispada da subjekt ovdje spoznaje subjekt (spoznaja se ispostavlja kao samospoznaja).

2. Rezultirajuće društveno znanje uvijek je povezano sa interesima pojedinih subjekata znanja. Društvena spoznaja direktno utiče na interese ljudi.

3. Društveno znanje je uvijek opterećeno evaluacijom; to je vrijednosno znanje. Prirodna nauka je skroz instrumentalna, dok je društvena nauka služba istine kao vrednosti, kao istine; prirodne nauke su "istine uma", društvene nauke su "istine srca".

4. Složenost objekta saznanja – društva, koji ima niz različitih struktura i koji je u stalnom razvoju. Stoga je uspostavljanje društvenih zakona teško, a otvoreni društveni zakoni su vjerovatnoće. Za razliku od prirodnih nauka, društvene nauke onemogućavaju predviđanja (ili su vrlo ograničena).

5. Kako se društveni život vrlo brzo mijenja, u procesu društvene spoznaje možemo govoriti o utvrđivanje samo relativnih istina.

6. Mogućnost korištenja takve metode naučnog saznanja kao što je eksperiment je ograničena. Najčešći metod društvenog istraživanja je naučna apstrakcija; uloga mišljenja je izuzetno važna u društvenoj spoznaji.

Ispravan pristup njima omogućava nam da opišemo i razumijemo društvene pojave. To znači da se društvena spoznaja mora zasnivati ​​na sljedećim principima.

– razmotriti društvenu realnost u razvoju;

– proučavaju društvene pojave u njihovim raznolikim vezama i međuzavisnostima;

– identifikuju opšte (istorijski obrasci) i specifičnosti u društvenim pojavama.

Svako ljudsko znanje o društvu počinje percepcijom stvarne činjenice ekonomski, društveni, politički, duhovni život - osnova znanja o društvu i aktivnostima ljudi.

Nauka razlikuje sledeće vrste društvene činjenice.

Da bi činjenica postala naučna, mora biti interpretirati(latinski interpretatio – tumačenje, objašnjenje). Prije svega, činjenica je podvedena pod neki naučni koncept. Zatim se proučavaju sve bitne činjenice koje čine događaj, kao i situacija (okruženje) u kojoj se dogodio, te se prate različite veze proučavane činjenice sa drugim činjenicama.

Dakle, interpretacija društvene činjenice je složen višestepeni postupak za njeno tumačenje, generalizaciju i objašnjenje. Samo protumačena činjenica je istinski naučna činjenica. Činjenica predstavljena samo u opisu njenih karakteristika samo je sirovina za naučne zaključke.

Povezano sa naučnim objašnjenjem činjenice je njegova razred, što zavisi od sledećih faktora:

– svojstva predmeta koji se proučava (događaj, činjenica);

– korelacija predmeta koji se proučava sa drugim, jednim ordinalom ili idealom;

– kognitivni zadaci koje postavlja istraživač;

– lični položaj istraživača (ili samo osobe);

– interesi toga društvena grupa, kojoj istraživač pripada.

Primjeri zadataka

Pročitajte tekst i dovršite zadatke C1‑C4.

„Specifičnost spoznaje društvenih pojava, specifičnosti društvenih nauka određuju mnogi faktori. A, možda, glavni među njima je samo društvo (čovek) kao predmet znanja. Strogo govoreći, ovo nije predmet (u prirodno-naučnom smislu te riječi). Činjenica je da je društveni život u potpunosti prožet sviješću i voljom čovjeka, suštinski je subjektivno-objektivan i predstavlja, u cjelini, subjektivnu stvarnost. Ispada da subjekt ovdje spoznaje subjekt (spoznaja se ispostavlja kao samospoznaja). Međutim, to se ne može učiniti prirodnim naučnim metodama. Prirodna nauka obuhvata i može ovladati svijetom samo na objektivan (kao predmet-stvar) način. Zaista se bavi situacijama u kojima su objekt i subjekt, takoreći, na suprotnim stranama barikada i stoga tako razlučivi. Prirodna nauka pretvara subjekt u objekat. Ali šta znači pretvoriti subjekt (osobu, u krajnjoj liniji) u objekat? To znači ubiti ono najvažnije u njemu - njegovu dušu, pretvoriti ga u neku vrstu beživotne sheme, beživotnu strukturu.<…>Subjekt ne može postati objekt, a da ne prestane biti sam. Subjekt se može spoznati samo na subjektivan način - kroz razumijevanje (a ne apstraktno generalno objašnjenje), osjećanje, preživljavanje, empatiju, kao iznutra (a ne odvojeno, izvana, kao u slučaju objekta) .<…>

Ono što je specifično u društvenoj nauci nije samo objekat (subjekt-objekt), već i subjekt. Svugdje, u svakoj nauci, strasti su u punom jeku; bez strasti, emocija i osjećaja nema i ne može biti ljudske potrage za istinom. Ali u društvenim studijama njihov intenzitet je možda najveći” (Grečko P.K. Društvene studije: za one koji upisuju univerzitete. I deo. Društvo. Istorija. Civilizacija. M., 1997. str. 80–81.).

C1. Na osnovu teksta ukazati na glavni faktor koji određuje specifičnosti spoznaje društvenih pojava. Koje su, prema autoru, karakteristike ovog faktora?

odgovor: Glavni faktor koji određuje specifičnosti spoznaje društvenih pojava je njen objekt – samo društvo. Osobine predmeta znanja povezuju se sa jedinstvenošću društva koje je prožeto sviješću i voljom čovjeka, što ga čini subjektivnom stvarnošću: subjekt poznaje subjekt, odnosno znanje se ispostavlja kao samospoznaja.

odgovor: Prema autoru, razlika između društvenih i prirodnih nauka leži u razlici u objektima znanja i njegovim metodama. Dakle, u društvenoj nauci se objekt i subjekt znanja poklapaju, ali u prirodnoj su ili razdvojeni ili bitno različiti; prirodna nauka je monološki oblik znanja: intelekt razmatra stvar i govori o njoj; društvena nauka je dijaloška oblik znanja: subjekt kao takav ne može se percipirati i proučavati kao stvar, jer kao subjekat ne može, dok ostane subjekt, ostati bez glasa; u društvenim naukama znanje se sprovodi kao iznutra, u prirodnoj - spolja, odvojeno, uz pomoć apstraktnih opštih objašnjenja.

C3. Zašto autor veruje da je u društvenim naukama intenzitet strasti, emocija i osećanja najveći? Dajte svoje objašnjenje i na osnovu poznavanja društvenih nauka i činjenica društvenog života navedite tri primjera „emocionalnosti“ spoznaje društvenih pojava.

odgovor: Autor smatra da je u društvenim naukama intenzitet strasti, emocija i osjećaja najveći, jer ovdje uvijek postoji lični stav subjekta prema objektu, vitalni interes za ono što se uči. Kao primere „emocionalnosti“ spoznaje društvenih pojava mogu se navesti: pristalice republike, proučavajući oblike države, tražiće potvrdu prednosti republikanskog sistema nad monarhijskim; monarhisti će posebnu pažnju posvetiti dokazivanju nedostataka republičkog oblika vladavine i zasluga monarhijskog; Svjetsko-istorijski proces se kod nas već dugo posmatra sa stanovišta klasnog pristupa itd.

C4. Specifičnost društvene spoznaje, kako napominje autor, karakteriše niz karakteristika, od kojih se dvije otkrivaju u tekstu. Na osnovu vašeg znanja o predmetu društvenih nauka, navedite bilo koje tri karakteristike društvene spoznaje koje se ne odražavaju u fragmentu.

odgovor: Kao primjere obilježja društvene spoznaje mogu se navesti sljedeće: objekt spoznaje, a to je društvo, složen je po svojoj strukturi i nalazi se u stalnom razvoju, što otežava uspostavljanje društvenih zakona, a otvoreni društveni zakoni su vjerovatnost. u prirodi; u društvenoj spoznaji je ograničena mogućnost upotrebe takvog metoda naučnog istraživanja kao što je eksperiment; u društvenoj spoznaji izuzetno je važna uloga mišljenja, njegovih principa i metoda (na primjer, naučna apstrakcija); Budući da se društveni život prilično brzo mijenja, u procesu društvene spoznaje možemo govoriti o utvrđivanju samo relativnih istina itd.

Povratak