Pristup sa pozicija dijalektičkog materijalizma. Osnovni principi modernog materijalizma

PREDAVANJE 3.2. OSNOVNI PRISTUPI PROBLEMU SVIJESTI U FILOZOFJI. PROBLEM SVIJESTI U RAZLIČITIM FILOZOFSKIM UČENJAMA (IDEALIZAM, HILOZOIZAM, PANPSIHIZAM I DIJALEKTIČKI MATERIJALIZAM). OSNOVNI PRINCIPI SAVREMENOG MATERIJALIZMA. OSNOVNI PRISTUPI PROBLEMU SVIJESTI. POREKLO SVIJESTI.

Pokušaj rješavanja problema svijesti u historiji filozofije u početku je bio praćen suprotnostima: materijalizam - idealizam, dijalektika - metafizika, prirodna nauka - religija. Sve, u krajnjoj liniji, zavisi od toga kako pojedini mislioci rešavaju pitanje prirode, suštine sveta. Cilj idealizam „odvaja“ svest od materije, od prirode, obdaruje je natprirodnom suštinom, suštinski pobožava svest. Možemo reći da su i neki predstavnici subjektivnog idealizma “odvojili” svijest od materije.

Materijalizam problemu svijesti pristupa sa pozicije materijalističkog monizma, vjerujući da su materija i biće primarni, a svijest sekundarna, da je svijest izvedena iz materije i da je svojstvo materije. Međutim, samo ovo svojstvo je u učenjima materijalista drugačije shvatano. Na primjer, neki od njih su vjerovali da je svijest svojstvo svake materije, uključujući i neživu materiju. Ovaj pogled se zove hilozoizam (od grčkog gilo - supstanca, soi - život). Predstavnici hilozoizma bili su holandski filozof Benedikt Spinoza (1632-1677) i francuski materijalista Denis Didro. (1713-1784) itd.

Panpsihizam zauzima sličan stav (od grčkog pan - sve i psiha - duša).

panpsihizam - Ovo je doktrina univerzalne animacije prirode. Prema ovom učenju, sve je živo, ima život i psihu. Isto vrijedi i za svijet u cjelini, u kojem navodno nema ničega mrtvog, ne obdarenog životom i sviješću.

Dijalektički materijalizam (materija i svijest.)

Dijalektički materijalizam također rješava problem svijesti u njenom odnosu s materijom.

Prvo, na osnovu podataka prirodnih nauka, on tvrdi da je direktni nosilac svijesti, psiha, mozak, tj. vrlo određena materijalna formacija.

Drugo, kao što pokazuju podaci iz određenih nauka, senzacije, ideje, misli, svijest zasnivaju se na takvim materijalnim procesima u ljudskom mozgu kao što su elektrohemijski, biofizički, biohemijski, bioelektrični, fiziološki itd.

Treće, dijalektički materijalizam smatra svijest odrazom objektivnog svijeta, stvari, pojava, procesa, njihovih veza, svojstava, odnosa. Drugim riječima, dijalektički materijalizam poriče “nezavisno” postojanje svijesti, nevezano za materiju. Sa tačke gledišta dijalektički materijalizam svijest je funkcija mozga koja se sastoji u odrazu svijeta. Stoga je u ovome izuzetno kratka definicija Naglašena su dva najvažnija aspekta: prvo, da je svijest svojstvo mozga, a ne sva materija, i drugo, da je svijest po svom sadržaju odraz svijeta.

Međutim, neodvojivost materije i svijesti ne znači njihov identitet. Materija i svest zaista postoje. Ali to su različite realnosti.

Stvar - to je objektivna stvarnost koja postoji izvan i nezavisno od svesti čoveka i čovečanstva.

Svijest - subjektivna stvarnost koja postoji u čovjekovoj glavi, u njegovim percepcijama, idejama, mislima, kao odraz objektivne stvarnosti.

Materija, njeni tipovi, nivoi su čulno percipirana, fizička stvarnost, materijalni prototip, svest je idealna slika, idealna kopija materijala, idealna stvarnost. Predmet mišljenja i misao o subjektu nisu ista stvar. Idealna slika nema nikakve materijalne znakove i svojstva (fizička, hemijska, biološka, itd.). Na primjer, slika igle ne ubode, slika vode ne gasi žeđ, slika vatre ne gori, slika noža ne seče. Već samo to pokazuje nedosljednost stavova vulgarnih materijalista, koji su vjerovali da mozak luči misao na isti način kao što jetra luči žuč, želudac luči želudačni sok itd. Karakteristično je da čovjek ne osjeća koji se fiziološki procesi dešavaju u njegovom mozgu kada nastane idealna slika, a samu sliku i čovjek i životinja prepoznaju kao postojeću izvan nas, izvan glave ili čulnog organa, inače, kao Feuerbach napomenuto, mačka nije jurila na miša, već je sama počešala oči.

Materija i svijest, materijalno i idealno su suprotnosti, ali njihova suprotnost nije apsolutna, već relativna, u smislu da je ograničena. Njihovo suprotstavljanje je dozvoljeno samo u okviru razjašnjenja pitanja o suštini i prirodi svijeta. Izvan ovog pitanja, suprotnost između materije i svijesti je relativna.

Dakle, svijest je, sa pozicije dijalektičkog materijalizma, suština odraza u ljudskoj glavi prirodnog i društvenih pojava. Ali refleksija je također svojstvena životinjama. Cijela psiha je općenito refleksivne prirode. Međutim, čak i visoko organizirane životinje imaju psihu, elementarno razmišljanje, ali nemaju svijest.

Ljudska refleksija nasuprot životinjskoj:

· selektivno i ciljano;

· ne samo senzualno i figurativno, već i konceptualno i figurativno;

generalizira i ima visok stepen apstrakcije;

· je proizvod društveno-istorijske aktivnosti, rada;

· reguliše ljudske aktivnosti i ponašanje;

· aktivno i svrsishodno utiče na svet;

· odražava prošlost i gleda u budućnost u vidu programiranja i izbora sredstava za postizanje ciljeva;

· nužno povezan sa jezikom, izražen u artikulisanom govoru;

· takođe usmjeren na odraz sebe, vlastitog postojanja, vlastitog duhovnog svijeta.

Problem svijesti danas ostaje jedan od najtežih i najmisterioznijih, jer svijest ne postoji kao zasebna stavka ili stvar. Neki zapadni istraživači kažu da je svijest vrsta fikcije koja nema nikakve posebne karakteristike. Svijest je fenomen “ništa” o kojem se ne može reći ništa konkretno.

Danas je nastala čudna situacija kada se, u teorijskom smislu, dovodi u pitanje pitanje specifičnosti svijesti, kada jača uvjerenje u iracionalnost fenomena svijesti, a u praksi proučavanje svijesti, na naprotiv, široko se koristi objektivne metode, o svijesti se govori kao o jezičkoj svijesti, kao o ponašanju, kao o moždanim (neurofiziološkim) procesima. Sve to ukazuje na različite varijacije u tumačenju svijesti.

Svijest se javlja kao univerzalna ljudska sposobnost stjecanja znanja, transformacije, pohranjivanja u pamćenje, ponovnog reproduciranja, obezbjeđivanja vrijednosnih i regulatornih orijentacija ljudi, komuniciranja, razmjene iskustava, prenošenja iskustva s jedne generacije na drugu, podsticanja ljudske kreativnosti. Svijest momentalno povezuje i povezuje sve što je čovjek vidio, čuo, osjetio i doživio.

Na osnovu svega ovoga možemo dati sljedeću definiciju svijesti: svijest je najviša funkcija mozga, svojstvena samo ljudima i povezana s govorom, koja se sastoji u svrsishodnom, smislenom i generaliziranom odrazu stvarnosti u obliku idealnih slika. , u njegovoj kreativnoj transformaciji, u razumnoj regulaciji ljudskog ponašanja i njegovog odnosa sa prirodom i društvenim okruženjem. Ova definicija odražava osnovne principe modernog materijalizma u razumijevanju svijesti:

· u svijesti ne postoji ništa iznad prirodnog i natprirodnog;

· svijest nije svojstvena svakoj materiji, već samo tako visoko organiziranoj čestici kao što je ljudski mozak;

· svest je idealna slika objektivnog sveta, a to ne dozvoljava da se ona poistoveti sa materijom, kao što su to činili vulgarni materijalisti;

· svijest je derivativna, sekundarna u odnosu na materiju;

· svijest je aktivno-kreativna, a ne pasivno-kontemplativna;

· pojam “svijesti” je uži od koncepta “psihe”, uključujući i ljudsku psihu, jer se način na koji osoba odražava svijet naziva svijest jer se osoba prema svijetu odnosi sa razumijevanjem, znanjem. Integralna karakteristika svijesti je idealnost.

Razvoj oblika refleksije materije smatra se genetskim preduslovom za nastanak svesti.

Svojstvo refleksije je univerzalne prirode, tj. ona je svojstvena svakoj materiji. Svest je rezultat razvoja prethodnih oblika refleksije. Odavde je jasno da je svijest nešto prirodno, prirodno, a ne natprirodno, neobjašnjivo.

Svest je društveni proizvod - istorijski razvoj, funkcionalno svojstvo mozga, idealan odraz stvarnosti, regulator ljudske aktivnosti. Četiri aspekta odnosa svijesti prema materiji su fiksna: historijski, ontološki, epistemološki i praksiološki, djelatnost.

Trenutno filozofija može sa sigurnošću reći samo da:

· Svest postoji;

· Ima posebnu, idealnu prirodu (suštinu) - ovu poziciju prepoznaju i materijalisti, ali u isto vrijeme vjeruju da je idealna svijest ipak izvedena iz materije.

Dijalektički materijalizam je pogled na svet marksističko-lenjinističke partije. Naziva se dijalektičkim materijalizmom jer je njegov pristup prirodnim pojavama, njegov metod proučavanja prirodnih pojava, njegov metod poznavanja ovih pojava dijalektički, a njegovo tumačenje prirodnih pojava, njegovo razumijevanje prirodnih pojava, njegova teorija je materijalistička.

Istorijski materijalizam je proširenje odredbi dijalektičkog materijalizma na proučavanje društvenog života, primjena odredbi dijalektičkog materijalizma na pojave društvenog života, na proučavanje društva, na proučavanje istorije društva.

Kada karakterišu svoju dijalektičku metodu, Marx i Engels obično se pozivaju na Hegela kao na filozofa koji je formulisao glavne karakteristike dijalektike. To, međutim, ne znači da je dijalektika Marksa i Engelsa identična dijalektici Hegela. U stvari, Marx i Engels su uzeli iz Hegelove dijalektike samo njeno „racionalno zrno“, odbacivši Hegelovu idealističku ljusku i dalje razvijajući dijalektiku kako bi joj dali moderan naučni oblik.

„Moja dijalektička metoda“, kaže Marx, ne samo da se suštinski razlikuje od Hegelove, već je i njena direktna suprotnost. Za Hegela je proces mišljenja, koji on čak pretvara u samostalan subjekt pod imenom ideja, demijurg (tvorac) realnog, što je samo njegova spoljašnja manifestacija. Za mene, naprotiv, ideal nije ništa drugo do materijalno, presađeno u ljudsku glavu i u njoj pretvoreno” (K. Marx, Pogovor drugom njemačkom izdanju 1. toma “Kapitala”).

Kada karakterišu svoj materijalizam, Marx i Engels obično se pozivaju na Feuerbacha kao na filozofa koji je povratio materijalizam na njegova prava. Međutim, to ne znači da je materijalizam Marksa i Engelsa identičan materijalizmu Feuerbacha. U stvari, Marx i Engels su uzeli iz Feuerbachovog materijalizma njegovo "osnovno zrno", razvijajući ga dalje u naučnu i filozofsku teoriju materijalizma i odbacujući njegove idealističke i religiozno-etičke slojeve. Poznato je da se Feuerbach, kao u osnovi materijalista, pobunio protiv naziva - materijalizam. Engels je više puta izjavio da se Feuerbach „uprkos svojoj materijalističkoj osnovi, još nije oslobodio starih idealističkih okova“, da „Feuerbachov pravi idealizam izlazi na videlo čim se približimo njegovoj etici i filozofiji religije“ (K. Marx i F. Engels, tom XIV, str. 652–654).

Dijalektika dolazi od grčke riječi “dialego”, što znači voditi razgovor, voditi raspravu. U antičko doba, dijalektika se shvaćala kao umjetnost postizanja istine otkrivanjem proturječnosti u prosuđivanju protivnika i prevazilaženjem tih kontradikcija. U davna vremena, neki filozofi su vjerovali da je otkrivanje kontradikcija u mišljenju i sukob suprotstavljenih mišljenja najbolje sredstvo za otkrivanje istine. Ovaj dijalektički način razmišljanja, kasnije proširen na prirodne pojave. pretvorio se u dijalektičku metodu spoznaje prirode, koja je prirodne pojave smatrala vječno pokretnim i promjenjivim, a razvoj prirode kao rezultat razvoja proturječnosti u prirodi, kao rezultat interakcije suprotstavljenih sila u prirodi.

U svojoj srži, dijalektika je direktno suprotstavljena metafizici.

Kratak kurs o istoriji KPSS (b). Poglavlje IV. 2. O dijalektičkom i istorijskom materijalizmu. 1938

Odnosno, dopunjuje materijalizam idejama razvijenim tokom dugog razvoja pretežno idealističke filozofije, prirodne nauke i same istorije, ali istovremeno čuvajući njegovu trajnu osnovu – primat materijalnog postojanja. Sa Engelsove tačke gledišta, „moderni“ materijalizam je tako prestao da bude filozofija i postao je pogled na svet:

Nije potrebna posebna filozofska nauka o naukama kao što je hegelijanstvo.
Prevazilaženje filozofije u obliku - kao filozofije koja stoji iznad nauka, ali je čuva u korisnom sadržaju - kao metodu spoznaje.
Potvrđujući svoju superiornost nad drugim svjetonazorima u dostignućima posebnih nauka.

Sa stanovišta modernog istraživača Paula Thomasa, glavna uloga u stvaranju koncepta dijalektičkog materijalizma pripada Engelsu, koji je pokušao povezati filozofiju i nauku i spojiti stavove Marxove i Darwinove teorije evolucije. Prema Thomasu, Engels, kao i mnogi u Viktorijansko doba, bilo je teško prihvatiti slučajnu i neteološku prirodu Darvinovog principa prirodne selekcije. Engels je društvenu ili istorijsku evoluciju smatrao jednim od aspekata biološke evolucije, stoga su i društveno-povijesne i biološke promjene bile podvrgnute istim “dijalektičkim zakonima” u njegovom razumijevanju.

Termin „dijalektički materijalizam“ je u rusku književnost uveo G. V. Plehanov. V. I. Lenjin je aktivno koristio termin, nazivajući dijalektički materijalizam „filozofijom marksizma” i pripisujući taj termin Engelsu.

Osnovne odredbe

Prema dijalektičkom materijalizmu:

Materija kao takva je čista kreacija misli i apstrakcija. Apstrahiramo od kvalitativnih razlika stvari kada ih ujedinimo kao tjelesno postojeće pod pojmom materije. Materija kao takva, za razliku od određenih, postojećih materija, stoga nije nešto čulno postojeće. Kada prirodna nauka sebi postavi za cilj pronalaženje uniformne materije kao takve i svođenje kvalitativnih razlika na čisto kvantitativne razlike nastale kombinacijom identičnih najmanjih čestica, onda ona djeluje na isti način kao da bi umjesto trešanja, krušaka, jabuka htjela vidjeti voće kao takvo, umjesto mačke, psa, ovce itd. - sisar kao takav, plin kao takav, metal kao takav, kamen kao takav, hemijsko jedinjenje kao takvo, kretanje kao takvo.

Engels F. Dijalektika prirode.

Vječnost u vremenu, beskonačnost u prostoru - kao što je na prvi pogled jasno i odgovara direktnom značenju ovih riječi - je da nema kraja ni u jednom smjeru - ni naprijed, ni nazad, ni gore, ni dolje, ni desno ni lijevo . Ova beskonačnost je potpuno drugačija od one koja je svojstvena beskonačnom nizu, jer potonji uvijek počinje direktno od jednog, od prvog člana niza.

Engels F. Anti-Dühring. – Marx K., Engels F. Soch., tom 20, str. 49

Elektron je neiscrpan kao i atom, priroda je beskonačna...

Lenjin V.I. Materijalizam i empirijska kritika. - PSS, tom 18, str. 278.

pokret je mentalna apstrakcija, označavajući opći kvalitet tijela postojeće vrste pokreti;

Rečeno nam je da ni mi ne znamo šta su materija i kretanje! Naravno, ne znamo, jer niko još nije video materiju kao takvu i kretanje kao takvo niti ga doživeo na bilo koji drugi senzualni način; ljudi se bave samo raznim stvarno postojećim supstancama i oblicima kretanja. Supstanca, materija, nije ništa drugo do skup supstanci od kojih je ovaj koncept apstrahovan; pokret kao takav nije ništa drugo do ukupnost svih čulno opaženih oblika kretanja; riječi kao što su "materija" i "kretanje" nisu ništa drugo do skraćenice kojima pokrivamo, prema njihovim općim svojstvima, mnoge različite osjetilne stvari. Stoga se materija i kretanje mogu spoznati samo proučavanjem pojedinačnih supstanci i odvojene forme pokreti; a koliko poznajemo ovo drugo, poznajemo i materiju i kretanje kao takve.

Engels F. Dijalektika prirode

Kretanje je suština vremena i prostora. Dva osnovna koncepta izražavaju ovu suštinu: (beskonačan) kontinuitet (Kontinuitat) i „tačnost“ (= negacija kontinuiteta, diskontinuitet). Kretanje je jedinstvo kontinuiteta (vrijeme i prostor) i diskontinuiteta (vrijeme i prostor). Kretanje je kontradikcija, postoji jedinstvo kontradikcija.

Lenjin V.I. Filozofske sveske. - Pun. zbirka cit., tom 29, str. 231.

priroda pokreta je dijalektička, odnosno zbog materijalnog, stvarnog suživota dvije međusobno kontradiktorne strane ovog pokreta;

Suživot dviju međusobno suprotstavljenih strana, njihova borba i njihovo stapanje u novu kategoriju čine bit dijalektičkog pokreta. Svako ko sebi postavi zadatak da eliminiše lošu stranu, odmah stavlja tačku na dijalektičko kretanje.

Marx K. Poverty of Philosophy. – Marx K., Engels F. Soch., t, 4, str. 136.

Ne možemo zamisliti, izraziti, izmjeriti, oslikati pokrete bez prekidanja neprekidnog, bez pojednostavljivanja, grubljenja, razdvajanja, bez umrtvljenja živog. Slika kretanja mišlju je uvijek grublja, umrtvljujuća – i to ne samo mišlju, već i osjetom, i ne samo pokretom, nego i svakim pojmom. I to je suština dijalektike. Ova suština je izražena formulom: jedinstvo, identitet suprotnosti.

Lenjin V.I. Filozofske sveske. - Pun. zbirka cit., tom 29, str. 232-233.

odnos predmeta i pojava je univerzalan - svaki predmet i pojava imaju međusobnu vezu sa svakim od svih ostalih;

...svaki, najbeznačajniji i „beznačajniji“ objekt ima u stvarnosti zapravo beskonačan broj strana, veza i posredovanja sa cijelim svijetom oko sebe. Svaka kap vode odražava svo bogatstvo svemira. Čak je i bazga u vrtu povezana milijardama posredničkih veza sa tipom u Kijevu, čak je i Napoleonova curenje iz nosa bila "faktor" u Borodinskoj bici...

najviši oblik kretanja je mišljenje(a ne mentalni proces razmišljanja svojstven životinjama);

Pokret razmatran sam po sebi u opštem smislu riječi, odnosno shvaćene kao način postojanja materije, kao atribut svojstven materiji, obuhvata sve promjene i procese koji se dešavaju u svemiru, počevši od jednostavnog kretanja do mišljenja;

Engels F. Dijalektika prirode, – Marx K., Engels F. Soch., tom 20, str. 391

suprotnost između materije i mišljenja postoji samo u granicama spekulacije apstraktnog ljudskog mišljenja;

...suprotstavljanje materije i svijesti ima apsolutni značaj samo u vrlo ograničenom području: u ovom slučaju isključivo u okviru osnovnog epistemološkog pitanja šta se prepoznaje kao primarno, a šta sekundarno. Izvan ovih granica, relativnost ove opozicije je neosporna.
V. Lenjin, „Materijalizam i empiriokritika“, citat iz PSS, tom 18, str. 151

materija je neodvojiva od misli;

Ali kretanje materije nije samo grubo mehaničko kretanje, ne samo pomeranje; to su toplota i svetlost, električna i magnetska napetost, hemijska kombinacija i razgradnja, život i, konačno, svest. Reći da je materija, za sve vreme svog beskrajnog postojanja, imala samo jedno jedino vreme – i to samo jedan trenutak u poređenju sa večnošću svog postojanja – priliku da razlikuje svoje kretanje i time razotkrije sve bogatstvo ovog kretanja. , i da je prije i poslije toga zauvijek ograničeno na jedno jednostavno kretanje - reći ovo znači tvrditi da je materija smrtna, a kretanje prolazno. Neuništivost kretanja mora se shvatiti ne samo u kvantitativnom, već i u kvalitativnom smislu.

Engels F. Dijalektika prirode. – Marx K., Engels F. Soch., tom 20, str. 360

* razmišljanje je oduvek postojalo; u ovom pitanju marksizam direktno baštini tradicije Hegela i Spinoze, u kojima razmišlja sam Univerzum. [ ]

refleksija je svojstvo materije, materijalni, prirodni i objektivni proces u kojem se materija odražava.

Rezonovanje Bogdanova iz 1899. o „nepromenljivoj suštini stvari“, rezonovanje Valentinova i Juškeviča o „supstanciji“ itd. – sve su to isti plodovi nepoznavanja dijalektike. Sa Engelsove tačke gledišta, samo jedno ostaje nepromijenjeno: to je odraz ljudske svijesti (kada ljudska svijest postoji) postojećeg i razvijajućeg vanjskog svijeta, nezavisno od njega. Za Marxa i Engelsa, nikakva druga “nepromjenjivost”, nikakva druga “suština”, nikakva “apsolutna supstancija” u smislu u kojem je dokoljena profesorska filozofija slikala ove koncepte.

Lenjin V.I., PSS, 5. izdanje, tom 18, str. 277

...logično je pretpostaviti da sva materija ima svojstvo suštinski povezano sa senzacijom, svojstvo refleksije.

Lenjin V.I., Kompletna kolekcija djela, 5. izdanje, tom 18, str. 91

svijest, spoznaja i samosvijest su visoko razvijeni oblici materije koji se odražavaju u misaonom organu - mozgu.

„Materijalistička teorija znanja“, pisao je I. Dietzgen, „svodi se na prepoznavanje da ljudski organ znanja ne emituje nikakvu metafizičku svjetlost, već je dio prirode koji odražava druge dijelove prirode.“

Lenjin V.I. Na dvadeset petu godišnjicu smrti Josepha Dietzgena. - Pun. zbirka soch., tom 23, str. 119

najviši oblik refleksije je mišljenje pojedinca(apstraktno ljudsko mišljenje, a ne mentalni proces mišljenja svojstven životinjama). Svaka ljudska misao o materijalnoj stvarnosti je uvijek i samo u obliku misli izražen odnos materijalne stvarnosti prema samoj sebi;

...nije osoba ta koja odražava stvarnost, već se sama stvarnost ogleda u čovjeku.

Nije svijest ljudi ta koja određuje njihovo postojanje, već, naprotiv, njihova društvena egzistencija određuje njihovu svijest.

Marx K., Ka kritici političke ekonomije

univerzalni oblici svijesti: kretanje, prostor i vrijeme svojstveni su samoj materiji i nisu svojstveni samo ljudskoj svijesti;

Ideja da znanje može “stvoriti” univerzalne forme, zamijeniti primarni haos redom, itd., ideja je idealističke filozofije. Svijet je pravilno kretanje materije, a naše znanje, kao najviši proizvod prirode, jedino je u stanju da odražava ovaj obrazac.

Lenjin V.I. Materijalizam i empiriokritika. - Pun. zbirka cit., tom 18, str. 174

sloboda kao takva je znanje o nužnosti;

sloboda kao takva je razmišljanje o nužnosti;

sloboda kao takva je odraz nužnosti kroz mišljenje;

U tome dijalektički materijalizam nasljeđuje klasičnu filozofiju: Hegel, Kant, Spinoza itd. [ ]

Hegel je prvi ispravno prikazao odnos slobode i nužnosti. Za njega je sloboda spoznaja nužnosti.

Engels F. Anti-Dühring.

postoji slobodna volja sposobnost primijeniti znanje;

slobodna volja je sposobnost da se lično sprovede u stvarnost razmišljanje o nužnosti;

slobodna volja je sposobnost da se u stvarnosti izvrši lična refleksija svijeta kroz razmišljanje;

Klasičan primjer dijalektičkog razumijevanja slobodne volje je Kantov primjer cirkuskog konja i divljeg konja. [ ] Divlji konj nije slobodan, jer njegovo djelovanje u potpunosti određuju vanjski i unutrašnji elementi. Ovaj konj nije sposoban ni za šta drugo osim za potčinjavanje. okolna priroda. Cirkuski konj je slobodniji upravo zato što je dresiran, a sada je sposoban, zna i više od pokoravanja spontanom impulsu.

Slobodna volja, dakle, ne znači ništa drugo do sposobnost donošenja odluka sa znanjem o stvari. Dakle, što je nečiji sud slobodniji u odnosu na određeno pitanje, to će sadržaj ove presude biti potrebniji; dok neizvjesnost, koja se temelji na neznanju i bira kao proizvoljno između mnogih različitih i kontradiktornih mogućih rješenja, time dokazuje svoju neslobodu, svoju podređenost objektu koji je sebi trebala podrediti.

Engels F. Anti-Dühring.

sloboda pojedinca je njena mogućnosti primijeniti svoje znanje;

sloboda pojedinca je njena sposobnost da lično sprovede u stvarnost razmišljanje o nužnosti;

sloboda pojedinca je njegova sposobnost da stvarno izvrši ličnu refleksiju svijeta kroz razmišljanje;

Klasičan primjer lične neslobode u dijalektičkom materijalizmu je primjer nezaposlene osobe koja ne može pronaći priliku da iskoristi svoje sposobnosti, pa je stoga potpuno ovisna o nesrećama okolnog svijeta. [ ]

Sloboda ne leži u imaginarnoj nezavisnosti od zakona prirode, već u poznavanju ovih zakona i u sposobnosti da se na osnovu tog znanja sistematski prisiljavaju zakoni prirode da djeluju u određene svrhe. Ovo se odnosi i na zakone vanjske prirode i na zakone koji upravljaju fizičkim i duhovnim postojanjem samog čovjeka - dvije klase zakona koje možemo odvojiti jedan od drugog najviše u svojoj mašti, nikako u stvarnosti.

Engels F. Anti-Dühring.

Čovjek... je slobodan ne zbog negativne sile da izbjegne ovo ili ono, već zbog pozitivne sile da manifestuje svoju pravu individualnost...
Marx K. Sveta porodica

Sloboda je toliko svojstvena čovjeku da je čak i njeni protivnici uviđaju boreći se protiv njenog provođenja...
Marx K. Debate na Šestom rajnskom Landtagu.

Nitko se ne bori protiv slobode, čovjek se najviše bori protiv slobode drugih.
Marx K. Kapital, tom 1

Dijalektički materijalizam nastavlja tradiciju spinozizma i hegelijanstva, u kojima suprotnost slobodi je potčinjavanje nasilju, uključujući nasilje iz prirodne nužde, ali ne i iz same prirodne nužde. Prirodna nužnost, spoznata mišljenjem, je sloboda. [ ]

Čovjekova želja za životom, ljubavlju itd. nikako mu nije nametnuta silom, a ipak je neophodna.
Baruch Spinoza

Kada društvo preuzme sredstva za proizvodnju, robna proizvodnja će biti eliminisana, a istovremeno i dominacija proizvoda nad proizvođačima. Anarhiju unutar društvene proizvodnje zamjenjuje planska, svjesna organizacija. Prestaje borba za odvojeno postojanje. Dakle, čovjek je sada – u određenom smislu, konačno – odvojen od životinjskog carstva i prelazi iz životinjskih uvjeta postojanja u istinski ljudske uvjete. Uslovi života koji okružuju ljude i koji su do sada njima dominirali sada dolaze pod vlast i kontrolu ljudi koji po prvi put postaju stvarni i svjesni gospodari prirode, jer postaju gospodari vlastitog udruživanja u društvu. Zakone vlastitog društvenog djelovanja, koji su se do sada suprotstavljali ljudima kao tuđim zakonima prirode koji njima dominiraju, primjenjivat će ljudi sa puno znanje poslove i time će biti podvrgnuti njihovoj dominaciji. To ujedinjavanje ljudi u društvo, koje im se do sada suprotstavljalo kao nametnuto odozgo prirodom i istorijom, sada postaje njihovo slobodno djelo. Objektivne, vanzemaljske sile koje su do sada dominirale istorijom dolaze pod kontrolu samih ljudi.. I tek od ovog trenutka ljudi će početi sasvim svjesno stvarati vlastitu historiju, tek će tada društveni uzroci koje pokreću, u dominantnoj i sve većoj mjeri, imati posljedice koje priželjkuju. Ovo je skok humanosti iz carstva nužnosti u carstvo slobode.
Ostvariti ovaj podvig koji je oslobodio svijet historijski je poziv modernog proletarijata. Ispitati istorijske uslove, a u isto vreme i samu prirodu ove revolucije, i na taj način razjasniti sada potlačenoj klasi, pozvanoj da izvrši ovaj podvig, uslove i prirodu sopstvenog uzroka - to je zadatak naučnih. socijalizma, koji je teorijski izraz proleterskog pokreta.

Friedrich Engels, Anti-Dühring, ods. 3, pogl. 2

Naučna metoda i dijalektički materijalizam
Osnova svjetonazora dijalektičkog materijalizma je naučna metoda, koji je proizašao iz materijalističkog shvatanja otuđenja i odgovarajućeg shvatanja Hegelove logičke metode.
Hegel naziva Apsolutnu ideju univerzalnom shemom stvaralačke aktivnosti “svjetskog duha”, a naučno-teorijsku “samosvijest” ove apsolutne ideje naziva logikom i “Naukom o logici”. Rezultat je da je metod “Fenomenologije duha” poseban slučaj logike Apsolutne ideje, koju Hegel dalje istražuje u “Nauci o logici”.
U Nauci o logici, Hegel vrši kritičku transformaciju savremene logike, a Apsolutna ideja se otkriva u sadržaju kao sistem kategorija. Hegel ovo univerzalno mišljenje proglašava „subjektom“, tvorcem svega što je razvila istorija, i shvatajući ga kao večnu, bezvremensku shemu stvaralačke delatnosti uopšte, približavajući koncept ideje pojmu Boga, ali za razliku od Boga. , ideja nema svijest, volju i ličnost osim u čovjeku i postoji kao unutrašnja logička nužnost.

Hegel je ponovo postavio pitanje potrebe za prevazilaženjem jaza između supstancije i subjekta, smatrajući da se razvojem svesti do nivoa nauke supstancija mora shvatiti jednako kao subjekt. Ali za razliku od srednjovjekovne filozofije, subjekt se ovdje pojavljuje u objektiviziranom obliku apsolutnog duha, a supstancija ima sposobnost samoproširivanja i samorefleksije (koncept supstancije-subjekta).

Po mom mišljenju, koje se mora opravdati samo prezentacijom samog sistema, cijela poenta je razumjeti i izraziti istinu ne samo kao supstancu, već jednako kao subjekt.

Hegel G. V. F. Fenomenologija duha. Sankt Peterburg: "Nauka", 1992

Centralno mjesto u Hegelovoj dijalektici zauzima kategorija kontradikcije kao jedinstva međusobno isključivih i istovremeno međusobno pretpostavljenih suprotnosti (polarnih pojmova). Kontradikcija se ovde shvata kao unutrašnji impuls razvoja.
Prema Hegelu, logika Apsolutne ideje leži u osnovi materijalnog svijeta, prethodi njegovoj pojavi u vremenu i nužno je oličena u bilo kojem materijalni objekat, uključujući i ljudsko naučno i teorijsko razmišljanje. U hegelijanizmu logika Apsolutne Ideje je originalno i supstancija i subjekt svjetskog istorijskog procesa, i spoznaje sebe kroz subjektivnu dijalektiku ljudskog mišljenja, koja svoj potpuni završetak nalazi u Hegelovoj metodi. Hegel je smatrao da prava suština svakog istinski naučnog istraživanja treba da bude identifikacija i demonstracija Apsolutne ideje i oblika njenog utjelovljenja u datom specifičnom predmetu istraživanja.
U svjetonazoru dijalektičkog materijalizma, supstanca materijalne prirode postaje predmet istorijskog procesa u obliku prakse (rad), uzrokujući tako nastanak racionalnog mišljenja, razmišljanja s nuždom. Dijalektički materijalizam direktno nasljeđuje spinozizam i hegelijanstvo.

Jedino "telo" koje misli s nuždom, sadržan u svojoj posebnoj "prirodi" (tj. u svojoj specifičnoj strukturi), nije uopće zaseban mozak, pa čak ni cijela osoba s mozgom, sa srcem i rukama, sa svim anatomskim osobinama koje su mu urođene. . Prema Spinozi, samo supstancija nužno posjeduje mišljenje. Razmišljanje ima kao svoj neophodan preduslov i neizostavni uslov (sine qua non) sve prirode u celini.
Ali to nije dovoljno, dodao je Marx. Prema Marxu, samo priroda misli nužno, došavši do stadijuma da osoba društveno proizvodi svoj život, prirodu, mijenja se i ostvaruje u ličnosti osobe ili drugog bića njemu sličnog u naznačenom pogledu (a ne po obliku). nosa ili lobanje)...
Rad – proces promjene prirode kroz djelovanje društvene osobe – je “subjekt” kojem “razmišljanje” pripada kao “predikat”. A priroda - univerzalna materija prirode - je njena supstancija. Supstanca koja je postala subjekt u čovjeku sve njegove promjene (causa sui), uzrok samom sebi.

Razum je oduvek postojao, samo ne uvek u inteligentnom obliku.

Marx K. Pismo Rugeu. Krojcnah, septembar 1843.

S tim u vezi, javlja se razlika u metodama naučnog istraživanja Marksa i Hegela, i njihov različit odnos prema objektivnoj dijalektici stvarnosti (dijalektika Apsolutne ideje kod Hegela).

Moja dijalektička metoda ne samo da se suštinski razlikuje od Hegelove, već je i njena direktna suprotnost. Za Hegela je proces mišljenja, koji on čak i pod imenom ideje pretvara u samostalan subjekt, demijurg stvarnog, što je samo njegova spoljašnja manifestacija. Za mene, naprotiv, ideal nije ništa drugo do materijalno, presađeno u ljudsku glavu i preobraženo u njoj.

...zakoni logike nisu ništa drugo do univerzalni zakoni prirodnog i društveno-istorijskog razvoja koji se ogledaju u ljudskoj glavi (i verifikovani hiljadama godina ljudske prakse).

Prema materijalističkom shvatanju ovog temelja čitavog Hegelovog filozofskog sistema, logika Apsolutne ideje je mistifikacija. U logici, Hegel deifikuje stvarno ljudsko mišljenje, koje istražuje u aspektu univerzalnih logičkih oblika i zakona, koji nastaju kroz ukupni istorijski proces. Ono što je svojstveno samoj materijalnoj stvarnosti mistifikuje se i mistično dobija nezavisno postojanje.

Mistifikacija koju je dijalektika doživjela u Hegelovim rukama nije nimalo spriječila činjenicu da je upravo Hegel prvi dao sveobuhvatnu i svjesnu sliku njenih univerzalnih oblika kretanja. Hegel ima dijalektiku na glavi. Moramo je postaviti na noge kako bismo otkrili racionalno zrno ispod mistične školjke

Marx K. Pogovor za drugo njemačko izdanje 1. toma “Kapitala”

Dijalektika objektivne materijalne stvarnosti ogleda se, između ostalog, u obliku subjektivne dijalektike misli u mozgu radnog hominida.

Takozvana objektivna dijalektika vlada cijelom prirodom, a tzv. subjektivna dijalektika, dijalektičko mišljenje, samo je odraz kretanja koje vlada u cijeloj prirodi kroz suprotnosti, koje svojom stalnom borbom i determiniraju život prirode. njihov konačni prelaz jedan u drugi, odnosno 1 u više forme.

Engels F. Dijalektika prirode. – Marx K., Engels F. Soch., tom 20, str. 526

Dijalektički materijalizam postaje “filozofija” koja poriče filozofiju. U dijalektičkom materijalizmu, cilj ovog naučnog istraživanja je prikazati dijalektiku materijalne stvarnosti u njenim detaljima, u njenom detaljnom istorijskom razvoju od jednostavnog do složenog. Nekadašnji predmet filozofije (naučno-teorijsko mišljenje) postaje predmet jedne od mnogih privatnih konkretnih nauka – dijalektičke logike.

Iza filozofije, izbačene iz prirode i istorije, ostaje, dakle, samo carstvo čiste misli, utoliko što je još preostalo: doktrina o zakonima samog procesa mišljenja, logika i dijalektika.

Engels F. Ludwig Feuerbach i kraj klasične njemačke filozofije. – Marx K., Engels F. Soch., tom 21, str. 316.

Marx je otvoreno ismijavao filozofe čiji je naučni interes bio ograničen isključivo na filozofiju.

Treba „ostaviti filozofiju po strani“, treba iskočiti iz nje i, kao običan čovjek, pristupiti proučavanju stvarnosti. U tu svrhu postoji ogromna količina materijala u literaturi, nepoznatog, naravno, filozofima. Kada se nakon ovoga ponovo nađete licem u lice sa ljudima poput Krummachera ili “Stirnera”, shvatite da su oni odavno “iza” na nižem nivou. Filozofija i proučavanje stvarnog svijeta povezani su jedno s drugim, poput masturbacije i seksualne ljubavi.
Marx K., Njemačka ideologija

Dijalektički materijalizam kao negacija filozofije
Prema Engelsu, dijalektički materijalizam nije filozofija odvojena od posebnih nauka i koja stoji iznad njih, već pogled na svet. Ovaj pogled na svijet sastoji se od ukidanja bilo koje filozofije koja stoji iznad specifičnih nauka bilo čega.

...sve dosadašnje filozofije, samostalnu egzistenciju još uvijek čuva doktrina mišljenja i njegovi zakoni - formalna logika i dijalektika. Sve ostalo je uključeno u pozitivnu nauku o prirodi i istoriji.
Engels F. Anti-Dühring.

Evald Iljenkov je ovu tačku naglasio na sljedeći način.

Klasici marksizma-lenjinizma nikada i nigde nisu pripisivali odgovornost filozofiji da od rezultata „pozitivnih nauka“ izgradi neku vrstu generalizovanog sistema slike „sveta u celini“. Još je manje razloga da im se pripiše stav da takva “filozofija” – i samo ona – treba da opremi ljude “pogledom na svijet”... Svaki pokušaj da se iznad (ili “pored”) pozitivnih znanosti podigne poseban nauka o "univerzalnoj" povezanosti stvari F. Engels bezuslovno smatra poduhvat, u najboljem slučaju, nepotrebnim i beskorisnim...
Dijalektički materijalizam je pogled na svet, štaviše, naučni svetonazor, odnosno skup naučnih ideja o prirodi, društvu i ljudskom mišljenju; kao takav, ni u kom slučaju se ne može izgraditi samo snagama „filozofije“, već samo udruženim naporima svih „pravih“ nauka, uključujući, naravno, naučnu filozofiju. Pogled na svijet koji se naziva dijalektički materijalizam nije filozofija u starom smislu riječi, koja je na sebe preuzela zadatak koji je izvodljiv samo za sva naučna saznanja, i to samo u budućnosti. Ako je “bivša filozofija” sebi postavila ovaj utopijski zadatak, onda je jedino opravdanje za njenu tvrdnju bila istorijska nerazvijenost drugih nauka. Ali „čim se svaka pojedinačna nauka suoči sa zahtevom da razjasni svoje mesto u univerzalnoj vezi stvari i znanja o stvarima, svaka posebna nauka o ovoj univerzalnoj vezi postaje nepotrebna“, 6, neumorno ponavlja F. Engels, direktno povezujući ovo razumijevanje sa samom suštinom materijalizma .

F. Engels je odbacio stvaranje filozofske slike svijeta, ali ne i ideju stvaranja generalizirane shematske slike svijeta zasnovane na cjelokupnom promjenjivom skupu „stvarnih“, pozitivnih nauka.

Ako se sheme svijeta ne izvode iz glave, već samo uz pomoć glave iz stvarnog svijeta, ako se principi bića izvode iz onoga što postoji, onda za to nije potrebna filozofija, već pozitivno znanje o svijet i šta se u njemu dešava; ono što proizlazi iz takvog rada takođe nije filozofija, već pozitivna nauka.

F. Engels, K. Marx, F. Engels, Radovi, tom 20, str. 35.

V. Lenjin takođe nije prihvatio stvaranje filozofske slike sveta.

Dakle. Dakle. „Univerzalnu teoriju bića“ ponovo je otkrio S. Suvorov nakon što su je više puta u različitim oblicima otkrivali brojni predstavnici filozofske sholastike. Čestitamo ruskim mahistima na novoj „univerzalnoj teoriji bića“! Nadajmo se da će svoj sljedeći kolektivni rad u potpunosti posvetiti opravdavanju i razvoju ovog velikog otkrića!

Vidi: Lenjin V.I. Celokupna dela, tom 18, str. 355

Pogled na svijet dijalektičkog materijalizma kontinuirano se razvija i usavršava sa svakim novim konkretnim istraživanjem i otkrićem u bilo kojem području prirode i povijesti.
Istorija dijalektičkog materijalizma
Pojavivši se redom odvajanja od filozofskog materijalizma i prvog pozitivizma (Anti-Dühring), dijalektički materijalizam je potom prošao kroz nekoliko faza u svom razvoju.

Kritika drugog pozitivizma

Početkom 20. veka, neki ruski marksisti su pokušali da kombinuju marksističko učenje sa epistemologijom neokantovaca, E. Mach, R. Avenarius. Ove pokušaje je V. I. Lenjin oštro kritizirao u svom djelu „Materijalizam i empirijska kritika“ kao odstupanje od metode. Paul Thomas sugerira da je Lenjin smatrao pristupe Engelsa i Plehanova komplementarnim njegovoj vlastitoj teoriji refleksije. Kako je napisao istoričar sovjetskog marksizma George Lichtime, Lenjinova teorija refleksije

... odstupio od Engelsovog pristupa, budući da za potonjeg materijalizam nije bio identičan epistemološkom realizmu ... njegovu mješavinu metafizičkog materijalizma i hegelijanske dijalektike ... sačuvao je Lenjin, ali Lenjinova teorija znanja - jedino što je bilo važno Lenjin - u strogom smislu nije zavisio od Engelsa. Doktrina koja je jednostavno pretpostavila da je misao sposobna izvući univerzalno istinite zaključke o osjetilnom podatku vanjski svijet, nije bila potrebna materija kao apsolutna supstanca ili konstitutivni element univerzuma.

Kontroverza između "deborinata" i "mehaničara"

Dvadesetih godina 20. stoljeća u SSSR-u je došlo do intenzivnog rivalstva između “dijalektičara” i “mehaničara”, koje se završilo pobjedom “dijalektista” predvođenih A. M. Deborinom 1929.

Novi filozofski vodič

Prema [ Gdje?] takvih istraživača kao što su P. Tillich, C. S. Lewis, V. V. Schmidt, V. M. Storchak, na osnovu dijalektičkog materijalizma stvorena je dogmatska, kvazi-religijska paradigma mišljenja, koja je čak imala i svoju “ sveta biblija“ – radovi „klasika marksizma-lenjinizma”, citati iz kojih su bili univerzalni i nepobitni argumenti u svakoj naučnoj raspravi, a gotovo svaka ozbiljna naučna publikacija (disertacija, monografija itd.) u predgovoru je sadržavala reference na radove "klasika" i/ili odluka redovnih kongresa ili plenuma vladajuće stranke. Ovaj trend se intenzivirao u maoističkoj Kini i DNRK.

Pedesetih godina prošlog vijeka počeo je kolaps dijalektičkog materijalizma. To se dogodilo zbog otpora sovjetskih naučnika koji su se borili protiv ideološkog uplitanja u nauku, kao i zahvaljujući naporima niza sovjetskih filozofa (E.V. Ilyenkov, A.A. Zinovjev, M.K. Mamardashvili, itd.), koji su odlučili da se bave oživljavanje "pravog marksizma""

Kontroverza sa trećim pozitivizmom

Međutim, aktuelni „Program kandidatskih ispita iz istorije i filozofije nauke...“ od 8. oktobra 2007. od diplomiranih studenata zahteva da poznaju osnove filozofije marksizma, posebno dijalektičkog materijalizma, i naučnih radova o dijalektičkom materijalizmu. i dalje se objavljuju.
vidi takođe
Bilješke
Dijalektički materijalizam u Britanici (nedefinirano) .

Filosofskiĭ slovarʹ. - Izd. 7., perer. i dop. - Moskva: Izd-vo "Respublika", 2001. - 719 str. - ISBN 5250027423, 9785250027427.

Friedrich Engels“Anti-Dühring” // Marx K., Engels F. Soch., tom 20, str. 142

Filatov, V. P. Dijalektički materijalizam// Enciklopedija epistemologije i filozofije nauke / Kompilacija i opće uređivanje. I. T. Kasavin. - Moskva: “Canon+” ROOI “Rehabilitation”, 2009. – P. 188-189. - 1248 str. - 800 primeraka. - ISBN 978-5-88373-089-3.

Thomas, Paul. Dijalektički materijalizam // William A. Darity, Jr., glavni urednik. Međunarodna enciklopedija društvenih nauka. 2. izdanje. - Detroit, itd.: Macmillan Reference USA, 2008. - Vol. 5. - P. 21-23. - ISBN 978-0-02-866117-9.

Gritsanov A. A. Dijalektički materijalizam // Comp. i gl. naučnim ed. A. A. Gritsanov. Istorija filozofije: Enciklopedija. - Minsk: Interpressservice; Kuća knjige, 2002. - str. 315-316. - ISBN 985-6656-20-6.

Tony Burns. Joseph Dietzgen i povijest marksizma // Science & Society. - 2002. - Vol. 66, br. - P. 202-227.

Rob Beamish. Dialectical Materialism// The Blackwell Encyclopedia of Sociology / Uredio George Ritzer. - Malden, MA: Blackwell Pub., 2007. - ISBN 9781405124331.

V. Lenjin "Deset pitanja za referenta", 1908
1. Da li referent priznaje da je filozofija marksizma dijalektički materijalizam?

Ako nije, zašto onda nikada nije ispitao Engelsove bezbrojne izjave o tome?

, tom 18, str. 149..

, With. 100.

, With. 274–276.

, tom 20, str. 631-632.

, tom 20, str. 560-561..

Hegel (Filozofski enciklopedijski rječnik) (ruski). caute.ru. Pristupljeno 18. novembra 2018.

E.V. Ilyenkov, Dijalektika i pogled na svet, „Materijalistička dijalektika kao logika“, Alma-Ata, 1979, str. 103-113

Lukács Istorija i klasna svijest (nedefinirano) . Arhivirano 10. novembra 2008.

Korsh K. Marksizam i filozofija

Graham L. R. Nauka u Rusiji i Sovjetskom Savezu. Kratka istorija. Serija: Cambridge Studies in the History of Science. Cambridge University Press, 2004 ISBN 978-0-521-28789-0

Alexandrov V. Ya. Teške godine sovjetske biologije

Karl R. Popper.Šta je dijalektika? // Pitanja filozofije: časopis. - M., 1995. - Br. 1 . - str. 118-138. - ISSN 0042-8744. Arhivirano 22. juna 2012.

Programi kandidatskih ispita iz istorije i filozofije nauke, stranih jezika i specijalnih disciplina, odobreni naredbom Ministarstva prosvete i nauke Rusije od 8. oktobra 2007. br. 274 (nedefinirano) . Visoka certifikaciona komisija (HAC) pri Ministarstvu prosvjete i nauke Ruska Federacija (8. oktobar 2007.).

Lobovikov V.O. Dijalektički materijalizam u “digitalnom formatu” // Društvo i moć. - M., 2014. - S. 127-138. - ISSN 1996-0522.

Dijalektički materijalizam Marksa i Engelsa bio je zasnovan na dijalektici Hegela, ali na potpuno drugačijim, materijalističkim (a ne idealističkim) principima. Kako je to Engels rekao, Hegelovu dijalektiku su marksisti stavili „na glavu“. Mogu se razlikovati sljedeće glavne odredbe dijalektičkog materijalizma:

Glavno pitanje filozofije rješava se u korist bića (biće određuje svijest);

Svest se ne shvata kao nezavisan entitet, već kao svojstvo materije da se odražava;

Materija je u stalnom kretanju i razvoju;

Bog ne postoji, on je idealna slika, plod ljudske mašte da objasni fenomene neshvatljive za čovečanstvo;

Materija je vječna i beskonačna, povremeno poprima nove oblike svog postojanja;

Važan faktor u razvoju je praksa - čovjekova transformacija okolne stvarnosti i stjecanje samog sebe;

Razvoj se odvija prema zakonima dijalektike - zakonu jedinstva i borbe suprotnosti, zakonu prelaska količine u kvalitet, zakonu negacije. Očigledna slabost marksizma je pokušaj da se složeno objasni od jednostavnog, viši nivo organizacije života Kosmosa sa nižeg, kao i militantni ateizam i meta-materijalizam. Kao što je prikazano dalji razvoj filozofije, jednostrani materijalizam je ograničen koliko i idealizam, i da objašnjava istoriju akcijom ekonomski zakoni nemoguće.

"Dijalektika prirode" je izvanredno filozofsko djelo Friedricha Engelsa, koje sadrži najdetaljniji prikaz dijalektičko-materijalističkog razumijevanja najvažnijih problema teorijske prirodne znanosti. “Dijalektika prirode” je nedovršeno djelo koje je do nas došlo u obliku rukopisa.

Zadatak koji je sebi postavio F. Engels radeći na “Dijalektici prirode” formuliran je na sljedeći način:
„Stvar je bila u tome da se uvjerim u pojedinostima istine, što u meni općenito nije izazvalo nikakve sumnje, naime, da u prirodi, kroz haos bezbrojnih promjena, probijaju svoj put isti dijalektički zakoni kretanja, koji u istoriji dominiraju nad prividnom nasumičnošću događaja... za mene stvar nije mogla biti u uvođenju dijalektičkih zakona u prirodu izvana, već o tome da ih u njoj pronađem i iz nje izvedem.” Dakle, zadatak je bio otkriti objektivnu dijalektiku u prirodi i time opravdati potrebu za svjesnom primjenom dijalektičkih principa znanja.

Centralna ideja "Dijalektike prirode" je klasifikacija oblika kretanja materije i, shodno tome, klasifikacija nauka koje proučavaju ove oblike kretanja. Najniži oblik kretanja je jednostavno kretanje, a najviši je mišljenje. Glavni oblici koje proučavaju prirodne nauke su mehaničko, fizičko, hemijsko i biološko kretanje. Svaki niži oblik kretanja prolazi kroz dijalektički skok u viši oblik. Svaki viši oblik kretanja sadrži niži oblik kao podređeni momenat, ali se na njega ne svodi. Na osnovu ove centralne ideje, F. Engels dosledno ispituje dijalektički sadržaj matematike, mehanike, fizike, hemije, biologije i prelaze iz jednog oblika kretanja u drugi i, shodno tome, iz jedne nauke u drugu. Istovremeno, u matematici on ističe problem prividnog a priori (neiskustva) matematičkih apstrakcija i pojašnjava njihov objektivni sadržaj; u fizici filozofski shvaća doktrinu transformacije energije; u hemiji holistički razvija problem atomizma. ; u biologiji, problem nastanka i suštine života.

Čovjek je dio prirode. Engels se takođe slaže sa ovim. Ali ovo je poseban "dio", koji, kako su vjerovali neoplatoničari i Nikolaj Kuzanski, utjelovljuje cijeli Univerzum, cijeli beskonačni Kosmos. Stoga Engels suštinski reproducira istorijsku tradiciju u kojoj se čovjek svojim mišljenjem i sviješću tumači kao Mikrokosmos. Drugim riječima, Engels smatra ljudski duh ne slučajnim fenomenom, već manifestacijom atributivnog svojstva svjetske materije.
“...Imamo povjerenja u to”, piše on s tim u vezi, “da materija u svim svojim transformacijama ostaje vječno ista, da se ni jedan od njenih atributa nikada ne može izgubiti i da stoga s istim željeznom nužnošću sa koju će jednog dana uništiti njenu najvišu boju na Zemlji - misleći duh, moraće da je ponovo rodi negde na drugom mestu i na drugom
vrijeme".

Iracionalizam- filozofski pokret koji se afirmirao u drugoj polovini 19. veka. kao reakcija filozofske misli na ulazak čovječanstva u eru globalne krize. Najistaknutiji predstavnici iracionalizma su A. Šopenhauer, F. Niče,
A. Bergson. Zaustavimo se samo na prva dva mislioca.

Arthur Schopenhauer(1788-1860) je vjerovao da je svijet iracionalan u svojim osnovama. Volja je apsolutni početak svakog postojanja, određena kosmička sila koja stvara svijet i čovjeka. Svijet kao pojam nastaje pojavom čovjeka. Tako se formiraju pojmovi subjekta, objekta, prostora i vremena, mnogih stvari i uzročne veze među njima. Odnosno, svet, prema Šopenhaueru, -
kao i kod Kanta, stvoren je ovim oblicima razuma. I iako osoba vjeruje da je svijet stvarnost, on je zapravo privid.

Jedinstvena volja je fragmentirana na mnoge pojedince, “objektivacije”. Svaku objektivizaciju karakteriše težnja za apsolutnom dominacijom, tako da je u toku rat svih protiv svih na svetu. Najviši nivo objektivizacije je osoba obdarena razumom. Svaki pojedinac prepoznaje sebe kao jedinu volju za životom, a svi ostali postoje u njegovom umu kao nešto što zavisi od njegovog bića. Ovo služi kao izvor bezgraničnog ljudskog egoizma. Društvena organizacijaživot (društvo, država) ne uništava egoizam. Prevazilaženje se vrši samo u sferi umjetnosti i morala. Umjetnost je zasnovana na “nezainteresovanoj kontemplaciji”. Schopenhauer je osnovom morala smatrao osjećaj suosjećanja, zahvaljujući kojem se varljiva pojava individualnosti rastvara u svijesti o jedinstvu svih stvari. Šopenhauer je isticao da je izvor patnje u željama, a izvor želja je
u samoj volji za životom. Stoga je vjerovao da je budizam bio u pravu kada je govorio o uništenju želja i, u konačnici, uništenju samog postojanja. Za razliku od Leibniza, on je ovaj svijet nazvao "najgorim mogućim svijetom".

Ako je A. Schopenhauer očito tranziciona figura, pa je stoga njegovo djelo na mnogo načina preteča neklasične tradicije u filozofiji, onda nema sumnje o njegovom sljedbeniku Friedrichu Nietzscheu. F. Nietzsche je najistaknutiji predstavnik filozofskog iracionalizma.

Friedrich Wilhelm Nietzsche(1844-1900) rođen u Lützenu
u Njemačkoj. Kao sin jednostavnog pastora, on je ipak stekao klasično filološko obrazovanje na univerzitetima u Bonu i Leipzigu. Već tokom studija Niče je pokazao takve talente da su mu počeli predviđati karijeru profesora. Tako se i dogodilo, i već 1868. Niče je postao profesor klasične filologije na Univerzitetu u Bazelu. Činilo se, međutim, da sve ide po ustaljenom putu
1876. Niče je počeo da pati od strašnih glavobolja i preselio se da živi u Italiji, a zatim je otputovao u Švajcarsku i Francusku. Ovdje se događa radikalna promjena u njegovom svjetonazoru i stvaralaštvu. Završivši nastavničku karijeru, Niče je napisao svoja glavna dela, uključujući Tako je govorio Zaratustra, koja su mu donela svetsku slavu. Ničeova glavna djela uključuju “Ljudski, previše ljudski”, “Izvan dobra i zla”, “Genealogija morala”, “Sumrak bogova”, “Antihrist”. Treći period u Ničeovom životu počinje 1889. godine, kada ludilo prekida njegovu stvaralačku aktivnost. Nietzsche je umro
1900. godine, ne shvatajući uspeh koji su njegova dela do tada već imala.

Ispostavilo se da je Ničeovo djelo jednako složeno kao i njegova biografija. Sudbina njegovog stvaralačkog nasleđa u 20. veku nije bila ništa manje paradoksalna. Duge godine Kod nas je postojala zvanična ocjena Nietzscheovog rada kao ideologa nacionalsocijalizma. Niče nije bio i nije mogao biti lično umešan u nacizam. Pa ipak, ničeanizam je donekle pripremio ideološku osnovu za rađanje ovog pokreta.

Jedna od ključnih Nietzscheovih ideja je potreba za dolaskom novog snažnog nadčovjeka, koji je pozvan da utre put čovječanstvu do zdravijeg i kreativnijeg života i kulture od one koju susrećemo u savremeni svet. On crta lik takvog nadčovjeka u liku zoroastrijskog proroka Zaratustre.

Njegova strast prema prirodnoj filozofiji i pokušaj da svoje učenje izgradi u skladu sa zakonom borbe za postojanje, koji je otkrio Charles Darwin, bili su kratkog vijeka i nisu utjecali na Nietzscheovo djelo. Stoga je analiza njegovih filozofskih stavova nemoguća bez tumačenja složenih mitoloških slika i zapleta koji čine njegovo glavno djelo „Tako je govorio Zaratustra“.

Ničeovo zanimanje za antiku, au ovom slučaju za život i učenje osnivača zoroastrizma, nije slučajno. To proizilazi direktno iz njegove kritike evropska kultura, kojem pokušava suprotstaviti prirodni život, kojim su, prema Ničeu, ljudi živjeli u antičko doba. Prototip prirodnog postojanja, prema Nietzscheu, je život Istoka i, prije svega, starih Arijaca, na koje, kako je to uobičajeno u nauci njegovog vremena, svrstava iranskog proroka Zaratustru. U Evropi on vidi prirodno postojanje u životu Grka iz predsokratovskog doba, koje je proučavao dok je radio na univerzitetu.

Kao ljubitelj prirodnosti i spontanosti u primitivnom životu, Nietzsche ih paradoksalno kombinuje sa kreativnim genijem, individualizmom i subjektivizmom. Njegova dijagnoza je jasna – kultura kojom se Evropljani ponose, kao i svaka kultura, bolest je ljudske rase. Ničea iritira prvenstveno degeneracija i pad evropske kulture. Stavljajući čoveka u veštački okvir, smatra Niče, kultura neutrališe individualnost, potiskuje volju i lišava čoveka kreativnog samoizražavanja.

Ako kultura ograničava individualno izražavanje volje, onda dole s kulturom! I živio direktno izražavanje vitalnost! Tako je univerzalni pesimizam Šopenhauera, Ničeovog učitelja, zamenjen optimizmom njegovog učenika, zasnovanom na apsolutnom nihilizmu i voluntarizmu. I to je suština Nietzscheove verzije filozofije života.

Ničeanizam je šokirao ugledne obične ljude na prijelazu stoljeća. Ali ne smijemo zaboraviti da je patos Nietzscheovog učenja protest protiv gušenja propisa ljudsko postojanje i opšti pad kulture u drugoj polovini 19. veka. I u ovom protestu je krajnje iskren, iako je i nekontrolisano kategoričan. Za Ničea je asketizam hrišćanstva neprihvatljiv i tuđa racionalnost prirodne nauke, koja uređuje svet na takav način da u njemu ne ostaje mesta za spontane i jedinstvene stvaralačke radnje i emocionalni pokreti. Ali najviše od svega, Nietzsche je ogorčen zdravim razumom i prizemljenošću većine ljudi, običnih ljudi koji nisu upoznati sa kreativnim impulsima i uzvišenim težnjama.

Naglasak stavljen na rutinske i inertne aspekte moderne kulture daje Nietzscheu razlog da odbaci sve - državnost i nauku, moral i religiju. "Bog je mrtav!" - Niče izgovara svoje poznata fraza, što znači da dolazi era Supermana koji postoji s druge strane Dobra i Zla.

Ali ovdje se postavlja pitanje: šta je s druge strane Dobra i Zla u Ničeovom učenju? A ovo je Volja za Moć. Međutim, volja za političkom dominacijom u ovom slučaju samo je jedna od mnogih manifestacija želje za vitalnom samopotvrđivanjem i moći. Stoga srž Nietzscheovog učenja nije žeđ za dominacijom jedne volje nad drugom, kako su nacisti čitali njegovu filozofiju, već protest protiv bilo kakvog ograničenja životne aktivnosti pojedinca. Snaga neograničenog životnog pritiska pojedinca, smatra Niče, upravo je ono što ga čini herojem. Ali kao što je I.G. tačno primetio u to vreme. Fichte, ovakva herojskog karaktera, ne poznavajući ni vanjske ni unutrašnje barijere, po pravilu se ipak ispostavlja kao despotski karakter. Onaj ko ne zna za samoograničenje, istakao je Fihte, neizbežno pada u greh ograničavanja drugog,
stvarajući svijet nasilja i porobljavanja.

Upravo tako se era Nadčovjeka pojavljuje pred nama u „filozofiji budućnosti“ koju je Nietzsche stvorio na kraju svog stvaralačkog djelovanja. Stanje rata svih protiv svih postaje norma života ove ere. A na mjesto kršćanskog morala suosjećanja za slabe dolazi takozvani “biološki moral” sa maksimama poput “Budi hrabar i okrutan!”, “Guraj one koji padaju!”

Tako se kod Nietzschea apstraktni protest protiv bilo kakvog ograničenja ljudske slobode i stvaralačke moći ispostavlja kao ukorijenjenost opresivne sile unutar samog pojedinca. I tu leži dubina unutrašnja kontradikcija njegovu filozofiju. Niče je napisao: „Znam svoju sudbinu. Jednog dana moje ime će biti povezano sa sećanjem na nešto monstruozno - na krizu koja se nikada nije dogodila na zemlji, na najdublji sukob savesti, na odluku donetu protiv svega u šta se još verovalo, šta se tražilo, što se smatralo svetim . Ja nisam čovek, ja sam dinamit... Protivrečim kao što niko nikada nije protivrečio, i uprkos tome, ja sam suprotnost duhu poricanja.”

Paradoksalan stil razmišljanja i briljantan književni stil Ničeova dela su imala ogroman uticaj na filozofiju 20. veka. Njegova neposredna umjetnička ilustracija je roman
J. London "Morski vuk".

Dijalektički materijalizam.
- 11.04.07

[Za razliku od drugih izvora informacija, ovaj članak daje prethodno loše otkrivene metodološke i neke kritične aspekte dijalektičkog materijalizma. Mnoge odredbe zaslužuju detaljnost, ali za prvi članak je njihov prikaz, po našem mišljenju, sasvim dovoljan.]

Dijalektički materijalizam je specijalizirani filozofski pokret zasnovan na (samo) racionalno-materijalističkoj upotrebi dijalektike. To, s jedne strane, određuje djelotvornost ovog pravca u rješavanju konkretnih materijalnih pitanja razvoja prirode i društva, ali, s druge strane, uzrokuje ograničenja, uklj. njegova esencijalnost, posebno, osuđuje dijalektički materijalizam na zaborav kada proletarijat napusti istorijsku scenu. Značajan problem za dijalektički materijalizam bio je gubitak Marksova dijalektička metoda u SSSR epistemološki izvor i unutrašnji sadržaj. Možda bi se mogao razviti dijalektički materijalizam, koji bi zahtijevao promjenu niza njegovih principa i principa, što nije u suprotnosti sa stavovima K. Marxa i V.I. Lenjina, ali to se nije dogodilo: dijalektički materijalizam je dogmatiziran i potonuo u zaborav...

Pojava dijalektičkog materijalizma značila je revolucionarnu revoluciju u istoriji razvoja ljudske misli. U određenom smislu, to je bila kvalitativno nova filozofija, tačnije - filozofski pravac, definisan u XIX V. 1) istorijskih događaja pre svega, borba antagonističkih klasa, 2) razvoj filozofije i nauke, 3) postojeće (utopijske) ideje o promeni kapitalizma i 4) novi skup formativnih principa, prvenstveno dijalektičkih epistemoloških pristupa, ali u sprezi. sa materijalističkim razumijevanjem prirode i priča.
Bitan faktor u nastanku dijalektičkog materijalizma bio je onaj u prvoj polovini XIX V. proširena revolucionarni pokret, a njegov centar se preselio u Njemačku. Štaviše, javno je razumijevanje situacije u razvoju bilo snažno. U ovom slučaju treba voditi računa o razvoju radikalne buržoazije i formiranju njenih stavova, uklj. zasnovan na stavovima mladohegelijanaca (lijevo krilo sljedbenika Hegelove filozofije), kojih se držao K. Marx. Ali K. Marx nije podržavao idealističke stavove mladohegelijanaca, štoviše, došao je do zaključka da je tok života društva određen materijalnim interesima klasa. U člancima "Njemačko-francuskih godišnjaka" K. Marx je definisao proletarijat kao jedinu snagu koja može izvršiti revolucionarni preobražaj, a zapravo principe dijalektičkog materijalizma. U članku “Ka kritici Hegelove filozofije prava” već je utvrđeno da nijedna ideja sama po sebi ne može osloboditi čovjeka društvenog ropstva, samo materijalna sila može srušiti materijalne temelje kapitalizma i, što je najvažnije, da teorija može postati materijalna sila kada zavlada masama. Iako... ovaj zaključak je bio poznat mnogo prije Hegela i Marxa...
U formiranju Marxovih pogleda, moglo bi se reći, postojao je dijalektički materijalizam oštra kritika Hegel (ali zasnovan na igri pojmova „ideje“ i „svesti“, što je bilo prikladno zbog promocije novih principa; cm. "Ekonomski i filozofski rukopisi iz 1844." K. Marx), Feuerbach i drugi mislioci toga vremena. Indikativno je bilo djelo „Sveta porodica“ u kojem je data istorijska retrospektiva materijalističkog i idealističkog znanja, a izvedena je i oštra kritika kapitalizma i nemorala savremene Marksove elite.
Dijalektički materijalizam, kao novi svjetonazor, najjasnije je predstavljen u „Manifestu Komunističke partije“. Prema Lenjinu, ovo djelo je ocrtavalo novi svjetonazor, 1) dosljedan materijalizam, koji pokriva područje društvenog života, 2) dijalektiku, kao najdublju i najsveobuhvatniju doktrinu razvoja, i 3) svjetsko-povijesnu revolucionarnu ulogu proletarijata (kao i teorija klasne borbe i druge odredbe).
Dijalektički materijalizam značajno je razvijen u djelima V.I. Lenjina, na primjer, kao što su “Materijalizam i empiriokritika” i “Imperijalizam kao najviši stupanj kapitalizma”. Na osnovu njega su napravljena velika otkrića, na primjer, o neravnomjernom razvoju kapitalističkih zemalja...

[Ako korisnici žele, onda aspekti korištenja V.I. Lenjinov dijalektički materijalizam u naučnom saznanju svijeta i rješavanje gorućih problema bit će predstavljeni posebno.]

Dijalektički materijalizam se zasniva na osnovnim principima Marksova dijalektička metoda:
1. univerzalna povezanost i međuzavisnost pojava - nema pojava izvan prirodne veze,
2. kretanje, promjena, razvoj i obnova prirode i društva,
3. prelazak kvantitativnih promjena u kvalitativne transformacije, borba između starog i novog,
4. borba suprotnosti, uklj. kao izvor i unutrašnji sadržaj svakog razvojnog procesa.
Marksova dijalektička metoda."]

Dijalektički materijalizam ima temeljna načela materijalistička teorija znanja:
1. materijalnost svijeta,
2. primat materije i sekundarnost svijesti,
3. spoznajnost svijeta.
[Kritika ovih odredbi kada se primjenjuju u uskom, racionalno-materijalističkom pristupu data je u članku “ Materijalistička teorija znanja."]

Dijalektički materijalizam karakterizira niz aspekata koji se mogu grupirati, od kojih ćemo ukazati na sljedeće (ostale u ovom kratak članak iz razloga njegovog značajnog povećanja i instrumentalizacije neće biti obuhvaćeni):
A. metodološki aspekti.
Posebno je promijenjen predmet (razumijevanje) filozofije: odbačene su tvrdnje o njenom razumijevanju kao nauke o naukama (što odgovara idejama filozofije Hegela i Najnovija filozofija , ali iz drugih razloga iu drugim planovima). Odobrena je subjektivna racionalno-materijalistička upotreba dijalektike. Dijalektički materijalizam je postao instrument znanja, metoda koja prožima sve nauke;
B. društveni aspekti.
Materijalistički pristup je definiran i proširen na to područje društvenih pojava, na živote pojedinaca i čitavog društva. Druga je stvar što je takav pristup partikularan, ne može se smatrati jedinim i najopštijim, ali je kao poseban trebao biti i nastati zahvaljujući dijalektičkom materijalizmu;
B. klasni aspekti.
Dijalektički materijalizam karakterizira povezanost sa specifičnom klasom - proletarijatom. To mu, s jedne strane, daje praktičnu snagu, ali je, s druge strane, slaba tačka, jer nestankom ove klase i sam dijalektički materijalizam gubi svoju društvenu osnovu;
D. aspekt teorijskog razvoja.
Dijalektički materijalizam je formiran kao kreativna i razvijajuća teorija (druga stvar je da je bio izopačen u SSSR-u). Sljedeća stvar od toga je duboka povezanost dijalektičkog materijalizma sa istorijom, naučnim otkrićima i društvom, što ga je povoljno razlikovalo od drugih, suštinski konzervativnih ili previše opštih, nepraktičnih teorija i pokreta.

Pokazalo se da je dijalektički materijalizam suštinski važan za razumevanje materijalnog razvoja sveta, otkrivanje političkih i ekonomskih zakona društvenog razvoja, potkrepljivanje negativnosti kapitalizma i mogućnosti prelaska na socijalizam zasnovan na diktaturi proletarijata. .
Suštinski je očigledan antagonizam dijalektičkog materijalizma prema idealističkim i reakcionarnim filozofskim i naučnim pozicijama i pokretima, na primjer., kao što su agnosticizam, pozitivizam, empiriokriticizam, kao i društveni i političke pozicije i struje na primjer., kao što su oportunizam i revizionizam.
Ali zbog svojih ograničenja, dijalektički materijalizam se pokazao beživotnim, dogmatiziranim i pretvorenim Sovjetski dijalektički materijalizam . I možda I zbog ideološke degradacije društvene znanosti u SSSR-u.
U svakom slučaju, dijalektički materijalizam nije ostavio teorijskog nasljednika, pa se u Rusiji 90-ih godina počelo govoriti o filozofiji općenito, o epistemologiji, o stranom filozofiranju...
Ono što se pokazalo značajnim je trčanje na mjesto ruske filozofije i degeneracija filozofije...

Dodatak.
Učenja K. Marxa, V.I. Lenjin i dijalektički materijalizam ne samo da nisu dijalektička učenja, već su i suprotni dijalektičkom učenju - dijalektičkoj filozofiji (dijalektička filozofija Hegela i moderna dijalektička filozofija).

Nastavak: "Sovjetski dijalektički materijalizam".

Vidi također "