„Priča o kapetanu Kopeikinu“ je, u suštini, poslednja Gogoljeva peterburška priča. Istovremeno, objavljena je i njegova druga priča, takođe iz Sankt Peterburga, „Šinel“ (1839-1842). Obje priče su različite verzije iste “zavjere” – prijetnje otvorenom pobunom protiv nečovječnosti birokratskog režima njegovih žrtava dovedenih do očaja. “Šinjel” je očigledno bio prva opcija, o čemu svjedoči očigledna povezanost s “Bilješkama ludaka”.

Akaki Akakijevič Bašmačkin je ista žrtva čovekovog robovanja činu, baš kao i Popriščin. Ali za razliku od Poprishchina, Bašmačkin je "potpuno zadovoljan svojom sudbinom", sudbom "vječnog", odnosno zauvijek osuđenog da bude takav, "titularnog savjetnika" - prosjaka, bespomoćnog, prezrenog i uvrijeđenog čovjeka od ranga.

Oskudnost čina i položaja "vječnog titularnog savjetnika" obezličila je Bašmačkina, koji je sebe identificirao, svog ljudska ličnost i njegovo ljudsko dostojanstvo sa “pozicijom” prepisivača državnih papira. Revno, nesebično izvođenje ove mehaničke pozicije koja otupljuje um čini Bašmačkinov jedini interes i sveobuhvatni smisao njegovog postojanja.

Akakij Akakijevič Bašmačkin je daleko najbeznačajniji od svih Gogoljevih duhovno beznačajnih junaka. Ali mentalna i moralna jadnost malog činovnika, koju su više puta ismijavali sam Gogolj i drugi pisci 30-ih godina, pojavila se u Šinjelu kao krajnji stepen potlačenosti i poniženja "malog čovjeka" od strane hijerarhije rangu i, pozivajući se na samilost, razotkrila monstruozni apsurd ove hijerarhije svima društvenim nivoima. Zahvaljujući tome, „Šinel“ je za savremenike zvučao kao odbrana i opravdanje u „malom čoveku“ Čoveka dehumanizovanog nepodnošljivim uslovima svog društvenog postojanja.

Otkazivanje ovih uslova odbranom ljudskog dostojanstva palog čoveka, koje su oni narušili, otvorilo je novu stranicu u istoriji ruskog realizma, ispunjenu piscima „prirodne škole“, i anticipiralo njegovu temeljnu i dvojaku umetnički princip: “opravdanje”, prema definiciji Belinskog, “plemenitih ljudska priroda“i “potraga za lažnim i nerazumnim temeljima društva, koji iskrivljuju osobu, ponekad je čine zvijer, a češće neosjetljivom i nemoćnom životinjom.”

Akaki Akakijevič je bezosjećajan koliko i nemoćan, ali dostojan ne podsmijeha, već sažaljenja. Upravo je u tom humanističkom aspektu “Šinel” imao ogroman utjecaj na teoriju i praksu “prirodne škole”. Ali problemi “Šinjela” se nikako ne svode samo na humanizam.

U prvom izdanju priče (1839.) imala je drugačiji naslov: „Priča o službeniku koji krade šinjel“. Iz ovoga neosporno proizlazi da se najdublja ideološka srž priče otkriva u njenom fantastičnom epilogu – u posmrtnoj pobuni Akakija Akakijeviča, njegovoj osveti „značajnoj ličnosti“ koja je zanemarila očaj i plačnu žalbu opljačkanog jadnika.

I baš kao u “Priči o Kopeikinu”, transformacija poniženog čovjeka u strašnog osvetnika za njegovo poniženje u “Šinjelu” je povezana s onim što je dovelo do 14. decembra 1825. U prvom izdanju epiloga, duh „niskog rasta“, kojeg su svi prepoznavali kao pokojnog Akakija Akakijeviča, „tražio je neki izgubljeni šinjel i, pod krinkom svog, skidao svačije šinjele sa ramena, bez razlikovanja čina i titule, "konačno preuzimajući šinjel" značajna osoba", "postao viši i čak [nosio] ogromne brkove, ali... ubrzo je nestao, uputivši se pravo u kasarnu Semjonovski."

"Ogromni brkovi" su atribut vojnog "lica", a kasarna Semenovski je aluzija na pobunu Semenovskog puka 1820. Oba vode do kapetana Kopeikina i tjeraju nas da u njemu vidimo drugu verziju titularnog savjetnika Bashmachkin. S tim u vezi postaje očito da sam šinjel nije samo kućni predmet, ne samo kaput, već simbol službenog društva i ranga.

Kakav je bio Gogoljev stav prema „duhu“ pobune Bašmačkinih i Kopejkinovih, što je očigledno uznemirilo njegovu maštu? Ovo pitanje je od najveće važnosti za razumijevanje ideološke evolucije pisca. Ali da bismo odgovorili na njega, potrebno je zadržati se na još jednom neostvarenom planu pisca - drami ili tragediji iz istorije Zaporožja. Gogol ju je osmislio iste godine kada i “Šinel” 1839. i nazvao ju je “dramom za obrijane brkove, poput Tarasa Bulbe”.

Godine 1841. Gogolj je čitao scene drame nekim svojim prijateljima, uključujući V. A. Žukovskog. Žukovski ih nije odobravao, a Gogol je odmah bacio sve što je napisao u vatru i više se nije vratio ovom planu. Ali nekoliko radnih bilješki za njega je sačuvano. Iz njih je jasno da je radnja drame, koja je na mnogo načina zajednička sa Tarasom Bulbom, zakomplikovana motivima socijalnog protesta ukrajinskih „muškaraca” protiv ugnjetavanja njihovih poljskih zemljoposednika kojim dominiraju kmetovi. “Muškarci” čine posebnu društvenu kategoriju likova, različitu od “kozaka”, a između njih je planiran sljedeći “razgovor”: “Sve je poskupjelo, skupo je.

Za zemlju, bogami, ne duže od ovog prsta - 20 četvorki, 4 para pilića, za Duhovni dan i za Uskrs - par gusaka, i 10 od svake svinje, od meda, a nakon svake tri godine trećina vol. O nezadovoljstvu seljaka govore i misli jednog od vojskovođa: „Izgleda da nema potrebe čekati na rat, jer seljačko i kozačko umeće za pobunu je da se prokleti narod ne pobuni: pa njihova ruka svrbi, slobodno jedu i druže se po kafanama i po ulicama." Ali seljačko-kozački ustanak se ipak približava: „Narod se kipi i gomila na trgu, kod kuće oba pukovnika, tražeći da učestvuju u tome, vlast je nad njim.

Pukovnik izlazi na trem, nagovara, nagovara, zamišlja nemogućnost.” Važno je napomenuti da je ovaj zapis nastao na posljednjoj stranici jednog od izvoda drugog izdanja “Šinjela”. Logično prethodeći istom zapisu, drugi ukazuje da je uloga organizatora i vođe kozaka i ljudi koji su se pobunili protiv poljskih gospodara u drami dodijeljena „mladom plemiću“. I ovdje Dubrovsky, bačen u prošlost, "štrči", a s njim i budući Kopeikin, koji je postao poglavica razbojničke bande koja se pojavila u rjazanskim šumama.

Na osnovu navedenog, može se pretpostaviti da nakon začeća istorijska drama„poput Tarasa Bulbe“, Gogolj je stajao na pragu „nagađanja“ u antikmetskom „seljačkom“ protestu o izvornoj i lepoj osobini ruskog nacionalni karakter, kombinujući ga sa patriotskom slobodoljubljem kozačkog naroda, poetizovanom u „Tarasu Bulbi“.

Ne znamo šta je Gogolj pročitao Žukovskom - ceo tekst drame ili, bolje rečeno, njene pojedinačne scene napisane do tog vremena. Ali kako god bilo, uništenje onoga što je napisano samo iz razloga što se Žukovskom "nije svidjelo" malo je vjerovatno. Ispravnije je pretpostaviti da je otvoreno antikmetsko tumačenje nacionalno-istorijskog zapleta izazvalo strah u Žukovskog za Gogoljevu sudbinu i da je, podlegavši ​​tom strahu, na insistiranje Žukovskog, Gogolj odmah spalio ono što je napisao i zauvek napustio. njegov buntovnički, u to vrijeme zaista vrlo opasan plan.

Ali njegov tupi odjek čuje se u drugoj, ponovo nastaloj 1839-1841. urednici "Tarasa Bulbe".

Ovo otkriva zajedništvo i duboku suštinu problematike tako naizgled raznorodnih umetničkih poduhvata Gogoljevih ostvarenja kao što su drugo izdanje „Tarasa Bulbe”, drame „u stilu Tarasa Bulbe”, „Šinjel” i „Priča o kapetan Kopeikin”. Svi se oni pojavljuju gotovo istovremeno, tokom 1839. godine, i svjedoče o ogromnoj važnosti koju je u to vrijeme za pisca stekla stvarnost i moć revolucionarnog potencijala ruskog života, koji je on tek sada spoznao.

Gogoljev stav prema njemu bio je duboko kontradiktoran, i to je korijen toga. duhovna kriza, sve što je dovelo do spaljivanja drugog toma “Mrtvih duša” i objavljivanja “Odabranih odlomaka iz prepiske s prijateljima”.

Narodna revolucija je Gogolju izgledala kao destruktivna, pogubna za Rusiju i pravičan, opravdan čin narodne odmazde. I štaviše: čežnja za voljom, prodire u usmeno poetičko, strasno Gogoljev omiljeni pjesničko stvaralaštvo naroda zadržalo je za pisca neodoljivu poetičku “čar” do kraja njegovih dana, ostajući njegova sopstvena čežnja i nada.

Prihvativši dvojnost svog pogleda na svijet kao objektivnu nacionalno-povijesnu kontradikciju savremene ruske stvarnosti, Gogolj je vjerovao u mogućnost i neophodnost otklanjanja ove kontradikcije kroz vjersko, moralno i građansko samoobrazovanje kmetstva i „temelje građanskog društva na najčistijim hrišćanskim zakonima.”

Tako se autor “Šinjela” i “Mrtvih duša” suočio sa istorijskom alternativom nacionalnoj budućnosti: ili sverazornom, ali pravednom pobunom obespravljene većine, terminologijom epohe – “manje braće” ili hrišćansko saosećanje i ljubav njihovih gospodara i vladara prema njima. O tome je prvo pisana “Šinjela”, zatim “Priča o kapetanu Kopeikinu”.

Ostaje ista alternativa centralni problem cjelokupnog spisateljeva kasnijeg rada, jedinstveni i zajednički problem spaljenog drugog i nenapisanog trećeg toma “Mrtvih duša” i njihovog novinarskog ekvivalenta “Odabrani odlomci iz prepiske s prijateljima”.

Koliko god utopijski bio program religioznog i moralnog preporoda feudalnog društva, ogoljeno izražen u „Odabranim mestima“, to nije značilo odmetničko pomirenje pisca sa feudalnom stvarnošću.

Naprotiv, u istim „Odabranim mestima“ on doslovno vapi o strahotama ove stvarnosti, verujući da je jedini lek za njih svojevrsna „revolucija svesti“ (Tolstoj), tj. svest feudalnog društva o svu gadost njenog nemorala i apatridije.

Ali direktno, sa zapanjujućom iskrenošću za svoje vrijeme i snagom bez presedana u sebi, govoreći u “Izabranim mjestima” o stvarnim, konkretnim “užasima”, “gadostima” bezakonja Nikolajeve stvarnosti, Gogolj ih odmah smatra nebitnim izraz autokratsko-kmetskog sistema, ali monstruozno iskrivljenje njegove nacionalne „ideje“.

Pošto je očišćen od sve svoje prave prljavštine, on je, prema Gogolju, bio pozvan da zaštiti Rusiju od svih poroka i kontradiktornosti buržoaske civilizacije. Objektivni društveno-istorijski sadržaj ove potpuno apstraktne, iluzorne ideje i njena najdublja kontradikcija za svoje vrijeme bio je da je bila i antikmetska i antiburžoaska ideja.

Ali ona je upravo u ovom istorijski pronicljivom kvalitetu odražavala objektivne protivrečnosti buržoaskog razvoja Rusije i ocrtavala mnogo toga što su kasnije rekli Dostojevski i Tolstoj. Nije za ništa što je Tolstoj u “Posredniku” objavio u adaptiranom, značajno pročišćenom obliku “Prepisku sa prijateljima”, koja, po njegovom mišljenju, “sadrži izuzetno mnogo toga dragocjenog pored nečega što je za to jako loše i nečuveno vrijeme.”

Čuveno pismo Belinskog Gogolju u vezi sa „Odabranim odlomcima iz prepiske s prijateljima” bilo je od velike važnosti kao necenzurisana revolucionarno-demokratska deklaracija, politički testament velikog kritičara i publiciste, koji je, kako je pisao V. I. Lenjin 1914. godine, „bio jedan od najbolji radovi necenzurisana demokratska štampa, koja je do danas zadržala ogroman, živi značaj.”

Međutim, treba imati na umu da je Belinski, kao i drugi njegovi suvremenici ogorčeni ovim Gogoljevim djelom, poznavao tekst prvog izdanja “Izabranih mjesta” (1847), koji je bio daleko od potpunog, osakaćen cenzurom. Pored mnogih pojedinačnih izobličenja i malih denominacija, iz njega je uklonjeno pet celih poglavlja. Upravo ona poglavlja za koja je, po Gogolju, napisana cijela knjiga, koja su se, zahvaljujući njihovom uklanjanju, pretvorila u „čudan ostatak“ onoga što je trebalo da bude.

Upravo u uklonjenim poglavljima Gogolj je izrazio „nešto što bi i sam suveren i svi u državi trebali pročitati“ kao pouku za sebe. I ovaj „neko“ se na nekim mestima upadljivo poklapa sa onim što je Belinski rekao na prekor Gogolju u svom „Pismu“ njemu. Evo, na primer, šta je Gogol napisao u poglavlju „Zauzimanje važnog mesta“, nesumnjivo znači „mesto“ suverena cele Rusije, iako je formalno upućeno generalnom gubernatoru: „Ja dobro znam da sada teško je vladati unutar Rusije - mnogo teže nego kada - ili ranije... Mnogo je zloupotreba, pojavila se takva pohlepa koju nikakva ljudska sredstva ne mogu iskorijeniti.

Znam i da je nastao još jedan protivzakonit način rada mimo zakona države i da se već skoro pretvorio u legalan, tako da zakoni ostaju samo na vidjelo...” Nemojte da se Gogoljeve riječi odraze na riječi Belinskog o potrebi borbe za “primenu barem onih zakona koji postoje”.

Ili na istom mestu: „Recite im (plemićima i činovnicima - E.K.) da je Rusija definitivno nesrećna, da je nesrećna zbog pljačke i neistine, koji još nisu dignuli rog do takvog bezobrazluka; da srce suverena boli na način koji niko od njih ne zna, ne čuje ili ne može znati.”

Gogolj nije znao i nije mogao znati, ali je pozvao suverena da to učini, vjerujući da bi „moglo biti drugačije pri pogledu na ovaj [to] vrtlog zapleta koji je nastao, koji je sve štitio jedni od drugih i odvodio od skoro svakome prostor da čini dobro i istinski koristi našoj zemlji, pri pogledu na široku tamu i sveopšte odstupanje svakog od duha svoje zemlje, na pogled, konačno, na ove nepoštene lopove, prodavače pravde i razbojnike, koji , kao vrane, jurnuli sa svih strana da kljucaju naše još živo tijelo i mutna voda da uhvatiš tvoj preziran profit.”

Ovo nije napisao Belinski, već Gogolj, koji nije inferioran u odnosu na Belinskog u strasti svog ogorčenja. To, naravno, ne znači da je Gogolj zauzeo iste pozicije kao i Belinski, ali ne treba govoriti o pomirenju autora “Izabranih mjesta” sa feudalnom stvarnošću. Moramo govoriti o nečem drugom: o reakcionarnom utopizmu društveno-političkog ideala koji se suočava sa ovom stvarnošću u kasnom Gogolju, i njegovom mističnom dizajnu, koji se prvi put jasno deklarirao u “Odabranim mjestima”.

Objektivno razumijevanje ovog najkontroverznijeg Gogoljevog djela jedan je od hitnih zadataka proučavanja njegovog djela.

Gogoljev kraj bio je duboko tragičan i ubrzan pisčevom spoznajom nemogućnošću da ispuni svoju umjetničku i građansku dužnost kako ju je shvatio – da otadžbini objavi put njenog spasa. Međutim, koliko je to bilo moguće, Gogolj je postigao svoj cilj i ispunio svoju istorijsku misiju.

Po rečima Černiševskog, „probudio je u nama svest o nama samima“, odnosno imao je ogroman uticaj na demokratizaciju ruske javne svesti, uključujući – ali ne samo – književnu i umetničku svest na putu iu periodu njeno konačno realno samoopredeljenje .

Gogolj nije riješio nijedno pitanje koje je postavio o ruskom, a još manje zapadnoevropskom životu. Ali to su bila pitanja sa kojima su se borili misli svih velikih ruskih pisaca druge polovine 19. i početka 20. veka. Svi su potekli od Gogolja u istoj meri kao i od Puškina, i tako rešili spor oko Gogolja i Puškina u ruskoj književnosti.

Istorija ruske književnosti: u 4 toma / Uredio N.I. Prutskov i drugi - L., 1980-1983.

Glavne teme djela N.V. Gogolja

“Večeri na salašu kod Dikanke” (1831 - 32) - djelo se odlikuje romantičnim raspoloženjem, lirizmom i humorom.

Priče iz zbirki „Mirgorod“ i „Arabeske“ (obe 1835) otvaraju realistički period Gogoljevog stvaralaštva.

Tema poniženja “malog čovjeka” najpotpunije je oličena u priči “Šinel” (1842).

U pjesmi "Mrtve duše" (1. tom - 1842.) satirično ismijavanje zemljoposjednika Rusije spojeno je s patosom duhovnog preobražaja čovjeka.

Religiozna i publicistička knjiga „Odabrani odlomci iz prepiske s prijateljima“ (1847) izazvala je kritiku V. G. Belinskog.

Tema 1.6 "Peterburške priče" (1835-1842)

"Peterburške priče" (1835-1842) - "Nevski prospekt", "Nos", "Portret", "Kaput", "Bilješke luđaka", "Rim". Radove uključene u ovaj ciklus objedinjuje zajednička lokacija: svi događaji se odvijaju u Sankt Peterburgu. Svaka priča je kombinacija fantastičnog događaja i detalja iz stvarnog života u opisu života birokratskog Peterburga. Priče su zasnovane na groteskno .

"Portret"

Kompozicija. Rad se sastoji iz dva dijela. Prvi govori o tragičnoj sudbini i smrti heroja, pravi razlog koji je prekriven misterijom za čitaoca. U drugom, autor objašnjava misteriozne okolnosti i uzroke smrti Čartkova, ne rekavši ni riječi o njemu.

Priča govori o mladom umetniku po imenu Čartkov, koji jednog dana, ulazeći u radnju sa umetničkim delima, otkriva neverovatan portret. Prikazuje starca u azijskoj nošnji. Čartkov je prosto zadivljen očima starca sa portreta: „posedovale su čudnu živost“. Čartkov kupuje portret i nosi ga svojoj siromašnoj kući.

Mladi umjetnik odlazi u krevet i sanja da je starac ispuzao sa njegovog portreta i pokazuje mu torbu u kojoj se nalazi mnogo svežnjeva novca. Jedan od njih umjetnik diskretno skriva. Ujutro zapravo otkriva novac.

Pošto je postao bogat, Čartkov zapošljava novi stan, naručuje hvalevrijedan članak o sebi u novinama i počinje da slika moderne portrete.

Postaje moderan, poznat, svuda ga pozivaju. Akademija umjetnosti traži da izrazi svoje mišljenje o djelima jednog mladi umetnik. Čartkov vidi koliko je veličanstvena kreativnost mladog talenta. Razumije da je jednom svoj talenat zamijenio za novac. A onda ga obuzme zavist - počinje da kupuje najbolje slike s jednom svrhom: isjeći ih na komade. Ubrzo umire, ne ostavljajući ništa iza sebe: sav novac potrošen je na uništavanje prekrasnih slika drugih umjetnika.

Na aukciji se prodaje portret starca. Svi žele da kupe čudna slika, ali između ostalih jedna osoba kaže da portret treba da ide njemu, jer ga već dugo traži.

Otac osobe koja je kupila sliku bio je umjetnik. Jednog dana me je lihvar zamolio da ga nacrtam. Kada se pokazalo da je portret naslikan, lihvar je rekao da će sada živjeti na portretu. Promene se dešavaju i u samom umetniku: počinje da zavidi na talentu učenika... Kada portret snimi prijatelj, umetniku se vraća mir. Ubrzo postaje jasno da je portret donio i nesreću prijatelju, a on ga je prodao. Umjetnik razumije koliko nevolja može donijeti njegova kreacija. Pošto je prihvatio, zamonašio se i zaveštao svom sinu da pronađe i uništi portret. On kaže: “Ko u sebi ima talenat mora imati dušu čistiju od bilo koga drugog.”

Ilustracije umjetnika V. Panova

glavna ideja priče je da istinsko služenje umjetnosti zahtijeva od čovjeka moralnu snagu i hrabrost, razumijevanje visoke odgovornosti prema društvu za talenat. „Talenat je najdragocjeniji Božji dar - nemoj ga uništiti“, ovo je ono čemu stari umjetnik uči svog sina, to je glavna ideja djela.

ODELJAK 2. Ruska književnost druge polovine 19. veka

Tema 2.1 Ruska književnost druge polovine 19. veka (karakteristike)

Ovaj period je vrijeme uspona ruske kulture.

Realizam je konačno uspostavljen u likovnoj umjetnosti. Centralna tema likovne umetnosti postao je narod, ne samo potlačeni i stradalnici, već i narod – tvorac istorije, narodoborac, tvorac svega najboljeg što postoji u životu. U drugoj polovini 19. veka rusko slikarstvo je dalo takve divni umjetnici, poput V.G. Perov, I.N. Kramskoj, I. E. Repin, V. I. Surikov, V. A. Serov, I. I. Levitan.

I. Levitan. Iznad vječni mir V. Surikov. Pogled na Krasnojarsk

I.Repin. Tegljači na Volgi

U muzičkom stvaralaštvu ovog perioda, vodeće mjesto zauzimali su P.I. Čajkovski, M.A. Balakirev, Ts.A. Cui, M.P. Musorgsky, A.P. Borodin i N.A. Rimski-Korsakov.

Velika vrijednost u društvenom i kulturnom životu Rusije u drugoj polovini 19. veka. stečena literatura. Ukidanje kmetstva, buržoaske reforme, formiranje kapitalizma, teški ratovi, koje je Rusija morala da predvodi u ovom periodu, naišla je na živ odjek u delima ruskih pisaca. Njihova mišljenja su saslušana, njihovi stavovi su u velikoj mjeri odredili javnu svijest ruskog stanovništva tog vremena.

Vodeći pravac u književnom stvaralaštvu bio je kritički realizam. Druga polovina 19. veka. pokazao se izuzetno bogatim talentima. Svetska slava Rusku književnost donela su dela I. S. Turgenjeva, I. A. Gončarova, L. N. Tolstoja, F. M. Dostojevskog, M. E. Saltikova-Ščedrina, A. P. Čehova.

U tom periodu u arenu društvene borbe stupaju „novi ljudi“ – obična inteligencija, nihilisti. Oni su dolazili iz siromašnih porodica koje nisu pripadale plemstvu; bili su dobro obrazovani i bavili se intelektualnim radom. Ujedinilo ih je odbacivanje postojećeg poretka u Rusiji. Pojava „novih ljudi“ uticala je na književnost: postala je demokratičnija, bliža životu. Ovaj tip heroja prikazan je u romanu N. G. Černiševskog "Šta da radim?" i u romanu I. S. Turgenjeva “Očevi i sinovi”.

U literaturi tog perioda razvile su se sljedeće teme:

• Seljačka tema (N.A. Nekrasov, I.S. Turgenjev).
• Ženska tema - položaj ruskih žena u porodici, u javnom životu (N.A. Nekrasov, I.S. Turgenjev, A.N. Ostrovsky, N.S. Leskov).
• Traganje za odgovorom na pitanje “šta da radim?”; pokrivanje društvenih, političkih i moralni život Rusija.

Poeziju druge polovine 19. veka predstavljaju imena F. I. Tjučeva, A. A. Feta, Y. P. Polonskog, A. A. Grigorijeva, A. K. Tolstoja, K. K. Slučevskog, Vl. Solovjeva, N. P. Ogarjeve, N. A. Nekrasove.

1840-50 prošao u znaku borbe između zapadnjaka (A.I. Herzen, I.S. Turgenjev) i slavenofila (A.N. Ostrovsky, F.I. Tyutchev, N.S. Leskov). Razlike između njih bile su u određivanju glavnog smjera u kojem bi Rusija trebala ići:
u zapadnom pravcu, fokusirajući se na životno iskustvo civilizovanom Zapadu, ili
na slovenskom, misleći prvenstveno na nacionalna obilježja Slovena.

Godine 1860-80 XIX vijeka dva tabora su bila oštrije definisana: demokrate i liberale. Demokrate su pozivale na revolucionarne promjene, a liberali na postepene, ekonomske. U središtu borbe između dva tabora je ukidanje kmetstva. Demokrate: Hercen, Nekrasov, Dobroljubov, Černiševski, Pisarev i dr. Liberali: Turgenjev, Gončarov, Družinjin, Fet, Tjučev, Leskov, Dostojevski, Pisemski i dr. Na stranicama časopisa oba smera rasplamsale su se žučne polemike. Časopisi tog vremena bili su poprište društveno-političke borbe.
U tom periodu u Rusiji se počelo aktivno razvijati novinarstvo. Časopisi „Sovremennik“, „Zvono“, „ Ruska reč", Ruski bilten", "Bilten Evrope" odigrali su ogromnu ulogu u razvoju ruske književnosti.

Tema 2.2 A.N. Ostrovsky (1823 – 1886). Drama "Oluja sa grmljavinom".

Gogolj Nikolaj Vasiljevič - poznati ruski pisac, briljantni satiričar, rođen je 20. marta 1809. godine u selu Soročinci, na granici Poltavskog i Mirgorodskog okruga, na porodičnom imanju, selu Vasiljevka. Gogoljev otac, Vasilij Afanasjevič, bio je sin pukovskog činovnika i poticao je iz stare maloruske porodice, čiji se predak smatrao saradnikom Bogdana Hmjelnickog, hetmana Ostapa Gogolja, a njegova majka Marija Ivanovna je bila kći. sudskog savetnika Kosjarovskog. Gogoljev otac, kreativan, duhovit čovek, mnogo je video i školovan na svoj način, koji je voleo da okuplja komšije na svom imanju, koje je zabavljao pričama punim neiscrpnog humora, bio je veliki zaljubljenik u pozorište, postavljao predstave u kući bogatog komšije i ne samo da je u njima učestvovao, već je čak komponovao svoje komedije iz maloruskog života, a Gogoljeva majka, domaća i gostoljubiva domaćica, odlikovala se posebnim religioznim sklonostima.

Urođena svojstva Gogoljevog talenta i karaktera i sklonosti, koje je dijelom naučio od svojih roditelja, jasno su se očitovala u njemu već u školske godine godine, kada je smešten u Nižinski licej. Voleo je da ide sa svojim bliskim drugovima u senovitu baštu Liceja i tamo skicira prve književni eksperimenti, sastavlja zajedljive epigrame za učitelje i drugove, smišlja duhovite nadimke i karakteristike koje su jasno obilježile njegovu izvanrednu zapaženost i karakterističan humor. Nastava prirodnih nauka na liceju bila je vrlo nezavidna, a najtalentovaniji mladići morali su samoobrazovanjem dopuniti svoje znanje i na ovaj ili onaj način zadovoljiti svoje potrebe za duhovnog stvaralaštva. Skupljali su pretplate na časopise i almanahe, dela Žukovskog i Puškina, priređivali predstave u kojima je Gogolj veoma blisko učestvovao, nastupajući u komičnim ulogama; izdavao svoj rukom pisani časopis, čiji je i Gogol izabran za urednika.

Portret N.V. Gogolja. Umjetnik F. Muller, 1840

Međutim, Gogol nije pridavao veliku važnost svojim prvim kreativnim vježbama. Na kraju kursa sanjao je o odlasku u javnu službu u Sankt Peterburg, gdje je, kako mu se činilo, mogao pronaći samo široko polje za djelovanje i priliku da uživa u istinskim blagodatima nauke i umjetnosti. Ali Sankt Peterburg, u koji se Gogol preselio nakon što je završio svoj kurs 1828. godine, nije opravdao njegova očekivanja, posebno u početku. Umjesto ekstenzivne aktivnosti „na polju državne koristi“, od njega se tražilo da se ograniči na skromne aktivnosti u kancelarijama, a njegovi književni pokušaji su se pokazali toliko neuspješnima da je prvo djelo koje je objavio, pjesmu „Hans Küchelgarten“, ju je sam Gogolj odnio iz knjižara i spalio nakon nepovoljne kritike o njoj Polje.

Neobični životni uslovi u sjevernoj prijestolnici, materijalni nedostaci i moralna razočarenja - sve je to gurnulo Gogolja u malodušnost, a sve češće se njegova mašta i misao usmjeravali na rodnu Ukrajinu, gdje je tako slobodno živio u djetinjstvu, odakle je toliko poetskih uspomena bili sačuvani. Ulile su mu se u dušu širokim talasom i prvi put izlile na direktne, poetske stranice njegovih „Večeri na salašu kod Dikanke“, objavljene 1831. godine, u dva toma. „Večeri“ su veoma toplo dočekali Žukovski i Pletnev, a potom i Puškin i tako konačno uspostavili Gogoljevu književnu reputaciju i uveli ga u krug svetila ruske poezije.

Od tog vremena u Gogoljevoj biografiji počinje period najintenzivnijeg književnog stvaralaštva. Blizina Žukovskog i Puškina, koje je poštovao, inspirisala je njegovu inspiraciju i dala mu snagu i energiju. Kako bi postao vrijedan njihove pažnje, počeo je sve više gledati na umjetnost kao na ozbiljnu stvar, a ne samo kao igru ​​inteligencije i talenta. Pojava, jedno za drugim, tako upadljivo originalnih Gogoljevih djela kao što su „Portret“, „Nevski prospekt“ i „Bilješke luđaka“, a zatim „Nos“, „Starosvetski zemljoposjednici“, „Taras Bulba“ (u prvo izdanje), „Vij“ i „Priča o tome kako se Ivan Ivanovič posvađao sa Ivanom Nikiforovičem“, proizveden u književni svijet jak utisak. Svima je bilo očito da se u ličnosti Gogolja rodio veliki, jedinstveni talenat, koji je bio predodređen da daje visoke primjere zaista stvarnih djela i time konačno u ruskoj književnosti učvrsti onaj pravi stvaralački pravac, čiji su prvi temelji već postavljeni. po genijalnosti Puškina. Nadalje, - u Gogoljevim pričama, gotovo prvi put, dotaknuta je (iako još uvijek površno) psihologija mase, onih hiljada i miliona „malih ljudi“ kojih se književnost dotada tek usputno i povremeno doticala. To su bili prvi koraci ka demokratizaciji same umetnosti. U tom smislu, mlada književna generacija, koju je predstavljao Belinski, s oduševljenjem je dočekala pojavu Gogoljevih prvih priča.

Ali koliko god moćan i originalan bio talenat pisca u ovim prvim djelima, prožetim ili svježim, očaravajućim dahom poetske Ukrajine, ili veselim, veselim, zaista narodnim humorom, ili dubokom ljudskošću i zadivljujućom tragedijom „The Šinjel” i „Beleške luđaka” – međutim, ne u. Oni su izrazili osnovnu suštinu Gogoljevog dela, što ga je učinilo tvorcem „Generalnog inspektora” i „Mrtvih duša”, dva dela koja su formirala eru u ruskoj književnosti. . Otkako je Gogol počeo stvarati Generalnog inspektora, njegov je život u potpunosti zaokupljen isključivo književnim stvaralaštvom.

Portret N.V. Gogolja. Umjetnik A. Ivanov, 1841

Koliko god su vanjske činjenice njegove biografije jednostavne i neraznovrsne, unutrašnji duhovni proces koji je doživio u to vrijeme jednako je duboko tragičan i poučan. Koliko god da je bio veliki uspeh Gogoljevih prvih dela, on i dalje nije bio zadovoljan svojim književna aktivnost u obliku jednostavnog umjetničkog promišljanja i reprodukcije života, u kojem se do sada javljao, prema preovlađujućim estetskim pogledima. Nije bio zadovoljan što je njegova moralna ličnost ostala, takoreći, po strani, potpuno pasivna, u ovom obliku kreativnosti. Gogolj je potajno žudio da bude ne samo običan promatrač životnih pojava, već i njihov sudac; čeznuo je za direktnim uticajem na život za dobro, čeznuo je za građanskom misijom. Pošto u svojoj zvaničnoj karijeri nije uspeo da izvrši ovu misiju, prvo kao činovnik i nastavnik, a potom i sa činom profesora istorije na Univerzitetu u Sankt Peterburgu, za koji je bio slabo pripremljen, Gogolj se sa još većom strašću okreće književnosti, ali sada njegov pogled na umjetnost postaje sve oštriji, sve zahtjevniji; od pasivnog umetnika-kontemplatora pokušava da se preobrazi u aktivnog, svesnog stvaraoca koji ne samo da će reprodukovati fenomene života, osvetljavajući ih samo slučajnim i razbacanim utiscima, već će ih voditi kroz „krčicu svog duha” i „ dovedi ih pred oči ljudi” kao prosvetljenu, duboku, duševnu sintezu.

Pod uticajem tog raspoloženja, koje se u njemu sve upornije razvijalo, Gogol je 1836. završio i postavio na scenu „Generalnog inspektora“ - neobično svetlu i zajedljivu satiru, koja nije samo otkrivala čireve moderne administrativne sistema, ali i pokazao u kojoj meri je vulgarizacija Pod uticajem ovog sistema smanjeno najduhovnije raspoloženje jednog dobrodušnog ruskog čoveka. Utisak koji je ostavio generalni inspektor bio je neobično jak. Međutim, uprkos ogromnom uspehu komedije, ona je Gogolju izazvala mnogo nevolja i tuge, kako zbog cenzurnih teškoća tokom njene produkcije i štampanja, tako i kod većine društva, koje je dramom dirnuto na brzinu i optuživalo ga autor kleveta o svojoj otadžbini.

N.V. Gogol. Portret F. Mullera, 1841

Uznemiren zbog svega toga, Gogol odlazi u inostranstvo, da tamo, u „lepoj daljini“, daleko od vreve i sitnica, počinje da radi na „Mrtvim dušama“. Zaista, relativno miran život u Rimu, među veličanstvenim spomenicima umjetnosti, u početku je blagotvorno utjecao na Gogoljevo djelo. Godinu dana kasnije, prvi tom Dead Souls je bio spreman i objavljen. U ovoj veoma originalnoj i jedinstvenoj „pjesmi“ u prozi Gogolj razvija široku sliku kmetovskog načina života, uglavnom sa strane, kako se to odražavalo na gornji, polukulturni kmetski sloj. U ovom velikom djelu, glavna svojstva Gogoljevog talenta - humor i izvanredna sposobnost da se negativni aspekti života uhvati i utjelovi u "bisere stvaranja" - dostigla su vrhunac svog razvoja. Unatoč relativno ograničenom obimu fenomena ruskog života koje je dotakao, mnogi tipovi koje je stvorio u dubini psihološkog prodora mogu se takmičiti s klasičnim tvorevinama evropske satire.

Utisak na “Mrtve duše” bio je još zapanjujući od svih drugih Gogoljevih djela, ali je poslužio i kao početak onih kobnih nesporazuma između Gogolja i čitalačke publike, koji su doveli do vrlo tužnih posljedica. Svima je bilo očigledno da je Gogolj ovim delom zadao neopoziv, svirep udarac celokupnom kmetovskom načinu života; ali dok je mlada književna generacija o tome donosila najradikalnije zaključke, konzervativni dio društva bio je ogorčen na Gogolja i optuživao ga da kleveta njegovu domovinu. Činilo se da je i sam Gogol bio uplašen strašću i svijetlom jednostranošću kojom je nastojao da u svom radu koncentriše svu ljudsku vulgarnost, da otkrije „svo blato malih stvari koje zapliću ljudski život“. Kako bi se opravdao i izrazio svoje prave stavove o ruskom životu i njegovim djelima, objavio je knjigu “Izabrani odlomci iz prepiske s prijateljima”. Konzervativne ideje koje su tamo izražene bile su izuzetno nesklone ruskim zapadnim radikalima i njihovom vođi Belinskom. Sam Belinski je, nedugo prije toga, dijametralno promijenio svoja društveno-politička uvjerenja od gorljivog konzervatorizma do nihilističke kritike svega i svakoga. Ali sada je počeo da optužuje Gogolja da je "izdao" svoje nekadašnje ideale.

Lijevi krugovi su napadali Gogolja strastvenim napadima, koji su se vremenom pojačavali. Ne očekujući ovo od svojih nedavnih prijatelja, bio je šokiran i obeshrabren. Gogolj je u religioznom raspoloženju počeo tražiti duhovnu potporu i utehu, kako bi s novom duhovnom snagom počeo dovršavati svoje djelo - završetak Mrtvih duša - koje je, po njegovom mišljenju, trebalo konačno razbiti sve nesporazume. U ovom drugom tomu, Gogolj je, suprotno željama „zapadnjaka“, želeo da pokaže da se Rusija sastoji od mnogo više od samo mentalnih i moralnih čudovišta; mislio je da prikaže tipove idealne lepote ruske duše. Stvaranjem ovih pozitivnih tipova Gogolj je želeo da završi, kao završni akord, svoju tvorevinu „Mrtve duše“, koja je, prema njegovom planu, bila daleko od iscrpljenosti prvog, satiričnog toma. Ali fizička snaga pisci su već bili ozbiljno potkopani. Predug povučen život, daleko od zavičaja, potkopao je surovi asketski režim koji je sam sebi nametnuo nervna napetost zdravlje - sve je to lišilo Gogoljevo djelo bliske veze s punoćom životnih utisaka. Deprimiran neravnopravnom, beznadežnom borbom, u trenutku dubokog nezadovoljstva i melanholije, Gogolj je spalio nacrt drugog toma Mrtvih duša i ubrzo umro od nervne groznice u Moskvi, 21. februara 1852. godine.

Talyzin House (Nikitski bulevar, Moskva). Živeo ovde u poslednjih godina i N.V. Gogol je umro, ovdje je spalio drugi tom "Mrtvih duša"

Gogoljev utjecaj na rad onih koji su ga odmah slijedili književna generacija bio je velik i svestran, budući da je takoreći neizbježan dodatak onim velikim zavjetima koje je prerana Puškinova smrt ostavila daleko nedovršenim. Sjajno dovršivši veliko nacionalno djelo koje je čvrsto zacrtao Puškin, rad na razvoju književnog jezika i umjetničkih oblika, Gogolj je, osim toga, u sam sadržaj književnosti uveo dvije duboko originalne struje - humor i poeziju maloruskog naroda - i svijetli društveni element, koji je od tog trenutka primio fikcija neosporan značaj. To značenje je učvrstio primjerom vlastitog idealno visokog odnosa prema umjetničkoj djelatnosti.

Gogolj je važnost umjetničke djelatnosti podigao na visinu građanske dužnosti, do koje se ona nikada prije njega nije uzdigla do tako živog stepena. Tužna epizoda autorovog žrtvovanja svoje voljene kreacije usred divljeg građanskog progona koji je nastao oko njega zauvijek će ostati duboko dirljiva i poučna.

Literatura o biografiji i delu Gogolja

Kulish,"Bilješke o životu Gogolja."

Shenrok,„Građa za biografiju Gogolja“ (M. 1897, 3 sv.).

Skabichevsky, "Radovi" vol. II.

Biografska skica Gogolja, ed. Pavlenkova.

Kompozicija

Hoće li doći vrijeme
(Dođi šta želiš!).
Kad ljudi nisu Blucher
I ne moj budalasti gospodaru,
Belinski i Gogolj
Hoće li doći sa tržišta?

N. Nekrasov

Djelo Nikolaja Vasiljeviča Gogolja nadilazi nacionalne i historijske granice. Njegova djela otkrila su širokom krugu čitalaca bajkoviti i svijetli svijet junaka priča iz zbirke „Večeri na salašu kod Dikanke“, grubih i slobodoljubivih likova „Tarasa Bulbe“, te podigla veo misterije ruskog čoveka u pesmi „Mrtve duše“. Daleko od revolucionarnih ideja Radiščova, Gribojedova i decembrista, Gogolj, u međuvremenu, svom svojom kreativnošću izražava oštar protest protiv autokratskog kmetstva, koje osakaćuje i uništava ljudsko dostojanstvo, ličnost i sam život ljudi koji su mu podložni. Na silu umjetnička riječ Gogolj čini da milioni srca kucaju uglas i pali plemenitu vatru milosrđa u dušama čitalaca.

Godine 1831. objavljena je prva zbirka njegovih priča i pripovjedaka „Večeri na salašu kod Dikanke“. Uključuje "Veče uoči Ivana Kupale", "Majska noć, ili Utopljenica", "Nestalo pismo", "Soročinski sajam", "Noć prije Božića". Sa stranica njegovih djela izranjaju živi likovi veselih ukrajinskih dječaka i djevojčica. Svježina i čistoća ljubavi, prijateljstva, drugarstva su njihove divne osobine. Napisane romantičnim stilom na osnovu folklornih i bajkovitih izvora, Gogoljeve priče i priče stvaraju poetsku sliku života ukrajinskog naroda.

Sreću ljubavnika Gricka i Paraske, Levka i Gane, Vakule i Oksane ometaju sile zla. U duhu narodne priče pisac je ove sile utjelovio u slikama vještica, đavola i vukodlaka. Ali koliko god zle sile bile zle, narod će ih pobijediti. I tako ga je kovač Vakula, slomeći tvrdoglavost starog đavola, natjerao da ode u Sankt Peterburg po papuče za svoju voljenu Oksanu. Stari kozak iz priče „Nestalo pismo“ nadmudrio je vještice.

Godine 1835. objavljena je druga zbirka Gogoljevih priča „Mirgorod“, koja je uključivala priče napisane u romantičnom stilu: „Starosvetski zemljoposednici“, „Taras Bulba“, „Vij“, „Priča o tome kako se Ivan Ivanovič posvađao sa Ivanom Nikiforovičem. ”. U „Starosvetskim zemljoposednicima” i „Priči o tome kako se Ivan Ivanovič svađao sa Ivanom Nikiforovičem” pisac otkriva beznačajnost predstavnika klase kmetova, koji su živeli samo za stomak, upuštali se u beskrajne svađe i svađe. , u čijim je srcima, umjesto plemenitih građanskih osjećaja, živjela pretjerano sitna zavist, koristoljublje, cinizam. A priča „Taras Bulba“ vodi čitaoca u potpuno drugačiji svet, koji prikazuje čitavo doba u nacionalnooslobodilačkoj borbi ukrajinskog naroda, njegovo bratsko prijateljstvo sa velikim ruskim narodom. Prije nego što je napisao priču, Gogol je mnogo radio na proučavanju istorijskih dokumenata o narodnim ustancima.

Slika Tarasa Bulbe utjelovljuje najbolje osobine ukrajinskog naroda koji voli slobodu. Cijeli svoj život posvetio je borbi za oslobođenje Ukrajine od ugnjetača. U krvavim bitkama s neprijateljima, on ličnim primjerom uči kozake kako da služe svojoj domovini. Kada rođeni sin Andrij je izdao svetu stvar, Tarasova ruka se nije pokolebala da ga ubije. Saznavši da su neprijatelji zarobili Ostapa, Taras se probija kroz sve prepreke i opasnosti do samog centra neprijateljskog logora i, gledajući užasnu muku koju Ostap trpi, najviše brine kako njegov sin ne bi pokazao kukavičluk. tokom mučenja, jer tada se neprijatelj može utešiti slabošću ruskog čoveka.
U svom govoru Kozacima, Taras Bulba kaže: „Neka svi znaju šta znači partnerstvo u ruskoj zemlji! Ako dođe do toga, da umre, onda niko od njih neće morati tako da umre!.. Niko, niko!” I kada su neprijatelji zgrabili starog Tarasa i odveli ga na strašnu egzekuciju, kada su ga vezali za drvo i podmetnuli vatru ispod njega, kozak nije razmišljao o svom životu, ali je do poslednjeg daha bio zajedno sa svojim drugovima u borba. „Hoće li u svetu zaista biti takvih požara, muka i takve snage koja bi nadjačala rusku silu!“ - oduševljeno uzvikuje pisac.

Nakon zbirke „Mirgorod“, Gogolj je objavio „Arabeske“, koje su sadržale njegove članke o književnosti, istoriji, slikarstvu i tri priče – „Nevski prospekt“, „Portret“, „Bilješke luđaka“; kasnije su objavljeni i „Nos“, „Kočija“, „Šinel“, „Rim“, koje je autor svrstao u „Sanktpeterburški ciklus“.

U priči "Nevski prospekt" pisac tvrdi da u sjevernoj prijestonici sve diše laži, a najviša ljudska osjećanja i porivi gaze moć i autoritet novca. Primjer za to je tužna sudbina junaka priče - umjetnika Piskareva. Pokazat ću ti tragična sudbina Priča „Portret“ posvećena je narodnim talentima u kmetskoj Rusiji.

U "Šinjelu", jednom od Gogoljevih najznačajnijih djela, pisac nastavlja temu koju je Puškin pokrenuo u " Načelnik stanice“, tema „malog čovjeka“ u autokratskoj Rusiji. Mali činovnik Akaki Akakijevič Bašmačkin duge godine Ne ispravljajući leđa, kopirao je papire, ne primjećujući ništa oko sebe. On je siromašan, horizonti su mu uski, jedini san mu je da stekne novi kaput. Kakva je radost obasjala lice zvaničnika kada je konačno obukao svoj novi kaput! Ali dogodila se nesreća - razbojnici su Akakiju Akakijeviču oteli njegovo „blago“. Traži zaštitu od svojih pretpostavljenih, ali svuda nailazi na hladnu ravnodušnost, prezir i nerazumijevanje.

Gogolj je 1835. završio komediju „Generalni inspektor“, u kojoj je, prema sopstveno priznanje, umeo je da sastavi sve što je bilo loše i nepravedno u Rusiji u to vreme i da se nasmeje tome odjednom. Epigrafom predstave - "Nema smisla kriviti ogledalo ako ti je lice krivo" - autor naglašava vezu između komedije i stvarnosti. Kada je predstava postavljena, pravi prototipovi njenih junaka, svi ti Hlestakovi i Deržimordi, prepoznavši se u galeriji ulizica, vrištali su da Gogolj navodno kleveće plemstvo. Ne mogavši ​​da izdrži napade zlobnika, Nikolaj Vasiljevič je 1836. otišao u inostranstvo na duže vreme. Tamo vredno radi na pjesmi “Mrtve duše”. "Nisam mogao da posvetim ni jedan red tuđem", pisao je iz inostranstva. "Za svoje sam vezan nepremostivim lancem, i više sam voleo naš jadni mračni svet, naše zadimljene kolibe, gole prostore, nego bolje nebo koje me je ljubaznije gledalo.”

Godine 1841. Gogolj je donio svoje djelo u Rusiju. Ali samo godinu dana kasnije pisac je uspio objaviti glavnu kreaciju života. Generalizirajuća snaga galerije koju je stvorio autor satirične slike- Čičikov, Manilov, Nozdrjov, Sobakevič, Pljuškin, Korobočka - bila je toliko impresivna i prikladna da je pesma odmah izazvala ogorčenje i mržnju apologeta kmetstva i istovremeno stekla toplu simpatiju i divljenje kod progresivnih savremenika pisca. Pravo značenje“Mrtve duše” je otkrio veliki ruski kritičar V. G. Belinski. Uporedio ih je sa bljeskom munje i nazvao ih "istinski patriotskim" djelom.

Značaj Gogoljevog dela je ogroman, i to ne samo za Rusiju. „Isti zvaničnici“, rekao je Belinski, „samo u drugoj haljini: u Francuskoj i Engleskoj ne kupuju mrtve duše, već podmićuju žive duše na slobodnim parlamentarnim izborima!“ Život je potvrdio tačnost ovih riječi.

Uticaj Gogoljevog dela na razvoj ruske književnosti.

Nikolaj Vasiljevič Gogolj - najmisterioznija zvijezda na nebeskom svodu ruske književnosti 19. i 20. stoljeća - i dalje zadivljuje čitaoca i gledatelja magičnom snagom prikaza i najneobičnijom originalnošću svog puta do domovine, do rješenja i čak ... stvaranje budućnosti za to. Pristrasnost prema budućnosti... Gogolj – sjetimo se još jednom Puškinovog sna „Glas o meni će se proširiti po cijeloj Velikoj Rusiji“, i stidljive nade Majakovskog koja je zvučala sto godina kasnije „Želim da me razumiju moji zemlja” - zaokružio ideju ​selidbe u budućnost, u alarmantno i, kako su mnogi vjerovali, u „lijepo Dapyoko”, što ne bi bilo samo okrutno prema čovjeku. I u tom pogledu, najbliži je mnogo čemu u ruskom folkloru, u narodnim pjesmama

„Nemoguće je zaboraviti bilo šta što je Gogolj rekao, čak i sitnice, čak i nepotrebne stvari“, primetio je F. M. Dostojevski. „Gogol je imao Fidijino dleto“, napisao je filozof i kritičar 20. veka V. V. Rozanov. - Koliko je reči posvećeno Petruški, Čičikovljevom lakeju? I sećam se ništa manje od Nikolaja Rostova. A Osip? Zapravo... Melanholični Osip, sluga Hlestakova u „Generalnom inspektoru“, upravo to kaže, upozoravajući svog gospodara, nadahnutog pisca pesme o sopstvenoj važnosti: „Odlazi odavde. Bogami, vrijeme je” i prima poklone od trgovaca, uključujući... spomen uže („daj mi konopac, i konopac će dobro doći na putu”). Ali ovaj "niz u rezervi" zapamtile su mnoge generacije ruskih gledalaca.

I sa kakvom natprirodnom potpunošću njih dvoje najboljeg kvaliteta, živeći u mnogima, sa izuzetkom Puškina, odvojeno: izuzetna vitalna zapažanja i jednako retka moć mašte. Ako umjetnička slika kao glavni eksponent duhovnog života Rusije, koncentracija njenog duhovnog života bila je, pre Gogolja, kao da je udaljena od činjenica, od činjeničnosti, zatim u Gogoljevom delu - mnogo pre M. Gorkog! — činilo se da je činjenica ušla dublje u sliku, izoštrila je, otežala je.

Iz Gogoljeve stvarnosti zauvek će se u sećanju pojaviti neverovatno široke pantalone, fatalna lula, „kolevka“ Tarasa Bulbe i sasušena „pevačka vrata“ u idiličnoj kući. zemljoposednici starog sveta" I tajanstvena melodija „žice koja zvoni u magli“, iz Popriščinovih sanktpeterburških fantastičnih snova („Beleške luđaka“), koja je zadivila čak i A. Bloka.

Do danas je teško odlučiti da li se „sjećamo“ do detalja čak i same magične ptice-tri, ovog „jednostavnog, čini se, cestovnog projektila“? Ili, svaki put, zajedno s Gogoljem, na svoj način „sastavljamo“ ovu krilatu trojku, „dopunjujemo“, dešifrujemo transcendentalnu misteriju nesalomivog, zastrašujućeg pokreta? Ogromna misterija „puta koji se dimi“, tajna konja nepoznatih svetu sa neverovatnim, ali naizgled vidljivim „vihorovima u grivama“? Vjerovatno je Gogoljev savremenik I. Kireevsky bio u pravu kada je to poslije rekao čitanje“Mrtve duše” nam daju “nadu i misao o velikoj svrsi naše otadžbine”.

Ali do danas ostaje misteriozno pitanje bez odgovora - epigraf za svu postgogoljevsku literaturu - „Rus, kuda žuriš? Dajte odgovor. Ne daje odgovor! A šta bi mogao biti odgovor ako ruska trojka juriša „preko Korobočeka i Sobakeviča“ (P.V. Palievsky)? Ako dva najpoznatiji pisac početkom dvadesetog veka, stvarajući sopstvenu sliku Gogolja, blisku simbolizmu, sačinili su ovu rusku trojku „od ludog Popriščina, duhovitog Hlestakova i razboritog Čičikova“ (D.S. Merežkovski) ili?. „Gogolj bogati: ne jedna, već dve trojke - Nozdrjov - Čičikov - Manilov i Korobočka - Pljuškin - Sobakevič... Nozdrjov - Čičikov - Manilov lebde kroz šume i planine života pod oblacima - prozračna trojka. Oni ne grade život, već vlasnici - još jedan trio: Korobočka - Pljuškin - Sobakevič."

Čemu je Gogolj podučavao svu kasniju rusku književnost?

Uobičajeni odgovor je da je u prvi plan stavio smeh kao element života, da se gledaoci i čitaoci u Rusiji nikada nisu toliko smejali – posle „Maloletnika” D. Fonvizina sa njegovim Prostakovima, Skotinjinima i Mitrofanuškom, posle „Maloletnika” A. Gribojedova. Teško od pameti”, - kako su se smijali uz Gogolja, teško da je tačno u svemu. Gogoljev smeh u „Večeri na salašu kod Dikanke” (1832) i dalje je vedar, lagan, a ponekad i smešan, iako se često pojavljivanja svakojakih vračeva, vračeva i kradljivaca meseca smenjuju sa neprekidnim plesovima koji su zastrašujući u svom automatizmu, sa "hopakom", kao da štiti ovaj optimizam. Nekontrolisani nalet nekakve očajničke nestašluke drži na okupu idealan i idiličan svijet.

A šta je smeh u „peterburškim pričama“, u čitavoj gogoljevskoj demonologiji Petersburga, ovog najkobnijeg, najsmišljenijeg grada u Rusiji? Gogolj u ovim pričama uklanja smiješne ili strašne figure nosilaca zla, svu vizualnu nestašnu fantaziju i đavolstvo, uklanja negdje Basavryuk, damu vještice, sirene, čarobnjake - ali u njegovom Peterburgu vlada neka vrsta bezličnog, bezgraničnog zla. Tada se prvi put u ruskoj prozi rađa ta „đavolska igra“. svjetsko zlo, koju će kasnije „razočarati“ Bulgakov u „Majstoru i Margariti“ sa svojom Satanom Wolandom, i Platonov u mnogim predstavama, i naravno, A. Beli u „Paterburgu“, F.K. Sologub u „Malom demonu“ pa čak i Šukšin u svojoj fantazmagoriji “Do trećeg petla” i “Ujutro su se probudili...”. Došli su čak i Dostojevski, i Suhovo-Kobilin sa njegovom dramskom trilogijom „Vjenčanje Krečinskog“, „Afera“, „Smrt Tarepkina“, kao i Gogoljev „Nos“ sa svojom varljivom figurativnošću, lažnom konkretnošću, strašnom duhovitošću. od više od jednog “šinjela”.strah od prostora, želja da se zaštitimo od nadire praznine... Kvadrati hipertrofiranih veličina u Sankt Peterburgu... odražavaju nepotpunu nastanjivost, malo obrade prostora u ranom Sankt Peterburgu ( nije slučajno da se cipele ne pljačkaju na širokom trgu, dok se u Moskvi to radilo u uskim uličicama). Strah od Sankt Peterburga, samog zla u Gogoljevim „Peterburškim pripovetkama“, više nije gadni komšija-đavo, čarobnjak ili Bašvrjuk. Pisac ne vidi nosioce živog zla, nosioce vještičarenja. Čitav Nevski prospekt je neprekidna fantazmagorija, obmana: "Sve je obmana, sve je san, sve nije ono što izgleda!" Ovom čarolijom Gogolj zaključuje Nevski prospekt, alarmantnu priču o tome tragična smrt umetnik idealista Piskarev i srećno „prosvetljenje“, oslobođenje od žeđi za osvetom vulgarnog poručnika Pirogova, izbičevanog od nemačkih zanatlija. Iz ovog Sankt Peterburga, zajedno sa Hlestakovim, u reprezentaciju će doći strah, saputnik i senka Sankt Peterburga provincijski grad u "Generalni inspektor".

Gogolj je „opevao“ (zar nije pevao sahranu?) Sankt Peterburg na tako jedinstven način da su ga mnogi istoričari kasnije nepravedno okrivljavali i zamerili: s njim, Gogoljem, počinje poznato „ocrnjivanje“, pomračenje. slike Sankt Peterburga, zamračenja njegove kraljevske ljepote, dugotrajne ere tragičnog sumraka Petropolja.

Nakon Gogolja pojavio se tragični Peterburg Dostojevskog, i cijela uznemirujuća silueta grada duhova u romanu „Peterburg“ A. Belog, i taj grad A. Bloka, gdje „Nad bezdana u vječnost, / Kasač leti, dahćući...”. Gogoljev Peterburg je u XX veku postao prototip, osnova te grandiozne scenske platforme za višečinke revolucija, postao je grad „do suza poznat“ (O. Mandeljštam), za A. Bloka u pesmi „Dvanaestorica“. ” i mnogi drugi.

Obim i dubina kontradikcija u umjetniku često su dokaz veličine njegove potrage, transcendentnosti njegovih nada i tuga. Da li je Gogolj, koji je stvorio komediju „Generalni inspektor“ (1836), zajedno sa budućim Hlestakovim (u prvom izdanju se zvao Skakunov) razumeo ovaj novi, fatamorganski prostor, pun odjeka budućnosti, da li je razumeo celinu značenje “Generalnog inspektora”, njegove briljantne kreacije?

Smiješni junaci “Generalnog inspektora” – krajnje izraziti, poput skulpturalnih figura činovnika, stanovnika montažnog grada – kao da su uvučeni u polje djelovanja sila otuđenih, čak i od autora, u polje apsurda i zabluda. . Umotani su u neku vrstu bezličnog vrtuljka. Čak su upali na binu, bukvalno se istiskivali, rušili vrata, baš kao što je Bobčinski upao u Hlestakovljevu sobu, srušivši vrata na pod, iz hodnika. Čini se da je i sam Gogolj otuđen od komedije, gdje je element smijeha, element akcije i ekspresivni jezik. Tek na kraju komedije kao da „dolazi k sebi“ i pokušava da i publici i sebi pripiše veoma poučnu i tužnu sumnju: „Zašto se smeješ? Smeješ se sam sebi!” Inače, u tekstu iz 1836. ove značajne opaske, signala za zaustavljanje „ringišpila“, do opšteg okamenjenosti, pretvaranja grešnika u svojevrsne „slane stubove“, nije bilo. Jesu li oni, smiješni heroji Generalnog inspektora, zaista zli? Takvi istinoljubivi, iskreni, povjerljivi "zlikovci", kao da mole da ublaže kaznu, jure sa svojim porocima, kao da u ispovijedi iznose sve o sebi, prije Gogolja nije bilo. Ponašaju se kao da hodaju pod Bogom, uvjereni da je Hlestakov (glasnik strašnog Sankt Peterburga) veća snaga) i zna unapred njihove misli i dela...

“Mrtve duše” (1842) usamljeni su, još teži pokušaj Gogolja, direktnog prethodnika proročkog realizma Dostojevskog, da na krajnje konceptualan način izrazi “rusko gledište” o sudbini čovjeka u svijetu, na sve njegove iracionalne veze, da kroz analizu izrazi osjećaje savjesti i glasovnih poroka. Besmrtna pjesma je sinteza cjelokupnog umjetničkog i duhovnog iskustva pisca i, istovremeno, oštro prevladavanje granica književnosti, čak i nagovještaj budućeg Tolstojevog odricanja od književne riječi. Lav Tolstoj će, inače, govoriti gotovo kao Gogolj o duhovnoj iscrpljenosti, prenaprezanju spoznajne misli ruskog pisca, o njegovoj napaćenoj savjesti i mukama riječi: za njega u poznim godinama, na pragu dvadesetog veka, sva kreativnost je poznavanje domovine „na granici misli i na početku molitve“.

Gogolj je osnivač velikog niza grandioznih etičkih pokušaja da se Rusija spase okretanjem Hristu: nastavljeno je u propovedima L. Tolstoja, iu često žalosnim pokušajima S. Jesenjina da razume sudbinu, vrtlog događaja, radnje onih koji su u Rusiji 1917. godine samo "Pošpricali su ga, nagomilali / I nestali pod đavoljim zviždukom." Pa čak i u nekoj vrsti žrtvovanja V. Majakovskog: „Platiću za svakoga, platiću za svakoga“... Daleka verzija je i smrt A. Bloka 1921. godine u trenutku kada je muzika nestala u eri. o "Gogoljevom samospaljivanju". Gogolj je „gogolizirao“ mnoge odluke i misli pisaca. Kao da je pokušavao da pomeri najnepokretniju, skamenjenu stvar, da prizove sve na putu ruske trojke. A misterija „Mrtvih duša“, odnosno prvog toma, sa Čičikovljevim posetama šestorici zemljoposednika (svaki od njih je ili „mrtav“ ili življi od prethodnog), sa olupinom drugog toma, najviše je često se rješava fokusiranjem na sliku puta, na motive kretanja. Kao i u „Generalnom inspektoru“, Gogoljeva misao u „Mrtvim dušama“ kao da juri kroz grešnu Rusiju, pored gomile smeća u Pljuškinovoj kući do svete, idealne Rusije. Ideju o Bogom napuštenoj Rusiji pobijaju mnogi pronicljivi, žalosni pogledi u biografijama junaka, uključujući i Čičikova. Često pisac čuje i vidi nešto što pomaže njegovom očaju, njegovoj melankoliji: „Još je misterija - ovo neobjašnjivo veselje, koje se čuje u našim pjesmama, juri negdje u prošli život i sama pjesma, kao da gori od želja za boljom domovinom.” . Njegov Čičikov, koji se nasmejao Sobakevičevim „komentarima“ na listi mrtvih duša, odjednom i sam stvara čitave pesme o stolaru Stepanu Probki, o tegljaču Abakumu Fyrovu, koji je otišao na Volgu, gde se „veselio široki život“. i pesma „beskrajna kao Rus“ vlada.

Gogoljeva djela

Povratak