Problem poetike “Jame”

Platonov je započeo svoju stvaralačku karijeru kao pjesnik. Stoga je ostao u prozi, koja je zadržala osobine koje su karakterističnije za poeziju: skladnu kompoziciju, ritmičku organizaciju teksta i njegovu semantičku „gustinu“, neuobičajenu za prozna djela. Ova „gustina“ je posledica neobične konstrukcije radnje i slika „Jame“, pokretljivosti njihove semantičke komponente, projekcije događaja savremenog života na slike svetske kulture, kao i međusobnog preklapanja ovih potonje. Sve to, naravno, proširuje semantičke granice teksta. Putujući kroz Platonovljevu priču, u više navrata smo skrenuli pažnju na ovu, možda najupečatljiviju osobinu poetike „Jame” – složeno značenje slika priče, omogućavajući njihovo različito čitanje, koje se stvara. kako lingvističkim sredstvima tako i sistemom književnih aluzija, istovremenom orijentacijom Platonova na razne književne i filozofske primjere. Ovaj opći princip Platonove poetike u potpunosti se odnosi na sve slike priče i prije svega na onu središnju - "zajedničku proletersku kuću".

Proučavanje književnog i filozofskog konteksta Platonove priče, motivirano prvenstveno njenom radnjom i ranim radom pisca, omogućilo je ne samo da se vidi logika u konstrukciji glavnog simbola priče (djevojka Nastja je kula „zajedničke proleterske kuće“), ali i da se shvati njeno dodatno značenje: „zajednička proleterska kuća“, akumulirajući teorijske i praktične aspekte izgradnje socijalizma, koji je obećavao da će riješiti sve probleme ljudske egzistencije i postati sajam. društvenog sistema, Platonov suprotstavlja Crkvu kao Božansko proviđenje za spasenje ljudi i takođe, prema tumačenju Florenskog, ima dva aspekta - idealnu i stvarnu.

Ali ovu istu proletersku strukturu - beznadežno djelo ljudskih ruku i umova - Platonov, kako je više puta napomenuto u literaturi o "Jami", upoređuje je s biblijskom Vavilonskom kulom, čijom je izgradnjom čovjek želio doći do neba i postati jednak Bogu.

Vavilonska kula bila je pokušaj ljudi da izgrade svoj svijet, drugačiji od onog koji je stvorio Bog, i da se u njemu nasele samostalno i prema vlastitim željama. Graditelji Vavilonske kule su zapravo polagali pravo na stvaranje nove zgrade svijeta. U mitopoetskoj svijesti svih naroda, koja se ogleda prvenstveno u folkloru, ideja postojećeg svijeta, pojam ovog svijeta kao svemira dobija sliku drveta - svjetskog stabla. „Zajednička proleterska zgrada“, modernizovana verzija Vavilonske kule“, M. Zolotonosov takođe naziva „novim univerzumom, kome je vraćeno njegovo doslovno, demetaforizovano značenje“. Kritičar naglašava: “jama je posebno namijenjena novom svemiru, čija slika postaje toranj usred svijeta, “u koji će radnici cijele zemlje ući u vječno sretno naselje.” U ovoj kuli je lako vidjeti verziju svjetskog stabla - sliku mitopoetske svijesti koja utjelovljuje univerzalni koncept svijeta. Pokušaj praktične implementacije ovog projekta, zadatak da se napravi „greda po celoj Rusiji“, „koja će ustati i doći do neba“, uokvirena u tehnokratskom stilu tog doba, još je jedna opcija za bukvalno implementacija društvene utopije. U „Jami“ se gradi večna, nepomična, neuništiva Građevina sveta, što je i cilj<…>; Konačan čovjek, opterećen „onom pretjeranom toplinom života, koja se nekada zvala duša“, i podložan uništenju, žrtvovan je tom cilju.

„Zajednička proleterska kuća” kao model socijalne utopije ima prethodnike u ruskoj književnosti 20. veka, sa kojima ulazi u „prozivku”: Kristalnu palatu iz romana N. G. Černiševskog „Šta da se radi?” i „Izgradnja ljudske sudbine“ iz romana F. M. Dostojevskog „Braća Karamazovi“.

Unatoč neuspjehu planova graditelja Vavilonske kule i obustavljanju svake gradnje, Vavilonska kula, s kojom Platonov upoređuje „zajedničku proletersku kuću“, u osvit socijalističke ere postala je jedna od omiljenih slika. mlade proleterske književnosti, simbol ljudske hrabrosti i spremnosti na žrtvu zarad realizacije velike ideje, pozivajući na oponašanje primjera pobune protiv nepravednog svjetskog poretka. Mnogi pjesnici i pisci Proletkulta okreću se ovoj slici, uključujući jednog od najboljih članova Proletkulta, Alekseja Gasteva. U pripoveci „Kula“ simbolično oslikava put buduće pobede svetskog proletarijata u vidu izgradnje kule. Na ovom teškom putu u svijetlu budućnost neizbježne su žrtve i pogibije mnogih „bezimenih, ali slavnih radnika“ kule, tako da se ispostavlja da je podignuta nad grobnim ponorom. Međutim, Gastev se toga ne boji i hvali požrtvovnost i prometejsku odvažnost njegovih graditelja. Platonov stvara svoju sliku temeljne jame za „zajedničku proletersku kuću“ uzimajući u obzir ovu sliku grobova graditelja kula iz Gastevovog romana, ali preispituje zaključke potonjeg. Djevojčica Nastja, koja oličava socijalističku budućnost, nalazi se u grobnoj jami, što "znači krah nade za izgradnju 'novog istorijskog društva'".

Ali Platonov pojačava istu ideju o nedostatku budućnosti socijalizma još jednom književnom aluzijom. U njegovom radu idealne težnje osobe često su simbolično prikazane u obliku osjećaja prema ženi. Dakle, žena - majka ili nevjesta - je po pravilu simbol nekog ideala. Semantika ove slike-simbola i sadržaj ideala oličenog u njoj različiti su u različitim pisčevim djelima. U “Jami” ovu idealnu sliku predstavljaju dvije žene - Julija i njena kćerka Nastja, koje personificiraju različite istorijske faze Rusije: staru, stvar prošlosti, i novu, sovjetsku. Alegorijsko značenje ima određeni osjećaj za Nastjinu majku, koja se u mladosti pojavila u dva lika "Jame": proleterskom Čiklinu i intelektualcu Pruševskom - dva buduća graditelja "kuće". O Nastji smo mnogo pisali i u prvom i u drugom delu našeg rada: nesrećno siroče neproleterskog porekla, ona personifikuje novo istorijsko društvo i zajedno sa „zajedničkim proleterskim domom“, iz različitih uglova, predstavlja socijalizam, koji je obećavao da će postati idealan društveni sistem. Ova dvostruka slika, kao što je gore prikazano, mogla bi imati literarni izvor i prototip - viziju Crkve koju je prikazao Hermas, glavne "strukture" nadolazećeg Grada, Nebeskog Jerusalima. Lirski junak knjige P. Florenskog „Stub i izjava istine“ u svojoj duhovnoj potrazi za istinom okreće se Erminim „Vizijama“.

No, također smo primijetili da se radnja putovanja koje junak kreće, u dobi duhovne zrelosti rastajući se od starih ideala i tražeći nove životne smjernice, zasniva na još jednom poznatom književnom primjeru - Danteovoj „Božanstvenoj komediji“, unutrašnjoj čiju je vezu sa “Jamom” video A. Haritonov. Uz pomoć ove književne paralele pisac procjenjuje i socijalističku stvarnost, njen ideal i mogućnost njegovog ostvarenja. U Danteovoj alegorijskoj pesmi iu njegovom harmoničnom svetu postoje tri dela: pakao, čistilište i raj. Na putovanje kroz ovaj transcendentalni svijet junaka vodi želja da pronađe “pravi put” u životu i čežnja za rano preminulom voljenom, koja se, siguran je, nalazi u raju – Beatrice, njegovom idealu ljubavi i čistote. Lirski junak Dante glavninu svog putovanja provodi u pratnji Vergilija, najboljeg od predhrišćanskih pjesnika. Ali na kraju njegovog putovanja kroz čistilište, pojavljuje mu se Beatrice i dovodi ga u raj. Alegorijska priča „Jama” ima dva dela, koje A. Haritonov upoređuje sa dva dela Danteovog zagrobnog života. U liku heroine “Jame” Nastje, on bilježi određene danteovske reminiscencije i vezu s idealnom djevojkom Beatrice. Graditelji "zajedničke kuće" rade za Nastjino dobro, budući zemaljski raj joj je suđen; ona je nastavak preminule voljene dvojice graditelja - "cilj i smisao putovanja junaka kroz transcendentalni svijet Jame". Poput Beatrice, Nastja je heroj koji luta kroz kolektivno čistilište, ali umire i „ne stiže, za razliku od Beatrice, u raj“. Tako Platonov svoju ideju o nedostižnosti socijalističkih ideala pojačava književnom paralelom s Božanstvenom komedijom.

Može se navesti još jedna poznata radnja, koju je Platonov takođe uzeo u obzir u futurologiji “Jame”. Ova priča, poznata iz djetinjstva, o tužnoj sudbini jedne kuće je bajka „Teremok“. Na kraju priče je sasvim očigledna aluzija na situaciju u „Teremki“, koja sadrži i prognozu o budućoj sudbini „zajedničke proleterske kuće“. „Neka svako iz barake i glinene kolibe stane u našu kuću“ (115), kaže Čiklin, pozivajući kolektore koji su došli u jamu. Svi znaju kako se slična situacija završila za stanovnike tornja, a Platonov je, naravno, shvatio koji su zaključci slijedili iz ovog poređenja. Možda mu je ideja o takvoj analogiji pala na pamet tek na kraju njegovog rada na “Jami”. Međutim, zanimljivo je da je pokušao da se vrati na situaciju “Teremke” u sljedećem djelu nakon “Jame” - predstavi “Hurdy Organ”. Tu ulogu zajedničkog skloništa, u koje dolaze razni ljudi bez određenog mjesta stanovanja, igra zadruga „Prijateljska hrana“. Ovi sovjetski „tumbleweed“ pozdravljaju jedni druge takvim „teremkovskim“ primedbama: „Ko ste vi - šok radnici ili ne? - Mi, mlada damo, oni. “A mi smo kulturni radnici”; "Ko si ti? - Mi smo nožni boljševici. -Gde ides sada? Krećemo se kroz kolektivne farme i zgrade u socijalizam”; „Vi gradite socijalizam ovdje?<…>Možemo li i mi da gradimo? -Možete li da organizujete mase? „Mogu da izmislim vazdušni brod“ itd. Do kraja, Platonov nije uspeo da realizuje situaciju „Teremke“ u „Šarmanki“: pod utiskom nedavnih događaja u zemlji, promenio je glavnu ideju svoje predstave. Ali tragovi ovog plana ostali su u tekstu.

Navedeni primjeri iz dva Platonovljeva djela odnose se na folklorne motive njegovog djela, na čiju je ulogu u Platonovljevom narativu prvi ukazao E. Tolstaya. Folklorni motivi uključuju i Nastjin oproštaj od umiruće majke, koja svojoj kćeri naređuje: da ide daleko, daleko i nikome ne kaže od koga je rođena. Djevojčica siroče je česta junakinja ruskih narodnih priča, kao što su „Krošečka-Havrošečka“ ili „Vasilisa prelepa“. A situacija opraštanja od majke na samrti je tipično bajkovita. Dakle, Khavroshechka se oprašta od krave, koja je zamijenila majku siročeta. Krava prije smrti savjetuje djevojku da spasi svoje kosti i pribjegne njihovoj pomoći u teškim situacijama. A osmogodišnja Vasilisa raskine sa svojom majkom na samrti, koja je blagoslovila njenu ćerku i dala joj vredne savete - u trenucima nesreće pribegnite pomoći lutki. Nastjina priča se razlikuje od bajki po tome što ni majčin savet ni njene kosti nisu pomogli siročetu - umrla je.

Od cjelokupnog sistema slika u “Jami” ispitali smo samo glavni dvostruki simbol priče („zajednička proleterska kuća” i Nastja) paralelno u dva konteksta - istorijskom i kulturnom. Takva analiza otkrila je složenu semantičku komponentu ove slike-simbola i njene filozofske implikacije. Ali likovi u “Jami” su jednako neobični: neki od njih sugeriraju “pomake” u njihovoj semantičkoj komponenti, uključujući kroz istorijske analogije i književne reminiscencije (na primjer, Pruševski); neki - dodatna simbolička interpretacija, ponekad teško kompatibilna sa karakteristikama zapleta junaka (na primjer, Zhachev). Kako bismo potpunije zamislili specifičnosti Platonove slike, vratimo se ova dva lika i, pored naše prethodne analize, razmotrimo neke od njihovih osobina u književnom i filozofskom kontekstu.

U prvom poglavlju pisali smo o inženjeru Pruševskom, „proizvođaču rada opšte proleterske kuće“ – o tome kako su njegovi naučni interesi i pripadnost inteligenciji povezani sa stvarnom istorijom naše zemlje i njenih prvih vođa, i takođe na osnovu čega je Platonov ujedinio tako različite oblike delovanja ovog lika: planiranja „zajedničkog doma za proletarijat“, rukovođenja njegovom izgradnjom i „odlaska u narod“ kao „kadra kulturne revolucije“. Pruševski ima prethodnike u djelima Platonova, djelimično smo ih i nazvali: Pruševski nastavlja rad inženjera-transformatora svijeta, heroja Platonovog ranog djela. Ali osim ovog „rodovnika“ u Platonovom djelu, autor projekta „zajedničke kuće“ ima neku vrstu „rođaka“ u svjetskoj književnosti - to su junaci s kojima Platonov namjerno uspoređuje Pruševskog. Tako je L. Debuser nazvao Fausta, junaka istoimene Geteove pesme. Intelektualac Pruševski je dugo proučavao prirodu, ali nikada nije shvatio „odakle dolazi život“ (104), šta je njena istina i tajna. I ovaj pametan i obrazovan čovek odlučio je da uz pomoć svoje „zajedničke proleterske kuće“ promeni živote ljudi i učini ih srećnim. Prema svim zakonima nauke, planirao je „zajedničku kuću“ koja bi trebalo da zaštiti svoje buduće stanovnike, relativno govoreći, od lošeg vremena i nesreće. Međutim, tokom procesa izgradnje mnogi njegovi učesnici umiru, pa se temeljna jama za buduću kuću doživljava kao ogromna grobnica. Faust je i stručnjak za sve nauke, koje mu, međutim, nisu otkrile tajnu postojanja i unutrašnje povezanosti svemira. Očajnički želeći da uz pomoć knjiga reši misteriju prirode, Faust odlučuje da kroz sopstveno iskustvo i iskustva shvati smisao ljudskog života. Dugi životni put Fausta, u potrazi za istinom i apsolutnim idealom i ne pronalazeći svoju sreću ni u čemu, završava se pokušajem da usreći druge ljude. Šokiran katastrofom koju morska poplava prouzrokuje obalnom pojasu i njegovim stanovnicima, Faust odlučuje sagraditi branu i tako povratiti komad zemlje od stihije. Ali svojom izgradnjom nemilosrdno uništava patrijarhalni život i fizički istrebljuje bespomoćne seljane. Prilikom izgradnje kanala stradali su i mnogi njegovi graditelji. Opijen vlastitom željom da čini dobro i siguran u ispravnost svog ponašanja, Faust ne primjećuje tugu koju je donio ljudima. Sa ovim promašenim dobročiniteljem ljudske rase, koji se usudio svojim usamljenim umom razumjeti uzroke dobra i zla i promijeniti uobičajeni život na bolje, prema Debuseru, Platonov upoređuje Pruševskog, koji je također sam odlučio da usreći ljude izgradnjom „zajedničkog doma“: pisac uvek „modernu istoriju meri iskustvom ljudske istorije od biblijskih vremena“ i iznosi sud o savremenim događajima sa pozicije najviših manifestacija ljudske mudrosti, uhvaćenih u najboljim delima svetske kulture. Ideju i rad inženjera, prema Debuseru, Platonov opisuje na osnovu ocjene koju je N.F. Fedorov dao Faustovom projektu i sa kojom bi pisac mogao biti upoznat: „sam projekat je lažan, jer iza njega stoji nasilje”.

U prvom poglavlju smo također pisali o invalidu Zhachevu i stvarnom kontekstu ove slike. U zemlji koja je preživjela dva rata, bilo je mnogo takvih “osakaćenih ljudi”. Mnogi od njih su bili osakaćeni u građanskom ratu, ali su se nakon pobjede novog sistema našli nepotrebni i izbačeni iz života. Upravo je „izbacivanje“ bivših boraca za revoluciju dalo Platonovu osnovu da poveže sa slikom Žačeva temu L. D. Trockog, aktivnog učesnika revolucije 1918–1925. Narodni komesar za vojna pitanja, član Politbiroa Centralnog komiteta i druga osoba u državi, protjeran iz zemlje 1929. godine. Istovremeno je i sam pisac pridao neko simbolično značenje Žačevovoj sakaćenosti i odsustvu polovine njegovog torza, o čemu svjedoče memoari Platonovljevih suvremenika (veza s njima je data u prvom poglavlju). Koja točno nije sasvim jasno iz teksta Jame, ali za Platonova je to uobičajeno: dodatno semantičko opterećenje njegovih složenih slika može biti zasebna tema, samo naznačena, ali ne i razotkrivena. Međutim, Zhachev je označio početak čitave galaksije platonističkih osakaćenih likova. O jednom od njih, junaku priče “Vjetar smeća” (1934) njemačkog fizičara Alberta Lichtenberga, Platonov će napisati ovo: “Prošlo je vrijeme toplog, voljenog, cijelog ljudskog tijela: svako treba da bude bogalj. nevažećim.” Stoga vjerojatno treba reći o mogućem filozofskom kontekstu simbolike cijelog (ili osakaćenog) tijela u Platonovljevom umjetničkom djelu - simbolici koja nastaje u liku Zhačeva. Štaviše, ovaj kontekst može na neki način biti povezan i sa idejama A. Bogdanova (a sa njim i drugih teoretičara proleterske kulture, na primer A. Lunačarskog), kao i P. Florenskog, koji je već pomenut kada je karakterisao rani Platonov rad. Istovremeno, potrebno je uzeti u obzir činjenicu da u Platonovljevom umjetničkom svijetu sakaćenje, odnosno odsustvo nekog dijela tijela, nije samo lični nedostatak, već i znak-simbol neke vrste kršenja. , nedostaci u društvu.

Njeni teoretičari su ideal proleterske kulture vidjeli u budućem ujedinjenju čitavog čovječanstva u jedan, „integralni“ kolektiv, koji su smatrali stvarnim subjektom postojanja: „Nerazdvojna žeđ za životom i žeđ za slobodom<…>može naći svoj potpuni izraz samo u idealu savršenog integritet i interni jedinstvo pravi subjekt društvenog postojanja – kolektiv.” I za Bogdanova i za Lunačarskog, najvažnija stvar u ideji „kolektivnosti“ kao subjekta istorije i „kolektivizma“ kao stvaralačkog principa proleterske književnosti jeste mogućnost „cjeline“, „integriteta“, „jedinstva“. .” Hajde da opišemo stavove A. Bogdanova i A. Lunačarskog o pitanju ovih ideala proleterske kulture – „celog čovečanstva“ i „čitavog čoveka“ – prema savremenim istraživanjima ranog dela Platonova. Stavovi glavnih ideologa proleterske kulture o budućem „integritetu“ čoveka i društva su sledeći: „Individualistička kultura prošlosti, koja je ostala odvojena od masovnog života i njegovih radnih ritmova, dovela je do „fragmentacije“ (A. Bogdanov) života, kulture i čoveka. Ideal – “cijelo socijalističko čovječanstvo” (A. Lunačarski) – je u prošlosti i budućnosti. U davnoj prošlosti čovječanstvo je bilo ujedinjeno, tada je zbog niza razloga došlo do „fragmentacije čovjeka“ – odvajanja „glave“ od „ruka“, zapovijedanog od poslušnog i autoritarnog oblika život je nastao. Ispostavilo se da je fragmentirano stanje neprirodno, prema Bogdanovu, nije ga prevazišla individualistička kultura, u čijim se najvišim manifestacijama izražava čežnja za „cjelovitom“ osobom. Ko može da iščupa čovečanstvo iz začaranog kruga istorijskog postojanja? Naravno, proletarijat, koji čak i spontano i zbog svog posebnog položaja u proizvodnji teži samoorganizovanju.<…>Proletarijat u kulturnoj sferi je taj koji se mora uključiti u “okupljanje” čovjeka.”

P. Florenski pokreće temu „celog tela“ u vezi sa problemom ideala celovite ličnosti. On raspravlja o unutrašnjem značenju reči „telo“ („povezano“, sugeriše Florenski, „sa rečju „celina“, tj. znači nešto celovito, neoštećeno, potpuno samo po sebi“); o povezanosti tjelesnog integriteta i integriteta sa unutrašnjim integritetom pojedinca; o simetriji gornjeg i donjeg dijela tijela i potrebi za istim unutrašnjim skladom, koji karakteriše kompletnu ličnost. U vezi sa značajem simbola koji smo spomenuli u Platonovom djelu, iznijet ćemo u skraćenici Florenskijevo rezonovanje o strukturi i povezanosti dva tijela u čovjeku – vanjskog, koje se opaža očima, i unutrašnjeg, koje je „pravo tijelo ” osobe i čiji se integritet mora težiti, a izgubivši – vratiti: „Tijelo je nešto cjelovito, nešto pojedinačno, nešto posebno. Evo<…>postoji neka povezanost, neka korespondencija između najsuptilnijih karakteristika strukture organa i najmanjih zaokreta ličnih karakteristika;<…>svuda, iza bezlične supstance, gleda nas jedna ličnost. Telo svuda otkriva svoje jedinstvo.<…>Ono što se obično naziva tijelom nije ništa drugo do ontološka površina; a iza njega, s druge strane ove školjke, leži mistična dubina našeg bića.<…>Šta se može reći o građi našeg pravog tijela? Neka<…>“Tijelo” empirija će ukazati na svoje organe i karakteristike njegove strukture” itd.).

Platonov je često razvijao određeni problem na osnovu više izvora, pa je mogućnost kombinovanja tako različitih filozofskih konteksta u jednom simbolu velika. Dakle, na slici tako neobičnog lika, kojeg Platonov karakterizira riječima „ne u potpunosti“ - osobe s invaliditetom tipičnom za to vrijeme, izbačenu iz sovjetske stvarnosti, za koju se borio, poput jednog od njegovih glavnih organizatora, L. Trocki - ocrtava se najvažniji problem Platonovog stvaralaštva, a pred čitaocem se otvara novi aspekt filozofske problematike “Jame”.

Na primjeru nekoliko likova u “Jami” pokazali smo koliko su nekonvencionalne Platonovljeve slike konstruirane, kao i njihovu semantičku i strukturnu heterogenost. Platonski lik može biti manje-više običan književni heroj, koji reproducira određenu vrstu ere. To su, na primjer, Kozlov, Safronov, Chiklin i Pashkin. Može biti fantastičan, poput puhača čekića Miše Medvedeva, i, kao u svakodnevnoj bajci, ne narušava prirodni tok stvari, već sadrži određene političke aluzije. Platonova slika može biti fantastična, na primjer, konji iz kolektivne farme koji sami pripremaju hranu. Međutim, Platonovljeva fantazija ima i svoju prirodu: u slučaju svjesno marširajućih konja, ovo je filozofska ideja, jasno ilustrovana primjerom iz modernog seoskog života. Platonova ideja o preseljenju čovjekove duše nakon njegove smrti u tijelo koje odgovara glavnoj životnoj brizi, kao i ideja o kočiji duše koju vuku dva konja, od kojih jedan vuče prema gore, u nebo , a drugi naniže, do zemaljskih briga o specifičnoj istorijskoj situaciji (socijalizacija imovine tokom kolektivizacije) i utjelovljuje je uzimajući u obzir moderne političke ideje (Lenjinove izjave o „dvije duše“ seljaka). Platonova slika može biti alegorična po značenju (kao što su Nastja i njena majka Julija), ali kombinujući u sebi alegorijski prikaz određenih ideja ili koncepata (Nastja alegorijski prikazuje socijalizam u izgradnji i „socijalističku devojku“, Julija je alegorija nedavne Rusije ) s vrlo nejasnim simboličkim značenjima (i Julia i Nastya su istovremeno simboli određenog ideala - sile koja tjera čovjeka na podvige i aktivnosti; takva sila može biti ili mladalačka ljubav ili briga za buduću dobrobit ljudi). Platonova slika može biti vrlo široka po značenju i "zamagljena" u svojim vanjskim obrisima - kao što su "zajednička proleterska kuća" i "drugi grad". Platonova slika može se konstruisati kao polisemantička reč koja dozvoljava semantičke promene u upotrebi, koje su, međutim, razumljive svim učesnicima u komunikaciji - takav je Pruševski. Platonova slika može sugerirati nekoliko različitih semantičkih čitanja, uključujući simboličko, zatvoreno u sebe i neotkriveno - takav je Zhačev. Bez sumnje, apsolutno je neobično koegzistirati u jednom umjetničkom prostoru sa slikama tako različitim po svojoj unutarnjoj organizaciji.

Visok stepen unutrašnje organizacije Platonovljeve proze, koji je približava poeziji, prvi je uočio E. Tolstoj. Prema istraživaču, poetsko porijeklo Platonovih tekstova očituje se prije svega u jedinstvu njihove konstrukcije na jezičkom, sižejnom i ideološkom nivou, u „višedimenzionalnosti“ i „poetskoj dubini“ njegovih verbalnih slika. Predmet Tolstojevog istraživanja bio je uglavnom niži nivo organizacije teksta – jezik i vlastita imena. Budući da o imenima likova u “Jami” – a to je vrlo važan i najrazvijeniji problem Platonovljeve poetike – gotovo ništa nismo rekli, u zaključku ćemo iznijeti neka zapažanja Tolstoja i drugih istraživača u vezi sa specifičnim imenovanjem junaci priče i opći trendovi u izgradnji vlastitog imena Platonov.

Ime je važan detalj u karakteristikama Platonovog junaka. Njegovo formiranje podliježe određenim obrascima, među kojima E. Tolstaya navodi sljedeće: spajanje nekoliko korijena u jedan; povezanost imena sa okolnim kontekstom i motivacija njime; formiranje imena na književnom materijalu, pa čak i kao rezultat superpozicije nekoliko književnih aluzija, itd. Tako, u prezimenu glavnog lika “Jame” Tolstaya bilježi stapanje nekoliko korijena: “korijen je povezan ne samo sa vosak/vosak(kao u voštanom), ali i sa fonetski nerazlučivim uopšte, kolokvijalno konačno; sa voljenim osobama uzalud I u supi od kupusa, up.: uhvaćeni kao kokoši u čorbi od kupusa - reinterpretirano u čupati; Ova dodatna značenja su u interakciji jedno s drugim, što rezultira svojevrsnom lepezom značenja: vosak/vosak- “običan, prirodni i ekonomski materijal”; općenito - ideja zajednice i zajednice; vezano za uzalud ideja taština, komične prizvuke koje sugerira poslovica. Začudo, ovaj raspon značenja poklapa se s glavnim semantičkim karakteristikama i karakteristikama koje oblikuju zaplet.” Neke karakteristike imena u “Jami” su vrlo lako uočljive i bez posebne analize. To je, prije svega, povezanost imena s glavnom temom datog lika i njegovim karakteristikama radnje, kao i dodatno naglašavanje glavnog motiva slike u tekstu najbližem imenu. Na primjer, prezime "Voščov" najčešće je izvedeno iz zastarjelog priloga "uzalud", odnosno uzalud, uzalud, koji također karakterizira rezultate njegove potrage za istinom. Ista veza je direktno naznačena u tekstu: „i on, Voshchev, eliminiran je brzopletom, aktivnom omladinom u tišinu mračnjaštva, kao uzaludno pokušaj ostvarivanja života: ja sam moj cilj” (25). U jednom od početnih nacrta za priču (pod nazivom „Sam na svetu“), ovaj junak je nosio prezime Očev, izvedeno iz njegovog glavnog pitanja, odmah reprodukovanog: „Pa zašto bismo bili srećni s vama, druže Safronov? - Nema razloga, druže Očev! „Ne“, rekao je Očev. Platonov duplira ime i glavnu ideju slika Kozlova („Kozlov, ti si zver!“ definisao je Safronov) i Paškinove žene („Olguša, mala žaba, jer imaš divovski osećaj za mase“ ). E. Tolstaya frazu „kopač Čiklin“ smatra fonetskim ponavljanjem, a A. Haritonov semantičkim (prezime junaka, kao što smo već pisali, potiče od onomatopejskog glagola „čikat“, tj. tući) . U prezimenu „Pruševski“ Haritonov naglašava etimološku vezu sa rečju „prašina“ (reč se u tekstu ponavlja nekoliko puta), ukazujući na glavni motiv njegove slike: Pruševski je „mrtav živ“, a sva njegova interesovanja su povezan sa smrću. Gore smo pisali o tome kako Platonov kroz svoje prezime pokazuje lojalnost režimu socijalista Safronova i istovremeno manu u svom svjetonazoru. U ime partijskog funkcionera Lava Iljiča Paškina, Haritonov bilježi kontaminaciju imena dvojice vođa revolucije, Lava Davidoviča Trockog i Vladimira Iljiča Lenjina. Platonov svom junaku daje „upravo simbolične komponente njihovog imenovanja, klišeirane gotovo do partijskog nadimka, i kao rezultat imamo lako čitljiv znak“, koji ukazuje na „ove ličnosti kao osnivače ovog sistema i ove države, ” što je dovelo do birokratije i birokrata, kao i važnosti teme Trockog za Platonova i “Jamu”, smatra Haritonov.

„Kroz vlastito ime“, piše E. Tolstaya, „ostvaruje se najefikasnija veza između nižih nivoa teksta i viših: za razliku od drugog verbalnog materijala, koji značenje dobija samo u kombinacijama, unutar zasebnog imena, čak i izvađeno iz konteksta, mogu postojati značenja relevantna za više nivoe - na primjer, zaplet, ideološka, ​​a takođe i vezana za meta nivoe.

U nekim slučajevima, vlastito ime može predstavljati najmanju jedinicu na nivou parcele.<…>Glavni princip izgradnje imena kod Platonova je semantički pomak: ovo je promjena uobičajenog zvuka i značenja koja se javlja kao rezultat zamjene jednog slova, spajanja nekoliko korijena u jedno, kombiniranja običnog imena s običnim, ali semantički ili morfološki nekompatibilan sufiks, koji odsiječe korijen.”

Tolstaya svoju analizu konkretnih imena Platonovih likova prati sljedećim obrazloženjem, čiji su zaključci u skladu s našom analizom figurativnog i ideološkog sistema „Jame“: „Iz zapažanja fonozemantske i morfološke strukture vlastitog imena van konteksta nastaje skup poetskih principa koji su, po našem mišljenju, centralni u prozi A Platonova na svim nivoima. To je treperenje mnogih značenja koja se međusobno ne poništavaju, povezivanje ovih značenja s kontradiktornim konceptima, sve do nuklearnih semantičkih opozicija, ili s čitavim „lepezom značenja“: često je semantička napetost između elemenata imena tako da o semantičkom sukobu možemo govoriti kao o srušenoj radnji imena "

Tolstojeva hipoteza o poetskoj organizaciji proznih tekstova pisca potvrđuje se na kompozicionom nivou. Kompozicija “Jame” je toliko stroga da Haritonov, na primer, ne govori ni o konstrukciji, već o arhitektonici “Jame”, shvatajući pod arhitektonikom “opću konstrukciju dela kao jedinstvene celine, smisleno generalizirajući odnos njegovih glavnih dijelova i elemenata sistema.” U odnosu na kompoziciju, arhitektonika pretpostavlja veći odnos svih celina koje čine delo: „Ovo je najviši nivo kompozicije dela, koji podređuje sve ostale kompozicione strukture koje organizuju tekst i koje se realizuju na različitim nivoima. Arhitektonika nije samo mehanički zbir ili čak organski skup strukturalnih tehnika, već je obično karakterizira korištenje posebnih metoda za konstruiranje djela kao cjeline.”

Možemo identificirati nekoliko kompozicionih struktura “Jame” i razmotriti njihov odnos. Prva unutrašnja podjela priče odvija se između uvoda (koji se ponekad naziva i prvim poglavljem: od poruke o smjeni Voščova na „dan tridesete godišnjice njegovog ličnog života” do njegovog ulaska u „drugi grad”) i sam zaplet. Između ovih kompozicionih jedinica teksta postoji zanimljiva veza koju je Haritonov pratio. “Prvo poglavlje priče, koje opisuje Voščovljev put od “tvornice” (gdje je primljena uplata) do “grada” (gdje grade temeljnu jamu) i završava se frazom “Voščov je nastavio čamiti i otišao ovom gradu da živi“, piše Haritonov, „zauzima radno posebno mesto. Ovo poglavlje, koje zaslužuje posebno razmatranje, ekspoziciono je (po svojoj radnoj ulozi), motivsko-embrionalno (po tematskom sadržaju) i estetski programsko (u smislu stepena koncentracije osobina i tehnika autorovog stila) prirode. Prvo poglavlje priče i njena završna epizoda ispostavljaju se kao „embrion“ čitave „Jame“, ne samo da ocrtava sve glavne filozofske teme dela, već i sadrži u sažetom obliku njegove najvažnije motive radnje. U ovom poglavlju, u njegovim glavnim dijelovima, kodiran je filozofski, etički i estetski sistem priče, prikazani su glavni elementi njenog objektivnog svijeta, pa čak i zapletne uloge nekih od junaka “Jame”, koji su koji još nisu stupili u akciju, „objavljuju se“. Pionir, kojeg gledaju Voščov i invalid, u priči se pretvara u djevojčicu Nastju; kovač Miša - čekić medvjed; predsednik regionalnog sindikalnog saveta, drug Paškin, putovaće u automobilu koji se popravlja „za terensku vožnju“, a bogalj bez nogu će doći u jamu i biće poznat pod imenom Zhačev.

U uvodu, za sada u vanzapletnoj formi, motivi rada i „zajednička stvar“ („među opštim tempom rada“), siročad („djeca beskućnica navikla na rad i korist“), izvor života i sreće („sreća će se desiti“), važni za „Jamu“, potiču iz materijalizma“). Uvod najavljuje problem fizičke i duhovne smrti i pobede nad njom („mrtvi otpali list ležao je pored Voščove glave“, „Saznaću zašto si živeo i umro“), Voščovljevu predstojeću „okupljačku“ aktivnost („Voščov je izabrao podigao osušeni list i sakrio ga u tajni pretinac torbe") i uzaludnost njegove buduće potrage za istinom ("Voščov je eliminisan<…>kao uzaludan pokušaj života da postigne svoj cilj"). Tema putovanja kao osnova zapleta priče i princip organizacije njene radnje („Voščov je uzeo stvari iz stana i izašao napolje da bolje razume svoju budućnost na ulici“) takođe je „predodređen“ u uvodu, kao i tema „othodnika“ sa njihovim odbijanjem („postojala je samo pivnica za othodnike i slabo plaćene kategorije“). U uvodu je postavljena antiteza „Voščov – priroda”, relevantna za čitavu priču („Bilo je vruće, duvao je danji vetar, a petlovi su kukurikali negdje na cesti – sve se prepustilo nesretnom životu, samo Voščov odvojeno i ćutalo“) itd. Generalno, simetrija uvoda i glavne radnje „Jame“ se manifestovala i na nivou glavnih simbola priče – buduće jame i „zajedničke proleterske kuće“ kao glavne slike i oblici postojanja novog svijeta, u uvodu također imaju svoje prototipe i istovremeno alternativne analoge u starom svijetu. Ovo je jaruga u kojoj Voščov provodi noć, i staro drvo, koje raste „sama po vedrom vremenu“, koje junak posmatra sa prozora kafane. „Izgradnja socijalizma“ kao glavna tema i izvor zapletotvorne slike „Jame“ je takođe imenovana u uvodu: „Njegova pješačka staza ležala je usred ljeta, gradile su se kuće i tehnička poboljšanja. sa strane - u tim kućama mase beskućnika će tiho postojati sve do sada.” Ovaj kompozicioni princip, kada je uvod „embrion“ čitavog dela, stavlja „Jamu“ u ravan sa epskom poezijom, posebno sa Danteovom „Božanstvenom komedijom“, čijim se sadržajem i strukturom verovatno rukovodio Platonov.

Druga kompoziciona podjela “Jame” odvija se unutar glavne radnje: sadržajno i lokacijsko, priča se dijeli na dva dijela, približno jednaka po obimu – urbani i ruralni. O pravim razlozima i književnim prototipovima ove podjele, kao i njihovoj nevjerovatnoj kombinaciji, pisali smo iznad u tekstu “Jame”. Ali pored toga, visok stepen organizacije Platonovog narativa, prema A. Haritonovu, očitovao se u dubokoj povezanosti i unutrašnjem jedinstvu dva dela priče. Ovo „jedinstvo je podržano mnogim zapletom i tematskim vezama“, zajedničkim motivima i paralelnim epizodama. Na primjer, pijetao koji se spominje u prvom dijelu, a kojeg je Safronov navodno nagovorio jednog siromaha da jede, u drugom dijelu postaje „metafora budućeg kolektivnog obilja“. Štaviše, istraživač smatra da ovakav kompozicioni i tematski paralelizam daje osnovu za „metaforičko preispitivanje naslova dela”, za „prelazak sa njegove interpretacije zapleta na simbolizaciju”: „Selo se takođe ispostavlja kao „jama”. '.<…>I selo je jama, pa čak i dublje od periferije grada iz prve polovine priče.” Kharitonovljeva zapažanja teksta "Jame" ukazuju na to da paralelizam u širem smislu te riječi igra vrlo značajnu ulogu u arhitektonici priče: to je figurativni i psihološki paralelizam "Voščov - priroda", kojem Platonov pribjegava. okarakterizirati unutrašnje težnje heroja; i antiteza “priroda – grad”. Mogu se dati primjeri kompozicionih i sadržajnih paralelizama u “Jami”, na primjer, grad u viziji Pruševskog je kula “zajedničke proleterske kuće”.

Manji raščlanjivanje teksta na poglavlja, odvojena jedno od drugog prijelomima od nekoliko redova, pripada samom Platonovu: „Praznine u djelu su znak promjene gledišta, genetski su i funkcionalno povezane sa montažnim spojem. u bioskopu.”

I konačno, savršenstvo konstrukcije “Jame” očitovalo se u njenoj prstenastoj kompoziciji: priča počinje temom “othodnika” i slikom jaruge, koja se ubrzo pretvara u jamu, a završava se istim, ali na višem emocionalnom nivou.

Sva ova kompoziciona harmonija i semantičko bogatstvo “Jame”, o kojoj je ovdje bilo riječi, postala je moguća zahvaljujući “građevnom materijalu” priče - neobičnom jeziku, koji je omogućio da se ostvari njena “semantička gustoća”. Gotovo ništa nismo rekli o jeziku „Jame“, a ipak prvo što upada čitaoce je Platonovljev jedinstveni stil pisanja, „pogrešan šarm“ njegovog jezika. „U načinu na koji Platonov sastavlja frazu“, piše S. Bocharov, „pre svega, njegova originalnost je očigledna. Čitaoca privlači originalna govorna fizionomija Platonove proze sa svojim neočekivanim pokretima – lice ne samo da je neopšte, već se čak čini nepravilnim, pomaknuto teškim naporom i vrlo neuglađenim izrazom.” Prema vajaru F. Suchkovu, zbog toga je teško oponašati Platonova - to je kao ponovna upotreba očvrslog gipsa.

Ono što se obično naziva „jezikom Platonova“ oblikovalo se krajem 20-ih i najjasnije se manifestuje u „Jami“. „Već u drugoj polovini 20-ih, Platonov pronalazi svoj jezik, koji je uvek govor autora, ali heterogen u sebi, uključujući različite do suprotne tendencije koje proizilaze iz iste svesti izražene Platonovom prozom“, zaključuje S. Bočarov, ističući kako jedinstvo Platonovog jezika, u kojem ne postoje granice između govora autora i junaka, tako i njegovu unutrašnju heterogenost. U prozi pisca 30-ih, njegov jezik, zadržavajući sve svoje obrasce, spolja će postati manje impresivan. Ali upravo su u „Jami“ karakteristike Platonovog jezika najočiglednije. Bočarov je jednog od njih okarakterisao koristeći umjetnički kritičarski koncept „groteske“ (prikaz nečega u fantastičnoj formi, zasnovan na preuveličavanju i oštrim kontrastima) i nazvao je Platonove fraze „grotesknim govorom“, koje „proizlaze iz gramatičke kombinacije posebno nespojivih riječi“. riječi.” Bočarov daje primjere takvih grotesknih fraza, neuobičajenih sa stanovišta književnog jezika: „zbog rasta slabosti i zamišljenosti usred opšteg tempa rada“, „zbog melanholije“, „u pravcu sreće“, „ član opšteg siročeta.”

Još jedna odlika Platonovog jezika, na koju je S. Bocharov skrenuo pažnju, jeste njegova snažna metaforičnost, kombinovana sa slabljenjem samog principa metafore, koji se sastoji u prenošenju znakova jednog niza pojava (materijala) na pojave drugog niza. (nematerijalno). Platonove metafore percipiraju se doslovno i gotovo su jasno ostvarene u radnji priče: „Platonova metaforička priroda ima karakter koji je približava izvornom tlu metafore – vjeri u stvarnu transformaciju, metamorfozu“. Navedimo primjere takvih „demetaforiziranih“ metafora koje zapravo oživljavaju nežive predmete prenoseći na njih znakove živih bića: „nepokretno drveće pažljivo je čuvalo toplinu u lišću“ (21), „muziku je vjetar nosio u prirodu kroz gudurska pustoš“ (21), „poljska lagana tišina i bledi miris sna prilazili su ovdje iz zajedničkog prostora i stajali netaknuti u zraku“ (26), „za vrijeme spavanja ostaje živo samo srce koje čovjeka čuva“ ( 27), „čovjekovo se srce samostalno uzdiglo u dušu, u stezanje grla i tu se skupilo, ispuštajući toplinu opasnog života u gornji dio kože“ (79).

Bočarov je bio jedan od prvih koji je imenovao ono što se krije iza svih slučajeva „netočnog slaganja, gramatičkog pomjeranja, ispravljanja“ na Platonovljevom jeziku – novo, dodatno značenje Platonove fraze, „dvosmislenost“ i „ambivalentnost“ njegovih metafora. O ovim osobinama Platonovog jezika, u direktnoj vezi sa sadržajem njegovih dela, pisali su i drugi savremeni istraživači. Ovako, na primjer, A. Kharitonov objašnjava značenje odstupanja od književne norme u prvoj frazi „Jame“ „na dan tridesete godišnjice njegovog ličnog života“: sa lingvističke tačke gledišta, ovo je neobična kombinacija (umjesto ispravne "na dan njegovog tridesetog rođendana") - činjenica implementacije postojeće na ruskom "konstrukcije "na dan N-godišnjice nečega"", što je koristi se, međutim, da označi „godišnjicu događaja koji je izvan gramatičkog subjekta iskaza u kojem se koristi ovaj model, u ovom slučaju Voščova. „Lični život“, dakle, ovde dobija konotaciju nečeg spoljašnjeg u odnosu na Voščova, kao da je suprotno životu koji on zapravo živi. Ova procjena "života" junaka odgovara zapletu: on nema "lični život", a u uvjetima "općeg tempa rada" to se nije očekivalo.

Važnu ulogu u realizaciji „dvosmislenosti“ Platonovih tekstova igra osobina na koju je ukazao E. Tolstoj - istovremeno aktualiziranje više značenja u riječi, pa čak i mogućnost njihovog unutrašnjeg sukoba. Jedan od ovih slučajeva odnosi se na opis onih ljudi koje Voščov susreće u kafani: „Ovde su bili nekontrolisani ljudi koji su se prepustili zaboravu na svoju nesreću“. „Uključivanje službenog, osuđujućeg i pobožnog eufemizma „nekontrolisani ljudi“ u odnosu na pijance u autorov govor, koji predstavlja svest heroja“, koji je jedan od istih nesretnih beskućnika“, smatra Tolstaja, „stvara sukob u kojoj je zvanična tačka gledišta poražena upravo velikodušnost i snishodljivost kojom je junak prihvata u krug svoje svesti. Istovremeno, oživljava se činjenica izvedenosti od glagola „izdržati“ u oba glasa; oni koji to ne mogu izdržati su oni koji „nisu izdržali“ i oni koji „nisu izdržali“. To jača ideju o tom zlom principu koji se „opire“ ljudima i sudi im u zavisnosti od njihove pokornosti i od kojeg, „nesposobni da izdrže“, upadaju u pijanstvo.

Obilje svih vrsta odstupanja od jezičkih normi karakteristično je za Platonove tekstove. Mnogi od njih su sada prilično dobro analizirani. Prilikom opisivanja općih trendova u građenju platonskih fraza najčešće se pominju sljedeći oblici gramatičkih anomalija: kršenje tradicionalne kompatibilnosti riječi; leksička i semantička redundantnost fraze; stvaranje neologizama prema postojećim modelima u jeziku; kombinovanje radnji različitih vremenskih slojeva u jednom glagolu; zamjena kontrole glagola; kombinovanje sinonima u jednoj konstrukciji; zamjenjujući riječ sinonimom drugačije spojivosti, kvazisinonimom ili paronimom, odnosno djelomičnim sinonimom itd. Karakteristično je, međutim, da u svim oblicima neispravnog slaganja i gramatičkog pomjeranja najčešće ne vide jednostavnu verbalnu igru ​​i strast. za vanjske efekte, već manifestacija Platonovljeve opće poetike, njegove posebne književne i filozofske pozicije. Rezultat svih odstupanja od književne norme u strukturi Platonove fraze sličan je rezultatu neobične semantičke konstrukcije vlastitog imena u pisčevim djelima, o čemu smo već pisali pozivajući se na E. Tolstayu: „treperenje mnogih značenja koja jedno drugo ne poništavaju.” Kako bismo što bolje zamislili principe građenja Platonove fraze, sav njen šarm i „višestruka značenja“, a ponekad i vrlo suptilne veze s drugim fragmentima teksta, pogledajmo neke primjere jezika „Jame“. Na primjer, ovo: „Mnogi ljudi žive kao vlati trave na vjetru vladajućih okolnosti“ (182).

Ova fraza nastaje kao rezultat kombiniranja fragmenata iz nekoliko stabilnih govornih obrazaca ruskog jezika, uključujući frazeološke. Prvo, za osobu se obično kaže da “živi kao” samo ako “živi kao pas”. Štaviše, Platonov je već koristio ovo poređenje u priči, ali u obrnutom obliku: u primjeru koji smo ranije naveli, pas je "živio kao" Voščov ("psu je dosadno, živi zahvaljujući jednom rođenju, kao ja") . Junak je uporedio određenog psa sa samim sobom, koji živi „zahvaljujući jednom rođenju“, bez višeg smisla i svrhe - a ovi „mnogi ljudi“ žive na isti način. Nadalje, poređenje ljudi sa vlatima trave („mnogi ljudi žive kao vlati trave“) ukazuje na njihovu mršavost i slabost: ljudi su bili (mršavi) kao vlati trave i njihali su se od slabosti, kao vlati trave na vjetru. Ali onda se ispostavi da vjetar koji pokreće ljude nije kretanje zraka, već „vjetar<…>okolnosti." U tom značenju riječ “vjetar” je uključena u dvije frazeološke jedinice: “držati nos na vjetru” (tj. prilagoditi se okolnostima), te “gdje vjetar duva” (beskrupulozno primijenjen na okolnosti). Shodno tome, ovi „mnogi ljudi“ su bili i neprincipijelni oportunisti. Konačno, particip “vodeći” (koji dopušta dva značenja: “kojim se treba voditi” i “koji vodi”) u toj određenoj istorijskoj situaciji najčešće se koristio u izrazima poput “uputstva za usmjeravanje” i “vodeći partijski kadrovi” i , tako je konkretizirao one okolnosti kojima su se „mnogi ljudi“ nepromišljeno prilagođavali, uprkos tome što su ih te „okolnosti“ činile „kao vlati trave“.

Naravno, nije u svim platonskim frazama tako lako istaknuti dodatno značenje, ali u svima ono „svjetluca“. Upravo razmatrana rečenica je uključena u fragment koji je Platonov isključio iz teksta (epizoda sa predstavnikom sindikata), a uzeta nam je zbog jasnoće. Ali Platonov vrlo često pribjegava istom sintaksičkom modelu - spajanju nekoliko stabilnih verbalnih kombinacija, iz kojih samo dijelovi prelaze u završnu frazu, zbog čega se čini da ima više radnji, a opće značenje fraze se širi. Navedimo nekoliko takvih primjera.

“Kozlov je nastavio da uništava kamen u zemlji, ne skidajući pogled ni sa čega.” Nenormativ „ne skrećući pogled na bilo šta“ nastaje kao rezultat spajanja tri glagolske kombinacije: „ne odlazeći nigde“, „bez da me ništa ne ometa“ i „bez skretanja pogleda.

Iz knjige Analiza jednog dela: „Moskva-Petuški“ Ven. Erofeeva [Zbornik naučnih radova] autor Filološki tim Autorski tim --

E. A. Egorov. Razvoj Gogoljeve poetike u pesmi

Iz knjige Svjetska likovna kultura. XX vijek Književnost autor Olesina E

Reformator simbolističke poetike (N. S. Gumiljev) San o dalekim zemljama Pesnik, dramaturg, kritičar Nikolaj Stepanovič Gumiljov (1886-1921) živeo je vedar, ali kratak, nasilno prekinut život, obeležen brzim razvojem i procvatom izuzetne poetike.

Iz knjige Puškin. Tjučev: Iskustvo imanentnih razmatranja autor Čumakov Jurij Nikolajevič

Novina poetike V. V. Nabokov je uvek naglašeno odbijao da učestvuje u bilo kakvim političkim, ideološkim ili etičkim raspravama. Njegov moto ostao je sveobuhvatna usluga umjetnosti. Procjenjujući razvoj ruske književnosti 19.-20.

Iz knjige Filozofski i estetski temelji poetike J. D. Salingera autor Galinskaya Irina Lvovna

Praznik poetike: pesma F. I. Tjučeva „Gozba je gotova, horovi su utihnuli...“ U egzistencijalnom smislu, svaka gozba je eksces, pun katastrofe. Definicija je prikladna kako za krug ljudi okupljenih da piju, jedu i razgovaraju, tako i za spektar metafora univerzalne prirode.

Iz knjige Teorija književnosti autor Khalizev Valentin Evgenievich

I. L. Galinskaya. Filozofski i estetski temelji poetike J. D. Salingera In Memory

Iz knjige Vodič kroz priču A.P. Platonov “Jama”: Udžbenik autor Duzhina Natalya Ilyinichna

III. Neke karakteristike poetike priča o Staklu Pitanje redosleda priča i pripovetki ciklusa o Staklu, koji kritičari ponekad nazivaju ili sagom ili epom (do sada je objavljeno pet priča i tri novele), još uvek ostaje otvorena. Općenito je prihvaćeno da je početak

Iz knjige Istorija ruske književnosti 19. veka. Dio 1. 1800-1830 autor Lebedev Jurij Vladimirovič

1 Osnovni pojmovi i pojmovi teorijske poetike § 1. Poetika: značenja pojma U vekovima udaljenim od nas (od Aristotela i Horacija do klasicističkog teoretičara Boaloa), termin „poetika“ označavao je učenje o verbalnoj umetnosti uopšte. Ova riječ je bila sinonim za činjenicu da

Iz knjige Noćna mora: književnost i život autor Khapaeva Dina Rafailovna

Poglavlje 2. Ideje i slike “Jame” u retrospektivi

Iz knjige Osip Mandelstam. Filozofija riječi i poetska semantika autor Kikhney Lyubov Gennadievna

Duhovne osnove poetike ruske književnosti. Tema “Hrišćanstvo i književnost” je posljednjih godina postala jedna od priznatih i vodećih u ruskoj književnoj kritici. Međutim, najčešće obraćaju pažnju samo na jedan njegov aspekt. Govorimo uglavnom o hrišćanskim motivima

Iz knjige Teorija književnosti. Istorija ruske i strane književne kritike [Antologija] autor Hrjaščeva Nina Petrovna

Iz knjige Teorija i metodologija strane književnosti: udžbenik autor Turysheva Olga Naumovna

Poglavlje 2. Semantička načela poetike

Iz knjige I vrijeme i mjesto [Istorijsko-filološki zbornik za šezdesetogodišnjicu Aleksandra Lvoviča Ospovata] autor Tim autora

A.N. Veselovsky Tri poglavlja iz „Istorijskog

Iz knjige autora

V.M. Žirmunski Zadaci poetike 1 Poetika je nauka koja proučava poeziju kao umjetnost. Ako prihvatimo ovu upotrebu, koju je vrijeme posvetilo, možemo sa sigurnošću reći da se posljednjih godina nauka o književnosti razvija u znaku poetike. Ne evolucija filozofskog

Iz knjige autora

Tema 3. English New Criticism: Return

Iz knjige autora

Tema 7. Strukturalizam u književnoj kritici: novi povratak poetike Pojava književnog strukturalizma predstavlja još jednu (uporedo s razvojem fenomenološke književne kritike) reakciju na subjektivizam koji su Heidegger i Gadamer

PROBLEMI PRIČE A. P. PLATONOVA “JAMA”

Andrej Platonov postao je poznat širokom krugu čitalaca tek nedavno, iako je najaktivniji period njegovog rada nastupio u dvadesetim godinama našeg veka. Platonov je, kao i mnogi drugi pisci koji su svoje gledište suprotstavili službenom stavu sovjetske vlade, dugo vremena bio zabranjen. Među njegovim najznačajnijim djelima su roman “Čevengur”, priče “Za budućnost” i “Sumnjavi Makar”.

Skrenuo bih pažnju na priču “Jama”. U ovom radu autor postavlja nekoliko problema. Centralni problem formulisan je u samom naslovu priče. Slika jame je odgovor koji je sovjetska stvarnost dala na vječno pitanje o smislu života. Radnici kopaju rupu da postave temelje „zajedničke proleterske kuće“, u kojoj bi nova generacija trebalo da živi srećno. Ali tokom rada ispada da planirana kuća neće biti dovoljno prostrana. Jama je već iscijedila sve vitalne sokove iz radnika: „Svi spavači su bili mršavi kao mrtvi, tijesan prostor između kože i kostiju svakoga zauzimale su vene, a debljina vena je pokazivala koliko krvi ima moraju proći tokom stresa porođaja.” Međutim, plan je zahtijevao proširenje jame. Ovdje razumijemo da će potrebe za ovom „kućom sreće“ biti ogromne. Jama će biti beskrajno duboka i široka, a u nju će ulaziti snaga, zdravlje i rad mnogih ljudi. Istovremeno, rad ovim ljudima ne donosi nikakvu radost: „Voščov je zavirio u lice neuzvraćenog spavača - nije li to izrazilo neuzvraćenu sreću zadovoljne osobe. Ali čovjek koji je spavao ležao je mrtav, a oči su mu bile duboko i tužno skrivene.”

Na taj način autor razotkriva mit o „svjetloj budućnosti“, pokazujući da ti radnici ne žive od sreće, već radi temeljne jame. Iz ovoga je jasno da je žanr “Jame” distopija. Užasne slike sovjetskog života suprotstavljene su ideologiji i ciljevima koje su proklamirali komunisti, a istovremeno se pokazuje da se čovjek od racionalnog bića pretvorio u dodatak propagandne mašine.

Drugi važan problem ovog rada je bliži stvarnom životu tih godina. Platonov napominje da su zarad industrijalizacije zemlje žrtvovane hiljade seljaka. U priči se to vrlo jasno vidi kada radnici naiđu na seljačke kovčege. Sami seljaci objašnjavaju da te kovčege pripremaju unaprijed, jer predviđaju skoru smrt. Sistem viškova aproprijacije im je sve oduzeo, ostavljajući ih bez sredstava za život. Ova scena je veoma simbolična, jer Platonov pokazuje da se na mrtvim telima seljaka i njihove dece gradi novi život.

Autor se posebno osvrće na ulogu kolektivizacije. U svom opisu “organizacijskog dvorišta” ističe da su ljudi hapšeni i slani na prevaspitanje čak i zbog toga što su “padali u sumnju” ili “plakali tokom socijalizacije”. „Obrazovanje mase“ u ovom dvorištu vršili su sirotinja, odnosno vlast je davana najlijenijim i osrednjim seljacima koji nisu bili u stanju da vode normalnu privredu. Platonov naglašava da je kolektivizacija udarila u kičmu poljoprivrede, a to su bili seoski srednji seljaci i imućni seljaci. Kada ih opisuje, autor je ne samo istorijski realističan, već se ponaša i kao svojevrsni psiholog. Zahtjev seljaka za kraćim odlaganjem prije nego što budu primljeni u državnu farmu kako bi shvatili nadolazeće promjene pokazuje da se selo nije moglo ni naviknuti na pomisao da nema svoj najam zemlje, stoke i imanja. Pejzaž odgovara tmurnoj slici socijalizacije: „Noć je prekrila čitavo selo, snijeg je činio zrak neprobojnim i stegnutim, u kojem su se grudi gušile. Mirni pokrivač prekrio je svu vidljivu zemlju za predstojeći san, samo se oko štala otopio snijeg i zemlja se pocrnila, jer je ispod ograda izlazila topla krv krava i ovaca.”

Slika Voščova odražava svijest obične osobe koja pokušava razumjeti i shvatiti nove zakone i temelje. Nema misli da se suprotstavlja drugima. Ali počeo je da razmišlja, pa je otpušten. Takvi ljudi su opasni za postojeći režim. Potrebni su samo za kopanje jame. Ovdje autor ukazuje na totalitarizam državnog aparata i nedostatak prave demokratije u SSSR-u.

Posebno mjesto u priči zauzima slika djevojke. Platonovljeva filozofija je ovdje jednostavna: kriterij društvene harmonije u društvu je sudbina djeteta. A Nastjina sudbina je strašna. Djevojčica nije znala ime svoje majke, ali je znala da postoji Lenjin. Svijet ovog djeteta je unakažen, jer da bi spasila kćer, majka je inspiriše da sakrije svoje neproletersko porijeklo. Propagandna mašina je već prodrla u njenu svest. Čitateljica je užasnuta saznanjem da ona savjetuje Safronova da ubija seljake za revoluciju. U kakvu će osobu izrasti dijete čije se igračke drže u kovčegu? Na kraju priče, djevojka umire, a zajedno s njom umire i tračak nade za Voščova i druge radnike. U neobičnom sukobu između jame i Nastje, jama pobjeđuje, a njeno mrtvo tijelo je položeno u temelje buduće kuće.

Priča “Jama” je proročanska. Njen glavni zadatak nije bio da prikaže strahote kolektivizacije, razvlaštenja i teškoće života tih godina, iako je pisac to majstorski uradio. Autor je ispravno odredio smjer u kojem će društvo ići. Jama je postala naš ideal i glavni cilj. Zasluga Platonova je što nam je dugi niz godina pokazao izvor nevolja i nesreća. Naša država još uvijek lebdi u ovoj jami, a ako se životni principi i svjetonazor ljudi ne promijene, sav trud i sredstva će i dalje odlaziti u jamu.

DRAMATIČNOST UVODA U NOV ŽIVOT (po priči “Jama” A.P. Platonova)

Priča "Jama" A.P. Platonova pokreće jedan od najvažnijih problema ruske književnosti 20. stoljeća - problem uvođenja čovjeka u novi život.

Platonovljev junak Voščov završava u brigadi koja mora iskopati jamu. Čitalac saznaje da je Voščov nekada radio u fabrici, ali je otpušten odatle jer je razmišljao o „planu za zajednički život“. Tako se na samom početku priče pojavljuje slika tragača za srećom i istinom, tradicionalna za rusku narodnu umjetnost. Zaista, Voščov je upravo narodni mislilac, a o tome svjedoči čak i stil u kojem su napisane epizode koje se odnose na ovog junaka. Platonov koristi novinske klišeje, jer Voščov, očigledno, nije čitao ništa osim novina i slogana. Voščov je tužan jer mu niko ne može objasniti šta je smisao života. Međutim, ubrzo dobija odgovor na ovo pitanje: kopači mu objašnjavaju da je smisao života u radu.

Čiklin, Safronov i drugi radnici žive u strašnim uslovima, rade dokle god mogu; oni „žive za budućnost“, „pripremajući“ svoje živote za budući prosperitet. Ne sviđaju im se Voščovljeve misli, jer je, po njihovom mišljenju, razmišljanje, mentalna aktivnost odmor, a ne rad; misliti u sebi, u sebi je isto što i „voleti sebe“ (kao što to čini Kozlov). Voščov se pridružuje brigadi, a najteži posao oslobađa ga potrebe da razmišlja. Dakle, novi život u Platonovljevoj priči "Jama" je "život za buduću upotrebu", stalni naporan rad. Važno je napomenuti da se kopanje jame može raditi samo kolektivno, svi zajedno; Radnici kopača nemaju lični život, nemaju priliku da pokažu individualnost, jer svi žive samo zarad ostvarenja jednog cilja.

Simbol ove ideje za radnike je djevojčica Nastja. Činjenica da vide pravo dijete, za koje vrijedi “živjeti za budućnost”, inspirira ih i tjera da rade sve više i više. Kopači je doživljavaju kao simbol komunizma: Safronov dočekuje dijete „kao element budućnosti“. I sama djevojka sebe razumije samo u vezi s komunizmom: „Glavni je Lenjin, a drugi Budjoni. Kad njih nije bilo, a živjela je samo buržoazija, ja se nisam rodio jer nisam htio. I kako je Lenjin postao, postao sam i ja!”

Po mom mišljenju, ne bi bilo drame u uvodu u novi život da se taj novi život iscrpljuje radom u jami. Međutim, kopači, kao komunisti, morali su slijediti partijske upute. U to vrijeme je uzet kurs ka kolektivizaciji i razvlaštenju. Zbog toga su u selo poslani kopači, a kopanje jama je obustavljeno.

U dijelu priče koji je posvećen organizaciji kolhoza, ključna slika je, po mom mišljenju, slika medvjeda čekića. Medvjed je fanatik rada, ne radi zbog rezultata, već radi samog procesa rada. Zato ono što pravi nije pogodno za kolektivnu farmu. Osim toga, jedna od osobina čekićara je zvjerska okrutnost, koja nema opravdanja.

Da bismo razumjeli razloge okrutnosti radnika kopača, koji su se prema Nastji odnosili s takvom nježnošću i ljubavlju, potrebno je reći nešto o onim ljudima protiv kojih je ova okrutnost bila usmjerena. Seljaci u priči “Jama” razlikuju se od kopača po tome što im nije stalo do budućeg prosperiteta svijeta, već do njih samih. To Čiklinu i drugima daje osnovu da seljake smatraju kulacima, neprijateljskim elementima. Međutim, već u prvoj epizodi, koja se bavi seljacima, čitalac vidi kako se ta briga o sebi izražava. Ispostavilo se da svaki stanovnik sela, do malih, ima svoj kovčeg, napravljen tačno po meri. Seljaci su sigurni da zbog ove ili one mjere sovjetske vlasti ni njihova djeca neće imati vremena da odrastu. Seljaci su siromašni, potlačeni ljudi koji se nikada ne opiru nasilju koje se nad njima vrši. Okrutnost Čiklina, Zhačeva i drugih graditelja „novog“ života objašnjava se ne toliko njihovim ličnim kvalitetima, koliko činjenicom da im je ideja propisivala da budu okrutni. Novi život u priči “Jama” je “život za budućnost”, naporan rad u timu zarad sreće budućih generacija. Drama inicijacije u novi život za Platonovljeve junake određena je činjenicom da ih slijepa privrženost ideji kvari, navikava na nasilje i izjednačava lične kvalitete svakog od njih. Za komunističku ideju, okrutnost i nasilje takođe ne završavaju dobro. Po mom mišljenju, činjenica da Nastja, koja je simbol komunističke ideje, umire je zbog činjenice da se ta ideja postepeno gubi u potocima krvi koji se za nju prolijevaju. Na kraju, temeljna jama postaje ne temelj buduće sreće, već njen grob.

ČOVJEK I TOTALITARNA DRŽAVA U PRIČI A. P. PLATONOVA „JAMA“

Priča Andreja Platonoviča Platonova „Jama“ kombinuje društvenu parabolu, filozofsku grotesku, satiru i lirizam.

Pisac ne daje nikakvu nadu da će u dalekoj budućnosti na mjestu jame izrasti „grad-bašta“, da će se barem nešto izdići iz ove rupe koju heroji neprestano kopaju. Jama se širi i, prema Direktivi, širi zemljom - prvo četiri puta, a zatim, zahvaljujući Paškinovoj administrativnoj odluci, šest puta. Graditelji „zajedničke proleterske kuće“ svoju budućnost grade doslovno na dječjim kostima. Pisac je stvorio nemilosrdnu grotesku, svedočeći o masovnoj psihozi univerzalne poslušnosti, sulude žrtve i slepila koja je zavladala zemljom.

Glavni lik Voščov je eksponent autorove pozicije. Među fantastičnim komunističkim vođama i mrtvim masama, postao je zamišljen i gorko sumnjao u ljudsku ispravnost onoga što se oko njega dešavalo. Promišljeno "usred opšteg tempa rada,"

Voščov se ne kreće u skladu sa „generalnom linijom“, već traži svoj put ka istini. Voščov nikada nije pronašao istinu. Gledajući na umiruću Nastju, Voščov razmišlja: "Zašto mu sada treba smisao života i istina univerzalnog porijekla, ako nema male vjerne osobe u kojoj bi istina bila radost i pokret?" Platonov želi da otkrije šta bi tačno moglo motivisati ljude koji su nastavili da kopaju rupu s takvom marljivošću. Ovo novo ropstvo zasniva se na ritualima nove vjere: religiji jame kako je opisao Staljin.

“Jama” je dramatična slika sloma vremena. Već na prvim stranicama priče čuju se dvije riječi koje su definirale patos vremena: tempo i plan. Ali pored njih, u priči se pojavljuju i druge ključne reči, koje ulaze u veoma težak odnos sa prvom: smisao onoga što se dešava i razmišljanje o univerzalnoj sreći.

„Sreća dolazi iz materijalizma, druže Voščov, a ne iz smisla“, kažu Voščovu u fabričkom komitetu. „Ne možemo te braniti, ti si neodgovorna osoba i ne želimo da se nađemo u repu mase...“ „Bojiš se da ćeš biti u repu: to je ud, ali sami ste seli za vrat!”

Prekretnica rađa nove odnose među ljudima, cijela Rusija je krenula dalje. Voščov vidi „formaciju dece pionira sa umornom muzikom ispred; invalid Zhachev vozi svoja kolica.” “Zastupnik sindikata već drugi dan šeta periferijama grada i praznim mjestima kako bi sreo razuzdane muškarce i formirao ih u stalne radnike; „kulački elementi“ plutaju na splavu uz „muziku velikog marša“ koja zvuči iz megafona.

Simbolika izgradnje jame je ekspresivna – postepena despiritualizacija: prvo se kosi živa trava, zatim se lopate urezuju u takođe živi gornji sloj zemlje, a zatim se cijepaju mrtva glina i kamen.

„Drug Paškin je budno opremio dom kopača radio zvučnikom kako bi za vreme odmora svi mogli da steknu smisao klasnog života iz cevi.”

Tri parabole u priči su veoma važne, koje odražavaju glavne ideje dela.

Ljubavna priča zanatlije Nikite Čiklina, koji „osjeća sve bez kalkulacije i svijesti, ali sa preciznošću“ i živi sa „kontinuirano aktivnim smislom za život“, tužna je i kratka: „Onda mu se nije svidjela, kao da je bila mrsko stvorenje, - i tako je otišao u to vrijeme bez zaustavljanja pored nje, a ona je, možda, kasnije zaplakala, plemenito stvorenje." Jednako tužna je priča o inženjeru Pruševskom. A sada su dva različita čovjeka, koji su se iz raznih razloga odrekli svoje sreće (jedan je zanemario kao nisku, odnosno pogriješio; drugi se osramotio i nije se usudio), sada su jednako nesretni. Na to su sami sebe osudili zaustavljanjem prirodnog toka života.

Priča o kovaču medvedu sa samo dve osobine – „čula za klasu“ i „vporan rad“. “- Požuri, Miš, inače smo udarna brigada! - rekao je kovač. Ali medvjed se već toliko trudio da je od metalnih iskrica mirisalo spaljeno krzno, a medvjed to nije osjetio.” Ovako se pojavljuje metafora “raditi kao zvijer”. Zatim se razvija još jedna metafora - "medveđa usluga". Medvjed, budući da je previše revan, uništava otkovke.

Prema Platonovu, ako se osoba oslobodi misli, ako se čitava njegova bogata priroda svede ili na funkcioniranje na nekom uskom planu ili na podređenost, on prestaje biti ličnost.

Istorijat Organizacionog dvorišta kolektivne farme General Line. Čovjek Elizej pati od “nedostatka razuma”: “Elisha je držao najdužu zastavu u ruci i, poslušno slušajući aktivistu, krenuo je svojim uobičajenim korakom naprijed, ne znajući gdje bi trebao stati.”

Djevojčica Nastja umire, iako je Elisha grije i čuva je Čiklin, koji razumije „kako beznačajan i tih svijet oko nje mora biti da bi ona bila živa!“

Ali prvo aktivista umire, a kolhoz to mirno prihvata, „ne sažaljevajući se prema njemu, ali ni ne radujući se, jer je aktivista uvek govorio tačno i korektno, potpuno u skladu sa zavetom, samo je on sam bio toliko podo da kada cijelo društvo je jednom mislilo da se oženi da bi smanjio svoju aktivnost, a onda su i najbeznačajnije žene i djevojke počele da plaču od tuge.”

Destruktivan odnos prema ljudima i čitavom prirodnom životu - to je bila štetna suština aktivistice.

Čovjek u totalitarnoj državi gubi ono najvažnije – sposobnost da misli, osjeća i ostane individua. Ovo je velika tragedija. Takav čovjek nikada neće izgraditi kuću, on je sposoban samo da iskopa jamu za temelj.

“NOVA” STVARNOST U PRIČI “JAMA”

Platonov je rođen 1891. godine u porodici željezničkog mehaničara. Završio je parohijsku školu. Književni talenat otkriven je u ranoj mladosti.

Počeo je da radi za list „Železnyj put“ u Voronježu. Zatim se preselio u Moskvu, gde je upoznao Gorkog. Prilikom njihovog prvog susreta, Gorki ga je nazvao piscem.

Platonov je bio prvi u ruskoj književnosti koji se bavio problemom kolektivizacije.

Priča “Jama” je možda najznačajnije djelo u njegovom stvaralaštvu. Ova priča pokreće jedan od najvažnijih problema ruske književnosti 20. veka - problem upoznavanja sa novim životom. Ovaj problem nije samo složen, on je dramatičan i, možda, tragičan.

Jedan od glavnih likova je Voščov. On završava s timom koji mora iskopati jamu. Voščov je nekada radio u fabrici, ali je otpušten odatle jer je razmišljao o "planu za zajednički život".

Voščov je nacionalni mislilac. Platonov koristi novinske klišeje, jer Voščov, očigledno, nije čitao ništa osim novina i slogana, ali uz pomoć ovog prilično siromašnog rječnika prenose se duboke ideje i živopisne slike. Voščov je tužan jer mu niko ne može objasniti šta je smisao života. Međutim, Voščov ubrzo dobija odgovor na ovo pitanje: bageri mu objašnjavaju da je smisao života u radu za dobrobit budućih generacija. Čiklin, Safronov i drugi radnici žive u strašnim uslovima, rade dokle god mogu; oni „žive za budućnost“, „pripremajući“ svoje živote za budući prosperitet. Imaju negativan stav prema Voščovljevim mislima, jer, po njihovom mišljenju, mentalna aktivnost je odmor, a ne rad; misliti u sebi, u sebi je isto što i "voleti sebe".

Safronov je personifikacija ere bezličnosti, kada se svaka osoba izvan tima doživljava kao „kopile“ i potencijalni kriminalac.

Safronov postupa bez rasuđivanja, jer istina leži izvan njega, data je kao „linija“ i „pravac“, uvedena kao vjera, strano sumnji i ne zahtijeva dokaz. Sve što je potrebno je bespogovorna potčinjavanje inferiornog nadređenom - i tako dalje do samog dna, masama.

Za Voščova je ovakav mehanički proces nemoguć.

Svaka njegova radnja mora biti produhovljena, inače liči na djelovanje bilo kojeg mrtvog mehanizma.

Voščov i Safronov su neobični polovi života: smisleni i na komandi. Ovi „stupovi“ privlače – svaki sebi – druge junake priče.

Inženjer Pruševski, kao i Voščov, prije svega ne razmišlja o izgradnji kuće, već o stanju duha osobe. Pruševski je tužan jer mu se njegovo postojanje čini besmislenim; živi u sjećanju na svoju voljenu ženu i ne nalazi mjesto za sebe u sadašnjosti, u ovom životu. Jedini način da Pruševski savlada svoju melanholiju je da dođe kod radnika, pridruži se njihovom timu i obavi koristan posao.

Za Pruševskog, kao i za Voščova, ulazak u novi život je neophodan kako bi se riješili vlastitih problema.

Djevojčica Nastja simbol je ideje "svijetle budućnosti". Činjenica da vide pravo dijete za koje vrijedi “živjeti za budućnost” ih inspiriše i tjera da rade sve više i više. Ali slika Nastje je slika - simbol komunizma. S pojavom Nastje, kopanje temeljne jame kao da dobiva izvjesnost i smisao. Nastya je prva stanovnica kuće iz snova, simbolične kuće koja još nije izgrađena.

Platonov naglašava da se kopanje jame može raditi samo kolektivno, svi zajedno, radni kopači nemaju lični život, nema mogućnosti da se ispolji njihova individualnost, jer svi oni žive samo radi utjelovljenja jedne ideje. Žive po partijskim uputstvima. Radnici su materijal za ostvarivanje ciljeva partije.

Jama nije postala temelj za izgradnju „svetle budućnosti“, već grobnica u kojoj su sahranjeni djetinjstvo, ljudskost i sreća.

Esej Platonova A.P. - Jama

Tema: - Problemi priče A. P. Platonova "Jama"

Andrej Platonov postao je poznat širokom krugu čitalaca tek nedavno, iako je najaktivniji period njegovog rada nastupio u dvadesetim godinama našeg veka. Platonov je, kao i mnogi drugi pisci koji su svoje gledište suprotstavili službenom stavu sovjetske vlade, dugo vremena bio zabranjen. Među njegovim najznačajnijim djelima su roman “Čevengur”, priče “Za budućnost” i “Sumnjavi Makar”.
Skrenuo bih pažnju na priču “Jama”. U ovom radu autor postavlja nekoliko problema. Centralni problem formulisan je u samom naslovu priče. Slika jame je odgovor koji je sovjetska stvarnost dala na vječno pitanje o smislu života. Radnici kopaju rupu da postave temelje „zajedničke proleterske kuće“, u kojoj bi nova generacija trebalo da živi srećno. Ali tokom rada ispada da planirana kuća neće biti dovoljno prostrana. Jama je već iscijedila sve vitalne sokove iz radnika: „Svi spavači su bili mršavi kao mrtvi, tijesan prostor između kože i kostiju svakoga zauzimale su vene, a debljina vena je pokazivala koliko krvi ima moraju proći tokom stresa porođaja.” Međutim, plan je zahtijevao proširenje jame. Ovdje razumijemo da će potrebe za ovom „kućom sreće“ biti ogromne. Jama će biti beskrajno duboka i široka, a u nju će ulaziti snaga, zdravlje i rad mnogih ljudi. Istovremeno, rad ovim ljudima ne donosi nikakvu radost: „Voščov je zavirio u lice neuzvraćenog spavača - nije li to izrazilo neuzvraćenu sreću zadovoljne osobe. Ali čovjek koji je spavao ležao je mrtav, a oči su mu bile duboko i tužno skrivene.”
Na taj način autor razotkriva mit o „svjetloj budućnosti“, pokazujući da ti radnici ne žive od sreće, već radi temeljne jame. Iz ovoga je jasno da je žanr “Jame” distopija. Užasne slike sovjetskog života suprotstavljene su ideologiji i ciljevima koje su proklamirali komunisti, a istovremeno se pokazuje da se čovjek od racionalnog bića pretvorio u dodatak propagandne mašine.
Drugi važan problem ovog rada je bliži stvarnom životu tih godina. Platonov napominje da su zarad industrijalizacije zemlje žrtvovane hiljade seljaka. U priči se to vrlo jasno vidi kada radnici naiđu na seljačke kovčege. Sami seljaci objašnjavaju da te kovčege pripremaju unaprijed, jer predviđaju skoru smrt. Sistem viškova aproprijacije im je sve oduzeo, ostavljajući ih bez sredstava za život. Ova scena je veoma simbolična, jer Platonov pokazuje da se na mrtvim telima seljaka i njihove dece gradi novi život.
Autor se posebno osvrće na ulogu kolektivizacije. U svom opisu “organizacijskog dvorišta” ističe da su ljudi hapšeni i slani na prevaspitanje čak i zbog toga što su “padali u sumnju” ili “plakali tokom socijalizacije”. „Obrazovanje mase“ u ovom dvorištu vršili su sirotinja, odnosno vlast je davana najlijenijim i osrednjim seljacima koji nisu bili u stanju da vode normalnu privredu. Platonov naglašava da je kolektivizacija udarila u kičmu poljoprivrede, a to su bili seoski srednji seljaci i imućni seljaci. Kada ih opisuje, autor je ne samo istorijski realističan, već se ponaša i kao svojevrsni psiholog. Zahtjev seljaka za kraćim odlaganjem prije nego što budu primljeni u državnu farmu kako bi shvatili nadolazeće promjene pokazuje da se selo nije moglo ni naviknuti na pomisao da nema svoj najam zemlje, stoke i imanja. Pejzaž odgovara tmurnoj slici socijalizacije: „Noć je prekrila čitavo selo, snijeg je činio zrak neprobojnim i stegnutim, u kojem su se grudi gušile. Mirni pokrivač prekrio je svu vidljivu zemlju za predstojeći san, samo se oko štala otopio snijeg i zemlja je pocrnila, jer je ispod ograde izlazila topla krv krava i ovaca.”
Slika Voščova odražava svijest obične osobe koja pokušava razumjeti i shvatiti nove zakone i temelje. Nema misli da se suprotstavlja drugima. Ali počeo je da razmišlja, pa je otpušten. Takvi ljudi su opasni za postojeći režim. Potrebni su samo za kopanje jame. Ovdje autor ukazuje na totalitarizam državnog aparata i nedostatak prave demokratije u SSSR-u.
Posebno mjesto u priči zauzima slika djevojke. Platonovljeva filozofija je ovdje jednostavna: kriterij društvene harmonije u društvu je sudbina djeteta. A Nastjina sudbina je strašna. Djevojčica nije znala ime svoje majke, ali je znala da postoji Lenjin. Svijet ovog djeteta je unakažen, jer da bi spasila kćer, majka je inspiriše da sakrije svoje neproletersko porijeklo. Propagandna mašina je već prodrla u njenu svest. Čitateljica je užasnuta saznanjem da ona savjetuje Safronova da ubija seljake za revoluciju. U kakvu će osobu izrasti dijete čije se igračke drže u kovčegu? Na kraju priče, djevojka umire, a zajedno s njom umire i tračak nade za Voščova i druge radnike. U neobičnom sukobu između jame i Nastje, jama pobjeđuje, a njeno mrtvo tijelo je položeno u temelje buduće kuće.
Priča “Jama” je proročanska. Njen glavni zadatak nije bio da prikaže strahote kolektivizacije, razvlaštenja i teškoće života tih godina, iako je pisac to majstorski uradio. Autor je ispravno odredio smjer u kojem će društvo ići. Jama je postala naš ideal i glavni cilj. Zasluga Platonova je što nam je dugi niz godina pokazao izvor nevolja i nesreća. Naša država još uvijek lebdi u ovoj jami, a ako se životni principi i svjetonazor ljudi ne promijene, sav trud i sredstva će i dalje odlaziti u jamu.

Problematika priče A. Platonova "Jama"

Priča A. Platonova „Jama“ opisuje događaje industrijalizacije i kolektivizacije koji su se odigrali u Rusiji 20-30-ih godina prošlog veka. Kao što znate, ovo vrijeme u istoriji naše zemlje odlikovalo se dramatičnim ekscesima i apsurdima koji su se pretvorili u tragediju za veliku većinu ljudi. Doba urušavanja svih prethodnih temelja postala je predmetom autorove pažnje u priči. Platonov bira vrlo specifičnu formu za prikazivanje događaja - sve je u njegovoj priči okrenuto naglavačke, sve je iskrivljeno, preuveličano i puno paradoksa.

Tako i Platonovljev oblik postaje sadržaj. Paradoksalni prikaz događaja i ruski jezik iskrivljen zvaničnim klišeima pokazuje koliko se sve glupo, apsurdno i zastrašujuće dešava u zemlji.

Platonov je poprište radnje postavio u nepoznati grad i okolinu, kao i neimenovano selo. Tokom razvoja akcije ljudi rade. Jedva se odmaraju. Kopaju jamu, kao da žele da se „zauvek spase u ponoru jame“. I tu odmah nastaje paradoks: kako se čovjek može spasiti na dnu provalije, i to zauvijek? Ljudi žive užasan i užasan život, koji je teško nazvati postojanjem. Autor ih stalno poredi sa mrtvima: žive „bez viška života“, „mršavi su, kao mrtvi“, padaju posle posla, „kao mrtvi“, a ponekad spavaju u kovčezima. Zazidavši mrtvu ženu u kamenu kriptu, radnik Čiklin kaže: "I mrtvi su ljudi." Sve to podsjeća na Gogoljeve "Mrtve duše": o mrtvima se govori kao da su živi, ​​a živi se upoređuje s mrtvima. Tek u priči Platonova Gogoljeva simbolika dobija još strašnije i jezivije značenje.

Sljedeći paradoks je da ljudi, kopajući sve dublje i produbljujući temeljnu jamu, grade gigantsku visoku „zajedničku proletersku kuću“. Što dublje kopaju, teže je povjerovati da će na mjestu ove jame biti podignuta ogromna kuća - kula. U odnosu na ljude koji rade na izgradnji jame, javlja se vrlo zanimljiva paralela sa junacima Gorkijeve drame „Na dnu“. Kopači također žive na dnu života, a svaki od njih došao je na “ideju da pobjegne odavde”. Jedan želi da se prekvalifikuje, drugi želi da počne da uči, treći (najlukaviji) želi da se učlani u stranku i „sakrije se u rukovodećim aparatima“. Neminovno se postavlja pitanje: šta se promenilo od kada je drama napisana? Ljudi žive u istim, pa čak i gorim uslovima i ne mogu da isplivaju na površinu.

Heroji jedva razmišljaju o tome šta rade. Čitav ritam života im to ne dozvoljava, a besciljni rad ih otupljuje tako da ne ostaje ni jedna misao. Međutim, priča ima svog junaka koji traži istinu. Gledamo šta se dešava njegovim očima. Ovo je Voščov, čovek koji ne može da nađe mesto za sebe u novom svetu upravo zato što stalno razmišlja šta je svrha svega što se dešava. Samo njegovo ime već je povezano sa riječju “općenito”.

On traži smisao zajedničkog postojanja. Kaže da mu život nije misterija, on želi da vidi neki opšti smisao života. Ne uklapa se u život i ne želi se podvrgnuti nepromišljenim aktivnostima. Voščov je otpušten iz fabrike „zbog ... promišljenosti u njoj usred opšteg posla“. Čvrsto vjeruje da “bez razmišljanja ljudi djeluju besmisleno”. On izgovara veoma važnu frazu: „Kao da je neko, jedan ili nekoliko njih, izvukao ubeđeno osećanje iz nas i uzeo ga za sebe.” Ljudi žive samo po naređenjima odozgo. Uključuju radio da „slušaju dostignuća i direktive“, a aktivista „sa neugašenom lampom“ stalno dežura, jer čeka da neko stigne usred noći sa sledećim uputstvom.

Voščov nije čak ni zabrinut zbog napornog posla koji mora da obavi, kao i svi ostali. Zabrinut je da je njegova duša „prestala da zna istinu“. Riječ „istina“ se u priči doživljava kao nešto što zbunjuje cjelokupnu sliku besmisla. Jedan od junaka, Safonov, se plaši: "Zar istina nije klasni neprijatelj?" A ako ga izbjegnete, onda se može pojaviti u snu ili u obliku mašte.

U prezimenu Voščov može se uočiti ne samo nagovještaj riječi „općenito“, u njemu se jasno može čuti riječ „uzaludnost“. Zaista, svi pokušaji protagonista da pronađe istinu ostaju uzaludni. Stoga zavidi pticama koje umeju barem da “opjevaju tugu” ovog društva, jer su “letjele odozgo i bilo im je lakše”. On "žudi" za budućnošću. Već sama kombinacija nespojivih riječi sugerira ideju o tome kakva budućnost čeka ljude.

Tema budućnosti oličena je u slici djevojčice Nastje, koju radnici dovode u temeljnu jamu nakon što joj je umrla majka (bilo zato što je „trbušna peć, ili od smrti“). Safonov, stavljajući „aktivno razmišljajuće lice“, kaže: „Mi, drugovi, treba da imamo ovde, u obliku detinjstva, vođu budućeg proleterskog svetla“.

Ispostavilo se da je ime djevojčice - Nastja - također značajno za Platonova. Anastasija se sa grčkog prevodi kao „uskrsnula“. Dakle, utjelovljuje nadu u uskrsnuće. Tema vaskrsenja takođe postaje veoma važna u priči.

Dakle, Voščov skuplja sve vrste „mrtvih“ predmeta i odlaže ih „za budućnost“. Uzima, na primjer, „uvenuli list“, stavlja ga u torbu i odlučuje da ga tamo spremi, kao i sve ono što „nema smisla u životu“, poput njega samog.

“Kada će se nešto dogoditi!” - uzvikuje bezimena seljanka. Očigledno nikad. Djevojčica Nastja umire, a jedan od zidova jame postaje njen grob. Priča se završava "uskrslom" smrću. To je logičan rezultat graditelja komunizma. Voščov, koji stoji nad pokojnom Nastjom, razmišlja o tome da li je komunizam moguć u svetu i kome je potreban? Nije slučajno što autor u finalu povezuje imena ova dva junaka. Nade u vaskrsenje su uzaludne. Život koji vode junaci jame nema smisla i nema budućnosti - duboko je uvjerenje autora. Čak i ako se izgradi ova “srećna” budućnost, ko će u njoj živjeti?

PROBLEM TRAGIČNE SUDBINE RUSIJE U PRIČI A. PLATONOVA “JAMA”

Andrej Platonov jedan je od onih rijetkih sovjetskih pisaca koji su, u svom razumijevanju nove ere, uspjeli da pređu sa prihvatanja komunističkih ideja na njihovo poricanje. Platonov je iskreno, gotovo fanatično vjerovao u revolucionarno preuređenje svijeta - i u tom smislu se nije razlikovao od većine svojih savremenika. Činilo mu se da se po prvi put u istoriji konačno ukazala prilika da se pobedi egoizam u čoveku, da se stvori društvo „višeg humanizma“, društvo u kome će dobro drugih biti preduslov za sopstvenu sreću. Ali već u svojim prvim radovima, Platonov se pokazao kao umjetnik koji umije da vidi svijet dvosmisleno, koji razumije složenost ljudske duše. Čežnja za ljudskošću u Platonovljevim pričama neodvojiva je od pažnje prema pojedincu. Pisac je – voljno ili nevoljno – sledio tradiciju koju su u rusku književnost postavili Gogolj i Dostojevski. Platonovljev humanizam vrlo se jasno očitovao u priči “Jama”. Tema Rusije u ovoj priči neodvojiva je od potrage za ljudskošću, a promišljanja pisca o problemima sovjetskog doba su tragična i neobično duboka.

U priči “Jama” Platonov je rusku stvarnost kasnih dvadesetih i ranih tridesetih pokazao kao eru gotovo nepovratnog iscrpljivanja tla na kojem raste “kultura života” - kultura čovječanstva nakupljena stoljećima. A ta iscrpljenost neminovno znači gubitak smisla ljudskog postojanja.

Platonovljevi junaci kopaju temelj za spavaonicu, dom za srećne stanovnike socijalizma, birajući za ovu gradnju "najbolje" - najsiromašnije, najsiromašnije. Ali i odrasli i djeca u priči umiru, “gnojeći” tlo za druge, postajući “korak” ka univerzalnoj sreći, čije se postizanje ispostavlja nemogućim bez žrtve. Ali fanatizam "građevinara", slijepa vjera u ideale ne daje im priliku da sumnjaju u ispravnost onoga što se dešava.

Od svih likova u priči, samo dvojica znaju kako gledati na doba izvana, znaju sumnjati: Pruševski i Voščov. Pruševskom je, kao i vazduhu, potrebna toplina, ljudskost, osećaj neophodnosti na ovom svetu, ne za svakoga, ne za klasu, već za određenu osobu. Voščov ne može, ne želi da se oseća kao „zupčanik“, da bude srećan prema naređenjima. On je ruski tragalac za istinom, dvojne, kontradiktorne prirode.

Na početku priče, Voščov odlazi da luta po svijetu, pokušavajući pronaći smisao života. Želi da "dođe do dna" značenja svega što postoji, do kretanja zvijezda, do rasta vlati trave u polju - i rasta kule budućnosti, čija izgradnja nađe se unutra. A Voščov želi znati da li je za izgradnju univerzalne sreće potreban on, živi, ​​jedini, „odvojeni“, a ne bezlična masa. Ali istovremeno se ne buni protiv specifične nehumanosti ideje, već učestvuje u kolektivizaciji. Njegova želja da bude individua je nehotični izazov komunističkoj državi, a njegova okrutnost odraz je nehumane atmosfere tog doba. On je dualan, kao i njegovo vrijeme, koje spaja i san o sreći i masovno ubistvo.

Priča je puna beznadežnih metafora. Junaci kopaju jamu za kuću sveopšte sreće, a sami spavaju u sanducima koje su sebi pripremili seljaci koji znaju šta ih čeka u proleterskoj državi. I da li su to samo seljaci? Svi se moraju pretvoriti u pijesak, u stajnjak, na kojem će rasti cvijet “lijepe” budućnosti. Nema razlike u godinama, a u kovčegu spava i djevojčica koja je izgubila majku i našla sklonište kod građevinskih radnika: osuđena je na propast, kao i odrasli.

U susednim selima je užasan proces kolektivizacije, uništavanja seljaštva, omraženog proleterima samo zato što seljak ima bar nešto ličnog - ne zajedničkog! - vlasništvo. Kuće su prazne, vetar duva, a u kovačnici radi za svakoga jedan medved, pravi proleter, pun mržnje prema „vlasnicima“ i fanatičnog, slepog truda. Neki se opskrbljuju kovčezima ne čekajući smrt, drugi se stavljaju na splavove i isplovljavaju u more da pate i umru. A posebno je strašno potpuno pokoravanje seljaštva, samo povremeno prelazeći u pojedinačne bune.

Strah i okrutnost određuju atmosferu vremena u priči. Strah od opasnosti odstupanja od opšte linije, momentalnog pretvaranja iz svog u izdajnika - i nemilosrdna okrutnost prema svima koji se mogu umešati u ovu liniju. Takvi su Čiklin i Safonov - fanatici ideje. Ovo je aktivista, danonoćno, sa strašnim nestrpljenjem, čeka direktive svojih pretpostavljenih - izvršava bilo koje, pa i najapsurdnije, upute, ne razmišljajući ni sekunde o njihovom značenju. Tamo, na vrhu, znaju šta i kako da urade za sreću svih, a posao ostalih je da poštuju naređenja. Ovo je Rusija, zaslijepljena idejom, uništava samu sebe.

Nasilje u priči odnosi se na sve: i na živu prirodu i na ljude. Ali činjenica je da nasilje ne može ništa stvoriti ili izgraditi. Može se samo uništiti, a rezultat su lijesovi koji su pohranjeni u jednoj od niša jame. Junaci “Jame” nemaju i nikada neće imati dom - postoji štala, kraj jame jame, mesto gde umiru, sklonište, ali nema zidova, kuće, porodice: sve je razbacano, sve je bačeno u vetar. I zašto je potrebna, ova nikad izgrađena kuća, ako u ovoj kući nikada neće biti sreće! Ne može biti sreće za sve, sreća postoji samo kao briga o ljudima. A temeljna jama postaje grob za dijete, baš za djevojčicu u čije ime se odrasli žrtvuju, uništavajući i sebe i druge...

Povratak