Danas je nemoguće otvoriti novine i ne pronaći članak o još jednom ubistvu, silovanju ili tuči. Svake godine kriminal sve više raste. Ljudi su ljuti i neprijateljski raspoloženi jedni prema drugima. Ali vjerujem da i najzlobniji čovjek ima barem zrnce dobrih osjećaja u srcu, a vrlo rijetko, ali ipak, u naše vrijeme se mogu naći istinski dobri ljudi. Ali takvim ljudima je jako teško živjeti, jer ih ne razumiju, često ih preziru i pokušavaju na neki način prevariti ili poniziti. Neki su autori nastojali da u svojim djelima pokrenu pitanja dobra i zla, dobrih odnosa među ljudima.
Vjerujem da je zaista najljubaznija osoba koja nikada nikome ništa loše nije učinila Isus Krist, koga bi bilo još ispravnije nazvati Bogočovjekom. Jedan od autora koji su o njemu pisali u svojim djelima bio je M. A. Bulgakov. Pisac je u svom romanu “Majstor i Margarita” prikazao ličnu verziju Hristovog života i smrti, koga je autor nazvao Ješua Ha-Nozri. Tokom svog kratkog života, Ješua je činio dobro i pomagao ljudima. Upravo ta njegova dobrota vodi Ga-Notsrija u smrt, jer su ljudi na vlasti vidjeli neke zle namjere u njegovim postupcima. Ali, uprkos izdaji i batinama koje dobija od ljudi, Ješua, okrvavljen i pretučen, i dalje sve njih, čak i Marka Ubicu štakora - „hladnog i ubeđenog dželata" naziva dobrim ljudima. I sam prokurator Pontije Pilat, kojeg nikada nisu zanimale sudbine zločinaca koji su prošli kroz njega, divio se Ješui i čistoći njegove duše i djela. Ali strah od gubitka moći i nemilosti je učinio svoje: Pilat potvrđuje Ješuinu smrtnu kaznu.
Drugi pisac koji je spomenuo Isusa bio je divni savremeni pisac Čingiz Ajtmatov. Ali ne želim da skrenem pažnju na Hrista, već na osobu koja ga je duboko volela i verovala u njega. Ovo je glavni lik romana "Skela" Avdija Kallistratova. Čitav kratki život ovog mladića bio je povezan sa Bogom: otac mu je bio sveštenik, a sam je studirao u bogosloviji. Sve je to ostavilo dubok trag na karakteru Obadije: duboka vjera u Boga nije mu dopuštala da čini loša djela. Vjerujem da se autor nije uzalud okrenuo slici Krista, jer su njegova i Avdijeva sudbina donekle slična. Oboje su živeli kratko; oboje su voljeli ljude i trudili se da ih izvedu na pravi put; čak je i njihova smrt bila ista: razapeli su ih oni kojima su hteli da pomognu.
Vampilov je u svojoj predstavi „Najstariji sin“ pokazao i zaista ljubaznu osobu, kakvu u naše vreme retko viđate. Ovo je Sarafanov, otac o kojem se može samo sanjati. Dobrota ovog čovjeka nema granica: saznavši za prevaru mladih, on ne tjera Busygina, već mu oprašta (što niko drugi ne bi učinio na njegovom mjestu), zahvaljujući čemu je u njihovoj porodici zavladala sreća .
Nakon čitanja ovih djela, shvatite da na svijetu nema toliko toga dobri ljudi i da nije tako lako činiti dobra djela. Vjerujem da ako svako čini više dobrih stvari za druge, život će postati lakši i zabavniji.
U ogromnom okeanu moderna poezija Ostrvo čije je ime Vladimir Vysotsky ističe se svojom neuništivom. Ovo je fenomen sedamdesetih godina koji je presudno promijenio stavove ljudi prema poeziji. Imao je i ima izuzetnu popularnost na svim nivoima društva. Za to postoji samo jedno objašnjenje: Vysotsky je pisao svoje pjesme i pjesme na jednostavnom jeziku dostupnom svima.
Vladimir Semenovič je započeo svoj rad neobično za pesnika. Njegova prva djela bile su parodije na takozvani lopovski folklor. 1o oni koji vole pesme Vysotskog samo o ovome ... ara ne znaju ništa o Vysotskom. Uostalom, to su bili prvi koraci u svetu poezije, on je samo tražio svoj stvaralački put. Kasnije, kada je Vysotsky već stekao iskustvo u poeziji, u njegovom stvaralaštvu počele su da se otvaraju ozbiljne teme: ljubav, prošli rat, odnosi među ljudima i drugima. Čini se da imamo različite pjesnike ispred sebe, Vysotsky je toliko raznolik. Ovo je nežan čovek pun ljubavi:
Ja dišem, a to znači da volim! Volim, a to znači da živim!
Njegove lirske pjesme inspirisane su njegovom velikom ljubavlju prema Marini Vladi. Bila je to čudna ljubav, nisu se viđali mesecima, komunicirali samo telefonom, ali Visocki je ovu ljubav nosio kroz svoj život.
Tada se pjesnik transformirao u iskusnog frontovca koji je prošao cijeli rat: Napokon smo dobili naredbu da napadnemo, da nam oduzmemo centimetre i mrvice. Ali sećamo se kako je sunce krenulo unazad i skoro zašlo na istoku. Mnogi ljudi koji su se borili zamijenili su Vysotskog za frontovnika i pisali su mu pisma u kojima su ga pitali da li je drug vojnik. Vysotsky je bio veoma dirnut ovim pismima i često je govorio: „Bolje je primati pisma u kojima te pogrešno smatraju svojim suborcem nego pisma u kojima te smatraju cimerkom u ćeliji. Pjesnik je smatrao da, iako je rat odavno završen, vječna uspomena na one koji su poginuli u borbama za otadžbinu treba da ostane u sjećanju naroda. Značajno mjesto u poeziji Vysotskog zauzima satira, u kojoj pjesnik ismijava razne poroke društva: pijanstvo, grubost, ogovaranje. Nije tajna da je bio alkoholičar i drogirao se, ali se nikada nije žalio na svoju sudbinu. Imao je mnogo prijatelja. I svojim pravim prijateljima posvetio je pjesme: Nije izašao ni po činu ni po stasu, Ne zbog slave, ne zbog plate, Nego zbog svog neobičnog načina Hodao je kroz život iznad platforme Na konopcu razvučenom kao živac! Ova pjesma je posvećena klovnu Leonidu Engibarovu, koji je umro u areni. Vysotsky je ostao hrabar i direktan. Prošlo je mnogo godina otkako Vladimir Vysotsky više nije s nama, ali je u našim dušama, u našim mislima. Vysotsky je pjevao uz gitaru, ali je sebe smatrao pjesnikom. Bio je pjesnik. književna škola br.28 Nižnjekamsk, 2012 1. Uvod 3 2. „Život Borisa i Gleba“ 4 3. „Evgenije Onjegin“ 5 4. "Demon" 6 5. “Braća Karamazovi” i “Zločin i kazna” 7 6. „Oluja sa grmljavinom“ 10 7. “Bijela garda” i “Majstor i Margarita” 12 8. Zaključak 14 9. Spisak referenci 15 1. Uvod
Moj rad će se fokusirati na dobro i zlo. Problem dobra i zla je vječni problem koji ima i koji će se ticati čovječanstva. Kada nam se kao deca čitaju bajke, na kraju, skoro uvek dobro pobeđuje, a bajka se završava rečenicom: „I živeli su svi srećno do kraja života...“. Rastemo, a vremenom postaje jasno da to nije uvijek tako. Međutim, ne dešava se da je čovek potpuno čist u duši, bez ijedne mane. Svako od nas ima nedostatke, a ima ih mnogo. Ali to ne znači da smo mi zli. Imamo mnogo dobrih kvaliteta. Dakle, tema dobra i zla se već javlja u staroj ruskoj književnosti. Kako stoji u „Učenju Vladimira Monomaha“: „...Pomislite, deco moja, koliko je milostiv i milostiv Bog Čovekoljubac prema nama. Mi smo grešni i smrtni ljudi, a ipak, ako nam neko učini zlo, spremni smo, izgleda, da ga odmah prikliještimo i osvetimo; a Gospod, Gospodar trbuha (života) i smrti, podnosi naše grijehe za nas, iako oni prevazilaze naše glave, i cijelog našeg života, poput oca koji voli svoje dijete, kažnjava i opet nas privlači k sebi. Pokazao nam je kako da se oslobodimo neprijatelja i pobedimo ga - sa tri vrline: pokajanjem, suzama i milostinjom...” “Uputa” nije samo književno djelo, već i važan spomenik društvene misli. Vladimir Monomah, jedan od najautoritativnijih knezova Kijeva, pokušava da ubedi svoje savremenike u štetnost međusobne svađe - oslabljena unutrašnjim neprijateljstvom, Rus neće moći aktivno da se odupre spoljnim neprijateljima. U svom radu želim da pratim kako se ovaj problem mijenjao među različitim autorima u različita vremena. Naravno, detaljnije ću se zadržati samo na pojedinačnim radovima. 2. "Život Borisa i Gleba"
Izraženu suprotnost dobra i zla nalazimo u djelu drevne ruske književnosti „Život i pogubljenje Borisa i Gleba“, koji je napisao Nestor, monah Kijevo-Pečerskog manastira. Istorijska osnova događaja je sljedeća. Umire 1015 stari princ Vladimira, koji je želio da za naslednika postavi sina Borisa, koji tada nije bio u Kijevu. Borisov brat Svyatopolk, planirajući da preuzme tron, naređuje da se ubije Boris i njegov mlađi brat Gleb. Čuda počinju da se dešavaju u blizini njihovih tela, napuštenih u stepi. Nakon pobjede Jaroslava Mudrog nad Svyatopolkom, tijela su ponovo sahranjena, a braća su proglašena svecima. Svyatopolk misli i djeluje na poticaj đavola. “Historiografski” uvod u život odgovara idejama o jedinstvu svijeta istorijski proces: događaji koji su se odigrali u Rusiji samo su poseban slučaj vječne borbe između Boga i đavola - dobra i zla. „Život Borisa i Gleba“ je priča o mučeničkim stradanjima svetaca. Glavna tema odredila je i umjetničku strukturu takvog djela, suprotstavljanje dobra i zla, mučenika i mučitelja, te diktirala posebnu napetost i „plakatsku“ direktnost vrhunske scene ubistva: trebalo bi da bude dugačak i moralizirajući. Svoj pogled na problem dobra i zla uzeo je u romanu „Evgenije Onjegin“. 3. “Eugene Onegin”
Pjesnik svoje likove ne dijeli na pozitivne i negativne. Svakom od heroja daje nekoliko kontradiktornih ocjena, tjerajući vas da sagledate heroje s više ugla. Puškin je želeo da postigne maksimalnu životnost. Onjeginova tragedija leži u činjenici da je odbacio Tatjaninu ljubav, plašeći se da izgubi slobodu, i nije mogao da raskine sa svetlošću, shvatajući njenu beznačajnost. U depresivnom stanju, Onjegin je napustio selo i „počeo da luta“. Junak koji se vratio sa puta nije kao bivši Onjegin. Sada više neće moći, kao prije, da ide kroz život, potpuno zanemarujući osjećaje i iskustva ljudi koje je sreo, i misli samo na sebe. Postao je mnogo ozbiljniji, pažljiviji prema drugima, sada je sposoban jaka osećanja, potpuno ga očaravajući i potresajući mu dušu. A onda sudbina ponovo spaja njega i Tatjanu. Ali Tatjana ga odbija, jer je mogla da vidi sebičnost, egoizam koji je bio u osnovi njegovih osećanja prema njoj, njenoj duši. U Onjeginovoj duši vodi se borba dobra i zla, ali na kraju dobro pobeđuje. O buduća sudbina mi ne poznajemo heroja. Ali možda bi postao decembrist, do čega je dovela čitava logika razvoja karaktera, koja se mijenjala pod utjecajem novog kruga životnih utisaka.. 4. "Demon"
Tema se provlači kroz čitavo stvaralaštvo pjesnika, ali želim se zadržati samo na ovom djelu, jer se u njemu vrlo akutno razmatra problem dobra i zla. Demon, oličenje zla, voli zemaljsku ženu Tamaru i spreman je da se ona ponovo rodi u dobrotu, ali Tamara po svojoj prirodi nije u stanju da odgovori na njegovu ljubav. Zemaljski svijet i svijet duhova ne mogu se spojiti, djevojka umire od jednog poljupca Demona, a njegova strast ostaje neugašena. Na početku pjesme Demon je zao, ali na kraju postaje jasno da se to zlo može iskorijeniti. Tamara u početku predstavlja dobro, ali uzrokuje patnju demona jer ne može odgovoriti na njegovu ljubav, što znači da za njega postaje zla. 5. "Braća Karamazovi"
Istorija Karamazovih nije samo porodična hronika, već tipična i uopštena slika moderne inteligencije Rusije. Ovo epsko delo o prošlosti, sadašnjosti i budućnosti Rusije. Sa žanrovske tačke gledišta, to je tako složen posao. To je spoj „života“ i „romana“, filozofskih „pesme“ i „učenja“, ispovesti, ideoloških sporova i sudskih govora. Glavna pitanja su filozofija i psihologija „zločina i kazne“, borbe između „Boga“ i „đavola“ u dušama ljudi. Dostojevski je formulisao glavnu ideju romana „Braća Karamazovi“ u epigrafu „Zaista, zaista, kažem vam: ako zrno pšenice padne u zemlju i ne umre, doneće mnogo ploda“ (Jevanđelje Jovana). To je misao o obnovi koja se neminovno događa u prirodi i životu, a koju svakako prati umiranje starog. Dostojevski je istraživao širinu, tragediju i nepobjedivost procesa obnove života u svoj njegovoj dubini i složenosti. Žeđ za savladavanjem ružnog i ružnog u svijesti i postupcima, nada u moralni preporod i inicijaciju u čist, pravedan život obuzimaju sve junake romana. Otuda „naprezanje“, pad, pomama junaka, njihov očaj. U središtu ovog romana je lik mladog pučana Rodiona Raskoljnikova, koji je podlegao novim idejama, novim teorijama koje lebde u društvu. Raskoljnikov je čovek koji razmišlja. On stvara teoriju u kojoj pokušava ne samo objasniti svijet, već i razviti vlastiti moral. On je uvjeren da je čovječanstvo podijeljeno u dvije kategorije: jedni "imaju pravo", a drugi su "drhtava stvorenja" koja služe kao "materijal" za istoriju. Raskoljnikov je do ove teorije došao kao rezultat posmatranja savremenog života, u kojem je manjini dozvoljeno sve, a većini ništa. Podjela ljudi u dvije kategorije neizbježno postavlja Raskoljnikovovo pitanje kojem tipu pripada i on sam. I da bi to saznao, odlučuje se na užasan eksperiment, planira žrtvovati staricu - zalagaču, koja, po njegovom mišljenju, donosi samo štetu i stoga zaslužuje smrt. Radnja romana je strukturirana kao pobijanje Raskoljnikovove teorije i njegovog kasnijeg oporavka. Ubivši staricu, Raskoljnikov se stavio van društva, uključujući čak i svoju voljenu majku i sestru. Osjećaj da ste odsječeni i sami postaje strašna kazna za zločinca. Raskoljnikov postaje uvjeren da je pogriješio u svojoj hipotezi. On doživljava muke i sumnje “običnog” kriminalca. Na kraju romana Raskoljnikov preuzima jevanđelje - ovo simbolizira duhovnu prekretnicu junaka, pobjedu dobrog početka u duši junaka nad njegovom gordošću, koja stvara zlo. Raskoljnikov je, čini mi se, generalno vrlo kontradiktorna osoba. U mnogim epizodama savremenom čoveku teško ga je razumjeti: mnoge njegove izjave međusobno pobijaju. Raskoljnikovova greška je što u svojoj ideji nije video sam zločin, zlo koje je počinio. Raskoljnikovo stanje autor karakteriše rečima kao što su „tmuran“, „depresivan“, „neodlučan“. Mislim da ovo pokazuje nekompatibilnost Raskoljnikove teorije sa životom. Iako je uvjeren da je u pravu, ovo uvjerenje je nešto što nije baš sigurno. Da je Raskoljnikov bio u pravu, onda bi Dostojevski opisivao događaje i svoja osećanja ne u sumornim žutim tonovima, već u svetlim, ali oni se pojavljuju tek u epilogu. Pogriješio je što je preuzeo ulogu Boga, što je imao hrabrosti da umjesto Njega odluči ko treba da živi, a ko da umre. Raskoljnikov stalno koleba između vere i nevere, dobra i zla, a Dostojevski ni u epilogu ne uspeva da ubedi čitaoca da je jevanđelska istina postala Raskoljnikova istina. Tako su se Raskoljnikovljeve sumnje odrazile u njegovim traganjima, duševnim bolovima i snovima, unutrašnja borba, raspravlja sa samim sobom koje Dostojevski stalno vodi. 6. "Oluja sa grmljavinom"
u svom djelu “Oluja” također se dotiče teme dobra i zla. U „Oluji sa grmljavinom“, prema kritičaru, „međusobni odnosi tiranije i bezglasja dovedeni su do najtragičnijih posledica. Dobroljubov smatra Katerinu silom koja se može oduprijeti skeletnom starom svijetu, novom silom koju je podiglo ovo kraljevstvo i koja poljulja njegove temelje. Predstava „Oluja” suprotstavlja dva snažna i integralna lika Katerine Kabanove, supruge trgovca, i njene svekrve Marfe Kabanove, koja je dugo nosila nadimak Kabaniha. Glavna razlika između Katerine i Kabanikhe, razlika koja ih odvodi na različite polove, je u tome što je za Katerinu slijeđenje antičkih tradicija duhovna potreba, ali za Kabanikha to je pokušaj da pronađe neophodnu i jedinu potporu u iščekivanju kolapsa. patrijarhalnog sveta. Ona ne razmišlja o suštini poretka koji štiti, iz njega je ispraznila smisao i sadržaj, ostavljajući samo formu, pretvarajući ga u dogmu. Prekrasnu suštinu drevnih tradicija i običaja pretvorila je u besmislen ritual, koji ih je učinio neprirodnim. Možemo reći da Kabanikha u „Oluji” (kao i Divljina) personificira fenomen karakterističan za krizno stanje patrijarhalnog načina života, a koji mu u početku nije svojstven. Umrtvljujuće dejstvo veprova i divljih životinja na živi život posebno dolazi do izražaja upravo kada su oblici života lišeni svog nekadašnjeg sadržaja i čuvaju se kao muzejske relikvije. Katerina, s druge strane, predstavlja najbolje kvalitete patrijarhalnog života u njihovoj iskonskoj čistoti . Dakle, Katerina pripada patrijarhalnom svijetu - uključujući sve druge likove. Umjetnička svrha potonjeg je da što potpunije i višestruko ocrta razloge za propast patrijarhalnog svijeta. Dakle, Varvara je naučila prevariti i iskoristiti prilike; ona, kao i Kabanikha, slijedi princip: "radi šta hoćeš, sve dok je sigurno i pokriveno." Ispada da je Katerina u ovoj drami dobra, a ostali likovi su predstavnici zla. 7. "Bijela garda"
Roman govori o događajima iz godina kada su njemačke trupe napustile Kijev, koje su grad predale petljurovcima. Oficiri bivše carske vojske bili su izdani na milost i nemilost neprijatelju. U središtu priče je sudbina jedne takve oficirske porodice. Za Turbinove, sestru i dva brata, temeljni pojam je čast, koju oni shvataju kao služenje otadžbini. Ali u preokretima Građanski rat otadžbina je prestala da postoji, a uobičajeni orijentiri su nestali. Turbine pokušavaju da nađu mjesto za sebe u svijetu koji se mijenja pred našim očima, da sačuvaju svoju ljudskost, dobrotu svoje duše i da se ne ogorče. I heroji uspevaju. Roman sadrži apel Višim silama koje moraju spasiti ljude u bezvremenskom periodu. Aleksej Turbin ima san u kome i beli i crveni idu u raj (raj), jer su oboje voljeni od Boga. To znači da na kraju dobro mora pobijediti. Đavo, Woland, dolazi u Moskvu sa revizijom. On posmatra moskovsku sitnu buržoaziju i osuđuje ih. Vrhunac romana je Wolandov bal, nakon kojeg saznaje Majstorovu priču. Woland uzima Gospodara pod svoju zaštitu. Nakon što je pročitao roman o sebi, Ješua (u romanu je predstavnik sila Svjetlosti) odlučuje da je Majstor, tvorac romana, dostojan Mira. Gospodar i njegova voljena umiru, a Woland ih prati do mjesta gdje će sada živjeti. Ovo je ugodna kuća, samo oličenje idile. Tako čovjek, umoran od životnih bitaka, prima ono čemu je njegova duša težila. Bulgakov nagoveštava da pored posthumnog stanja, definisanog kao „Mir“, postoji još jedno najviše stanje– „Svjetlo“, ali Gospodar nije dostojan Svjetlosti. Istraživači još uvijek raspravljaju zašto je Učitelju uskraćena svjetlost. U tom smislu je zanimljiva izjava I. Zolotuskog: „Sam Gospodar kažnjava sebe zbog činjenice da je ljubav napustila njegovu dušu. Onaj ko napušta dom ili koga ljubav napušta, ne zaslužuje Svetlost... Čak je i Woland izgubljen pred ovom tragedijom umora, tragedijom želje da napusti svet, da napusti život.” Bulgakovljev roman govori o vječnoj borbi dobra i zla. Ovo je djelo posvećeno ne sudbini određene osobe, porodice ili čak grupe ljudi koji su na neki način međusobno povezani – ono razmatra sudbinu cijelog čovječanstva u istorijski razvoj. Vremenski interval od skoro dvije hiljade godina, koji razdvaja radnju romana o Isusu i Pilatu i romana o Učitelju, samo naglašava da su problemi dobra i zla, sloboda ljudskog duha i njegov odnos prema društvu vječni. , trajni problemi koji su relevantni za osobu bilo koje ere. Bulgakovljev Pilat uopće nije prikazan kao klasični negativac. Prokurist ne želi da naudi Ješui, njegov kukavičluk je doveo do okrutnosti i društvene nepravde. Strah je ono što dobre, inteligentne i hrabre ljude čini slijepim oružjem zle volje. Kukavičluk je ekstremni izraz unutrašnje podređenosti, neslobode duha i ljudske zavisnosti. Posebno je opasan i zato što, kad se jednom pomiri s tim, čovjek više nije u stanju da ga se riješi. Tako se moćni prokurator pretvara u jadno stvorenje slabe volje. Ali filozof skitnica snažan je svojom naivnom vjerom u dobrotu, koju mu ne mogu oduzeti ni strah od kazne ni spektakl univerzalne nepravde. U liku Ješue, Bulgakov je utjelovio ideju dobrote i nepromjenjive vjere. Uprkos svemu, Ješua i dalje vjeruje da su zli loši ljudi ne u svijetu. On umire na krstu sa ovom verom. Sukob suprotstavljenih snaga najjasnije je predstavljen na kraju romana „Majstor i Margarita“, kada Voland i njegova pratnja napuštaju Moskvu. šta vidimo? “Svjetlo” i “tama” su na istom nivou. Woland ne vlada svijetom, ali ni Ješua ne vlada svijetom. 8. Zaključak
Šta je dobro, a šta zlo na zemlji? Kao što znate, dvije suprotstavljene sile ne mogu a da ne dođu u sukob jedna s drugom, pa je borba između njih vječna. Sve dok postoji čovek na zemlji, postojaće dobro i zlo. Zahvaljujući zlu, razumemo šta je dobro. A dobro, zauzvrat, otkriva zlo, osvjetljavajući čovjekov put do istine. Uvek će biti borbe između dobra i zla. Tako sam došao do zaključka da su sile dobra i zla u svijetu književnosti jednake. Oni postoje u svijetu rame uz rame, neprestano se sukobljavaju i svađaju jedni s drugima. A njihova borba je vječna, jer ne postoji osoba na Zemlji koja nikada u životu nije počinila grijeh, i nema osobe koja je potpuno izgubila sposobnost da čini dobro. 9. Spisak korištenih referenci
1. “Uvod u Hram Riječi.” Ed. 3. 2006 2. Velika školska enciklopedija, Tomg. 3., drame, romani. Comp., uvod. i napomenu. . Istina, 1991 4. “Zločin i kazna”: Roman - M.: Olimp; TKO AST, 1996Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Koristite obrazac ispod
na stranicu">
Studenti, postdiplomci, mladi naučnici koji koriste bazu znanja u svom studiranju i radu biće vam veoma zahvalni.
Objavljeno na http://www.allbest.ru/
Plan
Uvod
1. Dobro i zlo u etičkom prostoru
2. Dobro i zlo u bajci “Pepeljuga” Evgenija Švarca
Zaključak
Bibliografija
Uvod
Svrha rada: otkriti pojmove dobra i zla u ruskoj književnosti, objasniti kako su ti kvaliteti međusobno povezani, šta znače u etici i koje mjesto zauzimaju u književnosti.
Koncepti dobra i zla usko su povezani sa takvom naukom kao što je etika, ali malo ljudi je razmišljalo o tome koliko ti kvaliteti znače u životu i čemu nas uče u knjigama. Postoji poznati koncept: dobro uvijek pobjeđuje zlo. Lijepo je čitati knjigu ili gledati film kada shvatite da će pravda pobijediti, dobro pobijediti loše, a priča će se završiti uobičajeno dobrim završetkom. Na psihološkom planu, od ruskih radova učimo da budemo dobri i pošteni ljudi; avaj, ne uspijevaju svi, ali nam daju nadu u nešto svijetlo i veselo, u ono što se zove dobro.
Etika je jedna od najstarijih teorijskih disciplina čiji je predmet proučavanja moral. Etika proučava istoriju razvoja morala čovečanstva, istražuje moral kao oblik društvenih odnosa i svesti, njegovu ulogu u društvu. Etika promišlja šta je dobro, a šta zlo, koja je svrha i smisao ljudskog života, kakvi ljudi treba da budemo i kako da ispravno proživimo svoj jedini i prilično kratak život. Čovjek koji razmišlja ne može bez razmišljanja o ovim pitanjima, a u tome će mu pomoći etika - teorija morala.
Dobro i zlo - najvažnijih koncepata etika. Dobro se podrazumijeva kao ono što društvo u datom istorijskom periodu smatra moralnim, vrijednim poštovanja i oponašanja. Mi, ljudi, u ovaj koncept stavljamo sve ono što doprinosi poboljšanju života, moralnom uzdizanju čoveka, pravdi, milosrđu, ljubavi prema bližnjem. Kada govorimo o „ljubaznoj“ osobi, mislimo na to da je ona spremna da pritekne u pomoć drugoj osobi ne radi profita, već nesebično, iz uvjerenja, iz moralne dužnosti. Stvaranje dobra je smisao života svake osobe. U svim slučajevima kada čovjek mora donijeti odgovornu odluku, on se rukovodi glavnom praktičnom smjernicom - vrijednošću dobra.
Sve što je suprotno dobru je zlo. Ovo je kršenje morala, to je nemoralno, za osudu, nehumano. Ovaj koncept općenito izražava sve što zaslužuje prezir i što ljudi, društvo i pojedinac moraju prevladati. Zlo se nalazi tamo gdje je osoba ponižena i uvrijeđena. Pojam zla obuhvata sve negativne pojave: nasilje, prijevaru, bezobrazluk, podlost, krađu, izdaju itd. Svakodnevno se čovjek može susresti sa zlom koje je postalo uobičajeno, koje je postalo uobičajeno - grubost, bezobrazluk, sebičnost, ravnodušnost prema patnji , tuđinska bol, pijanstvo, lukavstvo itd. Nažalost, zlo je vrlo rašireno i višestrano, a često i podmuklo. Ne izjašnjava se: „Ja sam zao! Ja sam nemoral!“ Naprotiv, zlo se zna sakriti iza maske dobrote.
Dakle, dobro i zlo su osnovni koncepti etike. Oni nam služe kao vodič u ogromnom moralnom svijetu. Moralni čovek nastoji da svoje aktivnosti organizuje na način da suzbija zlo i stvara dobro. Čovjek je moralno biće, pozvan je da živi po zakonima morala koji se tumače u etici, a ne po zakonima džungle gdje su jaki uvijek u pravu. Koncepti dobra i zla su u osnovi etičke procjene ljudskog ponašanja. Smatrajući svaki ljudski čin “dobrim”, “dobrim”, dajemo mu pozitivnu moralnu ocjenu, a smatrajući ga “zlim”, “lošim” – negativnom.
Tako je i sa E. Schwartzom. Tema dobra i zla je u bajci naširoko razotkrivena, moglo bi se reći da se na ova dva kvaliteta temelji cijela suština prikazanog. Posmatramo etičko ponašanje dva glavna lika. Maćehe su pristalice zla, a Pepeljuga pobornik dobra.
Pepeljuga je slatka, krotka, skromna, odgovorna, iskrena, poštena devojka, uvek spremna da pomogne, koja je ispunila sve hirove svoje maćehe zbog Velika ljubav mom ocu. Ove osobine koje toliko cijenimo kod osobe su dobre, vrijedne su poštovanja, a maćeha je strašna, stroga žena "otrovnog" karaktera koja u svemu traži korist, sve radi samo za sebe, zla je, lukava , zavidan, pohlepan. Svojim ponašanjem pokazuje nam nemoralan stav, prezir prema ljudima, tj. negativnih pojava i zla.
U fiktivnim djelima dobro uvijek pobjeđuje zlo, nažalost u životu to nije uvijek slučaj, ali kako kažu: „u bajci je laž, ali u njoj ima nagoveštaja...“.
Svi naši postupci, postupci, moral se procjenjuju sa stanovišta humanizma, određuju da li je dobro ili loše, dobro ili zlo. Ako su naši postupci korisni ljudima i pomažu im da poboljšaju svoje živote, to je dobro, to je dobro. Ne doprinose, mešaju se – to je zlo. Engleski filozof I. Bentham formulirao je sljedeći kriterij dobrote: „Najveća sreća za najveći broj ljudi." Oni postaju ljubazni samo kada vode intenzivan moralni život (čini dobro). A oni koji hodaju putem do dobrote će ga savladati.
1. Dobroi zlo u etičkom prostoru
Etika (lthicb od zthos - običaj, moral, karakter) je skup principa i normi ponašanja prihvaćenih u datoj eri i u datom društvenom okruženju. Glavni predmet proučavanja etike je moral.
Moral su norme i pravila koja su nametnuta osobi, čija je primjena dobrovoljna. Solonitsyna A.A. Profesionalna etika i bonton. Izdavačka kuća Dalnevost. Univerzitet, 2005. Str. 7
U Aristotelovom shvaćanju, etika je posebna praktična nauka o moralu (vrlini), čija je svrha da nauči čovjeka kako da postane čestit (i srećan). Etika bi trebala pomoći čovjeku da shvati glavne ciljeve svog života i riješi pitanje mogućnosti odgoja vrlih građana u državi.
Dobro je najviša moralna i etička vrijednost, u odnosu na koju su sve ostale kategorije sekundarne Dobro: Izvor: http://ethicscenter.ru/dobro.html
Zlo je djelovanje osobe ili više ljudi usmjereno na uništavanje ili ignoriranje moralnih načela prihvaćenih u društvu, nanošenje štete drugim ljudima i sebi samima, sa sobom nosi moralnu patnju i dovodi do uništenja pojedinca.
Zlo, kao i dobro, osnovni su koncepti etike. Prema mnogim religijskim doktrinama, ova dva koncepta stajala su u izvorima stvaranja svijeta. Samo je zlo prekretnica dobra, njegov manji dio. U religiji, dobro je prerogativ Boga; njegova moć u stvaranju dobra je neporeciva. Naprotiv, zlo je u rukama đavola (u prevodu neprijatelj), koji je slabiji od Boga. Sve religije svijeta uče da će zlo biti okončano djelom Božje volje. Svi fenomeni ovog svijeta prolaze kroz borbu između kategorija dobra i zla Zlo: Izvor: http://ethicscenter.ru/zlo.html
U širem smislu riječi dobro i zlo označavaju pozitivne i negativne vrijednosti općenito. Dobro i Zlo spadaju među najopštije koncepte moralne svijesti, praveći razliku između moralnog i nemoralnog. Dobro se obično povezuje s konceptom Dobra, koji uključuje ono što je ljudima korisno. Shodno tome, nešto što je beskorisno, nepotrebno ili štetno nije dobro. Međutim, kao što dobro nije sama korist, već samo ono što donosi korist, tako zlo nije sama šteta, već ono što nanosi štetu, vodi do nje.
Etiku ne zanima nikakva, već samo duhovna dobra, koja uključuju takve najviše moralne vrijednosti kao što su sloboda, pravda, sreća i ljubav. U ovoj seriji Dobro je posebna vrsta dobra u sferi ljudskog ponašanja. Drugim riječima, značenje dobrote kao kvalitete djela je u kakvom su odnosu te akcije prema dobru.
A onda je dobro ljubav, mudrost i talenat.
“Neka oni koji ne poznaju ovo stanje zamisle iz iskustva ljubavi na ovom svijetu kakav mora biti susret sa najdražim bićem” Vidi: Ado P. Plotinus, ili jednostavnost pogleda.
Šta je ljubav? Koliko god neki predmet bio lijep, da li je to dovoljno da objasni našu ljubav prema njemu?
"Dušu mogu privući predmeti koji su veoma udaljeni i mnogo niži od sebe. Ako osjeća snažnu ljubav prema njima, to nije zato što su to što jesu, već zato što im se dodaje dodatni element, koji se spušta odozgo."
Ako volimo, to je zato što je nešto neobjašnjivo povezano sa lepotom: pokret, život, sjaj, koji predmet čine poželjnim i bez kojih lepota ostaje hladna i inertna. Vidi: Ado P. Plotinus, ili jednostavnost pogleda. Govorio je antički idealistički filozof Plotin.
Ako religijska etika smatra prije svega dobro i zlo osnovom moralnog ponašanja pojedinca, onda filozofska analiza Od ovih kategorija je prije usmjeren na identifikaciju njihove suštine, porijekla i dijalektike. Želja za razumijevanjem prirode dobra i zla, spajajući napore različitih mislilaca, iznjedrila je bogato klasično filozofsko i etičko nasljeđe, koje ističe razmatranje ovih koncepata od strane F. Hegela. Sa njegove tačke gledišta, međusobno povezani i međusobno pozitivni koncepti dobra i zla neodvojivi su od koncepta individualne volje, nezavisnog individualnog izbora, slobode i razuma. U “Fenomenologiji duha” Hegel je pisao: “Pošto su dobro i zlo preda mnom, mogu da biram između njih, mogu se odlučiti za oba, mogu oboje prihvatiti u svoju subjektivnost. Priroda zla je, dakle, takva da osoba to može htjeti, ali ne mora nužno željeti" Vidi: Hegel G.V. F. Filozofija prava. Strana 45.
Dobro se kod Hegela ostvaruje i kroz individualnu volju: „... dobro je supstancijalno biće za subjektivnu volju – ono ga mora učiniti svojim ciljem i ostvariti... Dobro bez subjektivne volje je samo stvarnost lišena apstrakcije, i ono ovu stvarnost mora primiti samo kroz volju subjekta, koji mora imati razumijevanje za dobro, učiniti to svojom namjerom i implementirati je u svojoj aktivnosti" Vidi: Hegel G.V. F. Filozofija prava. Stranica 41. Hegel proširuje pojam volje ne samo na područje vanjskog ostvarenja, područje djelovanja, već i na unutrašnje područje, područje mišljenja i namjera.
Stoga važnu ulogu pridaje samosvijesti, koja djeluje kao izvor samostvaranja ljudske ličnosti kroz slobodan izbor između dobra i zla. Za Hegela, "samosvijest ima sposobnost... da vlastitu posebnost stavi iznad univerzalnog i da je ostvari kroz djelovanje - sposobnost da bude zao. Dakle, samosvijest igra najvažniju ulogu u formiranju zle volje, kao i dobra.” Vidi: Hegel G.V. F. Filozofija prava. Stranica 58
Dobro je samo onda kada ima u vidu dobro ljudskog roda kao takvog, tj dobro djelo a misli su daleko od direktne lične koristi i pomeraju granice svakog posebnog interesa.
Za razliku od dobra, zlo je ono što uništava čovjekov život i dobrobit. Zlo je uvijek uništenje, potiskivanje, poniženje. Zlo je destruktivno, vodi u propadanje, u otuđenje ljudi jednih od drugih i od životvornih izvora postojanja, do smrti. Solonitsyna A.A. Profesionalna etika i bonton. Izdavačka kuća Dalnevost. Univerzitet, 2005. Strana 8
Zlo uključuje kvalitete kao što su zavist, ponos, osveta, arogancija i zločin. Zavist je jedna od glavnih komponenti zla. Osećaj zavisti kvari ličnost i odnose ljudi, u čoveku budi želju da drugi propadne, nesreće i diskredituje sebe u očima drugih. Zavist često tjera ljude da se obavežu nemoralni postupci. Nije slučajno što se smatra jednim od najtežih grijeha, jer se svi ostali grijesi mogu smatrati posljedicom ili manifestacijom zavisti. Zlo je i bahatost, koju karakteriše nepoštovanje, prezir, bahat odnos prema ljudima. Suprotnost aroganciji je skromnost i poštovanje ljudi. Jedna od najstrašnijih manifestacija zla je osveta. Ponekad može biti usmjerena ne samo protiv onoga ko je nanio izvorno zlo, već i protiv njegovih rođaka i prijatelja - krvna osveta. Hrišćanski moral osuđuje osvetu, suprotstavljajući je neoponiranju zlu s nasiljem.
Ako dobro povezujemo sa životom, blagostanjem i blagostanjem za sve ljude (i, u krajnjoj liniji, za sva živa bića), onda je zlo ono što uništava ljudski život i dobrobit. Zlo je uvijek uništenje, potiskivanje, poniženje. Zlo je destruktivno, vodi u propadanje, u otuđenje ljudi jednih od drugih i od životvornih izvora postojanja, do smrti.
Govoreći o empirijskom životu čovjeka, moramo napomenuti da se zlo koje postoji u svijetu može podijeliti na najmanje tri vrste.
Prvo je fizičko, ili prirodno, zlo. Sve su to prirodne sile koje uništavaju naše blagostanje: zemljotresi i poplave, uragani i vulkanske erupcije, epidemije i uobičajene bolesti. Istorijski gledano, prirodno zlo ne zavisi od ljudske volje i svijesti; biološki i geološki procesi se dešavaju pored ljudskih želja i postupaka. Međutim, od davnina postoje učenja koja tvrde da je negativna ljudske strasti- zloba, ljutnja, mržnja - stvaraju posebne vibracije na suptilnim nivoima univerzuma, koje izazivaju i izazivaju prirodne katastrofe. dakle, duhovni svijet pokazalo se da su ljudi značajno povezani sa navodno čisto prirodnim zlom. Sličan stav je izražen i u religiji, koja je uvijek govorila da su fizičke nesreće koje su neočekivano zadesile ljude rezultat Božjeg gnjeva, jer su ljudi činili toliko zlodjela da je uslijedila kazna.
U savremenom svijetu mnogi fenomeni prirodnog zla direktno su povezani sa velikim aktivnostima čovječanstva i narušavanjem ekološke ravnoteže. Pa ipak, oluje i tornada, pljuskovi i suše – prije svega djelovanje objektivnih elemenata – neizbježno su zlo i van naše kontrole.
Druga vrsta objektivnog zla je zlo u društvenim procesima. Koncept zla: Izvor: http://bib.convdocs.org/v28791
Istina, to se već ostvaruje uz učešće ljudske svijesti, ali još uvijek na mnogo načina odvojeno od toga. Dakle, društveno otuđenje, koje dolazi do izražaja u klasnoj mržnji, nasilju, u teškim osjećajima zavisti i prezira, rađa se iz objektivnog procesa podjele rada, koji neminovno vodi privatnom vlasništvu i eksploataciji. Na isti način, objektivna konfrontacija interesa - borba za zemlju, izvore sirovina - pretvara se u agresiju, ratove, u koje se mnogi ljudi uvlače protiv svoje volje. Društvene kataklizme izbijaju spontano i nekontrolisano kao oluje, a teški točak istorije nemilosrdno prolazi kroz hiljade i milione sudbina, lomi ih i sakati. Rezultanta, koja proizlazi iz interakcije i sudara mnogih volja, otkriva se u istorijskim događajima kao slijepa i moćna sila koja se ne može ukrotiti pojedinačnim naporom, ne može se odvojiti od sebe. Kao uzorno moralna, dobra, pristojna osoba, voljom sudbine možete se naći u epicentru društvenog zla, a to je rat, revolucija, ropstvo itd. Koncept zla: Izvor: http://bib .convdocs.org/v28791
Treća vrsta zla je zlo, subjektivnog porijekla, zapravo moralno zlo. Naravno, on u stvarnosti ne postoji uvijek „u svom čistom obliku“, a ipak smo u obavezi da o tome govorimo. Moralnim zlom nazivamo ono zlo koje je počinjeno uz neposredno učešće ljudskog unutrašnjeg svijeta – njegove svijesti i volje. To je zlo koje nastaje i stvara se odlukom same osobe, njenim izborom.
Postoje dvije vrste takvog zla - neprijateljstvo i razuzdanost.
Pod neprijateljstvo ubrajamo želju za uništenjem, agresiju, nasilje, ljutnju, mržnju, želju za smrću, potiskivanje drugih. Ovo je aktivno, energično zlo, koje nastoji da uništi tuđe postojanje i dobrobit. Usmjeren je prema van. Neprijateljski raspoložena osoba svjesno nastoji nanijeti štetu, štetu, patnju i poniženje drugima.
Često je okidač za aktivno neprijateljstvo strah: oni koji su prešli iz odbrane u napad više ne doživljavaju ovaj bolan i ponižavajući osjećaj.
Promiskuitet - još jedna vrsta moralnog zla - objedinjuje sljedeće ljudske poroke: kukavičluk, kukavičluk, lijenost, servilnost, nemogućnost kontrole svojih sklonosti, želja i strasti. Raskalašena osoba lako podlegne iskušenju; nije bez razloga kršćanstvo tvrdi da đavo preuzima dušu na dva načina - silom ili zavođenjem. Promiskuitet uključuje pohlepu, proždrljivost, požudu i nezadrživu strast za raznim zadovoljstvima. Koncept zla: Izvor: http://bib.convdocs.org/v28791
Raskalašena osoba ne poštuje imperative dobrohotnosti prema drugima jer nije u stanju da se odrekne svojih zadovoljstava, ma koliko ona bila gruba, nezdrava ili izopačena. U njemu prevladavaju sebičnost i tjelesne želje i istiskuju svaku aktivnu brigu za bližnje. Pred njim je slab svoje želje, on je njihov sluga i rob. U suštini, mnogo je lakše prepustiti se svojim željama nego im se oduprijeti, a raskalašena osoba se lakog srca prepušta svojim slabostima. Raskalašena osoba je poput životinje koja ne poznaje sociokulturna ograničenja i zabrane, plaši se i izbjegava napor, savladavanje, strogu disciplinu, nastoji izbjeći bilo kakvu nelagodu i nije u stanju pokazati strpljenje. Takvi ljudi lako postaju izdajice i pokorni robovi, spremni su žrtvovati bilo koga i sve zarad vlastite udobnosti, sitosti i blagostanja. Koncept zla: Izvor: http://bib.convdocs.org/v28791
U ovom svijetu nas sve gura ka zlu, a ništa nas ne potiče na dobro osim same slobode.
Sloboda je sposobnost osobe da djeluje u skladu sa svojim interesima i ciljevima, da bira. Ljudi nisu slobodni da biraju objektivne uslove svog delovanja, ali imaju specifičnu i relativnu slobodu kada zadrže mogućnost izbora ciljeva i sredstava za njihovo postizanje sankcionisani normama i vrednostima datog društva. Solonitsyna A.A. Profesionalna etika i bonton. Izdavačka kuća Dalnevost. Univerzitet, 2005. Strana 8
Fridrih Engels, nemački filozof, napisao je: „Ideje o dobru i zlu toliko su se menjale od ljudi do ljudi, iz veka u vek, da su često bile direktno protivrečne jedna drugoj. O tome su raspravljali obrazovani mladi ljudi s početka prošlog veka (Onjegin i Lenski u drugom poglavlju „Evgenija Onjegina“ A.S. Puškina). „Sve između njih je izazvalo sporove i dovelo do razmišljanja:
Ugovori prošlih plemena, Plodovi nauke, dobra i zla, I vekovne predrasude, I kobne tajne groba, Sudbina i život zauzvrat, Sve je bilo podložno njihovom sudu." Vidi Puškin A.S. Evgenij Onjegin
Ovi koncepti su vječni i neodvojivi. U smislu svog imperativnog vrijednosnog sadržaja, čini se da dobro i zlo predstavljaju dvije strane istog novčića. Oni su međusobno određeni i u tome su, takoreći, ravnopravni. Dobro i zlo su principi istog reda svijeta, koji su u stalnoj i nesvodivoj borbi. Već u davna vremena ideja o neodoljivoj vezi između dobra i zla bila je duboko shvaćena. Stara kineska parabola govori o mladiću koji se obratio mudracu sa molbom da ga uzme za svog učenika kako bi ga uputio na put istine. - Znaš li da lažeš? - upitao je mudrac. - Naravno da ne! - odgovori mladić. - Šta je sa krađom? - Ne. - Šta je sa ubijanjem? - Ne - Pa idi, - uzviknu učitelj, - i nauči sve ovo. I kada jednom znate, nemojte to raditi! Parabola: Izvor: http://znanija.com/task/1757765Šta je mudrac htio reći svojim čudnim savjetom? Nije da morate uroniti u zlo i porok da biste dobili istinsko razumevanje dobrote i steći mudrost. Vjerovatno, da bi stekao mudrost, mladić nije trebao naučiti da bude licemjer, da vara, da ubija. Mudračeva je misao bila drugačija: ko nije naučio i iskusio zlo, ne može biti istinski, aktivno dobar. U Edenu je znanje o dobru i zlu bilo na istom drvetu, odnosno dobro se ne može spoznati bez zla. Ova ideja se provlači kroz čitavu istoriju filozofije i konkretizovana je u nizu etičkih odredbi. Prvo, dobro i zlo su smisleno dijalektički međusobno određeni i spoznaju se u jedinstvu, jedno kroz drugo. To je ono što je mladiću ponuđeno u kineskoj paraboli. Čovjek prepoznaje zlo jer ima određenu ideju o dobru; on ceni dobrotu, pošto je iskusio sopstveno iskustvošta je zlo? Čini se logičnim željeti samo dobro, a ne može se potpuno odreći zla, a da istovremeno ne rizikuje gubitak dobra. Postojanje zla ponekad se čini svojevrsnim uslovom ili neizostavnom pratećom okolnošću postojanja dobra.
Glavni stav etike, koji razumije paradoks dobra i zla, može se formulirati na sljedeći način: ponašajte se kao da čujete Božji poziv i pozvani ste da učestvujete u Božjem djelu u slobodnom i kreativnom činu, otkrijte čistu i izvornu savjest u sebe, disciplinujte svoju ličnost, borite se sa zlom u sebi i oko sebe, ali ne da biste gurnuli zlo i zlo u pakao i stvorili pakleno kraljevstvo, već da biste zaista pobedili zlo i doprineli prosvetljenju i kreativnoj transformaciji zlo." Moral se zasniva na najveća vrijednost Dobro dobro. Ona reguliše ljudsko ponašanje i njegov stav upravo sa pozicije dobra ili zla.
Dobro i zlo su krajnji etički koncepti, središte i „živac“ svih etičkih problema.
Problemi dobra i zla, pravde i nepravde, nasilja i nenasilja bili su i ostali centralni i vječiti problemi etika. A. Schweitzer je izrazio mudru misao: "Dobrota mora postati prava sila istorije i proglasiti početak veka čovečanstva. Samo pobeda humanističkog pogleda na svet nad antihumanizmom omogućiće nam da sa nadom gledamo u budućnost." Zelenkova I.L., Belyaeva E.V. Etika, Minsk, 2000.
2. Dobroi zlo u bajci Evgenija Švarca" Pepeljuga"
Razmotrite rad Evgenija Švarca "Pepeljuga". Ona nas služi divan primjer. Uči nas da postupamo po svojoj savjesti, da budemo ljubazni i pošteni ljudi. Tema dobra i zla je u bajci naširoko razotkrivena, moglo bi se reći da se na ova dva kvaliteta temelji cijela suština prikazanog.
"Postoje različiti ljudi na svijetu: kovači, kuhari, doktori, školarci, učitelji, kočijaši, glumci, čuvari. Ali ja sam pripovjedač. I svi, glumci, učitelji, kovači, doktori, kuhari i pripovjedači - svi radimo , a svi smo potrebni, potrebni, veoma dobri ljudi"Vidi Schwartz E. Snježna kraljica. Ove riječi junaka drame "Snježna kraljica" u potpunosti se odnose na njenog autora, Evgenija Lvoviča Švarca, koji je talentovano, pošteno i nesebično radio u književnosti nekoliko decenija.
Evgenij Švarc znao je tajnu koja mu je omogućila, ne kršeći zakone bajke, da u nju pusti najmoderniju svakodnevnu stvarnost. Za razliku od mnogih tumača starih bajki, nikada nije dozvolio samovolju u odnosu na ono glavno - tumačenje dobra i zla. Nikada ne bi učinio Babu Jagu ljubaznom, ili Snjeguljicu odbojno drskom. Tradicionalna bajkovita etika za Švarca je bila svetinja, poštovao je večni moralni zakon utisnut u bajkama, prema kojem zlo uvek ostaje zlo, a dobro ostaje dobro - bez fluidnosti i psiholoških inverzija. Pa čak i ako njegova Pepeljuga za sebe kaže: "Užasno sam ponosna!" svi shvataju da to nije tako. Njeno ponašanje kroz priču pokazuje koliko je ljubazna, skromna i krotka djevojka.
Ovo je prvi razlog za trajnost filma iz 1947. godine. Nije uzalud da se završava sljedećim kraljevim monologom: "Veze su veze, ali moraš imati i savjest. Pitat će se jednog dana: šta možeš, da tako kažem, predstaviti? I nikakve veze ti neće pomoći učini svoju nogu malom, svoju dušu velikom, a srce velikim.” pošteno.” Kako zvuče ove riječi za sva vremena! Citat: Izvor: http://www.russkoekino.ru/books/ruskino/ruskino-0047.shtml
Međutim, sam mudar tekst ima mnogo veće šanse za besmrtnost nego lako zastarjelo kinematografsko djelo. Dešava se, uostalom, da fraze iz filmova postoje, prelaze od usta do usta, kada su i sami ti filmovi odavno umrli. Ne kao Pepeljuga. Vrijedi izgovoriti naziv filma, a vaše sjećanje će vas potaknuti ne samo smiješnim stihovima ili pjesmom "O staroj bubi", već i potpuno živopisnom vizualnom slikom: mekim srebrno-bisernim tonovima, udobnošću vilinsko kraljevstvo, hirovito krivudavi put kojim, u pratnji pratnje bez daha, preskače dugonogi, ekscentrični kralj.
Evgeny Lvovich Schwartz je pisac čija se sudbina, čak iu kontekstu sudbina njegovih savremenika, doživljava kao jedinstvena sudbina umjetnika, koja se naizgled sastoji od raznih vrsta nezgoda i peripetija, koja može poslužiti kao istinito ogledalo u kojem je njegov jedinstvenu originalnost, njegovu moralnu poziciju, njegovo uvjerenje o važnosti odabranog polja života. Schwartzova stvaralačka sudbina je izuzetno jasno odražavala njegovu nezasitost tragača, njegovu strast za razumijevanjem različitih, složenih, poučnih ljudskih karaktera i, prije svega, goruću i nesebičnu umjetničku želju da ljudima predstavi svijet u kojem živimo, objasnio, razotkrio , otvoren u svoj svojoj višebojnosti.
Pisci idu vrlo različitim putevima ka književnom uspjehu. Za mnoge od njih životna iskušenja koja ih zadese postaju književni univerziteti.
U tim iskušenjima kovaju se strastvene i borbene književne ličnosti, čija je visoka sudbina da čitaocima daruju sopstvena životna iskustva. Njihov kreativni moto: Učim druge onome što je život naučio mene. Druge u književnost usmjerava sama književnost, da tako kažem, sa svojim neiscrpnim duhovnim potencijalom i nesagledivim unutrašnjim bogatstvom. Ostale - Evgeny Schwartz je bio jedan od njih - tjera da postanu pisci njihova neumorna mašta, fantazija u kojoj su stopljeni njihov svjetonazor i analitički talenat, duboko poznavanje života i vječna potreba da ga upoznaju još bolje, dublje i šire. zajedno.
E. Schwartz je započeo svoj profesionalni književni rad kao odrastao i bavio se umjetnošću Priče: Izvor: http://www.bestreferat.ru/referat-172984.html U mladosti je Schwartz nastupao u malom eksperimentalnom, ili, kako oni rekao je tih dana, studio teatar, i moram reći, kritičari su prilično ozbiljno shvatili njegove glumačke sposobnosti. Recenzije njegovih predstava u "Pozorišnoj radionici" - tako se zvalo pozorište - neminovno su konstatovale njegove plastične i vokalne sposobnosti i obećavale mu sretnu scensku budućnost.
Švarc je napustio scenu mnogo pre nego što je postao pisac, pesnik i dramaturg. Temperament tvrdoglavog posmatrača, briljantnog pripovjedača, u njegovim pričama u punoj mjeri njegove individualnosti, entuzijazam imitatora, parodiste i ptice rugalice vjerovatno su bili prepreka glumačkom preobražaju. Radeći na sceni, u velikoj meri je bio lišen mogućnosti da ostane svoj, a svako samoodricanje nije bilo u njegovom karakteru.
Bilo kako bilo, razišao se s postupkom sasvim smireno, kao da mu je to sudbinski suđeno. Opraštajući se od scene, on, naravno, nije ni slutio u tim dalekim vremenima da će u budućnosti osvojiti pozorišnu scenu kao jedan od najsjajnijih i najsmjelijih dramskih pisaca stoljeća, da će se bajke koje je stvarao čuti. na mnogim pozorišnim jezicima svijeta. Ali ovako funkcionira život - teške odluke se često ispostavi da su najsretnije odluke. U tom trenutku sa scene je otišao glumac Evgenij Švarc i počeo je uspon Evgenija Švarca, dramskog pisca. dobra i zla književna bajka
Dramaturgija E.L. Schwartz sadrži zaplete i slike koje su omogućile da se žanr mnogih njegovih drama definira kao "bajka igra", "bajka igra", "dramska priča", "bajka komedija".
Njegove drame zasnovane na bajkovitim zapletima donijele su mu svjetsku slavu, iako ih je u autorovoj kolekciji bilo vrlo malo. I sam je prema svojim savremenicima tretirao svoje komade „bez ikakve težnje“. Iako su, u stvari, zvučale kao kamerona ere, ostajući relevantne. Tako je predstava po njegovoj drami „Goli kralj“, koju je autor stvorio 1943. godine, postavljena u Sovremenniku nakon autorove smrti, označavajući period „odmrzavanja“. A drama "Zmaj", napisana kao antifašistički pamflet 1944. godine, zvučala je novo u periodu perestrojke. Ispostavilo se da su teme koje je Schwartz odabrao za kreativnost u suštini vječne teme. Predstava "Senka" ne silazi sa pozorišne scene inspirišući reditelje za nove produkcijske interpretacije.
Ličnost, pogled na svet E.L. Švarca pojašnjavaju brojni memoari njegovih savremenika. Reditelj N. Akimov piše: "E. Schwartz je za svoju komediju odabrao poseban žanr koji trenutno razvija sam - komediju-bajku. Svaka odrasla osoba vezuje se uz riječ "bajka" ideju o nečemu neobična, divna, draga i nepovratno izgubljena Istorija: Izvor: http://www.bestreferat.ru/referat-172984.html Sećamo se utisaka iz detinjstva iz bajki, a kada mnogo godina kasnije, pametni, obrazovani, opremljeni životnim iskustvom i formiranog pogleda na svet, ponovo pokušavamo da prodremo "u ovaj divni svet, u koji nam je ulaz zatvoren. A ipak je postojao čarobnjak koji je, zadržavajući vlast nad decom, uspeo da osvoji odrasle, i vrati se nama, nekadašnjim djeco, magični šarm jednostavnih junaka iz bajke."
Tako nas je Evgeny Schwartz osvojio svojom bajkom o „Pepeljugi“. Ali postoje i druge bajke o Pepeljugi. Pokušajmo ih uporediti.
„Pepeljuga, ili staklena papuča“ C. Perraulta, „Kristalna papuča“ i „Pepeljuga“ E. Schwartza mirno koegzistiraju skoro pola veka. Mnogo je zajedničkog među njima. Nije tajna da su se T. Gabbe i E. Schwartz oslanjali na bajku C. Perraulta, ali su kreirali originalnu dramska djela koji su postali dio naše nacionalne kulture. I, očito, ovdje je riječ o takozvanoj „skitnici“ radnji, jer je izvor za oba djela bila književna bajka.
Okretanje mnogih dječjih pisaca žanru bajke u drugoj polovini 30-ih ima mnogo razloga. Jedna od njih je društvena atmosfera, dominacija cenzure. Razmišljanja E. Švarca o vremenu i sebi u njegovim dnevničkim zapisima 1945-1947, kada je napisan scenario i snimljen film "Pepeljuga", pomažu da se bolje razume umetnikov pogled na svet i njegov plan. U zapisu od 16. januara 1947. čitamo: "...Moja duša je nejasna. Ja sam majstor da ništa ne vidim, ni o čemu ne razgovaram i vjerujem, čak i vjerujem da će sve uspjeti. Ali kroz ovu maglu osjećaj stvari koje ne mogu vidjeti počinje da se pojavljuje.” zatvori ga.” Schwartz E. Živim nemirno... Iz dnevnika. M., 1990. P.25. Danas dnevnici govore o stvarima o kojima su savremenici i istraživači mogli samo da nagađaju. Pripovjedač, koliko god mu to bilo teško i strašno, nastoji da svoje mlade „drugove“ „zabavi“ kako bi im spasio dušu: na kraju krajeva, ono što je postalo smiješno, prestaje biti strašno. Za svoj filmski scenario E. Schwartz je odabrao žanr lirske komedije. Na prvi pogled, u tome nema ničeg neočekivanog ili originalnog. I tema Pepeljuge i žanr lirske komedije bili su široko korišteni u kinematografiji. Dovoljno je prisjetiti se domaćice Anyute ("Jolly Fellows"), poštara Strelke ("Volga-Volga"), dadilje Tanje Morozove ("Sjajna staza"). Svrhovito, ljubazno, simpatično, oni postižu ispunjenje svog najdražeg želje: jedan postaje pjevač, drugi - kompozitor, treći - tkalja poznata širom zemlje, od kojih svaka nađe svog princa. Zanimljivo je da se film "Sjajni put" prvobitno zvao "Pepeljuga", ali pod pritiskom odozgo G. Aleksandrov je morao da promeni ime. Istina, tragovi ovog plana su sačuvani, ne samo u temi, već iu pesmi junakinje kojom završava film: „I Kalinjin je lično uručio orden Pepeljugi. ”
Kao što vidimo, Švarcevova „Pepeljuga“, nastala kasnih 40-ih, zasniva se na dva osnovna izvora: radnja – bajka Charlesa Perraulta i žanrovska – lirske filmske komedije o sudbini jedne sovjetske žene. Književna bajka, kako proizilazi iz samog pojma, spaja književno i folklorno (bajkovito) načelo. T. Gabbe je to sjajno pokazao u prologu bajke-komedije “Limeni prstenovi”. Nakon dugog obračuna, Autor i Starica (Bajka) sklapaju dogovor: "Imajte na umu: likovi moraju ostati moji. Starica. Ide! I neka imena i kostimi budu moji - fenomenalni. Autor . Ide! Ali upozoravam te: misli će biti moje. Starica. I moje avanture" Gabbe T. Grad majstora: bajkovite igre. M., 1961
Uz obostrani pristanak, šale, osjećaji i moral se dijele. U likovima je, kako vidimo, najjasnije izražena stvarnost koja okružuje umetnika i čini književnu bajku modernom i aktuelnom. U likovima se najpotpunije otkriva volja autora. Figurativni sistem Švarcevove priče značajno se razlikuje od književnog izvora. Ima duplo više likova: tu su i junaci iz drugih bajki C. Perraulta - Mačak u čizmama, Palac; i potpuno nove, koje igraju važnu ulogu - Pejdž, ministar balskih plesova, markiz od Padetroita, šumar; epizodni, često bezimeni likovi kojima se kralj obraća - vojnici, vratari, stari sluga itd. Neki likovi u bajci E. Schwartza C. Perraulta ili su odsutni (kraljica), ili su im uloge i funkcije značajno promijenjene (kralj, kaplar isprobava cipelu, itd.) Vidi. Schwartz E. Živim nemirno... Iz dnevnika. M., 1990
Mislim da je to zbog toga što je E. Schwartz preispitao glavni sukob bajke C. Perraulta. O čemu govori priča o Charlesu Perraultu? O “tako mrzovoljnoj i arogantnoj ženi kakvu svijet još nije vidio.” U kući njenog muža „nije bilo sve po njenom ukusu, ali najviše od svega nije volela svoju pastorku“, jer su pored ljubazne, ljubazne i lepe Pepeljuge „maćehine ćerke delovale još gore“.
Pepeljugina ljubaznost i strpljenje na kraju su nagrađeni: princ je oženi. Sukob se dobro uklapa u porodične okvire i hrišćanski moral: budite ljubazni, strpljivi i Bog će vas nagraditi. E. Schwartz pažljivo prenosi motiv zle maćehe, koja tlači svoju pastorku i muža, ali porodični sukob pretvara u društveni: Nije dovoljno da maćeha vlada u svom domu, ona želi da vlada cijelim kraljevstvom: "E, sad će plesati u mojoj palati! Ja ću imati svoje." Naruči! Marijana, ne brini! Kralj je udovac! Naći ću i tebi dom. Živećemo! Jao, šteta - nije dovoljno kraljevstvo, nema se gde da luta! E, to je u redu! Posvađaću se sa komšijama! Ja to mogu." Vidite. Schwartz E. Pepeljuga
U obe bajke zli princip je oličen u liku maćehe. Međutim, ako je kod C. Perraulta ona „prgava i arogantna žena“, onda su kod E. Schwartz, pored ovoga, jasno izražene i diktatorske navike. Dakle unutra stara bajka uključuje ažuriranu temu - temu moći, despotizma. Fairytale Stepmother pod perom E. Schwartza dobija sasvim realna, pa čak i konkretna istorijska obeležja. Ne samo pokćerka, već i njen otac - "očajan i hrabar čovjek" koji se ne boji pljačkaša, čudovišta ili zlog čarobnjaka, neprestano drhti i gleda oko sebe, bojeći se naljutiti svoju ženu. "Moja žena", kaže on kralju, "je posebna žena. Njenu rođenu sestru, baš kao i ona, pojeo je ljudožder, otrovao je i umrla. Vidite kakvih otrovnih likova ima u ovoj porodici." Ova “posebna žena” svu svoju snagu i energiju troši na postizanje određenih privilegija metodama koje su bile u modi u vrijeme pisanja bajke, a koje danas još nisu postale prošlost: “Radim kao konj. , Šarmiram, zauzimam se, zahtevam, insistiram. Zahvaljujući meni, u crkvi sedimo na sudskim klupama, a u pozorištu - na direktorskim klupama. Vojnici nas pozdravljaju! Moje ćerke će uskoro biti upisane u baršunastu knjigu prve ljepote dvora! Ko nam je nokte pretvorio u latice ruže "Ljubazna čarobnica, na čijim vratima titule dame čekaju sedmicama. A čarobnica je došla u našu kuću. Jednom riječju imam toliko veza da možete poludjeti umor koji ih održava" (421). Savremenici, i ne samo odrasli, lako su prepoznali maćehu kao sovjetsku „sekularnu“ damu.
Riječ “veze” poprima posebno značenje u kontekstu bajke. Čak ni vila ne može a da ne uzme u obzir pojavu koju je označio: "Mrzim staru šumarku, tvoju zlu maćehu i njene kćeri. Davno bih ih kaznio, ali imaju tako velike veze!" . Čarobnjaci nemaju moć nad vezama! Jedino što autor može da uradi je da na kraju bajke kroz usta Kralja da moralnu ocenu: „E, prijatelji, došli smo do same sreće. Svi su srećni, osim stare šumarice. .Pa ona je znas sama kriva.Veze su veze,ali moraš imati i savjest.Pitaće jednog dana šta možeš takoreći da predstaviš?A nikakve veze ti neće pomoći da ti noge budu male , tvoja duša velika, a tvoje srce čisto.
Cijeli tekst scenarija povezan s prikazom lika maćehe prožet je ironijom. Mnoge njene primjedbe i monolozi su samoizlaganje. E. Schwartz pokazuje da su ljubazne riječi i intonacije upućene Pepeljugi uvijek vjesnici nevolje: "O, da, Pepeljugo, moja zvijezdo! Htjela si da trčiš u park, staneš pod kraljevske prozore." "Mogu li?", pita djevojka radosno, “Naravno.” “, draga, ali prvo sredi sobe, operi prozore, uglancaj pod, kreči kuhinju, plevi krevete, posadi sedam grmova ruža ispod prozora, upoznaj sebe i ispusti kafu sedam sedmica.” Čitava ova lista je očigledno podrugljive prirode. Tokom snimanja, lik maćehe je pretrpeo neke promene, i mislim da su sasvim prirodne i bolje ističu njegovu suštinu. U filmskom scenariju Maćeha nježnim riječima tjera Pepeljugu da obuče Aninu papuču; u filmu, nakon ljubaznih riječi, koje nisu imale efekta, slijedi prijetnja da će njenog oca otjerati sa svijeta. Promjena motivacije omogućava jasnije razjašnjenje despotske prirode maćehe: šargarepa i štap su isprobane metode za velike i male tiranine. Čim se sruši njen najdraži san o preuzimanju kraljevstva, maska se spušta, a maćeha viče kralju: "Intriga! I stavio je i krunu!" Vidi Schwartz E. Cinderella. Gledalac svjedoči metamorfozi: negativac iz bajke pretvara se u sitnog intriganta iz stana. Ono što je bilo strašno postalo je smiješno i svakodnevno, iz stvarnog života. Nekoliko godina kasnije, u prologu „Obično čudo“, E. Schwartz će ovo otvoreno reći: u kralju „možete lako pogoditi običnog stanu despota, krhkog tiranina, koji je spretno u stanju da objasni svoje uvrede načelnim razmatranjima .” Kao što vidimo, zlo iz bajke i stvarnog života E. Schwartza su ujedinjeni i neodvojivi. Pažljivo prenoseći iz literarnog izvora motiv sukoba pastorke i maćehe, E. Schwartz okružuje Pepeljugu prijateljima istomišljenika. Na jednom polu sukoba su maćeha i njene ćerke (uloga potonje u scenariju je izuzetno sužena), na drugom su Pepeljuga, njen otac, vila, paž, kralj, princ, pa čak i kaplar , jednom recju svi dobri, posteni, pristojni ljudi. Zlo, iako jako, usamljeno je, dobro načelo sve ujedinjuje. Ovaj trend se pojavio u književnim bajkama od 1920-ih. Zajedno sa Pepeljugom, nositeljicom dobrih početaka, bajka uključuje jednu od glavnih tema stvaralaštva E. Schwartza - temu ljubavi, koju dramatičar shvata veoma široko.
Konfrontacija između dobra i zla se, dakle, javlja kao suprotstavljanje ljubavi despotizmu i tiraniji. Ovo preplitanje tema ljubavi i despotizma karakteristično je za stvaralaštvo E. Schwartza (“Snježna kraljica”, “Pepeljuga”, “ Obicno cudo", itd.). E. Schwartz nosiocima zle sklonosti (Maćehi i njenim kćerima) obično uskraćuje sposobnost da vole. Ali ostali likovi nužno nekoga vole: Princ, Princ i Pepeljuga , Kralj i Šumar - njihova djeca, potonji se, po njegovim riječima, generalno zaljubivši, kaplar i vojnici takođe znaju šta je ljubav, jer su Vila, Pepeljugina kuma i njen učenik, ljubav i kreativnost nerazdvojni. Ako uporedite junakinju C. Perraulta i E. Schwartza, nije teško uočiti veoma značajne razlike. Prvobitno data Ch. Perraultova karakterizacija - "ljubazan, druželjubiv, sladak", sa dobrim ukusom - gotovo da nije preciziran, čitalac ne zna gotovo ništa o psihičkom stanju junakinje.Lik se otkriva u predloženim okolnostima, ali se ne razvija.Ch. Perrault dolazi iz narodne priče i mnogo bliži njenim kanonima od autora kasnijih vremena.E Švarc se oslanja ne samo na folklornu tradiciju, već uzima u obzir i nove karakteristike koje je književna bajka stekla 20-30-ih godina našeg veka.Švarcova junakinja je takođe ljubazna, druželjubiva, nežna, uzalud pati. Međutim, (ljubaznost i ljubaznost nisu joj date rođenjem, već su rezultat svakodnevnog rada duše: „Trljajući pod naučila sam da odlično plešem. Šivajući sam naučila veoma dobro da razmišljam. trpeći nepotrebne uvrede, naučila sam da komponujem pesme. Za kolovratom sam naučila da pevam. Dok sam dojila kokoške, postala sam ljubazna i nežna" (420). Ponekad je obuzme sumnje: "Zar ne mogu da čekam zabavu i radost?" E. Schwartz pokazuje koliko je djevojka usamljena: "Tako sam umorna od davanja poklona sebi za Božić. rođendan i praznike. Dobri ljudi, gdje ste?" Jedini sagovornici su joj kuhinjski pribor i cvijeće u vrt, koji uvek saoseća sa njom, sa njima deli radost i tugu.Pepeljuga sanja o sreći, ali da bi je postigla nikada neće žrtvovati sopstveno dostojanstvo: „Stvarno želim da ljudi primete kakvo sam ja stvorenje, ali samo od sebe. Bez ikakvih zahtjeva i gnjavaže s moje strane. Zato što sam strašno ponosna, znaš?“ Kao što vidimo, i ovdje je ona potpuna suprotnost maćehi.
E. Schwartz prikazuje ne samo ljubaznu, simpatičnu i vrijednu djevojku, već talentovanu, nadarenu, nadahnutu osobu. Za nju je svaki rad nadahnut, kreativna atmosfera u koju je uronjena je zarazna. U svom prikazu ljubavi između Pepeljuge i princa, E. Schwartz je toliko originalan da nema govora o bilo kakvoj sličnosti sa C. Perraultom. Ističe da Kralja i Princa zadivljuje ne toliko ljepota djevojke (ovo je samo prvi utisak), već uglavnom prirodnost, jednostavnost, istinitost, iskrenost, tako rijetka na dvoru. Nije slučajno da Kralj dva puta sa oduševljenjem primeti: "Kakva radost! Ona govori iskreno!" „Ha-ha-ha!", raduje se kralj. „Iskreno! Primeti, sine, ona govori iskreno!" Vidi: Schwartz E. Cinderella
U prikazu ljubavi Pepeljuge i princa, glavni akcenat je na njihovoj duhovnoj bliskosti i delimičnoj sličnosti sudbine. I on i ona odrasli su bez majčinske naklonosti, princ je takođe usamljen (njegov otac nije primetio da je odrastao i tretira ga kao dete), odlično se razumeju, obojica su kreativno nadarene prirode. Ljubav preobražava mlade ljude, oni ne shvataju svoje postupke, postaju nepredvidivi: „Šta mi se desilo!", šapuće Pepeljuga. „Tako sam iskrena, ali nisam mu rekla istinu! Tako sam poslušna, ali Nisam ga slušao! Toliko sam želeo da ga vidim - i zadrhtao kad sam ga sreo, kao da mi je vuk došao. O, kako je juče sve bilo jednostavno, a kako danas čudno."
Princ se također ne ponaša u skladu sa zagradama: postaje lako ranjiv, osjetljiv (zašto Pepeljuga nije objasnila razlog odlaska), nepovjerljiv (zanemaruje mudre savjete svog oca), bježi od ljudi, i dalje pokušava „pronaći jednu djevojku i pitaj je zašto ga je toliko uvrijedila. A istovremeno, E. Schwartz pokazuje duhovnu budnost zaljubljenog princa: „Ima nešto vrlo poznato u vašim rukama, u načinu na koji ste spustili glavu... I ta zlatna kosa.” U prljavoj Pepeljugi prepoznaje djevojku u koju se zaljubio. Ne odbija ga njena loša odjeća: ovaj trenutak je naglašen u filmu. Kada se od Pepeljuge zamoli da nešto izvede, a ona odmah pristane, kralj šokirano primijeti: „Ne lomi se!“ U sceni u šumi, princ kaže da su sve princeze razbojnici. “Ako si jadna, neuka djevojka, onda će mi ovo samo biti drago.” Zbog voljene je spreman na sve nedaće i podvige. Prema E. Schwartzu, prava ljubav može uništiti sve barijere. Pisac će u “Običnom čudu” stvoriti himnu bezobzirnosti zaljubljenih hrabrih ljudi. U Pepeljugi, upućenoj djeci, on to čini u tanko prikrivenom obliku. Ne smijemo zaboraviti da je u dječjoj književnosti tog vremena tema ljubavi bila proganjana i zabranjena. Nije slučajno što je u filmu riječ “ljubav” u ustima paža zamijenjena riječju “prijateljstvo”. Vidi: E. Švarc Živim nemirno... Iz dnevnika
Autor i Pepeljugu podvrgava testu, ali ne u scenariju, već u filmu. Djevojčica je suočena sa izborom koji nikako nije bajka: ako obučete Aninu staklenu papuču, mogli biste izgubiti voljenu osobu, ako ne, mogli biste izgubiti oca. Junakinja ne može izdati svog oca, koji se zbog svoje zaljubljenosti i dobrote našao u vlasti zle maćehe. Ne možete graditi sreću na nesreći drugih, a posebno svog oca - ovu ideju E. Schwartz izražava krajnje iskreno, ona se provlači kroz cijelo djelo i vrlo je relevantna za vrijeme kada su odricanje od voljenih pokušavali da pretvore u normu . Ovdje je sve međusobno povezano: karakter junakinje određuje njen moralni izbor, a ovaj izbor, zauzvrat, osvjetljava lik na nov način.
Ljubav oplemenjuje i inspiriše one koji s njom dolaze u dodir i koji su i sami sposobni da vole. S tim u vezi, zanimljiva je slika Šumarice, Pepeljuginog oca. Kao što znate, u bajci Charlesa Perraulta, otac je "sve gledao očima" svoje supruge "i vjerovatno bi svoju kćer samo prekorio zbog nezahvalnosti i neposlušnosti" kada bi odlučila da se požali na svoju maćehu. U E. Schwartz, Šumar shvaća da je zajedno sa svojom kćerkom završio u ropstvu jedne „lijepe, ali stroge“ žene, osjeća se krivim pred voljenom kćerkom. Sa samo nekoliko detalja autor pokazuje da otac iskreno voli Pepeljugu, prvi primjećuje promjenu u njenom ponašanju i, vođen osjećajem ljubavi i krivice, „uspravlja se“. Ovaj motiv je pojačan u filmu: Šumar je taj koji dovodi Pepeljugu u palatu i pokazuje joj papuču koju je našao na njoj. Više ga ne zaustavljaju niti zadivljavaju preteći pogled njegove supruge ili ljutiti povik. Ispostavilo se da je očeva ljubav jača od straha. I što je najvažnije, pred očima gledatelja, plaha, ljubazna osoba postaje hrabra i nesigurna, odnosno dolazi do razvoja karaktera. I ovo je očigledno autorov, a ne bajkoviti početak.
U Švarcevovoj priči pojavljuje se tema koju C. Perrault ne nagoveštava: ljubav je sposobna da stvara čuda, a takvo čudo je kreativnost. Vila voli da stvara čuda i to naziva radom: "Sada ću sada činiti čuda! Volim ovo djelo!" Ona stvara radosno i nesebično, a svaki njen gest prati muzika: to je „veselo zvonjenje“ kada joj se, poslušno rotacijskim pokretima čarobnog štapića, ogromna bundeva kotrlja do nogu; onda je ovo „balska muzika, tiha, tajanstvena, tiha i privržena“ koja prati Pepeljugino oblačenje u plesnu haljinu; Pojavljivanje Vile prati muzika „lagana, lagana, jedva čujna, a tako radosna“. Petrovsky M. Knjige našeg djetinjstva. M., 1986
Paž gleda Pepeljugu očima pune ljubavi. Za Vilu i autora ovo je kreativni podsticaj: „Super“, raduje se Vila. „Dečko se zaljubio. Dobro je da se momci beznadežno zaljube. Onda počnu pisati poeziju i ja to obožavam. ”
Kada dječak kaže da nam "ljubav pomaže da činimo prava čuda" i daje Pepeljugi staklene papuče, Vila primjećuje: "Kakav dirljiv, plemenit čin. To mi u našem čarobnom svijetu zovemo - poezija." E. Švarc stavlja „ljubav“, „pesme“ i „čuda“, „magiju“ u rang. Umjetnik i čarobnjak se, dakle, ispostavljaju kao ekvivalentni pojmovi, što se posebno jasno manifestiralo kasnije u “Običnom čudu”. Tema kreativnosti, radosti i sreće stvaranja, u kombinaciji s temama ljubavi i moći, prvi put se pojavljuje u Pepeljugi. Odjeci i paralele sa “Običnim čudom” ne samo da nisu slučajni, već su i sasvim prirodni. E. Schwartz napisao je prvi čin “An Ordinary Miracle” 1944. godine, a posljednji 1954. godine.
Rad na “Pepeljugi” (scenario i film) odvijao se 1945-1947, odnosno u periodu kada je “Obično čudo” neko vreme odlagano, ali su misli koje su zabrinjavale pisca, s obzirom na njegove godine, bile ovdje djelimično realizovano. To se često dešava sa piscima koji istovremeno rade za decu i odrasle: M. Petrovski je otkrio slično preklapanje između „Zlatnog ključa“ i trećeg dela A. Tolstojevog „Hodanja kroz muke“.
Ne može se zanemariti još jedna karakteristika priče E. Schwartz: slike iz bajke, objekti i situacije se primjetno smanjuju, a obični, ili njima bliski, postaju magični. Mačak u čizmama skida čizme i spava kraj kamina, Palac igra žmurke za novac, sedmoligaške kopačke nose pored mete, itd. Naprotiv, naizgled prirodna svojstva ljudski karakter apsolutizovani su. U završnom monologu Kralj kaže: "Obožavam divne kvalitete njegove (dječakove) duše: odanost, plemenitost, sposobnost da voli. Obožavam, obožavam ta čarobna osjećanja koja nikada, nikad neće prestati." Očigledno je nedostatak ovih magijskih svojstava previše uočljiv ako umjetnik o njima govori u ključnoj frazi scenarija. Vidi: E. Švarc Živim nemirno... Iz dnevnika
Čak i površna analiza ukazuje da se pisac okreće „lutajućem“ zapletu tek kada u „vanzemaljcu“ vidi priliku da izrazi „svoje“, najdublje. Da bi u najmračnija vremena E. Švarc, K. Čukovski, A. Tolstoj, A. Volkov, N. Nosov, A. Nekrasov mogli da prenesu istinu čitaocu, da sačuvaju živu dušu u njemu, neophodno je . kao što je pesnik savetovao, „ponizno klekni pred njima“. Petrovsky M. knjige našeg djetinjstva. M., 1986
Zaključak
Direktor N.P. Akimov je rekao divne riječi o dramaturgiji E.L. Schwartz: „...Postoje stvari na svijetu koje se proizvode samo za djecu: svakakve škripe, užad za skakanje, konji na kotačima, itd. Ostalo se proizvodi samo za odrasle: računovodstveni izvještaji, automobili, tenkovi, bombe, alkoholna pića i cigarete.Međutim, teško je odlučiti za koga postoje sunce,more,pijesak na plaži,cvjetali jorgovani,bobice,voće i šlag?Vjerovatno za sve!I djeca i odrasli to podjednako vole.Tako je i sa dramom .Ima predstava iskljucivo za djecu.Postavljaju se samo za djecu,a odrasli ne posjecuju takve predstave.Mnoge predstave su pisane posebno za odrasle,pa cak i ako odrasli ne popunjavaju auditorijum, djeca nisu baš željna praznih sjedišta.
Ali komadi Evgenija Švarca, bez obzira u kom se pozorištu postavljaju, imaju istu sudbinu kao i cvijeće, more i drugi darovi prirode: svi ih vole, bez obzira na godine...
Najvjerovatnije, tajna uspjeha Schwartzovih bajki leži u činjenici da, govoreći o čarobnjacima, princezama, mačke koje govore, o mladiću pretvorenom u medvjede, on izražava naša razmišljanja o pravdi, našu ideju o sreći, naše poglede na dobro i zlo. Činjenica je da su njegove bajke prave moderne, relevantne predstave." Citat.
Svjetska književnost obiluje primjerima istinske dobrote, jer ljudi imaju tendenciju da stvaraju moralne smjernice i teže im. Naročito ih ima u knjigama ruskih pisaca, koji su vrlo često razmišljali o suštini i razlikovanju dobra i zla. Zato se većina primjera na našoj listi odnosi na rusku prozu.
- F. M. Dostojevski, “Zločin i kazna”. Rodion Raskoljnikov odlučuje da počini užasan zločin jer vidi očigledan socijalna nepravda kada većina ljudi živi u siromaštvu. On razvija “ideju” da “izvanredni” ljudi imaju pravo da izvrše odmazdu nad običnim ljudima u dobru svrhu. Međutim, nakon što je ubio staricu i njenu sestru, shvata da je počinio užasan čin i da pati. U dobacivanju glavnog junaka vidimo vječnu borbu dobra i zla. Kao rezultat toga, Raskoljnikov se predaje policiji, a to sugerira da ne može živjeti u miru, sjećajući se svog zločina. Dobro pobjeđuje zahvaljujući utjecaju vjerne djevojke, Sonje Marmeladove, koja uvjerava glavnog junaka da smiri svoj ponos i okrene se putu moralnog i duhovnog pročišćenja.
- A. I. Kuprin, “Olesya”. Olesya i njena baka Manuilikha su nevine žrtve ljudske mržnje i neznanja. Seljani ih protjeruju iz sela samo zato što ih smatraju “vješticama”. Zapravo, baka i unuka nikome ne štete, već imaju samo dar prirode. Postoji neka vrsta razmene uloga. Oni koji se u početku smatraju "zlima" u stvari su dobri, a stanovnici koji izgledaju "dobri" su u stvari zli. Hvale se svojom vjerom, ali u isto vrijeme tuku bespomoćnu osobu na pragu hrama. U njihovim je dušama ljutnja odavno zamijenila dobre osobine, ali spolja seljaci još uvijek zadržavaju iluziju dobrih namjera.
Nedostatak ljubaznosti
- M. Gorki, “Starica Izergil”. U legendi koju je ispričao Izergil, sin orla Larra je osuđen na vječni život sam. Nikoga nije voleo, nije osećao sažaljenje ni saosećanje, nije želeo nikoga da poštuje. Larra je cijenio samo svoju slobodu. Majka mu nije bila ni potrebna, a ubijao je nemilosrdno, bez razmišljanja. Dakle, on se obračunao sa ćerkom starijeg, koja mu je odbila ljubav. I kao kaznu za to, ljudi su ga ostavili živog, i nije mogao umrijeti. Upravo su njegove vlastite osobine - odsustvo svake dobrote i pretjerani ponos - postale za njega najokrutnija kazna. Osudio je sebe na večnu patnju kao pustinjak.
- "Priča o Borisu i Glebu". U drevnom ruskom životu, Svyatopolk, naslednik kneza Vladimira, sina Jaropolka, odlučio je da ubije svoju braću, Vladimirove sinove - Borisa i Gleba, jer nije želeo da oni polažu pravo na presto. Samo oni tvrda srca mogu počiniti bratoubistvo. Boris i Gleb su ponizno prihvatili svoju smrt, ali su se nakon smrti uzdigli na nebo i našli mir. Mislim da to znači da ni najokrutniji zločini nisu u stanju da iskorijene ili unište dobro.
Dobro za spašavanje tuđeg života
- I. A. Bunin, “Lapti”. Nefed je neverovatno ljubazna osoba. Nije se bojao otići šest milja u grad po strašnoj mećavi samo da bi nabavio željene crvene cipelice za bolesno dijete. Izvadio je i batine i magentu da ih ofarba, ali nije mogao da se vrati kući. Nefed je žrtvovao svoj život da bi zadovoljio dijete koje možda neće preživjeti. Njegov čin je zaista nesebičan i ljubazan. To potvrđuje i činjenica da su gradski ljudi, izgubljeni i očajni, spašeni samo zato što su pronašli mrtvo tijelo u snijegu i shvatili da se u blizini nalazi stan.
- M. A. Šolohov, „Sudbina čoveka“. Andrej Sokolov prošao je kroz sve strahote rata. Proveo je dvije godine u zarobljeništvu Nijemaca, doživio paklenu glad, hladnoću, neljudski umor i čežnju za domovinom. Izgubio sam cijelu porodicu koju sam godinama gradio – voljenu suprugu i troje djece. Mogao je potpuno očvrsnuti, ali dobrota i sposobnost saosjećanja ostali su u njegovom srcu. Uzeo je malog siročeta koji je izgubio roditelje u ratu. Ovo je primjer prave ljudske dobrote, koju ni najteža iskušenja u životu ne mogu pogaziti.
Sacrificial Kindness
- O. Henry, "Darovi maga." Della prodaje svoju raskošnu kosu na koju je ponosna kako bi kupila božićni poklon svom voljenom mužu. Džon je zauzvrat prodao skupoceni porodični sat kako bi kupio Delline dugo očekivane češljeve. Tako se pokazalo da njihovi jedni drugima pokloni sada nisu potrebni - Della nema dugu kosu koju bi ukrašavala češljevima, a John nema sat koji se može pričvrstiti na lanac. I upravo taj kontrast nam omogućava da vidimo ono najvažnije - ljubaznost ovih zaljubljenih mladih supružnika, spremnih da žrtvuju najdragocjenije stvari kako bi ugodili svojoj voljenoj osobi.
- V. F. Tendryakov, "Hleb za psa." Dječak, junak priče, sažali se na izgladnjele „narodne neprijatelje“ – razvlaštene muškarce i krišom krije hranu za njih od svojih roditelja. Tada upoznaje, po njegovom mišljenju, vrlo, veoma gladnu osobu koju niko drugi neće požaliti - psa lutalicu, i deli sa njom komad hleba. Dječak uzima hranu za gladne sa vlastitog ručka, namjerno ostavljajući nešto od onoga što njegova majka stavlja na sto. Stoga je i sam pothranjen kako bi pomogao onima kojima je parče hljeba potrebnije. Ovo je zaista ljubazno djelo koje zaslužuje poštovanje.
Dobrota kao spas
- M. Gorki, "Na dnu." Od svih likova u predstavi, Luke postaje personifikacija dobrote i saosećanja. Njegove komšije, stanovnici skloništa, potonuli su na samo „dno“ života, ali sa svojim ljubazne riječi Svojom neiscrpnom vjerom u ljude Luka pokušava pomoći svima kojima se još može pomoći. On ulijeva vjeru Ani da je njena duša besmrtna, usađuje Vasku da može početi pošteno živjeti, Nastji da se njen san o svijetloj ljubavi može ispuniti, Glumcu da može prestati da pije. Luka propovijeda ljubav i samilost prema čovjeku nasuprot zlu, mržnji i “okrutnoj istini”. Njegova dobrota postaje tračak svjetlosti za očajne likove.
- R. Bradbury, "Zeleno jutro." Junak priče, Benjamin Driscoll, preselio se na Mars zajedno sa prvim naseljenicima. Uprkos tome što je izgubio svijest zbog nedostatka zraka, nije se vratio na Zemlju, već je ostao i počeo saditi sjeme drveća. Benjamin je neumorno radio mesec dana, a kada je konačno pala kiša, sva stabla koja je posadio su porasla i počela da emituju mnogo kiseonika. Zahvaljujući njegovom dobrom djelu, planeta je postala zelena, a doseljenici su mogli duboko i slobodno disati. Mislim da samo ljubazna osoba može ovo da uradi. Benjamin je učinio ono što je dobro za cijelu planetu, ne samo za njega.
Zanimljivo? Sačuvajte ga na svom zidu!
Istraživački projekat "Dobro i zlo u ruskoj književnosti"
Obrazloženje:
Biblijske legende kažu da je nakon stvaranja svijeta i čovjeka, patnja i tuga, a samim tim i ZLO nije bilo, svuda su vladali sreća, blagostanje i DOBRO. Odakle dolazi ZLO? Ko je nosilac zla u našim životima? Da li je to moguće iskorijeniti? Ova filozofska pitanja postavlja svaki stanovnik planete.
Od djetinjstva smo, još nesposobni čitati, slušali bajke koje nam je pričala majka ili baka, divili se ljepoti i mudrosti Vasilise Lijepe, koja je, zahvaljujući svojoj inteligenciji i domišljatosti, doprinijela trijumfu pravde u borbi protiv Koshcheja Besmrtnog. Čak su tri neozbiljna praščića bila u stanju da se odupru zlom i izdajničkom razaraču - vuku. Prijateljstvo, međusobna pomoć, ljubav i DOBRO su uspjeli pobijediti prevaru i ZLO.
Odrastao sam i postepeno se upoznavao sa delima klasične književnosti. I riječi su mi nehotice pale na pamet narodna mudrost: “Ko sije dobrotu, dobrota mu je plod; ko sije zlo, požnjeće zlo.”
Svako djelo naše književnosti u osnovi sadrži ova dva pojma: evo veličanstvenog PetraIpobjeđuje osvajača CharlesaXII(pjesma A.S. Puškina „Poltava“), ili šarmantna Oksana inspirisaće Vakulu na neustrašive akcije (priča N.V. Gogolja „Noć uoči Božića“). A kako je pronicljiv roman Dostojevskog „Zločin i kazna“ u pogledu borbe između dobra i zla!
Razmišljajući o tome, došao sam do zaključka da gotovo svako djelo sadrži ovaj problem, i htio sam uroniti u misteriju.
Problematično pitanje: Kako se to dešava u životu: pobjeđuje li dobro ili zlo?
Svrha studije: saznati da li u svim djelima ruske književnosti postoji sukob između dobra i zla i ko pobjeđuje u ovoj borbi?
Predmet proučavanja : fikcija
Predmet studija : sukob između dobra i zla
Metode istraživanja:
anketa,
analiza,
poređenje,
Klasifikacija
Zadaci:
Prikupite istorijske i književne informacije o problemu dobra i zla u ruskoj književnosti.
Istražite brojna djela ruske književnosti koja sadrže problem dobra i zla.
Izvršiti klasifikaciju radova kako bi se odredili pobjednici u sučeljavanju.
Pripremiti apstraktni materijal na navedenu temu
Razviti vještine rada sa različitim izvorima
Napravite prezentaciju projekta u književnom salonu
Učestvujte na školskoj konferenciji
hipoteza: Pretpostavimo da na svijetu nije bilo zla. Tada život ne bi bio zanimljiv. Zlo uvijek prati dobro, a borba između njih nije ništa drugo do život. Fikcija je odraz života, što znači da u svakom djelu ima mjesta za borbu dobra i zla, a dobro vjerovatno pobjeđuje.
Analiza sociološkog istraživanja:
Dobro - 18Zlo - 2
Šta je više na svijetu: dobra ili zla?
Dobro - 15
Zlo - 5
Ko je pobjednik u sukobu dobra i zla?
Dobro - 10
Zlo - 10
zaključak: Intervjuisao sam 20 ljudi. To su moji drugovi, profesori, rođaci i komšije. Podaci istraživanja pokazuju da većina ljudi vjeruje da je na prvom mjestu dobro nego zlo, da na svijetu ima više dobra nego zla. Međutim, kada govorimo o borbi dobra i zla, postoji balans.
Društveni značaj projekat: Radni materijali se mogu koristiti na časovima književnosti i vannastavnim aktivnostima. Rad zahtijeva nastavak: istraživanje problema dobra i zla u književnosti 20. stoljeća i u moderna književnost.
Implementacija projekta
Drevna legenda
U jednoj dalekoj zemlji živeli su dobri čarobnjaci. I iako ih ljudi nikada nisu vidjeli, znali su da čarobnjaci postoje, jer su često osjećali njihovo prisustvo i pomoć.
Kažu da u čarobnoj zemlji sunce uvijek grije, a čak i zimi raste cvijeće izuzetne ljepote. Razasute su svuda unaokolo, i nema mesta gde ne rastu, gde nema grmlja sa zrelim sočnim bobicama. U šumama žive neobične životinje koje govore i lete. Zlatne ribice plivaju u rijekama, a ptice pjevaju nevjerovatne melodije.
Ljubav i mir vladaju svuda. U ovoj zemlji nema noći. Samo vedri sunčani dani, poput raspoloženja njegovih stanovnika. Među planinama nalazi se zamak sa mnogo ogledala. Preko njih čarobnjaci uče o životima ljudi i šalju im pomoć.
Postoji legenda da su čarobnjaci isti ljudi, ali samo u stanju da čine čuda. Legenda kaže da oni ljudi koji nikada nisu želeli zlo drugima, umeli da vole i doneli samo dobro na svet, ne umiru, već se sele u čarobnu zemlju, stekavši dar magije. Kraljica im daje ovaj dar.
Sve je bilo u redu u zemlji čarobnjaka dok crni magovi nisu došli u njihovu zemlju. Tamna magla nadvila se nad zemljom, pomračivši sunce, zaklanjajući šume i rijeke. Zauzevši magičnu zemlju, mađioničari su prije svega razbili ogledala i počeli potčinjavati čarobnjake svojoj moći, koristeći njihov dar za svoje crne svrhe.
Htjeli su zauzeti zemlju sa svim njenim zemljama i gradovima, uništiti sva živa bića, stvarajući svoje vlastito carstvo. Ali njihova moć nije bila dovoljna. Tada su počeli tražiti ljude sa zlim mislima i poput spužve su upijali sve negativno što je bilo u čovjekovim mislima, čime su nadopunjavali njihovu moć i jačali svoju moć.
Magija je bila nemoćna protiv magije uništenja i zla. To nije imalo efekta na magičare. Sile su bile nejednake, a čarobnjaci očajavali. Pozvavši svoju kraljicu, tražili su savjet.
- Da bi se crna magla raspršila potrebna je pomoć ljudi, rekla je kraljica, bez njih smo nemoćni.
- Ljudi”, bili su iznenađeni čarobnjaci. - Šta mogu da urade kada im je i sama potrebna pomoć?
- Ljudi imaju dobrotu, saosećanje, ljubav. A ovo je najmoćnije oružje protiv zla koje živi u mađioničarima. Oni se time hrane i okreću je protiv onih koji to donose. To je njihova jedina snaga, jer mađioničari žive po zakonu bumeranga.
Čarobnjaci su se pogledali.
- Mi ne poznajemo takav zakon.
- Postoji milenijumima. Ako razmišljate o lošim stvarima, poželite nekome zlo, prije ili kasnije će vam se to vratiti bumerangom i obrnuto. Mađioničari presreću zle misli, a kada sakupe onoliko koliko im je potrebno da postignu svoj cilj, imat će dovoljno snage da uz vlastitu pomoć unište ljude.
- Ali kako obavijestiti ljude o opasnosti koja im prijeti? Kako objasniti da se njihove misli mogu okrenuti protiv njih? Na kraju krajeva, mađioničari su razbili sva ogledala. Možda poslati nekoga?
A kraljica je poslala divne ptice u svijet ljudi, da svojim čarobnim pjevanjem spase ljude od mračne misli, a zlatne ribice su se pojavile u jezerima i rijekama kako bi sve oduševile svojom ljepotom.
Ali među ljudima je bilo onih koji su hvatali ptice i stavljali ih u kaveze, a zlatnu ribicu prodavali u druge zemlje.
Tada se crna magla još više zgusnula nad čarobnjačkim zamkom. I ljudi su izgubili pomoć.
Mađioničari su se smijali: "Uskoro će cijela Zemlja biti naša, a ti ćeš nam služiti."
"Čarobnjaci nikada neće služiti zlu", rekla je kraljica i mahnula svojim štapićem. Svi čarobnjaci su se pretvorili u bijeli oblak. Zapuhao je vjetar, a ujutro su ljudi vidjeli čitavo more cirusnih oblaka na nebu.
- Koja ljepota! - rekoše zadivljeno, i gledajući u nebo, razmišljaju kako je svet lep.
- Vidi, mama, oblaci se smeju”, primetila je devojčica. - Kako su lepi.
Devojka im je mahnula rukom, a u to vreme je sa neba pala zvezda.
- Ako zaželiš želju, sigurno će ti se ostvariti”, osmehnula se mama.
- Neka svi budu srećni i srećni sada.
Ove riječi su zvučale kao čarolija. Crna magla se razišla. Čarobnjaci su se ponovo vratili u svoju zemlju, a mađioničari, pretvarajući se u crne oblake, odleteli su u nepoznato. Sada su osuđeni na vječno lutanje, jer zlo nikada nije uspjelo pobijediti dobro.
Legenda je fikcija, ali u njoj, kao u bajci, postoji dubina znanja. Dobro nikada ne bi moglo postojati bez zla.
Vjerovatno se dolaskom čovječanstva na Zemlju pojavilo zlo na drugom mjestu, a tek nakon toga pojavilo se dobro, koje je iskorijenilo ovo zlo. Vjerujem da kao što dobro ne može postojati bez zla, tako ni zlo ne može živjeti bez dobra. Dobro i zlo su posvuda i svaki dan se susrećemo s ove dvije manifestacije u svakodnevnom životu. Tako su ruski pisci često odražavali problem dobra i zla u svojim djelima i svakako željeli pokazati ljudima, na primjeru svojih junaka, do čega vode zlo, korist i zavist i, naravno, šta nam daje dobro. O tome je govorio i A.A. Fet
Dva sveta vladaju vekovima,
Dva jednaka bića:
Jedno obavija coveka,
Druga je moja duša i misao.
I kao mala kap rose, jedva primetna
Prepoznat ćeš cijelo lice sunca,
Tako ujedinjeni u dubinama dragih
Naći ćete cijeli svemir.
Mlada hrabrost nije varljiva:
Sagni se nad kobnim radom -
I svijet će otkriti svoje blagoslove;
Ali biti božanstvo nije misao.
Čak iu času odmora.
Podižući znojavu obrvu,
Ne plašite se gorkih poređenja
I praviti razliku između dobra i zla.
Ali ako je na krilima ponosa
Usuđuješ se da znaš kao bog,
Ne donosite svetinje na svijet
Tvoje robovske anksioznosti.
Pari, svevideći i svemoćni,
I sa neokaljanih visina
Dobro i zlo su kao grobni prah,
On će nestati u gomili ljudi.
Beletristika, po mom mišljenju, uvijek odražavaju stvarnost života. Sam život je nepomirljiva borba između dobra i zla. O tome svjedoče izjave mnogih filozofa, mislilaca i pisaca.
-Pametan nije onaj ko zna da razlikuje dobro od zla, već onaj koji zna da izabere manje od dva zla. arapska izreka-N Nemojte misliti na dobra djela, nego činite dobro. Robert Walser
-P Neka vas nezahvalnost mnogih ne uplaši da ne činite dobro ljudima; Uostalom, pored činjenice da je dobročinstvo samo po sebi i bez ikakve druge svrhe plemenito djelo, ali čineći dobro, ponekad u jednoj osobi sretnete toliku zahvalnost da ona nadoknađuje svu nezahvalnost drugih. Francesco Guicciardini
-Ljubaznost i skromnost su dvije osobine koje nikoga ne bi trebale umoriti. Robert Lewis Balfour Stevenson
-višak zla dovodi do dobra. Percy Bysshe Shelley
-P Priroda je to uredila tako da se uvrede pamte duže od dobrih djela.
Kada se čovjek, učinivši zlo, uplaši da će ljudi saznati za njega, ipak može pronaći put ka dobru. Kada čovek, učinivši dobro, pokuša da obavesti ljude o tome, on stvara zlo. Hong Zichen
-D dobro i zlo su sjedinjeni samo u tome što se na kraju uvijek vraćaju osobi koja ih je napravila. Baurzhan Toyshibekov
-Ako činite dobro, ljudi će vas optuživati za skriveni interes i sebičnost. I dalje činite dobro. Majka Tereza
2.
Započeću svoje istraživanje analizom radova CNT-a.
Bajka ima sve
Ima zla i dobra u njemu,
Da, ali nije se tako desilo,
Tako da zlo pobjeđuje dobro.
Bajka... Čini se da ova riječ sama sija i zvoni. Zvoni srebrnom magičnom zvonjavom, poput trojke, uvodeći nas u čudesni svijet lijepih i opasnih avantura, fantastičnih čuda. Pesnik Surikov je napisao:
Slušam bajku -
Srce jednostavno umire;
I dimnjak je ljut
Zli vetar peva...
Zašto vam srce preskače? Da, iz straha za živote bajkovitih junaka, jer su ih i zmija Gorynych i Koschey Besmrtni pokušali uništiti. A Baba Yaga Bone Leg je vrlo podmukla osoba. Međutim, hrabro jaki heroji uvijek spremni na podvige, borbu protiv zla i prevare.
ruski narodna priča"Ivan - seljački sin i čudo Yudo"
Problem dobra i zla
Dobro u bajci je predstavljen u liku Ivanuške. Spreman je da umre, ali da pobedi neprijatelja. Ivanuška je veoma pametna i snalažljiva. Velikodušan je i skroman, i nikome ne priča o svojim podvizima.
„Ne“, kaže Ivanuška, „ne želim da ostanem kod kuće i čekam te, idem da se borim protiv čuda!“
„Došao sam da te pogledam, neprijateljska silo, da iskušam tvoju snagu... Došao sam da se borim s tobom do smrti, da spasem dobre ljude od tebe, prokleti!”
I ovdjezlo u ovom djelu je predstavljen u liku Miracle Yuda. Miracle Yudo je čudovište koje je pokušalo uništiti sav život na zemlji i ostati pobjednik.
„Odjednom se vijest proširila po cijeloj državi kraljevini: podlo čudo Yudo će napasti njihovu zemlju, uništiti sve ljude, spaliti sve gradove i sela vatrom...
„Zlikovac čudo-džudoa sve je upropastio, opljačkao i sve ih okrutno poginuo.”
“Odjednom su se vode na rijeci uzburkale, orlovi su vrisnuli u hrastovima – približavao se čudo Yudo sa devet glava.”
Predstavnicisile zla u bajci su tri čudesne žene Jude i majka stara zmija.
“A ja ću”, kaže treći, “natjerati ih da zaspu i zadremaju, a ja ću trčati naprijed i pretvoriti se u mekani tepih sa svilenim jastucima. Ako braća žele da legnu i odmore se, onda ćemo ih spaliti ognjem!"
zaključak:
Dobro je u ovoj bajci pobedilo zlo. Ivanuška je pobedila čudo Yudoa i svi su počeli da žive srećno do kraja života.
„A Ivan seljački sin U međuvremenu je izašao iz zemlje, smislio, odsjekao vatreni prst čudo-jude i počeo da mu odsijeca glave. Oborio je svakog od njih, isjekao mu tijelo na komadiće i bacio ga u rijeku Smorodinu.”
“Tada je Ivan iskočio iz kovačnice, zgrabio zmiju i svom snagom udario njome o kamen. Zmija se srušila u finu prašinu, a vjetar je tu prašinu raznio na sve strane. Od tada su sva čuda i zmije u tom kraju nestale – ljudi su počeli živjeti bez straha.”
Ruska narodna bajka "Vasilisa Prelepa"
Problem dobra i zla
"Maćeha to batinama izbacuje na Vasilisu..."
dobro i zlo Ova priča je predstavljena u licima mlade princeze i njene maćehe. Ljudi prikazuju mladu devojku kao pametnu, radoznalu i hrabru. Vredno radi, strpljivo podnosi sve uvrede koje joj nanose maćeha i njene ćerke.
„Vasilisa je sve izdržala bez prigovora... Sama Vasilisa to ne bi jela, ali je ostavila najukusniji zalogaj za lutku...
"Ja sam, babo, kćeri moje maćehe su me poslale k tebi na vatru."
"Blagoslov moje majke mi pomaže"
Ali maćeha -opaki karaktera, pokušala je svojim postupcima da ubije svoju pastorku. Njena zavist nije imala granice, a njene glavne radnje bile su opterećivanje Vasilise poslom, kao i stalno vrijeđanje djevojke.
„Trgovac se oženio udovicom, ali je prevaren i nije našao u njoj dobru majku za svoju Vasilisu... Maćeha i sestre su bile ljubomorne na njenu lepotu, mučile su je svakojakim poslovima, da bi smršala od rade, i pocrne od vjetra i sunca; Života uopšte nije bilo!”
Zaključak : Dobro je u ovoj bajci pobedilo zlo. Maćeha i njene kćeri pretvorile su se u ugalj, a Vasilisa je počela da živi srećno do kraja života sa kraljem u zadovoljstvu i sreći.
„Tada je kralj uzeo Vasilisu za bele ruke, poseo je pored sebe, i tu su proslavili svadbu... Starica Vasilisa je povela sa sobom, a na kraju svog života uvek je nosila lutku u džepu. .”
„Trebalo bi da odeš po vatru“, viknuše obe sestre. Idi Baba Yagi..."Književna bajka A.S. Puškina "Priča o mrtvoj princezi i sedam vitezova"
Problem dobra i zla
Diveći se bogatstvu fikcije i visokim moralnim načelima narodnih priča, Puškin oduševljeno uzvikuje: „Kakva su radost ove priče! Svaka je pjesma!"
Veličanstvene Puškinove bajke, koje su spojile genijalnost naroda i genijalnost velikog ruskog pjesnika, pojavile su se 30-ih godina. Nisu pisane za djecu i u njima, kao i u mnogim drugim Puškinovim djelima, zvuče gorčina i tuga, podsmijeh i protest,dobro i zlo. Oni su odražavali pjesnikovu duboku ljubav prema običnom narodu, Puškinovu neiscrpnu vjeru u pobjedu razuma, dobrote i pravde.
Glavna opozicija u ovom djelu ide na liniji mlade princeze i njene maćehe. Pesnik prikazuje mladu devojku kao ljubaznu, krotku, vrednu i bespomoćnu. Njena spoljašnja lepota odgovara njenoj unutrašnjoj lepoti.Princeza ima poseban takt, gracioznost i ženstvenost. Obratimo pažnju na činjenicu da Puškin pomaže razumjeti karakter princeze pribjegavajući samo glagolima:
Princeza je šetala po kući,
posložio sam sve po redu,
Zapalio sam svecu za Boga,
Zapalio sam šporet,
Popeo se na pod
I tiho legla...
Teško joj je živjeti u svijetu u kojem vlada zlo, zavist i obmana. Kraljica-maćeha nam se čini potpuno drugačije. I ona je lepotica, ali "ljuta", i ljubomorna, i zavidna.
I kraljica se smeje
I slegni ramenima
i namigni očima,
I klikni prstima,
I vrti se okolo, ruke okolo,
Gledajući se ponosno u ogledalo...
"Ništa za raditi. Ona je puna crne zavisti..."
...zla kraljica
Prijeti joj praćkom
Spustim ili ne živim,
Ili uništi princezu...
Ideja da ljepota nije dobra bez dobrote prožima cijelu bajku. Mladu princezu mnogi su voljeli. Postavlja se pitanje zašto je nisu spasili? Da, jer ju je samo princ Elizej volio istinski iskreno i predano. Samo prava ljubav Princ Elizej spašava princezu, budi je iz mrtvog sna.
zaključak: Zlo, tvrdi pjesnik, nije svemoćno, ono je poraženo. Zla kraljica-maćeha, iako je „sve uzela umom“, nije sigurna u sebe. A ako je kraljica-majka umrla od snage svoje ljubavi, onda je kraljica-maćeha umrla od zavisti i melanholije. Ovi Puškin je pokazao unutrašnji neuspeh i propast zla.
Književnost 19. veka. A.S. Puškin. Roman "Eugene Onegin"
Problem dobra i zla
U ovom radu Tatjana je dobra i svetla strana. Ona je veoma nežan i čist karakter. Njena duša je otvorena za sve. U dubini duše, Tatjana je ostala ista Ruskinja, spremna u svakom trenutku da pobegne od gradske vreve i ode negde daleko i posveti se seoskom životu.
Tatjana je ona Ruskinja koja bi mogla da ode u Sibir zbog svog voljenog
Tatjana, draga Tatjana...
...tako volim svoju dragu Tatjanu!..
Za... to u slatkoj jednostavnosti
Ona ne zna za prevaru
I vjeruje u svoj izabrani san.
Jer... voli bez umetnosti,
Poslušan privlačenju osjećaja,
Zašto je toliko poverljiva?
Šta je darovano s neba
Sa buntovnom maštom,
Živ umom i voljom,
I svojeglava glava,
I vatrenog i nežnog srca.
Ona je jedna od onih integralnih poetskih priroda koje mogu voljeti samo jednom.
Dugotrajna bol u srcu
Njene mlade grudi bile su zategnute;
Duša je čekala... nekoga.
Tatjana se nije mogla zaljubiti ni u koga od mladih ljudi oko sebe. Ali Onjegina je odmah primijetila i izdvojila:
Jedva si ušao, odmah sam prepoznao
Sve je bilo zapanjeno, zapaljeno
I u mislima sam rekao: evo ga!
Puškin saoseća sa Tatjaninom ljubavlju i doživljava je sa njom.
Tatjana, draga Tatjana!
Sad sa tobom suze ronim...
Njena ljubav prema Onjeginu je čisto, duboko osećanje.
Tatjana voli ozbiljno
I on se bezuslovno predaje
Voli kao slatko dete.
Lensky je još jedan bistar lik. On je ljubazna i poštena osoba, spremna da u svakom trenutku pruži ruku svom saborcu. Ovo je veoma duhovan i poetičan mladić.A. S. Puškin s blagom ironijom govori o Lenskom, ovom entuzijastičnom romantiku koji
...pevao razdvojenost i tugu,
I nešto, a ta mana je daleko
.
I takođe sa malo podsmeha govori o tome kako je Lensky napisao:
Tako je pisao, mračan i trom
(Ono što mi zovemo romantizmom,
Mada ovde nema romantizma
Ne vidim...).
Romantizam je već preminuo, baš kada odlazi i Lensky. Njegova smrt je sasvim logična, ona simbolizira potpuno napuštanje romantičnih ideja. Lensky se ne razvija tokom vremena, on je statičan. Za razliku od onih ljudi među kojima je bio prisiljen da živi (i po tome je bio sličan Onjeginu), Lenski je bio sposoban samo da brzo bukne i nestane. A čak i da ga Onjegin nije ubio, najvjerovatnije, Lenskog je u budućnosti čekao običan život, koji bi ohladio njegov žar i pretvorio ga u jednostavnog čovjeka na ulici, koji
Pio sam, jeo, dosađivao se, ugojio se, slabio
I konačno u mom krevetu
umro bih među decom,
Cvileće žene i doktori.
Ovaj put, ova tačka gledišta, nije održiva, što Puškin dokazuje čitaocu.
Potpuno drugačija tačka gledišta Onjegina. To je donekle slično autorovom gledištu, pa stoga u nekom trenutku postaju prijatelji:
Svidjele su mi se njegove osobine
Nedobrovoljna predanost snovima...
Obojica se slažu u odnosu prema svjetlosti, oboje bježe od nje.
Onjegin je skeptik i istovremeno intelektualac. Onjegin ne veruje u ljubav, ne veruje u sreću, ne veruje ni u šta slično. Godine provedene u lažnom svijetu nisu mu bile uzaludne. Nakon toliko godina života u laži, Evgeniy ne može istinski da voli. Njegova duša je prezasićena strastima. To objašnjava njegovo razumijevanje Tatjane. Ali, nakon što je primio pismo od Tatjane, pokazuje plemenitost, jer je "... bio je živo dirnut" njenim neiskustvom i iskrenim osjećajem njene ljubavi: "draga mi je tvoja iskrenost." Njegov ukor Tatjani diktiran je brigom za mladu devojku:
Ali nije hteo da prevari
Lakovjernost nevine duše.
U njegovoj duši još su ostali ostaci savesti, nesagoreni ognjem strasti, iznenađujuće spojeni sa sebičnošću. Zato kaže Tatjani:
Kad god život oko kuće
Hteo sam da ograničim
To je istina osim za tebe samog
Nisam trazio drugu mladu...
Nekada davno, u ranoj mladosti, Onjegin je verovatno verovao u mogućnost visoka ljubav za život. Ali cijeli njegov naredni život, ispunjen strastima, ubio je ovu vjeru - pa čak i nadu u njen povratak:
Nema povratka u snove i godine:
necu obnavljati svoju dusu...
Evo je - velika tragedija Onjegin: "Neću obnoviti svoju dušu"! Naravno, sa njegove tačke gledišta, on je u pravu, ponaša se plemenito: ne vjerujući u mogućnost ljubavi, on je odbija, kako ne bi prevario djevojku, ne bi je izložio sramoti.
bez obzira koliko te volim,
Nakon što sam se navikao na to, odmah prestajem da ga volim;
Počinješ plakati: tvoje suze
Moje srce neće biti dirnuto
I samo će ga razbjesniti...
Zašto je Onjegin tako siguran da ne može biti druge „porodične sreće“? Zato što je vidio previše sličnih primjera u svijetu:
Šta bi moglo biti gore na svijetu?
Porodice gdje je jadna žena
Tužna zbog nedostojnog muža
Sami tokom dana i uveče;
Gdje je dosadan muž, znajući koliko vrijedi
(Međutim, proklinjući sudbinu),
Uvek namršten, ćutljiv,
Ljuta i hladno ljubomorna!
Autor se postepeno udaljava od Onjegina. Kada Onjegin ode na dvoboj, plašeći se javnog mnijenja, i u njemu ubije Lenskog, kada se pokaže da njegovo gledište nije zasnovano na čvrstim moralnim principima, autor se potpuno udaljava od svog junaka. A. S. Puškin nam pokazuje Onjeginovo gledište, na primjer, njegov odnos prema pozorištu:
...na bini
Izgledao je u velikoj rasejanosti,
Okrenuo se i zijevnuo
Onjeginov stav prema ljubavi:
Koliko rano bi mogao biti licemjer?
Gajiti nadu, biti ljubomoran... -
jednostavno nema pravo na postojanje.
Onjegin, kao „genij“ nauke o ljubavi, propustio je priliku za sreću i pokazao se nesposobnim za istinsko osećanje (u početku). Kada je uspeo da se zaljubi, još uvek nije postigao sreću, već je bilo kasno. Ovo je prava tragedija Onjegina. I ispostavi se da je njegov put pogrešan, nestvaran.
zaključak:
Ljubazna, čista, iskrena Tatjana izaziva u nama, čitaocima, samo nježna i plemenita osjećanja. Devojke žele da budu kao ona. Svoje postupke upoređujemo s Tatjaninim postupcima. Zaista želim da ova devojka bude srećna, a njena ljubav je obostrana.
Mišljenja čitalaca o Onjeginu se menjaju upravo u trenutku kada on hladnokrvno oduzima život Lenskom. Ljutnja i arogancija pokreću njegove postupke. Ne mogu da verujem da mladić može biti tako okrutan i podmukao.
A.S. Puškin jako voli svoju heroinu Tatjanu, ali Onjegin je suprotno. Što je Puškin bliži Tatjani, to se više udaljava od Onjegina, koji je moralno mnogo niži od nje. I tek kada Onjegin bude sposoban za visoka osećanja, kada se zaljubi u Tatjanu, nestaće kritičke ocene A.S. Puškina.
Slika Onjegina otvara galeriju portreta „ekstraljudi“ u ruskoj književnosti. Nakon njega pojavit će se Ljermontovljev Pečorin, Turgenjevljev Rudin, Gončarovljev Oblomov... Sudbinu ovih junaka također „kvari svjetlost“, obrazovanje, a oni pate od činjenice da ne mogu sebi da nađu upotrebu i da budu korisni društvu. . Njihovi likovi sadrže aroganciju, hladnoću i ljutnju. Ali to nije samo njihova lična tragedija, to je i tragedija društva u kojem postoje.
Problem dobra i zla
Priča priče “The Station Agent” obojena je tugom i saosećanjem. U epigrafu, u imenu glavnog junaka, ima ironije: mali nemoćni čovjek je nazvan po biblijskom junaku. Prema definiciji M. Geršenzona, junaci priče postali su žrtve „hodajućeg morala“, određenih književnih modela.
„Pre nego što sam stigao da platim svom starom kočijašu, Dunja se vratila sa samovarom. Mala koketa je na drugi pogled primetila utisak koji je ostavila na mene; spustila je svoje velike plave oči; Počeo sam da pričam sa njom, odgovorila mi je bez imalo bojazni, kao devojka koja je videla svetlo. Ponudio sam ocu njenu čašu punča; Poslužio sam Dunu šoljicom čaja i nas troje smo počeli da pričamo, kao da se poznajemo vekovima.”
„Znači, poznavao si moju Dunju? - on je počeo. - Ko je nije poznavao? Ah, Dunja, Dunja! Kakva je ona bila devojka! Dešavalo se da ko prođe svi hvale, niko ne osuđuje. Dame su ga poklanjale, nekad sa maramicom, nekad sa minđušama. Gospoda koja su tuda prolazila namerno su zastajala, kao da ručaju ili večeraju, a zapravo samo da bi je bolje pogledali. Nekada bi se gospodar, ma koliko bio ljut, smirio u njenom prisustvu i ljubazno razgovarao sa mnom. Vjerujte, gospodine: kuriri i kuriri razgovarali su s njom pola sata. Održavala je kuću: sve je pratila, šta da čisti, šta da kuva. A ja, stara budala, ne mogu se zasititi; Nisam li baš volio svoju Dunju, zar nisam volio svoje dijete; Zar ona zaista nije imala život? Ne, ne možete izbjeći nevolje; ono što je suđeno ne može se izbjeći"
“Vidim, kao i sada, samog vlasnika, čovjeka od pedesetak godina, svjež i veseo, i njegovu dugu zelenu ogrtaču sa tri medalje na izblijedjelim trakama.”
“Pravi mučenik“, „drhtavi čuvar“, „mirni ljudi, predusretljivi, skloni zajednici“, „skromni u svojim zahtjevima za poštovanjem“, „ne previše ljubeci novca“).
Da Dunja nije s lakoćom napustila roditeljski dom govori samo jedna oskudna rečenica: „Kočijaš... je rekao da je Dunja cijelim putem plakala, iako se činilo da je sama vozila.“
Samson Vyrin čeka povratak izgubljene kćeri i spreman je da joj prihvati i oprosti, ali nije čekao i umro je. Dunja, prema modelu parabole, dozvoljava budući povratak sa seciranjem u svoj dom, i ona se vraća, ali se ispostavlja da se nema kuda vratiti. Život je jednostavniji i suroviji od mnogih starih parabola. Čitava poenta je u ovoj Dunjinoj „čudesnoj transformaciji“: ona samo pogoršava jadnu situaciju čuvara. Da, Dunja je postala bogata dama, ali njenom ocu nije bilo dozvoljeno ni na prag prestoničke kuće, gde je Minsky smestio Dunju. Jadnik nije samo ostao siromašan; bio je i vrijeđan, pogaženo mu je ljudsko dostojanstvo.
“Bilo je sigurno Samson Vyrin; ali kako je ostario. Dok se spremao da prepiše moju putnu ispravu, gledala sam u njegovu sijedu kosu, u duboke bore njegovog dugo neobrijanog lica, u njegova pogrbljena leđa - i nisam se mogla načuditi kako tri-četiri godine mogu pretvoriti energičnog čovjeka u slab starac.”
A porodična, ženska, majčinska sreća kćeri, vidljiva strancima, samo pogoršava tugu starog oca u očima čitaoca. Ali na kraju priče, i ona se jasno savija pod teretom zakasnelog pokajanja
zaključak: Dunjina dobrota i osećajnost, koju su njeni ljubazni roditelji ugradili u njen karakter, nestaju pod uticajem drugog osećanja. Kakva god da je Minskyjeva osjećala prema Dunji, on na kraju ipak personificira zlo. Ovo zlo je uništilo porodicu, ovo zlo učinilo je Dunju nesretnom i dovelo do smrti Samsona Vyrina.
M.Yu Lermontov “Mtsyri”
Problem dobra i zla
Prognan na Kavkaz u proleće 1837. Ljermontov je putovao Gruzijskim vojnim putem. U blizini stanice Mcheta, blizu Tiflisa, nekada je postojao manastir.
Ovdje je pjesnik sreo oronulog starca koji je lutao među ruševinama i nadgrobnim spomenicima. Bio je to monah gorštak. Starac je ispričao Ljermontovu kako su ga, kao dete, uhvatili Rusi i dali da se odgaja u ovom manastiru. Prisjetio se kako je tada bio nostalgičan, kako je sanjao da se vrati kući. Ali postepeno se navikao na svoj zatvor, uvučen u monotoni monaški život i postao monah. Priča o starcu, koji je u mladosti bio iskušenik u manastiru Mcheta, ili "mtsyri" na gruzijskom, odgovarala je razmišljanjima Lermontova, koje je negovao mnogo, mnogo godina.
Prošlo je osam godina, a Ljermontov je svoj stari plan utjelovio u pjesmi
"Mtsyri". Dom, otadžbina, sloboda, život, borba - sve je sjedinjeno u jedno blistavo sazvežđe i ispunjava dušu čitaoca klonulom čežnjom sna. Himna visokoj "vatrenoj strasti", himna romantičnom sagorevanju - evo šta je pesma "Mtsyri":
Poznavao sam samo moć misli,
Jedna - ali vatrena strast …
Nesumnjivo, u pesmi „Mtsyri“ su očigledna osećanja ljubaznosti i milosrđa. Monasi su uzeli i ukrotili jadnog bolesnika, izveli ga, izliječili, okružili pažnjom i brigom, reklo bi se, dali mu život... I sve je to dobro. Međutim, monasi su Mtsyriju uskratili ono najvažnije - slobodu, zabranili su mu da se vrati porodici i prijateljima, da ih pronađe, da ih ponovo pronađe...Monasi su mislili da je Mtsyri spreman da se odrekne života, ali on je samo sanjao o životu. Davno je odlučio da pobegne da pronađe svoju domovinu, svoje najmilije i rodbinu:
Saznajte da li je zemlja lijepa
Pronađite slobodu ili zatvor
Rođeni smo na ovom svijetu.
U prvom poglavlju pesme posebno su vidljive tragične protivrečnosti između duhovne snage mladića i životnih okolnosti koje su ga gurnule u uske okvire monaškog života. U skučenoj mračnoj crkvi tokom ranog jutarnjeg bogosluženja stajao je mršav, slab dječak, još ne sasvim budan, probuđen zaglušujućom zvonjavom zvona slatkog jutarnji san. I učini mu se da ga sveci sa zidina gledaju sa sumornom i tihom pretnjom, kao što su gledali monasi. A tamo, gore, sunce je igralo na rešetkastom prozoru:
Oh, kako sam želeo da idem tamo
Iz tame ćelije i molitava,
U taj divni svijet strasti i bitaka...
progutao sam gorke suze,
Kada sam mu pevao hvale
Ko je na zemlji samo za mene?
Umesto domovine dao mi je zatvor...
I tako, kada se mladić mora zavjetovati, pod okriljem tame nestaje. Nestao je tri dana. Pronađen je mršav i iscrpljen. "I kraj mu je bio blizu; Tada mu je došao monah." Počinje ispovijest na samrti - jedanaest poglavlja koja govore o tri dana slobode, koja je sadržavala svu tragediju i svu sreću njegovog života.
Mtsyrijevo priznanje pretvara se u propovijed, raspravu sa svojim ispovjednikom da je dobrovoljno ropstvo niže od „čudesnog svijeta strepnje i bitaka“ koji se otvara slobodom. Mtsyri se ne kaje za ono što je učinio, ne govori o grešnosti svojih želja, misli i postupaka. Poput sna, pred Mtsyrijem se pojavila slika njegovog oca i sestara, i on je pokušao da pronađe put kući. Tri dana je živio i uživao u divljoj prirodi. Uživao je u svemu čemu je bio uskraćen - slozi, jedinstvu, bratstvu. Gruzijska djevojka koju upoznaje također je dio slobode i harmonije, stapa se s prirodom, ali on gubi put kući. Na svom putu, Mtsyri je sreo leoparda. Mladić je već osjetio svu snagu i radost slobode, vidio jedinstvo prirode i ušao u bitku s jednom od njenih kreacija. Bila je to ravnopravna konkurencija, gdje je svako živo biće branilo pravo da radi ono što mu priroda odredi. Mtsyri je pobijedio, zadobivši smrtne rane od kandži leoparda. Pronađen u nesvesnom stanju. Kada je došao k sebi, Mtsyri se ne boji smrti, samo je tužan zbog činjenice da će biti sahranjen u svojoj rodnoj zemlji.
Mtsyri, koji je uvidio ljepotu života, ne žali zbog kratkog boravka na zemlji, pokušao je da se izvuče iz svojih okova, njegov duh nije slomljen, slobodna volja živi u njegovom umirućem tijelu. M. Yu. Lermontov ovom pjesmom nam je jasno stavio do znanja da su težnje ljudi izvodljive, samo treba nešto strastveno željeti i ne plašiti se napraviti odlučan korak. Mnogi, poput starca kojeg je Lermontov upoznao, ne nalaze snage da pokušaju da povrate svoju slobodu
zaključak:
Nažalost, u ovom poslu pobjeđuje zlo, jer je čovjek umro ne stekavši slobodu. Dobrota se očituje u milosrđu i samilosti prema bližnjemu. Međutim, ova pretjerano nametljiva dobrota pretvara se u patnju, tugu i na kraju smrt za Mtsyrija. Može se tražiti opravdanje za monahe udubljujući se u religijske koncepte i tradicije, ali čini mi se da je kršćanska religija bila zasnovana na slobodi i vjeri. I Mtsyri je vjerovao u svoju slobodu. Ispostavilo se da su monasi "hteli da urade najbolje, ali ispalo je kao i uvek".
N.A. Ostrovsky "Oluja sa grmljavinom"
Problem dobra i zla
Ostrovsky suprotstavlja Katerininu duhovno bogatu prirodu:
„Zašto ljudi ne lete! Kažem, zašto ljudi ne lete kao ptice? Ponekad se osećam kao da sam ptica. Kada stojite na planini, osjećate želju da letite. Tako bih trčao, digao ruke i leteo” - zlonamjerni život malog gradića na Volgi, gdje jedni „tiraniju“, a drugi se pokorno pokoravaju. Glavnu junakinju drame, Katerinu, odlikuje snažan karakter, nije navikla na ponižavanja i uvrede, pa se sukobljava sa svojom okrutnom starom svekrvom. U kući svoje majke Katerina je živjela slobodno i lako. U kući Kabanov osjeća se kao ptica u kavezu.
Slike domaćih tiranina prikazane su na vitalan i uvjerljiv način. " Okrutni moral, gospodine, u našem gradu su okrutni! U filisterstvu, gospodine, nećete videti ništa osim bezobrazluka i golog siromaštva. A mi, gospodine, nikada nećemo pobeći od ove kore! Jer poštenim radom nikada nećemo zaraditi više od našeg kruha. A ko ima novca, gospodine, pokušava da porobi sirotinju da bi mogao zaraditi još više novca od svog besplatnog rada. Znate li šta je vaš ujak, Savel Prokofič, odgovorio gradonačelniku? Seljaci su dolazili gradonačelniku da se žale da on neće zanemariti nijednog od njih. Gradonačelnik mu je počeo da govori: „Slušaj“, rekao je, „Savel Prokofiču, plati dobro ljudima! Dolaze mi svaki dan sa žalbama!" Vaš ujak je potapšao gradonačelnika po ramenu i rekao: "Zar se isplati, vaša visosti, da pričamo o takvim sitnicama! Svake godine imam puno ljudi, razumete: neću im platiti ni pare. “Čovječe, zaradim hiljade od ovoga, eto kako je, dobro mi je!” To je to, gospodine! A među sobom, gospodine, kako žive! Oni potkopavaju međusobnu trgovinu, i to ne toliko iz ličnog interesa koliko iz zavisti. Oni su međusobno neprijateljski; u svoje visoke dvore ubacuju pijane činovnike, takve gospodine, činovnike da na njemu nema ljudskog izgleda gubi se ljudski izgled "» - (Kuligin; trgovac, samouki časovničar, traži perpetuum mobile).
Kabanikha smatra da najvažnija stvar u porodici nije ljubav, već strah.
Vepar pojede porodicu da bi ubio njihovu volju, svaku sposobnost otpora. Ona podržava
praznovjerja i predrasuda, strogo se pridržava starih običaja i poretka:
„Zašto stojiš tu, zar ne znaš red? Red
žena – kako da živim bez tebe!”
Kabanikha je moćna, ponosna, samovolja žena, navikla samo na bespogovornu pokornost i poniženje
ostali:
„Pa, pa, naređuje! Da čujem šta joj naređujete!”
"U noći, u noći"
- naredi Tihonu.
Ovo nije žena, već bezdušni, okrutni dželat. Čak i pri pogledu na Katerinino tijelo izvučeno iz Volge, ona ostaje ledeno mirna. Kabanikha razumije da samo strah može držati ljude u pokornosti i produžiti vladavinu tiranina. Odgovarajući na Tihonove riječi, zašto bi se njegova žena bojala njega, Kabanikha užasnuto uzvikuje:
„Zašto se plašiti! Jesi li lud ili šta? Neće se bojati tebe, a mene još manje.”
Ona brani zakon po kojem se slabi treba bojati jakog, po kojem čovjek ne treba imati svoju volju. Poslije
Katerinino priznanje ona glasno, trijumfalno kaže Tihonu:
"Šta je na! Kuda vodi volja? Rekao sam ti, pa ti
Nisam htela da slušam. To je ono što sam čekao!”
Sve dolazi u neznanju, u strahu od bilo čega novog. Katerina se zaljubila u Borisa - slabe volje i slabe volje. On je mnogo inferiorniji u duhovnim kvalitetima od žene koju je izabrao. Osetljiva i psihički čista Katerina ne može da živi, greši potajno: „Ne znam da prevarim, ne mogu ništa da sakrijem“.Katerinine posljednje riječi prije smrti upućene su njenom voljenom: „Prijatelju! Moja radost! Zbogom!"
Ostrovski je u svojoj drami „Gromna oluja“ prikazao tragičnu sudbinu mlade žene koja se usudila da se oseća slobodno i bila sama u svojoj potrazi.
Zaključci:
U ovom djelu zlo pobjeđuje dobro. Činilo bi se da su bili mlad, lijep par. Bez obzira na sve, živite u ljubavi i sreći. Dakle, zlo ne može vidjeti sreću drugih. Katerina umire, iz očaja juri u Volgu...Nije htela da se pomiri sa realnošću koja ubija ljudsko dostojanstvo, nije mogla da živi bez moralne čistote, ljubavi i sloge, pa se na jedini mogući način u tim okolnostima oslobodila patnje. “... Jednostavno kao ljudsko biće, drago nam je da vidimo Katerinino izbavljenje – čak i kroz smrt, ako nema drugog načina... Zdrava ličnost diše na nas radosni, svježi život, pronalazeći u sebi odlučnost da završi ovaj truli život po svaku cijenu!..” - kaže N.A. Dobrolyubov. I stoga, tragični završetak drame - Katerinino samoubistvo - nije poraz, već afirmacija snage slobodne osobe, - to je protest protiv Kabanovljevih koncepata morala, "proklamovanih pod kućnim mučenjem, i nad ponorom". u koji se jadna žena bacila," ovo je "strašan izazov tiraninskoj vlasti" I u tom smislu, Katerinino samoubistvo je njena pobeda.
Problem dobra i zla
Larisa je značajno ime, kao i svako ime iz Ostrovskog: prevedeno s grčkog -galeb. Larisa je sklona raznim vrstama umjetnosti i voli sve lijepo. Žene po imenu Larisa su šarmantne, pametne, uredne i uvijek u centru pažnje, posebno među muškarcima. Ovo je Larisa Ostrovskog. Sanjiva i umjetnička, ona ne primjećuje vulgarne strane u ljudima, gleda ih očima junakinje ruske romanse i ponaša se u skladu s njom. Za nju postoji samo svijet čistih strasti, nesebične ljubavi i šarma.
Ova predstava je jasan protest protiv moći novca u društvu. Larisa je okružena ljudima koji su spremni ili kupiti ili prodati. Ona odrasta u atmosferi korupcije - njena majka, zaokupljena time kako da smesti svoje ćerke, bestidno uzima novac od trgovaca, ne razmišljajući o skrnavljenju i ne usađujući kćeri bilo kakva moralna načela. Trgovci Knurov i Voževatov u početku tretiraju Larisu kao stvar. Paratov, kojeg ona obožava, može sebi dozvoliti da se osjeća samo da bi se zabavio. Uništio je Larisin život, ali nije odustao od svog cilja da postane vlasnik rudnika zlata. Nepošten čovek. Nije smatrao potrebnim da napusti okrutnu zabavu. Knurov o njoj kaže:“Lijepo je vidjeti je češće samu, bez smetnji
…" Ili:“Larissa je stvorena za luksuz...”
Njegovo mišljenje dijeli i Larisin dugogodišnji prijatelj Vozhevatov:“Mlađa dama je zgodna, svira različite instrumente, pjeva, njen manir je slobodan, i to je ono što je vuče. Kako osjetljivo!”
Karandyshev također ne voli Larisu - važno mu je da se izdigne iznad onih oko sebe "posedujući" tako zavidnu ženu kao što je Larisa.
Cenkanje za Larisu uključuje sve muškarce - junake predstave. Oko nje se formira čitav krug kandidata. Ali šta joj nude? Knurov i Voževatov - sadržaj. Karandyshev - položaj poštene udate žene i dosadno postojanje. Paratov želi da ga provede sa stilom zadnji dani neženja sloboda. Larisa je za njega samo snažna strast. Ko nije bio zainteresovan? To je njegova filozofija.
Glavna stvar za Larisu je ljubav. Ona u potpunosti vjeruje svom izabraniku i spremna je da ga prati do kraja svijeta:
«
Paratov
. Sad ili nikad.
Larisa
. Idemo.
Paratov
. Kako se odlučujete da odete dalje od Volge?
Larisa
. Gde god želite."
U takvoj nepodnošljivoj životnoj situaciji, Larisa i dalje zadržava duhovnost, iskrenost i sposobnost ljubavi.
Najdublje razočarenje za Larisu je to što je svi ljudi tretiraju kao nešto. "Stvar... da, stvar! U pravu su, ja sam stvar, a ne osoba. Sada sam uvjeren da sam se testirao... Ja sam stvar!”
Željela je nešto sasvim drugo:„Tražio sam ljubav i nisam je našao. Gledali su me i gledaju kao da sam smiješan. Niko nikada nije pokušao da zaviri u moju dušu, ni od koga nisam video saosećanje, nisam čuo toplu, iskrenu reč. Ali ovako se živi
Hladno
…»
U naletu očaja, Larisa izaziva svijet profita:“Pa, ako si stvar, onda postoji samo jedna utjeha – biti skup, vrlo skup.”
Ni sama Larisa nije sposobna da napravi odlučniji korak, ali Karandyshev udarac ona doživljava kao blagoslov. Ovo je vjerovatno jedino djelo počinjeno ne iz proračuna, jedina manifestacija živog osjećaja. Larisa umire sa riječima oproštaja na usnama:„Draga moja, kakav si blagoslov učinio za mene! Pištolj je ovdje, ovdje na stolu! To sam ja lično... Oh, kakav blagoslov!”
– Znam šta je trgovačka reč.
- Ono što sam obećao, ispuniću: za mene je reč zakon, ono što se kaže je svetinja.
– Svaki proizvod ima cijenu.
– Ja sam osoba sa pravilima, brak je za mene svetinja.
– I sam sam tegljač.
– Šta je „izvini“, ne znam. Nemam ništa dragocjeno; Ako nađem profit, prodaću sve, bilo šta.
– Imam pravilo: nikome ništa ne opraštaj...
- Na kraju krajeva, skoro sam se oženio Larisom - voleo bih da mogu da nasmejem ljude.
– Gospodo, imam slabost prema umetnicima.
zaključak:
Rad je završio tužno i tragično. Neverovatna devojka u sebi nosi dobre principe: voli svoju majku, sestre, poslušna je, pažljiva je prema ljudima, plemenita je. I tek kada je dovedena do očaja, ona protestuje. U njenoj slici ima nečeg mučeničkog.
Nažalost, Larisa umire... i njena smrt je jedini dostojan izlaz, jer samo smrću ona prestaje da bude stvar. Zato se junakinja zahvaljuje ubici na pucnju.
Problem dobra i zla
Glavno filozofsko pitanje romana Dostojevskog “Zločin i kazna” jesu granice dobra i zla. Pisac nastoji definisati ove pojmove i prikazati njihovu interakciju u društvu i pojedincu. Teško je povući jasnu liniju u Raskoljnikovljevom protestuizmeđu dobra i zla . Raskoljnikov je neobično ljubazan i human: strastveno voli svoju sestru i majku; sažali se na Marmeladove i pomaže im, daje poslednji novac za Marmeladovu sahranu; ne ostaje ravnodušan na sudbinu pijane devojke na bulevaru. Raskoljnikovov san o nasmrt pretučenom konju naglašava humanizam junaka, njegov protest protiv zla i nasilja.
Istovremeno, on pokazuje izrazitu sebičnost, individualizam, okrutnost i nemilosrdnost. Raskoljnikov stvara antiljudsku teoriju „dve klase ljudi“, koja unapred određuje ko će živjeti, a ko umrijeti. On opravdava "ideju krvi po savjesti", kada bilo koja osoba može biti ubijena zarad viših ciljeva i principa. Raskoljnikov, voli ljude, pateći za njihov bol, počini zlobno ubistvo stare zalagaonice i njene sestre, krotke Lizavete. Ubistvom nastoji uspostaviti apsolutnu moralnu slobodu čovjeka, što u suštini znači permisivnost. To dovodi do činjenice da granice zla prestaju postojati.
Ali Raskoljnikov sve zločine čini za dobrobit. Pojavljuje se paradoksalna ideja: dobro je osnova zla. Borba dobra i zla u duši Raskoljnikova. Zlo, dovedeno do krajnjih granica, približava ga Svidrigajlovu, dobro, dovedeno do granice samopožrtvovanja, zbližava ga sa Sonjom Marmeladovom.
U romanu Raskoljnikov i Sonja su sukob dobra i zla. Sonja propoveda dobrotu zasnovanu na hrišćanskoj poniznosti, hrišćanskoj ljubavi prema bližnjemu i prema svima koji pate.
Ali čak i u Sonjinim postupcima, sam život briše granicu između dobra i zla. Ona čini korak pun hrišćanske ljubavi i dobrote prema bližnjem - prodaje se kako bi sprečila da bolesna maćeha i njena deca ne umru od gladi. I nanosi nepopravljivu štetu sebi, svojoj savjesti. I opet, osnova zla je dobro.
Međuprožimanje dobra i zla može se vidjeti i u Svidrigajlovoj noćnoj mori prije samoubistva. Ovaj junak upotpunjuje lanac zlonamjernih zločina u romanu: silovanje, ubistvo, zlostavljanje djece. Istina, autor ne potvrđuje činjenicu da su ti zločini počinjeni: to je uglavnom Lužinov trač. Ali apsolutno je poznato da je Svidrigailov sredio djecu Katerine Ivanovne i pomogao Sonji Marmeladovi. Dostojevski pokazuje kako se stvari dešavaju u duši ovog junaka teška borba između dobra i zla. Dostojevski pokušava da povuče granicu između dobra i zla u romanu. Ali ljudski svijet je previše složen i nepravedan, a granice između ovih pojmova su zamagljene. Stoga Dostojevski vidi spas i istinu u vjeri. Hristos je za njega najviši kriterijum morala, nosilac istinska dobrota na zemlji. I to je jedino u šta pisac ne sumnja.
Zaključak : na stranicama romana dobro i zlo idu ruku pod ruku. Ali, koliko je čudno, superiornost je na strani zla. Zlo u romanu je, prije svega, društveni sistem koji ljudima stvara nepodnošljive uslove za život, vodi u beskrajnu patnju, moralno kvari ljude i iskrivljuje ljudsku prirodu. Pisac je pokazao istinu o poniženim ljudima, o ljutnji i okrutnosti, o društvenim protivrečnostima.
3. Tabela poređenja i klasifikacije
Miracle YudoZmije - žene čuda od Yuda
Ruska narodna bajka "Vasilisa Prelepa"»
Princezo
Zla maćeha
Književna bajka A.S. Puškina "Priča o mrtvoj princezi i sedam vitezova"
Princeza, princ Elizej.
Kraljica maćeha
A.S. Puškin. Roman "Eugene Onegin"
Tatjana, porodica Lensky Larin
Eugene Onegin
A.S. Puškin "Upravitelj stanice"
Samson Vyrin, Dunya
Minsky
Društveni poredak
A.S. Puškin
"dubrovski"
Vladimir, Maša, seljaci
Troekurov,
Društveni slojevi
A.S. Puškin
Petr Grinev, Maša Mironova
Kapetan Mironov
Shvabrin
Pugačev
Catherinino doba
M.Yu Lermontov “Mtsyri”
Mtsyri
Monasi
M.Yu Lermontov "Heroj našeg vremena"
Bela
Maksim Maksimovich
Vjera
Azamat
Pečorin, Kazbič
"vodeno društvo"
Grushnitsky
M.Yu.Lermontov
"Pesma o...
trgovac kalašnjikov"
trgovac kalašnjikov,
Alena Ivanovna
doba, Ivan groznyj,
Kiribeich
N.V.Gogol
"inspektor"
Khlestakov
Slika ljudi
N.V.Gogol
"mrtve duše"
Jednostavni ljudi
Chichikov Box,
Nozdryov
Sobakevich
Plyushkin
zvaničnici
I.S. Turgenjev
"Očevi i sinovi"
Odintsova
N.P. Kirsanov
Bazarov
P.P.Kirsanov
Bazarov
N.A. Nekrasov
“Ko dobro živi u Rusiji”
Griša Dobrosklonov,
putnici,
Matrena Timofejevna
Savely
Pop
Obolt-Obolduev
Princ Utyatin
German Vogel
N.A. Ostrovsky "Oluja sa grmljavinom"
Katerina,
Kabanikha
Wild
N.A. Ostrovsky “Miraz”
Larisa
Trgovci Knurov i Vozhevatov, Paratov, Karandyshev
A.I. Gončarov
"Oblomov"
Stolz
Olga Ilyinskaya
Pshenitsina
Oblomov
Zakhar
-
+
M.E. Saltykov-Shchedrin
Bajke
Rusi ljudi
Landowners
zvaničnici
-
+
Dostojevskog "Zločin i kazna"
Sonja, Marmeladov, Katerina Ivanovna,
Raskoljnikov
Luzhin
Svidrigailov
-
+
zaključak:
Istražio sam dvadesetak djela ruskih klasika. Svi ovi radovi programskog ciklusa. Osim bajki, sve su primjeri ruske realističke proze i lirike. Oni u potpunosti odražavaju stvarnost. U svakom od umjetničkih djela koje proučavamo postoji problem dobra i zla. Štaviše, dobro je u stalnom sukobu sa zlom. Potvrdile su se moje pretpostavke da u svakom djelu klasične književnosti postoji sučeljavanje dvaju životnih fenomena – dobra i zla. Međutim, druga hipoteza koju sam iznio o pobjedi dobra nad zlom pokazala se opovrgnutom. U gotovo svim proučavanim djelima, pokazalo se da je zlo na vrhuncu slave. Izuzetak su samo bajke. Zašto? Možda zato što bajke utjelovljuju ljudske snove o vječnosti sretan život. Šta je sa stvarnošću??? moralne vrijednosti sposobnost donošenja odluka u životu???? budite odgovorni za ono što ste uradili, str
Izgledi projekta: Rad me je natjerao da se zapitam da li u književnosti 20. vijeka i u modernoj književnosti postoje pojmovi dobra i zla, ili u modernoj književnosti postoji samo pojam zla, a dobro se potpuno iskorijenilo?
Bibliografija
N.I. Kravcov Istorija ruske književnosti. Prosvjeta M. - 1966
Svi radovi školski program(ukratko) M.-1996.
E. Borokhov Enciklopedija aforizama M. - 2001.
Istorija ruske književnosti 19. veka. M. Obrazovanje, 1987
ruska klasična književnost komp. D. Ustyuzhanin. http://images.yandex.ru/yandsearch?text=%C2%AB%D0%95%D0%B2%D0%
ZuevN. Tatjana i Onjegin u epilogu romana // Književnost u školi. - 1997. - br. 3.
Bilješke o jeziku fikcije // Listopad. 1952. br. 10. str. 164–176
I. A. Fogelson. Književnost uči. M. Obrazovanje, 1990