Dana 5. novembra 2008. godine u Institutu za savremeni razvoj (INSOR) održan je okrugli sto na temu „Rusija: vrednosti savremenog društva“, koji je bio nastavak diskusije vodećih ruskih stručnjaka iz oblasti ekonomije, politike i kulture, kao i predstavnici klera, koji je u proleće 2000. godine počeo sa radom na lokaciji Centra za strateška istraživanja. U fokusu je još jednom bio problem daljeg razvoja zemlje u kontekstu koncepta vrijednosti, poštovanja istoricizma, pažnje prema kulturna tradicija. Stručnjaci pozvani u diskusiju pokušali su da odgovore na pitanje u kojoj mjeri poštovanje tradicije, kulture, kao i razvoj vrijednosnih smjernica pomaže ili, naprotiv, koči napredak reformi i dalju modernizaciju zemlje. , Zamjenik predsjedavajućeg Vijeća Federacije Federalne skupštine Ruske Federacije, član Odbora povjerenika INSOR-a Dmitrij Mezencev, istakao je posebnu relevantnost navedene teme u vezi sa sadržajem obraćanja predsjednika Ruske Federacije Dmitrij Medvedev sa obraćanjem Federalnoj skupštini Ruske Federacije, Značajan dio koja je bila posvećena pitanjima vrijednosti moderne Rusije, koja je postala lajtmotiv cijele rasprave.

Kretanje od tačke "A" do tačke "A"

Govoreći sa izvještajem „Ruska politička tradicija i modernost“, direktor Instituta za informacije o društvene znanosti Ruska akademija Nauka, akademik Ruske akademije nauka Jurij Pivovarov pokušao je odgovoriti na pitanje šta je ruska politička tradicija, da odredi prirodu ruske političke kulture, koja se dosljedno reprodukuje, uprkos ponovljenim kvarovima. politički sistem(samo dva puta u 20. veku). Prema riječima akademika Pivovarova, „uprkos svim temeljnim promjenama koje su se dogodile krajem 20. i početkom 21. vijeka, Rusija je zadržala svoje glavne karakteristike, zadržala svoj društveno-kulturni identitet“.

Ako govorimo o političkoj dimenziji ruske kulture, onda je ona bila i ostala autokratska i moćnocentrična. „Moć je postala mono-predmet ruske istorije“, koja je „tokom svih poslednjih vekova bila pretežno nasilne prirode, a ne ugovorne“, kao u zapadnoevropskim zemljama. Istovremeno je sačuvan i preovlađujući tip društvenosti - preraspodjela, čije korijene treba tražiti u ruskoj zajednici. „Ova vrsta društvenosti opstala je do danas, uprkos smrti same zajednice, i stoga je, mislim, tema korupcije, prije svega, tema preraspodjele ruskog društva. Osim toga, vlast i imovina u Rusiji ostaju nepodijeljeni.

Priroda ruske političke kulture koja je usmjerena na moć reprodukovana je u svim Osnovnim zakonima zemlje, počevši od Ustava iz 1906. pa do „Jeljcinskog“ Ustava iz 1993. godine. Štaviše, na prelazu iz 20. u 21. vek, Rusija je uspela da kombinuje predsedničku vlast sa tradicijom nasleđivanja ili sukcesije. Takozvana dvojna struktura vlasti u zemlji, vaninstitucionalna priroda ruske političke kulture, također je očuvana (ogromnu ulogu u vlasti i dalje imaju tijela koja ili uopće nisu navedena u zakonima, ili su spominje se samo u nekim osnovnim zakonima kao što je Ustav: suverenov sud, vlastita kancelarija carskog suda, Centralni komitet KPSS i sada predsednička administracija). U Rusiji, kako početkom 20. stoljeća tako i krajem 20. stoljeća, nije došlo do formiranja normalnog partijskog sistema po zapadnoevropskim standardima, već su se pojavila dva direktno suprotna partijska projekta - projekat lenjinističke partije i ono što se danas obično naziva „partija moći““, koja ima svoje istorijske analoge.

Sumirajući svoj govor, Jurij Pivovarov je skrenuo pažnju na činjenicu da “ tradicionalna Rusija postoji, iako su spolja promjene ogromne”, međutim, pitanje je koliko će ruska politička tradicija doprinijeti dalji razvoj– ostaje otvoreno.

Rusija "prava" i "virtuelna"

Direktor Instituta za sociologiju Ruske akademije nauka, dopisni član Ruske akademije nauka Mihail Gorškov, u svom izveštaju „Reformisanje Rusije i sociokulturni paradoksi“ fokusirao se na postojeći i sve veći jaz između „Prave Rusije“ i „Virtuelna Rusija“, čiju sliku formiraju ne samo predstavnici stručne zajednice, tako i mediji koji emituju relevantna gledišta i mitologije. Posebno je istaknuto da su u stvarnosti vrijednosti koje dijele predstavnici ruskog i „zapadnog“ društva općenito slične, ali razlika je ukorijenjena u njihovom razumijevanju. Dakle, za 66% Rusa sloboda je jedna od osnovnih vrijednosti, ali je shvaćena kao slobodna volja, sloboda da budete sami sebi gospodar. „Također ne tumačimo demokratiju na isti način kao što se tumači u klasičnim udžbenicima političkih nauka na Zapadu. Postoji skup političkih prava i sloboda. Za 75% Rusa demokratija stoji na „tri stuba“: za nas danas samo sve što zadovoljava, prvo, princip povećanja životnog standarda ruskih građana, je demokratsko, drugo, nivo društvenog poretka, treće , daje osećaj društvene perspektive, rasta u životu“, primetio je Gorškov. Iz ovoga slijedi zaključak: u Rusiji koncept demokratije (prvobitno političke) nije prožet političkim, već društveno-ekonomskim sadržajem. „Tek kada rešimo primarne probleme u životu modernog ruskog društva, politiku ćemo definisati konceptom politike, slobodu pojmom slobode (u klasičnoj verziji), a demokratiju demokratijom.

Poređenje podataka iz socioloških studija posvećenih identifikaciji vrednosnih orijentacija u Rusiji, SAD i zemljama Starog sveta, prema Gorškovu, omogućava nam da kažemo da nema značajnih razlika u definiciji suštinskih vrednosti. Tako su prosječnom Rusu najvrednije porodica, posao i prijatelji, povećava se značaj slobodnog vremena, a stalno se smanjuje pažnja prema politici, kao u prosjeku u drugim zemljama.

U međuvremenu, kada je u pitanju procjena važnosti kvaliteta koje treba njegovati kod djece, Rusi imaju primjetnu razliku od građana drugih zemalja. Dakle, za sve zemlje sa starom demokratskom tradicijom, dva najznačajnija kvaliteta su tolerancija i poštovanje drugih ljudi. Za većinu Rusa, kojih je skoro dve trećine, oni su takođe važni, ali i dalje zauzimaju tek četvrto mesto na rang listi karakternih osobina poželjnih njihove dece. Ali našim sugrađanima je na prvom mjestu naporan rad, koji je za zemlje stare Evrope relativno nebitan. “Mislim da je ova cifra došla na prvo mjesto, na veoma važno mjesto upravo zato što je naporan rad problematičnoj situaciji za modernu Rusiju. To što je ovo na listi glavnih vrijednosti ne znači da smo danas najvrijedniji“, objasnio je govornik.

Što se tiče izgleda za uspješnu modernizaciju u Rusiji, Mihail Gorškov je, na osnovu podataka društvenih istraživanja, primijetio negativan trend, čija se suština svodi na činjenicu da „čak i među samom omladinskom grupom (ispod 26 godina) oni koji priznaju nemogućnost samostalnog određivanja svoje sudbine. A to su omladina današnjeg sveta, današnje Rusije! Tek u starijim dobnim grupama uloga vlastitog izbora postaje dominantna: čovjek dođe do ideje da se moj glas čuje, a ja sam spreman da budem gospodar svoje sudbine. Po mom mišljenju, piramida je potpuno naopako - sa stanovišta razvoja civilizovanog svijeta. Ne bi trebalo da bude ovako u modernoj Rusiji. U suprotnom, tu modernizaciju u našoj zemlji nećemo provoditi nikakvim reformama.”

Na kraju svog govora Mihail Gorškov je istakao posebnu vrijednost za rusko društvo (kako za tradicionalistički tako i za modernistički dio) takvog koncepta kao što je društvena jednakost, shvaćena kao jednakost mogućnosti i šansi za život, što je samo po sebi kvalitativna promjena u masovnoj svijesti.

Paternalizam ili liberalizam?

Ruslan Grinberg, dopisni član Ruske akademije nauka, član Upravnog odbora INSOR-a, direktor Ekonomskog instituta Ruske akademije nauka, u svom je govoru izrazio neslaganje sa tezom da se u Rusiji i dalje reprodukuje zajednički identitet. „Mislim da ruski narod, Rusi, uopšte nisu sabornici. Čini mi se da su to individualisti, kakve svijet još nije vidio. Zapažanja pokazuju da nemamo želju da ostvarujemo korporativne interese. Po mom mišljenju, solidarnost u našem modernom društvu djeluje samo na liniji „prijatelj ili neprijatelj“.

Uz to, Grinberg je ukazao na pogrešnost dileme o kojoj se ozbiljno raspravlja u ruskom društvu: paternalizam ili liberalizam. “U stvari, nema paternalizma. Ako pogledate statistiku, vidjet ćete da je Rusija najlibertarijanska država od svih normalnih. Ako i postoji paternalizam, onda je prisutan samo u eliti ruskog društva. Naše društvo ponekad u polušali nazivam anarho-feudalnim. U smislu da se 80% vodi principom „spasi se ko može“. Ovdje jednostavno ne možemo ni govoriti o nekakvom paternalizmu i da neko sjedi i čeka da mu država nešto uradi.”

Govoreći o odnosu problema modernizacije s kojim se Rusija suočava i tradicionalnih vrijednosti, Grinberg je napomenuo da su „sve manje ili više uspješne modernizacije u Rusiji izveli oštri i okrutni carevi. Čim je počela nekakva demokratska emancipacija, čim je osoba manje-više postala ličnost, tj. dobila pravo na slobodu, zemlja je izgubila teritoriju i degradirala.” U međuvremenu, prema mišljenju stručnjaka, sudeći po anketama, stanovništvo je zabrinuto zbog tradicionalnih problema socio-ekonomske prirode, dok političke vrijednosti same po sebi nemaju nikakav opipljiv značaj.

Sloboda i odgovornost

Mitropolit Smolenski i Kalinjingradski Kiril započeo je svoj govor identifikacijom problema sa kojima se Rusija sada suočava i koji ometaju uspješnu modernizaciju. Prije svega, riječ je o demografskoj krizi, koje sada nije toliko materijalni problem, koliko istorijski. Drugo, kvalitet je ljudski kapital- „Širi se tip savremene osobe koja nije sklona radu, nije sklona odgovornosti i nije sklona kreativnosti, ali se često odlikuje cinizmom, snalažljivošću i sebičnošću. v „Postoje mnogi drugi problemi sa kojima se susreće savremeno rusko društvo, a koji su zasnovani, naravno, na jednom ili drugom shvatanju vrednosti. Stoga se ruske političke i društvene snage danas suočavaju sa hitnim zadatkom rehabilitacije samog diskursa vrijednosti. To je moguće samo kada se vrijednosti ne samo deklariraju, već se izgrade odgovarajuće institucije, usvajaju zakoni i razvijaju programi za njihovu implementaciju. Vrijednosti se moraju kombinovati sa realnom politikom i zakonodavnim procesom“, istakao je biskup.

Prema riječima vladike Kirila, bez jake duhovne osnove u društvu nemoguće je bilo kakve ekonomske, političke, društvene transformacije njegovog sistema. To je razlog naših ruskih neuspjeha. I to je razlog zašto je modernizacija izvršena teškom rukom. „Zato što se modernizacija bez teške ruke može izvršiti samo ako ne uništi civilizacijski kod naroda, ako se zasniva na civilizacijskoj matrici. Stoga je kombinacija tradicije i modernizacije ključ uspjeha našeg društva u napredovanju.”

Među najočitijim vrijednostima koje vrijedi njegovati u ruskom društvu, Vladyka je, prvo, istaknuo održavanje vrijednosti vjerskog života u javnoj sferi, što je vitalni dio jačanja duhovnog zdravlja ruskog društva. Drugo, patriotizam, koji ima univerzalni karakter, jer se dotiče koncepta kao što je ljubav: „Iskustvo pokazuje da je ljubav prema otadžbini, ljubav prema zemlji ogromna snaga, povezujući ljude i, nesumnjivo, našu nacionalnu vrijednost.” Treće, kreativnost i rad, koji postaju izuzetno važni u kontekstu zadataka za sveobuhvatni razvoj ruskog društva. Četvrto, vrijednost slobode, koja nije moguća bez razumijevanja odgovornosti. I peto, ovo svijet, shvaćena kao kuća, a ne kao sirovinska baza.

„Gore navedene vrijednosti, koje crkva danas podržava, primjer su kako se duhovno može povezati s materijalnim i kakve rezultate taj odnos može dati. Moderna ekonomska kriza pokazuje šta se dešava kada su svi napori društva usmereni samo na ekonomski razvoj i nemaju limiter u vidu duhovnih i moralnih smernica. Ali, kada bi se moderno društvo u svojim aktivnostima vodilo duhovnim i moralnim principima, onda bi se mnogi problemi, naravno, mogli izbjeći. Pritom treba shvatiti da jednostavno deklarisanje duhovnih vrijednosti nije dovoljno“, zaključio je vladika Kiril.

U narednim govorima, predstavnici različitih vjerskih denominacija iznijeli su svoje viđenje problema vrijednosti u modernoj Rusiji. Tadzhuddin Talgat, predsjedavajući Centralne duhovne uprave muslimana Rusije i evropskih zemalja ZND, naglasio je zajedništvo duhovnih i moralnih principa u pravoslavlju i islamu, a također je ukazao na potrebu plaćanja veliku pažnju pitanja obrazovanja mladih. Šef budističke tradicionalne sanghe Rusije, Pandito Khambo Lama, izdvojio je ljudski život kao prioritetnu vrijednost, objašnjavajući da je "ta država bogata, koja ima mnogo ljudi", a uz to je pozvao na povratak i poštovanje tradicije. Glavni rabin Rusije Berl Lazar izjavio je da je potrebno stvoriti uslove za otključavanje potencijala svake osobe, a zadatak vjerskih vođa je vidio u „ujedinjavanju naroda i činiti sve da ljudi osete da su važni, da su njihovi Potencijal je potreban zemlji.” Zauzvrat generalni sekretar konferencije katoličkih biskupa u Rusiji Igor Kovalevsky je, napominjući multikulturalnost modernog svijeta s različitim hijerarhijama vrijednosti, sveo ključni zadatak svih religija na podržavanje vlastitih vrijednosti, koje su u velikoj mjeri zajedničke svim konfesijama. Istovremeno je objasnio da je za postizanje ovog cilja potrebno pridržavati se “zlatne sredine”, ne odvodeći čovjeka u “neku vrstu apokaliptične budućnosti”, ali i bez vezivanja isključivo za materijalni svijet.

U diskusiji je odjeknuo problem jaza u percepciji vrijednosti od strane društva u cjelini i elitnih slojeva. Konkretno, direktor Instituta za opštu istoriju Ruske akademije nauka, član Odbora poverenika INSOR-a, akademik Aleksandar Čubarjan usudio se da sugeriše da „za većinu stanovništva pitanja vrednosti nisu posebno relevantna. Nažalost, u našim raspravama pitanje vrijednosti često se pretvara u apstraktan razgovor unutar elite. Ovo je veoma korisno i veoma važno za razvoj elite, ali to ne postaje nacionalno blago cjelokupno stanovništvo. Kada govorimo o vrednostima moderne Rusije, mnogo toga zavisi od toga političke moći i iz njenog signala. Dovoljno je dati signal odozgo i stanovništvo će to adekvatnije shvatiti i sa svoje strane pristati.”

Istovremeno, Elena Shestopal, šefica katedre za političku psihologiju Moskovskog državnog univerziteta, pokušavajući odgovoriti na pitanje šta su vrijednosti, šta je potrebno i može se učiniti s njima, barem za ljude koji donose političke odluke, naglasio osnovni problem, čija je suština u tome da “vlada ima svoje vrijednosti, živi u svom autonomnom svijetu, a društvo se uglavnom bavi traženjem kruha nasušnog”. Posljedično, javlja se problem pronalaženja jednog jezika kojim mogu govoriti i državni službenici i društvo. “Danas prije svega moramo govoriti o konsolidaciji društva i vlasti. Jer bez ovoga nećemo izaći iz krize. Općenito, kriza nije toliko ekonomska koliko duhovna kriza. Stoga je glavno pitanje kako izvući na površinu vrijednosti na kojima ćemo izaći iz ove krize – a to je jedno od ključnih pitanja u razvijanju političkog kursa za novi upravljački tim. I što je veće razmišljanje, to će biti efikasnije. Ali u isto vrijeme, ako su to samo ekonomske i tehnološke reforme, onda nikada nećemo postići svoje ciljeve. Jer bez stanovništva i bez građana nemoguće je napraviti ove reforme. Vrijednosti i ciljevi su instrument za provođenje ovih reformi”, objasnio je Šestopal.

Sažimanje okrugli stol, naučni direktor Instituta za civilno društvo Aleksej Podberezkin je naglasio da sada dolazi do promene epoha, koju još nismo u potpunosti shvatili: „Imali smo period od sedam godina stabilizacije. Tada je počeo period naprednog razvoja, kada je moguće razvijati se ako imate određene vrednosne karakteristike i smjernice.” “Možemo govoriti o konceptu društvenog ekonomski razvoj do 2020. godine, ali koncept bi trebao proizlaziti iz strategije. A ako pročitate prognozu i koncept društveno-ekonomskog razvoja, lako je vidjeti da nema strategije. U međuvremenu, strategija proizlazi iz ideologije, iz sistema prioriteta i vrijednosti, prije svega.”

Odgovarajući na pitanje kakav je sistem vrijednosti sada potreban ruskom društvu, Aleksej Podberezkin je identifikovao niz prioritetnih principa kojih se treba pridržavati. Prvo, očuvanje tradicionalnih kulturnih i duhovnih vrijednosti, kao i njihova pažljiva kombinacija sa inovacijama, što samo po sebi može dati fenomenalan rezultat. Drugo, veoma je važno da sistem vrednosti bude pragmatičan: ljudi su primorani da budu pragmatičari, a ako sistem vrednosti ne odražava stvarnost, već je jednostavno deklarativan, onda jednostavno neće verovati u njega. Treće, sistem vrijednosti mora biti realan i razumljiv.

Na kraju diskusije svi učesnici okruglog stola iznijeli su svoje mišljenje o potrebi redovnog održavanja ovakvih događaja i njihovom širokom pokrivanju.

Za 85% stanovništva potrebno je da se osjeća slobodnim. Međutim, samo 50% stanovništva s pravom sebe smatra slobodnim.

Sloboda je uvijek povezana s finansijskom neovisnošću, odsustvom pritiska okoline u pitanjima izbora životni put, u donošenju odluka i mogućnostima njihove implementacije. Samo osoba obdarena inteligencijom može postati takva stabilna psiha, dubok osjećaj samopoštovanja i povjerenja u sebe i svoje snage. Takva osoba mora biti i uspješna je u svemu što radi.

Sve više stanovnika velikih gradova napušta ideju vanjske podrške i oslanja se samo na vlastitu snagu i inicijativu. Za većinu je sticanje slobode moguće samo kroz realizaciju svog potencijala u radu.

Potencijal Rusa za rad

Među prosudbama Rusa o sposobnostima, mogućnostima za rad i prirodi posla mogu se izdvojiti tri glavne pozicije.

1. Potencijal za dobar rad postoji, ali zbog različitih spoljnih razloga, građani Rusije danas ne shvataju svoju radnu sposobnost. Kao glavnu prepreku punom radnom vremenu ispitanici smatraju izuzetno niske plate ili loše uslove rada, neracionalnu organizaciju i nestabilnost preduzeća. Ovakvu poziciju u većoj mjeri zauzima odrasla generacija, koja sadašnje stanje poredi sa ideološkom politikom doprinosa rada prethodnih godina.

2. Potencijal za rad se ne koristi zbog posebnosti nacionalnog karaktera, navike da se radi nedosledno, spontano, u vanrednom režimu.

3. Rusi su lijeni i nesposobni za rad.

Sve tri pozicije su aranžmani jedne interpretativne šeme: Rus ne može normalno da radi u postojećim uslovima, pa ili radi „nehajno“, ili radi „na ruski način“ - spontano i nesistematski, ili uopšte ne radi.

"Vrijednosti rada"

Ogromna većina (80%) stanovništva uvjerena je da danas rad rijetko kome pričinjava zadovoljstvo. Međutim, oko dvije trećine (67%) smatra da je zadovoljno svojim radom, manje od trećine (29%) je nezadovoljno. Optimistični dio populacije su češće ljudi sa više obrazovanje(75%), predstavnici starije starosne grupe (preko 50 godina - 73%) i, naravno, oni čije zarade su veće od prosjeka. Ali, kako se pokazalo u praksi, to nikako ne znači da ispitanici nužno doživljavaju radost i moralnu satisfakciju od svog rada: jednostavno, u trenutnoj situaciji, na osnovu realnih alternativa, smatraju da je to prihvatljivo.

U situaciji kada postoji potreba za vrednovanjem nečijeg rada, dolazi do semantičke zamjene kategorije „sviđa mi se“ kategorijom „zadovoljan“, a ti pojmovi uopće nisu sinonimi. Takve zamjene se ne dešavaju slučajno. Činjenica je da kada vam osoba postavi pitanje: “Da li vam se sviđa vaš trenutni posao?”, ako odgovorite negativno, nameće se sljedeće logično pitanje: “Iz kojih razloga ga još niste promijenili?” A odgovor na ovo pitanje uvijek zahtijeva da osoba prizna da je donekle nekompetentna u rješavanju ovog problema, što rezultira zaštitnim refleksom, osjećajem blage nelagode itd.

Nivo obrazovanja je u direktnoj korelaciji sa karakteristikama pozicije, a utiče i na prirodu percepcije o teškoćama pronalaženja (odgovarajućeg) „dobrog“ posla. Tako, među osobama sa srednjom stručnom spremom, najveći procenat ispitanika (51%) sanja o napuštanju sadašnjeg posla – najčešće ih s poslom povezuje samo materijalni interes. O mogućnosti lakog pronalaženja pristojnog posla sa povjerenjem govore uglavnom ispitanici sa visokim obrazovanjem (71%), dok autor nije našao nikakvu praktičnu potvrdu za ovu tvrdnju.

Ali koji su, prema mišljenju stanovništva, faktori uspjeha u pronalaženju „dobrog“ posla? Kako se pokazalo, Rusi (81%) nisu skloni da čak i naporan rad smatraju garancijom uspeha i blagostanja, računajući među faktore uspeha sreću, slučajnost, sreću i spoljne okolnosti. Odnosno, stanovništvo nema specifičan obrazac u svom svjetonazoru. Jedina važna stvar je sposobnost kandidata da pravilno poveže nivo svojih aspiracija sa nivoom profesionalnih i ličnih zahteva izabrane pozicije i organizacije.

Istovremeno, ako je riječ o razmatranju svakog konkretnog slučaja traženja nove pozicije i kriterija za ocjenu „organizacije domaćina“, kao dominantni kriterij „podobnosti“ uglavnom je naznačen materijalni poticaj. Ako je riječ o hipotetičkoj situaciji, u prvi plan je stavljena moralna satisfakcija i lična privlačnost sadržaja djela.

Dakle, rasprava o takvoj karakteristici posla kao što je „dobar“ na kraju se svodi na visinu plate. Međutim, velika većina ispitanika, kada opisuju idealan posao, na drugo mjesto stavlja platu, a na prvo moralno zadovoljstvo radom i mogućnost samorealizacije. Dakle, ukoliko steknu finansijsku nezavisnost, kategorije ljudi ispod 35 godina starosti i stariji bi radije napustili posao (47 odnosno 48%). To ukazuje da više od polovine stanovništva nema dovoljan unutrašnji motiv za rad (duhovno zadovoljstvo, samoostvarenje i sl.) i direktnu zavisnost od materijalnih podsticaja.

Na osnovu odgovora ispitanika, plata je važnija za osobe mlađe od 35 godina nego za starije osobe. Međutim, kada se simulira navodna situacija u kojoj bi rad donosio zadovoljstvo, više od polovine (58%) oba pojedinca daje prednost materijalnim nagradama. Istovremeno, na pitanje šta se ispitanicima sviđa u njihovoj stvarnoj organizaciji, samo 6% ističe zadovoljstvo visinom zarada, a na pitanje šta im se ne sviđa, više od 35% ukazuje na probleme i nedovoljnu materijalnu naknadu za svoj rad.

Iz logike rasuđivanja većine proizilazi da „idealan“ posao treba, prije svega, donijeti moralnu i duhovnu satisfakciju (36% + 10% + ...) (kao što vidimo, sve kategorije se prije koriste kao apstraktne a sami ispitanici ne vjeruju u dosljednost svog rezonovanja) , – a dobra plata zapravo može donijeti radost!

Nakon toga, „socijalna pravda“ je takođe postala važna karakteristika „pristojnih plata“, ne podrazumevajući apsolutnu vrednost plata, već pravičnost njenog odnosa sa primanjima izvršnih radnika.

Skrećem vam pažnju da u rezultatima ankete o odnosu prema organizaciji u kojoj ispitanici rade obje kategorije ljudi objedinjuje monstruozno visok postotak „teških odgovora“ (63% i 65). %), što ukazuje na potpunu neizvjesnost o pozicijama zaposlenih. Ovaj pokazatelj je znak nestabilnosti psihološko-emocionalnog položaja ispitanika i ukazuje na nepostojanje individualnog sistema kriterijuma evaluacije, a samim tim i na razumevanje njihovog životni prioriteti, ciljevima, potrebama, željama, i što je najvažnije, mogućnostima za njihovu realizaciju (složenost samosvijesti i samorazumijevanja).

Vrijednosti modernih mladih ljudi ispod 30 godina

Procjena osoba mlađih od 30 godina orijentacije svojih vršnjaka prema određenoj listi životnih ciljeva i principa zavisi prvenstveno od njihovog subjektivnog doživljaja vlastitog blagostanja ili lošeg stanja. Optimističku procjenu o preovlađujućem broju svrsishodnih ljudi oko sebe dijele i oni koji sebe smatraju prosperitetnima, dok su „nepovoljniji“ pesimistički raspoloženi.

Tako ljudi koji svoju trenutnu situaciju procenjuju kao prosperitetnu imaju optimistična raspoloženja i pozitivne procene okolne stvarnosti, dok ljudi pesimistička raspoloženja povezuju sa subjektivno iskustvo njihova zavisnost od faktora materijalne, svakodnevne (stambene) i porodične nestabilnosti.

Čini se sasvim prirodnim da su za mlade najvažnije karakteristike i principi bitni isključivo za ličnu komunikaciju, jer do 30. godine života ljudi prolaze kroz fazu primarne socijalizacije i savladavanja normi primarnih grupa: srodnika, prijatelji, vršnjaci, kolege.

Istovremeno, za situaciju indirektne i “anonimno-funkcionalne” komunikacije, u kojoj nas zanima ne toliko ličnost druge osobe koliko obavljanje određene funkcije, potrebni su i drugi kvaliteti: komunikativnost, status, profesionalni.

O ambicijama umjesto o idealima moderne omladine

Dakle, u pitanjima postavljanja ciljeva i postizanja, ljudi nehotice uspoređuju svoje ideje o sebi s generaliziranom slikom predstavnika svoje starosne grupe.

Može se razlikovati šest tipova pozicija u odnosu na procjenu potencijala osoba mlađih od 30 godina za postavljanje i postizanje ciljeva. U ovoj tipologiji formiraju se tri dihotomna para.

1. Pretenzija na modalitet („Ja sam isti kao i svi ostali“) znači da osoba legitimiše sopstvene ideje, izjave ili zahtjeve, pripisujući ih „većini“ sebi sličnih, budući da ova većina, u stav ispitanika, postoji u njegovim sistemskim koordinatama Individualno “ja” traži potvrdu od kolektivnog “mi”. Identificirajući se sa drugima, osoba ukazuje na svoje pravo da predstavlja ne samo sebe lično, već i druge predstavnike svoje generacije (dihotomija: „mi, kao i većina, sebi postavljamo ciljeve“ (43%) / „mi ne postavljamo ciljeve za sebe, kao i većina" (10%).

2. Pozicija suprotstavljanja sebe drugima: ovdje je „ja“ u prvom planu, a ideja općeg modela ponašanja zasnovana je na poricanju i odbacivanju. Ispravljanje vaše različitosti od drugih omogućava vam ne toliko da formulišete svoje ideje koliko da naglasite distancu između „ja“ i „oni“ (dihotomija: „većina sebi postavlja ciljeve, ali ne ja“ (4%)/ većina sebi ne postavlja ciljeve, ali ne i ja” – suprotstavljajući vlastiti osjećaj svrhe besciljnosti drugih (17%).

3. Pozicije koje govore o jednakosti dvije ideje o postavljanju ciljeva (dihotomija: „ljudi su različiti, ali ja sebi postavljam ciljeve“ (12%) / „ljudi su različiti, ali ja sebi ne postavljam ciljeve“ ( 3%) - jednake mogućnosti su priznate polarne stavove i nema eksplicitnog poređenja sebe sa drugima).

Kada je riječ o određivanju životnih ciljeva, ogromna većina ne govori o samim ciljevima, već o vrijednosnim smjernicama ili normativnim stavovima koji odgovaraju kulturnom nivou datog vremena i zajednice kojoj čovjek pripada.

Najvažnije vrijednosti modernog društva

Na uslove životni uspeh Prema mišljenju ispitanika, mogu se klasifikovati četiri tematska kompleksa: blagostanje i blagostanje (30%), karijera (22%), obrazovanje (17%), porodica i djeca (12%).

Općenito, hijerarhija ovih ciljeva je univerzalna za ljude svih uzrasta i različitih procjena vlastite ličnosti.

Šta reč „stabilnost“ znači za savremeno društvo?

Koncept „stabilnosti“ za ogromnu većinu ljudi uvijek je povezan sa akutnom sviješću o nedostatku onih elemenata u životu društva koje bi trebalo okarakterisati kao stabilne. U procesu utvrđivanja suštine koncepta „stabilnosti“ prvo smo identifikovali stvarni problemiživotna aktivnost ruskog društva, raspoređena u hijerarhijski red u skladu sa individualnom vrijednosno-značajnom skalom za različite grupe i slojeva stanovništva.

Prvi najznačajniji i najproblematičniji aspekt života modernog društva, koji otkriva semantičko značenje pojma „stabilnost“, jeste društveni (46%); drugi aspekt je ekonomski (16%); treći aspekt je politički (13%); četvrti aspekt je socijalna smirenost (10%).

Istovremeno, samo 2% ispitanika smatra da danas u našoj državi nema stabilnosti i pravde.

Riječ "pravda" se široko koristi u svakodnevnom govoru, a na prvi pogled njeno značenje izgleda očigledno. Međutim, ljudi različito tumače koncept „poštenosti“ (67%):

38% je to definisalo kao moralne standarde, poštenje i ispunjavanje obećanja;

7% - kako živjeti po zakonima, ustavnim normama;

6% - kao nagrada prema zaslugama svake osobe u svim sferama njenog života;

6% – kao jednakost, svi imaju jednake šanse da ostvare svoje ciljeve;

5% koristi ovaj koncept u socio-ekonomskom aspektu (pristojnost, život po savesti, nepristrasnost, pažljiv odnos prema svima, poverenje i razumevanje, pravedna raspodela bilo čega);

1% – kao poštenje i integritet na vlasti (kako u rukovodstvu radne snage tako i na rukovodećim pozicijama u vladi).

Mnogi ljudi vjeruju da pravda ima svojstvo reciprociteta („ne obmanjujte nikoga sami - i nećete biti prevareni“, „ponašajte se prema drugima na isti način na koji želite da se prema vama ponašaju“, „partnerstvo“).

Neki su spomenuli princip jednakosti, koji je blizak ideji zakonitosti.

Šta je on, heroj našeg vremena?

Gornji opis definicije pojma „pravde“ od strane stanovništva naše zemlje ilustruje tendenciju ruskog društva da se fokusira na pitanja „društvene odgovornosti“, povezana prvenstveno sa svešću o nedostatku takvih kvaliteta ne samo kod pojedinaca. i političkim ličnostima, ali iu društvu u cjelini. Dakle, većina ljudi, odgovarajući na pitanje kako shvaćaju izraz "heroj našeg vremena", prije svega govori o osobi koja donosi javnu korist, a tek onda joj daje osobine koje ga mogu potaknuti na herojska djela.

Prilikom navođenja osobina heroja našeg vremena, većina ispitanika je počinjala opisom moralnih kvaliteta, kao što su pošten, pravedan, častan čovjek, plemenit itd.; zatim su spomenute poslovne vještine i srodne kategorije. Ispitanici su opisali osobu sa ovakvim karakteristikama, pored koje bi se mogli osjećati smireno, sigurno i biti sigurni da će se ta osoba sigurno odazvati prvom pozivu u pomoć i da će moći pravedno i dostojanstveno ocijeniti postupke drugih.

Na neki način, bilo bi korisno potvrditi ovu poziciju podacima iz druge studije koja se odnosi na opis imidža i kvaliteta koji karakterišu ne „heroja našeg vremena“, već „heroja našeg vremena“. običan čovek, koji, po mišljenju većine, može uživati ​​autoritet i tvrditi da je dostojan i poštovan član društva ili radne snage.”

Prva grupa (61%) – moralne karakteristike:

Pošteno, pristojno, pošteno;

Pažljivi, osjetljivi, osjetljivi;

Ljubazan i nesebičan;

Ne lopov, ne primatelj mita, ni korumpirani službenik;

Direktan, principijelan;

Skroman, moralan, visoko moralan;

Lepo vaspitan, inteligentan.

Druga grupa (33%) – poslovne karakteristike:

Zna, iskusan, obrazovan, inteligentan;

Odgovorni, riječi se ne razlikuju od djela;

Poslovni, aktivni, ekonomski;

Nezavisan, ima svoju poziciju;

Osoba sa besprijekornom reputacijom, primjer koji treba slijediti;

Tačan, disciplinovan.

Treća grupa (12%) – lične karakteristike:

Snažne volje, čvrste, odlučne;

Smiren, samopouzdan, samopouzdan;

Hrabar, pouzdan;

Komunikabilan.

Četvrta grupa (8%) – ideološke karakteristike:

Vjernik.

Peta grupa (3%) – difuzne procjene:

Opis izgleda;

Difuzna pozitivna ocjena.

Na osnovu navedenog možemo izvući sljedeći zaključak. Posebne karakteristike percepcije stvarnosti ruskog društva povezane su sa socio-ekonomskom situacijom u zemlji. Prateći izgradnju hijerarhije interesa i vrijednosti ljudi u različitim sferama njihovog života, otkrivamo obrazac: hijerarhija se gradi u skladu sa stepenom težine ostvarivanja i nedostatkom mogućnosti da se zadovolje one potrebe koje sadrže i odražavaju vrijednosti koje dobijaju najveći koeficijent ličnog značaja.

S tim u vezi, i menadžment i svaki menadžer ne samo da treba da vodi računa o redosledu konstruisanja ličnih prioriteta i vrednosti radnog kolektiva sa kojim radi, već da uporedi hijerarhiju vrednosnih smernica tima sa razlozima njenog nastanka, odnosno pokušati razumjeti život i način života različitih društvenih grupa.demografske grupe među podređenima. Bez ovog razumijevanja nemoguće je predvidjeti ljudsko ponašanje, a još manje adekvatno procijeniti unutrašnji motivi motivišući ga na akciju.

Dakle, ustanovljeno je da čovjekova percepcija stvarnosti ovisi o subjektivnoj procjeni njegovog vlastitog blagostanja, a lista kriterijuma za blagostanje u savremenom društvu određena je stepenom kulturnog razvoja date društvene zajednice. Vodeći faktor od kojeg zavisi uspjeh osobe je nivo njenog potencijala za rad. Vodeći i istovremeno sputavajući regulator ovog potencijala je nivo razvoja kulture, u ovom slučaju ekonomske kulture. preduzetničku aktivnost u regionu. Ovaj nivo se u potpunosti odražava u karakteristike kvaliteta proces razvoja odnosa komercijalne organizacije i njihovo osoblje.

Čovjek i njegov odnos prema stvarnosti se vremenom mijenjaju, ali osnovni temelj na kojem je izgrađen cijeli sistem upravljanja ostaje nepromijenjen. Tekuće transformacije u društvu, ekonomiji i socijalnoj sferi doprinose procesu modifikacije postojećih alata, korekcije i selektivnosti u oblasti upravljanja kadrovima, ali samo uzimajući u obzir bogato iskustvo postojeće prakse.

Nije tajna da ceo svet trenutno prolazi kroz teško vreme. Krizne pojave se javljaju u svim sferama života: ekonomskoj, socijalnoj, u sferi vrednosnih orijentacija. Starija generacija već je uspostavio vrijednosti koje se ne mijenjaju tako lako pod utjecajem događaja. A mladi su onaj dio društva koji tek razvija svoj sistem vrijednosti, a taj sistem u velikoj mjeri zavisi od onoga što se dešava okolo. Zauzvrat, od životne vrednosti Današnja omladina će zavisiti od toga šta će se dogoditi u pojedinim zemljama iu svijetu za samo nekoliko godina.

Do 18-20 godina osoba, po pravilu, razvija sistem osnovnih vrijednosti, odnosno onih koje utiču na sve njegove odluke i postupke. Nakon toga, tokom godina, ostaje praktički nepromijenjen, a značajna vrijednosna revolucija u svijesti zrele osobe moguća je samo pod utjecajem teškog stresa, životne krize.

Hijerarhija vrijednosti moderne omladine

Ovih dana provode se brojne sociološke studije koje se provode u različitim gradovima i regijama postsovjetskog prostora kako bi se identificirale osnovne vrijednosti moderne omladine. Općenito, ove informacije se mogu predstaviti u obliku liste u kojoj su, u opadajućem redoslijedu važnosti, raspoređene vrijednosti koje preferiraju mladi ljudi od 16-22 godine:

1. Zdravlje.
2. Porodica.
3. Komunikacijske vrijednosti, komunikacija.
4. Materijalno bogatstvo, finansijska stabilnost.
5. Ljubav.
6. Sloboda i nezavisnost.
7. Samorealizacija, obrazovanje, omiljeni posao.
8. Lična sigurnost.
9. Prestiž, slava, slava.
10. Kreacija.
11. Komunikacija sa prirodom.
12. Vjera, religija.

Kao što možete vidjeti iz ove liste, porodične vrednosti mladost ima veliko mesto u životu. Mladi ljudi imaju visoku ocjenu materijalnih vrijednosti, uključujući i sredstvo za postizanje porodično blagostanje. Ovakva materijalna i finansijska orijentacija mladih ljudi je razumljiva: sadašnja mlada generacija rođena je u eri promjena, a njihovo djetinjstvo palo je u teške godine za cijeli postsovjetski prostor. Djeca 90-ih morala su dovoljno gledati kako se njihovi roditelji prilagođavaju, bukvalno preživljavaju, pokušavajući da zarade minimalnu svotu novca za osnovne potrebe. Teškoće tih godina, urezane u sjećanje, tjeraju današnju omladinu da želi stabilnost i novac kao sredstvo za postizanje te stabilnosti.

Moralne i moralne vrijednosti gotovo da nisu uključene u listu osnovnih vrijednosti savremene omladine, već duhovne i kulturne vrednosti zauzimaju poslednje redove. To je zbog činjenice da mladi svoj sistem vrijednosti prvenstveno usklađuju sa kriterijima uspjeha u životu. Pojmovi kao što su pošteno proživljeni život, čista savjest i skromnost, nažalost, idu u drugi plan.

Dakle, sistem vrijednosti savremene omladine je mješavina tradicionalnih vrijednosti: porodice, zdravlja, komunikacije i vrijednosti povezanih sa postizanjem uspjeha: novac, nezavisnost, samoostvarenje itd. Ravnoteža među njima je i dalje nestabilna, ali će se možda u narednim decenijama na njegovoj osnovi formirati novi stabilan sistem društvenih vrijednosti.

Berdjajev je, istražujući duhovne procese koji se odvijaju u ruskom društvu, naglasio: „Osvajanje duhovnosti je glavni zadatak. ljudski život" Prema Berđajevu, struktura ruske duhovnosti sastoji se od čitavog skupa vrijednosti, među kojima se ističu želja za samousavršavanjem, društvena osjetljivost, moralni potencijal i odgovornost. Ovaj skup vrijednosti je izgrađen na najvažniji princip ljudsku zajednicu, o kojoj je V. Solovjov rekao: prepoznajem drugog sebi sličnog i sebi ravnog, potvrđujući za njega isto značenje koje sebi pripisujem. Ove komponente duhovnosti Rusa dugo su sazrevale na bazi pravoslavnih vrednosti u borbi za opstanak protiv spoljnih neprijatelja, za očuvanje nacionalne državnosti i identiteta. To objašnjava činjenicu da se naizgled mračna i nepismena Rusija u Evropi smatrala priznatim čuvarom savjesti i čovječnosti.

U današnjoj Rusiji, rasprava o problemima duhovnosti je vrlo moderna tema. Kako je primetio pesnik Andrej Voznesenski, ovaj termin je danas uhvaćen, vulgarizovan i postao oportunistički stereotip poput sveta-sveta. Drama današnje situacije je u tome što se priča o duhovnosti, o duhovnom preporodu čini utopijskim i neprikladnim kada je većina stanovništva primorana da rješava probleme osnovnog preživljavanja. Međutim, paradoks je da je rješavanje društveno-ekonomskih i političkih pitanja nemoguće bez ideje zajedničke cijelom društvu. Stoga, rasprava o problemima duhovnosti nije bijeg od stvarnosti, već jedna od najhitnijih stvari, na mnogo načina praktičnija od drugih.

Formiranje duhovnosti u Rusiji zasniva se na ruskom kulturnom arhetipu, neraskidivo povezanom sa seljačkom zajednicom, koja je apsorbovala ne samo narodne tradicije I porodičnim ritualima, ali i takve univerzalne kategorije kao zavičaj, patriotizam, poredak, kolektivizam, rad, solidarnost, koje su služile kao nacionalni ujedinjujući faktor, imale su ogromnu organizacionu moć. To je temeljna razlika između ruske duhovnosti i zapadnjačke duhovnosti, čiji temelji leže u individualizmu, samopoštovanju pojedinca i prevlasti materijalnih vrijednosti nad duhovnim.

Savremeni procesi u Rusiji IN. Rukavishnikov nazvana vesternizacija. Kako se integracija naše zemlje u robno-novčanu zapadnu kulturu povećava, jačaju se tradicionalne protivrečnosti između istorijskih osnova ruske duhovnosti i buržoasko-zapadne duhovnosti.

Stoga rusko društvo kombinuje naizgled nespojive vrednosti: kolektivizam i individualizam, snažnu politizaciju i apolitičnost, antizapadna osećanja i želju za spajanjem sa zapadnom kulturom, suverenitetom i anarhijom.

Više P. Sorokin verovao u to poricanje duhovni svijet a poštovanje prema materijalnom predstavlja kulturnu paradigmu zapadnog društva. Prije nekog vremena, Rusi su bukvalno bili zapanjeni strujom vjerskih učenja i sekti koja se u njih slila sa Zapada. I već tada je postalo jasno da mnogi različiti vjerski pokreti nisu manifestacija vjere i duhovnosti, već samo popunjavanje vjerskog tržišta. U tom smislu vrlo su indikativne riječi E. Fromma: „Mi koristimo simbole istinski religiozne tradicije i pretvaramo ih u formule koje služe svrsi otuđenja osobe. Religija je postala prazna ljuska. Postalo je sredstvo za povećanje vlastite snage za postizanje uspjeha. Bog je postao partner u poslu.” Nepostojanje jasnih standarda ponašanja, koje je ranije regulirala religija, dovodi do duhovne anomije u društvu, koja se razvija u mentalnu i emocionalnu nestabilnost pojedinca.

Među domaćim sociolozima postoji prilično raširen stav prema kojem Rusija ne bi trebala napustiti vlastiti put koji diktira nacionalne kulture. U suprotnom, kriza duhovnosti će biti neizbježna u društvu. Nije slučajno što su naučnici Instituta za društveno-političke probleme Ruske akademije nauka, pod rukovodstvom Osipova, već niz godina razvijali ideju izraženu formulom „duhovnost-demokratija-moć“, koja sada se razvija u nacionalnu strategiju razvoja Rusije, koja definiše glavne zadatke u oblasti ekonomije, političkih odnosa i društvene sfere, kulture i spoljne politike.

Situacija u razvoju duhovne sfere Rusije izgleda kontradiktorna. S jedne strane, stvorene su mogućnosti za emancipaciju pojedinca, razvijaju se sloboda njegovog stvaralačkog samoizražavanja, pluralizam i otvorenost, proširuje se pristup univerzalnim kulturnim vrijednostima. S druge strane, pada prestiž visokoobrazovane osobe, opada moral, širi se nekvalitetna masovna kultura, uspostavljaju se nihilizam i goli racionalizam.

Mnogi naučnici ovo povezuju negativnih pojava s pojavom tržišnih odnosa koji su u određenoj mjeri nespojljivi sa istinskom kulturom i duhovnošću.

Kao rezultat toga, tradicionalne vrijednosti su uništene, misionarski rad i potreba za socijalnim služenjem blede u drugi plan, a želja za pravdom se rastvara u materijalnom i monetarnom svijetu. Duhovnost u Rusiji uvijek je izražavala, prije svega, moralna načela društvenog života i moralne standarde ponašanja. Tradicionalno ruski poslovni čovjek, trgovac je posjedovao ne samo poslovnu sposobnost, već i duhovne kvalitete. Dovoljno je prisjetiti se činjenice da su trgovci vjerovali jedni drugima na riječ, a kršenje riječi je povlačilo za sobom gubitak časti i povjerenja. Trgovci su takođe smatrali svojom dužnošću da se bave dobrotvornim radom.

Uprkos kontradiktornostima koje stvaraju tržišni odnosi, ljudi uključeni u ove odnose duhovno nisu ništa siromašniji od ljudi čiji je duhovni potencijal formiran u uslovima administrativno-komandnog sistema, budući da su procesi unutrašnjeg sveta čoveka posredovani različitim faktorima koji se odnose na prošlosti zemlje i sa procesima koji se u njoj odvijaju danas.

Tržišni odnosi sami po sebi ne mogu dovesti do krize duhovnosti. Međutim, prava duhovnost je moguća u uslovima prevazilaženja fokusa na materijalno bogatstvo, kada tržišna ekonomija postaje socijalno orijentisana, nije ravnodušna prema situacijama moralnog izbora i služi kao sredstvo za zadovoljenje najviših duhovnih potreba pojedinca.

Neke karakteristike mogu biti istaknute duhovni razvoj moderna Rusija:

1. Duhovna sfera je izrazito politizirana, što je štetno za proces građanskog obrazovanja.

2. Religijska renesansa – porast želje da se opravdanju morala pristupi sa pozicije religije, da se ožive zaboravljeni rituali i običaji. Crkva iz odbačene i poluzatvorene organizacije pretvara se u moćno središte duhovne privlačnosti: broj župljana se povećava, crkveni praznici postaju događaji narodni život, mediji pružaju vidljivost za učešće u crkvenim obredima od strane najviših zvaničnici državi, profesija duhovnika dobija prestiž u javnom mnjenju.

Samo po sebi, okretanje religiji je čisto lična stvar. Istovremeno, to ukazuje na to da je društvo zabrinuto za razvoj protivteža padu duhovnosti. Postavlja se pitanje: može li religija postati jedna od tih protuteža ili smo suočeni sa svojevrsnom modom za religiju. U Rusiji su pravoslavlje i vera u Boga od davnina bili osnova duhovnog ustrojstva. Međutim, očito je da su se mnogi Rusi, zbog tadašnjih prilika i posebnosti svog odgoja, udaljili od religijskog i mitološkog pogleda na svijet. Stoga bi uspostavljanje duhovnosti u društvu na principima pravoslavlja u velikoj mjeri bila stvar vještačke restauracije. Dakle, obnova duhovnih temelja ne bi trebalo da se odvija na čisto religioznoj osnovi, već bi trebalo da uključi i druge izgubljene nacionalne duhovne principe (moralne kriterijume rada) u odnosu na novonastale vrednosti.

Sadašnje stanje društvenog razvoja u Rusiji objektivno zahtijeva filozofiju za sagledavanje problema vrijednosti u zemlji i društvu. Ova tema je značajna i za buduće pravnike, od kojih se direktno i indirektno traži da nauče niz odredbi. Na primjer, šta je dobro za društvo i pojedinca u modernoj Rusiji? Šta svaki građanin društva treba da štiti, kojim ciljevima treba da teži on i društvo? Koje beneficije treba da budu sadržane u zakonima zemlje i kako se mogu i trebaju braniti na sudu?

Naša zemlja je, kao i druge zemlje u svijetu, akumulirala ogroman potencijal vrijednosti koje se ogledaju i ugrađuju u tradiciju, običaje i način života mnogih etničkih grupa, nacionalnosti i nacija. Istovremeno, grandiozne transformacije koje se dešavaju u društvu predodredile su formiranje i funkcionisanje novih vrednosti za naše građane, koje afirmiše državna vlast, socijalne institucije. Kao rezultat toga, neophodno je da se filozofska pozicija shvatiti, analizirati nove vrijednosti, njihov odnos sa tradicionalnim i novouspostavljenim u životu našeg društva i naših građana, identificirati njihove pozitivne i negativan uticaj na kognitivne i transformativne aktivnosti građana.

Rezultati istraživanja Instituta za savremeni razvoj (INSOR), kao i drugih naučnih institucija u našoj zemlji, njihovi zaključci upućuju na to da, u generalizovanom obliku, osnovne vrijednosti , na koje su naši građani dužni da se fokusiraju i koji bi, logično, trebalo da budu sadržani u „Konceptu društveno-ekonomskog razvoja do 2020. godine“, nisu formulisani. Ovaj dokument ne sadrži konkretnu ideologiju razvoja zemlje i društva, jer se na njoj mora zasnivati sistem vrijednosti i prioritete. S tim u vezi, između op po dizajnu državni koncept razvoja zemlje i društva i stvarne potrebe života građana zemlje ne postoji „vezni most“. Ne postoji „jezik“ za ujedinjavanje težnji državnih organa i građana. Stoga je potrebno sagledati ovu situaciju i uzeti u obzir činjenicu da su, uprkos svim temeljnim promjenama koje su se dogodile krajem 20. i početkom 21. stoljeća, građani zemlje, Rusije, zadržali svoje glavne karakteristike, njihov sociokulturni „konzervativizam“, da formulišemo političke, ekonomske, društvene i duhovne vrednosti neophodne ne samo za optimalan suživot nas samih, već i za pozitivan razvoj društva, što bi se moglo nazvati društvenim napretkom.

Na primjer, državna vlast i narod su imali stvarnu vezu, kojoj se moglo dati ime sa određenim stepenom formalizacije paternalizam. Sada je zemlja doživjela zaokret od paternalizma do liberalizma. Danas je Rusija, „šta god kažete“, „najslobodnija država“. Ako postoji paternalizam, to je samo u određenim političkim grupama ruskog društva. Svima ostalima dat je znak, kako kaže direktor Ekonomskog instituta Ruske akademije nauka R. Grinberg, „spasavajte se ko može“.

Očigledno je da se takva vrijednost postojanja u našem društvu ne može konsolidirati državna vlast i građani zemlje. Štaviše, da bi se dao podsticaj razvoju čovjeka i društva, potrebno je da nova vrijednosna orijentacija efikasnije motiviše ljude na kreativan i inventivni rad. Liberalizam ne motiviše naše građane na ovaj „podvig“.

Najvažniji je problem razumijevanja vrijednosti koje su novouspostavljene u društvu tržišnu ekonomiju, koja je u našoj zemlji dobila jedinstvene oblike. Kombinira ne samo vrijednosti tržišnih odnosa, već i interese klanova, mafijaške metode i oblike upravljanja. Istovremeno, vrednosne promene u sferi ekonomskih odnosa značajno su promenile sistem društvenih odnosa. Promijenili su se način života ljudi, motivacije za ponašanje građana zemlje i cjelokupni proces socijalizacije pojedinca. Budući da smisao tržišne ekonomije nije u konkurenciji, već u profitu, onda, s jedne strane, ego, nesumnjivo, budi inicijativu, aktivnost, energiju ljudi, proširuje mogućnosti za razvoj sposobnosti i kreativnosti pojedinca, a s druge strane, razvoj ekonomskog liberalizma i konkurencije dovodi do takvih posljedica kao što su dvostruki moral, opća otuđenost, mentalne frustracije, neuroze itd.

Za osobu vrijednosti koje izgledaju kao da prolaze kroz „prizmu“ tržišta zapravo dobijaju karakter vrijednosti koje nisu uključene u unutrašnji svet. Kao rezultat toga, ne samo materijalni, već i duhovni život počinje se formirati po principu određenog otuđenja unutrašnjeg i vanjskog postojanja čovjeka i društva. U takvim uslovima osoba gubi orijentaciju u sistemu ličnih vrednosti i ne može da odredi gde su prioriteti zbog kojih treba da živi. Postojanje postaje besmisleno, jer uključivanje osobe u proces samopotvrđivanja lišava je lične slobode, pretvara je u “roba” stavova koje mu nameće ova dinamika društveno-ekonomskog postojanja. Državne i nedržavne strukture, prvenstveno mediji, i dalje obavještavaju sve da je jedina društvena i lična vrijednost svakog od nas novac i lično blagostanje.

Treba priznati da uvođenje ove vrijednosti u svijest značajnog dijela naših građana nije bez uspjeha, tim prije što ova akcija ne izaziva zabrinutost ili protivljenje ni rukovodstva zemlje ni „savijesti nacije“ - inteligencija. Kao rezultat, ovakvo stanje već postaje opasno kako za svakog pojedinca tako i za zajednicu u cjelini. Logika procesa je sljedeća. Čovjek je društveno biće. To znači da da bi rođena generacija postala ljudi, potrebno je biti u zajednici ljudi. Samo u zajednici, samo u društvenom okruženju moguće je formiranje i razvoj pojedinačnog predstavnika zajednice – ličnosti, pojedinca. Ako lično blagostanje stavite na prvo mjesto, tada se srž samog života, samog čovječanstva, erodira i nestaje. Konstatacija da mnoge zemlje tako žive već duže vrijeme ne zahtijeva slijepo oponašanje, već razumijevanje razloga zašto ljudi u tim državama mogu tako da žive i u kom pravcu ide njihov razvoj. Jedan od očiglednih odgovora je da jedan broj zemalja živi tako što eksploatiše resurse drugih naroda, usmjeravajući svoje potencijale i energiju, snagu i rezultate svojih životnih aktivnosti samo za vlastito lično zadovoljstvo.

Očigledno, treba obratiti pažnju na takav aspekt naše stvarnosti kao što je „ispunjavanje“ mnogih vrijednosti bića građana zemlje potpuno drugačijim sadržajem, u odnosu na ono što je u njih „uloženo“ ranije. Na primjer, značajna vrijednost u razvoju ličnosti, društva i države - sloboda - počela se tumačiti kao sposobnost osobe da se izražava onako kako želi, kao dopuštenost neograničenog izražavanja svoje volje, "da bude svoj gospodaru.”

Što se tiče političke vrijednosti kao što je demokratija , tada mu je dato sljedeće smisleno značenje. demokratski sve što odgovara: a) povećanju životnog standarda osobe; b) isključuje društvena ograničenja za osobu; c) otkriva osobi osjećaj životne perspektive; d) pruža karijera itd. Tako je politički sadržaj ove vrijednosti zamijenjen socio-ekonomskim.

Takva vrijednost kao težak posao. Može se čak tvrditi da ta vrijednost više nije vrijednost za osobu i društvo, već problem. Budi uspješno - to ne znači biti vrijedan, to znači imati brz uspjeh u karijeri, primati visoku platu, posjedovati “prestižnu” nekretninu itd.

Istovremeno, mediji ih, afirmišući te „vrijednosti“, „pakuju“ u društvenu ljusku: porodicu, jedinstvo, vjeru, patriotizam itd.

Pojavila se još jedna vrijednost - igranje ustavna država. U isto vrijeme, tumači se prilično dvosmisleno. Značenje pojma “vladavina prava” svodi se na afirmaciju principa usklađenosti sa vladavinom prava. Ne samo građani, već i predstavnici zakonodavne vlasti ne predstavljaju sadržaj dijalektike prava i prava, ne mogu jasno

zamislite koji je normativni akt zaista legalan, kako će, rukovodeći se postojećim normativnim aktima u zemlji, agencije za provođenje zakona osigurati ljudska i građanska prava, kako uključiti nacionalne karakteristike kulturu naših građana u propise.

Što se tiče duhovnih vrijednosti, one su prisutne u „dubinama“ našeg društva. To uključuje dobro , čast , dužnost, pravda itd. Svojevremeno je to Vasilij Šukšin u odnosu na naš narod ovako izrazio: „Ruski narod je tokom svoje istorije odabrao, sačuvao i uzdigao na nivo poštovanja takve ljudske kvalitete koje ne podležu reviziji: poštenje. , trud, savjesnost, dobrota... Mi smo od svih istorijskih katastrofa izdržali i sačuvali u čistoti veliki ruski jezik, predali su nam ga naši djedovi i očevi. Vjerujte da nije sve bilo uzalud: naše pjesme, naše bajke, naša nevjerovatna težina pobjede, naša patnja - ne dajte sve ovo za njuškanje duhana. Znali smo kako se živi. Zapamtite ovo. Budite ljudi."

Naravno, u Rusiji nije samo ruski narod odabrao i sačuvao ove vrijednosti. Svi narodi naše zemlje afirmisali su i čuvali ove vrijednosti, prenoseći ih s generacije na generaciju, uprkos nacionalnim razlikama. To je odlika naše državne zajednice, u kojoj žive različiti narodi, ali je uspostavljen jedinstven sistem duhovnih vrijednosti koji se danas „nagriza“. Postao je karakterističan fenomen: značajan dio građana pitanja vrijednosti, vrijednosnih aspekata našeg postojanja, postavlja van granica njihovog stvarnog značenja. S jedne strane, mnogi nisu u mogućnosti i nemaju priliku, zbog svog stvarnog postojanja, da istražuju ove teme. S druge strane, razlog za ovakvo stanje treba vidjeti iu činjenici da nam nedostaje državna ideologija. U stvarnosti, tip društveno-ekonomskog razvoja koji se formirao u društvu ne pokreće traženje i odobravanje sistema vrijednosti koji bi određivao aktivnosti ljudi na stvaranju pozitivnog razvoja zemlje. Priroda tržišne ekonomije nije zainteresovana za takvu raspravu.

Ovoj situaciji treba dodati i činjenicu da ni aktivni dio građana, u dobi od 26 godina, više ne može odlučivati ​​o svojim vrijednostima. Rezultati istraživanja Instituta za sociologiju Ruske akademije nauka pokazuju da zemljom sa značajnom marginom dominiraju oni koji priznaju nemogućnost da samostalno određuju svoju sudbinu. Istovremeno, mnogi dolaze do zaključka da je njihova uloga u životu zemlje beznačajna, tj nepravda dominira i morate se prilagoditi, jer ne možete ništa promijeniti.

Očigledno, da bi se naša zemlja i narod razvijali pozitivno, potrebno je moći spriječiti, minimizirati i eliminirati negativne vrijednosti korištenjem mjere svojevrsno čišćenje društva od njih. Te mjere mogu biti principi, norme i pravila života društva i pojedinca, koja se zasnivaju na objektivnim zakonima razvoja čovjeka i društva. Ovo bi također trebalo uključivati ​​sljedeće:

ideja formiranje i razvoj ličnosti u ruskom društvu, kao i pozitivan razvoj zajednica i društva u cjelini;

- pravi profesionalni profil moderna ličnost, ona svojstva i osobine kao lične vrednosti koje su sposobne da obezbede realizaciju konstruktivnog stvaralačkog rada;

obrazovni sistem , zadovoljavanje zahtjeva pozitivnog razvoja čovjeka i društva;

• - sistem socijalnog rada , adekvatan specifičnoj društveno-političkoj i ekonomskoj situaciji u zemlji;
• - istraživački sistem , analiza i procjene društvenih vrijednosti, kao i odgovarajuća sredstva za kontrolu njihovog širenja u društvu.

Promena političkih i ekonomskih prioriteta, uspostavljanje ideoloških smernica za socijalnu pravdu, međusobna odgovornost pojedinca i društva, garancije se takođe mogu smatrati delotvornim. sveobuhvatan razvoj svaka osoba. To bi moglo biti olakšano promjenama u obrazovnom sistemu, uključujući i odgoj, usmjeravajući ga na pozitivan i progresivan razvoj osobe s visokim idealima i vrijednostima. Značajan doprinos u ovaj proces Takođe bi uvela afirmaciju u ekonomskoj sferi prioriteta različitih oblika svojine, uz njihovu kasniju preorijentaciju na državu i javnost.

Također bi bilo značajno promijeniti djelovanje društvenih organizacija i institucija usmjerenih na domaće, provjerene, duhovne vrijednosti koje služe svakom čovjeku, svakom pojedincu. Danas smo u situaciji formiranja novog sistema vrijednosti u Rusiji. Može li se danas reći kako će to biti? Ne u potpunosti, ali je očigledno da ovaj novi sistem vrijednosti mora uzeti u obzir posebnosti istorijski razvoj naroda Rusije. Naravno, nedostatak gotovih načina za formiranje vrijednosti, potreba za traženjem i stvaranjem novih načina povezivanja vrijednosti različitih generacija i različitih kultura predstavlja određenu poteškoću. Istovremeno, u današnjoj situaciji postoje uslovi za ispoljavanje kreativnosti, identifikovanje potencijala za pozitivan razvoj u samoj osobi iu zemlji.

Povratak