U kreativnosti Griboedova, a posebno Puškin, pojavljuje se metoda kritičkog realizma. Ali pokazalo se da je stabilno samo kod Puškina, koji je išao naprijed i više. Griboedov, međutim, nije zadržao visine postignute u "Jao od pameti". U istoriji ruske književnosti on je primer jednog autora klasični rad. A pokazalo se da pjesnici takozvane „Puškinove galaksije” (Delvig, Yazykov, Boratynsky) nisu bili u stanju da pokupe ovo njegovo otkriće. Ruska književnost je i dalje ostala romantična.
Samo deset godina kasnije, kada su nastali "Maskarada", "Generalni inspektor", "Arabeske" i "Mirgorod", Puškin je bio u zenitu svoje slave (" Pikova dama», « Kapetanova ćerka“), u ovoj akordnoj podudarnosti tri različita genija realizma, principi realističkog metoda su ojačani u njegovim oštro individualnim oblicima, otkrivajući njegov unutrašnji potencijal. Obrađene su glavne vrste i žanrovi stvaralaštva, a posebno je značajna pojava realističke proze koja je zabilježena kao znak vremena Belinsky u članku „O ruskoj priči i Gogoljevim pričama“ (1835).
Realizam izgleda drugačije među svoja tri osnivača.
IN umjetnički koncept svijetu, Puškinom realistom dominira ideja zakona, zakona koji određuju civilizacijsko stanje, društvene strukture, mjesto i značaj čovjeka, njegovu samodovoljnost i povezanost sa cjelinom, mogućnost autorskog presude. Puškin traži zakone u obrazovnim teorijama, u moralnim univerzalnim vrijednostima, u istorijska uloga Rusko plemstvo, u ruskoj narodnoj pobuni. Konačno, u kršćanstvu i “jevanđelju”. Otuda univerzalna prihvatljivost i sklad Puškina uprkos svoj tragediji njegove lične sudbine.
U Lermontov- naprotiv: oštro neprijateljstvo sa božanskim svetskim poretkom, sa zakonima društva, laži i licemerja, svaka moguća odbrana prava pojedinca.
U Gogol- svijet daleko od bilo kakvih ideja o zakonu, vulgarne svakodnevice, u kojem su svi pojmovi časti i morala, savjesti osakaćeni - jednom riječju, ruska stvarnost, dostojna grotesknog ismijavanja: „okrivi večernje ogledalo ako ti je lice krivo .”
Međutim, u ovom slučaju se pokazalo da je realizam bio dio genija, književnost je ostala romantična ( Zagoskin, Lažečnikov, Kozlov, Veltman, V. Odojevski, Venediktov, Marlinskij, N. Polevoj, Žadovskaja, Pavlova, Krasov, Kukolnik, I. Panajev, Pogorelski, Podolinski, Poležajev i drugi.).
U pozorištu se vodila polemika oko toga Močalova Karatigini, odnosno između romantičara i klasicista.
I samo deset godina kasnije, odnosno oko 1845. godine, u delima mladih pisaca „prirodne škole“ ( Nekrasov, Turgenjev, Gončarov, Hercen, Dostojevski i mnogi drugi) realizam konačno pobjeđuje i postaje masovno stvaralaštvo. „Prirodna škola“ je prava stvarnost ruske književnosti. Ako neko od sljedbenika sada pokušava da ga se odrekne, da omalovaži značaj organizacionih oblika i njegovog učvršćivanja, uticaj Belinsky, onda je duboko u zabludi. Uvjeravaju nas da nije postojala “škola”, već je postojao “bend” kroz koji su prolazili različiti stilski trendovi. Ali šta je to "traka"? Opet ćemo doći do pojma „škole“, koja se nimalo nije odlikovala monotonijom talenata, samo je imala različite stilske pokrete (uporedi, na primer, Turgenjeva i Dostojevskog), dva moćna unutrašnja toka: realistički i zapravo naturalistički; (V. Dal, Bupsov, Grebenka, Grigorovich, I. Panaev, Kulchitsky, itd.).
Smrću Belinskog "škola" nije umrla, iako je izgubila svog teoretičara i inspiratora. Prerastao je u moćnu književni pravac, njegove glavne ličnosti - pisci realisti - u drugoj polovini 19. veka postali su slava ruske književnosti. Ovom snažnom trendu pridružili su se oni koji formalno nisu pripadali „školi“ i nisu iskusili preliminarnu fazu romantičnog razvoja. Saltykov, Pisemsky, Ostrovsky, S. Aksakov, L. Tolstoy.
U toku drugog polovina 19. veka stoljeće u ruskoj književnosti prevladava realističan pravac. Njegova dominacija se jednim dijelom proteže i do početka 20. stoljeća, ako se ima u vidu Čehov i L. Tolstoj. Realizam se općenito može kvalifikovati kao kritički, društveno optužujući. Iskrena, istinita ruska književnost nije mogla biti ništa drugo u zemlji kmetstva i autokratije.
Neki teoretičari, razočarani socijalističkim realizmom, smatraju to znakom dobre manire odbijaju definiciju "kritičnog" u odnosu na stari klasik realizam XIX veka. Ali kritika realizma prošlog veka je još jedan dokaz da on nije imao ništa zajedničko sa pokornim „šta hoćeš na kome je boljševik izgrađen“. socijalističkog realizma, koji je uništio sovjetsku književnost.
Druga je stvar ako postavimo pitanje unutrašnjih tipoloških varijeteta ruskog kritičkog realizma. Od njegovih predaka - Puškin, Ljermontov i Gogolj- realizam se javljao u različitim oblicima, kao što je bio raznolik i kod realističkih pisaca druge polovine 19. veka.
Najlakše se podvrgava tematskoj klasifikaciji: djela iz plemićkog, trgovačkog, birokratskog, seljačkog života - od Turgenjeva do Zlatovratskog. Žanrovska klasifikacija je manje-više jasna: porodični i svakodnevni, žanr hronike - od S.T. Aksakov Garin-Mikhailovsky; imanje romansa sa istim elementima porodičnog i svakodnevnog života, ljubavna veza, tek u zrelijoj dobnoj fazi razvoja junaka, u generaliziranijoj tipizaciji, sa slabim ideološkim elementom. U " Obična istorija“Sukobi između dvojice Adueva vezani su za godine, a ne ideološki. Postojao je i žanr društveno-socijalnog romana, a to su “Oblomov” i “Očevi i sinovi”. Ali perspektive iz kojih se sagledavaju problemi su različite. U “Oblomovu” se etapa po faza ispituju dobre sklonosti u Iljuši, dok je još bio zaigrano dijete, i njihovo sahranjivanje kao rezultat gospodstva i dokolice. U čuvenom Turgenjevljevom romanu postoji „ideološki“ sukob između „očeva“ i „dece“, „načela“ i „nihilizma“, superiornost pučana nad plemićima i novi trendovi vremena.
Najteži zadatak je utvrditi tipologiju i specifične modifikacije realizma na metodološkoj osnovi. Svi pisci druge polovine 19. veka su realisti. Ali na koje se tipove razlikuje sam realizam?
Mogu se izdvojiti pisci čiji realizam tačno odražava oblike samog života. Takvi su Turgenjev i Gončarov i svi koji su došli iz „prirodne škole“. Nekrasov takođe ima mnogo ovih oblika života. Ali u svojim najboljim pjesmama - "Mraz - crveni nos", "Ko živi dobro u Rusiji" - vrlo je inventivan, pribjegavajući folkloru, fantaziji, parabolama, parabolama i alegorijama. Motivacije zapleta povezuju epizode u poslednja pesma, - čisto bajno, karakteristike junaka - sedam ljudi-tragača za istinom - izgrađene su na stabilnim folklornim ponavljanjima. U Nekrasovljevoj pjesmi "Savremenici" postoji razderana kompozicija, modeliranje slika je čisto groteskno.
Hercen ima potpuno jedinstven kritički realizam: ovdje nema oblika života, već “srdačna humanistička misao”. Belinski je primetio volterovski stil njegovog talenta: „talenat je otišao u um. Ovaj um se ispostavlja kao generator slika, biografije ličnosti, čija ukupnost, po principu kontrasta i fuzije, otkriva „ljepotu svemira“. Ova svojstva su se već pojavila u "Ko je kriv?" Ali Hercenova grafička humanistička misao bila je u punoj snazi izražena u Prošlosti i mislima. Hercen u žive slike unosi najapstraktnije pojmove: na primjer, idealizam je zauvijek, ali bezuspješno, zgazio materijalizam “bestjelesnim nogama”. Tjufjajev i Nikola I, Granovski i Belinski, Dubelt i Benkendorf pojavljuju se kao ljudski tipovi i vrste misli, vladino-državne i kreativne. Ovi kvaliteti talenta čine Hercena sličnim Dostojevskom, autoru „ideoloških“ romana. Ali Hercenovi portreti su strogo slikani prema društvenim karakteristikama, sežući u „oblike života“, dok je ideologija Dostojevskog apstraktnija, paklenija i skrivenija u dubini ličnosti.
Druga vrsta realizma se izuzetno jasno pojavljuje u ruskoj književnosti - satirična, groteskna, kakvu nalazimo kod Gogolja i Ščedrina. Ali ne samo oni. Ima satire i groteske u pojedinačnim slikama Ostrovskog (Murzavetsky, Gradoboev, Khlynov), Sukhova-Kobylina (Varravin, Tarelkin), Leskova (Levsha, Onopry Peregud) i drugih Groteska nije jednostavna hiperbola ili fantazija. To je spajanje u slikama, tipovima, zapletima u jedinstvenu cjelinu onoga što se ne događa u prirodnom životu, ali je moguće u umjetničkoj imaginaciji kao tehnici da bi se identificirao određeni društveni obrazac. Kod Gogolja, najčešće - čudovišta inertnog uma, nerazumnost trenutne situacije, inertnost navike, rutina opšteprihvaćenog mišljenja, nelogično, poprimajući oblik logičnog: Hlestakovljeve laži o njegovom životu u Sankt Peterburgu. , njegove karakteristike gradonačelnika i zvaničnika pokrajinskog zaleđa u pismu Trjapickinu. Sama mogućnost Čičikovljevih komercijalnih trikova mrtve duše zasniva se na činjenici da je u feudalnoj stvarnosti bilo lako kupiti i prodati žive duše. Ščedrin svoje groteskne tehnike crpi iz svijeta birokratskog aparata, čije je hirovite dobro proučio. U obični ljudi Nemoguće je da umjesto mozga u našim glavama bude ili mljeveno meso ili automatski organ. Ali u glavama Foolovih pompadura sve je moguće. Swiftovskim stilom on „defamiliarizira“ fenomen, prikazuje nemoguće što je moguće (rasprava između Svinje i Istine, dječaka „u pantalonama“ i dječaka „bez pantalona“). Ščedrin maestralno reprodukuje kazuistiku birokratske šikaniranja, nezgrapnu logiku rasuđivanja samouverenih despota, svih ovih guvernera, šefova odeljenja, šefova službenika i tromesečnika. Njihova prazna filozofija je čvrsto utemeljena: „Neka zakon stoji u ormaru“, „Prosječan čovjek je uvijek za nešto kriv“, „Mito je konačno umrlo i na njegovom mjestu se pojavio džekpot“, „Prosvjeta je samo korisna kada ima neprosvijetljen karakter”, “Siguran sam da to neću tolerisati!”, “Ošamari ga.” Izrazi vladinih zvaničnika i mekoću prazna priča Judushke Golovlev reprodukuju se na psihološki pronicljiv način.
Otprilike 60-70-ih godina formira se još jedan tip kritičkog realizma, koji se uvjetno može nazvati filozofsko-religioznim, etičko-psihološkim. Radi se o prvenstveno o Dostojevskom i L. Tolstoju. Naravno, i jedno i drugo imaju mnogo nevjerovatnihsvakodnevne slike, temeljno razvijene u oblicima života. U “Braći Karamazovi” i “Ani Karenjinoj” naći ćemo “porodičnu misao”. Pa ipak, kod Dostojevskog i Tolstoja u prvom planu je određeno „učenje“, bilo da se radi o „zemljoslovlju“ ili „uprošćavanju“. Iz ove prizme realizam se pojačava u svojoj prodornoj snazi.
Ali ne treba misliti da se filozofski, psihološki realizam nalazi samo u ova dva velikana ruske književnosti. Na drugom umjetničkom nivou, bez razvoja filozofskih i etičkih doktrina do razmjera holističkog religijskog učenja, nalazi se iu specifičnim oblicima u stvaralaštvu Garšina, u njegovim djelima kao što su “Četiri dana”, “Crveni cvijet”, jasno napisan sa određenom tezom. Svojstva ove vrste realizma javljaju se i kod populističkih pisaca: u “Moći Zemlje” G.I. Uspenskog, u „Osnovama“ Zlatovratskog. Iste je prirode i Leskovljev „teški“ talenat, sa izvesnom unapred stvorenom idejom, prikazao je svoje „pravednike“, „začarane lutalice“, koji su voleli da biraju talentovane ljude iz naroda, darovane milošću Božijom; , tragično osuđeni na smrt u svom elementarnom postojanju.
Prikaz života u slikama koje odgovaraju suštini životnih pojava, kroz upisivanje činjenica stvarnosti. Umjetnost realizma karakterizira duh umjetničke objektivnosti. Prikaz svijeta u realističkom djelu, po pravilu, nije apstraktne i konvencionalne prirode. Pisac realist reproducira stvarnost u životnim oblicima, stvara iluziju stvarnosti, tjera da se vjeruje u svoje likove, trudi se da ih oživi, da im da umjetničku uvjerljivost. Realistička umjetnost oslikava dubine ljudska duša, posebnu važnost pridaje motivaciji herojevih postupaka, proučavanju okolnosti njegovog života, razlozima koji podstiču lik da se ponaša na ovaj, a ne na drugi način.
Pravi odraz svijeta, široka pokrivenost stvarnosti. Svašta prava umetnost u određenoj mjeri odražava stvarnost, tj. odgovara životna istina. Međutim, realizam kao metoda najdosljednije je oličavao principe životno istinitog odraza stvarnosti. I. S. Turgenjev, govoreći o povezanosti umjetnosti i stvarnosti, tvrdio je: „Uvijek mi je potreban susret sa živom osobom, neposredno upoznavanje sa nekom životnom činjenicom, prije nego što počnem da stvaram vrstu ili komponujem zaplet.” F. M. Dostojevski je takođe ukazao na stvarnu osnovu radnje romana „Zločin i kazna“.
Historicizam. Realizam je sve podredio umjetnički mediji zadatak sve višestrukog i dubljeg proučavanja čovjeka u njegovim odnosima s društvom, s istorijski proces. U književnosti se historicizam obično shvaća kao ideja stvarnosti, oličene u slikama, koje se razvijaju prirodno i progresivno, o povezanosti vremena u njihovim kvalitativnim razlikama.
Odnos prema književnosti kao sredstvu čovekovog poznavanja sebe i sveta oko sebe. Realistički pisci se okreću kognitivnim mogućnostima umjetnosti, pokušavajući duboko, potpuno i sveobuhvatno istražiti život, oslikavajući stvarnost s njezinim inherentnim kontradikcijama. Realizam priznaje pravo umjetnika da osvijetli sve aspekte života bez ograničenja. Svaki realističan rad se zasniva na životne činjenice, koji imaju kreativnu refrakciju. U realističkim djelima, svaka značajna manifestacija individualnosti je prikazana kao uvjetovana određenim okolnostima, umjetnik nastoji identificirati ono što je karakteristično, ponavljajuće u pojedincu, a prirodno u onome što se čini slučajnim.
Realistički pisci su, slijedeći sentimentaliste i romantičare, pokazali interesovanje za život ljudske duše, produbili razumijevanje ljudske psihologije i promišljali Umjetnička djela rad ljudske svijesti i podsvijesti kroz prepoznavanje herojevih namjera, motiva njegovih postupaka, doživljaja i promjena psihičkih stanja.
Odraz povezanosti čovjeka i okoline. Realizam gravitira ka višeznačnom i potencijalno iscrpnom proučavanju i prikazivanju svijeta u svom bogatstvu njegovih veza, koje umjetnik organski rekreira. Realistički pisci stvaraju različite situacije otkrivanje karaktera: I. A. Gončarov u romanu "Oblomov" pokazuje destruktivnost za junaka obične situacije, poznatog okruženja; Heroji Dostojevskog, naprotiv, nalaze se u histeričnim situacijama izazvanim nesavršenošću društvenog sistema; L. N. Tolstoj uključuje svoje junake u ciklus značajnih istorijskih događaja, koji otkrivaju suštinu određenog lika. Umjetnost realizma pokazuje interakciju čovjeka sa okolinom, utjecaj epohe, društvenih prilika na ljudske sudbine, uticaj društvenih prilika na moral i duhovni svet ljudi. Istovremeno, realističko delo potkrepljuje ono što se dešava ne samo društveno-istorijskim okolnostima, već i psihologijom junaka, njegovom moralni izbor, odnosno mentalni sklop pojedinca (za razliku od djela naturalističke škole, u kojima je osoba prikazana kao derivat nasljedstva i sredine). Dakle, realističko djelo istražuje sposobnost pojedinca da se izdigne iznad okolnosti, da im se odupre, pokazujući slobodnu volju.
Tipizacija likova i okolnosti. U književnoj kritici se ustalila formula F. Engelsa po kojoj „realizam pretpostavlja, pored istinitosti detalja, i istinitu reprodukciju tipičnih likova u tipičnim okolnostima“. Za realističan rad važno je uspostaviti veze između ova dva objekta na slici. Književni heroj realno djelo nastaje kao generalizirana slika (vrsta) ljudske individualnosti, najkarakterističnije za određenu društvenu sredinu, utjelovljuje karakteristične karakteristike osobe određene kategorije. Sebe kreativni proces Stvaranje tipičnih slika obično se naziva tipizacija. Književne forme: Epic: roman, priča, pjesma, priča. Tekst: pjesma, elegija. Drama: tragedija, istorijske hronike. Naravno, prije svega, to su F. M. Dostojevski i L. N. Tolstoj. Izvanredni primjeri književnosti ovog smjera bila su i djela pokojnog Puškina (s pravom se smatra osnivačem realizma u ruskoj književnosti) - istorijska drama „Boris Godunov“, priče „Kapetanova kći“, „Dubrovski“, „Belkinove priče ”, roman Mihaila Jurijeviča Ljermontova „Vreme našeg heroja”, kao i pesma Nikolaja Vasiljeviča Gogolja „ Dead Souls" U Rusiji je Dmitrij Pisarev bio prvi koji je široko uveo termin „realizam“ u novinarstvo i kritiku, a prije toga je termin „realizam“ koristio Hercen u filozofskom smislu, kao sinonim za pojam „materijalizma“.
30-40-te godine 19. vijeka bile su vrijeme krize obrazovnih i subjektivno-romantičnih koncepata. Prosvjetitelje i romantičare spaja subjektivni pogled na svijet. Stvarnost nisu shvatali kao objektivan proces koji se razvija po sopstvenim zakonima, nezavisno od uloge ljudi. U borbi protiv društvenog zla mislioci prosvjetiteljstva oslanjali su se na snagu riječi i moralni primjer, a teoretičari revolucionarnog romantizma na herojsku ličnost. Obojica su potcjenjivali ulogu objektivnog faktora u razvoju historije.
Otkrivajući društvene protivrečnosti, romantičari u njima po pravilu nisu videli izraz stvarnih interesa pojedinih segmenata stanovništva, pa stoga njihovo prevazilaženje nisu povezivali sa specifičnom društvenom, klasnom borbom.
Revolucionarni oslobodilački pokret odigrao je veliku ulogu u realističkom razumijevanju društvene stvarnosti. Sve do prvih snažnih ustanaka radničke klase, suština buržoaskog društva i njegova klasna struktura ostali su uglavnom misteriozni. Revolucionarna borba proletarijata omogućila je da se skinu pečat misterije sa kapitalističkog sistema i razotkriju njegove protivrečnosti. Stoga je sasvim prirodno da je to bilo 30-40-ih godina 19. stoljeća zapadna evropa Realizam se uspostavlja u književnosti i umetnosti. Razotkrivajući poroke kmetstva i buržoaskog društva, pisac realista nalazi lepotu u samoj objektivnoj stvarnosti. Njegovo pozitivni heroj nije uzdignut iznad života (Bazarov kod Turgenjeva, Kirsanov, Lopuhov kod Černiševskog itd.). U pravilu odražava težnje i interese naroda, stavove naprednih krugova buržoaske i plemićke inteligencije. Realistička umjetnost eliminira nepovezanost između ideala i stvarnosti, karakterističnu za romantizam. Naravno, u djelima nekih realista postoje nejasne romantične iluzije gdje je riječ o oličenju budućnosti („San smiješan čovjek"Dostojevski, "Šta da radim?" Černiševskog...), te se u ovom slučaju s pravom može govoriti o prisutnosti romantičnih tendencija u njihovom stvaralaštvu. Kritički realizam u Rusiji bio je posljedica približavanja književnosti i umjetnosti životu.
Realisti 20. veka uveliko su pomerali granice umetnosti. Počeli su da prikazuju najobičnije, prozaične pojave. Realnost je ušla u njihova djela sa svim svojim društvenim kontrastima i tragičnim neskladima. Oni su odlučno raskinuli sa idealizujućim tendencijama karamzinista i apstraktnih romantičara, u čijem je delu čak i siromaštvo, kako je to rekao Belinski, delovalo „uredno i oprano“.
Kritički realizam napravio je iskorak na putu demokratizacije književnosti iu poređenju sa radom prosvetitelja 18. veka. Zauzeo je mnogo širi pogled na svoju savremenu stvarnost. Feudalna moderna ušla je u dela kritičkih realista ne samo kao samovolja kmetovskih vlasnika, već i kao tragična situacija masa – kmetovskog seljaštva, razvlašćenog gradskog naroda. U djelima Fieldinga, Schillera, Dideroa i drugih pisaca prosvjetiteljstva, čovjek srednje klase je prikazan uglavnom kao oličenje plemenitosti, poštenja i time se suprotstavljao pokvarenim, nepoštenim aristokratama. On se otkrio samo u sferi svoje visoke moralne svijesti. Njegovo svakodnevni život uz sve njene tuge, patnje i brige ostale su, u suštini, van okvira priče. Samo među revolucionarno nastrojenim sentimentalistima (Ruso i posebno Radiščov) i individualnim romantičarima (Hu, Hugo, itd.) ova tema dobija razradu.
U kritičkom realizmu postoji težnja ka potpunom prevazilaženju retorike i didaktičnosti, koji su bili prisutni u delima mnogih prosvetnih radnika. U djelima Didroa, Schillera, Fonvizina, pored tipičnih slika koje oličavaju psihologiju stvarnih klasa društva, našli su se junaci koji oličavaju idealne crte prosvjetiteljske svijesti. Pojava ružnog nije uvijek u kritičkom realizmu uravnotežena slikom ispravnog, što je obavezno za obrazovnu literaturu 18. stoljeća. Ideal u djelu kritičkih realista često se afirmiše kroz poricanje ružnih pojava stvarnosti.
Realistička umjetnost obavlja svoju analitičku funkciju ne samo otkrivanjem kontradikcija između tlačitelja i potlačenih, već i prikazivanjem društvene uvjetovanosti čovjeka. Princip društvenosti - estetika kritičkog realizma. Kritički realisti u svom radu navode na ideju da zlo nije ukorijenjeno u čovjeku, već u društvu. Realisti se ne ograničavaju na kritiku morala i savremenog zakonodavstva. Oni postavljaju pitanje neljudske prirode samih temelja buržoaskog i kmetovskog društva.
U proučavanju života, kritički realisti su išli dalje ne samo Sue, Hugo, već i prosvetitelji 18. veka Didro, Schiller, Fildini, Smolett oštro su kritikovali feudalnu modernu sa realističkih pozicija, ali je njihova kritika išla u ideološkom pravcu. Oni su osuđivali manifestacije kmetstva ne u ekonomskoj sferi, već uglavnom u pravnoj, moralnoj, vjerskoj i političkoj sferi.
U djelima prosvjetitelja veliko mjesto zauzima imidž izopačenog aristokrata koji ne prepoznaje nikakva ograničenja za svoje senzualne požude. Izopačenost vladara se u obrazovnoj literaturi prikazuje kao proizvod feudalnih odnosa, u kojima aristokratsko plemstvo ne poznaje zabranu svojih osjećaja. Rad prosvjetitelja odražavao je nedostatak prava naroda, samovolju knezova koji su prodavali svoje podanike drugim zemljama. Pisci 18. stoljeća oštro su kritizirali vjerski fanatizam ("Monahinja" Didroa, "Natan Mudri" od Lesinije), protivili su se praistorijskim oblicima vladavine i podržavali borbu naroda za svoju nacionalnu nezavisnost ("Don Carlos" od Schillera, “Egmant” od Getea).
Tako se u obrazovnoj literaturi 18. stoljeća kritika feudalnog društva javlja prvenstveno u ideološkom smislu. Kritički realisti proširili su tematski raspon umjetnosti riječi. Čovjeka, bez obzira kojem društvenom sloju pripada, oni karakteriziraju ne samo u sferi moralne svijesti, već se oslikavaju iu svakodnevnoj praktičnoj aktivnosti.
Kritički realizam čovjeka univerzalno karakterizira kao specifičnog povijesno utemeljenog pojedinca. Junaci Balzaka, Saltikova-Ščedrina, Čehova i drugih prikazani su ne samo u uzvišenim trenucima njihovog života, već iu najtragičnijim situacijama. Oni prikazuju čovjeka kao društveno biće, nastalo pod utjecajem određenih društveno-historijskih razloga. Karakterizirajući Balzacovu metodu, G.V. Plehanov napominje da je tvorac Ljudske komedije „uzeo“ strasti u obliku koji im je dalo buržoasko društvo njegovog vremena; Sa pažnjom prirodnjaka, posmatrao je kako rastu i razvijaju se u datom društvenom okruženju. Zahvaljujući tome, postao je realist u samom smislu te riječi, a njegova djela predstavljaju nezamjenjiv izvor za proučavanje psihologije francuskog društva u doba restauracije i “Luja Filipa”. Međutim, realistička umjetnost je više od reprodukcije osobe u društvenim odnosima.
Ruski realisti 19. stoljeća također su prikazivali društvo u suprotnostima i sukobima, što je odražavalo stvarno kretanje istorije i otkrivalo borbu ideja. Kao rezultat toga, stvarnost se u njihovom radu pojavila kao „običan tok“, kao samohodna stvarnost. Realizam otkriva svoju pravu suštinu samo ako pisci umetnost smatraju odrazom stvarnosti. U ovom slučaju, prirodni kriteriji realizma su dubina, istinitost, objektivnost u otkrivanju unutarnjih veza života, tipični likovi koji djeluju u tipičnim okolnostima, a nužne odrednice realističkog stvaralaštva su historium, nacionalnost umjetnikovog mišljenja. Realizam karakterizira slika osobe u jedinstvu sa svojom okolinom, društvena i istorijska konkretnost slike, sukoba, zapleta i široka upotreba žanrovskih struktura kao što su roman, drama, priča, priča.
Kritički realizam obilježilo je neviđeno širenje epa i drame, koje su zamjetno zamijenile poeziju. Među epskim žanrovima, roman je stekao najveću popularnost. Razlog njegovog uspjeha je uglavnom u tome što realističnom piscu omogućava da najpotpunije provede analitičku funkciju umjetnosti, da razotkrije uzroke društvenog zla.
Kritički realizam oživio je novu vrstu komedije, zasnovanu na sukobu koji nije tradicionalno ljubavni, već društveni. Njegova slika je Gogoljev "Generalni inspektor", oštra satira na rusku stvarnost tridesetih godina 19. vijeka. Gogol primećuje zastarelost komedije sa ljubavnim temama. Po njegovom mišljenju, u „merkantilno doba“, „čin, novčani kapital, isplativ brak“ imaju više „struje“ nego ljubavi. Gogol je pronašao takvu komičnu situaciju koja je omogućila prodiranje u društvene odnose tog doba i ismijavanje kozačkih lopova i podmitljivača. „Komedija“, piše Gogol, „mora se uplesti, svom svojom masom, u jedan veliki čvor. Radnja treba da obuhvati sva lica, a ne samo jedno ili dva, - dotaknite se onoga što manje-više brine likove. Ovde su svi heroji."
Ruski kritički realisti prikazuju stvarnost iz perspektive potlačenog, napaćenog naroda, koji u svojim djelima djeluje kao mjera moralnih i estetskih procjena. Ideja nacionalnosti glavna je odrednica umjetničkog metoda ruske realističke umjetnosti 19. stoljeća.
Kritički realizam nije ograničen na razotkrivanje ružnog. On također prikazuje pozitivne aspekte života - naporan rad, moralnu ljepotu, poeziju ruskog seljaštva, želju naprednih plemića i obične inteligencije za društveno korisnim aktivnostima i još mnogo toga. U počecima ruskog realizma 19. veka stoji A.S. Puškin. Veliku ulogu u ideološkoj i estetskoj evoluciji pjesnika odigralo je njegovo zbližavanje sa decembristima tokom njegovog južnog izgnanstva. Podršku za svoju kreativnost sada pronalazi u stvarnosti. Junak Puškinove realističke poezije nije izolovan od društva, ne beži od njega, isprepleten je sa prirodnim i društveno-istorijskim procesima života. Njegovo djelo poprima istorijsku specifičnost, pojačava kritiku raznih manifestacija društvenog ugnjetavanja, izoštrava pažnju na nevolje naroda (“Kad zamišljeno lutam gradom...”, “Moj ružičasti kritičar...” i dr.).
U Puškinovoj lirici vidi se društveni život njegovog vremena sa društvenim kontrastima, ideološkim traganjima i borbom progresivnih ljudi protiv političke i feudalne tiranije. Pjesnikov humanizam i nacionalnost, uz historicizam, najvažnije su odrednice njegovog realističkog mišljenja.
Puškinov prelazak iz romantizma u realizam manifestovao se u „Borisu Godunovu“ uglavnom u specifičnoj interpretaciji sukoba, u prepoznavanju odlučujuću ulogu ljudi u istoriji. Tragedija je prožeta dubokim istoricizmom.
Puškin je bio i osnivač ruskog realističkog romana. Godine 1836. završio je Kapetanova kći. Njegovom stvaranju prethodio je rad na „Povijesti Pugačova“, koja otkriva neizbježnost ustanka jaičkih kozaka: „Sve je nagovještavalo novu pobunu - nedostajao je vođa“. “Njihov izbor je pao na Pugačova. Nije im bilo teško da ga ubede.”
Dalji razvoj realizma u ruskoj književnosti povezan je prvenstveno s imenom N.V. Gogolja. Vrhunac njegovog realističkog rada su “Mrtve duše”. Sam Gogol je svoju pjesmu smatrao kvalitativno novom etapom u svojoj kreativna biografija. U svojim djelima iz 30-ih („Generalni inspektor“ i drugi) Gogol prikazuje isključivo negativne društvene pojave. Ruska stvarnost se u njima pojavljuje u svojoj mrtvili i nepokretnosti. Život stanovnika zaleđa prikazan je kao lišen racionalnosti. U njemu nema kretanja. Sukobi su komične prirode; oni ne utiču na ozbiljne kontradikcije tog vremena.
Gogol je sa uznemirenošću posmatrao kako je pod „zemaljskom korom“ nestalo sve što je zaista ljudsko u savremenom društvu, kako je čovek postao manji i vulgarizovan. Gledajući na umjetnost kao na aktivnu snagu društvenog razvoja, Gogolj ne može zamisliti stvaralaštvo koje nije obasjano svjetlom visokog estetskog ideala.
Gogol je 40-ih godina bio kritičan prema ruskoj književnosti romantičnog perioda. Njegov nedostatak vidi u tome što nije dao ispravnu sliku ruske stvarnosti. Romantičari su, po njegovom mišljenju, često jurili „iznad društva“, a ako su se spuštali na njega, to je bilo samo da bi ga zasuli pošastima satire, a ne da bi njegov život prenijeli kao uzor potomstvu. Gogolj sebe ubraja među pisce koje kritikuje. Nije zadovoljan pretežno optužujućim karakterom svoje dosadašnje književne aktivnosti. Gogolj sada sebi postavlja zadatak sveobuhvatne i istorijski specifične reprodukcije života u njegovom objektivnom kretanju ka idealu. On nije nimalo protiv denuncijacije, ali samo kada se pojavljuje u kombinaciji sa slikom ljepote.
Nastavak tradicije Puškina i Gogolja bio je rad I.S. Turgenjev. Turgenjev je stekao popularnost nakon objavljivanja "Bilješki jednog lovca". Turgenjevljeva dostignuća u žanru romana su ogromna („Rudin“, „ Noble Nest“, „Večer“, „Očevi i sinovi“). U ovoj oblasti njegov realizam dobija nove karakteristike. Turgenjev, romanopisac, fokusira se na istorijski proces.
Turgenjevljev realizam najjasnije je izražen u romanu Očevi i sinovi. Rad se odlikuje akutnim sukobom. U njemu su isprepletene sudbine ljudi vrlo različitih pogleda i različitih životnih pozicija. Plemićke krugove predstavljaju braća Kirsanov i Odintsova, a različitu inteligenciju Bazarovi. U liku Bazarova utjelovio je crte revolucionara, suprotstavljenog svim vrstama liberalnih govornika poput Arkadija Kirsanova, koji se držao demokratskog pokreta. Bazarov mrzi dokolicu, sibarizam, manifestacije gospodstva. Smatra da je nedovoljno da se ograničimo na razotkrivanje društvenih poroka.
Turgenjevljev realizam se manifestuje ne samo u prikazu društvenih kontradikcija epohe, sukoba „očeva“ i „sinova“. Ona takođe leži u otkrivanju moralnih zakona koji vladaju svetom, u afirmaciji ogromne društvene vrednosti ljubavi, umetnosti...
Turgenjevljeva lirika, najkarakterističnija osobina njegovog stila, povezana je sa veličanjem moralne veličine čovjeka i njegove duhovne ljepote. Turgenjev je jedan od najlirskijih pisaca 19. veka. Svojim herojima se odnosi sa strastvenim zanimanjem. Njihove tuge, radosti i patnje su kao njegove. Turgenjev povezuje čoveka ne samo sa društvom, već i sa prirodom, sa univerzumom u celini. Kao rezultat toga, psihologija Turgenjevljevih junaka je interakcija mnogih komponenti i društvene i prirodne serije.
Turgenjevljev realizam je složen. Pokazuje istorijsku konkretnost sukoba, odraz stvarnog kretanja života, istinitost detalja, „večna pitanja“ postojanja ljubavi, starosti, smrti – objektivnost slike i tendencioznost, lirijum koji prodire u duša.
Demokratski pisci (I.A. Nekrasov, N.G. Chernyshevsky, M.E. Saltykov-Shchedrin, itd.) unijeli su mnogo novih stvari u realističku umjetnost. Njihov realizam nazvan je sociološkim. Ono što mu je zajedničko je negiranje postojećeg sistema kmetstva, demonstracija njegove istorijske propasti. Otuda oštrina društvene kritike i dubina umjetničkog istraživanja stvarnosti.
Posebno mjesto u sociološkom realizmu zauzima „Šta da se radi?“ N.G. Chernyshevsky. Originalnost rada je u promociji socijalističkog ideala, novih pogleda na ljubav, brak, te u promociji puta ka rekonstrukciji društva. Černiševski ne samo da otkriva kontradiktornost savremene stvarnosti, već i predlaže širok program za transformaciju života i ljudske svesti. Najviša vrijednost pisac se posvećuje radu kao sredstvu formiranja nove ličnosti i stvaranja novih društvenih odnosa. Realizam “Šta da radim?” ima osobine koje ga približavaju romantizmu. Pokušavajući da zamisli suštinu socijalističke budućnosti, Černiševski počinje da razmišlja tipično romantično. Ali u isto vrijeme, Černiševski nastoji da prevaziđe romantično sanjarenje. On vodi borbu za otelotvorenje socijalističkog ideala zasnovanog na stvarnosti.
Ruski kritički realizam otkriva nove aspekte u delima F.M. Dostojevski. IN rani period(„Jadnici“, „Bele noći“ itd.) pisac nastavlja tradiciju Gogolja, oslikavajući tragičnu sudbinu „malog čoveka“.
Tragični motivi ne samo da ne nestaju, već se, naprotiv, još više intenziviraju u stvaralaštvu pisca 60-70-ih godina. Dostojevski vidi sve nevolje koje je kapitalizam doneo sa sobom: grabežljivost, finansijske prevare, povećano siromaštvo, pijanstvo, prostituciju, kriminal itd. On je život doživljavao prvenstveno u njegovoj tragičnoj suštini, u stanju haosa i propadanja. To određuje akutni sukob i intenzivnu dramu romana Dostojevskog. Činilo mu se da nijedna fantastična situacija ne može nadmašiti fantastičnu prirodu stvarnosti. Ali Dostojevski traži izlaz iz kontradikcija našeg vremena. U borbi za budućnost oslanja se na odlučno, moralno prevaspitavanje društva.
Dostojevski smatra individualizam i brigu za vlastito blagostanje najkarakterističnijim obilježjem buržoaske svijesti, stoga je razotkrivanje individualističke psihologije glavni pravac u stvaralaštvu pisca. Vrhunac realističkog prikaza stvarnosti bio je rad L. M. Tolstoja. Ogroman doprinos Ulazak pisca u svjetsku umjetničku kulturu nije samo rezultat njegovog genija, već je i posljedica njegove duboke nacionalnosti. Tolstoj u svojim delima prikazuje život iz perspektive „sto miliona poljoprivrednika“, kako je i sam voleo da kaže. Tolstojev realizam manifestovao se prvenstveno u otkrivanju objektivnih procesa razvoja njegovog savremenog društva, u razumevanju psihologije različitih klasa, unutrašnjeg sveta ljudi iz različitih društvenih krugova. Tolstojeva realistička umjetnost jasno je prikazana u njegovom epskom romanu Rat i mir. Zasnovajući rad na „narodnoj misli“, pisac je kritikovao one koji su ravnodušni prema sudbini naroda, domovine i žive sebičnim životom. Tolstojev istorizam, koji podstiče njegov realizam, karakteriše ne samo razumevanje glavnih tokova istorijskog razvoja, već i interesovanje za svakodnevni život najobičnijih ljudi, koji ipak ostavljaju primetan trag u istorijskom procesu.
Dakle, kritički realizam, i na Zapadu i u Rusiji, je umetnost koja i kritikuje i afirmiše. Štaviše, visoke društvene, humanističke vrijednosti nalazi u samoj stvarnosti, uglavnom u demokratski, revolucionarno nastrojenim krugovima društva. Pozitivni junaci u djelima realista su tragaoci za istinom, ljudi vezani za nacionalno oslobođenje ili revolucionarni pokret(Carbonarius kod Stendhala, Neuron u Balzaca) ili aktivno odupiranje korumpiranoj pažnji individualističkog morala (kod Dikensa). Ruski kritički realizam stvorio je galeriju slika boraca za narodne interese (Turgenjev, Nekrasov). To je velika originalnost ruske realističke umjetnosti, koja je odredila njen globalni značaj.
Nova faza u istoriji realizma bila je rad A. P. Čehova. Pisčeva inovativnost nije samo u tome što je on izvanredan majstor male etičke forme. Čehovljeva privlačnost za pripovetku, za pripovetku, imala je svoje razloge. Kao umjetnika, zanimale su ga „sitnice života“, sva ta svakodnevica koja čovjeka okružuje, utječući na njegovu svijest. Društvenu stvarnost je prikazao u njenom običnom, svakodnevnom toku. Otuda širina njegovih generalizacija uprkos prividnoj skučenosti njegovog stvaralačkog dometa.
Sukobi u Čehovljevim djelima nisu rezultat sučeljavanja između junaka koji se sukobljavaju jedni s drugima iz ovog ili onog razloga, oni nastaju pod pritiskom samog života, odražavajući njegove objektivne kontradikcije. Odlike Čehovljevog realizma, usmjerene na prikaz obrazaca stvarnosti koji određuju sudbine ljudi, živo su oličene u Trešnjinom voćnjaku. Predstava je veoma dvosmislena po svom sadržaju. Sadrži elegične motive povezane sa smrću vrta, čija je ljepota žrtvovana za materijalne interese. Dakle, pisac osuđuje psihologiju merkantelija koju je buržoaski sistem donio sa sobom.
U užem smislu riječi, koncept „realizma“ označava specifičan historijski pokret u umjetnosti 19. stoljeća, koji je korespondenciju sa životnom istinom proglasio osnovom svog stvaralačkog programa. Termin je prvi iznio francuski književni kritičar Chanfleury 50-ih godina 19. stoljeća. Ovaj termin je ušao u narodni leksikon različite zemlje u vezi sa raznim umetnostima. Ako je u širem smislu realizam zajednička karakteristika u stvaralaštvu umjetnika koji pripadaju različitim umjetničkim pokretima i pravcima, onda je u užem smislu realizam poseban pravac, različit od drugih. Dakle, realizam je suprotstavljen prethodnom romantizmu, u prevazilaženju kojeg se, zapravo, razvijao. Osnova realizma 19. veka bio je oštro kritički odnos prema stvarnosti, zbog čega je i dobio naziv kritički realizam. Posebnost ovog smjera je formuliranje i odraz akutnih društvenih problema u umjetničkom stvaralaštvu, svjesna želja za izricanjem suda o negativnim pojavama društvenog života. Kritički realizam bio je fokusiran na prikazivanje života ugroženih slojeva društva. Rad umjetnika ovog pokreta je poput proučavanja društvenih kontradikcija. Ideje kritičkog realizma bile su najjasnije oličene u umetnosti Francuske prve polovine 19. veka, u delima G. Courbeta i J.F. Millais ("The Ear Pickers" 1857).
Naturalizam. U likovnoj umjetnosti naturalizam nije bio predstavljen kao jasno definiran pokret, već je bio prisutan u obliku naturalističkih tendencija: u odbacivanju javnog vrednovanja, društvenoj tipizaciji života i zamjeni otkrivanja njihove suštine vanjskom vizualnom autentičnošću. Ovi trendovi su doveli do takvih osobina kao što su površnost u prikazu događaja i pasivno kopiranje manjih detalja. Ove osobine javljaju se već u prvoj polovini 19. veka u delima P. Delarochea i O. Verneta u Francuskoj. Naturalističko kopiranje bolnih aspekata stvarnosti, izbor svih vrsta deformiteta kao tema odredili su originalnost nekih radova umjetnika koji gravitiraju naturalizmu.
Svesni zaokret novog ruskog slikarstva ka demokratskom realizmu, nacionalnosti i modernosti javlja se kasnih 50-ih, zajedno sa revolucionarnom situacijom u zemlji, sa društvenim sazrevanjem inteligencije raznih klasa, sa revolucionarnim prosvetiteljstvom Černiševskog, Dobroljubova. , Saltikov-Ščedrin, sa narodoljubivom poezijom Nekrasova. U „Esejima o Gogoljevom periodu“ (1856.), Černiševski je napisao: „Ako je slikarstvo sada generalno u prilično jadnom položaju, Glavni razlog Osim toga, treba razmotriti otuđenje ove umjetnosti od modernih težnji." Ista ideja je citirana u mnogim člancima u časopisu Sovremennik.
Ali slikarstvo se već počelo pridruživati modernim težnjama - prije svega u Moskvi. Moskovska škola nije uživala ni desetinu privilegija Petrogradske akademije umetnosti, ali je manje zavisila od njenih ukorenjenih dogmi, a atmosfera u njoj bila je življa. Iako su nastavnici u Školi uglavnom akademici, akademici su sporedni i kolebljivi - nisu suzbili svojim autoritetom na isti način kao na Akademiji F. Bruni, stub stare škole, koji se svojevremeno nadmetao sa Brjulovim sa njegova slika “Bakarna zmija”.
Perov je, prisećajući se godina svog šegrtovanja, rekao da su tamo dolazili „iz cele velike i raznolike Rusije, a gde smo imali učenike!.. Bili su iz dalekog i hladnog Sibira, sa toplog Krima i Astrahana, iz Poljske. , Dona, čak i sa Soloveckih ostrva i Atosa, i na kraju iz Carigrada, kakva se raznolika, raznolika gomila okupljala unutar zidina Škole!..”
Prvobitni talenti, iskristalisani iz ovog rješenja, iz ove šarolike mješavine „plemena, dijalekata i država“, konačno su nastojali ispričati o čemu su živjeli, što im je životno blisko. U Moskvi je ovaj proces započeo u Sankt Peterburgu, ubrzo su ga obilježila dva preokretna događaja koji su okončali akademski monopol u umjetnosti. Prvo: 1863. godine 14 diplomaca Akademije, predvođenih I. Kramskom, odbilo je da napiše diplomsku sliku na osnovu predložene radnje „Gozba u Valhali“ i zatražilo je da sami biraju predmete. Bili su odbijeni i oni su prkosno napustili Akademiju, formirajući samostalni Artel umjetnika sličan komunama koje je opisao Černiševski u romanu „Šta da se radi?“ Drugi događaj je stvaranje 1870
Partnerstva putujuće izložbe, čija je duša bila isti Kramskoj.
Udruženje Putnika, za razliku od mnogih kasnijih udruženja, prošlo je bez ikakvih deklaracija ili manifesta. U statutu je samo navedeno da članovi Partnerstva treba da upravljaju svojim finansijskim poslovima, ne zaviseći ni od koga u tom pogledu, i da sami organizuju izložbe i vode ih u različite gradove („sele“ po Rusiji) kako bi upoznali zemlju sa ruska umetnost. Obje ove tačke bile su od velikog značaja, potvrđujući nezavisnost umjetnosti od vlasti i volju umjetnika da široko komuniciraju sa ljudima ne samo u glavnom gradu. Glavnu ulogu u stvaranju Partnerstva i razvoju njegove povelje imali su, pored Kramskog, Mjasoedov, Ge - iz Sankt Peterburga, i Moskovljani - Perov, Prjanišnjikov, Savrasov.
9. novembra 1863 velika grupa diplomci Akademije umjetnosti odbili su pisati konkursne radove na predloženu temu iz skandinavske mitologije i napustili Akademiju. Pobunjenike je predvodio Ivan Nikolajevič Kramskoj (1837-1887). Ujedinili su se u artel i počeli da žive kao komuna. Sedam godina kasnije se raspala, ali je tada nastalo „Udruženje umjetničkih putujućih inserata“, profesionalno i komercijalno udruženje umjetnika koji su imali slične ideološke pozicije.
Peredvizhniki su bili ujedinjeni u odbijanju „akademizma“ sa njegovom mitologijom, dekorativnim pejzažima i pompeznom teatralnošću. Želeli su da oslikaju živi život. Žanrovske (svakodnevne) scene zauzimale su vodeće mjesto u njihovom stvaralaštvu. Seljaštvo je uživalo naročitu simpatiju prema „Itinerantima“. Pokazali su njegovu potrebu, patnju, potlačeni položaj. U to vreme - 60-70-ih godina. XIX vek - ideološka strana
umjetnost se cijenila više od estetike. Tek s vremenom umjetnici su zapamtili suštinsku vrijednost slikarstva.
Možda je najveću počast ideologiji odao Vasilij Grigorijevič Perov (1834-1882). Dovoljno je prisjetiti se njegovih slika kao što su "Dolazak šefa istrage", "Čajanka u Mitišči". Neka od Perovljevih djela prožeta su istinskom tragedijom („Trojka“, „Stari roditelji na grobu sina“). Perov je naslikao niz portreta svojih poznatih savremenika (Ostrovskog, Turgenjeva, Dostojevskog).
Neke od slika “Putnika”, naslikane iz života ili inspirisane stvarnim scenama, obogatile su naše predstave o seljačkom životu. Film S. A. Korovina “Na svijetu” prikazuje sukob na seoskom okupljanju između bogataša i siromaha. V. M. Maksimov je uhvatio bijes, suze i tugu porodične podjele. Svečana svečanost seljačkog rada ogleda se na slici G. G. Myasoedova „Kosilice“.
Portret je zauzimao glavno mjesto u Kramskoyjevom radu. Pisao je Gončarova, Saltikova-Ščedrina, Nekrasova. On je vlasnik jednog od najbolji portreti Lev Tolstoj. Pogled pisca ne napušta gledaoca, bez obzira s koje tačke gleda na platno. Jedno od najmoćnijih djela Kramskoyja je slika "Hristos u pustinji".
Prva izložba “Itinerants”, otvorena 1871. godine, uvjerljivo je pokazala postojanje novog pravca koji se formirao tokom 60-ih godina. Bilo je samo 46 eksponata (za razliku od glomaznih izložbi Akademije), ali pažljivo odabranih, i iako izložba nije bila namjerno programska, cjelokupni nepisani program isplivao je sasvim jasno. Bili su zastupljeni svi žanrovi – istorijski, svakodnevni, pejzažni portreti – a publika je mogla da proceni šta su im „lutalice“ novo donele. Samo jedna skulptura je bila nesrećna, i to mala izuzetna skulptura F. Kamenskog), ali je ova vrsta umetnosti bila „nesrećna“ dugo, zapravo, čitavu drugu polovinu veka.
Do početka 90-ih, među mladim umjetnicima moskovske škole, bilo je, međutim, onih koji su dostojno i ozbiljno nastavili građansku putujuću tradiciju: S. Ivanov sa svojim ciklusom slika o imigrantima, S. Korovin - autor slika “Na svijetu”, gdje je zanimljivo i promišljeno razotkriveni dramatični (zaista dramatični!) sukobi predreformskog sela. Ali nisu dali ton: približavao se ulazak u prvi red „Svijeta umjetnosti“, podjednako udaljen od Wanderersa i Akademije. Kako je Akademija izgledala u to vrijeme? Njeni dosadašnji rigoristički stavovi su izblijedjeli, ona više nije insistirala na strogim zahtjevima neoklasicizma, na ozloglašenoj hijerarhiji žanrova, bila je prilično tolerantna prema žanru svakodnevice, samo je više voljela da bude „lijep“ nego „seljački“; primjer “lijepih” neakademskih djela – prizora iz antičkog života tada popularnog S. Bakaloviča). Uglavnom je neakademska produkcija, kao što je to bio slučaj u drugim zemljama, bila građanski salon, njena „ljepota“ je bila vulgarna ljepota. Ali ne može se reći da nije istakla talente: G. Semiradsky, gore pomenuti, bio je veoma talentovan, V. Smirnov, koji je rano umro (koji je uspeo da stvori impresivnu veliku sliku „Smrt Nerona“); Ne mogu se poreći određene umjetničke zasluge slika A. Svedomskog i V. Kotarbinskog. O ovim umetnicima je govorio sa odobravanjem, smatrajući ih nosiocima „helenskog duha“. kasnijim godinama Repin, impresionirali su Vrubela, baš kao i Aivazovski - takođe "akademski" umjetnik. S druge strane, niko drugi do Semiradski je prilikom reorganizacije Akademije odlučno istupio u korist svakodnevnog žanra, ukazujući kao pozitivne primere na Perova, Repina i V. Majakovskog. Dakle, bilo je dovoljno tačaka konvergencije između „Putnika“ i Akademije, a tadašnji potpredsjednik Akademije I.I. je to shvatio. Tolstoja, na čiju su inicijativu vodeći „Itineranti” pozvani da predaju.
Ali ono što nam ne dozvoljava da potpuno zanemarimo ulogu Akademije umjetnosti, prije svega kao obrazovne institucije, u drugoj polovini stoljeća je jednostavna činjenica da su iz njenih zidova izašli mnogi istaknuti umjetnici. To su Repin, i Surikov, i Polenov, i Vasnjecov, a kasnije - Serov i Vrubel. Štaviše, nisu ponovili „pobunu četrnaestorice” i, očigledno, imali su koristi od svog šegrtovanja. Tačnije, svi su imali koristi od lekcija P.P. Čistjakov, koji je stoga nazvan „univerzalnim učiteljem“. Čistjakova zaslužuje posebnu pažnju.
Postoji čak i nešto misteriozno u univerzalnoj popularnosti Čistjakova među umjetnicima vrlo različitim po svojoj kreativnoj individualnosti. Tihi Surikov je pisao duga pisma Čistjakovu iz inostranstva. V. Vasnjecov se obratio Čistjakovu rečima: „Želeo bih da se zovem tvojim sinom u duhu.“ Vrubel je sebe ponosno nazivao Čistjakovcem. I to, uprkos činjenici da je Čistjakov kao umjetnik bio od sekundarnog značaja, pisao je malo. Ali kao učitelj bio je jedinstven. Serov mu je već 1908. napisao: „Sjećam te se kao učitelja i smatram te jedinim (u Rusiji) istinskim učiteljem vječnih, nepokolebljivih zakona forme - što je jedino što se može naučiti. Čistjakovljeva mudrost je bila u tome što je shvatio šta se može i treba naučiti, kao temelj neophodne veštine, a šta se ne može naučiti – šta proizilazi iz talenta i ličnosti umetnika, koji se moraju poštovati i tretirati sa razumevanjem i pažnjom. Dakle, njegov sistem podučavanja crtanja, anatomije i perspektive nikoga nije sputavao, svako je iz njega izvlačio ono što mu je trebalo, bilo je prostora za lične talente i traganja, a postavljeni su čvrsti temelji. Čistjakov nije ostavio detaljan iskaz o svom „sistemu“ rekonstruisan je uglavnom iz sećanja njegovih učenika. Ovo je bio racionalistički sistem, njegova suština je bio svesni analitički pristup izgradnji forme. Čistjakov je učio "crtati sa formom". Ne konturama, ne „crtanjem“ i ne senčenjem, već da se u prostoru izgradi trodimenzionalni oblik, idući od opšteg ka specifičnom. Prema Čistjakovu, crtanje je intelektualni proces, koji "izvodi zakone iz prirode" - to je ono što je smatrao neophodnom osnovom za umjetnost, bez obzira na to kakav je umjetnikov "način" i "prirodna nijansa". Čistjakov je insistirao na prioritetu crteža i sa svojom sklonošću šaljivim aforizmima to je ovako izrazio: „Crtež je muški deo, muškarac; slikanje je žena.”
Poštovanje prema crtežu, prema izgrađenoj konstruktivnoj formi, ukorenjeno je u ruskoj umetnosti. Da li je razlog za to bio Čistjakov sa svojim „sistemom“ ili je opšta orijentacija ruske kulture prema realizmu bila razlog popularnosti Čistjakovljeve metode, na ovaj ili onaj način, ruski slikari do i uključujući Serova, Nesterova i Vrubela? “nepromjenjivi vječni zakoni forme” i bili su oprezni prema “dematerijalizaciji” ili potčinjavanju šarenom amorfnom elementu, bez obzira koliko volite boju.
Među Peredvizhnikijima pozvanim na Akademiju bila su dva slikara pejzaža - Šiškin i Kuindži. Upravo u to vrijeme počinje hegemonija pejzaža u umjetnosti i kao samostalnog žanra, gdje je vladao Levitan, i kao ravnopravnog elementa svakodnevnog, istorijskog, a dijelom i portretnog slikarstva. Za razliku od predviđanja Stasova, koji smatra da će se uloga pejzaža smanjiti, 90-ih je porasla više nego ikad. Prevladao je lirski „pejzaž raspoloženja“, koji vodi svoje porijeklo od Savrasova i Polenova.
Grupa Peredvizhniki napravila je prava otkrića u pejzažnom slikarstvu. Aleksej Kondratijevič Savrasov (1830-1897) uspeo je da pokaže lepotu i suptilnu liriku jednostavnog ruskog pejzaža. Njegova slika „Topovi su stigli“ (1871) naterala je mnoge savremenike da iznova pogledaju svoju zavičajnu prirodu.
Fjodor Aleksandrovič Vasiljev (1850-1873) živio je kratak život. Njegov rad, koji je prekinut na samom početku, obogatio je rusko slikarstvo nizom dinamičnih, uzbudljivih pejzaža. Umjetnik je bio posebno dobar u prijelaznim stanjima u prirodi: od sunca do kiše, od zatišja do oluje.
Pjevač ruske šume, epske širine ruske prirode, postao je Ivan Ivanovič Šiškin (1832-1898). Arhipa Ivanoviča Kuindžija (1841-1910) privukla je slikovita igra svjetlosti i zraka. Tajanstvena svjetlost mjeseca u rijetkim oblacima, crveni odsjaji zore na bijelim zidovima ukrajinskih koliba, kosi jutarnji zraci koji se probijaju kroz maglu i igraju se u lokvama na blatnjavom putu - ova i mnoga druga slikovita otkrića zabilježena su na njegovim platnima.
Rusko pejzažno slikarstvo 19. vijeka dostiglo je vrhunac u stvaralaštvu Savrasovljevog učenika Isaka Iljiča Levitana (1860-1900.) Bio je vrlo plašljiv, stidljiv i ranjiv čovjek opustite se samo nasamo sa prirodom, prožet raspoloženjem svog omiljenog pejzaža.
Jednog dana došao je na Volgu da slika sunce, vazduh i rečna prostranstva. Ali nije bilo sunca, beskrajni oblaci su puzali po nebu, a dosadne kiše su prestale. Umjetnik je bio nervozan dok se nije uključio u ovo vrijeme i otkrio poseban šarm lila boja ruskog lošeg vremena. Od tada su se Gornja Volga i provincijski grad Ples čvrsto učvrstili u njegovom radu. U tim krajevima stvara svoja “kišna” djela: “Poslije kiše”, “Turan dan”, “Iznad vječni mir" Tu su naslikani i mirni večernji pejzaži: „Veče na Volgi“, „Veče. Zlatni domet“, „Večernji zvon“, „Tiho prebivalište“.
Posljednjih godina života Levitan je posvetio pažnju stvaralaštvu francuskih umjetnika impresionista (E. Manet, C. Monet, C. Pizarro). Shvatio je da s njima ima mnogo toga zajedničkog, da njihova kreativna traganja idu u istom pravcu. Kao i oni, više je volio raditi ne u studiju, već u zraku (na otvorenom, kako umjetnici kažu). Poput njih, posvijetlio je paletu, odagnavši tamne, zemljane boje. Poput njih, nastojao je da uhvati prolaznu prirodu postojanja, da prenese kretanje svjetlosti i zraka. U tome su otišli dalje od njega, ali su gotovo rastvorili volumetrijske oblike (kuće, drveće) u strujama laganog zraka. Izbjegao je to.
„Levitanove slike zahtevaju polagano gledanje“, napisao je K. G. Paustovsky, veliki poznavalac njegovog dela, „ne zapanjuju oko. Oni su skromni i precizni, poput Čehovljevih priča, ali što ih duže gledate, tišina provincijskih gradova, poznatih rijeka i seoskih puteva postaje slađa.”
U drugoj polovini 19. veka. morati kreativni procvat I. E. Repin, V. I. Surikov i V. A. Serov.
Ilja Efimovič Repin (1844-1930) rođen je u gradu Čugujev, u porodici vojnog doseljenika. Uspeo je da uđe na Akademiju umetnosti, gde mu je učitelj bio P. P. Čistjakov, koji je obučio čitavu plejadu poznatih umetnika (V. I. Surikov, V. M. Vasnjecov, M. A. Vrubel, V. A. Serov). Repin je takođe mnogo naučio od Kramskog. Godine 1870. mladi umjetnik je putovao Volgom. Koristio je brojne skice donesene sa svojih putovanja za sliku „Teglenice na Volgi“ (1872). Ostavila je snažan utisak na javnost. Autor se odmah popeo u red najpoznatijih majstora.
Repin je bio vrlo svestran umjetnik. Njegovom kistu pripada niz monumentalnih žanrovskih slika. Možda ništa manje impresivna od “Barge Haulers” je “Religijska procesija u Kurskoj guberniji”. Svijetao plavo nebo, oblaci drumske prašine probijeni suncem, zlatni sjaj krstova i odeždi, policija, obični ljudi i bogalji - sve je stalo na ovo platno: veličina, snaga, slabost i bol Rusije.
Mnogi Repinovi filmovi bavili su se revolucionarnim temama ("Odbijanje priznanja", "Nisu očekivali", "Hapšenje propagandiste"). Revolucionari na njegovim slikama ponašaju se jednostavno i prirodno, izbjegavajući teatralne poze i gestove. Na slici “Odbijanje priznanja” činilo se da je osuđeni na smrt namjerno sakrio ruke u rukave. Umjetnik je jasno simpatizirao s likovima na svojim slikama.
Niz Repinovih slika napisan je na povijesne teme („Ivan Grozni i njegov sin Ivan“, „Kozaci koji sastavljaju pismo turskom sultanu“ itd.) - Repin je stvorio čitavu galeriju portreta. Slikao je portrete naučnika (Pirogova i Sečenova), pisaca Tolstoja, Turgenjeva i Garšina, kompozitora Glinke i Musorgskog, umetnika Kramskog i Surikova. Početkom 20. vijeka. dobio je narudžbu za sliku „Svečana sednica Državnog saveta“. Umjetnik je uspio ne samo kompoziciono smjestiti tako veliki broj prisutnih na platno, već i mnogima od njih dati psihološke karakteristike. Među njima su bile poznate ličnosti poput S.Yu. Witte, K.P. Pobedonostsev, P.P. Semenov Tian-Shansky. Nikola II je jedva primjetan na slici, ali je prikazan vrlo suptilno.
Vasilij Ivanovič Surikov (1848-1916) rođen je u Krasnojarsku, u kozačkoj porodici. Vrhunac njegovog stvaralaštva bio je 80-ih godina, kada je stvorio svoje tri najpoznatije istorijske slike: „Jutro pogubljenja u Strelcima“, „Menšikov u Berezovu“ i „Bojarina Morozova“.
Surikov je dobro poznavao život i običaje prošlih epoha i mogao je dati živopisne psihološke karakteristike. Osim toga, bio je odličan kolorista (majstor boja). Dovoljno je prisjetiti se blistavo svježeg, svjetlucavog snijega u filmu “Boyaryna Morozova”. Ako se približite platnu, snijeg kao da se „smrvi“ u plave, svijetloplave i ružičaste poteze. Ova slikovna tehnika, kada se dva ili tri različita poteza spajaju na daljinu i daju željenu boju, koji su naširoko koristili francuski impresionisti.
Valentin Aleksandrovič Serov (1865-1911), sin kompozitora, slikao je pejzaže, platna na istorijske teme i radio kao pozorišni umetnik. Ali slavu su mu donijeli prvenstveno njegovi portreti.
Godine 1887, 22-godišnji Serov je bio na odmoru u Abramcevu, dači filantropa S. I. Mamontova u blizini Moskve. Među mnogobrojnom decom, mladi umetnik je bio svoj čovek, učesnik u njihovim bučnim igrama. Jednog dana posle ručka, dve osobe su se slučajno zadržale u trpezariji - Serov i 12-godišnja Veruša Mamontova. Sjeli su za sto na kojem su bile breskve, a tokom razgovora Verusha nije primijetila kako je umjetnica počela da skicira njen portret. Posao je trajao mesec dana, a Veruša je bila ljuta što ju je Anton (kako su kod kuće zvali Serov) terao da satima sedi u trpezariji.
Početkom septembra završena je "Devojka sa breskvama". Unatoč svojoj maloj veličini, slika, obojena u ružičasto-zlatnim tonovima, djelovala je vrlo „prostrano“. U njemu je bilo puno svjetlosti i zraka. Devojčica, koja je sedela za sto, činilo se kao jedan minut i uprla pogled u posmatrača, očarala je svojom jasnoćom i duhovnošću. I cijelo je platno bilo prekriveno čisto djetinjastim poimanjem svakodnevice, kada sreća nije svjesna sebe, a cijeli život je pred nama.
Stanovnici kuće Abramcevo, naravno, shvatili su da se pred njihovim očima dogodilo čudo. Ali samo vrijeme daje konačne procjene. To je “Djevojka sa breskvama” svrstalo među najbolje portretni radovi u ruskom i svetskom slikarstvu.
Sledeće godine, Serov je uspeo skoro da ponovi svoju magiju. Naslikao je portret svoje sestre Marije Simonović („Djevojka obasjana suncem“). Ime je malo netačno: djevojka sjedi u hladu, a zraci jutarnjeg sunca obasjavaju čistinu u pozadini. Ali na slici je sve tako sjedinjeno, tako sjedinjeno - jutro, sunce, ljeto, mladost i ljepota - to najbolje ime teško je to smisliti.
Serov je postao moderan slikar portreta. Pred njim su pozirali poznati pisci, glumci, umjetnici, poduzetnici, aristokrate, čak i kraljevi. Očigledno, nisu svi koje je napisao imao srce za to. Neki portreti visokog društva, uprkos filigranskoj tehnici izvođenja, ispali su hladni.
Serov je nekoliko godina predavao na Moskovskoj školi za slikarstvo, vajarstvo i arhitekturu. Bio je zahtjevan učitelj. Protivnik zamrznutih oblika slikarstva, Serov je istovremeno smatrao da kreativna traganja treba da se zasnivaju na čvrstom vladanju tehnikama crtanja i slikovnog pisanja. Mnogi istaknuti majstori sebe su smatrali učenicima Serova. Ovo je M.S. Saryan, K.F. Yuon, P.V. Kuznjecov, K. S. Petrov-Vodkin.
Mnoge slike Repina, Surikova, Levitana, Serova i "Lutača" završile su u kolekciji Tretjakova. Pavel Mihajlovič Tretjakov (1832-1898), predstavnik stare moskovske trgovačke porodice, bio je neobična osoba. Mršav i visok, guste brade i tihog glasa, više je ličio na sveca nego na trgovca. Počeo je da sakuplja slike ruskih umetnika 1856. Njegov hobi je prerastao u glavni posao njegovog života. Početkom 90-ih. zbirka je dostigla nivo muzeja, apsorbujući gotovo cjelokupno bogatstvo kolekcionara. Kasnije je postao vlasništvo Moskve. Tretjakovska galerija postao je svjetski poznati muzej ruskog slikarstva, grafike i skulpture.
Godine 1898. otvoren je Ruski muzej u Sankt Peterburgu, u Mihailovskoj palati (kreacija K. Rossija). Dobila je radove ruskih umjetnika iz Ermitaža, Akademije umjetnosti i nekih carskih palata. Otvaranje ova dva muzeja kao da je krunisalo dostignuća ruskog slikarstva 19. veka.
10. Formiranje realizma u ruskoj književnosti. Realizam kao književni pokret I 11. Realizam kao umjetnička metoda. Problemi ideala i stvarnosti, čovjeka i okoline, subjektivnog i objektivnog
Realizam je istinit prikaz stvarnosti (tipični likovi u tipičnim okolnostima).
Realizam je bio suočen sa zadatkom da ne samo reflektuje stvarnost, već i pronikne u suštinu prikazanih pojava otkrivajući njihovu društvenu uslovljenost i identifikujući istorijski smisao, i što je najvažnije, da rekreira tipične okolnosti i karaktere tog doba.
1823-1825 - nastaju prva realistička djela. Ovo je Gribojedov „Jao od pameti“, Puškin „Evgenije Onjegin“, „Boris Godunov“. Do 40-ih, realizam je bio na nogama. Ovo doba se naziva „zlatno“, „sjajno“. Pojavljuje se književna kritika koja stvara književnu borbu i težnju. I tako se pojavljuju slova. društvo.
Jedan od prvih ruskih pisaca koji je prihvatio realizam bio je Krilov.
Realizam kao umjetnička metoda.
1. Ideal i stvarnost - realisti su imali zadatak da dokažu da je ideal stvaran. Ovo je najteže pitanje, jer u realističkim radovima ovo pitanje nije relevantno. Realisti treba da pokažu da ideal ne postoji (ne vjeruju u postojanje bilo kakvog ideala) - ideal je stvaran, pa stoga nije dostižan.
2. Čovjek i okolina jesu glavna tema realisti. Realizam uključuje sveobuhvatan prikaz čovjeka, a čovjek je proizvod svog okruženja.
a) okruženje - izuzetno prošireno (klasna struktura, društveno okruženje, materijalni faktor, obrazovanje, vaspitanje)
b) čovjek je interakcija čovjeka sa okolinom, čovjek je proizvod okoline.
3. Subjektivni i objektivni. Realizam je objektivan, tipični likovi u tipičnim okolnostima, pokazuje karakter u tipičnom okruženju. Razlika između autora i junaka („Ja nisam Onjegin“ A.S. Puškin) U realizmu postoji samo objektivnost (reprodukcija fenomena datih pored umetnika), jer realizam postavlja pred umjetnost zadatak vjerne reprodukcije stvarnosti.
„Otvoreni“ kraj jedan je od najvažnijih znakova realizma.
Glavna dostignuća stvaralačkog iskustva književnosti realizma bili su širina, dubina i istinitost društvene panorame, princip historizma, novi metod umjetničke generalizacije (stvaranje tipičnih i istovremeno individualiziranih slika), dubina psihološka analiza, otkrivanje unutrašnjih kontradikcija u psihologiji i odnosima među ljudima.
Početkom 1782. Fonvizin je čitao prijateljima i društvenim poznanicima komediju "Maloletnik", na kojoj je radio dugi niz godina. S novom predstavom je učinio isto kao i sa Brigadirom.
Prethodni Fonvizinov komad bila je prva komedija o ruskom moralu i, prema N.I. Panin, carici Katarini II izuzetno se dopao. Hoće li to biti slučaj i sa “Manjim”? Zaista, u „Nedoroslu“, prema poštenoj napomeni prvog Fonvizinovog biografa, P.A. Vyazemsky, autor „On više ne pravi buku, ne smije se, nego je ogorčen na porok i žigosa ga bez milosti, čak i ako slike zlostavljanja i gluposti nasmiju publiku, onda ni tada nadahnuti smeh ne odvlači pažnju od dubljeg i više žalosnih utisaka.
Puškin se divio sjaju kista koji je naslikao porodicu Prostakov, iako je pronašao tragove "pedantnosti" u pozitivnim junacima "Malomanja" Pravdina i Staroduma. Fonvizin za Puškina je primjer istine veselja.
Koliko god nam se na prvi pogled činili staromodni i razboriti Fonvizinovi junaci, nemoguće ih je isključiti iz predstave. Uostalom, tada u komediji nestaje pokret, sukob dobra i zla, niskosti i plemenitosti, iskrenosti i licemjerja, životinjskost visoke duhovnosti. Fonvizinov "Manji" izgrađen je na činjenici da svijet Prostakova iz Skotinjina - neukih, okrutnih, narcisoidnih zemljoposjednika - želi da potčini sav život, da dodijeli pravo neograničene vlasti i nad kmetovima i nad plemićima, kojima Sofija i njen verenik, hrabri oficir Milon; Sofijin stric, čovjek sa idealima Petrovog vremena, Starodum; čuvar zakona, službenik Pravdin. U komediji se sudaraju dva svijeta s različitim potrebama, životnim stilovima i obrascima govora, s različitim idealima. Starodum i Prostakova najotvorenije iznose stavove suštinski nepomirljivih tabora. Ideali heroja jasno su vidljivi u tome kakva žele da budu njihova djeca. Sjetimo se Prostakove u Mitrofanovoj lekciji:
“Prostakova. Baš mi je lepo što Mitrofanuška ne voli da istupi... Laže, dragi prijatelju. Našao sam novac - ne delim ga ni sa kim... Uzmi sve za sebe, Mitrofanuška. Ne učite ovu glupu nauku!”
Sada se prisjetimo scene u kojoj Starodum razgovara sa Sofijom:
“Starodum. Nije bogataš onaj koji broji novac da bi ga sakrio u škrinju, već onaj koji broji ono što ima viška da bi pomogao nekome ko nema šta mu treba... Plemić. .. smatrao bi prvom sramotom nečinjenja: ima ljudi koji pomažu, ima domovine kojoj treba služiti."
Komedija je, po Shakespeareovim riječima, “nekompatibilan spoj”. Komedija “Maloletnika” nije samo u tome što gospođa Prostakova, duhovita i šarena, poput uličnog trgovca, grdi da je njeno bratovo omiljeno mesto štala sa svinjama, da je Mitrofan proždrljivac: jedva se odmorio od obilna večera, već je pet ujutro pojeo lepinje. Ovo dijete je, kako misli Prostakova, „delikatno građeno“, neopterećeno inteligencijom, učenjem ili savješću. Naravno, smiješno je gledati i slušati kako se Mitrofan ili skuplja pred Skotinjinovim šakama i krije iza leđa dadilje Eremejevne, ili sa tupim značajem i zbunjenošću priča o vratima "što je pridjev" i "što je imenica Ali postoji dublja komedija u „Malometniku“, unutrašnja: grubost koja želi da izgleda pristojno, pohlepa koja prikriva velikodušnost, neznanje koje se pretvara da je obrazovano.
Strip je zasnovan na apsurdu, neskladu između forme i sadržaja. Jadni, primitivni svet Skotinjina i Prostakova u „Maloletnici“ želi da se provali u svet plemića, da uzurpira njegove privilegije i da zauzme sve. Zlo želi da se dočepa dobra i deluje veoma energično, na različite načine.
Prema rečima dramskog pisca, kmetstvo- katastrofa za same zemljoposednike. Navikla da se prema svima ponaša grubo, Prostakova ne štedi svoje rođake. Osnova njene prirode će prestati. Samopouzdanje se čuje u svakoj Skotinjinoj primedbi, bez ikakvih zasluga. Krutost i nasilje postaju najprikladnije i najpoznatije oružje vlasnika kmetova. Stoga je njihov prvi instinkt prisiliti Sofiju na brak. I tek nakon što je shvatila da Sofija ima jake branioce, Prostakova počinje da se zeza i pokušava da oponaša ton plemenitih ljudi.
U finalu komedije, arogancija i servilnost, grubost i zbunjenost čine Prostakovu toliko patetičnom da su Sofija i Starodum spremni da joj oproste. Vlasnička autokratija naučila ju je da ne trpi nikakve prigovore, da ne prepoznaje nikakve prepreke.
No, Fonvizinovi dobri junaci mogu pobijediti u komediji samo zahvaljujući drastičnoj intervenciji vlasti. Da Pravdin nije bio tako nepokolebljivi čuvar zakona, da nije dobio pismo od guvernera, sve bi ispalo drugačije. Fonvizin je bio primoran da prikrije satiričnu oštrinu komedije nadom u legitimnu vladavinu. Kao što je Gogol kasnije učinio u Vladinom inspektoru, preseca Gordijev čvor zla neočekivanom intervencijom odozgo. Ali čuli smo Starodumovu priču o pravom životu i Hlestakovljevo brbljanje o Sankt Peterburgu. Glavni grad i zabačeni uglovi provincije su zapravo mnogo bliži nego što se na prvi pogled čini. Gorčina pomisli na slučajnost pobede dobra daje komediji tragični prizvuk.
Predstavu je osmislio D.I. Fonvizin kao komedija o jednoj od glavnih tema doba prosvjetiteljstva - kao komedija o obrazovanju. Ali kasnije se plan pisca promijenio. Komedija „Nedorosl“ je prva ruska društveno-politička komedija, a tema obrazovanja u njoj je povezana sa najvažniji problemi XVIII vijek.
Glavne teme;
1. tema kmetstva;
2. osuda autokratske vlasti, despotskog režima iz doba Katarine II;
3. tema obrazovanja.
Jedinstvenost umjetničkog sukoba predstave je u tome što se ljubavna veza povezana sa slikom Sofije pokazuje podređenom društveno-političkom sukobu.
Glavni sukob komedije je borba između prosvijećenih plemića (Pravdin, Starodum) i kmetova (posjednika Prostakova, Skotinjina).
„Nedorosl“ je živa, istorijski tačna slika ruskog života u 18. veku. Ova komedija se može smatrati jednom od prvih slika društvenih tipova u ruskoj književnosti. U središtu priče je plemstvo u bliskoj vezi sa klasom kmetova i vrhovnom vlašću. Ali ono što se dešava u kući Prostakovih ilustracija je ozbiljnijih društvenih sukoba. Autor povlači paralelu između zemljoposjednika Prostakova i visokih plemića (oni su, kao i Prostakova, lišeni ideja o dužnosti i časti, žude za bogatstvom, podložnosti plemićima i guraju oko slabih).
Fonvizinova satira usmjerena je protiv specifične politike Katarine II. On djeluje kao direktni prethodnik Radiščovljevih republikanskih ideja.
Žanr „Minora“ je komedija (predstava sadrži mnogo komičnih i farsičnih scena). Ali, autorov smijeh se doživljava kao ironija usmjerena protiv postojećeg poretka u društvu i državi.
Sistem umjetničkih slika
Slika gospođe Prostakove
Suverena gospodarica svog imanja. Da li su seljaci u pravu ili ne, ova odluka zavisi samo od njene samovolje. Za sebe kaže da „ruke ne polaže: grdi se, tuče se i na tome počiva kuća“. Nazivajući Prostakovu "odvratnom bijesom", Fonvizin tvrdi da ona uopće nije izuzetak od opšteg pravila. Ona je nepismena u njenoj porodici smatralo se gotovo grehom i zločinom.
Navikla je na nekažnjivost, proširuje vlast sa kmetova na svog muža Sofije Skotinjina. Ali ona je sama robinja, lišena samopoštovanja, spremna da puzi pred najjačima. Prostakova je tipična predstavnica svijeta bezakonja i tiranije. Ona je primjer kako despotizam uništava ličnost u čovjeku i razara društvene veze ljudi.
Slika Tarasa Skotinjina
Isti običan zemljoposednik, kao i njegova sestra. On ima „svaku krivicu“ od seljaka niko bolje od Skotinjina. Slika Skotinjina je primjer kako „zvjerske“ i „životinjske“ nizije preuzimaju. On je još okrutniji kmet vlasnik od svoje sestre Prostakove, a svinje u njegovom selu žive mnogo bolje od ljudi. "Nije li plemić slobodan da tuče slugu kad god hoće?" - podržava svoju sestru kada ona svoje zločine opravdava pozivanjem na Uredbu o slobodi plemstva.
Skotinin dozvoljava svojoj sestri da se igra s njim kao dečak; pasivan je u odnosu sa Prostakovom.
Slika Staroduma
On dosljedno iznosi stavove “poštenog čovjeka” o porodičnom moralu, o dužnostima plemića koji se bavi poslovima civilne vlasti i vojne službe. Starodumov otac je služio pod Petrom I i odgajao je sina „na način onoga vremena“. Dao je “najbolje obrazovanje za to stoljeće”.
Starodum je potrošio energiju i odlučio da sve svoje znanje posveti nećakinji, ćerki pokojne sestre. Novac zarađuje tamo gdje ga "ne mijenjaju za savjest" - u Sibiru.
Zna da se kontroliše i ne radi ništa naglo. Starodum je "mozak" predstave. U Starodumovim monolozima izražene su ideje prosvetiteljstva koje autor ispoveda.
Kompozicija
Idejni i moralni sadržaj komedije D.I. Fonvizin "Minor"
Estetika klasicizma propisivala je strogo pridržavanje hijerarhije visokih i niskih žanrova i pretpostavljala jasnu podjelu junaka na pozitivne i negativne. Komedija “Malodoljetnik” nastala je upravo po kanonima ovog književnog pokreta, a nas, čitaoce, odmah zapanji kontrast između junaka u njihovim životnim pogledima i moralnim vrlinama.
Ali D.I. Fonvizin, zadržavajući tri jedinstva drame (vrijeme, mjesto, radnju), ipak u velikoj mjeri odstupa od zahtjeva klasicizma.
Predstava “Maloletnik” nije samo tradicionalna komedija, u čijoj osnovi je ljubavni sukob. br. „Maloletnik“ je inovativno delo, prvo te vrste i označava da je u ruskoj drami započela nova faza razvoja. Ovdje je ljubavna veza oko Sofije potisnuta u drugi plan, podređena glavnom, društveno-političkom sukobu. D.I. Fonvizin, kao pisac prosvjetiteljstva, smatrao je da umjetnost treba da obavlja moralnu i obrazovnu funkciju u životu društva. Začevši u početku dramu o obrazovanju plemićkog staleža, autor se, sticajem istorijskih okolnosti, podiže da u komediji razmatra najhitnija pitanja tog vremena: despotizam autokratske vlasti, kmetstvo. Tema obrazovanja se, naravno, čuje u predstavi, ali je optužujuće prirode. Autor je nezadovoljan sistemom obrazovanja i vaspitanja „maloletnika“ koji je postojao za vreme Katarine. Došao je do zaključka da samo zlo leži u kmetskom sistemu i zahtevao je borbu protiv ovog mulja, polažući nade u „prosvećenu“ monarhiju i napredni deo plemstva.
Starodum se pojavljuje u komediji “Podrast” kao propovjednik prosvjetljenja i obrazovanja. Štaviše, njegovo razumijevanje ovih fenomena je razumijevanje autora. Starodum nije sam u svojim težnjama. Njega podržava Pravdin i, čini mi se, te stavove dele i Milon i Sofija.
itd...................
kritički realizam umjetnički herzen
Guy de Maupassant (1850-1993): strastveno je, bolno mrzeo buržoaski svijet i sve što je s njim povezano. On je bolno tragao za antitezom ovoga svijeta - i našao je u demokratskim slojevima društva, u francuskom narodu.
Djela: pripovijetke - “Tikva”, “Starica Sauvage”, “Ludačica”, “Zatvorenici”, “Tkalac stolica”, “Papa Simone”.
Romain Rolland (1866-1944): smisao bića i kreativnosti u početku je ležao u vjeri u lijepo, dobro, svijetlo, koje nikada nije napustilo svijet - jednostavno morate to moći vidjeti, osjetiti i prenijeti ljudima .
Djela: roman "Jean Christoff", priča "Pierre and Luce".
Gustave Flaubert (1821-1880): Njegov rad posredno odražava kontradikcije francuska revolucija sredinom devetnaestog veka. Želja za istinom i mržnja prema buržoaziji bili su u njemu spojeni sa socijalnim pesimizmom i nedostatkom vjere u narod.
Djela: romani - "Madam Bovary", "Salammbo", "Obrazovanje osjećaja", "Bouvard i Pécuchet" (nedovršeno), priče - "Legenda o Julijanu Strancu", "Jednostavna duša", "Herodijada", kreirao je i nekoliko predstava i ekstravagancije.
Stendhal (1783-1842): Djelo ovog pisca otvara period klasičnog realizma. Stendhal je bio taj koji je imao primat u potkrepljivanju glavnih principa i programa za formiranje realizma, teorijski izrečenih u prvoj polovini 19. veka, kada je romantizam još uvek dominirao, a ubrzo i sjajno oličen u umjetnička remek-djela izuzetan romanopisac tog vremena.
Djela: romani - “Manastir Parma”, “Armans”, “Lucien Leuven”, priče – “Vittoria Accoramboni”, “Vojvotkinja di Palliano”, “Cenci”, “Opatija od Castro”.
Čarls Dikens (1812-1870): Dikensova dela su puna duboke drame, njegove društvene protivrečnosti su ponekad tragične prirode, koje nisu imale u tumačenju pisaca 18. veka. Dikens se u svom radu dotiče i života i borbe radničke klase.
Djela: “Nicholas Nickleby”, “Avanture Martina Chuzzlewitta”, “ Teška vremena“, „Božićne priče“, „Dombi i sin“, „Prodavnica antikviteta“.
William Thackeray (1811-1863): Polemizirajući s romantičarima, od umjetnika zahtijeva strogu istinitost. „Iako istina nije uvek prijatna, bolje od istine nema ničega." Autor nije sklon da osobu prikaže ni kao neopravdanog nitkova ni kao idealno biće. Za razliku od Dikensa, on je izbjegavao sretne završetke. Thackerayeva satira je prožeta skepticizmom: pisac ne vjeruje u mogućnost promjene života obogatio je engleski realistički roman uvođenjem autorovog komentara.
Djela: “Knjiga snobova”, “Vanity Fair”, “Pendennis”, “Karijera Berija Lindona”, “Prsten i ruža”.
Puškin A.S. (1799-1837): osnivač ruskog realizma. Puškinom dominira ideja zakona, zakona koji određuju civilizacijsko stanje, društvene strukture, mjesto i značaj čovjeka, njegovu samostalnost i povezanost sa cjelinom, mogućnost autorskih sudova.
Djela: “Boris Godunov”, “Kapetanova kći”, “Dubrovski”, “Evgenije Onjegin”, “Belkinove priče”.
Gogol N.V. (1809-1852): svijet daleko od bilo kakvih ideja o zakonu, vulgarne svakodnevice, u kojem su svi pojmovi časti i morala, savjesti osakaćeni - jednom riječju, ruska stvarnost, dostojna grotesknog ismijavanja: „krivi večernje ogledalo ako imate iskrivljeno lice”.
Djela: “Mrtve duše”, “Bilješke luđaka”, “Kaput”.
Lermontov M.Yu. (1814-1841): oštro neprijateljstvo prema božanskom svjetskom poretku, prema zakonima društva, laži i licemjerja, svaka vrsta odbrane individualnih prava. Pjesnik teži konkretnoj slici društvenog okruženja, života pojedinca: spajajući crte ranog realizma i zrelog romantizma u organsko jedinstvo.
Djela: “Heroj našeg vremena”, “Demon”, “Fatalist”.
Turgenjev I.S. (1818-1883): Turgenjeva zanima moralni svet ljudi iz naroda. Glavna karakteristika ciklusa priča bila je istinitost, koja je sadržavala ideju oslobođenja seljaštva, predstavljajući seljake kao duhovno aktivne ljude sposobne za samostalnu djelatnost. Uprkos svom poštovanju prema ruskom narodu, Turgenjev realista nije idealizovao seljaštvo, uviđajući, poput Leskova i Gogolja, njihove nedostatke.
Djela: “Očevi i sinovi”, “Rudin”, “Plemićko gnijezdo”, “Uoči”.
Dostojevski F.M. (1821-1881): Što se tiče realizma Dostojevskog, rekli su da ima „fantastičan realizam“. D. smatra da se u izuzetnim, neobičnim situacijama javlja najtipičnije. Pisac je primijetio da sve njegove priče nisu izmišljene, već odnekud uzete. glavna karakteristika: Stvaranje filozofskog okvira sa detektivskom pričom - ubistava je posvuda.
Djela: “Zločin i kazna”, “Idiot”, “Demoni”, “Tinejdžer”, “Braća Karamazovi”.