Aleksandra Ivanoviča Kuprina sa sigurnošću možemo nazvati jednim od najboljih ruskih pisaca ranog 20. veka!? Ako govorimo o mjestu A.S. Puškina, L.N. Tolstoja, A.M. Gorkog u ruskoj književnosti, onda je ovdje sve jasno, o tome se više ne raspravlja. Ali govoreći o Kuprinu, njegovi savremenici, kritičari i književnici stalno pojašnjavaju njegovo mjesto u ruskoj književnosti. Tako A.V. Voroncov u svom članku „130 godina od njegovog rođenja“ piše: „...Malo je verovatno da će iko sa sigurnošću nazvati Kuprina figurom koja je jednaka njegovim velikim savremenicima - Čehovu i Bunjinu, i nižeg ranga - Gorkijem i A. Tolstoj. Zašto tačno? Jesu li njegova djela zastarjela, zaboravljena...? Ništa se nije dogodilo. Djeca čitaju "Bijelu pudlu", "Barbosa i Žulku", odrasli - "Olesya", "Duel", "Jama", " Narukvica od granata"...Pa šta je bilo? Gdje je Kuprin nedostajao da se pridruži redovima "velikih" ili da bude prvi među "izvanrednim"?" I zaista, zašto? Prema istom Voroncovu, on je "talentovan pisac, nikada nije nadživeo novinara u meni.”
I Ju. Družinin u članku „Kuprin u katranu i melasi“ sa žaljenjem govori o nezapaženim godišnjicama tako velikog pisca kao što je A. Kuprin. Zašto se to dogodilo? Ali zato što je datum „obilježio nešto čega se nisam htio sjećati, pa su se pretvarali da se ne sjećaju“. U sovjetskoj književnoj kritici u doba „perestrojke“ mnogo toga je revidirano.Pojedini pisci koji su ranije bili zabranjeni u domovini počeli su da prelaze sa crne liste na belu listu. Kuprin je odavno riješen, samo je istina o njemu ostala polovična i skrivena. Očigledno, zbog toga njegov rad još nije dovoljno proučen, poput onih prema kojima je sudbina bila naklonjenija. Sovjetska kritika nije zanemarila njegov život i rad, ali različite faze na život se drugačije gledalo. Stalno se razjašnjavalo: „naše“ ili „ne naše“?
O zaboravljenom Kuprinu sa žaljenjem govori i S. Čuprinin u uvodnom članku „Ponovno čitanje Kuprina“ jednog od izdanja autorovih dela: „Kuprina se sada retko seća. Ponovo ga objavljuju, pišu disertacije, ali se ne svađaju.”
Šteta je bilo kada sam otvorio knjigu „100 najboljih pisaca 20. veka“ i nisam tu našao Kuprina, iako je malo ko od njegovih savremenika pisao kao on. Imao je dar navikavanja na svaku sliku koju je stvorio. Nije uzalud jednom izgovorio riječi koje će kasnije ponoviti jedan od junaka “Jame”: “Tako mi Boga, htio bih na nekoliko dana postati konj, biljka ili riba, ili biti žena i doživjeti porođaj; Voleo bih da živim unutrašnji život i vidim svijet očima svake osobe koju sretnem.” Osim toga, Kuprin se prvi dotakao problema vojske (“Duel”) i otvorio svijet pokvarene ljubavi (“Jama”).
Uzimajući u obzir teme i probleme koji su već proučavani u djelima A. I. Kuprina, pokušat ćemo ih posložiti gradacijskim nizom: od najproučenijih do najmanje proučavanih.
Jedna od najproučavanijih tema u djelima Aleksandra Ivanoviča Kuprina je tema ljubavi. Ljubav je oduvek bila tu glavna tema njegova velika djela i minijature, tako su mislili svi istraživači njegovog rada. I, možda, Kuprinovo najpoetičnije djelo, prema većini kritičara, bila je “Narukvica od nara” - divna priča o neuzvraćenoj velikoj ljubavi, ljubavi, “koja se ponavlja samo jednom u hiljadu godina”.
Ali V. N. Afanasjev u svom članku „A. I. Kuprin piše da je „učinivši svog „čovječuljka“ sposobnim samo za nesebičnu... ljubav i istovremeno mu uskrativši bilo koje druge interese, Kuprin nesvjesno osiromašio i ograničio sliku heroja. Ograđen ljubavlju od života sa svim njegovim brigama i strepnjama... Želtkov time osiromašuje samu ljubav... ovo tiho, pokorno obožavanje... bez borbe za voljenu osobu... isušuje dušu, čini je plašljivom i nemoćnom .” Ali A. A. Volkov u svom djelu „Djelo A. I. Kuprina“ posebno govori o neuzvraćenoj ljubavi u pisčevim djelima, što „otvara mogućnost da se prenese visok intenzitet ljudskih iskustava, da se pokaže koliko su moralni temelji buržoaskog društva razorni za osoba." U “Dvoboju” Nazanski, govoreći o ljubavi, govori posebno o neuzvraćenoj ljubavi: “A ljubav ima svoje vrhunce, dostupne samo nekoliko od miliona... Razumete li koliko raznolike sreće i šarmantne muke leži u neuzvraćenoj, beznadežna ljubav.” Volkov, govori o sreći neuzvraćena ljubav, dolazi do zaključka da „osećaj neuzvraćene ljubavi nikada ne otupljuje, jer je ta ljubav beznadežna, ne zadovoljava se recipročnim osećanjem“. Neuzvraćenu ljubav Kuprinovi junaci smatraju stvarnom.
U „Narukvici od granata“ general Anosov tvrdi da je prava ljubav uvek najveća tragedija. Prema Volkovu, prava "ljubav može nastati tamo gdje je osoba bliska prirodi, gdje se društveni kontrasti i destruktivni utjecaj Molocha ne osjećaju toliko" ("Olesya"). Šumska bajka završava tragično. Volkov smatra da je kriva sredina u kojoj su junaci odgajani: djevojka, „odgajana u prirodi i oslobođena bilo kakvih konvencija buržoaskog društva, i muškarac, „slab“ pred tim konvencijama, ne mogu biti zajedno. Ali u vezi sa "Sulamitom" mogu se naći potpuno suprotne tačke gledišta. Ovo Kuprinovo djelo, jedno od rijetkih, govori o međusobnim osjećajima uništenim ljubomorom. Prema Sergeju Čuprinjinu, Gorki je „klasificirao Šulamit kao nemoralnu književnost“, a kod Volkova čitamo: „I. Koretskaya, u svom komentaru za “Sulamith”, donosi sljedeću presudu: “Prezasićenost egzotikom, stilizacijom i začinjenom erotikom približila je priču modernističkoj umjetnosti.” P. N. Berkov, ne tako bezuslovno, ali i osuđuje autora za “Shulamith”. Ali i Volkov i Čuprinjin priču nazivaju talentovanom, jer je autor u njoj poetizirao nježnu strast ljubavnika. U ovom djelu pojavljuje se nova misao o ljubavi, koja je “jaka kao smrt”.
Još jedna dobro istražena tema u Kuprinovom radu su problemi vojske. Mnogi kritičari i književnici nazivali su Kuprina Kolumbom „vojskog kontinenta“. Ko, ako ne on, zna sa sigurnošću zakone koji vladaju u vojsci, on je i sam iskusio sve vojne vježbe. Kada je “Duel” objavljen, odmah je naišao na oduševljenje od strane vodećih kritičara. M. Čunosov je prvi odgovorio člankom „Čudovište militarizma“, koji je u „Dvoboju“ video vojnički život u svoj njegovoj strašnoj i tragičnoj ružnoći. O optužnici protiv vojnika pisao je i V. Lvov u svom članku „Sveštenici i žrtve“. Afanasjev je smatrao da je, prikazujući carsku vojsku, Kuprin „uspeo da se dotakne... niza pitanja koja su duboko zabrinjavala čitavo rusko društvo i koja su bila posebno akutna uoči i tokom prve ruske revolucije“. Ali najvažniji je bio koncept, koji je, prema Plotkinu, omogućio „otkrivanje određenih pojava... poroka vojnog života... kao izraza opšte neizlečive bolesti monarhijskog sistema”. A. Volkov je smatrao da je autor u „Dvoboju“ nastojao da pokaže „u kakvo zastrašujuće stanje su besmisleno bušenje i disciplina štapa doveli ionako potlačenu, neuku masu vojnika.“ Ali Volkov nije video revolucionarne trendove u vojsci koje opisuje Kuprin. A Paustovski je u svojoj knjizi „Potok života“ „Duel“ nazvao „najtežim šamarom političkom sistemu carske Rusije“, „dokumentom o dosadnoj i truloj oficirskoj kasti do srži, o armije koja je počivala samo na strahu i poniženju vojnika, o vojsci koja je, takoreći, smišljeno stvorena za neizbježan i sramni poraz već u prvim bitkama.” Reakcionarna kritika napadala je Kuprina optužbama za klevetu vojske (A. Basargin “Književni napad na vojsku”). I Lvov, i Volkov, i Afanasjev, i mnogi drugi kritičari i književnici govorili su o talentu Kuprina, satiričara koji je uspio razotkriti vojnički život carskih vremena. Kuprin će se više puta u svojim pričama vraćati na bolno poznate probleme vojske. Zaista, odnos oficira i vojnika, birokratska mašina države, koja traži obaveznu službu i za one koji nisu fizički ili psihički sposobni, služba u provinciji koja korumpira mlade oficire - Kuprin je prvi otkrio sve te probleme u književnost.
Također, kritičari koji su proučavali Kuprinovo djelo govorili su u njegovim djelima o tradicijama velikih klasika naše književnosti kao što su L.N. Tolstoj i A.P. Čehov. Kuprinovi rani radovi sadržavali su čitave odlomke iz djela ruskih i stranih pisaca, mnogi su mu čak zamjerali plagijat: pasus iz Artsibaševljevog “Sanina”, Veršinjinov monolog iz Čehovljeve “Tri sestre”, ali Kuprin i I. Bunin su imali najviše nesuglasica oko toga. ovu stvar. S. Čuprinjin je napisao: „Čitajući Kuprina, uhvatite se kako mislite da je Mopasant proleteo, a ovde D. London, ovde Čehov, a ovde Gorki, itd. Kuprin je pustio da sve ideje i slike prođu kroz sebe. Pohlepno ih je upijao i... ponekad su se oličavali u njegovim djelima.” To je bila samo imitacija. Ali ma koliko njegovo djelo bilo imitativno, posebno njegovo rano stvaralaštvo, u njemu se mogu vidjeti duboke i raznolike veze s tradicijama klasične književnosti. Govoreći o “Olesu”, istraživači se prisjećaju Tolstojevih “Kozaka”, u kojima je njihov autor postavio sebi zadatak da prikaže uzornog divljaka, neiskvarenog civilizacijom, u kontaktu s “kulturnim” društvom. Prema Afanasjevu, Kulešovu, Krutikovi, Berkovu i drugima, Kuprin je nastavio Čehovljeve tradicije povezane s lirskom i novinarskom linijom. Strastveni monolozi i dijalozi koje čitamo u „Odeljenju br. 6“ nehotice nam padaju na pamet kada čujemo razgovore između Bobrova i Goldberga iz „Moloha“, Romašova i Nazanskog u „Dvoboju“. Ali svi isti kritičari i književnici rekli su da Kuprin "nije uvijek bio pobornik krajnje kratkoće i lakonizma", poput Čehova, i, diveći se umjetniku Tolstoju, od kojeg je preuzeo "dijalektiku duše", bio je potpuno ravnodušan. Tolstoju filozofu i Tolstoju propovjedniku. V. V. Vorovsky je o Kuprinu pisao da njegovi junaci, kao i Čehovljevi junaci, imaju „žeđ za oslobođenjem... od lanaca ropstva i vulgarnosti“. A. Volkov je smatrao da su „društveni motivi ponašanja u Kuprinovim junacima mnogo goliji nego u Čehovljevim junacima“. Na ruskom biografski rječnik„Kaže se još jedna razlika: „Kuprinovi junaci, za razliku od Čehovljevih pesimista, organski vole život i drže ga se“. Sve to upućuje na to da Kuprin, uprkos oponašanju i slijeđenju tradicije Tolstoja i Čehova, traži svoj stil, svoj način pisanja.
Nastavljajući tradiciju Puškina i Dostojevskog, Kuprin otkriva temu “malog čovjeka” s kojim simpatizira, otkriva njegove duhovne kvalitete za razliku od dekadentnih pisaca, iako uviđa svoje inherentne slabosti, koje ponekad prikazuje s prijateljskom ironijom. Uoči revolucije i tokom njenih godina, tema "malog čovjeka" bila je glavna, prema Afanasjevu, u Kuprinovom djelu. A čini se da Afanasjev zamjera Kuprinu što "ne vidi prave borce, ... ne razmišlja o ulasku u borbu sa zlom". Ali pažnja prema „malom čoveku“, odbrana njegove sposobnosti da oseća, voli i pati, sasvim je u duhu Dostojevskog i Gogolja. Sjetimo se barem Želtkova iz “Granat narukvice”.
Svi vodeći kritičari i književnici pisali su o Kuprinu kao poborniku realizma (kritičkog i tradicionalnog). Afanasjev je verovao: „Kuprinov uspeh je bio uspeh ne samo njega samog, već i svega toga književni pravac, kojoj se pridružio. Početkom novog vijeka dostignuća pisaca postaju posebno uočljiva. kritički realizam" O tome su pisali i istaknuti kritičari revolucionarnog vremena A. Bogdanovič i Yu. Veselovski. Iako su isti kritičari uočili trendove dekadencije u Kuprinovom djelu. Lirske i filozofske minijature napisane 1904. godine („Dijamanti“, „Bele noći“) takođe su se udaljile od realizma. Afanasjev navodi razlog zašto se Kuprin ponekad udaljava od realizma - taj razlog leži u nestabilnosti njegovog filozofskih pogleda. Inače, mnogi kritičari su u Kuprinovim realističkim djelima primijetili istovremeno i romantično ushićenje i pretjeranu pažnju svakodnevnom životu (zvali su ga čak i "domaćim"). Prema Volkovu, bez obzira o čemu je pisac pisao, ma kojoj modi odao počast, „bio je i ostao realista“. Iako P. Berkov, kako kaže Volkov, “zapleten u kontradikcije” zaključuje da ono “nerazumljivo i slučajno”, opipljivo u nekim Kuprinovim djelima, određuje cjelokupno njegovo djelo. Volkov se suštinski ne slaže sa Berkovim mišljenjem; on kaže da „Kuprin ne bi bio realista da je „slučaj“ osnova njegovih dela. F. Kulešov takođe sa oduševljenjem govori o Kuprinu kao „talentovanom realisti-demokrati koji je razvio tradicije pisaca „starog realizma” u knjizi „ Kreativni put A. I. Kuprin."
Ali evo još jednog problema koji su dovoljno proučavali istraživači rada A. I. Kuprina - posebnosti razvoja kapitalizma u Rusiji. Prema Krutikovi, upravo su se u priči „Moloh“ dotakli brojni gorući problemi s kraja veka. Govori o razvoju kapitalizma u Rusiji, tragediji pojedinca, odnosu buržoazije i inteligencije, položaju radničke klase, perspektivama kapitalističke civilizacije i tehnološkog napretka, moralnom karakteru filistinizma i buržoazije. .” Ali u isto vrijeme, Krutikova, govoreći o kreativnom razvoju Kuprina, koji se hrabro uhvatio u koštac sa gorućim temama epohe, govori i o unutrašnjoj nespremnosti autora da otkrije ova pitanja, koja je izražena u fikcionaliziranom, tradicionalnom i pojednostavljenom tumačenju. ovih problema. Prema Afanasjevu, „mnogi pisci, Kuprinovi savremenici, kao što je D.N. Mamin-Sibiryak, svaki su na svoj način prikazivali „vitezove profita“, velike proizvođače koji izvlače milionske profite i istovremeno sebe smatraju kreatorima kulture i napretka. . Kuprina su brinuli isti problemi, ali on nastoji da otvori i razotkrije čireve kapitalizma, njegovu korumpiranu moć. Ovako se na stranicama priče pojavljuje slika proizvođača Kvashnin, koji personificira krvožednog boga antike Molocha, simbola okrutnosti i nečovječnosti kapitalizma - ova ideja se provlači kroz cijelo djelo "Moloch". Ali, po mišljenju svih kritičara, pa i onih progresivnih, „Bobrov protest protiv kapitalizma nema praktičan značaj, jer je on slaba, neurastenična, beskičmenica, nesposobna za borbu i akciju“, baš kao i sam Kuprin. Njegova osuda kapitalizma ponekad se pretvara u poricanje tehnologije, kulture, civilizacije i vodi do naivnog veličanja “starih dobrih vremena”. Brojni časopisi i novine reagovali su na pojavu „Moloha“. I pored svih kontradiktornih ocjena, svi koji su pisali o priči složili su se u prepoznavanju njenog velikog društvenog značaja. Tako je kritičar kijevskog lista „Life and Art” primetio da je „Moloh” „snažan protest... protiv opšteg obožavanja zlatnog teleta, protiv čitavog pravca moderne civilizacije”.
Kao što vidimo, kritičari zamjeraju Kuprinu što nije uspio stvoriti snažnog revolucionarnog borca. A Kulešov je pisao da „u Kuprinovom „Molohu” - delu iz sredine devedesetih godina, nema, niti je moglo biti, ponosnog, strašnog i revolucionarnog proletera... čak ni Gorkog, koji je stajao mnogo bliže radnom narodu. .. nije stvorio u to doba imidž revolucionarnog radnika..., jer život, ruska stvarnost još nije dala piscima dovoljno materijala za stvaranje novih književni heroj" Moloh je prvo delo u ruskoj književnosti o radničkoj klasi, ali, poput Zole u Germinalu, proletarijat je tiha masa, gomila koja se lako može prevariti obećanjima. Nastupi publike su spontani. A protest, pobunu, pokreće intelektualac, inženjer, koji uništava mašine, a ne ljude, sistem. A razlog protesta je uglavnom lični: novac i moć uništili su ljubav.
Problem pasivne inteligencije, nesposobne za borbu, dobro je istražen u Kuprinovim radovima. Volkov piše: „Tema inteligencije je u Dvoboju razvijena tako vedro, strastveno i istinito jer je to bila lična, teško stečena tema za samog pisca.” U godinama uspona oslobodilačke borbe, pisca je posebno živo zanimao problem poštenja, ali je izgubio vjeru u sve intelektualno, koji je uz vjeru u život izgubio i snagu karaktera i volje. Takvog intelektualca, čija je tragedija dijelom tragedija samog Kuprina, karakterizira gorljivo rasuđivanje o apstraktnim temama ljepote, istine, pravde, rasuđivanje koje nije potkrijepljeno strogom povijesnom i društvenom analizom i praktičnim djelovanjem. Revizijom umjetnička struktura slikama Nazanskog i Romašova, postaje očigledno kakav je ogroman značaj pridavao Kuprin umjetničko istraživanje duša refleksivnog intelektualca. Nazansky najpotpunije izražava pozitivne ideje Kuprina i stoga je on najkontroverznija slika u cjelokupnom pisčevom djelu. Ako Romašov utjelovljuje samo osobine nedjelovanja, nemoći duha, onda je pisac u govorima Nazanskog pokušao iznijeti program za ideološko unapređenje inteligencije, sistem filozofskog, etičkog i estetski pogledi. Slika Nazanskog odražava i Kuprinovu snagu i njegovu slabost - nedosljednost i eklektičnost svjetonazora pisca.
Takođe, naši kuprinski naučnici dobro su proučili rana dela Aleksandra Ivanoviča. Svi oni ističu iste granice ranog stvaralaštva - to je otprilike sedam godina od 1889. do 1896., odnosno od prvog pojavljivanja pisca u štampi s pričom "Posljednji debi" do stvaranja priče "Moloch" - prve veće u idejnom i umjetničkom smislu originalna djela. Afanasjev je smatrao da se u prvim pričama, uprkos njihovoj nejednakoj vrijednosti, „pojavljuje glavna, vodeća linija, povezana sa željom njihovog autora da otkrije duhovnu ljepotu radnog čovjeka, čovjeka iz naroda, da prikaže neugledni izgled "gospodari života". Ove karakteristike Kuprinovo rano stvaralaštvo će biti jasno oličeno u njegovom prvom velikom djelu, priči "Moloh". Krutikova je govorila o ne sasvim legalnoj atribuciji rani radovi Kuprina su neki kritičari smatrali dekadentnim, jer se i sam autor tome protivio. Takođe, prema Krutikovi, „Kuprinove rane priče o ljubavi i dalje imaju mnogo književnih klišea, ekstravagancije i sentimentalnosti“. Najboljim djelima mladog Kuprina smatraju se njegove "vojne" priče - "Upit", "Armijski zastavnik". Kulešov veruje da je in rani rad„Ocrtava se krug pisčevih omiljenih tema i počinje potraga za pozitivnim junakom.” Za sedam do osam godina svoje književne mladosti, Kuprin je objavio četrdesetak kratkih priča, dvije novele, četrnaest svakodnevnih eseja, pola tuceta „industrijskih“ eseja, niz pjesama, bezbroj novinarskih bilješki, novinskih članaka, feljtona, prepiske i hronike.
Žanr eseja je takođe dobro proučavan u radovima istraživača. Od svih novinskih žanrova u kojima se rani Kuprin okušao, prema Kulešovu, ovaj žanr mu je bio najomiljeniji. Esej je bio izraz zdrave i prirodne radoznalosti mladi pisac, željno zavirujući u svoju okolinu, u život i način života ljudi svih klasa i profesija. U esejima o produkcijskim temama, Kuprin koristi analitičku tehniku za prikaz proizvodnje, krećući se od opšteg ka detalju, ka posebnom.
Afanasjev, Volkov i drugi su smatrali da su "karakteristične osobine esejiste Kuprina suptilna zapažanje, povećano interesovanje i pažnja prema malim, neupadljivim, a ponekad i deklasiranim ljudima ostavljenim na dnu života." Neki eseji su zanimljivi jer su, takoreći, skice za kasnija djela pisca. Najznačajniji, prema Volkovu, su eseji: “Kutnica”, “Lopov”, “Doktor”, “Pude”. Jednom je Aramilev u svom članku zamjerio Kuprinu činjenicu da su njegovi eseji slični fotografijama. Ali, kritikujući članak V. Aramiljeva, Gorki je napisao I. Žigi: "Ni Korolenko, ni Hamsun, a posebno Kuprin nisu fotografi, oni donose previše od sebe." Ova Gorkijeva primedba precizno definiše opšte svojstvo ciklusa „Listrigoni“ i odaje priznanje Kuprinu, velikom majstoru žanra eseja.
Kuprin je prvi među ruskim piscima otkrio temu prostitucije i temu pokvarene ljubavi u priči “Jama”. Ova tema još nije dovoljno istražena, jer se i za vrijeme autorovog života i pod sovjetskom vlašću ovo djelo smatralo nemoralnim i opscenim. Iako je za carsku Rusiju, a i za naše vrijeme, ovaj problem bio i jeste prilično akutan. Brzi razvoj kapitalizma, masovno osiromašenje sela, kao i moralno propadanje viši slojevi buržoaskog društva, uplašeni revolucijom i tražeći zaborav u „uzbuđenjima“, doveli su do značajnog porasta prostitucije, posebno u velikim gradovima Rusije. Ali Kuprin je ovoj temi pristupio kao umetnik-humanista, duboko naklonjen „poniženim i uvređenima“, nastojeći da u ogorčenoj duši pronađe svetli, ljudski početak...
Ali glavna stvar koju su kritičari “kritizirali” je da se ispostavilo da “nije socijalni razlozi, a vječni biološki instinkti svojstveni ljudskoj prirodi su ono što, prema Platonovu, potiče i podržava prostituciju.” Kuprinove poteškoće u radu na “Jami” nisu bile slučajne. Prije svega, oni su objašnjeni nedostatkom jasnog stava pisca. Ili se približavao shvatanju zavisnosti prostitucije od privatnog vlasništva i eksploatacije čoveka od strane čoveka, ili je odstupio od toga ka raspravama o večnim svojstvima poročne ljudske prirode. Sovjetska kritika nije pisala gotovo ništa o “Jami” i teško da se treba u potpunosti složiti s mišljenjem o priči P. N. Berkova: “Nerazumijevanje zakona društvenog razvoja, prepoznavanje niskosti ljudske prirode objašnjava neuspjeh najveće po obimu i najmanje sačuvano za sovjetskog čitaoca značenje Kuprinovog djela - priče "Jama". Ali ovim i drugim pozitivnim ocjenama suprotstavljaju se i druga mišljenja. L. Tolstoj je pročitao samo prve stranice priče i... je ocenio na sledeći način: „Znam da izgleda da osuđuje. Ali on sam, opisujući to, uživa u tome. I to se ne može sakriti od osobe koja ima umjetnički njuh.” V. V. Vorovsky je o prvom dijelu “Jame” napisao da ima “Kuprinu tuđ karakter idealizacije, a sam stil njegove posljednje priče zasićen je njemu stranom slatkoćom”. U estetskim izjavama datim u “Jami” Kuprin se u velikoj mjeri slaže s estetikom naturalizma.
Prirodnjačke tendencije u Kuprinovim djelima kuprinški naučnici nisu posebno proučavali, ali o njima svi govore u svojim monografijama i člancima. U drugom i trećem dijelu priče “Jama” značajno su pojačani elementi naturalizma, što se ogleda, prije svega, u pretjeranom naglašavanju tih aspekata života. bordel, koji naraciji daju pretjeranu grubost i fiziologiju. To je, prema mišljenju Afanasjeva, Volkova, Krutikove i drugih vodećih kritičara i književnika, bio razlog da se Kuprin optuži za ovisnost o pornografiji. Ovi književni kritičari smatraju Kuprina dosljednim realistom, a strast pisca prema „živim dokumentima“, po njihovom mišljenju, nije ga pretvorila u prirodnjaka... „Ja lično volim golu istinu koja nas udara po glavi... “, rekao je u razgovoru sa jednim od novinara 1905. godine. „Zato smatram da pisac treba da proučava život ne odvraćajući se ni od čega... Da li smrdi, da li je prljavo...”
I još jedna nedovoljno proučena tema su mase u Kuprinovim djelima. Ne postoje posebna istraživanja na ovu temu, iako joj svaki kritičar posvećuje prostor u svom članku ili monografiji. Kuprin je, kao i Turgenjev, drugačije gledao na ljude. Na slici obični ljudi Kuprin se razlikovao od pisaca sklonih obožavanju ljudi (iako je dobio odobrenje poštovanog populističkog kritičara N. Mihajlovskog). Njegova demokratija nije bila ograničena na suznu demonstraciju njihovog “poniženja i uvrede”. Ispostavilo se da je Kuprin običan čovjek ne samo slab, već i sposoban da se zauzme za sebe. Narodni život pojavio se u njegovim radovima u svom slobodnom, spontanom, prirodnom toku, sa svojim krugom običnih briga – ne samo tuga, već i radosti i utjehe, na primjer, “Listrigoni”. Poput Gorkog, koji opisuje život skitnica, Kuprin takođe pomno gleda na život „izopćenika“. Samo, prema Volkovu, „skitnice Gorkog karakteriše potraga za istinom, potraga za smislom života. Kuprinove skice „izopćenika” nemaju ovo produbljivanje karaktera poput Gorkog. Prije svega ga privlači slikovitost, šarenilo i neobičnost ovih ljudi. S ljubavlju skuplja vrste "izopćenika". Opisujući lopove, on savjesno navodi sve grane ove drevne „profesije“. Priča nam o vrstama prosjaka (“Strijele”), mešetara (“Zec”), bogomoljki (“Prude”), priča mirno, bez negodovanja. I, ipak, sve „kolekcionarsko” pretvara se u inkriminirajući materijal protiv buržoaskog društva.” No, mnogi kritičari su rekli da je pisacov dobro poznati ograničeni pogled na svijet ponekad vodio do idealizacije deklasiranih elemenata.
Druga tema je Kuprin, psiholog. Prema Volkovu, „Kuprin pokazuje veliku sposobnost umjetničkog preobražaja, „ulaska“ u sliku, što mu je omogućilo da stvori žive likove i sa dubokom istinitošću prenese složeni tok misli i iskustava svojih junaka. Snaga umjetnika Kuprina pokazala se u otkrivanju psihologije ljudi smještenih u različite životne okolnosti, a posebno one u kojima se ispoljava plemenitost i snaga duha. Međutim, ponekad je sklon uroniti u džunglu patološke psihe, proučavati složene krivine bolesne duše. Dobro je kada umjetnik, prodirući u suštinu patološke psihe, razjasni njenu društvenu genezu. Greška počinje kada se svojstva bolesne psihe izdaju kao vječni početak ljudske duše, koju um ne može kontrolirati. Slične psihološke eksperimente vidimo u pričama “Ja” i “Ludilo”. Nažalost, čak se i u ovim pričama osjećaju mistični motivi koji ukazuju na utjecaj dekadencije.”
književnost:
- P. N. Berkov. Aleksandar Ivanovič Kuprin. M.-L., Izdavačka kuća Akademije nauka SSSR-a, 1956.
- V. V. Vorovsky. Književnokritički članci. M., Goslitizdat, 1956.
- V. Afanasyev. Aleksandar Ivanovič Kuprin, M., Goslitizdat, 1960.
- Izmailov A. Pjesme zemaljske radosti//Izmailov A. Lit. Olympus. M., 1911.
- Kranichfeld V. Pjesnik radosne prilike (A.I. Kuprin) // Kranichfeld V. U svijetu ideja i slika. Sankt Peterburg, 1912. T. 2
- Kreativnost Volkova A. A. Kuprina. 2nd ed. M., 1981.
- Kreativni put Kulešova F. Kuprina. Po moskovskom vremenu, 1987.
100 RUR bonus za prvu narudžbu
Odaberite vrstu posla Diplomski rad Rad na kursu Sažetak Magistarski rad Izvještaj o praksi Članak Pregled izvještaja Test Monografija Rešavanje problema Poslovni plan Odgovori na pitanja Kreativni rad Esej Crtanje Radovi Prevod Prezentacije Tipkanje Ostalo Povećanje jedinstvenosti teksta Magistarski rad Laboratorijski rad Pomoć na mreži
Saznajte cijenu
Uvršten u književnost 90-ih godina, njegova djela daju sliku života s kraja 19. stoljeća. 20ti vijek. Oslikava mnoge značajne pojave našeg vremena. Ovdje se osjetio plodonosni utjecaj Gorkog.
Pričali su o dvojnosti njegovog talenta, njegova jednostavna proza je iznutra kontradiktorna. Neki tekstovi sadrže i autobiografske momente. Proza je vrlo realistična, gotovo do naturalizma.
Prva velika Kuprinova priča je Moloh. Suočavanje sa snagom prirode kao izvora mudrosti, ljubavi itd. a mašinska civilizacija je zapravo ovakva. Civilizacija je zlo, priroda je dobra. Razvoj društva sve više čovjeka čini taocem tehnološkog napretka, pa se drevni bogovi zamjenjuju novim bogovima - mašinama koje, poput Moloha, izvlače i fizičku i psihičku patnju. Gravitira prema socijalno-alegorijskom žanru. Mitska priroda slika kombinovana je sa konkretnošću detalja. Evo simbolike bojenja. Pakleni prostor, sad se čovek našao u njemu. Nakon 30 godina oni su već stari ljudi, a kada dođu kući nakon smjene, nemaju vremena za duhovnost, već samo fizičku egzistenciju. Društveno zlo počinje da dobija obim antologijskog zla. Kao rezultat toga, industrijska civilizacija, unakazujući lice zemlje, izaziva užas kod autora i tvorca, koji ga mistično prekriva; to nije racionalni užas. I čovjek više ne može ništa sa ovim čudovištem. Priča je beznadežna, smrt ljubavi = smrt svega.
Filozofski i estetski skup ideja o živom životu. Ovo je poseban kult života, kada je smisao života u samom životu, u samom iskustvu, intuitivnom poimanju života. Život je mudriji, viši, uprkos okolnostima oko heroja. Heroji veruju ovom životu.
Yurkina napominje da je Kuprinov koncept prirode-čovjeka-... oličen u ciklusu Polesie. Stav prema svijetu vječnosti, izvoru života. Neki su potpuno odvojeni od svijeta, predstavljaju civilizaciju, dok su drugi, naprotiv, u svijetu prirodnog, živog, smislenog postojanja. Ali postoji srednji lik koji je živio u civilizaciji, ali je poznavao ljubav. U ciklusu: „Olesya“, Srebrni vuk, Konokradice, Divljina, Vukodlak, itd.
Koncept žive fuzije prirode i čovjeka također je povezan sa nesvjesnim. On je fasciniran Frojdom, poljem instinkta koje vodi naše postupke više nego što mislimo. Kuprin ima koncept dobrog nesvesnog. Osoba odustaje od razmišljanja o životu, već se instinktivno povezuje sa svijetom i pronalazi sreću u ovom svijetu. Olesya ne vjeruje racionalnim konstrukcijama. Razvija se poseban stil pisanja kada pratimo jednu stvar i mislimo da je u tome cijeli smisao, ali postoje stalne interperzije skica prirodnih pejzaža koje stvaraju važna raspoloženja. Kada junak upozna Olesju, priroda oko njega se mijenja, on vidi ljepotu. Odnosno, u prozi postoji lirizam.
Utjelovljuje Solovjovljeve stavove u većini njegovih djela. On ima temu vječna ljubav. Ljubav je ono što vodi spajanju sa postojanjem. Ali kod Bunina ljubav je trenutna.
"Duel". Mnogo poređenja sa drugim radovima. Obično je dvoboj način testiranja heroja, njegove ljudskosti, + to je test određenih društvenih zakona (Onjegin puca na Lenskog, jer bi ga društvo inače smatralo kukavicom). Kuprin radi isto. S jedne strane, otkriva lično značenje ovog Romašova. S druge strane, otkriva se stanje u društvu. Pojavljuje se u razgovoru između policajaca u Šuročkinoj kući: ovo je način da se oživi kategorija časti, ili je ovo u svakom slučaju situacija ubistva. Ispostavilo se da je ovo samo veo koji prikriva nešto potpuno odvratno.
Postojao je i izvjesni Nozansky, koji je više volio sivog muškarca koji bi mogao napraviti karijeru ako mu ona pomogne. Ali Nozanski je propovedao Ničeansku sliku sveta, a Šuročka, njegov najbolji učenik, to sprovodi, iako Nozanski samo govori, ali ništa ne sprovodi. Shurochka može preći preko ljubavi drugog, kroz prihvaćene vrijednosti. Ova priča je donela veliku slavu. Adamovich će uporediti sa prozom izgubljena generacija u americi. Ovo je kritika generacije koja je izgubila sve vrijednosti, prinuđena da se drži samo vanjskih oblika života i kojoj je zagarantovana životna praznina.
"Shulamith": pojavljuje se apsolutno oličenje ljubavi. A Olesya i narukvica od granata samo su koraci. S jedne strane, aktivno se koristi stil biblijskog pripovijedanja, s druge strane tehnika hiperbolizacije. Solomon je, birajući mudrost, poznavao apsolutnu sreću. Ali Kuprin kaže da nije sretan, jer je sve to taština taštine, ali kada upozna Šulamit, to je spoznaja prave ljubavi. Upoznavši je, pronalazi potpunu i apsolutnu sreću. Ali kada ona umre, on doživljava puninu tuge. Dakle, ljubav je i izlaz u večnost, i najviša potpunost sreće, ali je istovremeno i potpuna i najviša tragedija.
Godine 1917 Kuprin emigrira u Finsku, zatim u Francusku. Proza ovog perioda ispunjena je nostalgičnim temama i autobiografskim elementom. Roman "Junker" je najupečatljiviji primjer.
Godine 1937 Kuprin se vraća Sovjetska Rusija, umire 1938.
Piše kao u inat onoj prije 1905. godine, nakon čega utjelovljuje temu čovječanstva kao najveće vrijednosti.
- 1. Djelo A. I. Kuprina je originalno i zanimljivo, upečatljivo je autorovim zapažanjem i zadivljujućom verodostojnošću kojom opisuje živote ljudi. Kao pisac realista, Kuprin pažljivo sagledava život i ističe njegove glavne, bitne aspekte.
- 2. a) Time je Kuprin dobio priliku da stvara 1896. godine glavni posao"Moloch" posvećen najvažnija tema kapitalistički razvoj Rusije. Iskreno i bez uljepšavanja, pisac je prikazao pravi izgled građanske civilizacije. U ovom djelu osuđuje licemjerni moral, korupciju i laž u odnosima među ljudima u kapitalističkom društvu.
Kuprin pokazuje velika fabrika, gdje su radnici brutalno eksploatisani. Glavni junak, inženjer Bobrov, pošten, human čovjek, šokiran je i ogorčen ovim strašna slika. Istovremeno, autor prikazuje radnike kao rezigniranu gomilu, nemoćnu da preduzme bilo kakvu aktivnu akciju. U „Molohu“ su se pojavili motivi karakteristični za sve kasnije Kuprinove radove. Slike humanističkih tragača za istinom pojavit će se u dugom nizu u mnogim njegovim radovima. Ovi junaci žude za ljepotom života, odbacujući ružnu buržoasku stvarnost svog vremena.
- b) Kuprin je posvetio stranice ispunjene ogromnom snagom otkrivanja opisu carske vojske. Vojska je bila uporište autokratije, protiv koje su tih godina ustajale sve progresivne snage ruskog društva. Zato su Kuprinova djela “Noćna smjena”, “Pohod”, a potom i “Duel” imala veliki odjek u javnosti. Carska vojska, sa svojom nesposobnom, moralno degenerisanom komandom, pojavljuje se na stranicama „Dvoboja“ u svom svom neuglednom izgledu. Pred nama prolazi čitava galerija idiota i degenerika, lišenih ikakvog tračka ljudskosti. Njima se suprotstavlja glavni lik priče, potporučnik Romašov. On se svom dušom buni protiv ove noćne more, ali ne može pronaći način da je prevaziđe. Otuda i naslov priče – “Duel”. Tema priče je drama “malog čovjeka”, njegov dvoboj sa neukom okolinom, koji se završava smrću junaka.
- c) Ali ne u svim svojim radovima Kuprin se striktno pridržava okvira realističan pravac. Njegove priče imaju i romantične sklonosti. On postavlja romantične heroje dnevni život, u realnom okruženju, pored običnih ljudi. I vrlo često je, stoga, glavni sukob u njegovim djelima sukob romantični heroj sa rutinom, tupošću, vulgarnošću.
U divnoj priči „Olesya“, prožetoj pravim humanizmom, Kuprin veliča ljude koji žive među prirodom, netaknute grabežljivom i kvarećom građanskom civilizacijom. Na pozadini divljeg, veličanstvenog, predivna prirodažive snažni, originalni ljudi - "djeca prirode". Ovo je Olesya, koja je jednostavna, prirodna i lijepa kao i sama priroda. Autor jasno romantizuje sliku „kćerke šuma“. Ali njeno ponašanje, psihološki suptilno motivisano, omogućava joj da vidi stvarne izglede života. Obdarena snagom bez presedana, duša unosi harmoniju u očigledno kontradiktorne odnose ljudi. Tako rijedak dar izražen je u ljubavi prema Ivanu Timofejeviču. Čini se da Olesya vraća prirodnost svojih iskustava koja je nakratko izgubio. Dakle, priča opisuje ljubav muškarca realiste i romantične heroine. Ivan Timofejevič se nalazi u romantičnom svetu heroine, a ona u njegovoj stvarnosti. Kuprin priča prozni dvoboj
- d) Tema prirode i čovjeka brine Kuprina kroz cijeli život. Moć i ljepota prirode, životinja poput komponenta priroda, osoba koja nije izgubila vezu s njom, živi po njenim zakonima - to su aspekti ove teme. Kuprin je fasciniran ljepotom konja („Emerald”), odanošću psa („Bijela pudlica”, „Pseća sreća”) i ženskom mladošću („Shulamith”). Kuprin veliča lijep, skladan, živi svijet prirode.
- e) Samo tamo gdje čovjek živi u skladu sa prirodom ljubav je lijepa i prirodna. U veštačkom životu ljudi, ljubav, prava ljubav, koja se dešava jednom u stotinu godina, pokazuje se kao neprepoznata, neshvaćena i proganjana. U “Granatnoj narukvici” siromašni službenik Želtkov je obdaren ovim darom ljubavi. Velika ljubav postaje smisao i sadržaj njegovog života. Junakinja - princeza Vera Šeina - ne samo da ne odgovara na njegova osećanja, već i njegova pisma, njegov poklon - narukvicu od granata - doživljava kao nešto nepotrebno, što remeti njen mir, njen uobičajeni način života. Tek nakon smrti Želtkova shvata da je „ljubav o kojoj svaka žena sanja” prošla. Međusobna, savršena ljubav se nije dogodila, ali ovo uzvišeno i poetično osećanje, iako koncentrisano u jednoj duši, otvara put prelepom preporodu druge. Ovdje autor prikazuje ljubav kao fenomen života, kao neočekivani dar - poetski, osvjetljavajući život među svakodnevnim životom, trezvenom stvarnošću i održivim životom.
- 3. Razmišljajući o individualnosti heroja, njegovom mjestu među ostalima, o sudbini Rusije u vremenima krize, na prijelazu dva stoljeća, Kuprin je proučavao duhovnu atmosferu tog doba, prikazujući „žive slike“ svog okruženja.
Aleksandar Ivanovič Kuprin je vrlo bistar i originalan pisac kasno XIX- početak 20. veka. U njegovom talentu, njegovi savremenici su videli iskonsku moć ruskog naroda, nešto moćno i snažno. Ovo su njegova najbolja djela - odražavala su život različitih klasa i staleža ruskog društva.
U svom radu Kuprin je nastavio demokratske i humanističke tradicije ruske književnosti, posebno L.N. Tolstoj i A.P. Čehov. Uvijek se trudio da se dotakne aktuelnosti svog vremena.
Kuprin je počeo da studira književnost dok je još studirao u kadetskom korpusu. Zatim je pisao poeziju. Učenik kadetske škole Kuprin 1889. godine objavio je svoju prvu pripovetku u časopisu "Ruski satirični letak" pod nazivom "Poslednji debi". Zbog ovog djela je uhapšen i smješten u stražarnicu. Godine 1841. Kuprin se povukao, nastanio se u Kijevu i počeo pisati za novine.
Kuprin je napisao mnogo priča, sve su lepe, neobične, pokreću aktuelne probleme moralne odgovornosti inteligencije za patnju i loš život ljudi. Zadržao bih se na dva rada A.I. Kuprin - “Moloh” i “Gambrinus”.
“Moloch” je napisan nakon što je Kuprin posjetio Donjeck i vidio život radnika. Mora se reći da je život radnika čeličane bio užasan. I Kuprin to vrlo živopisno i pouzdano reprodukuje u svojoj priči. U njemu Kuprin pokazuje suprotnosti između bogatih i siromašnih, između onih koji rade i onih koji profitiraju od svog rada. Vidimo svakodnevicu velike kapitalističke fabrike, jadan život radnika, njihovo siromaštvo, kao i nespremnost da se ovako živi, što rezultira nemirima i pljačkama. Glavni lik priče je inženjer Bobrov, koji sve to vidi i razmišlja o tome šta se dešava. Vrlo oštro i bolno reaguje na nepravdu, na patnju i bol. Pisac poredi kapitalistički poredak sa zlim i strašnim bogom Molohom, koji traži ljudsku žrtvu. U priči, sluga ovog Molocha je vlasnik fabrike, Kvashnin. Od svega zarađuje, ali želi i da bude lider svoje buržoaske stranke: „Budućnost pripada nama“, kaže. U fabrici se plaše Kvašnjina i čine sve da mu udovolje, a ne da ga naljute. Daju mu čak i najbolju devojku - Bobrovu verenicu Ninu Zinenko.
Ipak, Kuprin budućnost vezuje za ustanak naroda - priča se završava pobunom radnika. Oni su ipak zapalili fabriku, Kvašnjin je pobegao, a kaznene snage su poslate iz Moskve da pacifikuju pobunjenike. Tako je pisac pokazao da samo ljudi sami mogu promijeniti život i postojeće temelje.
Takođe mi se jako sviđa divna priča “Gambrinus” koja je napisana 1907. godine. Ovdje se opet javlja tema revolucije – vrlo relevantna tema za to vrijeme. Samo što ovdje nema revolucionara i zavjera. "Gambrinus" je priča o malom čovjeku koji se usudio da izazove vlasti. Ovo je priča o tome kako svako treba da ima svoj stav i da ga brani. Glavni lik djela je jevrejski muzičar Saška, kojeg svi vole. Ima talenat violiniste i svojom muzikom okuplja sve obične ljude. Svira različite melodije, ali najviše od svega svi vole “Marseljezu” – revolucionarnu muziku. Ova muzika je neophodna jer se dešava revolucija. Međutim, ubrzo je usledila reakcija, a Saška je odbio da svira himnu po nalogu policije. Onda su ga tukli, lomili mu prste da se ubuduće više ne ponaša.
Ali Saška ne klone duhom - vratio se u kafanu i nastavio da svira veselu i živu muziku. Tako je Kuprin htio pokazati da su snaga umjetnosti i duh slobode nepobjedivi. Ova tema će se nastaviti u drugim pričama pisca.
Priča “Gambrinus” nas uči da ne iznevjerimo svoje ideale i da ne klonemo duhom ni pod kojim okolnostima.
Djelo Aleksandra Ivanoviča Kuprina formirano je u godinama revolucionarnog uspona. Cijelog života bio je blizak temi bogojavljenja jednostavnog ruskog čovjeka koji je pohlepno tražio istinu života. Kuprin je sav svoj rad posvetio razvoju ove složene psihološke teme. Njegovu umjetnost, kako su rekli njegovi savremenici, odlikovala je posebna budnost u sagledavanju svijeta, konkretnost i stalna želja za znanjem. Vaspitni patos Kuprinovog stvaralaštva spojen je sa strastvenim ličnim zanimanjem za pobjedu dobra nad svim zlim. Stoga većinu njegovih djela karakterizira dinamika, dramatika i uzbuđenje.
Kuprinova biografija je poput avanturističkog romana. Po obilju susreta s ljudima i životnim zapažanjima, to je podsjećalo na Gorkijevu biografiju. Kuprin je mnogo putovao, radio je razne poslove: služio je u fabrici, radio kao utovarivač, svirao na sceni, pevao u crkvenom horu.
U ranoj fazi svog rada, Kuprin je bio pod jakim uticajem Dostojevskog. To se manifestiralo u pričama “U mraku”, “U noći obasjanoj mjesečinom” i “Ludilo”. Piše o sudbonosnim trenucima, ulozi slučajnosti u životu čovjeka i analizira psihologiju ljudskih strasti. Neke priče iz tog perioda govore da je ljudska volja bespomoćna pred prirodnim slučajem, da um ne može shvatiti tajanstvene zakone koji vladaju čovjekom. Odlučujuća uloga u prevazilaženju književne marke, koji dolazi od Dostojevskog, igrao je direktno upoznavanje sa životima ljudi, sa pravom ruskom stvarnošću.
Počinje da piše eseje. Njihova posebnost je u tome što je pisac obično ležerno razgovarao sa čitaocem. Jasno su pokazali jasno priče, jednostavan i detaljan prikaz stvarnosti. Najveći uticaj na esejistu Kuprina imao je G. Uspenski.
Kuprinove prve kreativne potrage kulminirale su najvećom stvari koja je odražavala stvarnost. Bila je to priča "Moloch". U njoj pisac pokazuje suprotnosti između kapitala i prinudnog ljudskog rada. Bio je u stanju da shvati društvene karakteristike najnovijih oblika kapitalističke proizvodnje. Gnjevni protest protiv monstruoznog nasilja nad čovjekom, na kojem se temelji industrijski procvat u svijetu "Molocha", satirična demonstracija novih gospodara života, razotkrivanje besramnog grabežljivca u zemlji stranog kapitala - sve to baciti sumnju na teorije buržoaskog progresa. Nakon eseja i kratkih priča, priča je bila važna faza u stvaralaštvu pisca.
U potrazi za moralnim i duhovnim idealima života, koje je pisac suprotstavio ružnoći modernih ljudskih odnosa, Kuprin se okreće životima skitnica, prosjaka, pijanih umjetnika, izgladnjelih nepriznatih umjetnika i djece siromašnog gradskog stanovništva. Ovo je svijet bezimenih ljudi koji čine masu društva. Među njima je i Kuprin pokušao da pronađe svoju goodies. Piše priče „Lidočka“, „Lokon“, „ Kindergarten“, “U cirkusu” - u ovim djelima Kuprinovi junaci su oslobođeni utjecaja građanske civilizacije.
Godine 1898. Kuprin je napisao priču "Olesya". Radnja priče je tradicionalna: intelektualac, obična i urbana osoba, u zabačenom kutku Polesja upoznaje djevojku koja je odrasla izvan društva i civilizacije. Olesya se odlikuje spontanošću, integritetom prirode i duhovnim bogatstvom. Poetiziranje života nesputanog modernim društvenim kulturnim okvirima. Kuprin je nastojao pokazati jasne prednosti „prirodnog čovjeka“, u kojem je vidio duhovne kvalitete izgubljene u civiliziranom društvu.
Godine 1901. Kuprin dolazi u Sankt Peterburg, gdje se zbližava sa mnogim piscima. U tom periodu pojavljuje se njegova priča “Noćna smjena” u kojoj je glavni lik običan vojnik. Junak nije povučena osoba, ne šumska Olesya, već potpuno pravi muškarac. Od slike ovog vojnika, niti se protežu do drugih heroja. Tada se u njegovom stvaralaštvu pojavio novi žanr: kratka priča.
Godine 1902. Kuprin je osmislio priču “Duel”. U ovom djelu potkopao je jedan od glavnih stubova autokratije - vojničku kastu, u obilježjima raspadanja i moralnog propadanja koje je pokazao znakove raspadanja cjelokupnog društvenog sistema. Priča odražava progresivne strane Kuprinovog rada. Osnova radnje je sudbina poštenog ruskog oficira, koga su uslovi života u kasarni naveli da se oseća pogrešno. društveni odnosi ljudi. Još jednom Kuprin ne govori o tome izvanredna ličnost, već o običnom ruskom oficiru Romašovu. Muči ga pukovska atmosfera, ne želi da bude u vojnom garnizonu. Postao je razočaran vojnom službom. Počinje da se bori za sebe i svoju ljubav. A smrt Romashova je protest protiv društvene i moralne nehumanosti sredine.
S početkom reakcije i pogoršanja javni život Kuprinovi kreativni koncepti se također mijenjaju u društvu. Tokom ovih godina, pojačalo se njegovo interesovanje za svet antičkih legendi, istorije i antike. U stvaralaštvu nastaje zanimljiv spoj poezije i proze, stvarnog i legendarnog, stvarnog i romantike osjećaja. Kuprin gravitira prema egzotici i razvija fantastične zaplete. Vraća se temama svoje ranije novele. Ponovo se čuju motivi neizbježnosti slučajnosti u čovjekovoj sudbini.
Godine 1909. iz pera Kuprina objavljena je priča “Jama”. Ovdje Kuprin odaje počast naturalizmu. Prikazuje zatvorenike bordela. Cijela priča se sastoji od scena, portreta i jasno je razbijena na pojedinačne detalje svakodnevnog života.
Međutim, u nizu priča napisanih u istim godinama, Kuprin je pokušao da ukaže na stvarne znakove visokog duhovnog i moralne vrijednosti u stvarnosti. „Granatna narukvica“ je priča o ljubavi. Evo šta je Paustovski o tome rekao: ovo je jedna od „najmirisnijih“ priča o ljubavi.
1919. Kuprin je emigrirao. U egzilu piše roman “Žanette”. Ovo djelo govori o tragičnoj usamljenosti osobe koja je izgubila domovinu. Ovo je priča o dirljivoj naklonosti starog profesora, koji se našao u egzilu, prema maloj Parižanki - ćerki devojke iz uličnih novina.
Kuprinov emigrantski period karakterizira povlačenje u sebe. Veliko autobiografsko delo tog perioda - roman “Junker”.
U egzilu, pisac Kuprin nije izgubio vjeru u budućnost svoje domovine. Na kraju svog životnog puta, ipak se vraća u Rusiju. I njegov rad s pravom pripada ruskoj umjetnosti, ruskom narodu.
Vojna karijera
Rođen je u porodici maloljetnog službenika koji je preminuo kada je njegov sin bio u drugoj godini. Majka, iz tatarske kneževske porodice, osiromašila je nakon smrti muža i bila primorana da sina pošalje u školu za siročad za maloletnike (1876), zatim vojnu gimnaziju, kasnije pretvorenu u kadetski korpus, koju je završio. 1888. 1890. diplomirao je na Aleksandrovskom vojna škola. Zatim je služio u 46. Dnjeparskom pješadijskom puku, pripremajući se za vojnu karijeru. Bez ulaska u Akademiju Glavnog štaba (ovo je spriječio skandal vezan za nasilnu, posebno pijanu ćud pitomca koji je bacio policajca u vodu), poručnik Kuprin je 1894. dao ostavku.
Životni stil
Kuprin je bio izuzetno živopisan lik. Pohlepan za utiscima, vodio je lutajući način života, isprobavajući različite profesije - od utovarivača do zubara. Autobiografski vitalnog materijala predstavljao je osnovu za mnoga njegova djela.
O njegovom burnom životu kružile su legende. Posedujući izuzetnu fizičku snagu i eksplozivan temperament, Kuprin je pohlepno jurio ka svakom novom životno iskustvo: išao pod vodu u ronilačkom odijelu, letio avionom (ovaj let se završio katastrofom koja je Kuprina umalo koštala života), organizirao atletsko društvo... Za vrijeme Prvog svjetskog rata sa suprugom je osnovao privatnu bolnicu u svom Gatchina house.
Pisca su zanimali ljudi raznih profesija: inženjeri, brusilice orgulja, ribari, oštrači karata, prosjaci, monasi, biznismeni, špijuni... Da bi pouzdanije upoznao osobu za koju se zanima, da bi osjetio zrak koji je disao, bio je spreman, ne štedeći sebe, da krene u najnezamisliviju avanturu. Prema riječima njegovih savremenika, on je životu pristupio kao pravi istraživač, tražeći što potpunije i detaljnije znanje.
Kuprin se takođe rado bavio novinarstvom, objavljujući članke i izveštaje u raznim novinama, i mnogo je putovao, živeći u Moskvi, blizu Rjazanja, u Balaklavi i u Gatčini.
Pisac i revolucija
Nezadovoljstvo postojećim društvenim poretkom privuklo je pisca revoluciji, pa je Kuprin, kao i mnogi drugi pisci, njegovi suvremenici, odao priznanje revolucionarnim osjećajima. Međutim, oštro je negativno reagirao na boljševičku revoluciju i moć boljševika. U početku je i dalje pokušavao da sarađuje sa boljševičkim vlastima i čak je nameravao da izdaje seljačke novine "Zemlja", za koje se sastao sa Lenjinom.
Ali ubrzo je neočekivano promijenio stranu Bijeli pokret, a nakon poraza odlazi prvo u Finsku, a potom u Francusku, gdje se nastanjuje u Parizu (do 1937.). Tamo je aktivno učestvovao u antiboljševičkoj štampi i nastavio svoje književno djelovanje (romani “Kolo vremena”, 1929; “Junker”, 1928-32; “Žaneta”, 1932-33; članci i priče). Ali živeći u egzilu, pisac je bio užasno siromašan, patio je i od nedostatka potražnje i od izolacije od rodnog tla, a malo prije smrti, vjerujući sovjetskoj propagandi, u maju 1937. vratio se sa suprugom u Rusiju. Tada je već bio ozbiljno bolestan.
Simpatija običnom čoveku
Gotovo cijelo Kuprinovo stvaralaštvo prožeto je tradicionalnom ruskom književnošću patosom simpatije prema „maloj“ osobi, osuđenoj da razvlači nesrećnu sudbinu u inertnoj, jadnoj sredini. Kod Kuprina ta simpatija nije bila izražena samo u prikazu „dna“ društva (roman o životu prostitutki „Jama“, 1909-15, itd.), već i u slikama njegovog inteligentnog, patničkog heroji. Kuprin je bio sklon upravo takvim refleksivnim, nervoznim do histerije, likovima ne lišenim sentimentalnosti. Inženjer Bobrov (priča „Moloh”, 1896), obdaren drhtavom dušom, reaguje na tuđe bolove, brine da radnici protrače svoje živote u mukotrpnom fabričkom radu, dok se bogataši tove na nezakonito stečenom novcu. Čak i likovi iz vojnog okruženja poput Romašova ili Nazanskog (priča “Duel”, 1905) imaju vrlo visok prag boli i malu rezervu mentalne snage da izdrže vulgarnost i cinizam svog okruženja. Romašova muči glupost vojna služba, razvrat oficira, potlačeni vojnici. Možda niko od pisaca nije iznio tako strastvenu optužbu protiv vojnog okruženja kao Kuprin. Istina, u svom prikazu običnih ljudi, Kuprin se razlikovao od popularnih pisaca populističke orijentacije (iako je dobio odobrenje poštovanog populističkog kritičara N. Mihajlovskog). Njegova demokratija nije bila ograničena na suznu demonstraciju njihovog “poniženja i uvrede”. Kuprinov jednostavan čovjek pokazao se ne samo slab, već i sposoban da se zauzme za sebe, posjedujući zavidnu unutrašnju snagu. Narodni život je u njegovim djelima prikazan u njegovom slobodnom, spontanom, prirodnom toku, sa svojim krugom običnih briga - ne samo tuga, već i radosti i utjehe ("Listrigoni", 1908-11).
Istovremeno, pisac je vidio ne samo nju svijetle strane i zdravi počeci, ali i izlivi agresivnosti i okrutnosti, lako vođeni mračnim instinktima (čuveni opis jevrejskog pogroma u priči “Gambrinus”, 1907).
Radost postojanja U mnogim Kuprinovim delima jasno se oseća prisustvo idealnog, romantičnog principa: i u njegovoj žudnji za herojskim subjektima i u želji da vidi najviše manifestacije. ljudski duh- u ljubavi, kreativnosti, dobroti... Nije slučajno što je često birao junake koji ispadaju, izbijaju iz uobičajene kolotečine života, traže istinu i traže neko drugo, potpunije i živo biće, slobodu, lepotu, gracioznost... književnost tog vremena, tako poetski, kao i Kuprin, pisao je o ljubavi, pokušao da joj vrati ljudskost i romantiku. „Narukvica od granata“ (1911) postala je za mnoge čitaoce upravo takvo delo, gde se veliča čisto, nesebično, idealno osećanje.
Sjajan oslikavač morala različitih slojeva društva, Kuprin je slikovito, s posebnom pažnjom, opisao okruženje i svakodnevni život (zbog čega je više puta bio kritikovan). U njegovom radu je postojala i naturalistička tendencija.
Istovremeno, pisac je, kao niko drugi, znao kako iznutra osjetiti tok prirodnog, prirodnog života - njegove priče “Barbos i Žulka” (1897), “Smaragd” (1907) uvrštene su u zlatne fond radova o životinjama. Ideal prirodnog života (priča “Olesya”, 1898) za Kuprina je vrlo važan kao neka vrsta poželjne norme, on njime često ističe savremeni život, pronalazeći u njemu tužna odstupanja od tog ideala.
Za mnoge kritičare upravo je to prirodno, organsko poimanje Kuprinovog života, zdrava radost postojanja, bila glavna odlika njegove proze sa skladnim spojem lirizma i romantike, proporcionalno-kompozicionom radnjom, dramskom radnjom i preciznošću u opisi.
Književno majstorstvo Kuprin je izvrstan majstor ne samo književnog pejzaža i svega što je vezano za vanjsku, vizualnu i olfaktornu percepciju života (Bunin i Kuprin su se takmičili ko će točnije odrediti miris određene pojave), već i književni lik: portret, psihologija, govor - sve je razrađeno do najsitnijih nijansi. Čak i životinje o kojima je Kuprin volio pisati otkrivaju u njemu složenost i dubinu.
Naracija u Kuprinovim djelima je, po pravilu, vrlo spektakularna i često se – nenametljivo i bez lažne spekulativnosti – obraća upravo egzistencijalnim problemima. Razmišlja o ljubavi, mržnji, volji za životom, očaju, snazi i slabosti čovjeka, rekreira kompleks duhovni svijetčovjek na prijelazu epohe.