Ruski predsjednik Vladimir Putin je na sastanku Vijeća za međunacionalne odnose u Astrahanu podržao prijedlog za stvaranje zakona o ruskoj naciji. Stručnjaci u republikama regiona Volge dali su svoju ocjenu ove inicijative i mogući načini implementacija zakona.
VITALY STANYAL, predsednik Centralnog saveta staraca Čuvaša, Čeboksari:
– Vjerovatno pod „ruskom nacijom“ moramo razumjeti građansku i političku zajednicu svih naroda u zemlji, brojne migrante i predstavnike stranim zemljama, živjeti u Ruska Federacija. Tada su autohtone etničke zajednice (Tatari, Baškiri, Čuvaši i drugi) lišene definicije „nacije“: „glavni“ narod ne može da prepozna neke male narode pored sebe...
Rusifikatori svih redova i dostojanstva stoljećima su se borili sa svojim strancima, učinili mnogo tuge i nepravde, ali nisu mogli uništiti višenacionalnost carstva
Mislim da će u Rusiji biti teško vještački stvoriti kapitalističku, takozvanu (po E. Smithu) aristokratsku naciju, jer u našoj multinacionalnoj zemlji, ipak, korijeni građanske zajednice leže u etničkim, narodnim strukturama. Šovinisti i rusifikatori svih redova i dostojanstva stoljećima su se borili sa svojim strancima, učinili mnogo jada i nepravde, ali nisu mogli uništiti višenacionalnost carstva. Možda će sada, kada je zemlja preplavljena milionima migranata, moći moćna Moskva male nacije i narode stavio na leđa zajedno sa posjećujućim bijednim radnicima migrantima.
Još 2012. godine, razmišljajući o članku V.V. Putinova "Rusija: nacionalno pitanje", mnogi od nas, u našim člancima o problemima ruskog državljanstva, braneći vrijednosti nacija, naroda, nacionalnosti, etničkih zajednica, predložili su moskovskim politikolozima termin "meganacija" za označavanje sveruski narod. Šta je bio odgovor? Nazvali su te neznalicama!
Glavni grad nije i ne zna da čuje težnje radnih naroda
Tako da je besmisleno govoriti o “Zakonu o ruskoj naciji” kod nekih Šubaškara, Iškara ili Joškara. Moskva je majstor, i biće kako je rekla. Glavni grad nije i ne zna da čuje težnje radnog naroda. Samo u trenucima velike potrebe sjetila se volških stranaca, a ostalo je brinula samo da ih osvoji i zavlada. Stoga mi, očigledno, predložena verzija „O ruskoj naciji i upravljanju međunacionalnim odnosima“ zvuči grublje od Staljinovih izvještaja i govora prije stotinu godina.
Opcija "O ruskoj naciji i upravljanju međunacionalnim odnosima" mi zvuči grubije od Staljinovih izvještaja i govora prije sto godina
U materijalima o sastanku u Astrahanu predsjednika V.V. Nisam mogao da shvatim Putinovu jasnoću u njegovim konceptima nacija i nacionalnosti. Predsjednik govori o "ključnoj ulozi društvenog, duhovnog jedinstva našeg naroda", o očuvanju i zaštiti "kulture, tradicije, jezika naroda Rusije", ali državni savjetnici ne pišu o narodima, ne o reciprocitetu nacionalnog identiteta sa ruskim državljanstvom, ali o etničkim grupama i migrantima, o neizvjesnosti četvrtine Rusa u korist multinacionalnosti, o prijetnji međuetničkih sukoba. Zvaničnici lokalne samouprave u punom su zamahu protiv javnih udruženja koja nisu pod njihovom kontrolom, dok čeboksarski crkvenjaci nastavljaju svoj nepomirljivi rat sa drevnom čuvaškom etnoreligijom...
Ponekad mi se čini (vjerovatno zato što živim među tihim i strpljivim ljudima) da nas namjerno agitiraju oko nacionalnog pitanja i neprimjereno traže među autohtonim povolškim narodima i narodima razloge nevolja sa migrantima, teroristima i korumpiranima zvaničnici. Kako kažu stariji, “Utne çitmen – turtine” (Ko ne dobije konja, udara u okna).
STANISLAV ŠKEL, politikolog, doktor političkih nauka, Ufa:
– Koncept ruskog identiteta, koncept ruske građanske, političke nacije, bez ikakvog etničke karakteristike je jedini koncept bez sukoba koji može stvoriti uslove za suživot različitih etničkih grupa u Rusiji i općenito konsolidirati rusko društvo. Štaviše, u stvari, ovaj koncept je već postao stvarnost - sociološki podaci govore da ako se početkom 1990-ih samo manjina stanovnika Ruske Federacije izjašnjavala kao pripadnici ruske nacije, građani Ruske Federacije, onda od 2011. prema podacima sociologa Ruske akademije nauka, najmanje 70 posto stanovnika Rusije se tako identificira. Po mom mišljenju, ovo je model koji funkcioniše za sve civilizovane zemlje.
Suptilne stvari kao što su nacionalni identiteti nisu stvorene zakonima
Zakon još nije napisan, teško je raspravljati, ali čini mi se da neće uticati ni na šta. Takve suptilne stvari kao što su nacionalni identiteti nisu stvorene zakonima. Takvi dugoročni fenomeni su više stvoreni lancem pozitivnih događaja koji konsoliduju ljude i čine ih uključenim u zajednički uzrok. Na primjer, to su politički izbori ili referendumi, kada ljudi zajednički odlučuju o sudbini svoje zemlje. Naravno, izbori moraju biti slobodni i pošteni, samo u ovom slučaju stvaraju osjećaj uključenosti u zajedničku stvar. U suprotnom samo stvaraju apatiju, razočarenje ili protestnu mobilizaciju. Jednako važnu ulogu imaju i opći uspjesi zemlje u nauci, tehnologiji i sportu - sve to stvara ponos na zemlju i oblikuje naciju.
Politizacija etničke pripadnosti je put ka separatizmu
Alternativa modelu jedinstvenog građanskog naroda je politizacija etničke pripadnosti, što je put ka separatizmu. Ovdje moramo shvatiti da koncept ruske građanske nacije uopće ne isključuje etničku identifikaciju. Ako zadržimo razuman paritet, dozvolimo da se sva etnička raznolikost razvije i integriše na osnovu ovog krovnog koncepta opšte građanske neetničke političke nacije, onda bi etnički koncepti mogli koegzistirati s njim.
Moramo se riješiti rudimenata “republičkih suvereniteta” iz 1990-ih - osim etničkog autoritarizma i prijetnje separatizmom, oni Rusiji nisu dali i neće dati ništa
U okviru Sovjetskog Saveza izvedeno je prvo iskustvo formiranja opšteg građanskog, sovjetskog identiteta. Ovaj sovjetski identitet bio je vrlo moćan i mnogi ljudi i danas osjećaju nostalgiju. Stoga ne mislim da je ovo iskustvo bilo neuspješno, već naprotiv. Druga stvar je da je SSSR bio veoma nedosledan u nacionalnoj politici - zajedno sa formiranjem Sovjetski projekat, prilično uspješno, komunisti su također prilično uspješno razvijali politiku “urođeničke” nacionalnosti, zapravo, stimulisali su razvoj etniciteta. I ovi kontradiktorni procesi su na kraju raznijeli Sovjetski Savez iznutra. Ne smijemo ponavljati greške SSSR-a i politizirati etničke grupe. Štaviše, ove greške i bolesti iz sovjetskog naslijeđa migrirali su u postojeće zakonodavstvo. Sam koncept „multinacionalnog naroda Ruske Federacije“, kako stoji u preambuli Ustava Ruske Federacije, po mom mišljenju, više uopšte ne odgovara stvarnosti i potrebi formiranja jedinstvene ruske građanske nacije. Moramo se riješiti rudimenata „republičkih suvereniteta“ iz 1990-ih – oni su, osim etničkog autoritarizma i prijetnje separatizmom, dali i neće dati ništa Rusiji.
ILDAR GABDRAFIKOV, regionalni koordinator i ekspert Međunarodne mreže etnološkog monitoringa i ranog upozoravanja na sukobe, kandidat istorijske nauke, Ufa:
– Formiranje ruske građanske nacije je prava ideja, ali takve stvari se ne sprovode usvajanjem zakona. Ono što bi ovdje trebalo proraditi je svijest o pripadnosti jednoj državi za građane naše multinacionalne, multikonfesionalne zemlje. Za to postoji osnova - svi imamo ruske pasoše, svi uživamo u blagodatima ove zemlje, nosimo neke odgovornosti, ponosni smo na uspjehe zemlje i brinemo se o nekim njenim pogrešnim proračunima. Naravno, to nije dovoljno – da bismo stvorili jaku rusku naciju, potrebne su nam institucije civilnog društva, potrebni su nam transparentni, pošteni, pošteni izbori. Potrebna nam je razvijena infrastruktura, dobre komunikacije svuda, od Kalinjingrada do Vladivostoka. Neophodno je da se građanin Rusije svuda, u celoj zemlji, oseća sigurno, udobno i udobno. Ali mislim da sve to ne treba upisivati u neki novi zakon.
Neophodno je da se građanin Rusije osjeća sigurno, ugodno i udobno svuda, u cijeloj zemlji.
Osim toga, već postoje akti - postoji zakon o nacionalno-kulturnim autonomijama, postoji Strategija državne etničke politike Ruske Federacije, postoji federalni ciljni program"Jačanje jedinstva ruske nacije i etnokulturni razvoj naroda Rusije." Po mom mišljenju, ima ih dovoljno. Ako je potreban neki okvirni zakon, on bi bio deklarativni.
Stanovnik Rusije se može osjećati kao građanin Ruske Federacije, a istovremeno ostati Rus, Tatar ili Baškir
Vjerujem da je, u principu, ruski građanski narod već formiran u glavama mnogih ljudi. Samo treba da objasnimo ljudima šta je to. Poznato je da u nacionalne republike Postoje protivnici ovog koncepta - oni tvrde da on predstavlja prijetnju etničkoj pripadnosti. Da Rusija usvajanjem ovakvih zakona nastoji da izravna svu nacionalnu raznolikost i, na kraju, eliminiše nacionalno-teritorijalne entitete. Mislim da su njihovi strahovi uzaludni - jedno bi moglo nadopuniti drugo. Uostalom, osoba je nosilac mnogih identiteta, a stanovnik Rusije se može osjećati kao građanin Ruske Federacije, a istovremeno ostati Rus, Tatar ili Baškir.
To ću takođe primetiti generalno etničke federacije ima ih vrlo malo na svijetu. Bila je Jugoslavija - raspala se. Postojala je Gruzija, ali su je Abhazija i Južna Osetija napustile. U Uzbekistanu i Kini postoje odvojeni nacionalno-teritorijalni entiteti. Ali nigdje nema tako ekstenzivnog etničkog federalizma kao u Rusiji. Većina zemalja preferira teritorijalni federalizam kao model.
VALIAKHMET BADRETDINOV, šef Međuregionalne javne organizacije „Savez baškirskih javnih udruženja „Arkadaš“, Ufa:
Baškirska javnost i inteligencija će biti protiv njegovog usvajanja
– Ideju o stvaranju ovakvog zakona već dugi niz godina potiču ovakvi naučnici sa Instituta za etnologiju i antropologiju, na čijem je čelu Valerij Tiškov. Oni idu pogrešnim putem koji su već išli u Sovjetskom Savezu, izgrađujući zajednicu zvanu “sovjetski narod”. Tada su zagovornici ovog puta zagovarali postepeno smanjenje upotrebe nacionalnih jezika, predlažući da se sve zamijeni jednim ruskim jezikom, promičući „spajanje nacija“. Da i unutra moderna Rusija Više puta je bilo pokušaja da se likvidiraju škole sa učenjem na nacionalnim jezicima. Nemoguće je stvoriti takve zajednice kao naciju zakonima, uredbama ili direktivama. Svenarodno jedinstvo se ne pojavljuje odmah, već kroz duži vremenski period, na osnovu uobičajene životne prakse.
Ideja o usvajanju novog zakona izazvala je oštre kritike
Zakon “o ruskoj naciji”, koji još ne postoji čak ni u nacrtu, izazvao je toliko oštre kritike da je već odlučeno da se preimenuje. Ova reakcija nije nimalo slučajna, jer prijedlog zakona zadire u temelje nacionalno-državnog ustrojstva zemlje i otkriva duboke slojeve istorijske i etničke samosvijesti koje vlasti dugo vremena radije ne dirati.
Na sastanku Saveta za međunacionalne odnose u Astrahanu 31. oktobra prošle godine, Vjačeslav Mihajlov, šef katedre Ruske akademije nacionalne privrede i javne uprave, predložio je izradu takvog zakona. On je u intervjuu za TASS objasnio da je svrha usvajanja novog zakona „da se na najvišem nivou konsoliduje koncept ruske nacije kao „političkog sugrađanstva“ i odredi cilj razvoja države“. Podsticaj za izradu zakona bio je nedostatak koncepta „ Ruska nacija„u Ustavu Ruske Federacije, gdje se koristi izraz „multinacionalni narod“, za koji ne postoji jednoobrazno tumačenje. Istovremeno, „Strategija državne nacionalne politike do 2025. godine“ sadrži takav koncept, ali je rok važenja ovog dokumenta ograničen, dok će zakon biti trajno na snazi.
"Kada kažemo 'ruska nacija', to je sugrađanstvo u zemlji sa jasno definisanim granicama", smatra on. Istovremeno, koncept nacije u zakonu će biti čisto politički i ne predviđa nikakav etnički sadržaj.
"Ruski narod u ovom slučaju je zajednica svih građana", objasnio je on. “Mi povezujemo građansku, političku naciju sa etničkim zajednicama.”
Kako bi došlo do ove veze nije jasno iz teksta intervjua, ali sudeći prema planovima za promjenu preambule ustava, koja bi trebala glasiti „Mi, multinacionalni narod (ruski narod)“, metode će biti sveobuhvatne.
Frakcija Jedinstvene Rusije u Dumi požurila je da izjavi da je zakon izuzetno neophodan i važan, jer će ojačati nacionalno jedinstvo države. "Jedinstvo ruske nacije je osnova unutrašnje snage Rusije", rekao je prvi zamjenik čelnika frakcije " Ujedinjena Rusija» Nikolaj Pankov. – Danas vidimo kako u mnogim zemljama nacionalističke organizacije oživljavaju i počinju da diktiraju svoju politiku. Netrpeljivost prema tuđim mišljenjima raste, a greške iz prošlosti se ponavljaju.” Prema riječima potpredsjednice Državne dume Irine Yarovaye, „jedinstvo ruske nacije je najvažnije istorijsko bogatstvo i prednost Rusije“, i Rusi ljudi, za koje su vjera i pravda, dostojanstvo i solidarnost trajne vrijednosti, podržava i brani vrijednosti mira, jednake i nedjeljive sigurnosti, dostojanstva i integriteta i nacionalnog suvereniteta.
Naravno, jačanje nacionalnog jedinstva, posebno u kontekstu najakutnije konfrontacije sa Zapadom u posljednjih tridesetak godina, izuzetno je važno. Ali pitanje je da li će to dozvoliti novi zakon hoće li zaista ojačati nacionalno jedinstvo, iako u političkom tumačenju kao zajednica svih građana Rusije, bez obzira na njihovu etničku i vjersku pripadnost, ili će, naprotiv, postati pokretač procesa koji će se razvijati u potpuno suprotnom smjeru?
Sam zakon, čak i onaj najidealniji, ne može ojačati nacionalno jedinstvo, jer se odnosi na mentalno-psihološku, a ne pravnu sferu. Ne možete natjerati ljude da se ujedine oko ideje ako oni sami to ne žele i nemaju poticaja za to.
Nacionalno jedinstvo je još teže, jer zahvata čitav sloj izuzetno osjetljivih pitanja za ljude vezanih za njihovo porijeklo, jezik, vjeru (ili nedostatak iste), individualnu i kolektivnu svijest, koja je upijala istorijsko iskustvo prethodnih generacija.
Stručna zajednica, kao i niz javnosti i vjerske organizacije optimizam u pogledu zakona se ne dijeli. Ideja o njegovom usvajanju naišla je na krajnji oprez. Prijedlog zakona, prema njihovom mišljenju, predstavlja veliku opasnost za Rusiju, jer je u stanju da je raznese iznutra, čime nacionalno pitanje ponovo postaje jedna od glavnih tačaka unutrašnje političke agende.
Mnogi stručnjaci primjećuju u suštini sovjetski pristup inicijatora usvajanja novog zakona nacionalni problemi. Ako je u SSSR-u „sovjetski narod” zvanično postojao kao nadnacionalna zajednica, onda V. Mihajlov predlaže da se uradi nešto slično, nazivajući ga „ruskom nacijom”. „Zakon praktično nema pravi sadržaj“, rekao je vanredni profesor na Filozofskom fakultetu u intervjuu za BBC Ruski servis. Srednja škola ekonomija Kiril Martinov, - ili date etničku interpretaciju ruske nacije, pa se ona definiše kao pravoslavna sa prioritetom ruskog etnosa, ili date građansko tumačenje ruske nacije, onda se vratite na Ustav sa njegovim Riječi o multinacionalnom narodu i nemate prostora za manevar “Ne može se reći da ruska kultura može imati prioritet nad drugim kulturama, jer imamo multinacionalni narod.” Prema njemu, „nacije se ne mogu fiksirati dekretom odozgo... [Inicijativa] zvuči apsurdno: to je obrnuti društveni ugovor, kao da nije nacija ta koja stvara državu, već država kuje naciju .”
Istoričar i sociolog A.I. Fursov je u intervjuu za televiziju Den samu ideju o usvajanju ovakvog zakona ocenio rečima lidera Kadetske partije P.N. Miliukov, koji je on govorio na sastanku Državna Duma 1 (14) novembar 1916: "Glupost ili izdaja?" Fursov je podsjetio da je SSSR već pokušao stvoriti „novi istorijske zajednice“- sovjetski narod, ali je “sovjetskost” prilično organski pala na Ruse, dijelom na Bjeloruse i rusko stanovništvo istočni dio Ukrajinske SSR, koji nikada nije bio Ukrajina. Međutim, na nacionalnoj periferiji - u baltičkim državama, Transcaucasia, Centralna Azija, kao što su pokazali događaji kasne perestrojke i 1990-ih, nije bilo „sovjetskosti“, već se to doživljavalo kao „ruskost“. Sada se pokušava stati na iste grablje, samo u goroj situaciji. Ova ideja sadrži tempiranu bombu, jer ako mi pričamo o tome o ruskoj naciji, onda unutar nje ne može biti nikakvih podjela, a u „ruskoj naciji“, pored Tatara, Baškira i drugih etničkih grupa, mogu biti i ruske subetničke grupe, kao što su Pomori, Sibirci, Kozaci itd. pojaviti. Na Zapadu se ideja „političke nacije“ u Evropi i „melting pot“ u Sjedinjenim Državama urušava pred našim očima i nema smisla posuđivati njihovo negativno iskustvo iz Rusije.
Prema publicisti Yegor Kholmogorov, posljedice takvog zakona će biti samo negativne. "Ovo neće dovesti do ničega dobrog", rekao je on u intervjuu za BBC Ruski servis. "U našem Ustavu piše da je Rusija multinacionalna zemlja, u kojoj ima mnogo nacija, a među njima je i ruski, koji stvorio ovu državu, a postoje i druge, koje su, sa različitim stepenom dobrovoljnosti, bile uključene u njen sastav, između njih postoje određeni odnosi: i nacionalne autonomije, i procesi asimilacije i, nažalost, manifestacije separatizma, kada su Rusi ubijani 90-ih godina, a sada ih lagano istiskuju iz nekih regiona.
A sada jedino na čemu se može izgraditi država je da su apsolutna većina stanovnika apsolutne većine regiona Rusi, bilo da se radi o nekadašnjem njemačkom Kalinjingradu ili nekadašnjem japanskom Južno-Sahalinsku.
U stvari, predlaže se: stavimo sve u jedan lonac, proglasimo ga ruskom nacijom i izgradimo je. Ali nije jasno na osnovu čega to graditi - čisto logično, mora se graditi na ruskoj osnovi, kao na bazi većine stanovništva, a ako na nekoj neutralnoj osnovi, onda postoji opasnost da Rusi će biti vještački odvojeni od svojih korijena.”
Ruska Federacija se također protivila usvajanju zakona. Pravoslavna crkva. Na sastanku je govorio načelnik Sinodalnog odjela za odnose Crkve s društvom i medijima Vladimir Legoyda radna grupa, kako navodi Komersant, istakao je ujedinjujuću ulogu ruskog naroda, jezika i kulture. Osim toga, zakon o „ruskoj naciji“, po njegovom mišljenju, biće u suprotnosti sa konceptom „ruskog sveta“, koji ujedinjuje sve Ruse, a ne samo one koji žive u Rusiji.
Na zakon „o ruskoj naciji“ negativno su reagovale i nacionalne republike Ruske Federacije. Šef Dagestana Ramazan Abdulatipov rekao je da takav zakon "ne može postojati u prirodi", jer je formiranje nacija "objektivno istorijski proces“, a zakon reguliše samo društvene odnose. Zauzvrat, predložio je izradu "memoranduma o ruskoj naciji, deklaracije, sveobuhvatnog programa za razvoj međuetničkih odnosa", napominjući da formiranje ruske nacije ne negira identitet drugih naroda Ruske Federacije. Zamenik Državnog saveta Čuvašije Viktor Iljin ocenio je pripremu zakona kao pokušaj kršenja člana 3. Ustava Ruske Federacije, koji kaže da je „nosilac suvereniteta i jedini izvor moći u Ruskoj Federaciji njen multinacionalni ljudi.” Šef komiteta Državnog saveta Tatarstana za obrazovanje, kulturu, nauku i nacionalna pitanja Razil Valeev, koji je izjavio da zakonska osnova za politiku nacionalnosti u Ruskoj Federaciji već postoji.
U stvari, nacionalne republike su se suprotstavljale glavnoj ideji zakona, a to je političko „ujedinjavanje“ svih naroda Ruske Federacije u okviru jedne građanske nacije, smatrajući to napadom na njihova prava i želja da se izjednače etnokulturne razlike među narodima Rusije.
Važno je napomenuti da je čak i državna novinska agencija RIA Novosti kritikovala ideju zakona. „Nacionalno jedinstvo u našoj zemlji, kako ja to vidim, već se formira i formiraće se višeetapno“, primećuje njen posmatrač Mihail Demurin, „to jest, ne ujedinjavanjem pojedinih predstavnika različitih naroda koji naseljavaju u neku vrstu nenacionalne zajednice (takva zajednica bi bila himera), ali na međuetničkoj osnovi.”
Neočekivani rezultat rasprave bio je prijedlog za izradu zakona o državotvornoj ulozi ruskog naroda, koji se trenutno ne odražava u Ustavu i drugim pravnim aktima Ruske Federacije. Tako je član komisije Javne komore Ruske Federacije za harmonizaciju etnokonfesionalnih odnosa, protojerej Vsevolod Čaplin, predložio „uklanjanje podele između elite i naroda i pokretanje otvorene diskusije u društvu o glavnim problemima. ”, u koji uključuje i pitanje državotvorne uloge ruskog naroda. Da bi se to postiglo, predlaže se usvajanje ne jednog, već dva zakona odjednom - o ruskoj naciji i ruskom narodu.
„Možda treba da počnemo sa jasnim pravna definicija„Mjesto ruskog naroda u strukturi ruske državnosti“, rekao je Jegor Kholmogorov za TV kanal Tsargrad. „Kada ovo mjesto bude određeno i pravno osigurano, tada će se sa ove polazne tačke moći krenuti ka zakonodavnim definicijama nacionalne politike. .” U suprotnom, „...doći ćemo u ozbiljnu unutrašnju etničku krizu, kada će biti nanesena šteta ruskom narodu, dok će separatizam samo rasti na periferiji“. A.I. se također slaže s potrebom da se pravno konsoliduje moćni status Rusa. Fursov.
U ideji „ruske nacije“ zaista ima mnogo toga što nas podsjeća na „sovjetski narod“, a ta sličnost nikako nije slučajna. Dovoljno je prisjetiti se da je inicijator usvajanja zakona, V. Mihajlov, u prošlosti bio karijerni službenik aparata Centralnog komiteta KPSS i specijalista za istoriju KPSS. Tema njegove kandidatske disertacije je „Aktivnosti partijskih organizacija u zapadnim regionima Ukrajine za međunarodno obrazovanje stanovništva“, a doktorske disertacije „Delatnost KPSS u formiranju i produbljivanju internacionalističke svesti Radni ljudi zapadnih krajeva Ukrajine (1939–1981).“ ideja " Sovjetski ljudi“, koji se u modernizovanom obliku može nazvati “ruskom nacijom”, proizlazi iz ovog naučnog pitanja na potpuno logičan način. Istovremeno, međunarodno obrazovanje radnika KPSS zapadne regije Ukrajina je, kao što znamo, završila potpunim kolapsom, a njeni plodovi se danas djelimično mogu vidjeti u Donbasu.
Uvođenje ideje „ruske nacije“ u mase neizbježno će potkopati nacionalno-državnu strukturu Rusije, koju je naslijedila od SSSR-a.
Činjenica je da Rusi, kao glavni, državotvorni narod Ruske Federacije, danas zapravo nemaju svoju „etničku“ teritoriju. Federacija uključuje nacionalne republike i “neetničke” teritorije i regije koje nose “ geografska imena"(Kursk, Oryol regioni, Primorsky Territory, itd.). Slična situacija bila je i u SSSR-u, gdje je njegova “kičma” - RSFSR - imala mnogo manje prava od ostalih sindikalnih republika i bila je glavni ekonomski donator u odnosu na njih. U cijelom postsovjetskom periodu jednostavno su se bojali dodirnuti ovu situaciju iz straha od daljeg zaoštravanja nacionalnih odnosa, koji su u nekim regijama već bili daleko od mirnih.
Nije iznenađujuće da su se odmah nakon „naguravanja“ ideje „ruske nacije“ pojavili zahtjevi od Rusa da se donese sličan zakon o ruskom narodu, a od nacionalnih republika – da se ne krši postojećem stanju i da ne diraju u njihov etnički identitet.
Kao rezultat toga, zakon, za koji je odlučeno da se preimenuje i nazove „O osnovama državne nacionalne politike“, možda neće dovesti do posljedica koje su očekivali njegovi autori. Istovremeno, u Rusiji ostaje čvrst čvor etnonacionalnih i etnoregionalnih problema, a ako ne želi da ponovi sudbinu SSSR-a, biće potrebno njegovo rješavanje u budućnosti.
Posebno za "Century"
Članak je objavljen kao dio projekta koji koristi sredstva državna podrška dodijeljena kao grant u skladu sa naredbom predsjednika Ruske Federacije od 04.05.2016. br. 68-rp i na osnovu konkursa Nacionalne dobrotvorne fondacije.
Kreatori zakona, koji se konvencionalno nazivaju Zakonom „O ruskoj naciji“, od samog početka su se suočili sa ozbiljnom preprekom – odsustvom samog koncepta „ruske nacije“ koji bi svima odgovarao. Sada je problem blizu rešavanja: naučnici RAS-a razvili su rečnik osnovnih pojmova iz oblasti nacionalne politike i međuetničkih odnosa. Kako je za Izvestija rekao akademik Ruske akademije nauka Valerij Tiškov, stvoreni pojmovnik uspostavlja prioritet razumijevanja ruske nacije kao političke, a ne etničke zajednice. Takođe se kaže da je Ruska Federacija nacionalna država sa raznolikim etničkim i vjerskim sastavom stanovništva i regionalnim specifičnostima.
RAS je osnovao Naučno veće za složene probleme etničke pripadnosti i međuetničkih odnosa. Napravljen je u skladu sa uputstvima predsjednika za raspravu najvažniji problemi u oblasti međunacionalnih (međuetničkih) odnosa i implementacije Državne strategije nacionalne politike.
Kako je za Izvestija rekao kopredsedavajući saveta, naučni direktor Instituta za etnologiju i antropologiju Ruske akademije nauka, akademik Valerij Tiškov, 25. aprila na prvom sastanku biće osnovne kategorije i pojmovi u ovoj oblasti raspravljali. Odnosno, odlučili su da počnu od osnova: šta je nacija, etnička zajednica, međuetnički odnosi.
Tokom proteklih decenija, svako javno spominjanje ovakvih koncepata postalo je povod za burne rasprave koje nikuda ne vode.
Nakon oktobarskog sastanka Predsjedničkog vijeća za međunacionalne odnose u Astrahanu, kada je od šefa države zatraženo da usvoji zakon „O ruskoj naciji“, u medijima i društvenim mrežama vodila se duga debata o tome šta je to i kako treba razumjeti. Razgovori su nastavljeni 2. marta na sastanku radne grupe za izradu koncepta zakona. Mnoge je zbunila riječ "nacija" u nazivu, koja izaziva negativne asocijacije među dijelom društva još od sovjetskih vremena. Prema rečima Valerija Tiškova, članovi radne grupe još nisu doneli konačnu odluku o tome kako bi se ovaj predlog zakona trebao zvati. Među opcijama su “O ruskoj naciji” i “O temeljima državne nacionalne politike”. Moguće je da će se oba imena odraziti u konačnoj verziji.
Valerij Tiškov je napomenuo da moramo poći od naredbe predsednika, koja glasi ovako: „Predsedništvo Saveta pri predsedniku Ruske Federacije za međunacionalne odnose treba da podnese predloge za pripremu nacrta normativnog pravnog akta koji reguliše odnose u ovoj oblasti. jačanja jedinstva višenacionalnog naroda Ruske Federacije (ruske nacije).
Sada je najvažnije pronaći smisao, sadržaj, šta staviti u ovaj zakon: odgovornost i razgraničenje ovlašćenja organa državna vlast; koju misiju treba da imaju institucije civilnog društva; pitanja vezana za afirmaciju ruskog identiteta i patriotizma; prevazilaženje tenzija i sukoba koji mogu predstavljati rizik za jedinstvo ruskog naroda. Zadatak je pronaći ove stvari pravni oblik, - rekao je Valerij Tiškov.
Kako bi spriječili da se rad na zakonima zaglavi u istim debatama o riječima, naučnici su stvorili konceptualni aparat. Za prvu sjednicu Vijeća već je pripremljen mali terminološki rječnik državne nacionalne politike. Otkriva sljedeće definicije: autonomija, uključujući etno-teritorijalnu i nacionalno-kulturnu; asimilacija; genocid; grupna prava; autohtoni (aboridžinski) narodi; ksenofobija; međuetnički (međuetnički) sklad; manjine; nacionalizam; nacionalna država; nacionalna svijest (identitet); nacija; rasizam; samoopredjeljenje; separatizam; etnička zajednica (etnička grupa, etnos).
Na primjer, nacionalna država je u glosaru definirana kao država sa zajedničkom ekonomskom osnovom koju kontrolira centralna vlada, sa zajedničkom teritorijom i zajedničkim povijesnim i kulturnim vrijednostima stanovnika zemlje. Istovremeno, propisano je da se pojam „nacionalne države” treba razlikovati od pojmova „monoetničke države” i „multietničke države”.
„Ruska Federacija je nacionalna država sa raznolikim etničkim i vjerski sastav stanovništva i karakteriše ga velika regionalna specifičnost”, navodi se u dokumentu.
Članak "Nacija" napominje da u moderna nauka a u pravu to znači dvije vrste ljudskih zajednica: ukupnost građana jedne države (političke, ili građanske, nacije) i etničke zajednice (etnonacije).
„Pripadnike političkih nacija odlikuje zajednička građanska svijest, odnosno nacionalni identitet, izražen u korelaciji građanina sa svojom državom, što se prvenstveno ogleda u nazivu njenih stanovnika (npr. Amerikanci, Indijci, Španci, Kinezi, Meksikanci, Rusi, Francuzi)”, stoji u rječniku.
Istovremeno, naučnici napominju da u Rusiji etničko shvatanje nacije zadržava svoj uticaj, što se ogleda u političkom i naučnom rečniku i masovnoj svesti.
“Neki stručnjaci, političari i javni aktivisti negiraju razumijevanje ruskog naroda kao društveno-političkog i istorijsko-kulturnog integriteta u obliku građanske nacije. Međutim, to pokazuju autoritativna istraživanja stanovništva zemlje ruski identitet(“mi smo Rusi”) je na prvom mjestu među svim ostalim oblicima kolektivnog identiteta”, zaključuju autori rječnika.
Multikulturalna zemlja je uvijek u potrazi za strategijom za harmoniju različitih kultura i njihov dijalog”, objasnio je za Izvestiju Aleksandar Asmolov, šef katedre za psihologiju ličnosti na Fakultetu psihologije Moskovskog državnog univerziteta. - Donošenje vladinih odluka bez naučne analize, stav stručnjaka o etnokulturnoj politici uvijek može biti rizičan. Smanjenje rizika je jedan od zadataka Vijeća. Da ne bi došlo do nesporazuma u društvu i pogrešnog tumačenja nacionalnih pitanja, takve ekspertske grupe rade.
Pored terminološkog rječnika, na sastanku će se razmatrati „ Kratka verzija koncepti za pojmovnik zakonodavni akt“- ovi materijali će se morati koristiti u izradi zakonodavstva. Dokument posebno definiše šta je „multinacionalni narod Ruske Federacije“. Ustav Ruske Federacije počinje ovom formulacijom, ali s vremena na vrijeme oko toga se vode i burne rasprave.
Pojmovnik definiše višenacionalni narod Ruske Federacije kao „zajednicu građana Ruske Federacije različitih nacionalnosti, ujedinjenih državnim jedinstvom, zajedničkim interesima i istorijskim i kulturnim vrijednostima i svjesnih svoje pripadnosti zajednici ruskog naroda. .”
Ruski narod je, prema pojmovniku, građanska i politička zajednica, konsolidirana na bazi istorijske ruske državnosti, čiji pripadnici imaju jednaka prava bez obzira na etničku, rasnu i vjersku pripadnost.
Osim toga, pojmovnik daje tri značenja riječi "narod": to je sugrađanstvo (ruski narod, Rusi), etnička zajednica (nacionalnost), "uključujući autohtone male narode Ruske Federacije" ili općenito bilo koja grupa ljudi.
Kratka verzija pojmova za glosar zakonodavnog akta
Državna nacionalna politika(državna politika u oblasti međuetničkih odnosa) - sistem ciljanih akcija državnih organa, lokalne samouprave, institucija civilnog društva kako bi se osigurala ustavna prava naroda i građana Ruske Federacije na etnokulturni razvoj, osiguravajući harmonizaciju međunacionalni odnosi i jačanje na toj osnovi jedinstva višenacionalnog naroda Ruske Federacije (Ruske nacije)
Građanski identitet- identifikacija sebe sa građanima zemlje, državno-teritorijalnim prostorom, idejom države, društva, zemlje, imidžom „mi“ i osjećajem zajedništva, solidarnosti, odgovornosti za poslove u zemlji.
Multinacionalni narod Ruske Federacije- zajednica građana Ruske Federacije različitih nacionalnosti, ujedinjenih državnim jedinstvom, zajedničkim interesima i istorijskim i kulturnim vrijednostima i svjesni svoje pripadnosti zajednici ruskog naroda.
Međuetnički odnosi- skup političkih, socio-ekonomskih, kulturnih, jezičkih i drugih odnosa između ljudi različitih nacionalnosti u poslovnoj, društvenoj i drugim sferama komunikacije.
Ruska nacija- građanska i politička zajednica, konsolidovana na bazi istorijske ruske državnosti, čiji članovi imaju jednaka prava bez obzira na etničku, rasnu i versku pripadnost, zajedničke istorijske i kulturne vrednosti, osećaj pripadnosti jednom narodu, građansku odgovornost i solidarnost .
Etnička zajednica (grupa)- zajednica ljudi formirana na osnovu zajedničke kulture i jezika, kompaktno ili disperzirano naseljena na teritoriji Ruske Federacije, čiji članovi imaju zajednički identitet.
Nacionalni (etnički) identitet- pripisivanje pojedinca određenoj etničkoj zajednici na osnovu slobodne volje.
Ljudi- 1. Kao sudržavljanstvo (Ruski narod, Rusi), 2. Kao etnička zajednica (nacionalnost), uključujući autohtone narode Ruske Federacije, 3. Kao bilo koja grupa ljudi.
U postsovjetskoj Rusiji nacionalna politika je bila usmjerena na stvaranje „ruske nacije“. Istovremeno, ne znaju svi da koncept „ruske nacije“ utiče na svjetsku politiku i nacionalnu sigurnost zemlje.
Počnimo sa teorijske osnove. U svijetu postoje dva koncepta nacije. Prvi, francusko-američki, razumije naciju kao ukupnost svih građana zemlje. Ovaj koncept se primjenjuje u zemljama u kojima nema državotvornih ljudi, a stanovništvo je konglomerat raznih naroda ili rase Istovremeno, ovaj koncept namjerno isključuje zajedničko porijeklo kao jedini pravi kriterij (moderni Židovi govore različitim jezicima, međutim, oni zajedničkog porekla). Osim toga, ovaj koncept namjerno pretvara obično sugrađanstvo (političku ili građansku "naciju") kao naciju, i povezuje državljanstvo direktno sa državom, kao da je država ta koja stvara naciju, a ne obrnuto.
Druga definicija nacije, istorijski tradicionalna za Nemačku i Rusiju, Pod nacijom se podrazumeva faza u istoriji jednog naroda kada stvara sopstvenu nacionalnu državu. Ono što stvara zabunu oko pojma „Nacija“ je činjenica da je značenje ove riječi u engleskom i francuski uključuje one vrijednosti koje nisu dozvoljene sa naučna tačka vizija na ruskom.
IN pravi zivot apsurdnost „ruske nacije“ se manifestuje na sledeći način. Ako je neka nacija državljani Ruske Federacije bilo koje nacionalnosti, onda Rusi, Oseti i Lezgini, odsječeni od ostatka Rusije, ne bi trebali biti od interesa za Kremlj. U stvari, Rusija ne misli tako i preduzima mjere da zaštiti Ruse na diplomatskom nivou. Takva dvojnost i nedorečenost čine sadašnji koncept „ruskog svijeta“ isto tako nejasnim.
V. A. Tishkov
Za samu Rusiju, „ruska nacija“ je generalno smrtno opasna. Prvo, on postulira političku ravnopravnost svih naroda koji žive u Rusiji. Apsurd ovu odredbu je da mali Korjaci nemaju državnost van Rusije, dok brojniji Jevreji imaju svoju nacionalnu državu Izrael. Drugo, „ruska nacija“ i njen autor, akademik V. A. Tiškov, suprotstavljaju se ruskom pravnom subjektu.
Istovremeno, nacionalne republike, koje su nacionalne države, prema Ustavu iz 1993. godine, moraju biti očuvane. Ovo je u suprotnosti sa članom 19. Ustava koji zabranjuje diskriminaciju na osnovu nacionalnosti. osim toga, u SAD i Francuskoj, gdje preovladava ovaj model, administrativno-teritorijalna podjela nema nacionalni karakter. Svi departmani u Francuskoj su jednaki u svojim pravima, a čak je i Korzika podeljena na 2 departmana. Treće, politička ravnopravnost naroda dovodi do separatizma u nacionalnim republikama,što je posebno tipično za Tatariju. konačno, politička jednakost naroda vodi do destruktivne viševektornosti spoljna politika, kada Jakuti teže zbližavanju sa Sjedinjenim Državama, a Tatarstan uspostavlja veze sa Turskom.
Tatarstanski muftija Kamil Samigulla i šef Komiteta za vjerska pitanja Turske Mehmet Görmez
Sada treba razmotriti naučni i politički doprinos V.A. Tishkova. Iznad svega, poznat je kao pristalica građanske nacije i kritičar etničke nacije. Pozitivno govori i o borbi za ljudska i manjinska prava koja traje od 1960-ih godina.
Dakle, akademik V. A. Tiškov je levi liberal.
Da bismo razumjeli neznanstvenu prirodu ideje da su rase i narodi „izmišljene zajednice” ili „društveni konstrukti”, moramo se okrenuti stvarnom životu. Dakle, u uputama za lijek Rosuvastatin Canon u odjeljku "Kontraindikacije" piše sljedeće:
– Posebne populacije;
- Etničke grupe.
Prilikom proučavanja farmakokinetičkih parametara rosuvastatina kod pacijenata koji pripadaju različitim etničkim grupama, uočeno je povećanje sistemske koncentracije rosuvastatina među Japancima i Kinezima. Treba uzeti u obzir ovu činjenicu kada koristite lijek Rosuvastatin Canon u ovoj grupi pacijenata. Kada se koriste doze od 10 mg i 20 mg, preporučena početna doza za pacijente mongoloidne rase je 5 mg (1/2 tablete od 10 mg). Upotreba lijeka u dozi od 40 mg je kontraindicirana kod pacijenata mongoloidne rase.
Dakle, rase i narodi postoje.
Sam V. A. Tiškov poznat je po svojim čudnim izjavama. Na primjer ovo:
“Pomori nisu posebna etnička grupa, već podgrupa Rusa, uz Ustince i Kamčadale, i u tom svojstvu su prikazani kao stanovništvo brojnih mjesta na najnovijim kartama koje je izradio Institut. To ne isključuje mogućnost njihovog uključivanja u sastav autohtonih naroda. Ali kada definišemo ove narode i pripisujemo im ih, uglavnom smo skloni da se udaljimo od etničkog principa. Zakon o podršci autohtonim narodima odnosi se samo na one koji i dalje vode tradicionalni način života; čim, na primjer, Pomori prestanu da se bave tradicionalnim ribolovom i presele se u gradove, odmah će izgubiti pravo da ih izdržavaju kao predstavnici autohtonih naroda. Bez toga oni neće imati nikakve privilegije ni status. Pomori su dio ruske populacije i nemaju nikakva posebna prava da učestvuju u distribuciji prirodni resursi Sjever."
Kao što se vidi iz ove izjave, čini se da Tiškov priznaje Pomore kao dio ruskog naroda i odmah ih izdvaja u posebnu etničke grupe. On takođe pati od dogmatizma, jer mu je levi liberalizam i borba protiv etničkog principa važniji od naučne istine. Rezultati nisu dugo čekali.
2017. godine, uz norveške grantove, objavljena je Pomeranska enciklopedija, koja govori o Pomorima kao posebnom narodu, različitom od Rusa. Cilj pomeranskih separatista je odvajanje od Rusije i pomoć Norveškoj u borbi za Arktik.
Na spoljnopolitičkom planu, Tiškov se takođe istakao, izjavljujući 2017. o modernoj Ukrajini i ukrajinskom etničkom nacionalizmu da
“Siguran sam da se sve može vratiti. To se dešavalo čak iu postsovjetskim vremenima, zavisno od različitih predsednika. Bilo je fluktuacija, bilo prema Rusiji ili dalje od nje.”
Pored ponavljanja dogme o građanskoj naciji i konstatacije krize ovog modela u Sjevernoj Americi i zapadna evropa, u ovom intervjuu Rusi su dobili sljedeće:
“Maternji jezik i nacionalnost se ne poklapaju uvijek. Maternji jezik je glavni jezik znanja i komunikacije. Ruski – ne samo maternji jezik Rusi. Dobra polovina naših Mordovaca, Marisa, Burjata, Čuvaša, Jakuta, Karela, Kalmika čak i ne zna jezik svoje nacionalnosti, njihov maternji jezik je ruski. Da li Jevreji ovde govore samo hebrejski ili šta? Za 99 posto njih maternji jezik je ruski.”
Vrijedi podsjetiti da je u usvojenom “Zakonu o maternjim jezicima” ruski jezik priznat kao maternji jezik za Ruse.
Još zanimljiviji je intervju iz 2016. provokativnog naslova „Postavlja se pitanje: kako biti Rus da bi naučili tatarski jezik?“, u kojem V. A. Tishkov smatra da ruska djeca u Tatarstanu treba da govore tatarski jezik. Očigledno akademik nije svjestan da su Tatari ti koji imaju pravo da proučavaju i čuvaju svoje nacionalni jezik. Ali prisilno učenje tatarski jezik Ruska djeca će dovesti do etničke mržnje.
konačno, Tiškovljev prijedlog da se uvede termin "Tatar-Baškiri" je opasan nimalo asimilacijom i smanjenjem broja Tatara ili Baškira. Zapravo, radi se o prijedlogu da se od dva srodna naroda stvori jedinstveni tursko-muslimanski superetnos, koji će, ideološki, težiti stvaranju Idel-Urala.
Procijenjene teritorije separatističke republike
Novi tursko-muslimanski superetnos vodiće svoje porijeklo od Volške Bugarske, Zlatne Horde, Kazanskog kanata i učesnika u Baškirskim ustancima. dakle, ovo je projekat istovremeno usmjeren protiv Tatara, Baškira, Rusa i Rusije.
Pokušaji proglašenja dvojnog identiteta slični su po svojoj anti-nauci “teoriji roda”. Ako “teorija roda” smatra da je seks društveni konstrukt, onda konstruktivizam u etnopolitici smatra rase i etničke grupe društvenim konstruktom.
Dakle, oba su antinaučna. U Rusiji bi Hobsbaums, Benedikt Andersons i Gelners trebalo da postanu sinonim za pseudonauku. U pravnom smislu, termin „multinacionalni ljudi“ je takođe apsurdan.
Što se tiče normi, izvještaj Freedom House iz 2001. je to jasno pokazao zemlje u kojima 2/3 stanovništva pripada istoj etničkoj grupi smatraju se mononacionalnim.
Ako govorimo o Rusiji, gdje Rusi čine više od 80% stanovništva, onda je ovo jednonacionalna zemlja sa multietničkim sastavom stanovništva. U Rusiji postoje državotvorni ljudi - Rusi, autohtoni narodi koji nemaju državnost van Rusije i nacionalne manjine koje imaju nacionalne države van Rusije. Ali sinonim za pojam „građani Rusije“ je politička nacija Rusije.
Zaključak iz svega ovoga je jednostavan: trebamo napustiti „rusku naciju“ i voditi politiku koja ima za cilj dobrobit Rusije, što je nemoguće bez uzimanja u obzir interesa Rusa i autohtonih naroda Rusije.
Peter Makedontsev