Karakteristike pojedinih tipova demokratskih režima. Liberalna demokratija: definicija, suština, karakteristike, nedostaci

Liberalna demokratija je oblik političkog poretka koji ima dva osnovna kvaliteta. Vlada je "liberalna" u smislu osnovnih vrijednosti koje su u osnovi datog političkog sistema, a "demokratska" u smislu oblikovanja svoje političke strukture.

Ključne vrijednosti povezane s liberalno-demokratskim političkim sistemom sežu do tradicionalnih liberalnih ideja o ograničavanju moći i osmišljene su da osiguraju postojanje širokog spektra građanskih i ljudskih prava. Navedeno se može garantovati instrumentima kao što su ustav, povelja o pravima, princip podele vlasti, sistem provere i ravnoteže, i što je najvažnije, princip vladavine prava.

Funkcionisanje demokratskog političkog sistema odražava volju naroda (barem većine). Društveni pristanak unutar liberalno demokratskog političkog sistema osigurava se predstavljanjem: liberalna demokratija (ponekad definirana i kao predstavnička) uključuje malu grupu ljudi koji donose političke odluke u ime svih građana zemlje.

Oni koji preuzimaju takve dužnosti i odgovornosti djeluju uz saglasnost građana i vladaju u njihovo ime. U međuvremenu, pravo na donošenje odluka uslovljeno je prisustvom podrške javnosti, a može se uskratiti u nedostatku odobrenja za radnje vlade od strane stanovništva kojem je vlast odgovorna. U ovom slučaju građani svojim izabranim predstavnicima oduzimaju pravo vršenja vlasti i prenose ih u ruke drugih lica.

Dakle, izbori, na kojima se manifestuje volja stanovništva u pogledu delovanja i personalnog sastava organa vlasti, predstavljaju temeljnu funkciju liberalne demokratije. Izborni sistem daje svim punoljetnim građanima zemlje pravo glasa, osigurava redovne izbore i otvorenu konkurenciju između političkih partija koje se bore za vlast.

Liberalno demokratski politički sistem prvenstveno povezan sa zemljama prvog svijeta sa kapitalističkim ekonomskim sistemom.

Propadanje komunističke ideologije krajem 20. – početkom 21. vijeka. Lijevo i desno radikalne snage.

Prema italijanskom istraživaču N. Bobbiou, nijedna doktrina ili pokret ne mogu biti i desni i levi; sveobuhvatan u smislu da, barem u prihvaćenu vrijednost ovog para, učenje ili pokret može biti samo desno ili lijevo"

Rigidna podjela ideologija i njihovih nosilaca (partija, pokreta) na dva tabora na osnovu sličnih karakteristika dovodi do toga da se izravnavaju dublje razlike koje ne leže na površini i skrivene su od analize. Ignoriranje istorijskog konteksta može dovesti ne samo do terminološke zbrke, već i do pogrešnih zaključaka o relativnosti “levičara” ili “desničarstva” određenog političkog pokreta ili stranke, jer u različitim istorijskim uslovima desnica i levica često menjaju mesta na polovi kontinuuma Stoga je, operišući kontinuumom “lijevo-desno”, potrebno sagledati određene sile koje su u procesu interakcije na polovima političke ose (tj. razmotriti datu poziciju političkih snaga na. osovine kao poseban slučaj opšteg istorijskog procesa).

U našem slučaju to znači da se kontradikcija između lijevih i desnih sila na jednom ili drugom stupnju istorijskog razvoja „otklanja“ kroz duboke društvene promjene društva, što dovodi do prenošenja ove kontradikcije na kvalitativno nova faza interakcije.

U ovoj fazi se ne mijenja samo društvena baza polova kontradikcije, već i određeni ideološki konstrukti osmišljeni da odražavaju društveni položaj ljevice i desnice.

Ljevica se počela smatrati pobornicima društvenih promjena (u širem smislu: i reformi i revolucija) i demokratije, a desnica se povezivala s reakcijom subjekata odlaska u historiju. tradicionalno društvo Levica, kao nosioci novog „duha vremena“, revolucionarnim promenama je postavila strukturu i sadržaj političkog sistema, čiji je glavni element bila Narodna skupština. Desnica je, da ne bi bila izbačena iz političkog procesa, morala da se pridruži ovom sistemu kao jednaka, što je za njih već bio definitivan ustupak lijevim demokratama.

Kao istorijski fenomen, kontinuum „levo-desno“ imao je određenu logiku i pravac razvoja.

Vremenom se dešavaju kvalitativne promene na zastavama kontinuuma, kako u društvenoj bazi suprotstavljenih tabora, tako i u ideologiji. Socijalisti su preuzeli vrijednosti jednakosti (prvenstveno ekonomske jednakosti) i solidarnosti. Društvena baza ljevice se postepeno mijenja: njeno jezgro postaje prilično veliki proletarijat. Ali u isto vrijeme, krupna i srednja buržoazija postaju društveni oslonac desnih partija i pokreta, gdje su te klase zapravo konsolidirane s raznim elementima progresivne aristokratije, koja je usvojila osnovne ekonomske i političke principe liberalizma: “ u prvoj polovini 20. vijeka u svakom od logora već je postojalo pet šest pokreta: anarhizam, komunizam, lijevi socijalizam, socijal-reformizam, nesocijalistički radikalizam (lijevi liberalizam), socijalno kršćanstvo - u lijevoj; reakcionarni i umjereni konzervativizam, desni liberalizam, kršćanska demokracija, nacionalizam i, konačno, fašizam - u pravu" [Unutarnja diferencijacija bokova kontinuuma dovela je do složenijeg sistema ideologija, koji više nije bio ograničen na " ili-ili” izbor, čime se stvara prilika za traženje kompromisa između lijevog i desnog tabora. U takvoj situaciji i sami bokovi postali su svojevrsni kontinuum čiji su polovi određivali ili stepen umjerenosti i spremnosti na kompromis, ili stepen radikalnosti, uglavnom shvaćenog kao nemogućnost žrtvovanja osnovnih ideoloških principa i interesa predstavnika. njihove društvene baze.

Proširujući prostor dijaloga, a ponekad i saradnje, između najumjerenijih predstavnika „lijevo-desnog“ kontinuuma formirao je sferu političkog „centra“, kao polja pragmatične politike: „centrist se zalaže za to da ekstremi , polovi u našem životu se pomire, on traži mehanizam za takvo pomirenje i komplementarnost strana. Ako klasno antagonističko mišljenje stavlja klasni interes ispred javnosti, a društveni interes ispred univerzalnog, onda ga centristi preokreću.

Tako „levo-desno“ kontinuum u političko-ideološkom prostoru Zapadne Evrope već postaje tročlana struktura, gde su polovi političkog spektra, na ovaj ili onaj način, prinuđeni da se pomeraju jedan prema drugom, formirajući prostor za politički dijalog – centar, Od 70-ih godina prošlog veka evropske stranke se suočavaju sa problemima potpuno novog značaja. Ranije, da bi partijske strukture bile najuspješnije u političkom procesu, bilo im je dovoljno da se ideološki identifikuju identifikujući se bilo s lijevim ili desnim polom političkog spektra. To je bilo moguće, jer su granice društvene baze stranaka bile prilično jasne i statične. U novim uslovima stranke zapravo gube tradicionalna sredstva kontrole nad svojim biračima, jer su granice između potencijalnih grupa biračkog tijela zamagljene, a same društvene grupe postaju objekti ne toliko partijske ideologije, koliko drugih agenata. političke socijalizacije: javne organizacije, sindikati, razna neformalna udruženja, QMS, razne subkulture itd.

Pojedinac, kao potencijalni objekt partijske indoktrinacije, stiče određenu negativnu slobodu u odnosu na tradicionalne veze sa društvenim okruženjem ili velikom referentnom grupom u politici – političkom strankom.

Engleski sociolog Z. Bauman, analizirajući najnovije trendove u zapadnom društvu, dolazi do zaključka da je čovjek potpuno izgubio sposobnost kontrole društvenog razvoja i time svoju spontanost i nekontrolisanost uzeo zdravo za gotovo i našao se u najznačajnijoj neizvjesnosti u historiji. Prema Baumanu, to je dovelo do „paralize političke volje; do gubitka vjere da se nešto značajno može postići kolektivno i da zajedničkim djelovanjem mogu donijeti odlučujuće promjene u stanju ljudskih stvari, izolacija osobe u sebe, u sferu lične društvene aktivnosti, smatra sociolog. dovodi do toga da „društveno“ kolonizira „privatno“; “Javni interes” se degenerira u radoznalost za privatni život.” javne ličnosti“, a “društveni problemi” koji ne mogu biti podvrgnuti takvoj redukciji potpuno prestaju biti razumljivi za pojedinca.

Prirodno je da u takvom društvu ne igra samo ulogu partija kao agenata političke socijalizacije, nudeći gotova pravila političke participacije, promjene, već i partijske ideologije koje predstavljaju gotovih projekata dozvole socijalni problemi, koji pojedincu više nisu postali uočljivi. Moderne tendencije društveno-politička dešavanja dovela su do toga da su vodeće evropske stranke, i ljevice i desnice, prinuđene u okviru evropskih partijskih sistema, u suštini, dok su na vlasti, ili direktno utiču na tok političkog procesa, da slijede iste politike. U okviru ove politike, doktrinarne razlike između stranaka svode se samo na održavanje ravnoteže između socijalne pravde, uglavnom shvaćene kao proširenje budžetskih izdataka u socijalnoj sferi, i ekonomskog rasta.

S tim u vezi postavlja se pitanje adekvatnosti i primjenjivosti kontinuuma “lijevo-desno” kao alata za analizu i klasifikaciju stranačkih ideologija i tipova. politička praksa, ali i kao način samoidentifikacije za same evropske stranke. Očigledno je da u uslovima deideologizacije politike na nivou partijskih programa, koji su više usmereni na pragmatični pristup vršenju vlasti, „levo-desno“ kontinuum, kao instrument sa strogo definisanom koordinatom sistema, ne može u potpunosti odražavati čitav niz partijskih doktrina i srodnih nim tipova stranačke politike. Ovo zauzvrat stvara potrebu za dopunom dvodimenzionalne dimenzije kontinuuma novim koordinatama. U okviru ove šeme, stranke koje se zalažu za „slobodu” u političkoj i ideološkoj sferi diferenciraju se prema kriterijumu „jednakost-nejednakost” na levi ili desni centar. Istovremeno, zagovornici “autoritarnosti” u vršenju vlasti svrstavaju se u lijevi i desni radikali

Istovremeno, mnogi radikalni ljevičari mogu biti veliki zagovornici slobode u ideološkom smislu, ali u isto vrijeme, u smislu vršenja vlasti, mogu biti prilično autoritarni. Isto tako, desnica može biti prilično radikalna u svojim ideološkim smjernicama, ali se u isto vrijeme pridržavati neautoritarnih metoda vršenja vlasti (Le Penov nacionalni front) i priznati demokratske norme i procedure. Uzimajući ovo u obzir, možemo zaključiti da su same kategorije “sloboda” i “autoritarnost” slabo povezane jedna s drugom. Kategorija „jednakost“, kako Kholodkovsky ispravno primjećuje, pozivajući se na S. Ollu: „više se ne može smatrati bitnim kriterijem za razlikovanje ljevice i desnice, jer se danas ne raspravlja toliko o apstraktnoj jednakosti, već o odnos između jednakosti prava i jednakih mogućnosti, pa čak i slijeva preferiraju izraz “pravda”

neadekvatnosti u primeni klasičnog modela „levi centar-desni” u uslovima „socijalizovanog kapitalizma” i globalizacije, autor predlaže da se stranke i politički pokreti razvrstaju u dva velika tabora: sistemski i antisistemski.

Sistemski tabor obuhvata i levicu i desnicu, odnosno to su one političke snage koje su spremne, uz određene rezerve, da priznaju postojeći sistem „socijalizovanog kapitalizma“ koji se razvio do 90-ih godina 20. veka i percipiraju savremeni tip globalizacije kao objektivan, prirodni proces. Prema autoru, u ovaj tabor spadaju: „stranke liberalno-konzervativnog smisla, zajedno sa čisto klerikalnim strankama koje napuštaju političku arenu, i socijaldemokrate sa reformatorskim komunistima koji im gravitiraju, i najveći dio ekološkog kampa, koji se našao u koalicionim vladama niza država. Istovremeno, u okviru sistemskog tabora, istraživač identificira dva pola: prvi pol – ekonomski sistemisti – su one desničarske stranke i pokreti koji brane vrijednosti tržišta i primat ekonomskog rasta nad društvena preraspodjela, ali u globalnom aspektu (ovdje autor uključuje liberale, konzervativce, demokršćane); drugi pol je lijevo krilo sistemskog kampa, ili socio-ekosistemisti, koji „brane u okvirima novi sistem prioriteti socio-ekološkog razvoja" Ova grupa uključuje različite socijaldemokratske, socijalističke i ekološke stranke u Evropi, kao što su SPD, PDS (Partija demokratskog socijalizma) u Njemačkoj, FSP u Francuskoj, Blok lijevih demokrata u Italiji, grčki PASOK itd.

Kamp protiv sistema izgleda šarolikije. U ideološkom smislu, njeni predstavnici na nivoima političkih partija i pokreta zastupaju antiglobalističke stavove. Njegovo desno krilo čine predstavnici nacionalističkih partija koji negativno ocjenjuju društveno-ekonomske probleme u svojim državama uzrokovane procesima globalizacije. Prije svega, to su pitanja ilegalne emigracije, nacionalne i vjerske tolerancije u sve internacionalizovanijoj zajednici evropskih država. Ovaj pol uključuje „Nacionalni front“ u Francuskoj. Levo krilo antisistemskog tabora čine, pre svega, trockističke partije i pokreti koji stoje na principima internacionalizma i borbe protiv „imperijalizma“ i „globalnog kapitala“.

Ova klasifikaciona šema koju je predložio Schweitzer takođe pati od niza nedostataka. Prvo, ograničena je u svojoj primjeni. Očigledno je da su levičarske organizacije Centralne i Istočne Evrope (Socijalistička partija Srbije; Komunistička partija Češke i Moravske) koje su donedavno vladale u svojim zemljama, a sada su zapravo „zaglavljene“ u proces evolucije od komunističke ortodoksije do modela, ne uklapaju se u ovu tipologiju zapadnoevropske socijaldemokratije. Posljedica ovog problema je ideološki eklekticizam, ponekad izražen u vidu nacionalističkih, konzervativnih elemenata doktrina ovih partija, što nije tipično za predstavnike ljevice.

Ali, ipak, binarna opozicija “lijevo-desno” u obliku borbe suprotnosti aktivno se koristi i u teoriji i u praksi, jer i sama politika to potiče: “politička opozicija je najintenzivnija, najekstremnija i svaka konkretna opozicija je politička opozicija” Zato je politička interakcija ljevice i desnice još uvijek instrument za političku klasifikaciju partija i pokreta, uprkos njihovim unutrašnjim promjenama tokom istorijskog procesa.

Raznolikost organizacija civilnog društva.

Mnogi naučnici novih demokratija koje su se pojavile u posljednjih petnaestak godina naglašavaju važnost snažnog i aktivnog civilnog društva za jačanje demokratije. Govoreći o bivšim komunističkim zemljama, i naučnici i pristalice demokratije izražavaju žaljenje što se u njima nije razvila ili prekinuta tradicija društvenog djelovanja, zbog čega su pasivni stavovi postali rašireni; Prilikom rješavanja bilo kakvih problema građani se oslanjaju samo na državu. Oni koji su zabrinuti zbog slabosti civilnog društva u zemljama u razvoju ili postkomunističkim zemljama obično gledaju na razvijene zapadne demokratije, pre svega na Sjedinjene Države, kao na uzor. Međutim, postoje uvjerljivi dokazi da je vitalnost američkog civilnog društva značajno opala u posljednjih nekoliko decenija.

Od objavljivanja knjige Alexis Tocqueville O demokratiji u Americi, Sjedinjene Države su postale glavni fokus istraživanja koja ispituju veze između demokratije i građanskog društva. To je uglavnom zbog činjenice da su bilo kakvi novi trendovi Američki život percipiraju se kao vjesnici društvene obnove, ali to je uglavnom zbog preovlađujućeg uvjerenja da je nivo razvoja civilnog društva u Americi tradicionalno bio neobično visok (kao što ćemo kasnije vidjeti, takav ugled je potpuno opravdan).

Tocquevillea, koji je posjetio Sjedinjene Države 1930-ih, najviše je pogodila sklonost Amerikanaca ka udruživanju u građanska udruženja, u čemu je vidio glavni razlog neviđenog uspjeha ove zemlje u stvaranju efikasne demokratije. Svi Amerikanci koje je sreo, bez obzira na njihovu “dob, društveni status i karakter”, pripadali su raznim udruženjima. Dalje, Tocqueville bilježi: „I ne samo u trgovačkim i industrijskim – njihovi članovi su gotovo cjelokupna odrasla populacija – već i u hiljadu drugih – religioznih i moralnih, ozbiljnih i trivijalnih, otvorenih za sve i vrlo zatvorenih, beskrajno ogromnih i vrlo sićušan... Ništa, po mom mišljenju, ne zaslužuje više pažnje od intelektualnih i moralnih udruženja u Americi."

IN U poslednje vreme Prikupili su američki sociolozi neo-Tocquevillianske škole veliki broj empirijski podaci koji ukazuju da stanje u društvu i funkcionisanje javnih institucija (i ne samo u Americi) zaista u velikoj meri zavise od normi i struktura učešća građana u javnom životu. Istraživači su otkrili da intervencije usmjerene na smanjenje urbanog siromaštva, smanjenje nezaposlenosti, borbu protiv kriminala i zloupotrebe droga, te promoviranje obrazovanja i zdravstvene zaštite daju bolje rezultate tamo gdje postoje organizacije zajednice i institucije civilnog društva. Slično tome, analiza ekonomskih dostignuća različitih etničkih grupa u Sjedinjenim Državama pokazala je da ekonomski uspjeh ovisi o prisutnosti društvenih veza unutar grupe. Ovi podaci su u potpunosti u skladu sa rezultatima studija sprovedenih u različitim pozadinskim uslovima, koje su ubedljivo dokazale da u borbi protiv nezaposlenosti i rešavanju mnogih drugih ekonomskih problema društvene strukture igraju odlučujuću ulogu.

Liberalno-demokratski režim

Liberalno-demokratski režimi postoje u mnogim zemljama. Njegov značaj je takav da neki naučnici smatraju: liberalni režim zapravo nije režim za vršenje vlasti, već uslov postojanja same civilizacije u određenoj fazi njenog razvoja, čak i konačnog rezultata, kojim se završava čitava evolucija. političke organizacije društva, najefikasniji oblik takve organizacije. Ali teško je složiti se sa posljednjom tvrdnjom, jer trenutno postoji evolucija političkih režima, pa čak i takvog oblika kao što je liberalno-demokratski režim. Novi trendovi u razvoju civilizacije, težnja čovjeka da pobjegne od ekoloških, nuklearnih i drugih katastrofa, dovode do novih oblika definiranja državne moći (uloga UN-a se povećava, pojavljuju se međunarodne snage za brzo djelovanje, kontradikcije između ljudskih prava a nacije i narodi rastu).

U teoriji države i prava liberalnim se nazivaju i političke metode i metode vršenja vlasti koje se zasnivaju na sistemu najdemokratskijih i humanističkih principa.

Ovi principi karakterišu ekonomsku sferu odnosa između pojedinca i države. Pod liberalnim režimom na ovim prostorima, osoba ima imovinu, prava i slobode, ekonomski je nezavisna i na osnovu toga postaje politički nezavisna. U odnosu na pojedinca i državu, prioritet ostaje kod pojedinca.

Liberalni režim

Liberalni režim je određen, prije svega, potrebama robno-novčane, tržišne organizacije privrede. Tržište zahtijeva jednake, slobodne, nezavisne partnere. Liberalna država proklamuje formalnu jednakost svih građana. U liberalnom društvu proklamuje se sloboda govora, mišljenja, oblika svojine, a prostor se daje privatnoj inicijativi. Individualna prava i slobode ne samo da su sadržana u ustavu, već postaju i primjenjiva u praksi.

U liberalizmu se državna vlast formira putem izbora, čiji ishod zavisi ne samo od mišljenja građana, već i od finansijskih mogućnosti pojedinih partija neophodnih za vođenje izborne kampanje. Javna uprava se odvija na osnovu principa podjele vlasti. Sistem „kontrole i ravnoteže“ pomaže u smanjenju mogućnosti za zloupotrebu moći. Odluke Vlade donose se većinom glasova.

Decentralizacija se koristi u javnoj upravi: centralna vlast preuzima na sebe da rješava samo ona pitanja koja lokalna vlast ne može riješiti.

Uz druge režime, liberalni režim ima svoje probleme, a glavni su socijalna zaštita pojedinih kategorija građana, raslojavanje društva i stvarna nejednakost startnih mogućnosti. Najefikasnija upotreba ovog režima postaje moguća samo u društvu koje karakteriše visok nivo ekonomske i društveni razvoj. Stanovništvo mora imati dovoljno visoku političku, intelektualnu i moralnu svijest i pravnu kulturu. Liberalni režim može postojati samo na demokratskoj osnovi; on izrasta iz samog demokratskog režima.

Demokratski režim

Demokratski režim (grč. democratia - demokratija) je jedna od varijanti liberalnog režima zasnovanog na priznavanju principa jednakosti i slobode svih ljudi, učešća naroda u vlasti. Osiguravajući svojim građanima široka prava i slobode, demokratska država nije ograničena samo na njihovo proglašenje, tj. formalna jednakost pravnih mogućnosti. Njime se obezbjeđuje socio-ekonomska osnova i uspostavljaju se ustavne garancije ovih prava i sloboda. Kao rezultat toga, široka prava i slobode postaju stvarne, a ne samo formalne.

U demokratskoj državi, narod je izvor moći. I to postaje ne samo deklaracija, već činjenično stanje stvari. Predstavnička tijela i zvaničnici u demokratskoj državi se po pravilu biraju, ali se mijenjaju politički stavovi i profesionalizam. Profesionalizacija vlasti je karakteristična karakteristika države u kojoj postoji demokratski politički režim. Aktivnosti narodnih poslanika takođe treba da budu zasnovane na moralnim principima i humanizmu.

Demokratsko društvo karakteriše razvoj asocijativnih veza na svim nivoima javnog života. U demokratiji postoje mnoge institucije i politički pluralizam: stranke, sindikati, narodni pokreti, masovna udruženja, udruženja, sindikati, kružoci, sekcije, društva, klubovi ujedinjuju ljude prema različitim interesima i sklonostima.

Referendumi, plebisciti, narodne inicijative, rasprave, demonstracije, skupovi i sastanci postaju neophodni atributi javnog života. Udruženja građana učestvuju u upravljanju državnim poslovima. Uz izvršnu vlast stvara se paralelni sistem direktnog predstavljanja na lokalnom nivou. Organi javne vlasti učestvuju u izradi odluka, savjeta, preporuka, a vrše i kontrolu nad izvršnom vlasti. Tako učešće ljudi u upravljanju društvenim poslovima postaje zaista masovno i ide na dva pravca: izbor profesionalnih upravnika i neposredno učešće u rješavanju javnih poslova (samoupravljanje, samoregulacija), kao i kontrola nad izvršna vlast.

Upravljanje u demokratskoj državi vrši se prema volji većine, ali uzimajući u obzir interese manjine. Dakle, odluke se donose i glasanjem i metodom dogovora prilikom donošenja odluka.

Sistem podjele vlasti između centralnih i lokalnih vlasti zauzima značajno mjesto u demokratskom režimu. Centralna državna vlast preuzima na sebe samo ona pitanja od čijeg rješavanja ovisi opstanak društva u cjelini, njegova održivost: ekologija, podjela rada u svjetskoj zajednici, prevencija sukoba itd. Ostala pitanja se rješavaju decentralizirano. Kao rezultat toga, otklanja se pitanje koncentracije, monopolizacije vlasti i potrebe njenog neutralisanja.

Naravno, i demokratski režim ima svoje probleme: prekomjerno socijalno raslojavanje društva, ponekad svojevrsna diktatura demokratije (autoritarna vladavina većine), au nekim istorijskim uslovima ovaj režim dovodi do slabljenja moći, narušavanja poretka. , čak i klizanje u anarhiju, a ponekad stvara uslove za postojanje destruktivnih, ekstremističkih, separatističkih snaga. Ali ipak društvena vrijednost demokratski režim je mnogo viši od nekih njegovih negativnih konkretnih istorijskih oblika.

Takođe treba imati na umu da se demokratski režim često javlja u onim državama u kojima socijalna borba dostiže visok intenzitet, a vladajuća elita, vladajući slojevi društva prinuđeni su na ustupke narodu, drugim društvenim snagama i pristajati na kompromisi u organizaciji i vršenju državne vlasti.

Demokratski režim postoji u mnogim zemljama, na primjer u SAD-u, Velikoj Britaniji, Francuskoj, Njemačkoj, Japanu i mnogim evropskim zemljama.

Liberalna demokratija je model društveno-političkog uređenja pravne države, čija je osnova moć koja izražava volju većine, ali istovremeno štiti slobodu i prava posebne manjine građana.

Ova vrsta vlasti ima za cilj da osigura da svaki građanin svoje zemlje ima pravo na privatnu svojinu, slobodu govora, poštovanje zakonskih procesa, zaštitu ličnog prostora, života i slobodu vjeroispovijesti. Sva ova prava su navedena u zakonodavnom dokumentu kao što je Ustav, ili drugi oblik pravne formacije usvojen odlukom Vrhovnog suda, koji ima ovlašćenja koja mogu osigurati ostvarivanje prava građana.

Koncept demokratije

Savremeni naziv ovog političkog pokreta dolazi od grčkih riječi demos- "društvo" i kratos- "vladavina", "moć", koja je formirala riječ demokratija, što znači "moć naroda".

Principi demokratskog sistema

Principi liberalne demokratije:

1. Glavni princip je da se osiguraju prava i slobode građana.
2. Vlast se osigurava prihvatanjem volje naroda utvrđene glasanjem. Pobjeđuje strana sa najviše glasova.
3. Sva prava izražena od strane manjine se poštuju i garantuju.
4. Organizovanje konkurentnosti različitih oblasti upravljanja, jer demokratija nije sredstvo moći, već sredstvo ograničavanja vladajućih stranaka drugim moćnim organizacijama.
5. Učešće u glasanju je obavezno, ali se možete uzdržati.
6. Civilno društvo sputava djelovanje državne vlasti kroz samoorganizaciju građana.

Znakovi demokratske državne strukture

Identificiraju se sljedeći znakovi demokratije u državi:

1. Pošteni i slobodni izbori su važno političko sredstvo za izbor novih predstavnika vlasti ili održanje postojeće.
2. Građani aktivno učestvuju kako u političkom životu države tako iu javnom životu.
3. Pružanje pravne zaštite svakom građaninu.
4. Vrhovna vlast se prostire na sve u jednakim dijelovima.

Sve je to ujedno i princip liberalne demokratije.

Formiranje liberalne demokratije

Kada je takav trend počeo da se formira? Istorija liberalne demokratije datira od mnogo godina formiranja i duge istorije. Ova vrsta vlasti je temeljni princip razvoja zapadnog civiliziranog svijeta, posebno rimskog i grčkog naslijeđa s jedne strane, te judeo-kršćanskog naslijeđa s druge strane.

U Evropi je razvoj ove vrste moći započeo u šesnaestom i sedamnaestom veku. Ranije se većina već formiranih država držala monarhije, jer se vjerovalo da je čovječanstvo sklono zlu, nasilju, razaranju, pa mu je stoga potreban snažan vođa koji može držati narod pod kontrolom. Ljudi su bili uvjeravani da je vlast izabrana od Boga, a oni koji su protiv glave izjednačeni su sa bogohulnicima.

Tako je počela nastajati nova grana mišljenja koja je pretpostavljala da se ljudski odnosi grade na vjeri, istini, slobodi, jednakosti, čija je osnova liberalizacija. Novi pravac je izgrađen na principima jednakosti, a izbor najvišeg autoriteta od Boga ili pripadnosti plemenitoj krvi nije imao privilegiju. Vladajuća vlast je dužna da bude u službi naroda, ali ne i obrnuto, a zakon je apsolutno jednak za sve. Liberalni trend je ušao u mase u Evropi, ali formiranje liberalne demokratije još nije završeno.

Teorija liberalne demokratije

Podjela demokratije na tipove zavisi od toga kako stanovništvo učestvuje u uređenju države, kao i ko i kako upravlja državom. Teorija demokratije ga dijeli na tipove:

1. Direktna demokratija. Podrazumijeva direktno učešće građana u društveni poredak navodi: pokretanje pitanja, rasprava, donošenje odluka. Ova drevna vrsta bila je ključna u antičko doba. Direktna demokratija je svojstvena malim zajednicama, gradovima i naseljima. Ali samo kada ta ista pitanja ne zahtijevaju učešće stručnjaka u određenoj oblasti. Izlaziti s ovaj tip može se posmatrati na pozadini strukture lokalne samouprave. Njegova rasprostranjenost direktno zavisi od decentralizacije pokrenutih pitanja, donetih odluka i prenosa prava na njihovo donošenje na male timove.
2. Plebiscitarna demokratija. Ona, kao i direktna, podrazumijeva pravo na izražavanje volje ljudi, ali se razlikuje od prvog. Narod ima pravo samo da prihvati ili odbije svaku odluku koju, po pravilu, iznese šef vlade. Odnosno, moć ljudi je ograničena, stanovništvo ne može donositi relevantne zakone.
3. Predstavnička demokratija. Ovakva demokratija se ostvaruje prihvatanjem od strane ljudi čelnika organa vlasti i njegovih predstavnika, koji se obavezuju da će uvažiti i prihvatiti interese građana. Ali narod nema veze sa rješavanjem važnijih problema koji zahtijevaju učešće kvalifikovanog specijaliste, posebno kada je učešće stanovništva u životu zemlje otežano zbog velike naseljene teritorije.
4. Liberalna demokratija. Moć su ljudi koji svoje potrebe izražavaju preko kvalifikovanog predstavnika vladajuće vlasti, koji je izabran da vrši svoja ovlašćenja na određeno vreme. On uživa podršku većine naroda, a narod mu vjeruje, koristeći se ustavnim odredbama.

Ovo su glavni tipovi demokratije.

Zemlje sa liberalnim demokratijama

Zemlje Evropske unije, SAD, Japan, Kanada, Južna Afrika, Australija, Indija, Novi Zeland su zemlje sa liberalnim demokratskim sistemom. Ovo mišljenje dijeli većina stručnjaka. Istovremeno, neke zemlje Afrike i bivšeg Sovjetskog Saveza sebe smatraju demokratijama, iako su odavno otkrivene činjenice da vladajuće strukture imaju direktan uticaj na ishod izbora.

Rješavanje nesuglasica između vlasti i naroda

Vlasti nisu u mogućnosti da podrže svakog građanina, pa je sasvim očekivano da među njima dođe do nesuglasica. Za rješavanje takvih sporova nastao je koncept kao što je pravosuđe. U stvari, ovlaštena je rješavati sve sukobe koji mogu nastati kako između građana i vlasti, tako i unutar stanovništva u cjelini.

Glavna razlika između liberalne demokratije i klasične

Klasična liberalna demokratija zasniva se na anglosaksonskoj praksi. Međutim, oni nisu bili osnivači. Ostale evropske zemlje dale su veliki doprinos razvoju ovog modela vlasti.

Principi klasične liberalne demokratije:

1. Nezavisnost naroda. Sva vlast u državi pripada narodu: konstitutivna i ustavna. Ljudi biraju izvođača i uklanjaju ga.
2. Većina rješava probleme. Za sprovođenje ove odredbe potreban je poseban proces koji je regulisan izbornim zakonom.
3. Svi građani definitivno imaju jednaka biračka prava.
   Izbor vrhovnog predsjedavajućeg je odgovornost stanovništva, kao i njegovo svrgavanje, kontrola i nadzor nad javnim djelovanjem.
4. Dijeljenje energije.

Principi moderne liberalne demokratije:

1. Glavna vrijednost su slobode i prava stanovništva.
2. Demokratijom vlada glava društva iz naroda i za narod. Predstavnička demokratija je moderan tip liberalne demokratije, čija je suština izgrađena na konkurentnosti političkih snaga i snazi ​​birača.
3. Problemi i želje se realizuju većinom glasova, a prava manjine se ne krše i ne podržavaju.
4. Demokratija je način ograničavanja vlasti i drugih struktura moći. Kreiranje koncepta podjele vlasti kroz organiziranje rada konkurentskih stranaka.
5. Postizanje sporazuma kroz donošenje odluka. Građani ne mogu glasati protiv – mogu glasati za ili suzdržani.
6. Razvoj samouprave doprinosi razvoju demokratskih liberalnih principa.

Vrline liberalne demokratije

Prednosti liberalne demokratije su:

1. Liberalna demokratija je izgrađena na Ustavu i univerzalnoj jednakosti pred zakonom. Dakle, najviši nivo zakona i reda u društvu postiže se demokratskim stavovima.
2. Odgovornost državnih organa prema građanima je u potpunosti osigurana. Ako stanovništvo nije zadovoljno političkom vladavinom, onda na sljedećim izborima suprotna stranka ima velike šanse da ih dobije. Izbjegavanje prošlih grešaka nove vlade odličan je način da ostanete na vrhu. Ovo osigurava nizak nivo korupcije.
3. Važna politička pitanja rješava kvalifikovani stručnjak, što ljude spašava od nepotrebnih problema.
4. Odsustvo diktature je takođe prednost.
5. Ljudima je omogućena zaštita privatne imovine, rasne i vjerske pripadnosti i zaštita siromašnih. Istovremeno, nivo terorizma je prilično nizak u zemljama sa takvim političkim sistemom.

Nemiješanje vlasti u aktivnosti preduzetnika, niska inflacija, stabilna politička i ekonomska situacija posljedica su demokratskog liberalnog sistema.

Nedostaci

Predstavnici direktne demokratije uvjereni su da se u predstavničkoj demokratiji vlast većine stanovništva ostvaruje vrlo rijetko - isključivo putem izbora i referenduma. Stvarna vlast je u rukama posebne grupe predstavnika odbora. To može značiti da se liberalna demokratija odnosi na oligarhiju, dok razvoj tehnoloških procesa, rast obrazovanja građana i njihovo uključivanje u javni život države stvaraju uslove za prenos vladajućih ovlasti direktno u ruke naroda. .

Marksisti i anarhisti vjeruju da stvarna moć leži u rukama onih koji imaju kontrolu nad finansijskim procesima. Samo oni koji imaju većinu finansija mogu biti u vrhu društveno-političkog sistema, predstavljajući svoj značaj i kvalifikacije masama putem medija. Smatraju da novac odlučuje o svemu, pa je stoga lakše manipulisati stanovništvom, povećava se nivo korupcije, a nejednakost se institucionalizuje.

Ostvarenje dugoročnih perspektiva u društvu je veoma teško, pa su stoga kratkoročne perspektive i prednost i efikasnije sredstvo.

Da bi zadržali težinu svog glasa, neki birači podržavaju određene društvene grupe koje se bave zagovaranjem. Oni primaju državne beneficije i pobjeđuju odluke koje su u njihovom najboljem interesu, ali ne i u najboljem interesu građana u cjelini.

Kritičari kažu da izabrani zvaničnici često nepotrebno mijenjaju zakone. To građanima otežava poštovanje zakona i stvara uslove za zloupotrebu ovlasti od strane organa za provođenje zakona i tijela koja služe narodu. Problemi u zakonodavstvu povlače i usporavanje i masivnost birokratskog sistema.

Liberalna demokratija u Rusiji

Uspostavljanje ovog oblika vlasti odvijalo se sa posebnim poteškoćama. Zatim, kada je liberalna demokratija već dominirala u Evropi i Americi, početkom dvadesetog veka u Rusiji su ostaci feudalnog sistema ostali u obliku apsolutna monarhija. To je doprinijelo početku revolucionarnog pokreta koji je preuzeo vlast u Revoluciji 1917. U narednih 70 godina u zemlji je uspostavljen komunistički sistem. Civilno društvo je inhibirano, uprkos razvoju ekonomske aktivnosti, nezavisnosti vlasti, zbog čega nisu uvedene slobode koje su dugo bile na snazi ​​na teritoriji drugih država.

Liberalno-demokratske promjene u Rusiji dogodile su se tek 90-ih godina, kada je uspostavljen politički režim koji je doveo do globalnih promjena: dozvoljena je privatizacija stanova koji su ranije pripadali državi, uspostavljen je višestranački sistem u vladi itd. Istovremeno, stvaranje brojnih ćelija vlasnika, koje bi mogle postati osnova liberalne demokratije u Rusiji, nije bilo organizirano, već je naprotiv doprinijelo stvaranju uskog kruga bogatih ljudi koji su mogli uspostaviti kontrolu nad glavnim bogatstvom države.

Početkom dvadeset prvog vijeka, rukovodstvo zemlje smanjilo je ulogu oligarha u ekonomiji i politici zemlje vraćanjem dijela njihove imovine državi, posebno u industrijskoj zoni. Dakle, dalji put razvoja društva ostaje otvoren i danas.

Nakon što smo ispitali glavne parametre i principe liberalno-demokratskog političkog sistema, pređimo na analizu glavnih režima ovog sistema. Kao što je ranije rečeno, klasifikacija liberalno-demokratskih režima zasniva se na prirodi podjele vlasti, konfiguraciji državnih institucija, njihovim funkcijama itd. By ovu karakteristiku Postoje parlamentarni, predsednički i mešoviti predsedničko-parlamentarni režimi. Analizirajmo sa ove tačke gledišta ulogu šefa države i šefa vlade.
U parlamentarnom režimu, šef države je u suštini titularni ceremonijalni vođa zemlje, koji simbolizuje suverenitet i veličinu države. Zauzima prvo mjesto u hijerarhiji ceremonijalnih, počasnih činova i obavlja niz posebnih poslova u oblasti vanjske i unutrašnje politike. Može nositi zvaničnu titulu kralja ili kraljice u ustavnim monarhijama (Švedska, Norveška, Velika Britanija, Belgija, Danska, Holandija, Španija, itd.) ili predsjednika u predsjedničkoj ili parlamentarnoj republici (SAD, Francuska, Njemačka, Italija itd. .) .). Ograničenost i slabost stvarnih prerogativa šefa države u parlamentarnom obliku vlasti očituje se, posebno, u činjenici da se on u većini slučajeva bira ne univerzalnim direktnim glasanjem, već od strane posebno ovlaštenih tijela, npr. parlament. Dakle, predsjednika SR Njemačke bira posebna skupština, čija se polovina sastoji od članova Bundestaga, a druga polovina od predstavnika državnih parlamenata. U ustavnim monarhijama, šef države - monarh - prima vlast naslijeđem. Parlament igra centralnu ulogu u državama sa parlamentarnim režimom. Zauzima privilegovan položaj u odnosu na druge organe vlasti. Prototip parlamenta kao tijela klasnog predstavništva nastao je još u 13. vijeku. u Engleskoj. Ali parlament kao samostalna grana – zakonodavna i predstavnička – državne vlasti dobija pravi značaj nakon društveno-političkih revolucija 17.-19. veka. Danas su parlament i parlamentarizam postali sastavni strukturni i funkcionalni elementi političkog sistema liberalno-demokratskog tipa. U različitim zemljama, za određivanje zakonodavnih i predstavničkih organa, koriste se različita imena. "Parlament" kao vlastito ime koristi se u Velikoj Britaniji, Italiji, Japanu, Kanadi, Belgiji, Indiji i drugim zemljama. U SAD-u i zemljama Latinske Amerike naziva se Kongres, u Švedskoj - Riksdag, u Finskoj - Sejm, u Rusiji - Savezna skupština, itd. U državama sa federalnim oblikom vladavine, po pravilu se grade parlamenti po dvodomnom sistemu (OSHL, Kanada, Njemačka, Australija, Rusija itd.) - Istovremeno, donji domovi u dvodomnim parlamentima i jednodomnim parlamentima formiraju se na osnovu direktnih izbora. Gornji domovi se formiraju na različite načine u različitim zemljama: u SAD, Italiji i nekim drugim zemljama direktnim izborima; u Njemačkoj, Indiji, Rusiji putem indirektnih izbora. U nizu zemalja (Velika Britanija, Kanada) neki članovi parlamenta zauzimaju mjesta naslijeđem ili imenovanjem.
Nezavisnost poslanika je važna. Parlament je prvobitno stvoren ne samo kao protivteža vladi, već i kao instrument za predstavljanje građana. Sama činjenica da su članovi parlamenta birani daje im značajan stepen nezavisnosti u odnosu na vladu, bilo prilikom predlaganja kandidata za izbore ili prilikom njihovog opoziva ili razrešenja, osim u slučajevima kada vlada ima pravo da raspusti parlament i raspisati nove izbore. Da bi postao poslanik i zadržao ovu funkciju, poslanik samo treba da osigura povjerenje i podršku birača u svojoj izbornoj jedinici.
U tom kontekstu, posebno je važno da se članovi parlamenta biraju direktnim opštim pravom glasa i da djeluju kao eksponenti narodnog suvereniteta. Njihova nezavisnost se posebno ogleda u tome što podliježu poslaničkom imunitetu, odnosno u granicama svog djelovanja uživaju status imuniteta. Ako poslanik počini krivična djela, za privođenje krivičnoj odgovornosti potrebna je posebna odluka parlamenta kojom se oduzima imunitet.
Za organizaciju svojih aktivnosti parlament bira funkcionere (predsjedavajućeg, predsjednika, njihove zamjenike, sekretare i dr.) i formira niz tijela, posebno različitih odbora i komisija, koje se po pravilu sastoje od članova svih zastupljenih stranaka. u parlamentu srazmjerno njihovom broju.
Funkcije parlamenta uključuju izradu i usvajanje zakona, usvajanje državni budžet, ratifikacija međunarodnih ugovora, izbor ustavnih nadzornih tijela itd. U zemljama u kojima je vlada odgovorna parlamentu, ovaj drugi formira vladu i kontroliše njene aktivnosti.
Ako je šef države samo ceremonijalni vođa, onda je šef vlade glavni aktivni politički lider zemlje. U različitim zemljama se zove drugačije: premijer, premijer, kancelar, predsjedavajući Vijeća ministara. On igra važnu ulogu u formiranju politike i vođenju vlade. A samu vladu formira stranka koja ima većinu u parlamentu i koja joj je odgovorna. Šefa vlade također, barem formalno, imenuje parlament. Glavni zadatak parlamenta je formiranje vlade. Upravo na parlamentarnim izborima postaje jasno koja će stranka ili koalicija stranaka formirati vladu. Savezna Republika Njemačka predstavlja tipičan primjer parlamentarnog režima. Ovdje se sva zakonodavna vlast prenosi na zakonodavnu skupštinu, odnosno parlament, Bundestag. Prava predsjednika kao šefa države značajno su ograničena i suštinski svedena na predstavničke funkcije. Bundestag ne samo da formira vladu, već i bira šefa vlade – kancelara. Štaviše, frakcija većinske stranke ima aktivnu ulogu u radu Vlade i njenom donošenju odgovornih odluka. Vlada se formira od određenog broja parlamentarnih poslanika koji predstavljaju stranačke frakcije parlamentarne većine. Nestranački stručnjaci se po pravilu ne pozivaju u kabinete. Jake pozicije ima izvršnu vlast u parlamentarnom obliku vlasti u Velikoj Britaniji. Ovdje stranka koja pobijedi na parlamentarnim izborima postaje vladajuća stranka i formira vladu, a druga čini “zvaničnu opoziciju Njenog Veličanstva (Kraljice)” koja očekuje pobjedu na sljedećim izborima. Premijer, koga bira većina u parlamentu, ima prilično široka ovlašćenja. Vlada ima pravo da sprovodi velike promene, na primer, nacionalizaciju jednog broja vodećih sektora privrede (pod laburističkom vladom) ili denacionalizaciju i ponovnu privatizaciju određenih industrija (pod konzervativnom vladom M. Thatcher).
Često se u parlamentarnim republikama najviše zakonodavno tijelo iz ovog ili onog razloga može prijevremeno raspustiti. U tom slučaju raspisuju se prijevremeni izbori. Ovdje je važno napomenuti da u parlamentarnom režimu vladu ne formira uvijek stranka koja je primila najveći broj glasova. Tako je u Njemačkoj, Austriji, Irskoj, Norveškoj, Švedskoj vladu više puta vodila stranka koja je zauzimala drugo mjesto po broju osvojenih glasova na izborima, ali je istovremeno ulazila u koaliciju s nekim mala zabava. Međutim, takva pobjeda mogla bi uzrokovati nestabilnost vlade i njenu zavisnost od kolebanja pozicija malih stranaka uključenih u koaliciju. Tako je tranzicija 1972. iz socijalno liberalne vladine koalicije od osam poslanika u opozicioni tabor stvorila svojevrsni zastoj u njemačkom Bundestagu, što je dovelo do raspuštanja parlamenta i održavanja prijevremenih parlamentarnih izbora. Godine 1982., izlazak male frakcije Slobodne demokratske stranke iz vladine koalicije pružio je priliku
stvaranje bloka desnog centra predvođenog CDU/CSU i dovelo do prijevremenih parlamentarnih izbora 1983.
U predsjedničkom režimu, čiji je tipičan primjer oblik vladavine u Sjedinjenim Državama, predsjednik je istovremeno šef i države i vlade. Ovaj obrazac predviđa direktan izbor šefa izvršne vlasti od strane svih građana na opštim izborima. Nakon pobjede na izborima, predsjednik formira vladu ili kabinet ministara po svom nahođenju. Istina, kandidate za niz ključnih pozicija mora odobriti zakonodavna skupština. Ovdje odgovornost vlade, koja djeluje kao svojevrsni “lični štab” predsjednika, ostaje u pozadini u odnosu na lojalnost njenih članova predsjedniku. Pod američkom predsjedničkom formom vlasti, izbore za Kongres također karakteriziraju određene karakteristike. Prema američkom ustavu, Kongres se sastoji od dva doma: gornjeg - Senata i donjeg - Predstavničkog doma. Senatori se biraju na šest godina iz država u cjelini, a članovi Predstavničkog doma se biraju na dvije godine uglavnom iz takozvanih kongresnih okruga, au nekim slučajevima i iz država u cjelini. Iz svake države, bez obzira na broj stanovnika, biraju se po dva senatora, koji se smatraju predstavnicima država kao teritorijalno-administrativnih jedinica. Predstavnički dom čine kongresmeni koje biraju stanovnici država. Njihov broj se određuje ovisno o broju stanovnika ovih država. Od 1912 ukupan broj Predstavnički dom ima 435 članova.
Predsjednički režim, posebno u Sjedinjenim Državama, karakterizira takozvani fenomen odvojenog glasanja i “posebne vlade”. Suština prvog je da značajni kontingenti birača, koji glasaju za kandidata „svoje” stranke za mjesto predsjednika države, prema listi kandidata za zakonodavnu skupštinu, mogu podržati predstavnike konkurentske stranke -
U Sjedinjenim Državama, republikanski predsjednički kandidati često su pobjeđivali osvajajući pristalice Demokratske stranke i obrnuto. Upravo ta okolnost objašnjava fenomen posebne vlasti. Nije neuobičajeno da Bijelu kuću u Washingtonu vodi jedna stranka, dok suprotna strana ima većinu u jednom ili oba doma Kongresa. Na primjer, između 1945. i 1976. godine, tokom 14 od 30 godina, kontrola izvršne i zakonodavne vlasti bila je podijeljena između dvije stranke. To, naravno, stvara određene probleme predsjedniku pri rješavanju određenih ključnih problema unutrašnje i vanjske politike.
Priroda razlika u procedurama za formiranje vlada od strane pobjedničkih partija može se vizualizirati upoređivanjem ovih procedura u klasičnom predsjedničkom sistemu Sjedinjenih Država i klasičnom parlamentarnom sistemu Velike Britanije. U parlamentarnom sistemu, svaka stranačka frakcija u parlamentu djeluje kao jedan tim, čiji se svi članovi pridržavaju manje ili više stroge discipline. S obzirom da na izborima birači većinom glasaju za partijsku listu, a ne za konkretnog kandidata, poslanik koji govori protiv stranačke linije rizikuje da bude isključen iz stranke. Ovdje većinska partija kontroliše i zakonodavnu i izvršnu vlast. Tako su se u Velikoj Britaniji sve poslijeratne vlade, s izuzetkom jedne, oslanjale na jednostranačku većinu u parlamentu.
U SAD-u vladu formira šef države - predsjednik - vanparlamentarnim putem. Odnos između predsjednika kao šefa države i istovremeno šefa vlade sa svojom strankom je drugačije prirode nego u zemljama sa parlamentarnim sistemom. U američkom političkom sistemu ne postoje institucije evropskog parlamentarizma kao što je raspuštanje parlamenta od strane šefa države i odgovornost vlade prema parlamentu. U Velikoj Britaniji, na primjer, premijer, koji je dobio mandat od biračkog tijela i koncentrirao u svojim rukama funkcije vođenja stranke i vlade, vlada kroz parlament. On, kao i kabinet na čijem je čelu, odgovoran je parlamentu. U slučaju izglasavanja nepovjerenja ili bilo kojeg drugog vanrednog stanja, premijer ima pravo raspustiti parlament i raspisati nove izbore. U Sjedinjenim Državama, predsjednik vrši stvarnu kontrolu nad saveznom administracijom. On nije partijski lider u evropskom smislu te riječi. Zapravo, funkcije moći su raspoređene između predsjednika i
Kongres, unutar Kongresa - između komora, i unutar komora - između desetina stalnih komiteta sa značajnom nezavisnošću. Za razliku od britanskog premijera, američki predsjednik ne vlada preko Kongresa, već sa Kongresom. Iako se predsjednik samo formalno smatra šefom stranke, pravno to nije. Aktivisti stranke i birači koji su podržali njenog kandidata očekuju od predsjednika da provede program s kojim je došao na vlast. Da bi to uradio, predsednik mora da napravi kabinet ministara koji prihvata njegov program i može da ga sprovede. On također mora uposliti Bijelu kuću kako bi pomogao u postizanju tog cilja. Naravno, on sam igra ključnu ulogu u provođenju programa kojim je predsjednik došao na vlast. On može dati neke svoje pozicije veće, a druge -. niži prioritet. Takođe može ostaviti svoj trajni pečat u procesu donošenja odluka kroz imenovanja u različite regulatorne komisije i druge agencije na osnovu stavova imenovanih o određenim društvenim i ekonomskim pitanjima.
Općenito je prihvaćeno da predsjednik Sjedinjenih Država treba da bude iznad stranaka i međustranačkih sukoba. U svom prvom inauguracijskom obraćanju, treći predsjednik, T. Jefferson, izgovorio je sada već poznatu frazu:
Svaka razlika u mišljenju nije razlika u principu. Iako se razlikujemo po imenu, mi smo pristalice istog principa. Svi smo mi republikanci, svi smo federalisti.
Ali pošto su predsjedničke nominacije u potpunosti stranačke, kao stranački kandidat predsjednik mora uspostaviti i održavati dobre odnose sa stranačkim liderima, obećavati i apelovati na članove stranke da osiguraju svoje glasove kako bi osigurao podršku za svoju kandidaturu. Nakon što su izabrani, interesovanje i pažnja mnogih predsjednika za stranku jenjavaju i počinju se obraćati biračkom tijelu u cjelini.
Neki autori ističu i “ultrapredsjednički” oblik vladavine, gdje se postiže najveća nezavisnost predsjednika od vrhovne zakonodavne skupštine. Napominjemo da je ovaj oblik vlasti suštinski ukorijenjen u samom načinu izbora predsjednika općim direktnim pravom glasa. To ga stavlja u poziciju nezavisnog od parlamenta, jer je parlament u principu lišen mogućnosti da utiče na ishod izbora. Štaviše, u jednom broju zemalja predsednik, koji ima pravo veta, ima mogućnost da kontroliše aktivnosti parlamenta. Treba dodati da, prema ustavima nekih država, na primjer Francuske, niza afričkih i latinoameričkih zemalja, predsjednik ima pravo da preuzima zakonodavne inicijative o pitanjima koja se tiču ​​najvažnijih oblasti javnog života.
Značajno je da su 70-ih i 80-ih godina, u kontekstu stalnog jačanja stvarnih prerogativa u rukama izvršne vlasti, mnogi analitičari, ne bez razloga, alarmirali pojavu autoritarnih tendencija u nizu industrijaliziranih zemalja. Tako je poznati američki istoričar i politikolog A.M.Schlesinger Jr. napisao je obimno djelo pod elokventnim naslovom “Imperijalno predsjedništvo”, koje je ukazivalo da je predsjednik Sjedinjenih Država, u smislu količine stvarne moći koncentrisane u njegovim rukama, daleko nadmašio mnoge monarhe i careve iz prošlosti. M. Duverger je, koristeći slične argumente, okarakterisao režim koji je Charles de Gaulle uspostavio u Francuskoj kao republikansku monarhiju.
U parlamentarno-predsedničkom ili predsedničko-parlamentarnom režimu, izvršnu vlast karakteriše svojevrsni dualizam, odnosno rukovođenje izvršnim funkcijama je prerogativ i predsednika i kabineta ministara, koji je odgovoran parlamentu. Shodno tome, šef države – predsednik i šef vlade – premijer deluju u dve osobe. I predsjednik i parlament biraju se direktnim opštim pravom glasa. Predsjednik ima značajan uticaj na formiranje vlade i imenovanja na ključne pozicije. Vlada zavisi od predsjednika, ali je u isto vrijeme odgovorna parlamentu. Tipičan primjer je režim u Francuskoj. Ovdje predsjednik, od koga zavisi vlada, razvija strategiju društveno-ekonomskog i političkog razvoja zemlje. Moguć je sukob između šefova država i vlada, kao, na primjer, u Francuskoj sredinom 80-ih - početkom 90-ih, kada je Jelisejsku palaču zauzeo predstavnik socijalističke partije, a mjesto premijera zauzeo od strane predstavnika snaga desnog centra.
U Rusiji se uspostavljeni režim može nazvati mješovitim predsjednički-parlamentarnim. Kod nas, kao i u Francuskoj, šef države je predsednik, a šef vlade premijer. Predsjednik je garant očuvanja jedinstva države. On određuje strateške pravce razvoja zemlje i ima široka ovlašćenja u sprovođenju ovih pravaca. Iako je Vlada odgovorna predsjedniku, parlament ima određeni uticaj na njeno formiranje, a posebno je potrebna saglasnost parlamenta za imenovanje predsjednika Vlade, a parlament odlučuje o pitanju povjerenja Vladi. Ali, operativne aktivnosti potonjeg su van kontrole Savezne skupštine.
Napominjemo da pitanje koji od tri glavna režima najviše odgovara Rusiji nije nimalo jednostavno i ostaje predmet žestokih debata i debata. I predsjednički i parlamentarni režim imaju i pozitivne i negativne strane. U zemljama koje su doživjele totalitarizam ili njemu bliske režime (Njemačka, Italija, Španija, Japan) uspostavljeni su parlamentarni režimi (iako u posljednje dvije u obliku ustavne monarhije). Upravo su parlamentarne institucije ovdje u velikoj mjeri omogućile da se oslobode i prevaziđu osnovni atributi, vrijednosti i stavovi antidemokratije. Ali u Rusiji, bez snažnog centra koji povezuje sve regione zemlje u jedinstvenu celinu, parlamentarizam u svom čistom obliku prepun je nepredvidivih posledica. Moguće je da za Rusiju, uzimajući u obzir njenu vekovne tradicije, gravitirajući autoritarnosti, veličini, personifikaciji politike itd., najbolji režim bi bio predsjednički. Štaviše, čini se da u svjetlu transformacija koje su se dogodile u zemlji posljednjih godina, izgledi klizanja ka diktaturi u bilo kojem obliku nisu toliko značajni kako neki publicisti prikazuju. Za to više ne postoje dovoljni mehanizmi, strukture, socijalno-psihološki, ideološki, politički i drugi preduslovi. Ali ipak, uzimajući u obzir ruske tradicije, moramo vrlo pažljivo procijeniti prikladnost ovog režima za Rusiju.
Drugim riječima, parlamentarni režim u periodu tranzicije može podstaći nestabilnost i usporiti stabilizacijske procese, dok je čisto predsjednički režim, pod određenim spletom okolnosti, bremenit klizanjem u ovaj ili onaj oblik autoritarnosti. Mešoviti režim, koji kombinuje institucije parlamentarizma i predsedničke vladavine, sposoban je da obezbedi stabilizaciju i konsolidaciju ogromne zemlje oko centra, vodeći računa o interesima različitih društveno-političkih snaga, naroda, regiona i republika.
Pitanja i zadaci za samotestiranje
Koji sadržaj je uključen u koncept „demokratije“?
Koje su suštinske, sistemske karakteristike demokratije?
Navedite glavne definicije i modele demokratije.
Navedite najvažnije ustavne principe demokratije.
Šta je ustav, koje je njegovo mjesto, uloga i funkcije u političkoj demokratiji?
Koji su ustavni principi političke strukture?
Šta je vladavina prava?
Navedite osnovne principe vladavine prava.
Koje vrste liberalno-demokratskih režima postoje? Dajte opšti opis svakog od ovih načina.

Ministarstvo obrazovanja i nauke Ruske Federacije

Budžet savezne države obrazovne ustanove visoko stručno obrazovanje

"Istočnosibirski državni univerzitet za tehnologiju i menadžment"

Ekonomsko-pravni institut

Pravni fakultet

Katedra "Teorija i istorija države i prava. Ustavno pravo"

Rad na kursu

na temu: Tipovi demokratskih režima

Ulan-Ude, 2014

Uvod

Poglavlje 1. Demokratski režim: koncept, vrste, teorije

1 Mehanizam za formiranje demokratskog režima

2 Koncept, znaci demokratskog režima

Poglavlje 2. Karakteristike pojedinačne vrste demokratski režimi

1 Liberalno-demokratski režim

2 Socijaldemokratski režim

Zaključak

Spisak korištenih izvora informacija

Uvod

Relevantnost teme istraživanja. Među značajnim pitanjima moderna teorija i praksi političkih procesa, jedno od prioritetnih mjesta je dato problemu demokratskog režima. Stoga proučavanje društveno-političkih faktora u nastanku glavnih istorijskih faza i identifikacija obrazaca u procesu demokratskog režima danas ima ne samo značajan naučni i teorijski, već i značajan praktični značaj. Iz širokog spektra političkih problema o kojima se aktivno raspravlja u naučna literatura, sa naše tačke gledišta, potrebno je, prije svega, proučiti teme koje su od interesa sa stanovišta njihovog teorijskog i metodološkog značaja.

Analiza postojeće literature u društvenim naukama i istorijskog iskustva pokazuje da demokratski režim ima prilično dugu istoriju. Naravno, pojava demokratskog režima događa se istovremeno sa nastankom države u društvu. Karakteristično je da su za uspostavljanje političkog režima prije svega neophodni snažni ekonomski, društveno-politički i duhovno-ideološki faktori, koje su istraživači razmatrali sa istorijskog, psihološkog, filozofskog i pravnog aspekta, kao i sa politička tačka gledišta; Oni su i danas predmet žustre debate. Istovremeno, na osnovu analize literature, može se tvrditi da još uvijek ne postoji konsenzus o pitanju koncepta demokratskog režima.

Trenutno se demokratski režim smatra vrstom političkog režima. Demokratski režim je režim zasnovan na priznavanju principa jednakosti i slobode svih ljudi, učešću naroda u vlasti.

Svrha ovog kursa je detaljno razotkrivanje pojma „demokratski režim“, proučavanje suštine, karakteristika i tipova demokratskog režima u modernog društva.

Realizacija gore navedenih ciljeva podrazumijeva realizaciju niza zadataka:

proučavanje mehanizma formiranja demokratskog režima;

otkriti koncept demokratskog režima;

razmotriti znakove demokratskog režima;

proučavati tipove demokratskog režima.

Predmet istraživanja su društveni odnosi koji se razvijaju u demokratskom režimu.

Predmet istraživanja je pojam, suština, karakteristike i vrste demokratskih režima.

Metodološka osnova proučavanja je opštenaučna dijalektička metoda spoznaje i posebno naučna metoda koja iz nje proizilazi: komparativni metod; studija regulatornog okvira; proučavanje monografskih publikacija i članaka; analitička metoda.

Prilikom izvođenja ovog posla proučavani su obrazovni i naučni izvori, kao i analiziran regulatorni i pravni materijal.

Rad se sastoji od uvoda, dva poglavlja, zaključka i popisa korištenih izvora informacija.

Poglavlje 1. Demokratski režim: koncept, vrste, teorije

.1 Mehanizam za formiranje demokratskog režima

Formiranje demokratskog političkog režima vrši se uz pomoć odgovarajućih političkih, ekonomskih, socijalnih, kulturnih, vjerskih, vanjskopolitičkih i drugih uslova.

Politički uslovi razvijenog građanskog društva uključuju stabilnost političke moći, postojanje i funkcionisanje političkih partija i pokreta kao moćnih poluga za uticaj na društveno-političke i društveni procesi, politički pluralizam.

Ekonomski uslovi uključuju visok nivo industrijske i ekonomski razvoj, visok stepen urbanizacije, razvoj masovnih komunikacija, konkurentna tržišna ekonomija, pluralizam oblika svojine.

Politički uslovi pružaju direktan vojni, politički, ekonomski, kulturni i informativni uticaj; utjecaj primjera demokratskih država; stabilni prijateljski odnosi sa drugim državama, odsustvo vojne prijetnje.

Kulturni uslovi za opismenjavanje stanovništva su njegovo obrazovanje, uopšte, građanska politička kultura i demokratske tradicije.

Utemeljenje pretpostavki i mehanizama izgradnje demokratskog režima određuju uslove za prelazak na ovakav način organizovanja javne vlasti u zemlji zasnovan na izuzetno složenim problemima političke teorije. U savremenoj političkoj situaciji, njihova odluka je u velikoj mjeri povezana sa razumijevanjem specifičnosti zemalja u razvoju koje su usvojile ovakav tip vlasti kao tzv. „treći talas“ demokratije. Međutim, ovi problemi imaju i drugih više zajedničke tačke kontakt.

Trenutno postoje dva glavna pristupa u nauci, koji zauzvrat uspostavljaju uslove za formiranje demokratski sistemi i modovima. Dakle, pristalice strukturalnog pravca zasnivaju se na činjenici da se demokratski režim formira pod dominantnim uticajem makro faktora, koji uključuju ekonomske i društvene strukture, pravni poredak u opštoj tradiciji, običaje itd. Na primjer, marksisti su bili glavni faktor u formiranju političkih poredaka, razmatranih u imovinskim odnosima, kvalitativnim promjenama koje su se dešavale u proizvodnji, distribuciji, razmjeni i potrošnji u društvu. Prema ovom pristupu, demokratski režim mora biti pripremljen, povezan sa socio-ekonomski razvoja društva, služe kao politička konstrukcija glavnih procesa koji se dešavaju u socijalnoj sferi.

Pristalice proceduralnog pristupa koji se protive ovakvim idejama, iako smatraju da „ne treba zanemariti preduslove za implementaciju demokratskog režima“, ipak smatraju da su glavni uslovi za prelazak u demokratiju i karakter njenih vladajućih elita, njihov političke vrijednosti i ideali su najvažnija tehnologija. U tom smislu, prema, na primjer, A. Przeworski, F. Schmitteru, D. Linzu i drugima, demokratski režim služi kao svojevrsni „politički projekat“ koji se već provodi u savremenim uslovima zemlje. Stepen unutrašnje spremnosti zemlje za demokratski politički poredak smatra se faktorom koji može ili ubrzati ili usporiti formiranje ovakvog sistema vlasti.

Klasičan primjer procedure demokratskog režima može biti formiranje odgovarajućih poredaka u poslijeratnoj Njemačkoj, kada, unatoč određenoj privrženosti istim vrijednostima stanovništva, novo rukovodstvo zemlje ima pravo svjesno uspostaviti potrebne strukture i mehanizme vlasti, uspostavljanje odgovarajućeg ustavnog i pravnog poretka i učvršćivanje demokratskih odnosa između država-članica i društva.

Sudeći po današnjoj praksi, možemo reći da su specifični preduslovi demokratskog režima, kao što su relativno stabilan politički visok nivo ekonomskog razvoja zemlje, postojanje tržišnih odnosa i industrijske ekonomije, urbanizacija, razvoj masovnosti komunikacije, pomoć oličenoj demokratiji u stranim zemljama.

Posljednje dvije do tri decenije otkrile su još jedan snažan faktor demokratizacije, naime demonstracijski učinak zapadnih demokratija, ekonomski i društveni napredak ne samo da izazivaju poštovanje mnogih naroda, već se u mnogim zemljama doživljava kao direktan rezultat demokratskog tipa politički režim.

Ideološku osnovu demokratskog režima čine brojne i stalno ažurirane teorije demokratskog režima, čiji je razvoj doprinio modernoj političkoj demokratiji. Kao rezultat, formira se društveni poredak koji dolazi do izražaja u ustavima demokratskog tipa. Razlikuje se od autoritarnih i totalitarnih političkih režima po sljedećim formalno pravnim principima:

vlast pripada narodu, narod je izvor moći, oni su na kraju odlučujući;

jednakost pred zakonom: pravna jednakost, osnaživanje istih, institucije društvenih i političkih prava i sloboda, uključujući jednako pravo učešća u upravljanju društvom i državom;

priznavanje vladavine od strane većine, uz uvažavanje interesa i mišljenja manjine;

pravo na raznolikost političkih udruženja i političkih programa i drugo.

1.2 Koncept, znaci demokratskog režima

moć demokratija pluralizam totalitaran

Pojam demokratskog političkog režima uključuje ne samo državni režim, već i političke snage društva kao što su djelovanje političkih i javnih organizacija, politički svjetonazor, koji se ogleda u svijesti građana o samom sadržaju demokratije.

Demokratski režim je politički režim zasnovan na priznavanju naroda kao izvora moći, njegovog prava da učestvuje u upravljanju društvenim poslovima i osnaživanju građana, koji imaju prilično širok spektar prava i sloboda. Demokratski režim se zasniva na principima demokratije, slobode i ravnopravnosti građana. U kontekstu ovog režima, narod vrši vlast direktno preko predstavničkih tijela koju formiraju javne vlasti.

Glavne karakteristike demokratskog režima:

Odluke koje donosi većina u interesu manjine;

Postoji vladavina prava i građansko društvo;

Državni organi i lokalne samouprave su birani i odgovorni su biračima;

Snage sigurnosti (vojske, policije) su pod civilnom kontrolom;

Metode uvjeravanja i kompromisa se široko koriste;

Postoji politički pluralizam, uključujući višestranački sistem, legalnu političku opoziciju;

Publicitet se širi, nema cenzure;

U stvari, sprovodi se princip podele vlasti.

Iskustvo razvijenih zemalja pokazuje efikasnost demokratskog oblika vladavine, koji se, uprkos nacionalnom identitetu, ipak odlikuje priznatim standardima koji odgovaraju demokratiji. Zahtjevi za demokratijom ne nastaju spontano kao rezultat racionalnog izbora naroda i elite.

Međutim, put koji vodi ka izgradnji demokratske države je dug i nepredvidiv. Demokratija sama po sebi ne može prehraniti ljude, obezbijediti pristojan životni standard ili riješiti većinu društveno-ekonomskih problema koji su najosjetljiviji za ljude. Time se mogu stvoriti samo neophodne političke institucije, čija praksa može biti najmanje bolan način da društvo rješava nagomilane probleme u interesu širih društvenih slojeva.

Demokratski režim se može okarakterisati sledećim karakteristikama.

Suverenitet naroda. Priznavanje ovog principa znači da je narod izvor moći, da bira svoje predstavnike vlasti i povremeno ih mijenja.

Periodična izborna tijela obezbjeđuju jasan mehanizam za pravnu sukcesiju vlasti. Državna vlast se rađa iz poštenih i demokratskih izbora, a ne iz vojnih udara i zavjera.

Vlast se bira na određeni i ograničeni period.

Opšte, jednako i tajno pravo glasa. Izbori pretpostavljaju stvarnu konkurentnost različitih kandidata, alternativne izbore i primjenu principa: jedan građanin – jedan glas.

Ustav koji utvrđuje primat individualnih prava nad državom, a građanima daje i odobreni mehanizam za rješavanje sporova između pojedinca i države.

Princip podjele vlasti (zakonodavne, izvršne i sudske) u izgradnji državnog aparata.

Dostupnost razvijenog sistema predstavljanja (parlamentarnog).

Garancija osnovnih ljudskih prava. Identifikovane su tri grupe prava koja se povezuju sa rastom građanstva: građanska (jednakost svih građana pred zakonom, sloboda govora, veroispovesti, sloboda promene mesta stanovanja); politički (pravo da se bira i bude biran, sloboda glasanja, pravo na organizovanje); socijalni (ljudsko pravo na minimalni nivo blagostanja, pravo na osiguranje uslova života i garancije socijalne sigurnosti). Socijalna prava država ostvaruje kroz socijalne programe. Individualne i grupne slobode zaštićene su nezavisnim, nepristrasnim sudstvom. S obzirom na izglede za razvoj demokratije, određeni broj autora ukazuje na ažuriranja u budućnosti, koja zahtijevaju garancije jednakosti u sferi životne sredine.

Politički pluralizam (od latinskog pluralie - višestruki), dopuštajući pravne radnje ne samo političke i društveni pokreti podržavajući vladine politike, ali i opozicione stranke i organizacije.

Sloboda izražavanja političkih mišljenja (ideološki pluralizam) i sloboda udruživanja, pokreta, dopunjena mnogim različitim izvorima informacija, nezavisnim medijima.

Demokratski postupak odlučivanja: izbori, referendumi, glasanje u parlamentu i druge odluke koje donosi većina, uz poštovanje prava manjine na neslaganje. Manjina (opozicija) ima pravo da kritikuje vladajuću vlast i promoviše alternativne programe. Mirno rješavanje sukoba.

Karakteristično obilježje svih modernih demokratskih režima je pluralizam (od latinskog pluralis – višestruki), što znači prepoznavanje u društveno-političkom životu mnoštva različitih međusobno povezanih, a istovremeno autonomnih, društvenih, političkih grupa, partija, organizacija, ideja i stavovi koji su u stalnom poređenju, nadmetanje, nadmetanje. Pluralizam kao princip političke demokratije je antipod monopolizma u bilo kom njegovom obliku.

Bitne karakteristike političkog pluralizma uključuju:

višestrukost subjekata i politika u oblasti konkurencije, podjela vlasti;

Ukidanje monopola na političku moć bilo koje stranke;

višestranački politički sistem;

raznovrsnost kanala za iskazivanje interesa, slobodan pristup za sve;

slobodna borba političkih snaga suprotstavljenih elita, mogućnost promjene;

Alternativni politički stavovi unutar zakona.

Karakteristične karakteristike demokratskog režima:

Suverenitet naroda: narod je taj koji bira svoje predstavnike i vlasti ih povremeno mogu zamijeniti. Izbori moraju biti fer i konkurentni i moraju se održavati redovno. Pod "konkurentnim" se podrazumijeva prisustvo različitih grupa ili pojedinaca koji se mogu kandidirati na izborima. Izbori neće biti konkurentni ako neke grupe (ili pojedinci) budu u mogućnosti da učestvuju, a druge ne. Izbori se smatraju poštenim ako nema prijevare i ako postoji poseban fair play mehanizam. Izbori su nepošteni ako birokratija pripada jednoj stranci, čak i ako ta stranka toleriše druge stranke tokom izbora. Koristeći monopol na medije, stranka na vlasti može uticati na javno mnijenje do te mjere da se izbori više ne mogu nazvati poštenim.

Periodični izbori glavnih organa države. Vlada se rađa iz izbora na određeno, ograničeno vrijeme. Da bi se razvila demokratija, nije dovoljno održati redovne izbore, ona mora biti zasnovana na izabranoj vladi. IN Latinska amerika, na primjer, izbori se održavaju često, ali mnogo zemlje Latinske Amerike su izvan demokratije, a najčešći način obeštećenja predsjednika je vojni udar, a ne izbori. Dakle, neophodan uslov za demokratsku državu je da se biraju lica koja vrše vrhovnu vlast, i da se biraju na određeno, ograničeno vreme, promena vlasti mora biti rezultat izbora, a ne na zahtev celine.

Demokratija štiti prava pojedinaca i manjina. Mišljenje većine izraženo je demokratskim izborima, to je samo neophodan uslov za demokratiju, ali nije dovoljan. Samo kombinacija vladavine većine i zaštite prava manjina predstavlja jedan od osnovnih principa demokratske države. Kada manjina koristi diskriminatorne mjere, nedemokratski režim postaje, bez obzira na učestalost i poštenost izbora i smjena, legalno izabrana vlast.

Jednakost prava građana na učešće u vlasti: sloboda stvaranja političkih stranaka i drugih udruženja radi izražavanja volje, sloboda izražavanja, pravo na informisanje i učešće u nadmetanju za rukovodeće pozicije u državi.

Gornji opis demokratskog režima i njegovih principa čini se vrlo atraktivnim. Međutim, ne treba zaboraviti da je to kolektivna priroda sinteze, koja uključuje najznačajnije karakteristike ovog režima, što nije nužno svojstveno određenim režimima pojedinih država.

Važna karakteristika demokratskog režima je politički pluralizam, koji pretpostavlja mogućnost formiranja dvostranačkog ili višestranačkog sistema, nadmetanje političkih partija i njihov uticaj na ljude, postojanje legitimne političke opozicije, kako u parlamentu tako i van njega. .

Prema A. Leypyartuu, demokratski režimi se mogu opisati u smislu stepena višestranačke vlasti ( minimalni iznos dijelovi koji čine vladajuću koaliciju parlamentarne većine). Na osnovu ovog kriterija, većinom će se smatrati režim u kojem se stranke međusobno zamjenjuju, a vladajuća partija se formira po principu većine. S druge strane, konsenzus demokratskog režima, kao vladajuće koalicije, formira se na osnovu proporcionalne zastupljenosti stranaka. Primjeri većinske i konsenzualne demokratije su Velika Britanija, odnosno SAD (Vestminsterski model) i skandinavske zemlje.

Eksperti identifikuju tri karakteristike demokratije konsenzusa, u poređenju sa većinom: 1) nizak nivo protivljenja postojećim državnim pravilima i metode rješavanja sukoba; 2) nizak nivo sukoba postojećih vladinih politika; 3) visok stepen doslednosti u sprovođenju vladine politike. Prema Leipjärtu, režimi mogu varirati u zavisnosti od nivoa centralizacije državne vlasti – za federalne i unitarne države. Dakle, u demokratskim institucijama mogu postojati različiti načini organizacije rada.

Demokratski režim karakteriše veliki značaj implementacije ljudskih prava. To uključuje norme, pravila i principe odnosa između države i građana.

Svjetska politička nauka još nije dala iscrpnu definiciju suštine demokratskog režima kao višestrukog fenomena društvenog života. Koncept demokratskog režima još od vremena antičke Grčke često se smatra oblikom države, suprotnim autoritarizmu u svim njegovim manifestacijama. U međuvremenu, državni režim vlasti je uži pojam koji uključuje samo metode političke moći državnog aparata.

Znakovi demokratskog režima:

Redovno učešće naroda u razvoju i sprovođenju državne vlasti putem referenduma i slobodnih izbora.

Odluke se donose uzimajući u obzir interese manjine.

Nepovredivost privatne svojine.

Sloboda medija.

Mi svečano proglašavamo i stvarno uživamo prava i slobode.

Legitimnost vlasti.

Struktura oružanih snaga, policije i bezbednosnih agencija su pod kontrolom društva, koriste se samo za svoju namenu, a njihovo delovanje je regulisano zakonima.

Dominiraju uvjeravanje, pregovori, kompromisi, sužene metode nasilja, prinude i potiskivanja.

Postojanje civilnog društva sa njegovom razvijenom strukturom.

Stvarna implementacija principa vladavine prava.

Princip „dozvoljeno je sve što nije zabranjeno zakonom“.

Politički pluralizam, uključujući višestranačko nadmetanje političkih partija, postojanje legitimne političke opozicije, kako u parlamentu tako i van njega.

Sloboda vjeroispovijesti.

Princip podele vlasti.

Demokratski režim karakteriše ekonomska, politička i ideološka raznolikost (monopolizacija u bilo kojoj od ovih oblasti nije dozvoljena);

Demokratski režim označava skup tehnika i sredstava vršenja državne vlasti. Oni su veoma različiti i specificiraju glavne indikatore oblika vlasti i strukture u određenoj zemlji. Opšti pokazatelji demokratskog režima su:

a) stepen zaštite i garancija prava i sloboda građana (politički i ideološki izbor, ekonomske slobode) i stepen uvažavanja interesa različitih društvene grupe(uključujući manjine) itd.;

b) načini legitimizacije državne vlasti;

c) odnos zakonskih i nepravnih metoda vršenja funkcija vlasti;

d) metode, intenzitet i pravnu valjanost upotrebe organa za provođenje zakona i drugih izvora moći;

d) mehanizam ideološkog pritiska.

Proučavanje preduslova za demokratizaciju društva je veoma važno pitanje. Zašto, uz jednake startne mogućnosti, neke zemlje uspješno idu putem demokratizacije, dok se u drugima svi pokušaji uspostavljanja demokratije završavaju potpunim neuspjehom? Mnogi naučnici su pokušali da nađu odgovor na ovo pitanje, ali ono i dalje ostaje nerazjašnjeno.

Preduslovi za demokratski režim uključuju:

modernizacija, industrijalizacija, urbanizacija, nivo obrazovanja, elementi kapitalizma i blagostanja;

odgovarajuća priroda klasne strukture društva;

demokratska politička kultura, kao i razvijeno civilno društvo;

prisustvo određenih institucionalnih oblika, među posebno značajnim institucionalnim faktorima su izborni sistemi, većinska ili proporcionalna zastupljenost, oblik vlasti - parlamentarni ili predsjednički, jake političke stranke i uspostavljen partijski sistem;

jedinstvena država, utvrđene granice, bez etničkih ili regionalnih sukoba;

vanjski faktori: mirna međunarodna situacija, rastuća međuzavisnost svih zemalja i naroda svijeta.

Poglavlje 2. Osobine pojedinih tipova demokratskih režima

.1 Liberalno-demokratski režim

Liberalni demokratski režim je vrsta demokratskog tipa vlasti, u kojoj demokratski načini, oblici i metode sprovođenja državne vlasti dobijaju relativno nepotpunu, ograničenu i nedoslednu primenu.

S jedne strane, ovaj režim je povezan sa prilično visokim nivoom političke slobode pojedinca; a s druge strane, realni objektivni i subjektivni uslovi u zemljama značajno ograničavaju mogućnosti korištenja demokratskih sredstava i metoda državnog i političkog upravljanja. Ovo garantuje da liberalno demokratski režim treba klasifikovati kao demokratski državni tip vladajuće moći i istovremeno posebna vrsta Demokratski režim se razlikuje od stvarnih demokratija ili razvijenih demokratija.

Liberalni državno-politički režim je oličenje društveno-političkih principa i ideala liberalizma (od latinskog liberalis - slobodan) - jednog od najvažnijih i najraširenijih ideoloških i društveno-političkih pravaca, koji se konačno formirao u posebnu, samostalnu smjeru 30-40-ih godina. XIX veka, iako ideološko poreklo liberalizma seže u 17-18 vek. (J. Locke, C. Montesquieu, J. J. Rousseau, T. Jefferson, B. Franklin, I. Bentham, itd.). Istorijski gledano, klasični liberalizam se razvijao u borbi protiv feudalnog porobljavanja pojedinca, protiv klasnih privilegija, nasljedne državne vlasti itd., za slobodu i jednakost građana, jednake mogućnosti za sve, demokratske oblike društveno-političkog života.

Liberalno-demokratski režimi postoje u mnogim zemljama. Njegov značaj je toliki da neki naučnici smatraju da liberalno-demokratski režim zapravo nije implementacija režima za vršenje vlasti, već je, naprotiv, uslov za postojanje same civilizacije u određenoj fazi njenog razvoja. , čak i konačni rezultat, kojim se završava cjelokupna evolucija političke organizacije, najefikasniji oblik takve organizacije. Ali teško je složiti se sa posljednjom tvrdnjom, evolucija političkih režima je čak iu takvim oblicima kao što je liberalno-demokratski režim vlasti.

Novi trendovi u razvoju civilizacije, želja čovjeka za bijegom iz okoline, nuklearne i druge katastrofe pokreću nove oblike vršenja državne vlasti, povećava se uloga UN-a, pojavljuju se međunarodne snage za brzo djelovanje, ali na u isto vrijeme, kontradikcije između prava čovjeka i nacija, naroda i tako dalje rastu.

U teoriji države liberalne su one političke metode i metode vršenja vlasti koje se zasnivaju na sistemu najdemokratskijih i humanističkih principa.

Ove principe prvenstveno karakterišu odnosi privrednog sektora između pojedinca i države. U liberalnom demokratskom režimu osoba ima imovinu, prava i slobode, ekonomsku nezavisnost i na osnovu toga postaje politički nezavisna. U odnosu na pojedinca i država prioritet su rezervisani za interese, prava, lične slobode i drugo.

Liberalni demokratski režim podržava vrijednosti individualizma, suprotstavljajući ga kolektivističkim principima organiziranja političkog i ekonomskog života, što, prema nekim znanstvenicima, u konačnici dovodi do totalitarnih oblika vladavine.

Liberalno-demokratski režim prvenstveno određuje potrebe robno-monetarne organizacije tržišnu ekonomiju. Tržište zahtijeva jednake, slobodne, nezavisne partnere.

Liberalna država proklamuje formalnu jednakost svih građana. U liberalnom društvu treba postojati sloboda govora, mišljenja, imovinska prava, vodeći računa o prostoru za privatnu inicijativu. Ljudska prava i slobode nisu samo zagarantovane ustavom, već postaju moguće i u praksi.

Dakle, ekonomska osnova liberalizma je privatno vlasništvo. Država oslobađa proizvođače svog tutorstva i ne meša se u ekonomski život ljudi, već uspostavlja opšti okvir za slobodnu konkurenciju između proizvođača i uslove privrednog života. On također djeluje kao arbitar i rješava njihove sporove.

U kasnijim fazama liberalizma, legitimna državna intervencija u ekonomske i društvene procese poprima društveno orijentisan karakter, što je povezano sa mnogim faktorima: potrebom za racionalnom raspodelom ekonomskih resursa za rešavanje ekoloških problema, učešćem u međunarodnoj podeli rada, sprečavanjem međunarodni sukobi itd.

Liberalni demokratski režim dozvoljava postojanje opozicije, štaviše, sa stanovišta liberalizma, država preduzima sve mere za postojanje opozicije koja zastupa interese manjine, stvarajući posebne procedure za rešavanje ovih interesa.

Pluralizam i višestranački sistemi su, prije svega, neophodni atributi liberalnog društva. Osim toga, pod liberalnim demokratskim režimom postoje brojna udruženja, korporacije, nevladine organizacije, sekcije, klubovi koji ujedinjuju ljude od zajedničkog interesa. Postoje organizacije koje građanima omogućavaju da izraze svoje političke, profesionalne, vjerske, društvene, društvene, lične, lokalne, nacionalne interese i potrebe. Ova udruženja su osnova civilnog društva i ne ostavljaju građane licem u lice sa državom, koja po pravilu teži da nameće svoje odluke, pa čak i da zloupotrebljava svoje mogućnosti.

Kada liberalizam oblikuje izbore, njihov ishod zavisi ne samo od mišljenja građana, već i od finansijskih mogućnosti pojedinih partija neophodnih za izbornu kampanju.

Realizacija javne uprave zasniva se na principu podjele vlasti. Sistem "provjera i ravnoteže" smanjuje mogućnosti za zloupotrebu ovlasti. Odluke Vlade donose se, po pravilu, u pravnoj formi.

Javna uprava koristi decentralizaciju vlasti: centralna vlast preuzima na sebe da rješava samo ona pitanja koja lokalne vlasti ne mogu riješiti.

Naravno, ne treba se izvinjavati liberalno-demokratskom režimu, jer i on ima svoje probleme, a glavni su socijalna zaštita pojedinih kategorija građana, raslojavanje društva, stvarne nejednake startne mogućnosti itd.

Najefikasnija upotreba ovog režima postaje moguća samo u društvu sa visokim stepenom ekonomskog i društvenog razvoja. Stanovništvo mora imati dovoljno visoku političku, intelektualnu i moralnu kulturu.

Liberalno demokratski režim zasniva se na idejama i praksi demokratije, sistema podjele vlasti, zaštite prava i sloboda pojedinca, u čemu pravosuđe ima važnu ulogu. To stvara poštovanje suda, Ustava i prava i sloboda drugih. Principi autonomije i samoregulacije prožimaju mnoge aspekte društva.

Za liberalno-demokratski režim postoji druga vrsta demokratije. Riječ je o humanističkom režimu, koji, zadržavajući sav smisao liberalno-demokratskog režima, nastavlja i jača trend otklanjajući njegove nedostatke. Istina, humanistički režim, prevazilazeći kontradikcije i neuspjehe, u nekim zemljama tek nastaje, služeći kao idealan cilj političkog razvoja moderne države.

Njegova pravna forma uopće nije usmjerena na pojedinca, na dividende i na osiguranje zdravlja, sigurnosti, blagostanja, specifične socijalne zaštite, podrške određenoj porodici i ličnom životu svakog člana društva.

Čovjek je cilj, a ne sredstvo, ovo je glavni princip humanističkog režima. Država ne stvara zavisnost države od socijalne sigurnosti, već stvara sve uslove za normalno kreativni rad svaki član društva. Visoka socijalna i pravna zaštita, važnost organizovanja života svake osobe je obaveza u praktične aktivnosti svim državnim organima.

Čovečanstvo je hiljadama godina tragalo za najsavršenijim oblicima. vladina organizacija društvo. Ovi oblici se mijenjaju s razvojem društva. Oblik vlasti, državni aparat, politički režim su one specifične oblasti u kojima se traga najintenzivnije.

Moderna demokratija je zastupanje interesa, a ne klasa. Svi građani u demokratskoj državi, kao učesnici, jednaki su pred državom, odnosno jednakost pred zakonom i jednakost političkih prava i sloboda. Moderna demokratska država je pravna država i u praksi su tri grane vlasti odvojene, a stvaraju se pravi mehanizmi zaštite prava i sloboda građana.

Liberalni demokratski režim podržava vrijednosti individualizma, suprotstavljajući ga kolektivističkim principima u organizaciji političkog i ekonomskog života, koji, prema nekim znanstvenicima, u konačnici mogu dovesti do totalitarnih oblika vladavine.

U liberalizmu, izborno formirana država proizilazi ne samo iz mišljenja građana, već i iz finansijskih mogućnosti pojedinih partija neophodnih za izbornu kampanju.

Realizacija upravljanja zasniva se na principu podjele vlasti. Kontrole i ravnoteže smanjuju mogućnost zloupotrebe moći. Vladine odluke se obično donose u pravnoj formi.

Upotreba liberalno-demokratskog režima je najefikasnija samo u društvu sa visokim stepenom ekonomskog i društvenog razvoja.

Međutim, treba napomenuti da liberalni demokratski režim može postojati samo na demokratskim osnovama i da je stvoren od pravog demokratskog režima.

2.2 Socijaldemokratski režim

Socijaldemokratski režim nastaje kada zapadne države preispitaju vrijednosti liberalne demokracije. Odobren je nakon Drugog svetskog rata i znači da država, ne odbacujući liberalne vrednosti, istovremeno dobija i društveno orijentisan karakter. Ova država ima za cilj da utiče na raspodelu materijalnih dobara, usmerenu u interesu čitavog društva i principa socijalne pravde.

Socijaldemokratski režim - političke stranke lijeve strane, njihovi programi su usmjereni na socijalizam, ali i na izborna i parlamentarna sredstva bez nemira i nasilne revolucije.

Socijaldemokratske stranke gledaju na državu blagostanja kao na korak ka svom glavnom cilju - demokratskom socijalizmu. Državna vlast, kažu, ima za cilj da pripremi uslove za prelazak na socijaldemokratski režim, u kojem će se demokratske metode upravljanja primjenjivati ​​u svim sferama javnog života. Socijalna politika nije usluga ili usluga od strane države, a njene direktne obaveze koje proizilaze iz socijalnih prava pružaju se građanima. Teoretičari socijaldemokratskog režima razvijaju pravne ideje socijalne države, odgovorne prema svojim građanima, i daju joj širok spektar zadataka prije usvajanja društveni odnosi socijalna pravda.

Srednji položaj između pozicija neoliberala i socijaldemokrata su koncepti koje iznose ideolozi srednje klase i demokratski nastrojena inteligencija. Ideologija ovih slojeva je teorija socijalne države. Pojavio se 1950-ih godina tokom perioda ekonomskog rasta u zapadnoj Evropi i Sjedinjenim Državama.

Jedan od osnivača teorije bio je švedski ekonomista i političar Karl Gunar Myrdal (1898-1987) (autor knjige “Izvan države blagostanja”).

Osnova njegovog koncepta je tvrdnja da je univerzalni prosperitet postignut u industrijalizovanim zemljama Zapada. Druge zemlje prije ili kasnije krenu istim putem ekonomskog i društvenog razvoja. Suština teorije javnog blagostanja, kako je formuliše Myrdal, je „svet bez revolucije – revolucija u kapitalističkoj državi zapravo sprovodi koordiniranu državnu politiku, i, štaviše, sa takvom efikasnošću da je postepeno dovela do razvoja ekonomija zemlje u skladu sa interesima većine građana U skladu sa njegovom koncepcijom iznosimo niz opštih karakteristika.

Bogate zapadne zemlje imaju mješovitu ekonomiju, odnosno tržišne odnose u kombinaciji sa državnim planiranjem. Friedrich von Hayek se protivi, a njegov sljedbenik Myrdal je tvrdio da je planiranje u modernom kapitalističkom društvu uzrokovano objektivnim razlozima, prvenstveno formiranjem monopola. Industrijalizovane zemlje Zapada, napisao je, "beskonačno su daleko od liberalnog demokratskog modela", intervencija vlade je neophodna za održavanje ravnoteže i stabilnog ekonomskog rasta. Planiranje ima za cilj da reguliše aktivnosti velikih privrednih udruženja i stoga ne utiče na slobodu pojedinca.

Državu blagostanja karakteriše trend demokratizacije političkog života zemlje. Univerzalno pravo glasa i rast javnog blagostanja, kako je tvrdio Myrdal, omogućavaju prelazak u stanje decentralizacije i prijenosa funkcija koje tradicionalno obavljaju država, lokalne vlasti i javna udruženja građana. Za razliku od država prošlog stoljeća, moderna zapadna demokratija uključuje sve slojeve društva i učestvuje u raspodjeli socijalnih beneficija. Politički proces u najrazvijenijim državama blagostanja (Myrdal uključuje Švedsku i Veliku Britaniju) stavljen je pod "šireću kontrolu naroda".

Uzimajući u obzir gore navedene činjenice, liberalni demokratski režim uključuje tip demokratskog režima koji karakteriše skup metoda i sredstava vršenja vlasti zasnovanih na demokratskim i humanističkim principima, priznavanje individualizma i privatnog vlasništva kao najviših vrednosti političkih i ekonomski život.

Zaključak

Ideološku osnovu demokratskog režima čine brojne i stalno ažurirane teorije demokratskog režima, čiji je razvoj doprinio modernoj političkoj demokratiji. Kao rezultat, formira se društveni poredak koji dolazi do izražaja u ustavima demokratskog tipa.

Demokratski režim je politički režim zasnovan na priznavanju naroda kao izvora moći, njegovog prava da učestvuje u upravljanju društvenim poslovima i osnaživanju građana, koji imaju prilično širok spektar prava i sloboda.

Karakteristično obilježje svih modernih demokratskih režima je pluralizam (od latinskog pluralis – višestruki), što znači prepoznavanje u društveno-političkom životu mnoštva različitih međusobno povezanih, a istovremeno autonomnih, društvenih, političkih grupa, partija, organizacija, ideja i stavovi koji su u stalnom poređenju, nadmetanje, nadmetanje.

Analiza efektivnog uspostavljanja demokratskih režima pokazuje da demokratske političke institucije postaju istinski efikasne tek nakon dugog procesa evolucije i prilagođavanja uslovima i tradiciji društva, o čemu svjedoči iskustvo demokratskog formiranja u zapadnim zemljama. Shodno tome, moderna sofisticiranost u razvoju demokratskih političkih institucija u Rusiji i drugim zemljama ne može se objasniti pitanjem kompatibilnosti demokratije i njenih institucija sa nacionalnim tradicijama i normama, kao i činjenicom da one mogu biti efikasne, ali se postepeno prilagođavaju. na političku realnost.

Liberalno-demokratski režimi postoje u mnogim zemljama. Njegov značaj je toliki da neki naučnici smatraju da liberalno-demokratski režim zapravo nije implementacija režima za vršenje vlasti, već, naprotiv, uslov za postojanje same civilizacije u određenoj fazi njenog razvoja. , čak i konačni rezultat, kojim se završava cjelokupna evolucija političke organizacije, najefikasniji oblik takve organizacije.

Socijaldemokratski režim nastaje kada zapadne države preispitaju vrijednosti liberalne demokracije. Odobren je nakon Drugog svetskog rata i znači da država, ne odbacujući liberalne vrednosti, istovremeno dobija i društveno orijentisan karakter.

Demokratski režim prepoznaje različitost mišljenja i višestranački sistem, mogućnost legalnog djelovanja opozicionih partija, sindikata i drugih masovnih organizacija. Putem masovnih organizacija stanovništvo pokušava da iskoristi učešće u političkom procesu i izvrši pritisak na vlast da ispuni njihove zahtjeve.

Spisak korištenih izvora informacija

Abdullaev, M.I. Teorija države i prava / - M.: Izdavačka kuća Pravo, 2010. -464 str.

2. Baranov N.A. "Evolucija moderne ruske demokratije: trendovi i izgledi." - Sankt Peterburg, 2008. -276 str.

Vedenina N.A. Savremeni politički liberalizam i problem socijalne pravde: Dis. ...cand. ist. Sci. M., 2003.- 253 str.

Vlasenko N.A. Teorija države i prava: udžbenik (2. izdanje, prerađeno, prošireno i ispravljeno). - M.: Prospekt, 2011. - 84 str.

Moć u tranziciji iz totalitarizma u demokratiju. Slobodna misao. // Kozhukhov A.P. - br. 8. - 2008. - str. 152.

Dimov V. Pošteni liberalizam. Put do udobnog stanja. M., 2007.- 425 str.

Kashkin S.Yu. Politički režim u savremenom svijetu: pojam, suština, trendovi razvoja. -2010. - 185 str.

Kudryavtsev, Yu A. Politički režimi: Klasifikacioni kriterijumi i glavni tipovi / Yu.A. Kudryavtsev.//Jurisprudence. -2011. - br. 1 (240). - str. 205

Kryzhantovskaya T.I. Predstavnička i neposredna demokratija razvijenog socijalističkog društva: Sažetak autora. dis. ...cand. legalno Sci. M., 2011. -S. 17.

Lijphart A. Demokratija u višekomponentnim društvima. Komparativna studija. - M., 1997.- 310 str.

Nersesyants B.S. Teorija države i prava: Kratki kurs obuke. - M., 2001. - 245 str.

Novgorodtsev P.I. O društvenom idealu. M., "Nauka", 1991. - 582 str.

Politika i pravo - "Demokratija" A.F. Nikitin, 2012.- S. 12

Teorija države i prava / Uredio A.S. Pigolkina, Yu.A. Dmitrieva / [Tekst]. - M.: Više obrazovanje, 2007. -216 str.

15. Teorija države i prava: Udžbenik / Ed. O.V. Martyshina. M.: NORM, 2009.- 420 str.

16. Tkachenko S.V. Liberalizam kao državna ideologija Rusije // Pravo i država: teorija i praksa. 2010. N 1.-S. 32.

17. Farberov N.P. Marksističko-lenjinistički koncept socijalističke demokratije // Problemi teorije socijalističke države i prava. M., 1977.- P. 22.

Huntington S. Budućnost demokratskog procesa: od ekspanzije do konsolidacije // Svjetska ekonomija i međunarodnim odnosima. 1995. br. 6.- str. 45.

Tsygankov P.A., Tsygankov A.P. Između zapadnjaštva i nacionalizma: ruski liberalizam i međunarodni odnosi // Pitanja filozofije. 2012. N 1.-S. 32.

20. Tsygankov V. Moderni politički režimi: struktura, tipologija, dinamika. M., 1995.- 100 str.

Chirkin V.E. Teorijski problemi političkog režima u zemljama socijalističke orijentacije // Država i pravo u zemljama u razvoju. M., 1976.- S. 7

Povratak