Primjer eseja: Prikaz plemstva u komediji D. I

„Malinjak“ je vrhunac u dramaturgiji D.I. Fonvizin, prvo iskustvo društveno-političke komedije u ruskoj književnosti. Pojavu komedije ovog tipa pripremio je procvat časopisnog novinarstva krajem 60-ih i početkom 70-ih godina 18. veka, koji je razotkrio podmićivanje činovnika, samovolju sudija i kmetstvo na selu. Rusku dramu 70-80-ih godina karakteriziraju djela čiji se autori nisu ograničili na razotkrivanje ruskih čireva i poroka, već su pokušali identificirati uzroke ozbiljne bolesti u društvu. Među njima su bili i "Zli-pametni" nepoznati autor, „Imendan sudija” Sokolova, „Tačno” Verevkina, „Fomuška, bakina unuka” Kropotova; U ovoj seriji treba uzeti u obzir i Fonvizinov “Manji”, nastao 1782. godine.

Fonvizin je dugo, skoro tri godine, radio na djelu koje je dramskom piscu donijelo neslanu slavu tokom vremena. Davne 1779. glumac I.A. Dmitrevsky je izvijestio da "Denis Ivanovič piše komediju" i "sa velikim uspjehom". Premijera „Malenog“ održana je 1782. godine na sceni Slobodnog pozorišta na Caricinskoj livadi (danas Marsovo polje). Predstava je postavljena kao dobrotvorna predstava za dvorskog glumca i dobrog prijatelja Fonvizina Dmitrevskog. Prema pretpostavci nekih istraživača dramaturgovog stvaralaštva, dozvola za postavljanje “Maloletnika” dobijena je posredstvom N.I. Panin i „kraljevski ljubimac carevića“ Pavel. Naredne godine predstava je doživjela rekordan broj izvođenja u Moskvi, gdje je održano osam izvođenja. Trijumfalno je prošetala scenama ne samo kapitalnih već i provincijskih pozorišta u Harkovu, Poltavi, Tambovu i Kazanju. Mnogi gledaoci su "aplaudirali predstavi bacajući torbice". U 19. vijeku “Na zahtjev javnosti” “Nedorosl” se prikazuje 5-10 puta godišnje. Poznato je da je u periodu od 1813. do 1824. godine samo u Moskvi komedija postavljena 27 puta, a u Sankt Peterburgu 14. Mnogi poznati glumci započeli su karijeru glumeći u Fonvizinovljevom „Maloletniku“. Veliki Ščepkin tokom njegovog kreativnog života odigrao gotovo sve uloge iz ove predstave - od Eremejevne do Staroduma. Više od dvije stotine godina “Nedorosl” je čvrsto uvršten na repertoar domaćih i stranih pozorišta.

U predstavi, koja svjedoči o umjetničkoj zrelosti Fonvizinovog talenta, djelovao je kao inovator koji je rusku književnost obogatio novim oblicima drame, novim metodama i tehnikama prikazivanja čovjeka i svijeta oko sebe. Iako komedija ima kanonskih pet činova, održava jedinstvo mjesta, vremena i radnje, likovi su jasno podijeljeni na pozitivne i negativne, imaju „uslovljiva“ imena i prezimena, krši kanone klasične umjetnosti, izbacujući ih iz unutra.

Ljubavna, gotovo vodviljska intriga u “Nedoroslu” bledi u pozadinu, ne vodi, ustupajući mjesto odrazu glavnog sukoba epohe - antinacionalne suštine kmetstva, protiv koje je vodeći dio ruske plemićke inteligencije diže se. Nije provjera vrline snažnim osjećajem, već kontradikcije društvene stvarnosti čine osnovu drame, koja se ne može definirati samo kao „komedija ponašanja“ ili kao „komedija svakodnevice“. Prema N.V. Gogolj, D.I. Fonvizin je uspio stvoriti novi tip komedija - "istinski društvena komedija", u kojoj je autor otkrio "rane i bolesti našeg društva, ozbiljne unutrašnje zloupotrebe, koje su, nemilosrdnom snagom ironije, razotkrivene u zapanjujućim dokazima". Društveno-politička komedija "Maloletnik" je neposredna prethodnica Gribojedovljevog "Jao od pameti" i Gogoljevog "Generalnog inspektora". Prema snazi ​​satirične generalizacije „Podrast“, prema A.I. Herzen, jednake veličine" Mrtve duše» N.V. Gogol. „Tako je dobro“, napisao je, „što je Fonvizin uspeo da unapred postavi svoje dvorište na pozornicu divljih zemljoposednika, i Gogolja da objavi svoje groblje “Mrtvih duša”.

Zbog cenzurnih razloga, ruski komičari su često morali radnju nekog dela pripisati prošlosti, ili je preneti u drugu zemlju ili provincijsku divljinu. Radnja Fonvizinovljevog "Podrasta" odvija se na imanju Prostakov-Skotinii, tipičnom za rusku provinciju, i uronjena je u nizak život. O „divljem moralu” ruskog vlasteoskog plemstva možemo suditi iz prve scene drame – dotjerivanja novog kaftana, koji je sašio kmet sluga Triška za nedoraslog Mitrofana. Na prvi pogled, mirna svakodnevna scena pod perom satiričara pretvara se u borilište. „Kaftan je sav uništen“, odlučuje gospođa Prostakova, a „prevarant Triška“ ne može da izbegne kaznu, ali licemerna kmetkinja prvo vodi istragu o slučaju „posvuda otrcanog kaftana“. Čim se Trishka pojavi na pozornici, Prostakova počinje napad: „A ti, grubo, priđi bliže. Nisam li ti rekao, lopovska krigolo, da treba da proširiš svoj kaftan? Prvo dijete raste; drugi, dijete i bez uskog kaftana nježne građe. Reci mi, idiote, šta je tvoje opravdanje?” Iako Prostakovin brat Taras Skotinin, doveden kao svedok, priznaje da je „kaftan prilično dobro sašiven“, a Triška, pravdajući se, podseća domaćicu da on nije profesionalni krojač, već samouk, ona, tužilac i sudija u jednom licu, izriče presudu: “Ja sam rob.” Ne namjeravam se prepustiti. Idi, gospodine“, okreće se Prostakova mužu, „i kaznite me sada. Pogrešno tumačeći dekret o slobodi plemstva, Prostakova smatra da sa kmetovima može kako hoće: ona, zemljoposednik, uvek je u pravu; oni, robovi, su pod njenom potpunom vlašću. „Plemić, kada hoće, nije slobodan da bičuje svoje sluge: zašto nam je dat dekret o slobodi plemstva?“ - izjavljuje ona Pravdinu. Dakle, komedija imenuje glavnog krivca svih ruskih nevolja - autokratsku vlast, koja je Prostakov-Skotinin dala pravo posjedovanja „živih duša“.

„Malinjak“ je oličavao drugačije shvatanje stripa nego u klasicizmu. Ovo nije „ruganje“, čija je svrha „ispravljanje morala“, ruganje apstraktnom nosiocu poroka. Ovo je ljuti smeh koji napada i sam porok i društvene uslove koji ga izazivaju, terajući čoveka da ide ne putem vrline, već putem zla. Nije slučajno što je predstava više puta bila podvrgnuta cenzurnim montažama, od čega su, prije svega, stradali optužujući govori Staroduma i Pravdina. Produkcija komedije izazvala je oštre kritike vlasti. Katarina II se, prema memoarima savremenika, žalila da "gospodin Fonvizin zaista želi da je nauči kako da vlada." Kasnije je zabranila časopis koji je satiričar pripremio za objavljivanje, a samo slava dramskog pisca, kao i njegova teška bolest i prerana smrt, spasili su Fonvizina od progona od strane zvaničnih vlasti.

Predstava je stekla popularnost među čitaocima i gledaocima uglavnom zahvaljujući vjernosti „životnoj istini“. Njeni likovi prikazani su u tipičnim životnim okolnostima, likovi su lišeni statičnosti i jednosložne prirode svojstvene umjetnosti klasicizma. O tipičnosti junaka „Maloletnika” svedoči činjenica da su imena mnogih od njih postala poznata: Mitrofanuški se nazivaju prestarelim neznalicama koji su spremni da se „žene” da ne bi „učili”; Skotinini - oni koji su degradirali moralno i intelektualno.

Fonvizin je bio uvjeren da predstava treba da ima ansambl likova, od kojih je svaki važan za otkrivanje autorove namjere. U poređenju sa “Brigadirom”, u “Malometniku” je porasla galerija ruskih tipova, junaka drame više nije 7, već 13. Ako su u prvoj Fonvizinovoj komediji glavni likovi penzionisani vojni plemići, onda su herojski redovi od „Manjih“ takođe uključuju zemljoposednike, i plemiće koji služe, i kmetove, i pučane. U “Brigadiru”, gdje je težina podređena principu satiričnog ismijavanja, više je negativnih likova nego junaka idealnog tipa, dok je u “Malometniku” ravnoteža između ovih grupa gotovo postignuta; a predstava, sumorne prirode, u kojoj je jasno prikazan proces degeneracije ljudskog u čovjeku, ne odaje utisak beznađa, naprotiv, rasplet komedije inspiriše ideju o mogućnost i neophodnost borbe protiv zla: imanje Prostakove je uzeto pod državno starateljstvo, Mitrofanuška je poslata u službu, Sofija i Milon su našli sreću. „Manji“ je razotkrio nehumanost postojećeg sistema, osuđujući tako kmetstvo i autokratiju na neizbežnu smrt. Prikazavši sliku jednog dana jedne zemljoposedničke porodice, čiji je uobičajeni ritam života poremećen dolaskom Pravdina, „uskrsnućem“ Staroduma, vestima da je Sofija dobila nasledstvo i dolasku u selo odreda vojnika Na čelu sa oficirom Milonom, Fonvizin je dokazao da su pošteni i plemeniti ljudi, ujedinjeni, sposobni da zaustave bezakonje.

Figurativni sistem drame svojstven je principu hijerarhije: ima glavne i sporedne likove, scenske i vanscenske likove, i svi su napisani sa istim stepenom pažnje. Svaki junak predstave ima svoju sudbinu i karakter, individualni stil govora. Po načinu na koji Mitrofanovi učitelji pozdravljaju gospodaricu kuće i kako se prezivaju, lako se može utvrditi njihova društvena i profesionalna pripadnost. Kuteikin, poluobrazovani sjemeništarac koji pripada sveštenstvu, svečano izjavljuje: „Dome Gospodnjem, mir i mnogo godina sreće djeci i domaćinstvu“, dok se penzionisani narednik Cifirkin obraća Prostakovi kao vojskovođi: „Želimo vam čast sto godina zdravlja, da dvadeset, pa i više." Cifirkin, za razliku od laskavog i novca gladnog Kuteikina, nije izgubio samopoštovanje: odbija novac za Mitrofanovo školovanje, jer učenik nije ništa naučio od njegovog nauka.Čak i vanscenski lik komedije je lik kmetske devojke Palaške - izvedena da bi se prikazala moralna degeneracija zemljoposednika skotinskog tipa.Kada Prostakova saznaje da se devojka Palaška nije pojavila na njen zahtev zbog na bolest (“razbolela se... ujutro leži”, “takva groznica izbila... besnela bez prestanka”), onda gnev veleposednika nema granice: “Zabludio je, zveri! bili plemeniti!”

“Manji” je višetematski rad, u kojem autora zanimaju tako goruća pitanja ruske stvarnosti kao što su problemi kmetstva, oblici državna vlast, građanska dužnost, ljubav, brak i obrazovanje. Štaviše, Fonvizin rješava problem kmetstva dijalektički, pokazujući da ono sakati i zemljoposjednike i kmetove. S jedne strane, strašna posljedica sistema kmetstva je gubitak čovjekovog osjećaja samopoštovanja, formiranje u njemu robovske psihologije. Kao rezultat toga, pojavljuju se ljudi poput Eremejevne, Mitrofanove majke, koja od svoje dame za vjernu službu prima pet rubalja godišnje i pet šamara dnevno, ali je sposobna da "položi život" i za svoju gospodaricu i za sina. „Staro kopile“, kako gospođa Prostakova naziva Eremejevnu, štiti Mitrofana od Skotinjinovih udaraca i „pobesnevši“, „podižući pesnice“, viče: „Umreću na licu mesta, ali neću odustati od dijete. Pojavite se, gospodine, samo se ljubazno pojavite. Izgrebaću to trnje.” U komediji se pojavljuju likovi koji su se prilagodili uslovima feudalne stvarnosti i koji na sve načine udovoljavaju Prostakovi - polupismeni, pohlepni Kuteikin, kočijaš Vralman koji se predstavlja kao učitelj, koji se u svakoj prilici dodvorava gospodarici.

Na drugoj strani, kmetstvo kvari duše zemljoposednika, pretvarajući ih u moralna čudovišta. Oblikuje lik tiranina Prostakove, despotice u porodici i odnosu na kmetove, koja se gorko žali da nakon što je seljacima sve uzela, više ne može ništa da im „otrgne“. Sistem posedovanja „živih duša“ ubio je sve ljudsko u njenom bratu rečitog prezimena „Skotinin“, koji je uveo praksu „pljačkanja“ i „ubijanja“ na svom imanju, pa od seljaka naplaćuje ne samo rentu, već i gubitke uzrokovane susjednim vlasnicima zemljišta. Dobro se osjeća samo u društvu „svinja“, ponosi se starinom porodice, vjerujući da je njegovog pretka stvorio Bog prije Adama, odnosno zajedno sa „stokom“. Živeći među Skotininima-Prostakovima, Vralmanu se čini da je „sve sa malim konjima“. Proces depersonalizacije dostiže vrhunac u liku Prostakova, koji sebe doživljava samo kao „ženinog muža“. Tragičnost situacije je naglašena slikom nedoraslog Mitrofana, s kojim je zvanična ideologija povezivala budućnost Rusije, videći podršku nacije u lokalnom plemstvu. Od djetinjstva, oslobođen potrebe da radi i razmišlja, ne želi da uči, ne poštuje ljude, izdaje majku u najtežem trenutku za nju. Riječ je o budućem despotu, okrutnom kmetskom posjedniku, koji je, prema zgodnom izrazu istoričara V.O. Ključevski, pripada rasi koja se „osvećuje svojom plodnošću“. Ne bez uticaja Fonvizinovog „Podrasta“, slika zemljoposednika Skotinjina, suseda Larinih, stvorena je u Puškinovom „Evgeniju Onjeginu“ - „sedokosi par, sa decom svih uzrasta, od trideset do dve godine star.”

Glavni junaci "Malomanja" uvjerljivo svjedoče da ne postoje apstraktni nosioci poroka, da se korijeni zla kriju u stvarnim uslovima ruskog života. Društvena motivacija karaktera, želja da se prevaziđe tradicionalna jednostranost slike karakteristične su karakteristike umjetničkog metoda zrelog Fonvizina. Gospođa Prostakova je u predstavi prikazana ne samo kao okrutna zemljoposednica, već i kao majka puna ljubavi, međutim, ova ljubav je slepo i životinjsko osećanje koje unakažava Mitrofanuškinu dušu. Govor Prostakove upućen slugama pun je uvreda („stoka“, „lopovska krigla“, „buloglava“), lišen topline i simpatije ako je upućen glupom mužu koji je „rođen kao slabić“, etiketa u odnosu na goste kuće („nema na čemu“), međutim, majka nalazi mnogo ljubaznih i ljubaznih reči za svog sina („Mitrofanuška, moj prijatelj“).

Figurativni sistem „Male“ karakteriše prisustvo dva polarna centra: negativni junaci grupišu se oko slike Prostakove, a nosioci pozitivnog moralnog principa na ovaj ili onaj način povezani su sa slikom Staroduma. Napetost sukoba je naglašena simetrijom slika, kada se četiri glavna lika prve grupe suprotstavljaju četiri junaka iz logora Starodum. Podjela komedijskih junaka na vrline i zle zasniva se na njihovom odnosu prema odgoju i obrazovanju. Fonvizin je siguran da prve koncepte morala i osnove naučnog poimanja svijeta u dijete postavlja porodica. Brani brak zasnovan na ljubavi, jer u „nesrećnom domu, kojih ima mnogo, gde žena nema srdačnog prijateljstva za muža, a on nema poverenja u svoju ženu, gde se svako na svoju stranu odvratio sa puta vrline” odrastaju “nesrećna deca” koju roditelji ne mogu naučiti “dobrom ponašanju”. Starodum se u životu rukovodi principom razvijenim u detinjstvu pod uticajem njegovog oca, čoveka iz vremena Petra Velikog, koji je dečaku neprestano govorio: „...imaj srce, imaj dušu i bićeš čovek u svakom trenutku. Postoji moda za sve ostalo: moda za umove, moda za naslove, moda za kopče, moda za dugmad.” Municija za Starodum je glavni faktor društvenog i etičkog napretka. U njemu on vidi “gamstvo dobrobiti države”, zbog čega je toliko uznemiren praksom koja se razvila među lokalnim plemstvom, kada odgoj i obrazovanje maloljetnika obavljaju bilo “neuki učitelji” ili “kmetovi robovi”: “Nakon petnaest godina, umjesto jednog roba izlaze dva, stari momak i mladi gospodar.”

Ideju da bavljenje naukom nije plemenita stvar, Prostakova-Skotinina je formirala od detinjstva, u zidovima očeve kuće. „Pokojni otac je petnaest godina bio komandant“, priseća se ona, „i tako se udostojio da umre jer nije znao da čita i piše, ali je znao da napravi i dovoljno uštedi.“ Gospođi Prostakovoj se ne može poreći ovozemaljsko iskustvo i pragmatizam, pa krši zavet svog oca, koji je spreman da proklinje to „dete“ iz rase Skotinjina koje „želi nešto da nauči“. Pripremam sina za samostalan život, ona mu angažuje nastavnike, „više na broju, po jeftinijoj cijeni“, jer ona to razumije u modernog društva pismena osoba će uspjeti. Tri učiteljice u kući pokazatelj su porodičnog bogatstva i dirljive brige majke za sina.

Popularnost "Undergrown" donelo je formulisanje problema "junaka vremena" u predstavi. U poređenju sa “Brigadirom”, u “Nedoroslu” ima mnogo nosilaca pozitivnog principa (Pravdin, Milon, Starodum, Sofija, kao i guverner – vanscenski lik), oni aktivno učestvuju u razvoju radnje. , što motiviše srećan završetak predstave. Često se u naučnoj literaturi idealnim junacima „Maloletnika” uskraćuje živost i autentičnost, svodeći ih u galeriju „blijedih”, „veštačkih”, „po receptu”, „racionalnih” slika koje se više otkrivaju u dugi monolozi nego na delu. Međutim, Fonvizinovi heroji se ne mogu nazvati samo „resonatorima“. Starodum brani svoj ideal osobe u kojoj koegzistira prosvećen um sa obrazovanim srcem, osobe koja živi po visokim moralnim načelima, ne samo riječima, već i djelima. Za ovaj ideal prolivao je krv u vojnim bitkama, služio na dvoru „u dobroj vjeri“, sve dok tamo nije vidio „zaraznu bolest“ koja se nije mogla izliječiti. Dvorjani, od kojih umnogome zavisi sudbina zemlje, „ne putuju velikim pravim putem, već obilaze sve zaobilaznim putem, nadajući se da će tamo stići što je brže moguće“. Ovaj put je „toliko prostran da se dvoje ljudi, nakon što su se sreli, ne mogu razdvojiti. Jedan ruši drugoga, a onaj koji je na nogama nikada ne podiže onoga koji je na zemlji.” Komediju „Maloletnik“ stvorio je Fonvizin u periodu očiglednog suprotstavljanja pisca Katarininom režimu. Starodumovi razotkrivajući govori uništili su legendu o Katarini II kao prosvećenom monarhu i osudili favorizovanje i intrige na njenom dvoru.

Princip unutarklasne diferencijacije likova uticao je na jezik pozitivnih likova drame. Osnova njihovog govora je knjiški jezik, ali mu nedostaje potpuno stilsko ujedinjenje. Starodumov govor je blizak autorskom stilu, kao govor visokoobrazovane i iskusne osobe, prepun je vokabulara iz sfera ekonomije i politike, filozofije i kulture, u njemu prevladavaju elementi rasuđivanja i učenja. Istovremeno, ona zadivljuje preciznošću svojih sudova i slikovitošću svojih osobina („uzalud je zvati doktora bolesnima bez izlječenja“). To je zbog Starodumovog stava da „svaka riječ treba biti urezana u srce“. Prepoznatljiva karakteristika Pravdinov govorni način je upotreba klerikalizama i riječi vezanih za jurisprudenciju i javnu upravu („Mi smo u našem kraju i sami iskusili da tamo gdje je guverner kakav je guverner prikazan u Instituciji, tamo je dobrobit stanovnika istinita i pouzdana ”). Ona je svjesno književna od strane autora, stoga logičke konstrukcije u njoj koegzistiraju s vrijednosnim sudovima moralnog poretka, kao što su „humani tipovi najviše moći“, „patničko čovječanstvo“. Dijaloške scene u kojima učestvuju Sofija i Milon imaju sentimentalnu boju. Njihovi govori upućeni jedni drugima ispunjeni su „poezijom osećanja“ („tajna mog srca“, „tajna moje duše“). Osnova jezika Prostakova-Skotinina je narodni, jer su nepismeni. U njihovom govoru ima i „niskih izreka“, pa sve do uobičajenog zlostavljanja („pseća ćerka“, „kanal“, „harya“), i izraza koji nisu lišeni narodne poezije i aforističnog stila („sreća mu je suđena“ , "gdje je ljutnja, tu je i milost"),

Fonvizin ne pokazuje direktan sukob kmetova i zemljoposednika, ali duboko otkriva razloge koji dovode narod do „opšteg ogorčenja“, odnosno do nereda i ustanaka, i traži načine da ih spreči, savetujući zvaničnim vlastima da ublaže sudbina porobljenih masa. Kasnije, u „Raspravi o neophodnim državnim zakonima“, Fonvizin će napisati da „narod, koji puzi u tami najdubljeg neznanja, u tišini nosi teret okrutnog ropstva“, ali ako suveren ne želi da promeni postojeće stanje, tada će "nacija pronaći sredstva da razbije svoje okove." Istovremeno, Fonvizin je imao na umu, naravno, ne revoluciju, već, najvjerovatnije, dvorski puč, uslijed kojeg bi prava ljudi bila vraćena i zaštićena novim zakonom.

Istina života u komediji „Maloletnik“ otkrivena je u činjenici da je Fonvizin prikazao proces raslojavanja ruskog plemstva na ljude tipa „Skotinin“ i one koji će se, braneći interese ruskog seljaka, kasnije pretvoriti u u “heroje iskovane od čistog čelika”, i, riječima A.I. Hercen, „ići će u očiglednu smrt da bi otimao djecu iz okruženja egzekucije i servilnosti“, odnosno ljude iz dekabrističke kohorte.

Ljubavna afera u komediji, iako nije glavna, takođe ima originalno rešenje. U srcu „Maloletnika“ nije „ljubavni trougao“; tri junaka predstave bore se za Sofijinu ruku. Za Mitrofana, koji je umoran od učenja, brak je pokazatelj zrelosti, put do osamostaljivanja i oslobađanja od brige dadilje i majke. Za Skotinjina, oženiti Sofiju znači dobiti miraz od deset hiljada i posjedovati najveće svinje u okolini. Borba Skotinjina i Mitrofanuške za Sofiju je parodične prirode, stvorena je sa ciljem da se kompromituju junaci nesposobni za iskrena osećanja. Prostakova, koja nastoji da "preseli tuđu nekretninu sebi", spremna je pomoći i bratu i sinu, glavno je da se Sofijino bogatstvo ne otrgne od imanja Prostakov-Skotinins. Milon oseća istinsku ljubav prema Sofiji, pa njegovu kandidaturu podržava i devojčin ujak Starodum, čija neočekivana pojava ruši sve planove Prostakove. Pokušaj otmice Sofije po nalogu Prostakove razriješen je na „herojski“ način – pojavljivanje Mila sa isukanim mačem i spasavanje junakinje, što u komediju unosi elemente koji proizilaze iz sentimentalne „suzne“ drame.

Fonvizinova komedija "Maloletnik", koja se pojavila na sceni iu štampi, izazvala je različite kritike kritičara. Neki su u njemu videli delo koje vređa patriotska osećanja i grdi autora što je karikirao likove; drugi su hvalili satiričara zbog njegove hrabrosti mišljenja i inovativnih dramskih rješenja. “Nedorosl” je ušao u stvaralački svijet mnogih pisaca 18.-19. vijeka. Fonvizinovi heroji su „uskrsnuli“ na stranicama „Putovanja iz Sankt Peterburga u Moskvu“ A.N. Radiščov, „Tambovski blagajnik” M.Yu. Lermontov. A.S. Puškin je priznao da su samo Gogoljeve „Večeri na salašu kod Dikanke” nasmejale Ruse onako kako se nisu smejali još od vremena Fonvizina. P.A. Vjazemski je dramaturgu posvetio posebnu monografiju, u kojoj je dao detaljnu analizu „Maloletnika“, napominjući aktuelni zvuk komedije, koja „stoji na granici sa tragedijom“, oslikavajući ruski život i prava Katarininog vremena. Pod direktnim uticajem Fonvizinovog dela, nastale su komedije N. Solovjova „Novi maloletnik” i S. Vasilčenka „Maloletnik”. Razlog popularnosti drame V.G. Belinski je uvideo da ona poseduje sve karakteristike „narodne knjige“. Proročanstvo kritičara koji je tvrdio: „Komedija darovitog Fonvizina uvijek će biti popularno štivo, zauvek će zadržati časno mesto u istoriji ruske književnosti... Fonvizinove komedije, posebno „Maloletnik“, nikada neće prestati da izazivaju smeh, a, postepeno, gubeći čitaoce u najvišim obrazovnim krugovima društva, sve više će osvajaju ih u nižim, postajući popularni čitanjem“.

Oda G.R. Deržavina “Felitsa”»

“Felitsa” je poznata oda G.R. Deržavina, napisana 1782. godine u Sankt Peterburgu. Povod za nastanak djela bila je “Priča o princu Hloru” Katarine II, koja je govorila o avanturama mladog prestolonasljednika Kijevskog prijestolja u Kirgisko-Kajsakskoj stepi u potrazi za “ružom bez trnja”, da je, vrlina. Deržavinovi prijatelji Nikolaj Lvov i Vasilij Kapnist, pročitavši odu, upozorili su pjesnika da djelo ne može biti objavljeno zbog kršenja kanona u prikazu carice i satiričnim portretima Katarininih plemića. Godinu dana kasnije, Osip Kozodavlev je slučajno ugledao tekst „Felice“ iz Deržavina, molio ga da ga pročita i distribuirao ga po Sankt Peterburgu bez znanja autora. U proljeće 1783. predsjednik Ruska akademija E.R. Daškova je počela da izdaje časopis „Sagovornik ljubitelja ruske reči“, gde je objavila odu „Felica“, a da o tome nije obavestila pesnika. Nakon što je pročitala pjesmu, Katarina II, koja je cijenila pametne i talentovane ljude, poklonila je "Murzi Deržavinu" zlatnu tabakeru posutu dijamantima i 500 zlatnih rubalja, čime je pjesnika približio dvoru.

"Felica" je inovativno misaono i oblikovno djelo. Kombinira visoke, odične i niske, satirične principe. Kršenje normativne estetike klasicizma: spajanje različitih žanrovskih i stilskih slojeva unutar jednog djela, odstupanje od jednodimenzionalne slike glavnog lika, uvođenje autobiografskog materijala u odu – sve je to svjedočilo o transformaciji žanr svečane ode. U “Felici” su prelomljene dvije vodeće linije ruske odopisapije: nacionalno-istorijska (Katarina II kao državnik ruskog prosvjetiteljstva) i moralno-didaktička (Katarina II kao “čovek na tronu”).

"Felitsa" se obično naziva odom-satirom, ali žanrovska priroda djela je složenija. Pjesnik u odu uključuje niz primarnih žanrovskih formacija. IN književni portret carice, njen unutrašnji svijet otkriva se kroz opis radnji i navika koje su pjesniku poznate do najsitnijih detalja svakodnevnog života. Deržavin ističe najvažnije, sa njegove tačke gledišta, karakteristike Katarine II, kao što su demokratičnost i skromnost u kombinaciji sa izvanrednim umom i talentom kao državnika:

Bez oponašanja vaših Murza,

Često hodate

A hrana je najjednostavnija

Dešava se za vašim stolom;

Ne cijeneći tvoj mir,

Vi čitate i pišete ispred govornice

I sve iz vašeg pera

Prolivanje blaženstva smrtnicima.

Autor “Felice” suprotstavlja visokointelektualnu sliku carice sa slikom njenog dvorjana. Ovo kolektivna slika, upijajući crte najbližih saradnika Katarine II: Njegovo Svetlo Visočanstvo kneza Grigorija Potemkina, koji se, uprkos svojoj širini duše i briljantnom umu, odlikovao ćudljivom i hirovitom naravi; carini miljenici Aleksej i Grigorij Orlov, veseljaci garde, ljubitelji borbe pesnicama i konjskih trka; Kancelar Nikita i feldmaršal Pjotr ​​Panin, strastveni lovci; Jägermeister Semyon Naryshkin, poznati ljubitelj muzike koji je prvi ugostio orkestar horne; Generalni tužilac Aleksandar Vjazemski, koji je voleo da čita popularne priče u slobodno vreme, i... sam Gavrila Deržavin, koji je sebe smatrao jednim od „Katerininih orlova“.

Opisujući praznike kneza Potemkina, pesnik je razvio novi žanr verbalne mrtve prirode u književnosti, spajajući književnost i slikarstvo, dve vrste umetnosti u kojima se isticao još kao srednjoškolac u Kazanu:

Ili sam na bogatoj gozbi,

Gdje mi daju odmor?

Gdje sto blista od srebra i zlata,

Gdje postoje hiljade različitih jela;

Ima lepa vestfalska šunka,

Postoje veze astrahanske ribe,

Tamo ima pilava i pite;

Isperem vafle šampanjcem

I zaboravljam sve na svetu

Među vinima, slatkišima i aromama.

Zanimljiva je shema boja ove slike gozbe. Boja se ovdje prenosi posredno, imenovanjem „darova zemlje i vode“, koji u svijesti čitaoca imaju određenu shemu boja. Zlatna boja dominira u ovoj poetskoj slici: zlatna jela blistaju na stolu, među jelima se ističe pilav svojom ćilibarskom bojom, gora pita je zlatna, šampanjac iskri. Zlatna boja, koju voli pjesnik, grije sliku sunčevom svjetlošću, prenoseći luksuz ambijenta i sofisticiranost posuđa, punoću osjećaja u uživanju u životu.

Prikaz plemićke zabave sadrži bukoličke motive. Deržavin je uvek poetičan predivna priroda i Osoba koja živi u skladu s tim. Pastoralnim tonovima napisan je opis intimne sfere dvorskog života:

Ili među predivnim šumarkom

U sjenici gdje je bučna fontana,

Kad zazvoni harfa slatkog glasa,

Tamo gdje povjetarac jedva diše

Gde sve za mene predstavlja luksuz,

Za zadovoljstvo misli koje hvata,

Ugasi i oživi krv,

Ležeći na sofi od somota,

Mlada devojka se oseća nežno,

Ulivam ljubav u njeno srce.

Pejzažna skica u poetskoj minijaturi-eklozi prenosi stanje unutrašnjeg mira i emancipacije osjećaja. Ona podsjeća ne toliko stvarne slike pejzažne umjetnosti koliko konvencionalne scene s tapiserija i pastoralnih slika koje su ukrašavale kuće prijestolničkog plemstva.

U portretima G. Potemkina i A. Vjazemskog izražen je epigramski princip, koji se manifestuje u prepoznavanju likova, aforističnom stilu i neočekivanim završecima radnje:

Volim da preturam po knjigama,

prosvjetljujem svoj um i srce,

Čitam Polkana i Bovu;

Preko Biblije, zijevajući, spavam.

Ovaj fragment ode podsjeća na prijateljski epigram "volterijske" vrste, gdje je riječ o "bibliofilskim" sklonostima kneza Vjazemskog, koji je više volio zabavne romane nego ozbiljnu književnost vjerskog i moralnog sadržaja. Iako je Deržavinova ironija prema svom neposrednom nadređenom u „Felici“ bila lagana i dobrodušna, Vjazemski nije mogao da oprosti ovom „novoproslavljenom pesniku“: on se „u svakom slučaju vezao za njega, ne samo da mu se rugao, već ga skoro grdio, propovedajući da pjesnici nisu sposobni za posao."

Elementi poetske satire uključeni su u Deržavinovu odu kada govori o okrutnom moralu vladavine Ane Joanovne (1730-1740). Tada se izmjena službenog dokumenta u ime ili naslov kraljice smatrala “planom za njen život”; odbijanje da se popije čaša vina za zdravlje carice smatralo se državnim zločinom; Predstavnici najstarijih porodica, po hiru Ane Joanovne, postali su dvorske lude. Poređenje Katarine II s jednim od njenih prethodnika na ruskom prijestolju trebalo je poslužiti stvaranju imidža idealnog vladara - prosvijećenog monarha koji se pridržava zakona, brine o dobrobiti svojih podanika i štiti "slabe" i " jadno.” Međutim, među komplimentima upućenim Katarini II ima i vrlo sumnjivih koji umanjuju sliku: ona, „kao vuk od ovaca“, ne slama ljude i ne izgleda kao „divlji medved“ koji je „prikladan“ za "trgajte životinje i pijte njihovu krv." Kao i Lomonosovljeva oda, „Felica” ima programski karakter, ali pesnik, „savetnik” carice, ne fokusira se na neophodne radnje carice, već na njene nepromenljive. moralnih kvaliteta Oh.

"Felica" ima klasičnu trodijelnu strukturu: uvod (strofe 1-2), glavni dio (strofe 3-24) i zaključak (strofe 25-26). Uvod ode sastoji se iz dva dela: u prvoj strofi, gde se definiše problematika dela i uspostavlja njegova veza sa pripovetkom o knezu Hloru, dominira odički princip; ironično-satirične note pojavljuju se u drugoj strofi:

Uznemiren sujetom života,

Danas se kontrolišem

A sutra sam rob hirova.

Glavni dio "Felice", u kojem se nalaze pohvalni i optužujući redovi dalji razvoj, dijele se na tri idejno-tematska bloka, gdje se svaki put na nov način rješava problem monarha i pjesnika.Oda se završava pohvalom carici, izvedena u orijentalnom stilu. Štaviše, i ovdje postoje dvije međusobno povezane teme: tema pjesnika i stvaralaštva, s jedne strane, i tema „bogolične“ Felice, s druge:

Pitam velikog proroka.

Mogu li dotaknuti prašinu tvojih stopala,

Da, tvoje najslađe reči

I ja ću uživati ​​u prizoru!

tražim nebesku snagu,

Neka rašire svoja safirna krila,

Oni vas drže nevidljivim

Od svih bolesti, zala i dosade;

Neka se u potomstvu čuju zvuci tvojih djela,

Kako će zvijezde zasjati na nebu.

“Felitsa”, koja je po prirodi bez zapleta, sadrži tri zapleta organizirana fragmenta: priču o jednom danu iz života ruske carice, o zabavi njenih plemića i “zabavi” na dvoru Ane Joanovne. Klonovi radnje unose izmišljeni element u odu i daju joj unutrašnji dinamizam.

Pre Deržavina, slika carice u ruskoj poeziji građena je prema zakonima koje je definisao Lomonosov. Monarh je bio prikazan kao zemaljsko božanstvo, anđeo sišao s neba, zbirka svih vrsta vrlina i savršenstava, skladište mudrosti i izvor milosrđa. Prikazujući kraljicu, pjesnici su se takmičili u spektakularnim poređenjima i veličanstvenim epitetima; njihove ode u čast "Majke otadžbine" bile su pune metafora i hiperbola. Najveći uspjeh za vreme vladavine Katarine II postojale su ode njenog „džepnog pesnika” Vasilija Petrova, koje se sada doživljavaju kao teške i nespretne pesme, na primer „Oda ratu sa Turcima”:

Vrativši takvu moć zvijeri

I krunisavši bitku mirom,

U braku ćeš se oženiti Katarinom:

Ovo priznanje pripada njoj.

Da, uzalud naša majka lovorov medvjed,

Sekwana će ga zlonamjerno udariti u grudi.

Deržavinova slika Katarine II lišena je statičnosti i jednodimenzionalnosti, punokrvna je i višestruka, mijenja se kroz odu. U prvom dijelu Felitsa je prikazana kao zemaljska žena u krugu svojih svakodnevnih briga i aktivnosti. Za razliku od carice, čiji je ideal života bio prirodno ponašanje i umjerenost želja, slika dvorjana je satkana od malih ljudskih slabosti i strasti koje razum ne kontroliše. U drugom dijelu „sredine“ ode, ruska kraljica je predstavljena kao državnik, filozof na prijestolju. Neuka i zlobna Ana Joanovna postaje njen antipod. Deržavin namjerno uspoređuje upravo ove žene na ruskom prijestolju: bilo je mnogo sličnosti u njihovim životima (nesrećno djetinjstvo na pokrajinskim sudovima, neuspješni brakovi, udovištvo, pristupanje ruskom prijestolju, favoriziranje itd.). Međutim, Katarina II ušla je u istoriju kao prosvijećeni monarh, čija su djela uporediva s djelima Petra Velikog, a Ana Ioannovna - kao ljubavnica konjanika Birona. Najvažniji kriterij za prosuđivanje historije, prema pjesniku, jesu njihovi moralni kvaliteti, stepen obrazovanja uma i obrazovanje srca, što u konačnici određuje odnos između monarha i naroda. U trećem dijelu ode, lik Katarine poprima crte „zemaljske boginje“ koja je svojim prisustvom usrećila svijet. Uzvišenost caričine slike naglašena je doksologijom u njenu čast, prošarana reminiscencijama i parafrazama iz psaltira i jevanđelja.

Prije Deržavina, odična poezija je sadržavala konvencionalnu sliku autora koji govori carevima u ime ruskog naroda. U “Felici” ispoljavanje autorskog principa povezuje se s upotrebom autobiografskog materijala, što se ogleda, na primjer, u opisu plemićevih domaćih užitaka, njegove strasti za kartanjem, kao i u direktnosti i iskrenosti. samog tona naracije. Kao i slika Felice, slika autora u odi je višestruka i dinamična: ponekad se krije pod maskom plemenitog plejmejkera, ponekad se ponaša kao građanin koji afirmiše novi ideal „čoveka na tronu“, ponekad pretvara se u entuzijastičnog panegirista.

Deržavinova ličnost se jasno manifestovala u njegovoj proceni aktivnost pisanja Katarina II. Prepoznaje obrazovnu usmjerenost djela carice, koja „iz svog pera lije blaženstvo smrtnicima“, ali ne bez ironije karakterizira njen književni ukus i pogled na zadatke poezije. Za Katarinu II ona je „ljubazna, prijatna, slatka, korisna, kao ukusna limunada ljeti“. Deržavin je bio prvi u ruskoj književnosti koji je oštro pokrenuo problem pesnika i moći, izjavljujući potrebu za slobodom stvaralaštva, pravom pesnika da uđe u spor sa „silama ovoga sveta“ i da bude „prorok“. u svojoj Otadžbini.”

U stvaranju lika carice, pjesnikinja koristi različite tehnike, od kojih je vodeća direktna autorova karakterizacija („Ne voliš previše maškare...“, „Samo nećeš uvrijediti jedinog... ”). Važnu ulogu igra i indirektna karakterizacija koju su Katarini II dali drugi junaci ode. Deržavin se često poziva na popularne glasine o carici:

Priča se o vašim postupcima,

Da niste nimalo ponosni;

Ljubazan u poslu i u šalama,

Prijatan u prijateljstvu i čvrst...

Pozivanje na tuđe mišljenje stvaralo je u pjesmi efekat autentičnosti, slabilo je autorov subjektivizam, ali dokazi glasina ponekad dovode u sumnju jednu ili drugu Katarininu vrlinu („kao da je uvijek moguće da kažeš istinu“ ).

Autorica detaljno komentariše priču o caričinim zakonodavnim aktivnostima u bilješkama uz 23. strofu ode. On daje popis mjera Katarine II za proširenje prava zemljoposjednika i plemića: „potvrdila je slobodu koju je plemstvu dao Petar III da putuje u strane zemlje“, „izdala je dekret kojim se zemljoposjednicima dozvoljava da kopaju svoja imanja za svoje korist plemeniti metali", "dozvoljena slobodna plovidba morima i rijekama radi trgovine", "dozvoljena slobodna proizvodnja svih manufaktura i trgovina." Autorov poduži komentar pokazuje Deržavinovu brigu za autentičnost slike koju je stvorio.

Puni naziv pjesme - "Oda mudroj kirgiško-kajsakskoj princezi Felici, koju je napisao neki Tatar Murza, koji se odavno nastanio u Moskvi, a živi od svog posla u Sankt Peterburgu. Preveden sa arapskog" - povezao ga je sa popularan na ruskom XVIII književnost V. "istočne" teme. To je omogućilo autoru da u odu uvede poznate orijentalne slike i motive, da organizira razigrani početak djela: odu nije napisao pjesnik Deržavin, već izvjesni Tatar Murza; djelo u djelu nije o Katarini II, ali o kirgisko-kajsakskoj princezi Felici. Murzina domišljata priča dovela je do travestije sadržaja ode, do poetizacije niskog, svakodnevnog, što je ranije bilo puno satire: kartanje, borbe šakama, svijet kafana i golubarnika, igre slijepaca i hvatanje buva. Uobičajene slike klasične ode pronađene su u “Felici” po travestijskim parovima: Olimp - "visoka planina", muza - "Kirgisko-kajsakska princeza", poetski užitak - "svakodnevna taština". Pjesnik svjesno travestira sliku Katarininog plemića, lišenog bilo kakvih državnih interesa i visokih moralnih kvaliteta. Deržavin je bio svjestan žanrovskih inovacija “Felice” i izjavio je da takva oda “nikada nije postojala na našem jeziku”.

Slijedeći tradiciju, Deržavin piše odu „Felica“ jambskim tetrametrom sa piricima, koji stihu daju lakoću i lakoću, au hvalnom dijelu – „lebdenje“. Pjesnik koristi izmjenu muške i ženske rime, dajući u svakoj strofi primjere unakrsne, susjedne i prstenaste rime stiha, što je bilo tipično i za Lomonosovljevu odu.

U "Felitsi" Deržavin je delovao kao hrabar inovator na polju poetskog jezika. U odi su u interakciji dva stilska sloja - pojedinačni autor i žanr. U prvom dijelu „sredine“ ode prevladava autorov jedinstveni stil, gdje se sukobljavaju visoki i niski vokabular, koriste se narodni i vulgarizmi, pojavljuju se strofičke „crtice“ i neprecizne rime. Žanrovsko-stilska tradicija snažna je u drugom i trećem dijelu ode, gdje je jezik „plemenit“, prepun crkvenoslavenizama i ukrašen retoričkim figurama.

Oda "Felica" ostavila je snažan utisak na rusko društvo. Pesnikovi savremenici svedoče: „...svako ko je znao da čita ruski našao ga je u rukama”. Deržavinovi kolege pisci - A. Hvostov, O. Kozodavlev, N. Nikolev, V. Kapnist, V. Žukov, M. Suškova - komponovali su oduševljene pesme o „pevačici Felice“. Ermil Kostrov je napomenuo da je autor ode „pronašao“ u ruskoj poeziji „neutabani i novi put“. V.G. Belinski je u „Felici“ video „srećnu kombinaciju“ „punoće osećanja“ sa „originalnošću forme, u kojoj je vidljiv ruski um i čuje se ruski govor. Uprkos svojoj značajnoj veličini, ova oda je prožeta unutrašnjim jedinstvom misli, doslednog tona od početka do kraja.”

Ni u jednoj drugoj nacionalnoj književnosti oda nije postala tako raširena kao u ruskoj, a za to je u velikoj mjeri zaslužan G.R. Derzhavina. Tokom krize klasicizma, u „Felici“ je pokazao potencijalne mogućnosti ovog starog žanra; pripremajući pojavu u ruskoj poeziji oda Radiščova i Karamzina, Puškina i Riljejeva.

“Putovanje od Sankt Peterburga do Moskve” A.N. Radishcheva

“Putovanje od Sankt Peterburga do Moskve” je najpoznatije djelo A.N. Radishcheva, čije je stvaranje pisac započeo sredinom 80-ih godina 18. Godine 1785-1786 piše kao samostalni radovi“Priča o prodanima na javnoj aukciji”, priča o incidentu u Finskom zalivu, rasprava o cenzuri, koja je kasnije postala poglavlja “Putovanja”: “Bakar”, “Čudovo” i “Toržok”. Pojedinačna djela koja je ranije stvorio Radiščov počeli su da se formaliziraju u jedinstveni umjetnički kompleks 1787. ili početkom 1788. godine, a u drugoj polovini 1788. pojavilo se prvo izdanje knjige. U julu 1789. pisac je tekst „Putovanja“ odneo cenzoru, gde ga je za objavljivanje odobrio šef policije Sankt Peterburga N.I. Ryleev, koji je bio previše lijen da pročita rukopis, štampari su, upoznavši se sa sadržajem knjige, odbili da je štampaju. Radiščov je bio primoran da kupi štampariju i font kako bi kod kuće objavio „Putovanje od Sankt Peterburga do Moskve“. Sve to vrijeme pisac je nastavio uređivati ​​tekst djela, prepravljajući, dopunjavajući i ispravljajući rukopis, zbog čega se on uvelike razlikovao od cenzurirane verzije. Januara 1790. godine pisač Bogomolov je započeo rad na knjizi, a krajem maja - početkom juna štampar Pugin je uz pomoć Radiščovljevih slugu završio štampanje celokupnog tiraža „Putovanja“ (oko 650 primeraka). Knjiga je objavljena bez imena autora na naslovnoj strani. Dio tiraže otišao je prodavaču knjiga G. Zotovu, čija se radnja nalazila u Gostinom Dvoru.

Glasina o „pobunjenoj“ knjizi brzo se proširila Sankt Peterburgom, a policija je počela da istražuje. Catherine P, nakon što je pročitala prvih trideset stranica knjige, poslala je po šefa policije Ryleeva i zatražila objašnjenje. Šef policije je izvijestio da je, prema njegovim informacijama, “Putovanje iz Sankt Peterburga u Moskvu” štampano u matičnoj štampariji A.N. Radishcheva. G. Zotov je uhapšen, a popisivač A. Tsarevsky je ispitan. Saznavši za to, Radiščov je naredio da se spali ostatak tiraže knjige. Pisac je 30. juna uhapšen i zatvoren Petropavlovska tvrđava. Njegov slučaj je povjeren šefu Tajne ekspedicije SI. Šeškovskog, koji je lično ispitivao glavne političke protivnike režima. Tokom istrage, Šeškovski se rukovodio caričinim komentarima dok je čitao „zlonamernu“ knjigu. Dana 24. jula, Veće krivičnog suda osudilo je Radiščova na smrt, ali ju je Senat poništio. Katarina II potpisala je 4. septembra dekret kojim je smrtna kazna zamijenjena desetogodišnjim izgnanstvom za pisca u zatvoru Ilimsk. Tokom istrage, autor “Putovanja” nije naveo nijedno ime svojih “simpatizera” i istomišljenika koji su bili nepoznati policiji. Kasnije je A.S. Puškin je primetio „neverovatnu nesebičnost“ i „vitešku savesnost“ Radiščova, zatvorenika tvrđave Petra i Pavla.

U "Putovanju od Sankt Peterburga do Moskve" pisac je pokrenuo niz tema koje su bile najvažnije za sudbinu Rusije: autokratska vlast, kmetstvo i narodna revolucija. U epigrafu knjige, pozajmljenom iz „Tilemakhide“ V.K. Trediakovskog („Čudovište je oblo, nestašno, ogromno, glasno i laje“), ruska autokratija sa svojim glavnim strukturama moći predstavljena je u alegorijskom obliku: policijom, vojskom i činovničkim aparatom. Pisac je odbacio monarhiju u bilo kom obliku, uključujući i prosvijećeni apsolutizam (poglavlje „Spasskaya Poles“). Monarhijski sistem i kmetstvo u Radiščovljevoj knjizi djelovali su kao karike u jednom lancu koji je sputavao razvoj države. Autor “Putovanja” je ukazao na razloge nužnog uništenja “brutalnog običaja” (kmetstva): socijalno – svi su ljudi rođeni slobodni, ali su “poljoprivrednici i dalje robovi među nama”; ekonomski - porobljeni seljak radi manje produktivno od slobodne osobe; etičko-feudalni odnosi nanose štetu društvu, jer ulijevaju strah i poslušnost seljacima, a osjećaj popustljivosti i okrutnosti kod plemića; demografsko – kmetstvo dovodi do degeneracije nacije, smanjenja priraštaja stanovništva, što podriva ekonomsku, političku i vojnu moć države.

Evolucijsko rješenje problema podrazumijevalo je oslobađanje seljaka odozgo, kroz vladine reforme, dok je revolucionarni put prijetio nekontroliranim tijekom događaja uz aktivno učešće seljačke i pučke Rusije u njima. Katarina II, pažljivo proučivši sadržaj Radiščovljeve knjige, došla je do zaključka: "Polaže nadu u pobunu seljaka."

A.N. Radiščov se kao pisac formirao u doba kada su u ruskoj književnosti različiti pravci i stilovi bili u procesu interakcije i kreativne potrage, stoga umjetnička metoda„Putovanje od Sankt Peterburga do Moskve“ ne može se jednoznačno definisati. Na slici se pojavio predrealistički početak knjige pravi zivot Rusija, postavljajući probleme od nacionalnog značaja i rešavajući ih sa stanovišta „narodne istine“. Pisac je pokušao da pokaže zavisnost junakovog karaktera od društvenog okruženja, da otkrije uzroke sukoba između pojedinca i društva i da stvori psihološki pouzdanu sliku osobe svog doba. Interesovanje za unutrašnji svet junaka, potraga za „simpatizerima“ među čitaocima, psihologizacija narativa približava „Putovanje“ delima sentimentalista. Radiščov je veran senzualističkom konceptu znanja koji je u osnovi filozofije sentimentalizma. : senzacija - emocije - analitička misao, koja objašnjava trodelnu narativnu strukturu knjige: svakodnevno-deskriptivne scene su razriješene lirskim odlomcima u odičnom duhu i refleksijama novinarske prirode. Škola klasicizma kroz koju je prošao autor “Putovanja” vidljiva je u namjerno komplikovanom stilu djela, u pokušaju sa stanovišta razuma, racionalno misleći čovek objašnjavaju složene pojave ruske stvarnosti, kontradikcije nacionalnog karaktera.

Radiščeva je napisano u žanru književnog putovanja, što je omogućilo da se autorova savremena stvarnost prikaže u svoj njenoj potpunosti i složenosti. Knjiga sadrži uočljive crte obrazovnog romana koje se manifestuju u didaktičkoj orijentaciji dela, u prisustvu hronotopa romana i junaka, čije se građansko i moralno formiranje dešava pod uticajem sredine. "Putovanje" uključuje niz primarnih žanrovskih formacija. Folklorni žanrovi(legenda, duhovni stih, satirična pjesma, jadikovka) privukla je Radiščova mogućnošću da odrazi poetičnost narodnog pogleda na svijet i izvorne crte ruskog karaktera. Žanrovi srednjovjekovne književnosti (pohvala, poučavanje, vizija, znak itd.) pomogli su piscu da oživi stranice slavne prošlosti, formira ideju o moralnom idealu tog doba, a također istražuje problem porijekla. autokratske moći i njene antinarodne suštine. Žanrovi moderne književnosti (pismo, portret, anegdota, razgovor) omogućili su Radiščovu da prenese specifičnosti svoje savremene stvarnosti, ne uvijek kroz neposredan autorov sud, već i kroz junakove riječi o svijetu i čovjeku. Naučni i publicistički žanrovi (nacrt zakona, istorijska i publicistička rasprava, književnokritički članak) doprinijeli su stvaranju u knjizi sistema nepobitnih dokaza koji su uvjeravali u neminovnost promjena, potkrepljivali autorov koncept budućnosti Rusije i upozoravali na nadolazeća narodna revolucija.

Makrostruktura "Putovanja" je trodijelna: uvod sa posvetom knjizi A.M. Kutuzov; glavni dio je narativ o putovanju putem Sankt Peterburg-Moskva; zaključak koji se nalazi na kraju „Priče o Lomonosovu” i počinje rečima: „Ali, dragi čitaoče, ja sam postao okoreo s tobom...” Mikrostrukturu knjige čine primarni žanrovi, koji mogu zauzeti ili ceo prostor poglavlja (putopis „Sofija”) ili deo njega (poglavlje „Spasskaja Polest”, na primer, uključuje putopisni esej o kiši koja je zatekla putnika na putu, anegdotu o guverneru , ljubitelj kamenica, moralno deskriptivni esej o oklevetanom trgovcu, san-vizija o nehumanoj suštini kraljevske moći). Dijelovi su spojeni u umjetničku cjelinu kroz idejne, tematske, sižejne, figurativne, prostorno-vremenske i stilske veze.

Radnja "Putovanja" zasnovana je na sistemu lažnih premisa, odnosno pogrešnih zaključaka koji uzrokuju nepouzdana saznanja o životu. Putnik napušta Sankt Peterburg kao dobronamjeran građanin koji vjeruje u racionalnost državne strukture, korisnost prosvećene monarhije i blagoslove kmetskog sistema za ruski narod. Međutim, pod uticajem svog poniranja u stvarnost, on, kao i autor jednom, doživljava snažan moralni šok i napušta svoje dotadašnje, „knjiško“ znanje o Rusiji: „Ogledao sam se oko sebe - moja duša je bila ranjena patnjom čovečanstva Skrenuo sam pogled ka svojoj nutrini – i vidio sam da nesreće tog čovjeka dolaze od čovjeka, i to često samo zato što indirektno gleda u predmete oko sebe.” Lutajući u lavirintu sopstvenih grešaka i stereotipa koje je usađivalo društvo, Putnik na kraju pronalazi pravi put, sa stanovišta Radiščova – „priliku da svako bude saučesnik u korist svoje vrste.

Radnja knjige ima vanjski plan povezan s kretanjem junaka u prostoru i vremenu, a unutrašnji - psihološki, koji prenosi proces čovjekove potrage za istinom i njegovu želju za moralnim savršenstvom. Slika Radiščovljevog Putnika ima tipične crte ruskog plemića druge polovine 18. vijeka. i individualno jedinstvene kvalitete tragaoca za istinom i sanjara. Intervenirajući u događaje koji se odvijaju pred njegovim očima, razmišljajući o onome što je vidio, Putnik se mijenja od početka do kraja knjige, a činjenice iz biografije glavnog lika po mnogo čemu podsjećaju na životnu priču Radiščova. sebe. Putnik je dio autorovog "ja"; njegova duhovna potraga i sudbina neodvojivi su od puta kojim su prešli pisac i ruska plemenita inteligencija 18. stoljeća. Slika Putnika je po mnogo čemu tragična, jer je „stranac” i u svetu seljačke Rusije i među plemstvom. Njegova drugost je zbog toga što na početku svog puta ne shvata suštinu onoga što se dešava u zemlji, a na kraju dolazi do radikalnih stavova koji ga, poput duhovnog maksimalizma, čine „opasnom“ osobom. za društvo. Radiščovljeva knjiga, koja odražava stvarni proces raslojavanja ruskog plemstva na zemljoposednike poput Fonvizinovih Prostakova-Skotinjina i „narodnih branilaca“, studija je ruske stvarnosti kroz istoriju ljudske duše, koja je prošla put od greške do znanja. do istine i duhovne slobode. "Putovanje" je proročka knjiga koja Rusiji predviđa trnovu krunu revolucije.

Hronotop, koji igra žanrovsku ulogu u putopisnim bilješkama, pomaže u otkrivanju ideološkog koncepta djela. U ograničenom vremenskom prostoru (7 dana putovanja), pisac je mogao da naslika sliku ruskog života koja je bila grandiozna po obimu i dubini, i ocrta niz problema od čijeg rešavanja zavisi budućnost zemlje. Umjetničko vrijeme Radiščovljeve knjige nije zatvoreno, ima početak, ali nema kraja, budući da pisac zakazuje sastanak „dragom čitaocu“ u predgrađu Moskve kako bi nastavio „šetati Rusijom“. Umjetničko vrijeme u kojem se nalaze Radiščevljevi junaci je takoreći uključeno u opći tok ruskog istorijskog vremena od prošlosti zemlje, oslikane u Novgorodskim hronikama, do projekata buduće državne strukture. U knjizi su dva međusobno povezana prostora: stvarni - put kojim se vozi Putnikova kočija, i figurativni - ogromna prostranstva Rusije i cijelog svijeta, koja junak pokriva uz pomoć svog "umnog oka". Prostorno prebacivanje povezano je s generalizacijom specifičnog putnog materijala i identifikacijom općih zala „čovječanstva koje pati“ (kmetstvo u Rusiji - ropstvo u Americi; ruska cenzura - evropska cenzurna politika; birokratska samovolja u ruskoj državi - tiranija indijskih vladara ). „Mentalni“ prostor Putnika neodvojiv je od duhovnog traganja ruske i evropske inteligencije 18. veka, od „bojnog polja“ raznih filozofskih doktrina i društveno-političkih teorija.

"Putovanje od Sankt Peterburga do Moskve" obogatilo je ruski jezik književni jezik, dajući primjer organskog spoja različitih stilskih slojeva: od visokog crkvenoslavenskog rječnika, znanstvene terminologije i knjižnih figura do niskog narodnog govora i dijalektizama. Stilska raznolikost knjige odgovarala je šarolikoj i kontradiktornoj slici svijeta koja se pojavila prije Radiščovljevog Putnika. Knjiga „prvog ruskog revolucionara“ je značajno djelo koje sažima razvoj ruske književnosti prepuškinskog perioda, a istovremeno je inovativno, otvara put ruskoj realističkoj umjetnosti govora.

Priča o N.M. Karamzin "Jadna Liza"

"Jadna Liza" je najpopularnija priča N.M. Karamzin, koji je postao " poslovna kartica"Ruski sentimentalizam, objavljen je 1792. u Moskovskom žurnalu."

Osnovni cilj tvorca djela je afirmacija humanističke ideje o vanklasnoj vrijednosti ljudska ličnost. Naziv djela je simboličan: s jedne strane sadrži naznaku socio-ekonomskog aspekta rješavanja problema (Lisa je siromašna seljanka), s druge strane - moralnog i filozofskog (heroina priče je nesrećna osoba, uvrijeđena sudbinom i ljudima, vrijedna saosjećanja). Polisemija naslova naglašavala je specifičnost sukoba u Karamzinovom djelu. Vodeći je ljubavni sukob muškarca i djevojke, priča o njihovoj vezi i tragičnoj smrti Lise. Društveno porijeklo sukoba (ljubav plemića i seljanke), povezano s klasnim predrasudama i ekonomskim prilikama (Erastova propast i potreba da se oženi bogatom udovicom), ispada za Karamzina manje značajnim i blijedi. u pozadinu.

Općenito je prihvaćeno da "Jadna Lisa" - klasična ruski sentimentalizam. Zaista, u srcu sukoba priče leži sukob prirodni čovek(Lisa je dijete prirode) i civilizacijski čovjek (Erast je proizvod urbane kulture). Sentimentalni princip se očituje u poetizaciji osjećaja, promjenjivih i kontradiktornih, u umjetnikovoj pomnoj pažnji prema intimnom svijetu privatne osobe, u posebnom, naglašeno emotivnom, elegantnom stilu. U Karamzinovom djelu mogu se pronaći i crte predromantičkog poretka: u prikazu manastira Simonov, u „zločinačkoj“ radnji priče, njenom tragičnom završetku itd. nesklad, nesklad između idealnog i stvarnosti. Lisa sanja da postane supruga i majka, ali je primorana da se pomiri sa ulogom ljubavnice. Erast se nada da će platonska ljubav prema seljanki doprinijeti njegovom moralnom preporodu, ali stvarnost uništava svijet njegovih iluzija.

"Jadna Liza" je sentimentalna i predromantična ljubavna priča. Pozivanje pisca na teleološki zaplet, zaplet sa unapred određenim završetkom, upozorenje čitaocu na početku priče o smrti junakinje, svjesno odbacivanje složenog narativa radnje - sve je to doprinijelo koncentraciji pažnja čitaoca nije na vanjsko djelovanje, već na otkrivanje unutrašnjeg svijeta junaka, na percepciju prirodne ljepote i sklada slogova. Ambivalentnost radnje, nepredvidljivost u razvoju radnje, spolja su malo uočljivi. Ona se očituje u "detektivskoj" osnovi priče, čiji autor je zainteresiran za razlozi samoubistva junakinje. Karamzin rješava problem "ljubavnog trougla" na neobičan način: ljubav seljanke prema Erastu ugrožava porodične veze, osveštane od sentimentalista, a sama "siromašna" Liza otkriva niz slika "palih žena" u ruskoj književnosti.

Struktura priče je trodijelna. Nakon uvoda u ime Naratora sa slikom panorame Moskve, manastira Danilov i Simonov, dolazi glavni deo - priča o Lizinoj ljubavnoj priči. Zamijenjen je zaključkom iz kojeg čitatelj saznaje o tragičnoj sudbini preostalih junaka priče. Vijest o samoubistvu njene kćeri otjerala je Lizinu majku u grob, a njihova koliba je bila prazna. Erast je do kraja života mučen kajanjem; Godinu dana prije smrti, on priča „tužnu priču“ autoru priče, nakon što je s njim posjetio Lizin grob.

Sistem slika djela zasnovan je na antitezi: svijet Lize, koji uključuje ljude bliske njoj po krvi ili duhovnosti, suprotstavljen je svijetu Erasta, gdje dominiraju društvene, a ne porodične veze među ljudima. Sistem slika “Jadne Lize” uključuje i Naratora i Prirodu, čija je uloga u djelu velika, jer direktno ili indirektno izražavaju svoj stav prema onome što se dešava, organiziraju ili komentarišu razvoj radnje.

Narator

Majka bogata udovica

Otac Lisa Erast Sluga

Anyuta Oficiri

Uvodeći u priču lik Naratora, osobe bliske, ali ne identične autoru, N.M. Karamzin je formirao novi tip čitaoca, čija interesovanja za tekst nisu bila ograničena samo na zabavnu fabulu. Specifičnost Naratora u “Jadnoj Lizi” je u tome što nije bio svjedok događaja o kojima je govorio. Za njih je znao iz Erastovih riječi, odnosno igrao je ulogu “prepričavača”. Međutim, događaje iz tuđe sudbine doživljavao je kao lične ili direktno povezane s njom, pa se našao uključen u događajni prostor priče, uključio se u svijet osjećaja likova. Pripovjedač je priču o “jadnoj” Lizi uključio u širi kontekst, prenoseći ono što Erast nije znao ili vidio, obnavljajući detalje, uvodeći motive za postupke junaka, dajući im moralnu ocjenu. Slika Naratora dominira početkom i krajem priče. Stvara se jedinstven subjektivni narativni okvir, gdje se u sredini likovima daje pravo na vlastiti govor. Međutim, Narator također zadire u ovu kompozicionu srž priče, komentarišući radnju i kontrolirajući unutrašnju logiku njenog razvoja. Slika Naratora u “Jadnoj Lizi” stvorila je efekat direktne komunikacije, intimnosti odnosa naratora i čitaoca, vitalne autentičnosti same priče, što je pomoglo da se prevaziđe konvencionalnost književne strukture.

N.M. Karamzin se pojavio u priči "Jadna Liza" kao majstor psihološka analiza. Uspeo je da prenese proces generisanja i... razvoj ljubavnih osjećaja od stidljive naklonosti do žarke strasti; kroz riječ, intonaciju, gest, izraze lica i postupaka junaci su pokazali složenost njihovog duhovnog svijeta. Na Lizino uzbuđenje pri pogledu na svog ljubavnika elokventno ukazuje radost koja joj bljesne u očima, užareni obrazi i nevoljni pokret desne ruke, kojom je štipala levi rukav.

Slika Erasta je upečatljiva svojom psihološkom složenošću. Ovo nije podmukli zavodnik devojke neiskusne u ljubavi, već muškarac „pravednog uma i dobrog srca, ljubazan po prirodi, ali slab i poletan“. Razmažen je besposlenim životom i nije navikao da razmišlja o posljedicama svojih postupaka. Njegova osećanja pothranjivali su sentimentalni romani i idile, „u kojima su, po pesnicima, svi ljudi bezbrižno šetali livadama, kupali se u čistim izvorima, ljubili se kao grlice, odmarali se pod ružama i mirtama i sve svoje dane provodili u srećnoj besposlici. ” Erast se više puta zaljubio, ali se brzo razočarao u svoje izabranice, koje nisu ličile na heroine iz knjiga. Upoznavši Lizu, djevojku iz drugačijeg društvenog okruženja, čistu i otvorenu u svojim osjećajima, poput djeteta, Erast je vjerovao da je pronašao ono što je „njegovo srce dugo tražilo“. Psihološki gest („čini mu se“, „mislio je“) pokazuje nesklad između riječi i djela junaka. Sanjajući o platonskoj ljubavi („Živeću sa Lizom, kao brat i sestra“), Erast preuzima devojku, ne mogavši ​​da obuzda svoja osećanja. "Neoprezni mladić!", uzvikuje tužno Narator. "Poznaješ li svoje srce? Možeš li uvijek biti odgovoran za svoje pokrete? Da li je razum uvijek kralj tvojih osjećaja?" Lišeni šarma novine i čistoće, izlasci s Lizom ubrzo su postali dosadni Erastu, koji nije bio sposoban za duboka osjećanja i navikao na “prezirnu sladostrasnost”. O neiskrenosti njegovih ljubavnih zavjeta svjedoče jednosložni odgovori na Lizina zabrinuta pitanja, ponavljajući njene riječi samo potvrdno. Ovo je neka vrsta "psihološke geste" - izraz nesigurnosti u postojanost i ozbiljnost nečijih osjećaja, predosjećaj neposredne razdvojenosti:

Ah, Erast! Budite sigurni da ćemo i dalje biti sretni!

Hoćemo, Lisa, hoćemo!

U Karamzinovom „gesturalnom psihologizmu“, istraživači njegovog rada vide otkriće koje anticipira „dijalektiku duše“ u prikazu ruskih junaka. književnost 19. veka V. Važno je da je Erastovo hlađenje osjećaja prema Lizi počelo prije nego što je otišao u rat, gdje je, umjesto da se bori protiv neprijatelja, izgubio gotovo svo bogatstvo na kartama i bio primoran da se oženi bogatom udovicom. Lizi je "posvetio iskren uzdah" i dao sto rubalja za ljubav, ponizivši tako djevojku. Za Karamzina je važno da ne osuđuje, već da razumije svog junaka, pa je daleko od jednosložnog prikaza Erasta, koji je „nesrećan do kraja života“ i vrijedan simpatija, poput Lize. Saznavši za smrt djevojke, "nije se mogao utješiti i smatrao je sebe ubicom."

Slika Erasta se u priči povezuje s motivom novca, koji je u literaturi sentimentalizma oduvijek bio pokazatelj nedostatka duhovnosti i moralnog pada. Prilikom prvog susreta s Lizom, Erast pokušava zarobiti njenu maštu svojom velikodušnošću, nudeći rublju umjesto pet kopejki za buket đurđevka (simbol čistoće i nevinosti). U sceni poslednjeg sastanka, Erast ljubi Lizu i stavlja sto rubalja u njen džep, što devojka doživljava kao "okrutnost", zgražanje prema ljubavi.

Okretanje poetici" izgovoreno ime", autor je uspeo da pokaže nesklad između spoljašnjeg i unutrašnjeg u čoveku. Liza nadmašuje Erasta, čije ime u prevodu sa grčkog znači "voleći", u talentu da voli i živi s ljubavlju. U priči je Liza prikazana i kao ljubavna ćerka i kao osoba zaljubljena u svetsku prirodu.Karamzin ističe snagu njenih osećanja u sceni rastanka od Erasta koji odlazi u rat: on „plače“, a Liza „jeca“. ” i “tiha”, prema semantici imena, Liza čini radnje koje zahtijevaju odlučnost i snagu karaktera, protivno javnom moralu i vjerskim i moralnim normama ponašanja. Spremna je da voli Erasta van braka, nesebično i nesebično , shvativši da joj nije suđeno da bude njegova žena:

Međutim, ti ne možeš biti moj muž!

Zašto?

ja sam seljak...

Lišena ljubavi, Lisa izvrši samoubistvo, što je težak grijeh. Sahranjena je ne na groblju, već "blizu bare, ispod sumornog hrasta". Narator često dolazi na Lizin grob da bi, sam, posmatrajući kako žive stvari („bara teče“, „lišće šušti“), razmišljao o neminovnosti smrti i nepredvidivosti sudbine, nadajući se da će junaci, sreli na nebu, "već su se pomirili".

Vodeći princip otkrivanja umjetničke slike u Karamzinovoj priči je stvaranje psihološki portret junak kroz direktnu karakterizaciju koju daje narator, i indirektnu, sadržanu u riječima sporednih likova. Veliku ulogu u tome igra epitet sa snažnim evaluacijskim karakterom.

Komedija Fonvizina „Malinjak“ remek je delo ruske književnosti 18. veka. Delo je ušlo u zbirku klasične literature, dotičući se niza „večitih problema” i privlačeći moderne čitaoce lepotom svog visokog stila. Naziv predstave povezan je s dekretom Petra I, u kojem je vladar naveo da je mladim plemićima, „maloljetnim“ bez obrazovanja, zabranjeno vjenčanje i ulazak u službu.

Pisac je došao na ideju za komediju još 1778. godine. A 1782. već je napisana i predstavljena javnosti. Analiza Fonvizinovog „Minora“ ne bi bila potpuna bez kratkog osvrta na vrijeme nastanka drame. Autor ju je napisao za vrijeme vladavine Katarine II. Ova faza u razvoju Rusije povezana je s dominacijom tadašnjih naprednih ideja prosvijećene monarhije, posuđenih od francuskih prosvjetitelja. Njihovom širenju i popularnosti među obrazovanim plemstvom i filistercima umnogome je doprinijela i sama carica, koja se dopisivala s Volterom, Didroom, d'Alembertom, otvarala škole i biblioteke i snažno podržavala razvoj kulture i umjetnosti u Rusiji. Fonvizin je, kao predstavnik svog vremena, nesumnjivo dijelio preovlađujuće ideje u plemićkom društvu. Trudio se da ih reflektuje u svom radu, otkrivajući publici i čitaocima ne samo njihove pozitivne strane, već i ismijavajući njihove nedostatke i zablude.

Analiza komedije „Maloletnik“ zahteva razmatranje drame kao dela književne tradicije i kulturne epohe tokom koje je nastajala. Djelo je jedan od najboljih primjera klasicizma. U "Malometniku" postoji jedinstvo radnje (nema manjih priča, samo borba za Sofijinu ruku i imovinu), mesta (likovi se ne kreću na velike udaljenosti, događaji se dešavaju ili u kući Prostakovih ili u blizini njihove kuće ), i vrijeme (svi događaji ne traju više od jednog dana). Osim toga, Fonvizin je koristio prezimena koja „govore“ tradicionalna za klasičnu predstavu i jasnu podjelu na pozitivne i negativne likove. Pozitivni Pravdin, Milon, Starodum, Sofija su suprotstavljeni negativnim Prostakov, Skotinin, Mitrofan. Istovremeno, sama imena likova čitaocu jasno stavljaju do znanja koje karakteristike prevladavaju u slici datog lika - na primjer, Pravdin je personifikacija istine i morala u predstavi.

U vrijeme svog nastanka, "Nedorosl" je postao važan korak u razvoju ruske književnosti, posebno ruske drame. Fonvizin stvara novi žanr društveno-političke komedije, harmonično kombinujući niz realističnih scena, prikazanih ironijom, sarkazmom, smehom, iz života običnih predstavnika plemstva sa edukativnim propovedima o vrlini, moralu i potrebi negovanja najboljim ljudskim kvalitetima. Istovremeno, poučni monolozi ne opterećuju percepciju predstave, već nadopunjuju radnju, čineći ga dubljim.

“Podrast” je podijeljen u 5 radnji. U prvom se čitalac upoznaje sa Prostakovima, Sofijom, Pravdinom, Mitrofanom Skotinjinom. Odmah se pojavljuju ličnosti likova; čitaocu postaje jasno da su Prostakovi i Skotinjin negativni heroji, a Pravdin i Sofija pozitivni. Prvi čin uključuje izlaganje i radnju. Ekspozicija - čitalac se upoznaje sa likovima, saznaje da Sofija živi pod brigom Prostakovih i da će je udati za Skotinjina. Radnja predstave je čitanje Starodumovog pisma - Sofija je sada bogata naslednica, a njen ujak se vraća svakog dana da je odvede k sebi.

Drugi, treći i četvrti čin su razvoj događaja u djelu. Čitalac se upoznaje sa Milonom i Starodumom. Skotinin i Prostakova pokušavaju ugoditi Starodumu, ali njihova laž, laskanje, pretjerana žeđ za profitom i nedostatak obrazovanja samo odbijaju, izgledaju smiješno i glupo. Najsmješnija scena predstave je Mitrofanovo preispitivanje onoga što zna, gdje je razotkrivena ne samo glupost mladića, već i njegove majke.

Peti čin je vrhunac i rasplet radnje. Mišljenja naučnika se razlikuju o tome koji trenutak u predstavi predstavlja vrhunac predstave. Dakle, postoje tri najčešće verzije: prva je otmica Sofije Prostakove; drugi je Pravdinovo čitanje pisma u kojem se navodi da Prostakova imanje u potpunosti dolazi pod njegovu brigu; treći je bijes Prostakove, kada shvati svoju nemoć i želi da je "izbaci" na sluge. Svaka verzija je poštena, jer se posmatra sa različitih tačaka gledišta rada. Prvi - sa stanovišta priče o Sofijinom braku, drugi - sa društveno-političkog, kao trenutak trijumfa pravde na ovom imanju, treći - sa istorijskog, Prostakova u ovom trenutku personifikuje one koji su iscrpljeni, otišli u prošlost, ali još uvijek „ne vjerujući u svoj poraz“ idealima i načelima starog plemstva, zasnovanim na neobrazovanosti, neprosvijećenosti i niskim moralnim načelima. Rasplet predstave je da svi napuštaju Prostakovu, kojoj ništa više nije ostalo. Starodum, pokazujući na njega, kaže: "Ovo su plodovi dostojni zla!"

Govoreći o glavnim likovima drame, kao što je već navedeno, oni su jasno podijeljeni na pozitivne i negativne. Negativno - Prostakovs, Skotinin, Mitrofan. Prostakova je moćna, bezobrazna, neobrazovana žena željna profita koja ume da laska radi zarade, ali koja voli svog sina. Prostakov se pojavljuje kao „senka“ svoje žene, lik slabe volje čija reč malo znači. Skotinin je brat Prostakove, isto tako glup i neobrazovan, prilično okrutan, pohlepan za novcem, kao i njegova sestra, za koju nema ničeg boljeg od šetnje do dvorišta da vidi svinje. Mitrofan je mamin sin, razmaženi 16-godišnjak koji je od strica naslijedio ljubav prema svinjama. Generalno, pitanje nasljedstva i porodičnih veza zauzima značajno mjesto u predstavi. Dakle, Prostakova je udata samo za Prostakova (zaista "jednostavnog" čoveka koji ne želi mnogo), u stvari je Skotinjina, par za svog brata. Mitrofan je upijao kvalitete oba roditelja - glupost i "životinjske" kvalitete Skotinjina ("Neću da učim, želim da se ženim", prioriteti su jesti, a ne čitati knjigu), a slabi- volja njegovog oca (za njega se prvo odlučila majka, a onda je odlučila Pravdin).

Slične porodične veze mogu se pratiti između Staroduma i Sofije. Obojica su obrazovani, vrli, pošteni. Djevojka pažljivo sluša svog strica, "upijajući" njegovu nauku i poštuje ga. Pozitivni i negativni likovi stvaraju dvojne parove suprotnosti. "Djeca" - glupi, razmaženi Mitrofan i pametna, krotka Sofija. “Roditelji” - oboje vole djecu, ali imaju različite pristupe odgoju - Starodub vodi razgovore o temama morala, časti, istine, dok Prostakova mazi Mitrofana i tvrdi da mu obrazovanje neće biti od koristi. Mladoženja je zaljubljeni Milon koji u Sofiji vidi svog ideala i prijatelja i broji novac koji će Skotinin dobiti nakon braka (pri tome mu djevojka nije zanimljiva kao osoba, čak ne planira ni da organizuje udoban dom za nju). Pravdin i Prostakov su u stvari i „glas istine“, neka vrsta „revizora“, međutim, ako funkcioner predstavlja aktivnu snagu, stvarnu akciju i pomoć, onda je Prostakov pasivan lik kome je jedino mogao da kaže zamjeriti Mitrofanu na kraju igre.

Analizirajući Fonvizinov “Manji”, postaje jasno da se u svakom od ovih parova likova postavlja poseban problem, otkriven u djelu – problem obrazovanja (dopunjen primjerom poluobrazovanih učitelja poput Kuteikina i varalica poput Vralmana ), problem očeva i djece, obrazovanje, problem porodičnog života, odnos muža i žene, akutni društveni problem odnosa plemića prema svojim slugama. Svako od ovih pitanja razmatra se kroz prizmu obrazovnih ideja. Fonvizin, izoštravajući pažnju na nedostatke epohe kroz komične tehnike, naglašava potrebu promjene tradicionalnih, zastarjelih, odavno nebitnih temelja koji ljude odvlače u močvaru „zlog morala“, gluposti, upoređujući ih sa životinjama.
Kako je pokazala analiza djela “Manji”, središnja tema i ideja djela je potreba da se rusko plemstvo obrazuje u skladu s idejama prosvjetiteljstva, čiji su temelji i danas aktuelni.

Test rada

Sažetak na temu:

Satirični prikaz morala lokalnog plemstva u komediji D.I. Fonvizin "Minor"

1. Satirična orijentacija komedije "Minor"

“Nedorosl” je prva ruska društveno-politička komedija. Više od dvije stotine godina nije silazio sa pozornica ruskih pozorišta, ostajući zanimljiv i relevantan novim i novim generacijama gledatelja. Komedija je nastala krajem 18. veka. Fonvizin prikazuje poroke svog savremenog društva: gospodare koji vladaju nepravedno, plemiće koji nisu dostojni da budu plemići, „slučajne“ državnike, samozvane učitelje. Danas je 21. vek i mnogi njegovi problemi su aktuelni, slike su i dalje žive.

Koja je tajna postojanosti komedije? Djelo privlači pažnju, prije svega, svojom galerijom negativnih likova. Pozitivni likovi su manje izražajni, ali bez njih ne bi bilo pokreta, sukoba dobra i zla, niskosti i plemenitosti, iskrenosti i licemjerja, životinjskosti i visoke duhovnosti. Uostalom, komedija Minor je izgrađena na činjenici da svijet Prostakova i Skotinina želi potisnuti, potčiniti život, prisvojiti sebi pravo da raspolaže ne samo kmetovima, već i slobodnim ljudima. Tako, na primjer, pokušavaju da odluče o sudbini Sofije i Milona, ​​grubo, primitivno, pribjegavaju nasilju, ali to znaju. Takav je njihov arsenal oružja. U komediji se sudaraju dva svijeta s različitim potrebama, životnim stilovima, obrascima govora i idealima. Prisjetimo se gospođe Prostakove u Mitrofanuškinoj lekciji: „Veoma mi je lijepo što Mitrofanuška ne voli da istupi…. Laže, dragi prijatelju. Pronađen novac - ne dijeli ga ni sa kim... Uzmi sve za sebe, Mitrofanuška. Ne učite ovu glupu nauku!”

Fonvizin prikazuje poroke svog savremenog društva: gospodare koji vladaju nepravedno, plemiće koji nisu dostojni da budu plemići, „slučajne“ državnike, samozvane učitelje. Destruktivna i nemilosrdna satira ispunjava sve scene koje prikazuju način života porodice Prostakova. U scenama Mitrofanovog učenja, u otkrovenjima njegovog strica o ljubavi prema svinjama, u pohlepi i samovolji gospodarice, svet Prostakova i Skotinina otkriva se u svoj ružnoći svoje duhovne jadnosti. Jedan od glavnih problema koje pokreće predstava je pisčevo razmišljanje o zaostavštini koju Prostakovi i Skotinjini pripremaju za Rusiju. Kmetstvo je katastrofa za same zemljoposednike. Navikla da se prema svima ponaša grubo, Prostakova ne štedi svoje rođake. Osnova njene prirode će prestati. Samopouzdanje vlasnika zemljišta. Navikla da se prema svima ponaša grubo, Prostakova ne štedi svoje rođake. Osnova njene prirode će prestati. Samopouzdanje se čuje u svakoj Skotinjinoj primedbi, bez ikakvih zasluga.

Krutost i nasilje postaju najprikladnije i najpoznatije oružje vlasnika kmetova. Kmetstvo je oštro osuđeno. U to vrijeme to je bila nečuvena drskost, i to vrlo hrabar covek Onda bih mogao napisati nešto ovako. Međutim, danas je tvrdnja da je ropstvo zlo prihvaćena bez dokaza.

Skotinin i gospođa Prostakova su vrlo realistične slike. Celokupna struktura domaćinstva Prostakova zasnovana je na neograničenoj moći kmetstva. Pretendent i tiranin Prostakova ne izaziva nikakve simpatije svojim pritužbama na vlast koja joj je oduzeta.

2. Satirični prikaz sveta Prostakova i Skotinina u Fonvizinovoj komediji „Maloletnik“

Jedno poštovanje treba da bude laskavo čoveku - duhovno, a duhovnog poštovanja su dostojni samo oni koji su u činovima ne po novcu, a u plemstvu ne po činu. DI. Fonvizin

U to vrijeme, u svim krajevima zemlje, na imanjima je bilo mnogo plemića koji se ni sa čim nisu željeli zamarati i živjeli su kao njihovi preci prije nekoliko stotina godina. Fonvizinova komedija „Mali” govori o takvoj gospodi. Glavni je karaktera- porodica Prostakov i brat gospođe Prostakove Skotinin. Svi zemljoposjednici živjeli su na račun seljaka i stoga su bili eksploatatori. Ali jedni su se obogatili zato što su njihovi seljaci živeli prosperitetno, a drugi - zato što su ogulili i poslednju kožu sa kmetova. Ali kakvi su Prostakovi i Skotinini? Šta ti ljudi rade, koja su njihova interesovanja, navike, privrženosti?

Fokus je na porodičnim odnosima Prostakovih. Od samog početka postaje jasno da je ljubavnica u kući Prostakova. Lik Terentija Prostakova određen je na samom početku komedije njegovom vlastitom ispoviješću svojoj ženi: "Pred tvojim očima moje ne vide ništa." Gurajući se oko svog poslušnog muža, Prostakova ga je pretvorila u krpu slabe volje. Njegovo glavno zanimanje i svrha postojanja je da zadovolji svoju suprugu. Bezuslovna bespomoćnost Prostakova pred voljom, energijom i moći njegove žene, bez sopstvenog mišljenja, u bezuslovnoj pokornosti, strepnji, do slabosti i drhtanja u nogama. Međutim, kažnjavanje svih dovodi do njegovog izvršenja. Preko njega, kao formalnog vlasnika, idu nalozi izvršitelju. Prostaci su potpuno pod kontrolom njegove supruge. Njegova uloga u kući je naglašena već u prvoj Prostakovovoj opasci: „mucanje od plašljivosti“. Ova "plahost" ili, kako je Pravdin karakteriše, "krajnja slaboumnost" dovodi do toga da Prostakova "nehumanost" ne ispunjava nikakva ograničenja od njenog muža, a na kraju komedije ispada, po sopstvenom priznanju, sam Prostakov. , “kriv bez krivice”. U komediji igra neznatnu ulogu, njegov lik se ne mijenja razvojem radnje i ne otkriva se šire. Sve što znamo o njegovom odrastanju je da je odgajan, po rečima Prostakove, „kao lepa devojka“, a da ne zna ni da čita. Takođe iz govora Prostakove saznajemo da je on „skroman kao tele“ i „Ne razume sam šta je široko, a šta usko“. Tokom dugogodišnjeg zajedničkog života navikao se na batine i vređanje, te naučio da kaže šta misli njegova supruga. To je sve što je postigao. Ali, u suštini, veoma je isplativo biti Prostakov ili se pretvarati da je to, živeti pod motom: „Ja nemam ništa s tim“.

Mnogo složenije vizuelnim sredstvima Fonvizin je ocrtao lik „prezira bijesa“ – gospođe Prostakove, rođene Skotinjine. Ako je slika njenog muža od prvog do poslednja akcija komedija ostaje nepromijenjena, a zatim se lik same Prostakove postepeno otkriva tokom ulaska u predstavu. Uz svu svoju lukavost, Prostakova je glupa i stoga se stalno odaje. Prostakova ozbiljno, sa svojom karakterističnom domišljatom tvrdoglavošću, uvjerava nemarnog kmeta krojača Trishku da učenje šivanja kaftana uopće nije potrebno.

Detalji Prostakove biografije su veoma zanimljivi. Saznajemo da je njen otac petnaest godina bio komandant. I iako „nije znao čitati i pisati, znao je da napravi i uštedi dovoljno“. Odavde se jasno vidi da je bio pronevjernik i potkupljivač, izuzetno škrta osoba: „ležeći na škrinji s novcem, umro je, da tako kažem, od gladi“. Prezime njene majke - Priplodina - govori samo za sebe.

Prostakova je predstavljena kao dominantna, neobrazovana Ruskinja. Veoma je pohlepna i da bi zgrabila više tuđih stvari, često laska i „navlači“ masku plemenitosti, ali ispod maske s vremena na vrijeme proviri životinjski osmijeh, koji izgleda smiješno i apsurdno. Prostakova je tiranin, despotski i istovremeno kukavica, pohlepna i podla, koja predstavlja najsjajniji tip ruskog zemljoposednika, istovremeno otkrivena kao individualni lik - lukava i okrutna Skotinjinova sestra, moćno gladna, proračunata žena koja tiranizira svog muža, majku koja ludo voli njegovu Mitrofanušku.

„Ovo je „odvratan bijes, čija paklena nastrojenost donosi nesreću cijeloj njihovoj kući.“ Međutim, puni razmjeri raspoloženja ove „furije“ otkrivaju se u njenom ophođenju prema kmetovima.

Prostakova je suverena gospodarica svojih sela i u svojoj kući je sebična, ali njena sebičnost je glupa, rasipna, neljudska: oduzevši sve od seljaka, ona ih lišava sredstava za život, ali i trpi gubitak - to nemoguće je uzeti kiriju od seljaka, nema šta. Štaviše, osjećam punu podršku vrhovne vlasti, ona situaciju smatra prirodnom, pa otuda i njeno samopouzdanje, arogancija i asertivnost. Prostakova je duboko uvjerena u svoje pravo da vrijeđa, pljačka i kažnjava seljake, na koje gleda kao na stvorenja druge, niže rase.Suverenitet ju je pokvario: ljuta je, hirovita, uvredljiva i neprijateljski raspoložena - šamare bez oklevanje. Prostakova dominira svijetom pod svojom kontrolom, dominira drsko, despotski, sa potpunim povjerenjem u svoju nekažnjivost. Oni vide prednosti „plemenite“ klase u prilici da vrijeđaju i pljačkaju ljude koji o njima zavise. Prostakova primitivna priroda jasno se otkriva u oštrim prijelazima od arogancije do kukavičluka, od samozadovoljstva u servilnost. Prostakova je proizvod sredine u kojoj je odrasla. Ni otac ni majka joj nisu dali nikakvo obrazovanje niti usadili bilo kakva moralna pravila. Ali uslovi kmetstva imali su još jači uticaj na nju. Ne sputavaju je nikakvi moralni principi. Osjeća svoju neograničenu moć i nekažnjivost. Ona se prema slugama i najamnicima odnosi s grubim prezirom i uvredama. Niko se ne usuđuje da se odupre njenoj moći: "Zar nisam moćna u svom narodu?" Dobrobit Prostakove počiva na besramnoj pljački kmetova. "Od tada", žali se Skotinjinu, "oduzeli smo seljacima sve što su imali i ona više ne može ništa da otkine. Red u kući se zavodi zlostavljanjem i batinama. "Od jutra do večeri", žali se Prostakova. Opet, kako visim jezik, ne spuštam ruke: grdim, borim se.”

U svojoj kući, Prostakova je divlji, moćni despot. Sve je u njenoj neobuzdanoj moći. Ona svog plašljivog muža slabe volje naziva "plakačem", "nakazom" i gura ga na sve moguće načine. Nastavnicima se ne isplaćuje plata godinu dana. Eremejevna, vjerna njoj i Mitrofanu, prima “pet rubalja godišnje i pet šamara dnevno”. Spremna je da "zgrabi" šolju svog brata Skotinjina, da mu "preko glave pocepa njušku".

Prostakova se ispoljava ne samo kao despotica, već i kao majka koja voli svog sina životinjskom ljubavlju. Čak i pretjerana proždrljivost njenog sina kod nje najprije izaziva nježnost, a tek onda brigu za sinovljevo zdravlje. Njena ljubav prema sinu je neosporna: ona je ta koja je pokreće, sve njene misli su usmjerene ka njegovoj dobrobiti. Ona živi od toga, ovo joj je glavno. Ona je neprijateljski raspoložena prema prosvetljenju. Ali divlja i neuka Prostakova shvatila je da nakon Petrovih reformi plemić bez obrazovanja može ući u javna služba nemoguće. Nije naučena, ali uči sina kako može: drugi vek, drugi put. Njoj je stalo do Mitrofanovog obrazovanja ne zato što razumije prednosti obrazovanja, već da bi išla u korak s modom: „Malo dijete, bez učenja, idi u isti Peterburg; reći će da si budala. Danas ima mnogo pametnih ljudi.”

Iskoristivši Sofijino siročestvo, Prostakova preuzima njeno imanje. Ne pitajući devojku za pristanak, on odlučuje da je oženi. S njom se ponaša otvoreno, drsko, asertivno, ne obazirući se ni na šta. Ali odmah se predomisli kada čuje oko 10 hiljada. I svim silama nastojite da postignete svoj cilj: svaka njena riječ, svaki pokret ispunjen je energijom da uda svog sina za bogatu Sofiju.

Prostakova figura je šarena. Ipak, nije uzalud Prostakova: ona je sva vanjština, njena lukavost je domišljata, njeni postupci su transparentni, ona otvoreno izjavljuje svoje ciljeve. Žena jednog prostaka i sama prostakinja. Ako istaknemo glavnu stvar u Prostakovi, onda postoje dva faktora ravnoteže: autokratska gospodarica porodice i imanja; vaspitač i vođa mlađe generacije plemića - Mitrofan.

Čak ni ljubav prema sinu - Prostakova najjača strast - nije u stanju da oplemeni njena osećanja, jer se manifestuje u niskim, životinjskim oblicima. Njena majčinska ljubav je lišena ljudske lepote i duhovnosti. A takva slika pomogla je piscu iz nove perspektive da razotkrije zločin ropstva, koje kvari ljudska priroda i kmetovi i gospodari. A ova individualna karakteristika nam omogućava da pokažemo svu užasnu moć kmetstva koje unakaže čoveka. Sva velika, ljudska, sveta osećanja i odnosi u Prostakovi su iskrivljeni i oklevetani.

Odakle tako divlji moral i navike? Iz Prostakove opaske saznajemo o rano djetinjstvo ona i Skotinin. Odrastali su u mraku i neznanju. U ovim uslovima umiru njihova braća i sestre, a tuge i bol se prenose na dvoje žive dece. Djecu u porodici ništa nisu učili. " Vintage ljudi, moj otac! Ovo nije bio vek. Ništa nas nisu učili. Nekada su ljubazni ljudi prišli popu, ugodili mu, ugodili, da bar brata pošalje u školu. Inače, mrtvac je lak i rukama i nogama, neka počiva na nebu! Dešavalo se da bi se udostojio da vikne: prokleću dječaka koji nešto nauči od nevjernika, a ne Skotinjina koji želi nešto naučiti."

U tom okruženju počelo je formiranje karaktera Prostakove i Skotinjina. Pošto je postala suverena gospodarica kuće svog muža, Prostakova je dobila još veće mogućnosti za razvoj svih negativnih osobina svog karaktera. Čak je i osećaj majčinske ljubavi poprimio ružne oblike kod Prostakove.

Gospođa Prostakova je dobila „zavidno vaspitanje, vaspitana u lepom ponašanju“, a nisu joj nepoznate laži, laskanje i licemerje. Skotinjini i Prostakovi u celoj komediji ističu da su neobično pametni, posebno Mitrofanuška. Zapravo, Prostakova, njen suprug i njen brat ne znaju ni da čitaju. Čak je i ponosna na činjenicu da ne zna da čita, ogorčena je što devojčice uče da čitaju i pišu (Sophia), jer... Siguran sam da se bez obrazovanja može mnogo postići. “Od našeg prezimena Prostakovi..., ležeći na boku, lete u svoje redove.” A da je morala da dobije pismo, ne bi ga čitala, već bi ga dala nekom drugom. Štaviše, duboko su uvjereni u beskorisnost i nepotrebnost znanja. „Ljudi žive i živeli su bez nauke“, samouvereno izjavljuje Prostakova. “Ko je pametniji od toga, odmah će ga njegova braća plemići izabrati na drugu poziciju.” Njihove društvene ideje su isto tako divlje. Ali u isto vrijeme, ona uopće nije zabrinuta za podizanje sina.Nije iznenađujuće što je Mitrofanushka odrasla tako razmažena i neotesana.

Nepismena Prostakova je shvatila da postoje dekreti kojima ona može ugnjetavati seljake. Pravdin je heroini bacio opasku: „Ne, gospođo, niko nije slobodan da tirani“, a dobio je odgovor: „Ne slobodno!“ Plemić nije slobodan da bičuje svoje sluge kada želi. Zašto smo dobili dekret o slobodi plemstva?” Kada Pravdin objavi odluku da se Prostakova sudi za nečovječno postupanje prema seljacima, ona mu ponižavajuće leži pred nogama. Ali, zamolivši za oproštaj, odmah požuri da se obračuna sa tromim slugama koje su pustile Sofiju: "Oprostio sam! O, oče! Pa! Sad ću dati zoru svom narodu. Sad ću ih sve srediti jedan po jedan." Prostakova želi da ona, njena porodica, njeni seljaci žive po svom praktičnom razumu i volji, a ne po nekakvim zakonima i pravilima prosvetiteljstva: „Šta god hoću, sama ću da stavim“. Zbog svog despotizma, okrutnosti i pohlepe, Prostakova je strogo kažnjena. Ona ne samo da gubi nekontrolisanu vlast zemljoposednika, već i svog sina: "Sa mnom si jedina ostala, dragi prijatelju, Mitrofanuška!" Ali čuje bezobrazan odgovor svog idola: “Pusti majko, kako si se nametnula...”. U ovom tragičnom trenutku, u brutalnom tiraninu koji je odgojio bezdušnog nitkova, vidljive su zaista ljudske osobine nesretne majke. Jedna ruska poslovica kaže: „S kim se zezaš, od toga ćeš se obogatiti“.

Skotinin nije nasljedni plemić. Imanje je vjerovatno dobio njegov djed ili otac za svoju službu, a Katarina mu je dala priliku da ne služi. Pojavio se PRVI SLOBODAN ČOVEK U Rusiji, neobično ponosan na svoj položaj slobodnog čoveka, gospodara svog vremena, svog života. Taras Skotinin, Prostakovin brat, tipičan je predstavnik malih feudalnih zemljoposednika. S njom je povezan ne samo krvlju, već i duhom. On tačno ponavlja kmetsku praksu svoje sestre. Skotinin toliko voli svinje da ma kojim poslom da se bavi, sigurno će završiti u svinjarstvu. Skotinjinove svinje žive dobro, mnogo bolje od njegovih kmetova. Od ovih, kakva potražnja? Osim ako im ne uzmete kurban. Hvala Bogu, Skotinin to pametno radi. On je ozbiljan čovek, ima malo vremena. Dobro je što ga je Svevišnji spasio takve dosade kao što je nauka. "Da nisam Taras Skotinjin", izjavljuje on, "da nisam kriv za svaku krivicu. Ja imam isti običaj s tobom, sestro... i svaki gubitak... otrgnuću svoje seljake , i završit će u vodi."

Samo njegovo ime sugerira da su sve njegove misli i interesi vezani samo za njegovo dvorište. Živi na svojoj farmi i tvornici svinjetine. Nije potrebno mnogo uvida da se vidi Skotinjinova bestijalnost. Počev od prezimena, svinje su stalna tema njegovih razgovora i predmet ljubavi, vokabulara: načičkana, jedno leglo, cvilila, Spreman je da se poistoveti sa svinjama: „Hoću da imam svoje prasice!“, i o svom budućem porodičnom životu kaže: „Ako sada, a da ništa ne vidim, budem imao poseban kljun za svaku svinju, onda ću naći svetlo za svoju ženu.“ Toplinu i nježnost pokazuje samo prema svojim svinjama. O sebi govori sa velikim dostojanstvom: „Ja sam Taras Skotinjin, nisam poslednji u svojoj vrsti. Porodica Skotinins je velika i drevna. Našeg pretka nećete naći ni u jednoj heraldici”, i odmah pada na Starodumov trik koji tvrdi da je njegov predak nastao “malo ranije od Adama”, odnosno zajedno sa životinjama.

Skotinin je pohlepan. Samopouzdanje se čuje u svakoj primedbi Skotina, koji je bez ikakvih zasluga. („Ne možeš konjem pobediti verenika, dušo! Greh je sam sebi okriviti sreću. Živećeš sa mnom srećno. Deset hiljada tvojih prihoda! Kakva je sreća došla; da, nikad nisam vidio toliko od kad sam se rodio; da, kupiću s njima sve svinje na svijetu „Da, čuješ, to ću učiniti, da svi zatrube: u ovom malom kraju samo su svinje živjeti").

Skotinin, zaljubljenik u svinje, bez ikakve namere kaže da „imamo tako velike svinje u našem komšiluku da nema nijedne koja, stojeći na zadnjim nogama, ne bi bila viša od svakog od nas za celu glavu ” je višeznačan izraz, koji, međutim, vrlo jasno definira suštinu Skotinjina.

„Skotinini su po rođenju tvrdoglavi“, a brat, u koga se „zaglavilo ono što mu je palo na pamet“. On, kao i njegova sestra, vjeruje “da je učenje besmislica”. On se prema svinjama odnosi bolje od ljudi, izjavljujući: “Ljudi preda mnom su pametni, ali među svinjama sam ja pametniji od svih ostalih.” Rude, kao i njegova sestra, obećava da će Mitrofana učiniti čudakom za Sofiju: "Po nogama, i na uglu!"

Odrastanje u porodici koja je bila izuzetno neprijateljski raspoložena prema obrazovanju: „Nisam ništa čitala od malena. Bog me spasio ove dosade”, odlikuje ga neznanje i mentalna nerazvijenost. Njegov odnos prema podučavanju vrlo je jasno otkriven u priči o ujaku Vavilu Faleleichu: „Niko od njega nije čuo za pismenost, niti je želio da čuje od bilo koga: kakva je to glava! ... Voleo bih da znam postoji li na svetu učeno čelo koje se ne bi raspalo od takvog udarca; a moj stric, vječna mu uspomena, otreznivši se samo pitao da li je kapija netaknuta? Snagu čela može shvatiti samo u bukvalno, igranje sa značenjima mu je nedostupno. Vitalnost Skotinjinovog jezika je olakšana narodne poslovice“Svaka greška je kriva”; „Ne možeš da pobediš svog verenika konjem.” Čuvši za preuzimanje imanja Prostakovih, Skotinjin kaže: „Da, tako će doći do mene. Da, i svaki Skotinin može pasti pod starateljstvo... Izaći ću odavde i otići odavde.” Pred nama je iskusni, lokalni, poludivlji zemljoposjednik-robovlasnik. Vlasnik prošlog veka.

Mitrofan Terentijevič Prostakov (Mitrofanuška) - tinejdžer, sin zemljoposednika Prostakova, 15 godina. Ime “Mitrofan” na grčkom znači “otkriven od majke”, “kao njegova majka”. Možda je ovim imenom gospođa Prostakova htela da pokaže da je njen sin odraz nje same. I sama gospođa Prostakova bila je glupa, arogantna, nepristojna i stoga nije slušala ničije mišljenje: „Dok je Mitrofan još tinejdžer, vreme je da se uda za njega; a onda za deset godina, kad on uđe, ne daj Bože, u službu, sve ćeš morati da izdržiš.” Postalo je uobičajena imenica za označavanje glupog i arogantnog maminog dječaka - neznalice. Odgajanje takvih klošara među plemstvom olakšano je nagrađivanjem plemića za njihovu službu „lokalnim plaćama“. Zbog toga su se naselili na svojim imanjima i živjeli od prihoda od zemlje i kmetova. Njihova djeca su se navikla na dobro uhranjen i miran život, izbjegavajući na svaki mogući način službu suverena. Po dekretu Petra I, svi mladi plemićki sinovi - maloletni - morali su da poznaju Božji zakon, gramatiku i aritmetiku. Bez toga nisu imali pravo stupiti u brak ili stupiti u službu. Maloljetnicima koji nisu stekli takvo osnovno obrazovanje naređeno je slanje u mornare ili vojnike bez radnog staža. Godine 1736. period boravka u „podrastu“ produžen je na dvadeset godina. Uredba o slobodi plemstva ukinula je obaveznu vojnu službu i dala plemićima pravo da služe ili ne služe, ali je potvrđena obavezna obuka uvedena pod Petrom I. Prostakova poštuje zakon, iako ga ne odobrava. Ona također zna da mnogi, uključujući i one iz njene porodice, zaobilaze zakon. Zato Prostakova angažuje učitelje za svoju Mitrofanušku. Mitrofan nije hteo da uči, majka mu je angažovala učitelje samo zato što je tako trebalo da bude u plemićkim porodicama, a ne da bi njen sin učio inteligenciju. Neuka majka predaje sina nauci, ali je unajmila učitelje po „jeftinijim cijenama“, pa čak i tada stane na put. Ali šta su ti učitelji: jedan je bivši vojnik, drugi bogoslovac koji je napustio bogosloviju, „bojeći se ponora mudrosti“, treći je nevaljalac, bivši kočijaš. Mitrofanuška je lijena osoba, navikla da bude lijena i da se penje u golubarnik. On je razmažen, zatrovan ne odgojem koji mu je dat, već, najvjerovatnije, potpunim nevaspitanjem i štetnim primjerom njegove majke.

Sam Mitrofanuška nema cilj u životu, volio je samo da jede, ljenčari i juri golubove: „Sad ću trčati u golubarnik, možda i jeste…“. Na šta mu je majka odgovorila: "Idi i zabavi se, Mitrofanuška." Mitrofan uči već četiri godine, i to jako loše: jedva šeta po zborniku sa pokazivačem u ruci, a onda samo po diktatu učitelja, poručnika Kuteikina, u aritmetici „ništa nije naučio“ od penzionisani narednik Tsyfirkin, ali „u francuskom i svim naukama „uopšte ga ne predaje sam učitelj, koga je skupo unajmio da predaje te „sve nauke” bivši kočijaš Nemac Vralman. Pod Kutejkinovim diktatom, neznalica čita tekst koji, u principu, karakteriše samog sebe: „Ja sam crv“, „Ja sam stoka... a ne čovek“, „Krete ljude“. Nastava toliko zamara Mitrofana da se rado slaže sa svojom majkom. Prostakova: "Mitrofanuška, prijatelju, ako je učenje toliko opasno za tvoju malu glavicu, onda za mene, prestani." Mitrofanuška: "A za mene još više." Mitrofanuškini učitelji malo znaju, ali se trude da pošteno i savjesno ispunjavaju svoje dužnosti. Pokušavaju da ga uvedu u nove zahtjeve, da ga nečemu nauče, ali on i dalje u duši ostaje veoma blizak svom ujaku, kao što se ta bliskost ranije tumačila kao svojstvo prirode. Postoji grubost, nevoljkost za učenjem i nasljedna ljubav prema svinjama, kao dokaz primitivne prirode. Lijen i arogantan, ali vrlo pametan u svakodnevnom životu, Mitrofanushka se ne uči naukama i moralnim pravilima, već nemoralu, obmani, nepoštovanju njegove dužnosti kao plemića i vlastitog oca, sposobnosti da zaobiđe sve zakone i pravila društva i državu zarad svoje pogodnosti i koristi. Skotinjinovi koreni su očigledni u njemu od detinjstva: „Naša Mitrofanuška je kao njegov ujak. I bio je lovac na svinje, baš kao i ti. Još kad sam imao tri godine, kad sam vidio svinju, zadrhtao sam od radosti.” Cijeli njegov život unaprijed je ograničen na okućnicu, gdje se ljudi doživljavaju kao svinje, a svinje su dio određenog kulta koji vlasnici obožavaju. Međutim, sama Prostakova ostaje glavni vaspitač šipražja sa svojom „čvrstom logikom“ i jednako čvrstim moralom: „Ako ste našli novac, ne delite ga ni sa kim. Uzmi sve za sebe, Mitrofanuška. Nemojte učiti ovu glupu nauku.” Stoga Prostakova snažno preferira bivšeg kočijaša Vralmana od poštenih učitelja, jer "ne tjera dijete".

Mitrofanov karakter jasno se otkriva kroz njegov govor. Već je naučio obraćanja slugama koja su uobičajena u njegovoj porodici: „stara kričovka, garnizonski pacov” i druge, međutim, kada mu zatreba zaštita, okreće se Eremejevnoj: „Mama! Štiti me! Nema poštovanja prema starijima, grubo im se obraća, na primer: „Zašto si, čiče, previše pojeo kokošinju?<…>Izlazi, ujače, izlazi." Njegovi postupci služe i za otkrivanje njegovog karaktera: kukavički se krije od Skotinjina iza Eremejevnih leđa, prigovara Prostakovi, prijeteći samoubistvom, voljno učestvuje u otmici Sofije i odmah se krotko slaže s odlukom vlastite sudbine.

Ovaj bezobrazan i lijen čovjek nije glup, on je i lukav, razmišlja praktično, vidi da materijalno blagostanje Prostakovih ne zavisi od njihovog prosvećenosti i službene revnosti, već od neustrašive drskosti njegove majke, umnog pljačkaša. njegovog daljeg rođaka Sofije i nemilosrdne pljačke njegovih seljaka. Prostakova želi da uda siromašnu učenicu Sofiju za njenog brata Skotinjina, ali onda, saznavši oko 10.000 rubalja, od kojih je Starodum učinio Sofiju naslednicom, odlučuje da ne pusti bogatu naslednicu. Mitrofan, ohrabren od svoje majke, traži dogovor, izjavljujući: „Došao je čas moje volje. Neću da učim, želim da se udam.” Ali on pristaje da se oženi samo da bi izbegao studiranje, i zato što njegova majka to želi. Prostakova razumije da je prvo potrebno dobiti Starodumov pristanak. A za to je potrebno da se Mitrofan pojavi u povoljnom svjetlu: "Dok se odmara, prijatelju, barem zbog izgleda, nauči, da mu do ušiju dođe kako ti radiš, Mitrofanuška." Sa svoje strane, Prostakova na sve moguće načine hvali Mitrofanov trud, uspjehe i njenu roditeljsku brigu o njemu, a iako pouzdano zna da Mitrofan ništa nije naučio, ona ipak dogovara "ispit" i podstiče Staroduma da ocijeni uspjehe svog sina. . Dubina Mitrofanovog znanja otkriva se u sceni koja opisuje nezaboravan improvizovani ispit koji je organizovao Pravdin. Mitrofan je naučio rusku gramatiku napamet. Određujući koji je dio govora riječ „vrata“, on pokazuje izuzetnu logiku: vrata su „pridjev“ „jer su pričvršćena za svoje mjesto. Tamo kod ormara na banderi već nedelju dana vrata još nisu bila okačena: za sada je to imenica.”

Mitrofan je šikar, prije svega zato što je potpuna neznalica, ne zna ni aritmetiku ni geografiju, ne može razlikovati pridjev od imenice. "Eorgafija", prema Prostakovi, nije potrebna plemiću: "Čemu služe taksisti?" Ali je i moralno nezreo, jer ne zna da poštuje dostojanstvo drugih ljudi. Mitrofanuška, u suštini, ne sadrži ništa zlo u svojoj prirodi, jer nema želju da nikome izaziva nesreću. Ali postepeno, pod uticajem maženja, ugađanja majci i dadilji, Mitrofan postaje bezosjećajan i ravnodušan prema svojoj porodici. Jedina nauka kojom je savršeno savladao je nauka o poniženju i uvredi.

Mitrofanuška je bio nevaspitan, bezobrazan i drzak prema slugama i učiteljima, odrastao je kao razmaženo dete, koga su svi oko njega slušali i slušali, a imao je i slobodu govora u kući. On uopšte ne ceni svog oca i ruga se učiteljima i kmetovima. On iskorištava činjenicu da ga majka obožava i vrti je kako ona želi. Obrazovanje koje Prostakov daje svom sinu ubija njegovu dušu. Mitrofan ne voli nikoga osim sebe, ne razmišlja ni o čemu, s gađenjem se odnosi prema nastavi i samo čeka čas kada će postati vlasnik imanja i, kao i njegova majka, gurati svoje najmilije i nekontrolisano upravljati sudbinama kmetova. Zaustavio se u svom razvoju. Sofija o njemu kaže: "Iako ima 16 godina, on je već dostigao poslednji stepen svog savršenstva i neće ići dalje." Mitrofan spaja crte tiranina i roba. Kada Prostakovin plan da uda svog sina za bogatu učenicu Sofiju propadne, podrast se ponaša kao rob. Ponizno traži oproštenje i ponizno prihvata “svoju kaznu” od Staroduma - da ide na odsluženje (“Za mene, gdje mi kažu”). Bio je uvjeren da bi mu ljudi oko njega trebali pomoći i savjetovati ga. Ropski odgoj heroju je usađivala, s jedne strane, kmetska dadilja Eremejevna, a s druge strane cijeli svijet Prostakova i Skotinina, čiji su pojmovi časti iskrivljeni.

Kao rezultat toga, Mitrofan se ispostavlja ne samo neznalica, čije je samo ime postalo poznato, već i slika bezdušnosti. Dok je majka potpuna gazdarica kuće, on joj grubo laska, ali kada je imanje Prostakovih uzeto u pritvor zbog gazdičine grubosti prema kmetovima i majka juri sinu kao poslednji oslonac, postaje iskren: "Pusti majko kako si se nametnula..." Pošto je izgubio moć i snagu, majka mu nije potrebna. Tražit će nove moćne pokrovitelje. Figura Mitrofana postaje strašnija, zlokobnija od starije generacije Skotinjina - Prostakova. Imali su barem neku vrstu vezanosti. Mitrofan je neznalica,nema moralnih principa i samim tim je agresivan.Na kraju krajeva, od razmaženog sina Mitrofan se pretvara u okrutnu osobu,izdajnika.Pokazuje pravi odnos prema majci.Gore ne može biti kazna, cak i za nekoga kao sto je mozda Prostakova.Ovo, naravno, nije nimalo smesno, ali jezivo, a takva izdaja je najgora kazna za zlo neznanje.

Mitrofan spaja crte tiranina i roba. Kada Prostakovin plan da uda svog sina za bogatu učenicu Sofiju propadne, podrast se ponaša kao rob. Ponizno traži oproštaj i ponizno prihvata „svoju kaznu“ od Staroduma - da ide na odsluženje. Ropski odgoj heroju je usađivala, s jedne strane, kmetska dadilja Eremejevna, a s druge strane cijeli svijet Prostakova i Skotinina, čiji su pojmovi časti iskrivljeni. Kroz sliku Mitrofana, Fonvizin pokazuje degradaciju ruskog plemstva: iz generacije u generaciju neznanje se povećava, a grubost osjećaja doseže životinjske instinkte. Nije ni čudo što Skotinin Mitrofana naziva "prokletom svinjom". Razlog takve degradacije je neispravan, deformirajući odgoj. I, konačno, Mitrofan je nezreo u građanskom smislu, jer nije dovoljno sazreo da shvati svoju odgovornost prema državi. „Vidimo“, kaže Starodum o njemu, „sve nesrećne posledice lošeg vaspitanja. Pa, šta može izaći od Mitrofanuške za otadžbinu?” "Ovo su plodovi dostojni zla!" - rezimira on. Ako dijete ne odgajate kako treba, ne naučite ga da racionalno izražava svoje misli na ispravnom jeziku, ono će zauvijek ostati “neizlječivo bolesno”, neuko i nemoralno stvorenje.

Zaključak

Satira komedije usmjerena je protiv kmetstva i tiranije zemljoposjednika. Autor pokazuje da su iz tla kmetstva izrasli zli plodovi - podlost, duševna tupost. Fonvizin je bio prvi od ruskih dramatičara koji je ispravno pogodio i u negativnim slikama svoje komedije utjelovio suštinu društvene moći kmetstva, nacrtao tipične karakteristike Ruski kmetovi vlasnici. Fonvizin majstorski osuđuje kmetstvo i moral tadašnjih kmetovskih zemljoposjednika, posebno Skotinina. Vlasnici srednje klase i nepismeni provincijski plemići činili su snagu vlade. Borba za uticaj na nju bila je borba za moć. U njegovom prikazu vidimo koliko su bili glupi i okrutni tadašnji gospodari života, odlikovani uskogrudošću, bezčasnošću i podlošću. Fonvizinova komedija je usmjerena protiv „onih moralnih neznalica koje, imajući svoju punu vlast nad ljudima, nečovječno je koriste za zlo“. Od prve do posljednje scene, strukturirana je tako da je gledaocu ili čitaocu jasno: neograničena vlast nad seljacima izvor je parazitizma, tiranije, nenormalnih porodičnih odnosa, moralne ružnoće, ružnog odgoja i neznanja.

Jedan takav primjer je slika Prostakove - lika koji zadivljuje svojom svestranošću, a još preciznije, raznolikošću poroka koji se u njoj isprepliću. To je glupost, licemjerje, despotizam i odbacivanje drugih gledišta osim vlastitih, i tako redom ad beskonačno. Kroz komediju se lik Prostakove otkriva s novih i neugodnih strana. Ona je nemilosrdna i okrutna prema slugama, a istovremeno se ladi Starodumu, pokušavajući da pokaže i sebe i sina sa njihove strane. Ona je pravi grabežljivac koji, u potrazi za plijenom, ulaže mnogo truda da postigne svoj cilj. Ali niko ne odoleva! Glavna greška Prostakove je što je pripremala Mitrofana da se zameni; njegovo nepravilno vaspitanje sadržalo je izvesnu Prostakovu mudrost. Po nasleđenom običaju (i to ne samo iz škrtosti), Prostakova ne mari za učenje Mitrofanuške. Samo je vladine uredbe prisiljavaju da trpi Kuteikina i Cifirkina, koji "iscrpljuju" "dijete". Njemačkog kočijaša Adama Adamiča Vralmana voli jer ne ometa Mitrofanuškino pospano i dobro uhranjeno postojanje. Njegovo razmaženo stanje, neznanje i nepodobnost za bilo kakav posao predstavljaju se kao plod ovog „starog“ vaspitanja. “Antika” i “stara vremena” se u komediji ismijavaju i uništavaju. Odmazda koja zadesi Prostakova pada i na celu „veliku i drevnu“ porodicu Skotinjina, na šta Pravdin upozorava bežećeg „brata“ tiranina: „Ne zaboravite, međutim, da kažete svim Skotininima čemu su podložni.“ Prostakova po prirodi nije bio pametan, ali je njegov izostanak u ovom slučaju nadoknađen ogromnom vitalnom energijom i sposobnošću prilagođavanja okolnostima. Bilo je i ima mnogo ljudi poput Prostakove širom Rusije.

Još jedan lik u “Maloljetniku” je gospodin Prostakov, muž kurjak koji bespogovorno izvršava svaku volju svoje žene, bilo koju njenu ludu želju. Štaviše, on ne samo da je posluša, štaviše, on vidi život njenim očima. Ovo je nesretno, ubijeno stvorenje, pretučeno na smrt nagovaranjem svoje žene. Zamislimo na trenutak da je Prostakov preuzeo vlast nad imanjem u svoje ruke. Zaključak se nameće sam od sebe: ništa dobro od ovoga ne bi bilo. Prostakov je podređen, nema mentalna snagačak i da vlada sobom.

Drugi zemljoposednik je Skotinin. Prezime - glavna karakteristika ovaj heroj. Skotinin zaista ima bestijalnu prirodu. Njegova glavna i jedina strast su svinje. Ne samo ljubav, ne treba mu ni novac kao takav, već samo kao način da kupi još svinja. Ovo je licemjer, uskogrudna osoba, čije ponašanje liči na njegove favorite. Istina, Skotinin ima mali plus - njegovu nežnost i smirenost. Ali može li ovo nadmašiti sve negativnih kvaliteta? Naravno da ne.

Fonvizin vješto osuđuje skotinjinske kmetove. U njegovom prikazu možemo vidjeti koliko su gospodari života u to vrijeme bili glupi, okrutni i podli. Primjer još jednog tako dubokog neznanja bila je neznalica Mitrofanuška, kojoj su proždrljivost i golubarnici postali glavni životni interesi. Ovaj lik čitaoce i dalje ne ostavlja ravnodušnim, a ime neuke Mitrofanuške, koju u cijelom svijetu ne zanima ništa osim proždrljivosti i golubarnika, danas je postalo poznato.

Fonvizin je uspio stvoriti zaista tipične slike koje su postale poznata imena i preživjele svoje vrijeme. Imena Mitrofanuške, Skotinjina i Prostakove postala su besmrtna.

Bibliografija

1. Enciklopedija za djecu. T.9.Ruska književnost. Dio 1. Od epova i hronika do klasika 19. veka. M.: “Avanta +”, 2000.- 672 str.

2. Enciklopedija “Oko svijeta” 2005 - 2006. M.: “Adept”, 2006. (CD-ROM).

3. Velika enciklopedija Ćirila i Metodija. M., Ćirilo i Metodije doo, 2006. (CD-ROM).

4. Big Sovjetska enciklopedija. M.: “Velika sovjetska enciklopedija”, 2003. (CD-ROM).

5. Vsevolodsky - Gerngross V.N. Fonvizin-dramaturg. M., 1960.

6. Kulakova L.I. Denis Ivanovič Fonvizin. M.; L., 1966.

7. Makogonenko G.P. Denis Fonvizin. L.: “Hod. upaljeno." - 1961.

8. Strichek A. Denis Fonvizin: Rusija prosvjetiteljstva. M.: 1994.

10. Fonvizin D.I. Komedija. - L.: “Det. lit“, 1980.

Bilo je moguće zaostati”, da “što je gluplji muž, to bolje za ženu”. Sumirajući razgovor o temama, problematici i žanrovskoj kompoziciji Novikovljevih časopisa, kao i rezultat proučavanja aspekata komičnog prikaza ženskih slika, možemo zaključiti o njihovoj najvećoj raznolikosti. Stranice Novikovljevih satiričnih časopisa dotiču se tema kao što su samovolja i tiranija zemljoposjednika, ...

I Kabanikha. Glavne karakteristike tiranije. (Zasnovano na drami "Gromovina" A.N. Ostrovskog.) b) Paratov i Karandyshev. (Zasnovano na drami A.N. Ostrovskog "Miraz.") 76. a). Značenje naslova drame A.N. Ostrovskog "The Thunderstorm." b) Tema izgubljenih iluzija u drami A.N. Ostrovsky "Miraz". 77. a) Katerinin posljednji sastanak s Borisom. (Analiza scene iz 5. čina drame A.N. Ostrovskog „Grum.“) b) Upoznavanje...

Gnijezdo", "Rat i mir", "Višnjik". Važno je i to što glavni lik romana otvara čitavu galeriju "suvišnih ljudi" u ruskoj književnosti: Pečorin, Rudin, Oblomov. Analizirajući roman " Jevgenij Onjegin“, istakao je Belinski, šta u početkom XIX veka, obrazovano plemstvo je bila klasa „u kojoj je napredak ruskog društva bio gotovo isključivo izražen“ i da je u „Onjeginu“ Puškin „odlučio...

Što čovjek ne može živjeti punim životom. Srce, prema autoru, voli „jer ne može a da ne voli“. “Voleo sam te...” je verovatno najsrdačnija pesma o ljubavi u celoj svetskoj književnosti. Ova pjesma je uspomena na nekadašnju ljubav, koja još nije sasvim izblijedjela u pjesnikovoj duši. Ne želi da uznemirava i uznemirava objekat svoje ljubavi, ne želi da izaziva bol sećanjima na...

Osamnaesti vijek u istoriji Rusije je doba jačanja autokratije i dominacije kmetstva. Ovakav poredak stvari, koji je odgovarao vladajućoj eliti društva, izazvao je kritičko razumijevanje društveno-političke situacije u zemlji od strane vodećih ljudi svog vremena, kojima je pripadao dramaturg Denis Ivanovič Fonvizin. Istina, njegova kritika društvenog uređenja nije se popela do nivoa razotkrivanja samih temelja autokratije i kmetstva. Pokazujući njihove poroke, pisac nije pozivao na revolucionarne preokrete. Samo je pokušao satiričnim prikazom ovih poroka probuditi u vladajućoj klasi želju da olakša sudbinu seljaka i unaprijedi napredni razvoj zemlje, koji je vidio na putevima prosvjetiteljstva. Najistaknutije djelo u kojem je iznio svoje stavove o postojećem poretku u zemlji bila je njegova komedija „Maloletnik“.

„Malinjak“ je jedno od retkih dramskih dela XVIII veka koje se danas postavlja na scenu. To se objašnjava ne samo kritičkim nabojem djela u odnosu na tadašnju društvenu strukturu Rusije, već i stvaranjem slika koje su, u ovom ili onom obliku, ostale nepromijenjene dugi niz decenija. Uzmimo, na primjer, glavnog lika komedije Mitrof-nushka, čije je ime postalo poznato za definiciju prestarjelih ljenčara koji sjede na vratu svojih roditelja. Zar ovih "Mitrofanuški" danas nema dovoljno? A njegova majka, gospođa Prostakova? Ovo je također potpuno moderan lik: na bilo koji način, pošten ili nepošten, postići dobrobit za svoje dijete, bez brige da će njegov sin postati obrazovana i pristojna osoba. Na isti način na koji sada zamišljamo gospodina Prostakova, muža kukolja, i Ta-rasa Skotinjina, čije prezime tačno definiše suštinu ove mentalno nerazvijene i uskogrude osobe. Ali zanimljivo je napomenuti da oni likovi u Fonvizinovoj komediji koje doživljavamo kao negativne ostaju živi tipovi čak i za naše vrijeme. Pozitivni likovi: Pravdin, Starodum, Milon, Sofija su uglavnom nedorečeni i neekspresivni. Vjerovatno se, stvarajući ih, dramaturg više oslanjao na svoje ideje o tome šta bi oni trebali biti goodies nego pravi prototipovi.

Originalnost Fonvizinove komedije „Maloletnik“ leži u tome što ona nadilazi norme i zahteve dominantnog književnog pokreta u XVIII veku – klasicizma. Sve spoljni znaci uočava se klasicizam: jedinstvo vremena i mjesta, propisanih pet radnji, prisustvo jasno ocrtanih pozitivnih i negativnih likova sa „govorećim“ prezimenima. Srećan završetak u kojem dobro pobjeđuje, a zlo je kažnjeno. Jasna moralna pouka: „Ovo su dostojni plodovi zla“, stavljena u usta razumnog Staroduma. Istovremeno, ono što nas danas najviše privlači u komediji su realistični elementi koji se u njoj pojavljuju. Prvo, ovo je živahan govorni jezik likova. I drugo, pokušaj da se njihovi likovi predstave ne crno-bijelo, već fleksibilnijim vizualnim sredstvima.

Ovdje je, čini se, čisto negativan tip - gospođa Prostakova. Ona pribjegava otvorenim zločinima kako bi ostvarila svoje ciljeve. Ali razumijemo da se njena dobra majčinska osjećanja manifestiraju u tako iskrivljenom obliku. A kada na kraju komedije pojuri da zagrli sina uz reči: „Ti si jedina ostala sa mnom, dragi prijatelju, Mitrofanuška!“ - a on joj iznervirano kaže: "Skidaj se, majko, tako sam nametljiv..." - želimo da sažalimo nesrećnu ženu koja je odgojila nezahvalnog, sebičnog sina. Materijal sa sajta

Glavni sukob drame je suprotstavljanje različitih grupa unutar plemićke klase po pitanju odnosa prema kmetstvu. No, satirična usmjerenost komedije očituje se ne samo u prikazu negativnih aspekata „divljeg plemstva“, već i u prikazu života i običaja plemićke sredine. Prije svega, to se tiče problema odgoja i obrazovanja. Doba prosvetiteljstva, koje je za Evropu predstavljalo osamnaesti vek, imalo je poteškoća da pronađe sledbenike u Rusiji. Koreni ovoga opet leže u kmetstvu. Uostalom, sa stanovišta vlasnika kmeta, zašto je Mitrofanuški zaista potrebna geografija ako taksisti znaju kuda da ga odvedu. Zašto dijeliti novac koji nađete s nekim kada ga možete uzeti za sebe. Ovi i drugi komični detalji, rasuti u izobilju po stranicama komedije, zajedljivo ismijavaju neznanje i glupost “Simples” i “Skotinins”. Samo široko obrazovanje, prema Fon-Visin, može prosvijetliti inertne umove kratkovidih ​​plemića. I samo prosvećeni narod može shvatiti štetu kmetstva i obuzdati njegove urođene poroke. Ovo je ideološki patos Fonvizinove komedije.

Ali pisac nimalo ne zadire u temelje društvene strukture. Njegova svrha je drugačija - da skrene pažnju vladajućih na opasnost od bezakonja i samovolje za samo postojanje države. I nije slučajno što njegovi pozitivni junaci, prvenstveno Starodum, nose u sebi skup onih osobina koje je pisac smatrao neophodnim onima koji vladaju državom. To je i trajni značaj Fonvizinove satirične komedije za naše vrijeme.

Niste pronašli ono što ste tražili? Koristite pretragu

Na ovoj stranici nalazi se materijal o sljedećim temama:

• sredstvo predstavljanja u komediji neznalica
• slika i moral plemstva u komediji neznalica
• slike za bilo koju epizodu o komediji neznalica
• šta je obrazovanje po Fonvizinu
• Zašto nam je danas šiblje zanimljivo?

Denis Ivanovič Fonvizin napisao je komediju "Maloletnik" u doba autokratije. Autor ismijava sistem vaspitanja i obrazovanja koji se koristi u plemićkim porodicama i stvara slike neukih zemljoposednika.

Značenje riječi "maloljetan"

Dakle, hajde da pokušamo da shvatimo šta znači reč "maloletni". Značenje naslova komedije teško je odrediti bez razumijevanja njenog značenja. U početku su se tako zvali mladi plemići koji još nisu postali punoljetni i nisu stupili u javnu službu. Drugo značenje pojavilo se nakon objavljivanja Fonvizinove komedije. Riječ “maloljetan” počela je da se koristi za opisivanje kratkovidog mladića, odustajanja. Glavni lik komedije, Mitrofanuška, je personifikacija mladi čovjek zarobljen u neznanju i gluposti.

Imajući ideju o značenju ove riječi, bit će mnogo lakše razumjeti značenje naslova Fonvizinove komedije "Mali".

Problemi pokrenuti u komediji

Naziv djela je karakteristika čitave epohe i uzdiže mlade plemiće i razotkriva moral koji vlada među predstavnicima ove klase.

Fonvizin je odabrao vrlo hrabre i originalne da napiše dramu „Mali”. Značenje naslova komedije pomaže da se sagledaju problemi tadašnjeg društva.

Sve scene djela ispunjene su nemilosrdnom i zajedljivom satirom, otkrivajući način života Prostakova i Skotinina.

Dakle, prvi problem koji brine Fonvizina je žalosno stanje moralnih temelja društva. Kroz primedbe Staroduma i Pravdina, autor iznosi ideju da je potpuna vlast zemljoposednika nad kmetovima i nedostatak odgovarajućeg primera u visokom društvu postali razlog potpune samovolje. Kao rezultat toga, predstavnici plemićke klase zaboravili su na svoje dužnosti i klasnu čast, što je praktično dovelo do degeneracije klase.

Tako je problem degradacije predstavnika plemstva osvijetljen u predstavi „Maloletnik“. Značenje naslova komedije otkriva se potpunije ako poznajete nedostatke tadašnjeg društva.

Drugi problem koji autor postavlja jeste pitanje obrazovanja. Fonvizin to vrlo detaljno istražuje u svom djelu “Malomanji”. Značenje imena komedije ima mnogo veze sa prazninama u ovoj oblasti. Fonvizinov sarkazam, kojim prikazuje scenu Mitrofanuškinog ispita, presuda je o obrazovanju Skotinjina i Prostakova.

Ovaj problem toliko zabrinjava autora iz razloga što je riječ o naprednim članovima društva. Loše je što se mladi plemić, čija je dužnost služiti otadžbini, odgaja u nedostatku moralnih načela uz potpunu ravnodušnost roditelja prema interesima društva. Junak komedije Mitrofan nije imao druge želje osim da juri golubove, jede i ženi se.

Dvorski život je primjer takvog obrazovanja, jer su plemići odavno zaboravili šta je služenje za dobrobit države.

Ideja za komediju

Značenje naslova Fonvizinove komedije "Maloletnik" postat će jasnije ako se okrenemo ideji koju je autor postavio u svom djelu. Denis Ivanovič je želio pokazati da će "maloljetni" zauvijek ostati "maloljetni" i da se nikada neće promijeniti, da se neće moralno i duhovno razvijati.

Značenje imena glavnog lika

Bukvalno prevedeno na ruski kao "pokazivanje svoje majke", što znači da je sličan njoj. Istina je. Dječakova majka je vođa u porodici, a on se trudi da bude poput nje. Mitrofanuška nije lišena prirodne inteligencije i inteligencije, već te kvalitete koristi isključivo u svojim interesima. On je mamin sin. Mitrofanuška je razmažena, apsurdna, hirovita.

Značenje naslova drame „Minor“ otkriva se u još većoj mjeri nakon što se shvati da naziv nije slučajno odabrao autor.

Relevantnost problema obrazovanja

Da biste razumjeli stepen obrazovanja koji Fonvizin podiže u svom radu, morate razumjeti šta se dešava u modernom društvu.

Naravno, škola ovih dana nije uvijek u stanju da probudi interes djeteta za učenje. Osim toga, mnogi roditelji nastoje da pruže edukaciju jer je to neophodno, pokazno, često prenoseći to razumijevanje svom djetetu.

Kao rezultat toga, ispada da u naše vrijeme problem koji je identificirao autor komedije "Maloletnik" nije izgubio svoju relevantnost.

Šta komedija može da nauči dete

Glavne tačke koje je Fonvizin želio prenijeti čitaocima u predstavi „Mali” su navedene gore. Karakteristike komedije ne mogu biti potpune bez naznake šta ovo djelo može naučiti dijete.

Na primeru Mitrofanuške, koju autor ismijava, učenik osmog razreda može shvatiti koliko je važno učiti, biti samostalan i odgovoran.

Relevantnost ove komedije očituje se u tome što se često postavlja u pozorištu. Gledaoci različitih uzrasta ga sa zadovoljstvom gledaju, smiju se i, naravno, izvode potrebne zaključke.

Povratak