Kompozicija
A. N. Tolstoj je romanu „Petar Veliki“ pristupao postepeno i izdaleka. Najprije je još 20-ih godina napisao priče “Prvi teroristi”, “Opsjednutost”, “Petrov dan”, a zatim “Priča o smutnim vremenima” i dramu “Na stalku”. I tek na kraju svega toga počinje da radi na romanu „Petar Veliki“. Sam pisac je primetio: „Rad na „Petru” za mene je, pre svega, ulazak u istoriju kroz modernost... Rezultat je da mi je istorija počela da otkriva netaknuta bogatstva.”
A. Tolstoj je u svom romanu stvorio potpunu sliku Rusije - od carske palate do jadne seljačke kolibe; slikao život zemlje na širokoj evropskoj pozadini. Ali istorija ne deluje kao pozadina za pisca. Autentični događaji ruske istorije u njenom kretanju i borbi čine osnovu radnje u romanu. I ovo je jedno od velikih autorovih dostignuća.
Centralna ličnost kojoj se u romanu spajaju niti istorijskog kretanja epohe, centar radnje čitavog narativa A. Tolstoja je Petar I. Pisac vidi snagu Petra, njegovu zaslugu i značaj u tome što razumio je objektivne zakone i zahtjeve svoje epohe, podredio svoju djelatnost. Transformacija Rusije, provedba širokih političkih planova - djelo cijelog Petrovog života. U portretisanju A. Tolstoja, Petar je, pre svega, veliki državnik i nacionalna ličnost. On je sin svog veka, vatreni patriota Rusije i istovremeno višestruka ličnost, obdarena svim glavnim karakteristikama tranzicijskog doba.
Osnova kompozicije djela zajedno sa pokretom “ velika istorija” razvoj Peterovog karaktera, njegovo sazrijevanje je predviđeno. Pisac prikazuje postepenu transformaciju nestašnog, upornog, ljutog, nemirnog dečaka, „vučice“, po rečima princeze Sofije, uglaste tinejdžerke, dugog, nemirnog „mladića“ u nepopustljivog vladara, briljantan reformator, moćan vojskovođa, mudar diplomata, veliki državnik i politička ličnost.
A. Tolstoj je obdario svog heroja ljudska osećanja i strasti, stvorile su živu sliku Petra sa njegovom nezasitnom životoljubljem, burnim temperamentom, nesalomljivom odvažnom voljom, „divljim, pohlepnim, uznemirenim umom“, oštrom radoznalošću, čvrstim, žilavim raspoloženjem.
Petrova mladost i mladost bili su puni oštrih, dramatičnih sukoba i intenzivnih borbi za vlast. Rano, od detinjstva, u njemu je počela da govori nepomirljiva mržnja prema konzervativnoj, zagušljivoj starini, prema nepokretnom putu stare Moskve, prema sporoj i dosadnoj dosadi veličanstvenih dvorskih ceremonija, prema arogantnim i arogantnim bojarima, koji su mogli samo lijeno drijemaju na svojim klupama. Iz ličnog osjećaja te mržnje, njegova su načela vremenom rasla, dajući poticaj njegovoj strastvenoj aktivnosti, pretvarajući se u nepresušni izvor energije, podstičući ga da ruši staro, nepoželjno, da traži i hladno provodi novo.
Peterov pohlepan i radoznao um, njegova karakteristična praktična oštroumnost i dalekovidost daju mu priliku da shvati i osjeti zadatke s kojima se suočava prije mnogih drugih. ruska država. Sa svom snagom svog karaktera i temperamenta, Peter kreće da razbije i iskorijeni zaostala naređenja, da stvori vojsku i mornaricu. Brije bojarske brade i haljine bojarske kćeri oblači se "sa papučama" i uči ih "učtivosti", a svoje sinove šalje u inostranstvo da studiraju razne nauke i istovremeno vodi upornu borbu za izlaz Rusije na more, promoviše razvoj ruske trgovine sa Zapadom, gradi fabrike , osniva novi grad Petersburg. Petrove misli su stalno okrenute njegovoj domovini, njegovoj zemlji. Petar doživljava akutnu ogorčenost i bol zbog siromaštva i oskudice koje vidi u svojoj Rusi: „Kakva je ovo Rusija, prokleta zemlja, kad ćeš se preseliti?“
Dobacuje ljute riječi na bojare: „U svim hrišćanskim zemljama - a ima ih koje nisu ni vrijedne našeg okruga - trgovina se deblja, ljudi se bogate, svako traži svoj profit... Mi sami spavamo solidno. Uskoro će se ruska zemlja zvati pustinjom.” S gorčinom uzvikuje: "Đavo me je doveo da se rodim kao kralj u takvoj zemlji!" Kako moderno zvuče sve ove riječi danas!
Petar postaje autokratski vladar i, savladavajući otpor bojara, odlučno ulazi u borbu sa Starom Rusijom za Novu Rusiju. Prva knjiga romana završava se smislenim riječima: „Staro je skriveno u mračnim kutovima. Vizantijska Rusija se završavala. Na martovskom vjetru, duhovi trgovačkih brodova mogli su se vidjeti izvan baltičkih obala.”
A. Tolstojev Petar je veoma zemaljski čovek, sin svoje ere. Tolstoj često prikazuje svog Petra sa kolicima na gradilištu, sa sjekirom u brodogradilištu ili sa čekićem u kovačnici. Jednostavan je, vrijedan, aktivan i ne zazire od ljudi “podlog ranga”. Petar je najčešće prikazan ne u kraljevskoj odjeći, već ili u vojnom kaftanu, ili u „umazanoj platnenoj košulji s rukavima zavrnutim do lakata“, ili u mornarskoj jakni. Tolstoj naglašava i Petrove "seljačke" manire i njegovu strast za jakim riječima. Prilikom posete nemačkim izbornicima, damama koje su bile i vaspitane i obrazovane, on je „brisao ruke o stolnjak, glasno cugao, koristio mornarske reči, namignuo svojim okruglim okom i, radi isticanja, više puta pokušao da gurne Sofiju- Charlotte laktom.”
Ispoljava se i Peterova karakteristična podsmijeh i lukav humor. Autor ponekad prikazuje svog heroja-cara u trenucima koji su daleko od herojskih: u stanju paničnog straha i zbunjenosti ili nekontrolisanog gneva, u trenucima unutrašnje zbunjenosti, potištenosti i tuge, u smešnim porodičnim svađama sa suprugom, u ljubavne scene sa Annom Mons. Ali sve to, međutim, ne zamagljuje glavnu i najvažniju stvar u Petru - njegovu državnu aktivnost. Pisac nastoji da prikaže Petra u kontekstu njegovih poslova, donetih odluka, u jeku događaja.
U trećem tomu romana vidimo Petra već potpuno formiranog: i kao osobu koja je postala suzdržana i razumna, i kao državnika koji je duboko svjestan ogromne odgovornosti za sudbinu Rusije. I nije slučajno što ga autor sada naziva ne samo Petrom, već Petrom Aleksejevičem.
Međutim, A. Tolstoj nigde ne nastoji da Petra predstavi kao idealnu figuru, da ga učini humanijim i humanijim nego što je zapravo bio. Stvarajući sliku Petra, pisac istovremeno nije zaboravio da je bio autokrata, kmet vlasnik. Petrove reforme su često imale karakter oštrog, odlučnog i brutalnog sloma. U romanu, Petar sebi postavlja nestrpljivo pitanje: „Kojim silama gurnuti ljude u stranu, otvoriti im oči?.. Dati kakav strašni dekret? Rehang? Da te bičem?” On nasilno seče bojarima brade, učestvuje u brutalno mučenje njegovi neprijatelji, sa "klupom" tjera plemenite neznalice u nauku, dogovara skrnavljenje kneževskih i starih bojarskih porodica na Božić. Pod njim, kmetovskim carem, narodna, seljačka Rusija stenje od nepodnošljivih izterivanja i davanja. Pod njim se sirotinja šiba na smrt batogovima, kmetovi tjerani u brodogradilišta, vojnici se uče štapovima, slobodni ljudi obmanuti da uđu u tvornice sukna, platna, svile i tvornice papira podignute po naređenju cara.
“Petar Prvi” je djelo o tome velika era sa njom državnici i mase, sa svojim kontradikcijama i sukobima, sa poteškoćama i pobjedama. Junake romana postavlja istorija, ali su istovremeno i sami njeni učesnici i kreatori. glavna ideja Roman A. Tolstoja je ideja o moći velikog ruskog naroda. To čini knjigu uočljivim fenomenom nacionalne svijesti.
Ostali radovi na ovom djelu
„...tražio sam u ovoj temi tragove ruske državnosti i ruskog naroda“ (roman A. N. Tolstoja „Petar Veliki“) "Petar I" A. N. Tolstoja - istorijski roman "Petar I" - istorijski roman “Petar Prvi” A. N. Tolstoja kao istorijski roman Pilići iz Petrovog gnezda (prema romanu "Petar Veliki") “Država i narod u romanu “Petar Veliki”” Država i narod u romanu A. N. Tolstoja "Petar Veliki" Ženske slike u romanu "Petar Veliki" Ženske slike u romanu A. N. Tolstoja "Petar Veliki" Istorijsko pamćenje u ruskoj književnosti (na osnovu romana "Petar Veliki") Istorijska era u romanu A. N. Tolstoja "Petar Veliki" Istorijski roman "Petar Veliki" Kompozicija i radnja u romanu A. N. Tolstoja "Petar Veliki" Ličnost i doba u romanu A. N. Tolstoja "Petar I" Ličnost Petra Velikog u istoriji iu romanu A. N. Tolstoja Majstorstvo u kompoziciji i Ljudi u romanu A. N. Tolstoja "Petar Veliki" Ljudi u romanu A. Tolstoja "Petar Prvi" Slika Aleksandra Menšikova u romanu "Petar I" A. N. Tolstoja Slika Petra u romanu A. N. Tolstoja "Petar I" Odnosi između naroda i države u romanu "Petar I" A. N. Tolstoja Petar I i njegova era u romanu i Tolstojev "Petar I" Petar Veliki: tiranin i tvorac (prema delima A. Tolstoja) Doba Petra Velikog u romanu A. N. Tolstoja "Petar I" Razvoj istorijskog romana ("Petar Veliki") Roman „Petar Veliki“ kao delo socijalističkog realizma Roman A. N. Tolstoja "Petar Veliki" Formiranje ličnosti u eri (slika plemkinje Volkove prema romanu "Petar Veliki") Formiranje ličnosti u eri (slika Petra Velikog prema romanu "Petar Veliki") Radnja i kompozicija romana "Petar I" A. N. Tolstoja Car Petar I kako ga je opisao A.N. Tolstoj (na osnovu romana "Petar Veliki") Porodica Brovkin u romanu A. N. Tolstoja "Petar Veliki" Petar 1 i njegova era u romanu A. Tolstoja “Petar 1” KOMPOZICIJA I RADNJA ROMANA "PETAR I" Karakteristike umjetničkog utjelovljenja slike Petra I u romanu A. N. Tolstoja Istorija nastanka romana A.N. Tolstoj "Petar Veliki" Lik cara Petra u istoimenom Tolstojevom romanu Prepričavanje Tolstojevog romana "Petar Veliki" "Pilići iz Petrovog gnezda" (prema romanu "Petar Veliki") Opis slike Petra Velikog u ruskoj književnosti Panorama epohe u romanu A. Tolstoja "Petar Veliki" Istorija stvaranja i analiza romana "Petar Veliki" A.N. Tolstoja. Teorija prikazivanja psihologije likova u romanu “Petar Veliki” A.N. TOLSTOJ "PETAR 1 - ISTORIJSKI ROMAN"Uvod
“Svaka osoba je kontradiktorna, svako nosi u svojoj duši i pokazuje u svojim postupcima svjetlo i tamu, dobro i zlo. Zašto onda postoji toliko kontroverzi upravo o caru reformatoru? Očigledno, jer su Petrove reforme u velikoj mjeri odredile istorijski put Rusija i, stoga, okrećući se Petru, na mnogo načina se okrećemo poreklu naše kulture, naše civilizacije, pokušavajući da shvatimo nešto veoma važno u sebi.”
Petrovo vrijeme je prilično dobro proučeno domaći istoričari. Oprečne ocene ličnosti i dela Petra Velikog privukle su pažnju mnogih ljudi, što je bio razlog postojanja mase naučnih, popularnih naučnih i fikcija. U svom radu želim da razmotrim sliku Petra I iz različitih uglova, u skladu s temom rada
Peter I u historijskim naukama
U ovom odeljku želeo bih da prikažem nekoliko različitih mišljenja najpoznatijih istoričara.
Na primjer, N.M. Karamzin je, priznajući ovog suverena kao Velikog, mnogo pažljivije pristupio njegovoj procjeni njegovih aktivnosti. Oštro kritikuje Petera zbog njegove prevelike strasti prema stranim stvarima i njegove želje da Rusiju učini Holandijom. Oštra promjena "starog" načina života i nacionalne tradicije, koje je preduzeo car, prema istoričaru, nije uvek opravdano. Kao rezultat toga, Rusi obrazovanih ljudi“postali građani svijeta, ali su u nekim slučajevima prestali biti građani Rusije.”
Poznati istoričar S.M. je sasvim drugačije pristupio temi Petrovih transformacija. Solovjev. U svojim knjigama pokazao je organsku prirodu i istorijsku pripremljenost reformi: „Potreba da se ide ka novi način je realizovano; Istovremeno su određene i odgovornosti: ljudi su ustali i spremali se za polazak; ali su čekali nekoga; čekali su vođu; pojavio se vođa” Istoričar je vjerovao da je car svoj glavni zadatak vidio u unutrašnjoj transformaciji Rusije, a Sjeverni rat sa Švedskom je bio samo sredstvo za ovu transformaciju.
Svi ovi stavovi i ocjene postali su opšteprihvaćeni u ruskoj istoriografiji Petra I. Slijedio ih je Solovjevov student i nasljednik na katedri za rusku istoriju Moskovskog univerziteta V.O. Klyuchevsky. Ali, za razliku od svog učitelja, Ključevski je mnogo kritičnije procijenio rezultate reformi, pokazujući nesklad između njihovih planova i rezultata. “Apsolutna moć sama po sebi je odvratna kao politički princip. Građanska savest ga nikada neće prepoznati. Ali može se podnijeti osoba u kojoj je ova neprirodna sila spojena sa samopožrtvovnošću”, napisao je, zaključivši svoju karakterizaciju Petra I i, kao da se izvinjava za greške i troškove.
Kako piše V. Ya Ulanov, „Moskovljani nisu prepoznali u Petru ni blaženog cara, ni rusku osobu, ni pravoslavnog prvorođenca Ruske crkve. Opozicija nije mogla direktno gledati na Peterova čudna djela; nisu ih mogli shvatiti i savladati svojim umom.” Vrlo često se u govorima Moskovljana moglo čuti da Petar nije izgledao kao pravi car, da se njegovi preci nisu tako ponašali, da nije bio pravi car. Mnogi su ga optuživali za varalicu, a neki su čak vjerovali da je on antihrist posljednjih dana.
Ali ni kasnije, veliki transformator nije izbjegao prijekore svojih potomaka. Najdosljednija kritika Petra kao razarača seže do slavenofila nacionalni život. I u 20. veku, Petar je takođe zaradio mnoge pristrasne stavove i ne uvek poštene kritičare.
Želeo bih da se zadržim na nekoliko najistaknutijih protivnika Petra I.
Učenik Ključevskog, P. N., uvelike je povećao kritički naglasak na Petrovim reformama. Miliukov. U svojim djelima razvija ideju da su reforme koje je Petar provodio spontano, od slučaja do slučaja, pod pritiskom konkretnih okolnosti, bez ikakve logike i plana, bile „reforme bez reformatora“. On također napominje da je samo "po cijenu uništenja zemlje Rusija uzdignuta na rang evropske sile".
I drugi autor, najpoznatiji po svojim inkriminirajućim člancima protiv cara, I.L. Solonevich. Petar je za Soloneviča bio izvor svih nevolja Rusije, jer je on, „razbijajući tlo i tradiciju moskovske Rusije, umjesto dotadašnje narodne monarhije, stvorio Sankt Peterburg, Petrograd. plemenito carstvo". Umjesto interesa svih klasa, prema Soloneviču, ova država je izražavala interese samo plemstva. Nemoguće je ne primijetiti da je Petar zaista mnogo učinio za Rusiju, kao što se ne može poreći da je, kako primjećuje Gumiljov, Petar bio čovjek svog vremena, koji je trebalo da se pojavi i izvrši sva svoja djela upravo tada, a ne u 100 ili za 100 godina.
Završavajući temu kritike, samo bih dodao da, uprkos svemu,
Njegov izuzetno svestran razvoj i energična, ali svrsishodna aktivnost u gotovo svim sferama javnog i državnog života zadivljuje maštu. Narod se i danas sjeća Petra, naziva ga Velikim i smatra ga po duhu najbližim narodu od ostalih kraljeva.
Nemoguće je ne primetiti da je Petar zaista mnogo učinio za Rusiju, kao što se ne može poreći da je, kako Gumiljov primećuje, Petar bio čovek svog vremena, koji je trebalo da se pojavi i izvrši sva svoja dela upravo tada, a ne 100 ili 100 godina kasnije.
Peter Ja u umetnosti
Mnoge Petrove portrete naslikali su naši i strani majstori: Kneller, Leroy, Caravaque.
Ali želio bih se zadržati na nekim recenzijama o izgledu Pete I.
„Visok i snažan, obične građe, okretan, živahan i spretan u svim pokretima; okruglo lice pomalo strogog izraza, tamne obrve i kosa, kratko podšišane i kovrdžave... Hoda dugim koracima mašući rukama i rukom držeći dršku nove sjekire”, napisao je Numen u svojim bilješkama.
I opet: „Kralj je veoma visok, malo pogrbljen, a glava mu je obično spuštena. Tamnokos je, a na licu mu je pečat strogosti; očigledno ima brz um i brzu duhovitost "ima neke veličanstvenosti u njegovim manirima, ali mu nedostaje suzdržanost", izvod iz arhive Veda. Strani Poslovi Francuske 1717.
Može se primijetiti da su ova dva opisa, nastala na različitim mjestima, vrlo slični jedan drugom i da nisu daleko od istine. Petar je bio na izgled zgodan čovjek vrlo visok - tačno 2.045 metara - mračan - "taman, kao da je rođen u Africi", kaže jedan od njegovih savremenika, snažne tjelesne građe, dostojanstvenog izgleda, sa nekim nedostacima u držanju i dosadnom bolom, koji kvare ukupan utisak.
Petar se oblačio traljavo, nemarno, često je mijenjao odijelo, vojno i civilno, birajući ponekad krajnje čudno odijelo.
Na osnovu prethodno navedenog, o njegovom izgledu možemo zaključiti frazom jednog mađarskog kardinala: „Nema ničeg izvanrednog u njegovoj ličnosti, izgledu i manirima što ukazuje na kraljevsko porijeklo.
Peter Ja u književnosti
Mnogi ruski pisci i pjesnici okrenuli su se u svojim djelima liku Petra, drugačije razumijevanje i tumačenje: neko je više pažnje posvetio osobinama tiranina koji je reformama upropastio Rusiju; neko se divio njegovim transformativnim aktivnostima.
U završnom dijelu svog rada želio bih se zadržati na Puškinovim djelima - "Poltava" i "Bronzani konjanik" i vidjeti razlike u liku Petra u ovim pjesmama.
Po prvi put na sliku velikog ruskog cara A.S. Puškin se o tome osvrnuo 1828. u svojoj pesmi „Poltava“. Rad je zasnovan na jednom od najveće pobede Petar i ruska vojska - pobeda kod Poltave. Ovdje vidimo pred sobom Petra, zapovjednika, koji vodi svoje trupe do pobjede. Kombinacija "užasnog" i "lijepog", "zvučnog glasa" - sve to čini Petra ne samo veličanstvenim, već obdaren nadljudskim osobinama, pozvanim da ruski tron božanska moć. Slika Petra simbol je uspona Rusije, stoga je lišena bilo čega negativne osobine, nedostaci, pohvala velikom caru zvuči u svim redovima:
Samo ti podignut, heroj Poltavski,
Ogroman spomenik sebi.
Ovako je Petar I prikazan u pesmi „Poltava“. Kasnije, 1833. godine, Puškin je stvorio još jedno djelo posvećeno Petrovoj temi - poemu "Bronzani konjanik". Ali u njemu je Petar prikazan sa potpuno druge strane. Iako je u uvodu pesme car i dalje prikazan kao dalekovid, inteligentan političar, već se ovde naslućuje promena u autorovoj oceni ličnosti velikog kralja. U “Poltavi” pred sobom vidimo prekrasno, živo oličenje božanske moći, a u “ Bronzani konjanik„I mi smo suočeni sa nečim nezemaljskim, ali nimalo lepim, već zastrašujućim:
U nepokolebljivim visinama,
Iznad ogorčene Neve
Stoji sa ispruženom rukom
Idol na bronzanom konju.
To pokazuje da Petar nije samo veličanstven, već i okrutan. On, ne misleći na sebe, brine samo o narodu, sanjajući da ga učini prosvijećenijim, makar i po cijenu sile.
O, moćni gospodaru sudbine!
Zar nisi iznad ponora?
Na visini, sa gvozdenom uzdom
Podigao Rusiju na zadnje noge?
Iz ovih pjesama se može razumjeti Puškinov stav prema Petru Velikom. Pjesnik se divi inteligenciji i dalekovidosti hrabrog reformatora, ali ga odbija i surovost i nemilosrdnost cara.
Zaključak
Petra Velikog često uspoređuju s Napoleonom I. „Da, bio je, poput Napoleona, idealista, sanjar, veliki pjesnik akcije, ovaj drvosječa žuljevitih ruku, ovaj vojnik-matematičar, nadaren manje ekscentričnim fantazijama, više zdrava svijest o mogućnostima i realističnijim planovima za budućnost"
Savremenici su Petra smatrali najboljim brodograditeljem. Pod Petrom 1 Rusija
napravio ogroman korak napred. Petar je bio odan Rusiji, vjerovao je u njenu divovsku
prilike, te stoga nije bio uplašen i nisu ga mogli zaustaviti neuspjesi. Teško
nije najupečatljivija karakteristika njegove ličnosti bila njegova neverovatna marljivost, koja
pojavio se svuda. Nije ni čudo A.S. Puškin je Petra I nazvao „večitim radnikom“.
Petrova izreka: „Od sada moramo raditi i sve pripremiti unaprijed, da ne bismo propustili vrijeme neopozive smrti“ najviše karakterizira ovo istorijska ličnost i kao ličnost i kao državnik.
Spisak korišćene literature:
- Bushuev S. Istorija ruske države, istorijski i bibliografski eseji - M. Knjižna komora 1994.
- Kazimir Waliszewski Petar Veliki - M. Kvadrat 1993
- Klyuchevsky V.O. Kurs ruske istorije, tom IV – M. Mysl 1989
- Karamzin N.M. Bilješka o drevnim i nova Rusija– M. Lit. Studija 1988
Uvod………………………………………………………………………………………………….1
Petar I u istorijskoj nauci…………………………………………………………………………1
Petar I u umjetnosti…………………………………………………………………………2
Petar I u književnosti…………………………………………………………………………………………….3
Zaključak………………………………………………………………………………………………..4
Spisak referenci…………………………………………………………………….5
Esej o:
Slika Petra I u:
Istorijska nauka
Art
Književnost
Bushuev S.V. Istorija ruske države, istorijski i bibliografski eseji - Knjižna komora izdavačke kuće M. 1994-P.283
Karamzin N.M. Bilješka o staroj i novoj Rusiji - M. Lit. Studija 1988 - str. 97-142
Solovjev S.M. Javna čitanja o Petru Velikom - M. Nauka 1984 - Str.232
Klyuchevsky V.O. Kurs ruske istorije, tom IV – M. Mysl 1989 – str. 5 -235
Milyukov P.N. Državna ekonomija Rusije u prvom kvartalu. XVIII vijek i reforma Petra Velikog - Sankt Peterburg, 1905. - P.679
Solonevič I.L. Narodna monarhija - M, 1991 - P.421-491
Kazimir Waliszewski Petar Veliki – M. Kvadrat 1993 – str. 121
Uvod
“Svaka osoba je kontradiktorna, svako nosi u svojoj duši i pokazuje u svojim postupcima svjetlo i tamu, dobro i zlo. Zašto onda postoji toliko kontroverzi upravo o caru reformatoru? Očigledno, budući da su Petrove reforme u velikoj mjeri odredile historijski put Rusije i, stoga, okrećući se Petru, na mnogo načina se okrećemo porijeklu naše kulture, naše civilizacije, pokušavamo shvatiti nešto vrlo važno u sebi.”
Petrovo vrijeme su prilično dobro proučavali domaći istoričari. Oprečne ocjene ličnosti i djela Petra Velikog privukle su pažnju mnogih ljudi, što je bio razlog postojanja mase naučne, naučnopopularne i beletristike na ovu temu. U svom radu želim da razmotrim sliku Petra I iz različitih uglova, u skladu s temom rada
Peter I u historijskim naukama
U ovom odeljku želeo bih da prikažem nekoliko različitih mišljenja najpoznatijih istoričara.
Na primjer, N.M. Karamzin je, priznajući ovog suverena kao Velikog, mnogo pažljivije pristupio njegovoj procjeni njegovih aktivnosti. Oštro kritikuje Petera zbog njegove prevelike strasti prema stranim stvarima i njegove želje da Rusiju učini Holandijom. Oštra promjena „starog“ načina života i nacionalnih tradicija koju je poduzeo car, prema istoričaru, nije uvijek opravdana. Kao rezultat toga, ruski obrazovani ljudi "postali su građani svijeta, ali su u nekim slučajevima prestali biti građani Rusije".
Poznati istoričar S.M. je sasvim drugačije pristupio temi Petrovih transformacija. Solovjev. On je u svojim knjigama pokazao organsku prirodu i istorijsku pripremljenost reformi: „Potreba da se krene novim putem bila je ostvarena; Istovremeno su određene i odgovornosti: ljudi su ustali i spremali se za polazak; ali su čekali nekoga; čekali su vođu; pojavio se vođa” Istoričar je verovao da je car svoj glavni zadatak video u unutrašnjoj transformaciji Rusije, a severni rat sa Švedskom bio je samo sredstvo za ovu transformaciju.
Svi ovi stavovi i ocjene postali su opšteprihvaćeni u ruskoj istoriografiji Petra I. Slijedio ih je Solovjevov student i nasljednik na katedri za rusku istoriju Moskovskog univerziteta V.O. Klyuchevsky. Ali, za razliku od svog učitelja, Ključevski je mnogo kritičnije procijenio rezultate reformi, pokazujući nesklad između njihovih planova i rezultata. “Apsolutna moć sama po sebi je odvratna kao politički princip. Građanska savest ga nikada neće prepoznati. Ali može se podnijeti osoba u kojoj je ova neprirodna sila spojena sa samopožrtvovnošću”, napisao je, zaključivši svoju karakterizaciju Petra I i, kao da se izvinjava za greške i troškove.
Kako piše V. Ya Ulanov, „Moskovljani nisu prepoznali u Petru ni blaženog cara, ni rusku osobu, ni pravoslavnog prvorođenca Ruske crkve. Opozicija nije mogla direktno gledati na Peterova čudna djela; nisu ih mogli shvatiti i savladati svojim umom.” Vrlo često se u govorima Moskovljana moglo čuti da Petar nije izgledao kao pravi car, da se njegovi preci nisu tako ponašali, da nije bio pravi car. Mnogi su ga optuživali za varalicu, a neki su čak vjerovali da je on antihrist posljednjih dana.
Ali ni kasnije, veliki transformator nije izbjegao prijekore svojih potomaka. Najdosljednija kritika Petra kao rušitelja nacionalnog života seže još od slavenofila. I u 20. veku, Petar je takođe zaradio mnoge pristrasne stavove i ne uvek poštene kritičare.
Želeo bih da se zadržim na nekoliko najistaknutijih protivnika Petra I.
Učenik Ključevskog, P. N., uvelike je povećao kritički naglasak na Petrovim reformama. Miliukov. U svojim djelima razvija ideju da su reforme koje je Petar provodio spontano, od slučaja do slučaja, pod pritiskom konkretnih okolnosti, bez ikakve logike i plana, bile „reforme bez reformatora“. On također napominje da je samo "po cijenu uništenja zemlje Rusija uzdignuta na rang evropske sile".
I drugi autor, najpoznatiji po svojim inkriminirajućim člancima protiv cara, I.L. Solonevich. Petar je za Soloneviča bio izvor svih nevolja Rusije, jer je on, “prekinuvši tlo i tradiciju Moskovske Rusije, umjesto dosadašnje narodne monarhije, stvorio Petrogradsko plemićko carstvo”. Umjesto interesa svih klasa, prema Soloneviču, ova država je izražavala interese samo plemstva. Nemoguće je ne primetiti da je Petar zaista mnogo učinio za Rusiju, kao što se ne može poreći da je, kako Gumiljov primećuje, Petar bio čovek svog vremena, koji je trebalo da se pojavi i izvrši sva svoja dela upravo tada, a ne 100 ili 100 godina kasnije.
Završavajući temu kritike, samo bih dodao da, uprkos svemu,
Njegov izuzetno svestran razvoj i energična, ali svrsishodna aktivnost u gotovo svim sferama javnog i državnog života zadivljuje maštu. Narod se i danas sjeća Petra, naziva ga Velikim i smatra ga po duhu najbližim narodu od ostalih kraljeva.
Nemoguće je ne primetiti da je Petar zaista mnogo učinio za Rusiju, kao što se ne može poreći da je, kako Gumiljov primećuje, Petar bio čovek svog vremena, koji je trebalo da se pojavi i izvrši sva svoja dela upravo tada, a ne 100 ili 100 godina kasnije.
Peter Ja u umetnosti
Mnoge Petrove portrete naslikali su naši i strani majstori: Kneller, Leroy, Caravaque.
Ali želio bih se zadržati na nekim recenzijama o izgledu Pete I.
„Visok i snažan, obične građe, okretan, živahan i spretan u svim pokretima; okruglo lice pomalo strogog izraza, tamne obrve i kosa, kratko podšišane i kovrdžave... Hoda dugim koracima mašući rukama i rukom držeći dršku nove sjekire”, napisao je Numen u svojim bilješkama.
I opet: „Kralj je veoma visok, malo pogrbljen, a glava mu je obično spuštena. Tamnokos je, a na licu mu je pečat strogosti; očigledno ima brz um i brzu duhovitost "ima neke veličanstvenosti u njegovim manirima, ali mu nedostaje suzdržanost", izvod iz arhive Veda. Strani Poslovi Francuske 1717.
Može se primijetiti da su ova dva opisa, nastala na različitim mjestima, vrlo slični jedan drugom i da nisu daleko od istine. Po izgledu, Petar je bio zgodan muškarac veoma visokog rasta - tačno 2.045 metara, - mračan - "tako mračan, kao da je rođen u Africi", kaže jedan od njegovih savremenika, snažne tjelesne građe, dostojanstvenog izgleda, s nekim nedostacima u način držanja i neugodna bol koja kvari opšti utisak.
Petar se oblačio traljavo, nemarno, često je mijenjao odijelo, vojno i civilno, birajući ponekad krajnje čudno odijelo.
Na osnovu prethodno navedenog, o njegovom izgledu možemo zaključiti frazom jednog mađarskog kardinala: „Nema ničeg izvanrednog u njegovoj ličnosti, izgledu i manirima što ukazuje na kraljevsko porijeklo.
Peter Ja u književnosti
Mnogi ruski pisci i pjesnici su se u svojim djelima okrenuli liku Petra, različito ga shvaćajući i tumačeći: neki su više pažnje posvetili osobinama tiranina koji je reformama uništio Rusiju; neko se divio njegovim transformativnim aktivnostima.
U završnom dijelu svog rada želio bih se zadržati na Puškinovim djelima - "Poltava" i "Bronzani konjanik" i vidjeti razlike u liku Petra u ovim pjesmama.
Po prvi put na sliku velikog ruskog cara A.S. Puškin se o tome osvrnuo 1828. u svojoj pesmi „Poltava“. Rad je zasnovan na jednoj od najvećih pobeda Petra i ruske vojske - pobedi kod Poltave. Ovdje vidimo pred sobom Petra, zapovjednika, koji vodi svoje trupe do pobjede. Kombinacija "strašnog" i "lijepog", "zvučnog glasa" - sve to čini Petra ne samo veličanstvenim, već obdarenim nadljudskim osobinama, pozvanim na ruski tron božanskom moći. Slika Petra simbol je uspona Rusije, stoga je lišena bilo kakvih negativnih osobina ili nedostataka; svi redovi sadrže pohvale velikom caru:
Samo ti podignut, heroj Poltavski,
Ogroman spomenik sebi.
Ovako je Petar I prikazan u pesmi „Poltava“. Kasnije, 1833. godine, Puškin je stvorio još jedno djelo posvećeno Petrovoj temi - poemu "Bronzani konjanik". Ali u njemu je Petar prikazan sa potpuno druge strane. Iako je u uvodu pesme car i dalje prikazan kao dalekovid, inteligentan političar, već se ovde naslućuje promena u autorovoj oceni ličnosti velikog kralja. U „Poltavi” pred sobom vidimo prelepo, živo oličenje božanske moći, au „Bronzanom konjaniku” takođe smo suočeni sa nečim nezemaljskim, ali nimalo lepim, već zastrašujućim:
U nepokolebljivim visinama,
Iznad ogorčene Neve
Stoji sa ispruženom rukom
Idol na bronzanom konju.
To pokazuje da Petar nije samo veličanstven, već i okrutan. On, ne misleći na sebe, brine samo o narodu, sanjajući da ga učini prosvijećenijim, makar i po cijenu sile.
O, moćni gospodaru sudbine!
Zar nisi iznad ponora?
Na visini, sa gvozdenom uzdom
Podigao Rusiju na zadnje noge?
Iz ovih pjesama se može razumjeti Puškinov stav prema Petru Velikom. Pjesnik se divi inteligenciji i dalekovidosti hrabrog reformatora, ali ga odbija i surovost i nemilosrdnost cara.
Zaključak
Petra Velikog često uspoređuju s Napoleonom I. „Da, bio je, poput Napoleona, idealista, sanjar, veliki pjesnik akcije, ovaj drvosječa žuljevitih ruku, ovaj vojnik-matematičar, nadaren manje ekscentričnim fantazijama, više zdrava svijest o mogućnostima i realističnijim planovima za budućnost"
Savremenici su Petra smatrali najboljim brodograditeljem. Pod Petrom 1 Rusija
Ministarstvo obrazovanja i nauke Ukrajine
Luganski nacionalni univerzitet nazvan po Tarasu Ševčenku
fakultet strani jezici
Odsjek za svjetsku književnost
Slika Petra Velikog u romanima
Dmitrij Merežkovski "Petar i Aleksej" i
"Petar 1" Alekseja Tolstoja
Završio: student 4. godine,
Specijaliteti "Ruski jezik i književnost"
Fedyuk A.I.
naučni savjetnik:
O.A. Vernik
Uvod……………………………………………………………………………………………..3-4
1. Slika Petra I u romanu D. Merežkovskog „Petar i Aleksej”……….5-10
1.1.Roman D. Merežkovskog “Petar i Aleksej”………………………….5-8
1.2. Slika Petra I u romanu D. Merežkovskog „Petar i Aleksej“……….9-10
2. Slika Petra I u romanu A.N. Tolstoj "Petar I"…………………….….11-17
2.1. Roman “Petar Prvi” A. Tolstoja…………………………………..…..11-12
2.2. Slika Petra I u romanu A.N. Tolstoj "Petar I"……………………13-17
Zaključci………………………………………………………………………………………………18-20
Spisak referenci………………………………………………………………………21-22
Uvod
Rusku književnost oduvijek je karakterizirala želja da se osvrnemo na povijest zemlje, pronađemo odgovore na „vječna” pitanja društvenog života i objasnimo modernost kroz činjenice i pojave prošlosti. U tu svrhu, pisci su se, po pravilu, obraćali prikazu pojedinih najznačajnijih epoha, uzročno-posledičnih veza najuže povezanih sa modernošću ili bliskih po principu sličnosti i sličnosti. Po pravilu, to su prekretnice u istoriji koje određuju sudbinu Rusije.
Jednom od takvih ključnih epoha u istorijskoj samosvesti društva tradicionalno se smatra epoha Petra I. Od ovog vremena nas dele skoro tri veka, a svih ovih godina pesnici i pisci neprestano su se vraćali ličnosti i delatnosti prvih ruski car. U književnosti 20. veka, tema Petra nije izgubila na važnosti. Predstavljen je romanom D. Merežkovskog (Antihrist: Petar i Aleksej), romanom A. N. Tolstoja (Petar Veliki).
Literatura o Petru je značajna ne samo po broju nastalih djela, već i po beskrajnoj raznolikosti i kontradiktornim ocjenama o Petru od „čudotvornog graditelja“ do „kralja-antikrista“. Umjetničke interpretacije Petrove slike, oličene u književnim djelima, postaju odraz, sastavni dio općeg kulturnog procesa razvoja istorijske samosvijesti društva, koji se oblikuje u obliku različitih naučnih, filozofskih, religioznih i umetničke interpretacije istorije, koje se sukcesivno smenjuju.
U studijama književnosti 3. G. Mints, N. V. Barkovskaya, L. A. Kolobaeva, A. V. Alpatov, V. R. Shcherbina, M. A. Charny, A. I. Pautkin je proučavao istorijske i filozofske koncepte D. Merežkovskog i A. P. Tolstoja i njihovu uslovljenost sociokulturnim kontekstom.
Kondakov I.V. Istorija kao fenomen kulture // Kulturologija XX veka. Encyclopedia. T. 1; /WITH. Y. Levit/, St. Petersburg: University Book, 1998. - 283. !7 - konceptualna osnova za razumevanje ličnosti Petra I od D. Merežkovskog, A. Tolstoj je ideja kreativnog, demijurškog i korisna za Rusiju priroda aktivnosti Petra I; - glavna pažnja pisaca u umjetničkom proučavanju ličnosti Petra I, autori se fokusiraju na rekreiranje kontroverzne ličnosti Petra; - umjetnička interpretacija ličnosti Petra Ja sam određen posebnostima svjetonazora i kreativnom individualnošću pisca (D. Merežkovski, A. Tolstoj) i ne poklapa se uvijek s procjenom koja je dominantna u javnoj svijesti tog doba, ali ponekad ispred nje.
Rad se sastoji od uvoda, dva poglavlja, zaključka i bibliografije.
Ukupan obim predmeta je 21 strana. Bibliografska lista sadrži 19 naslova.
1. Slika Petra 1 u romanu D. Merežkovskog "Petar i Aleksej"
1.1.Roman D. Merežkovskog “Petar i Aleksej”
Antihrist. Petar i AlexeihistoriosofskyD. S. Merežkovskog, napisana 1903-1904, prvi put objavljena u časopisu "Novi put", a objavljena kao zasebno izdanje 1905. godine. Roman „Antihrist. Petar i Aleksej", koji je postao treći deo trilogije Merežkovskog "Hristos i Antihrist", bio je (zajedno sa prva dva dela, "Smrt bogova. Julijan Otpadnik" i "Uskrsnuli bogovi. Leonardo da Vinči") , ponovo objavljen u Berlinu 1922. Sva tri romana su imala veliki uspeh u zemljama zapadne Evrope i obezbedio je Merežkovskom panevropsku slavu.
Pozadina Pripremajući se za početak rada na trećem dijelu trilogije, D. S. Merezhkovsky je otputovao da proučava život sektaša i starovjeraca izvan granica Volga, u šume Kerženskog, u grad Semenov; 1902. godine posjetio je jezero Svetloyar, gde je, prema legendi, nevidljivo Kitezh-grad. Ovdje je proveo noć Ivana Kupale u šumi, na obali jezera, u razgovoru sa lutalicama različitih vjera koji su se tu noć okupili iz cijele Rusije. Zinaida Gippius govorio o ovom putovanju u eseju „Svetlo jezero” („Novi put”. 1904. br. 1-2).
Ideje romana Kao što se činilo da drugi roman trilogije „podiže štafetu” od kraja prvog, tako „Petar i Aleksej” razvija teme i probleme iznete u poslednjim poglavljima „Leonarda da Vinčija”. Sada je otelotvorenje borbe između dva svetska principa („Hrista“ i „Antihrista“) u istoriji postalo era Petrove reforme u Rusiji. U “Petru i Alekseju” se spaja nekoliko ranih niti trilogije: oživljava ona prekinuta u “Leonardu da Vinčiju” AfroditaPraxiteles, Leonardova djela se čuju u ruskim prijevodima, starovjerski svećenici raspravljaju o čistoti vjere, baš kao što su tvrdili kršćanski monasi koje je Julijan pozvao na sabor. Rusija se u trećem romanu ispostavlja kao neka vrsta “nasljednika” globalnog sukoba. Kako je primijetio Fr. Alexander Men, u svom teološko-filozofskom romanu o Petar I, potonjeg autor slika kao „utjelovljenog Antihrista“, uglavnom pod uticajem odgovarajuće ideje koja je postojala u šizmatik okruženje. Ovdje je prikazan nosilac vjere carević Aleksej, ko, razgovara sa Leibniz, na pitanje: "Zašto je sve tako loše u Rusiji?" - odgovara: "Pa da, goli smo, pijani, prosjaci, ali Hristos je u nama." Nakon što je završio rad na trilogiji, Merežkovski je objasnio evoluciju svojih pogleda na sledeći način: Kada sam započeo trilogiju „Hristos i Antihrist“, činilo mi se da postoje dve istine: hrišćanstvo je istina o nebu, a paganizam je istina. o zemlji, iu budućem spoju ove dvije istine – punina vjerske istine. Ali, završavajući, već sam znao da je sjedinjenje Hrista sa Antihristom bogohulna laž; Znao sam da su obje istine - o nebu i o zemlji - već sjedinjene u Kristu Isusu<...>Ali sada znam i da sam ovu laž morao proći do kraja da bih vidio istinu. Od račvanja do sjedinjenja - to je moj put - i moj pratilac-čitalac, ako mi bude ravan u glavnom - u slobodi traganja - doći će do iste istine. Ljudi i Crkva Autorova svjetonazorska pozicija, kako su primijetili istraživači, u završnom dijelu trilogije doživjela je (u poređenju s prva dva romana) izvjesnu promjenu. Ovdašnji svijet je još uvijek kraljevstvo nepomirljivog “provalija”, ali se na ovaj sukob gleda s etičke, kršćanske tačke gledišta. Narod je u romanu prikazan drugačije: ako se u prva dva romana „ljudstvo“ (sklono izdaji) suprotstavlja „ljudima prirode“ (Julijanovi vojnici), onda u „Antihristu“ nema popularne „rulje“ kao takve. ; seljaci ovdje postaju nezavisna dominantna snaga; urbani mali ljudi su heterogeni i dvosmisleni; prikazan - ponekad saosećajno. Ljudi ovdje nose kako svijetle ideje žrtvovanja (Dokukin), tako i ideju univerzalne destrukcije („Hajde da zapalimo<…>svjetla!...Rusija i sve će gorjeti, a iza Rusije je svemir!” - Starac Kornelije). Ljudi se ovde (prema Z. Mintsu) ispostavljaju kao nosioci i “istine o nebu” i “istine o zemlji”; sadrži obećanje buduće „sinteze“. Crkva u romanu služi "antihristovskoj" državi. Ovde su živopisno prikazane slike sebičnih duhovnika (Fedoska Janovski, Feofan Prokopovič) koji dobrovoljno uništavaju predpetrovsko pravoslavlje. Vrhunac ove linije romana je naredba sveštenicima da izvještavaju Tajnu kancelariju o državnim zločinima otkrivenim u ispovijedi. Žrtva ovog dekreta, carević Aleksej, optužen za izdaju, koji je umro od mučenja, viče svešteniku: „Hamovi, hami, svaki!<…>Crkva je prodata Antikristu!” Recenzije kritičara Za razliku od većine kritičara s početka 20. stoljeća (posebno, I. Ilyina), koji je Merežkovskog smatrao isključivo „evropskim“ piscem, a njegovu prvu trilogiju skolastičkom, tendencioznom studijom posvećenom razvoju unapred planiranog ideološkog nacrta, kasniji istraživači su primetili da je čitava trilogija „Hristos i Antihrist“, posebno njegov treći roman, pretvoren je prvenstveno za ruskog čitaoca, iako je na Zapadu bio oduševljen, a u Rusiji vrlo suzdržan. “Bolno iskustvo raskida sa starim, ulazak u svijet novih principa i ideja i, konačno, potraga za pouzdanim duhovnim osloncem u periodu kontinuiranih katastrofalnih promjena – sve je to u velikoj mjeri bilo dio sadašnje unutrašnje iskustvo ruske osobe. Ali u kojoj meri je ova situacija bila predodređena da se ponovi u ruskom istorijskom postojanju, očigledno, ni autor trilogije „Hristos i Antihrist“ ni njen čitalac tada nisu mogli da predvide“, primetila je D. Magomedova. BilješkeFenomen Merežkovskog. russianway.rchgi.spb.ru.Pristupljeno 2. januara 2010.1 2 D. M. Magomedova Predgovor izdanju iz 1993. godine. Moskva, Beletristika. az.lib.ru.Pristupljeno 22. februara 2010.Alexander Men Dmitrij Merežkovski i Zinaida Gipijus. Predavanje.. www.svetlana-and.narod.ru.Pristupljeno 15. februara 2010.Oleg Mikhailov. D. S. Merezhkovsky. Sabrana djela u četiri toma. Zarobljenik kulture (O D. S. Merežkovskom i njegovim romanima), uvodni članak. - Istina, 1990. - 14.02.2010 1 2 3 Z. G. Mints O trilogiji D. S. Merežkovskog "Hrist i Antihrist". Poetika ruskog simbolizma. Sankt Peterburg: “Iskusstvo-SPb”, 223-241. novruslit.ru Katedralna biblioteka (2004).Pristupljeno 2. marta 2010.
Slika Petra I upečatljiva je svojom snagom. Osjeća se u svemu: u visini, u fizičkoj snazi, u rasponu osjećaja, u radu i veselju. Petar malo liči na evropskog suverena: muči i pogubljuje vlastitim rukama, tuče bližnje (mada zbog toga!), prekomjerno pije i organizira divlju zabavu. Ali uspio je od Rusije napraviti naprednu silu i usaditi evropsku kulturu u zemlju.
Pisac gotovo ne daje detaljne opise kraljevog izgleda, crtajući ga kao potezima. Evo Petera, mladića: „Peterove su oči postajale sve šire i šire od radoznalosti. Ali on je šutio, stisnuvši mala usta. Iz nekog razloga se činilo da će mu se Lefort nasmejati ako ispuzi na obalu – duge ruke, duge ruke.” Ali unutra zrele godine nakon zauzimanja Narve: „Petar je brzo ušao u zasvođenu vitešku dvoranu u zamku. Činio se višim, leđa su mu bila izdužena, grudi su mu bučno disale.” I samo očima stranca pisac ga detaljno opisuje: „Ovo je čovjek visokog rasta, stasita, snažne tjelesne građe, okretan i spretan. Lice mu je okruglo, strogog izraza, obrve tamne, kosa kratka, kovrdžava i tamna. Nosio je kaftan od kepera, crvenu košulju i šešir od filca.”
Tolstoj često naglašava carevu nervozu: drhtave nozdrve, izbuljene oči, glava koja se trza od bijesa, propuštaju slova dok piše kada je u žurbi, nedostaju riječi kada je, „uzbuđujući se, počeo da govori nerazgovijetno, zagušen od žurbe, kao da želio je puno reći.” Nadalje nego što je bilo reči u jeziku." Petar je uvijek bio u žurbi, jer je od rane mladosti shvatio da je pred njim veliki zadatak: učiniti Rusiju bogatom i snažnom poput evropskih država. Kralj provodi noći bez sna, misleći: „Iznenadio se, ali pa šta? Kako je bilo - pospano, jadno, nepomično, tako leži Rusija. Kakva šteta! Bogati i moćni se stide. I tu nije jasno kojim silama gurnuti ljude u stranu, otvoriti im oči.” A onda pomisli, kao čovjek iz vremena dalekog od nas i strašnog po svom varvarstvu: „Da li je moguće izdati kakav strašni dekret? Ponovno vješati, bičevati.” I bičevao je, vješao, rezao im brade i tjerao ljude na težak težak rad. Sve je to tačno - moramo zapamtiti po koju cijenu je Rusija ušla u Evropu. Ali čak i prije Petra ljudi su bičevani i vješani. I iako je, prema Puškinu, pisao dekrete, kao bič, djelovao je za dobrobit države.
Pjotr Aleksejevič je takođe shvatio da svi treba da uče, a on prvo. S naivnošću kaže njemačkoj princezi: „Znam četrnaest zanata, ali je ipak loše, zbog ovih sam došao. Biti kraljevi među vama nije prijatna stvar. Ali za mene, majko, prvo moram da naučim da sam tesarim.”
Najupečatljivija karakterna osobina, koja je iznenadila i strance i njegove, bila je to što se Petar nije ustručavao da ima posla s jednostavnim, „zlim“ ljudima. Štaviše, zbog posla, nije se stidio pokoriti se zanatlijama koji su ga jednostavno zvali imenom. Petar je studirao ne samo zanate, već i nauke, umjetnost, posebno vojne poslove. Znao je i nekoliko stranih jezika, lično je ispitivao ljude koji su poslani u inostranstvo. Puškin je o njemu napisao: "Sada akademik, sad heroj, sad navigator, sad stolar."
Gotovo cijela njegova vladavina provela je u ratovima. Same transformacije su prvenstveno služile za pobjedu nad Švedskom. Kakav je Petar u borbi? Tolstoj nam pokazuje da ovaj junak ne nastoji, poput Karla XII, da stalno ističe svoju hrabrost. Nakon poraza kod Narve, car odlazi, ne bojeći se da će biti optužen za kukavičluk. On je iznad toga. Tokom ovog perioda, posebno
Istorijski roman"Petar 1" je nepresušan izvor detaljnog i vrlo zanimljive informacije o Petrovom vremenu, o društveni sukobi, vladine i kulturne reforme, o životu, običajima i ljudima tog turbulentnog doba. I što je najvažnije...
Ili akademik ili heroj. Ili mornar ili stolar. Bio je radnik sa sveobuhvatnom dušom na vječnom prijestolju. A. S. Puškin Aleksej Nikolajevič Tolstoj došao je u književnost na teškoj, prekretnici, kada je viševekovna...
P je veoma voleo Rusiju, dobro je poznavao njenu istoriju i često se okretao prošlosti svoje zemlje. U prošlosti ga je zanimala slika Petra I, njegov lik (složen i kontradiktoran) i dvosmislen stav prema njegovim reformama kako njegovih savremenika tako i onih koji su slijedili...
Svijetla, šarena figura Petra Velikog i njegova epoha uzbuđivali su i pobuđivali maštu umjetnika mnogih generacija, od Lomonosova do danas. Jedan od značajna dela Na ovu temu je roman Alekseja Tolstoja, čiji je sadržaj...