Zašto u prvom tomu Dead Souls nema pozitivnih heroja? Kako se može utvrditi suština metafizičkog procesa koji se dešava sa junacima pesme? (odgovor povežite s naslovom pjesme). Ko je, sa Gogoljeve tačke gledišta, odgovoran za proces osiromašenja i smrti ruskog naroda: država, društveni sistem, vlast, plemstvo, narod?

Slike zemljoposjednika suvremene autoru najšire su zastupljene na stranicama pjesme. Ovo su „mrtve duše“ pesme. Gogol ih je pokazao po redu sve veće moralne degradacije.

U Korobočkoj, Gogolj nam predstavlja drugačiji tip ruskog zemljoposednika. Štedljiva, gostoljubiva, gostoljubiva, ona odjednom postaje „glava kluba“ u sceni prodaje mrtvih duša, plašeći se da se ne proda. Ovo je tip osobe sa sopstvenim umom.

Gogolj je u Nozdrjovu pokazao drugačiji oblik raspadanja plemstva. Pisac nam pokazuje dve Nozdrjove suštine: prvo, on je otvoreno, smelo, direktno lice. Ali onda morate biti uvjereni da je Nozdrjova društvenost ravnodušna familijarnost sa svakim koga sretne i pređe, njegova živahnost je nesposobnost da se koncentriše na bilo koju ozbiljnu temu ili stvar, njegova energija je trošenje energije u veselje i razvrat. Njegova glavna strast, prema riječima samog pisca, je „razmaziti bližnjega, ponekad i bez razloga“.

Sobakevič je srodan Korobočki. On je, kao i ona, sakupljač. Samo, za razliku od Korobočke, on je pametan i lukav sakupljač. Uspijeva da prevari i samog Čičikova. Sobakevič je grub, ciničan, neotesan; Nije ni čudo što ga porede sa životinjom (medvjedom). Ovim Gogolj naglašava stepen divljaštva čoveka, stepen smrti njegove duše.

Ova galerija „mrtvih duša“ završava se „rupom u čovečanstvu“ - Pljuškin. To je vječna slika škrta u klasičnoj književnosti. Pljuškin je ekstremni stepen ekonomskog, društvenog i moralnog propadanja ljudske ličnosti.

Pokrajinski zvaničnici se takođe pridružuju galeriji zemljoposednika koji su u suštini „mrtve duše“. Koga u pesmi možemo nazvati živim dušama i da li one uopšte postoje? Možda Gogolj nije namjeravao suprotstaviti zagušljivu atmosferu života činovnika i zemljoposjednika sa životom seljaštva.

Međutim, u ovoj jedinstvenoj i šarolikoj slici značajno prevladava slika plemića, gospodara zemlje na selu i u gradu. Zemljovlasnike i činovnike Gogol stavlja u prvi plan jer je njegova knjiga optužnica, a optužba pada upravo na njih, vlasnike zemlje, a samim tim i na one koji su odgovorni za njeno stanje.

Bilo je pozivanja na činjenicu da je Gogolj uključio pozitivne slike idealnih zemljoposednika u naredne tomove Mrtvih duša. Ali ovaj link je prazan, jer se poziva na nepostojeće dokaze. Nema daljih tomova pesme, niko ih nije pročitao i niko ne zna šta bi tu bilo. Poznati su nam samo razbacani i manje-više grubi isječci drugog toma, koje je u neko drugo vrijeme napisao drugi Gogolj. A šta je tačno Gogolj hteo da stavi u drugi ili treći tom kada je stvarao prvi tom, ne znamo, kao što ne znamo kakav je „grmljavina drugih govora” (sedmo poglavlje), a šta neka vrsta hrabrog muža i „divne ruske djeve” (jedanaesto poglavlje) trebalo je da se pojavi u ovim svezama, i kakav bi bio njihov moralni i društveni karakter.

U drugom tomu pjesme, slika Pavla Ivanoviča Čičikova, prema volji autora, trebala je krenuti putem moralnog vaskrsenja. Izvještajnost plana vidljiva je već u činjenici da vrlinske ideje Čičikovu usađuje poreznik Murazov, u čiji vlastiti integritet autor nije uspio uvjeriti čitaoca. Međutim, moćna umjetnička snaga prvog toma se ovdje ponegdje osjeti: Čičikov odjednom može otkriti svoje grabežljivo lice gomilača. Istina, Gogolj nije naslikao idealnu sliku života preobraženog Čičikova, ali, nažalost, umjetnička tendencija drugog toma Mrtvih duša dovela je upravo do takve slike (i treći tom je trebao biti tamo, gdje je vjerovatno je trebalo predstaviti u cijelosti).

Novim svjetlom obasjava se značenje naslova pjesme. Pošto je prikazao "mrtve duše", Gogolj traži "žive duše".

Narod je u pjesmi predstavljen kao alegorijski, ali opipljiv princip u svakom elementu ruskog života, koji ukazuje na istinu postojanja Otadžbine, tvrdeći da sve dok postoji nada, žive duše su mrtve.

Pravednije ga je zvati: vlasnik, sticalac. N. Gogol. Mrtve duše U pjesmi „Mrtve duše“ N. V. Gogol nam je pokazao ne samo uništenje stare patrijarhalne plemenite Rusije, već i potrebu za pojavom ljudi drugačije orijentacije u životu, spretnih i poduzetnih, kao što je Pavel Ivanovič Čičikov. Na slici Čičikova vidimo "čovjeka srednjih godina i oprezno hladnog karaktera", on je dijelom službenik, a dijelom zemljoposjednik (istina, "hersonski" zemljoposjednik, ali ipak plemić), "nije zgodan, ali ne loše izgleda", "ni previše debela ni pretanka." Ova slika je u stalnom razvoju, zbog čega je tako neizvjesna; Čičikov je obdaren sposobnošću prilagođavanja događajima, likovima, okolnostima, fleksibilan je, spretan i mnogostran. Otac je malom Pavluši ostavio u nasledstvo pola bakra i zavet da marljivo uči, udovoljava učiteljima i šefovima, izbegava prijatelje i, što je najvažnije, čuvaj i uštedi „peni“, jer svako može da izda, samo peni će pomozi i spasi. Striktno slijedeći očev savjet, Čičikov se kretao kroz život i ubrzo shvatio da pojmovi časti, dostojanstva i moralnih principa, o kojima je njegov otac ćutao, samo ometaju postizanje njegovih ciljeva. Želja za sticanjem i akumulacijom razvijala se u Čičikovu od djetinjstva; Inteligencija i snalažljivost pomogli su glavnom liku da zaradi prevare svoje drugove, šefove i državu. Radeći mnogo u mladosti, trpeći prekršaje i uskraćivanja u životu, Čičikov započinje svoju karijeru prevarom policajca i njegove ćerke, a zatim - mitom, proneverom državnog novca i velikim prevarama na carini. Sudbina mu je bila takva da je svaki put doživio fijasko, ali se opet smirio i sa još većom energijom izveo sljedeću prevaru, pravdajući se da svako koristi svoj položaj, „svako na dobitku“ i da ga on nije preuzeo, drugi bi to uzeli. Razumijemo da je u Rusiji u to vrijeme takvo ponašanje zvaničnika bilo prirodno, ali Čičikov se razlikovao od svih ostalih neshvatljivom opreznošću i razboritošću. Svojim “akvizicijama” je uvijek pristupao vrlo svrsishodno, sistematski i sporo. Pomno je promislio i prevaru sa mrtvim dušama, koje je nakon kupovine namjeravao založiti starateljskom odboru kao da su žive i obogatiti se ovim poslom. Prilikom kupovine tako neobičnog proizvoda, Čičikov se pojavljuje pred nama kao psiholog bez premca. Odličan je u komunikaciji s ljudima, koristeći njihove prednosti i slabosti za svoje potrebe. U komunikaciji sa službenicima i zemljoposjednicima, Čičikov se sa svakim od njih ponaša potpuno drugačije, vješto se prilagođava njihovim karakterima i društvenom statusu: ponekad sentimentalan, ponekad grub, ponekad tvrdoglav i uporan, ponekad laskav i insinuiran. Svojom energijom, efikasnošću i inteligencijom povoljno se ističe na pozadini tromih, često glupih zemljoposjednika koji nemaju konkretne ciljeve. Međutim, komuniciranje s nitkovima, prevarantima, zabušantima, budalama, to Čičikova ne čini poštenijim, plemenitijim ili humanijim. Nazivajući svog heroja „prevarantom ulizica“, „podložom“, Gogol ne samo da izražava svoj stav prema ovoj vrsti ljudi, već i pokušava da nam pokaže da sticajnost postaje strašna pošast društva. Pametan, preduzimljiv, energičan, Čičikov se razlikuje od "mrtvih duša" zemljoposjednika i službenika s kojima ga je spojio posao, ali ne donosi ništa manje zla svijetu. Vidimo kako se vulgarnost, inertnost i duhovno siromaštvo zamjenjuju beskrupuloznošću, nemilosrdnošću prema ljudima i militantnom podlošću. Životni cilj Pavla Ivanoviča Čičikova bio je kapital, novac kao sredstvo za davanje nezavisnosti i položaja u društvu. Odvojena služba i činovi ga nikada nisu zanimali, a Čičikov je išao ka svom jedinom cilju, odbacujući moralne standarde, čast i dostojanstvo, unutrašnju odgovornost prema ljudima za nemoralna djela koja je počinio. Gogol je bio uznemiren i zabrinut zbog pojave Čičikova u društvu, jer je to ne samo otvorilo put još većim grabežljivcima i nitkovima, već je dovelo i do gubitka čovječanstva. U svojoj „Autorskoj ispovesti” pisac je priznao: „Mislio sam da će mi... lirska snaga... pomoći da nedostatke prikažem tako jasno da bi ih čitalac mrzeo, čak i kada bi ih pronašao u sebi.” Međutim, vidimo da u naše vrijeme Čičikovi nalaze područja primjene za svoje ideje, energiju i sebične planove. Ne može se boriti protiv njih samo razumno zakonodavstvo koje se zalaže za zaštitu naroda, već i svaki čovjek pojedinačno, razvijajući svoje unutrašnje kvalitete, njegujući srce i dušu.

Svako vrijeme ima svoje heroje. One određuju njegovo lice, karakter, principe, etičke smjernice. Pojavom "Mrtvih duša" novi junak je ušao u rusku književnost, za razliku od svojih prethodnika. Neuhvatljiv, klizav osjećaj osjeća se u opisu njegovog izgleda. „U ležaljci je sjedio gospodin, nije zgodan, ali nije ni lošeg izgleda, ni predebeo, ni previše mršav; Nemoguće je reći da je star, ali nije da je premlad...” Čak je i Gogolju teško da odredi svoj položaj, da da ime ovoj novoj pojavi. Na kraju se našla riječ: “Najpravednije ga je zvati: vlasnik, sticalac.” Ovo je predstavnik novih, buržoaskih odnosa koji se formiraju u ruskom životu.

Čičikov je odrastao, iako u plemićkoj, ali siromašnoj porodici, u kući sa malim prozorima koji se nisu otvarali ni zimi ni tokom leta. Siromaštvo, poniženje i usamljenost postepeno su uvjeravali Pavlušu da postoji samo jedan način da se uspostavi u životu - novac. Do kraja života pamtio je očev testament: „Sve ćeš učiniti i sve ćeš izgubiti sa novcem“.
Nakon što je doživio neuspjehe u službi, Čičikov postavlja sebi pošteno pitanje: „Zašto ja? Zašto me je snašla nevolja?... i zašto da nestanem kao crv?” Čičikov ne želi da "nestane" i traži načine da se prilagodi novom životu. Metoda bogaćenja koju je izmislio može se nazvati avanturom, prevarama. Ali samo vrijeme mu je reklo: nered u zemlji, težak položaj seljaka. “A sada je zgodno vrijeme, nedavno je bila epidemija, dosta ljudi je umrlo, hvala Bogu. Zemljoposjednici su igrali karte, umotavali se i rasipali svoj novac; „Svi su došli da služe u Sankt Peterburgu: imena su napuštena, njima se upravlja nasumično, porezi su svake godine sve teže platiti.” Roba koju Čičikov kupuje i danas je neobična ni za uho ni za um - mrtve duše. Ali koliko god zastrašujuća bila neobičnost prevare koja se nudi zemljoposjednicima, njene očigledne prednosti zasljepljuju činjenicu da Čičikov u većini slučajeva uspijeva uvjeriti zemljoposjednike da mu prodaju "mrtve duše".

I pored toga, Čičikov posjeduje mnoge kvalitete čovjeka „novog vremena“, „biznismena“, „špekulanta“: prijatnost u ponašanju i ustupcima, i živahnost u poslovnim poslovima - „sve se pokazalo neophodnim za ovaj svijet .” Pametnom preduzetniku je nedostajala samo jedna stvar - živa ljudska duša. Čičikov je izbacio sve žive prisile iz svog života. Ljudska osjećanja, „sjajna radost“ života ustupili su mjesto praktičnosti, idejama o uspjehu i proračunu. Na kraju prvog toma, Čičikov nije postigao svoj cilj. Ne samo da je doživio komercijalne neuspjehe, već je pretrpio i moralni gubitak. Ali u životu našeg heroja već je bilo poraza i oni nisu prisilili Čičikova da odustane od svog sna o životu „u svim udobnostima, sa svim blagostanjem“. I čini mi se da će to jednom shvatiti. Uostalom, on nema drugih snova i ciljeva. A neuspjeh će ga učiniti iskusnijim i lukavijim. Ili se Čičikov ne smije zbog toga jer juri miljama daleko u trojci?

Manilov je lik u pesmi N. V. Gogolja „Mrtve duše“. Ime Manilov (od glagola "mamiti", "namamiti") Gogolj igra ironično. Parodira lijenost, besplodno sanjarenje, projektizam i sentimentalnost. (Istorijski prototip, prema...

Tridesetih godina 19. vijeka, N. V. Gogol sanja o velikom epskom djelu posvećenom Rusiji i stoga radosno prihvaća Puškinov "nagoveštaj" - radnju o "mrtvim dušama". 292 književnost U oktobru 1841. Gogolj dolazi iz inostranstva u Rusiju...

Veliki satiričar je svoj stvaralački put započeo opisom života, morala i običaja Ukrajine, koji su mu bili dragi, postepeno prelazeći na opis čitave ogromne Rusije. Umjetnikovom pažljivom oku ništa nije promaklo: ni vulgarnost i parazitizam zemljoposjednika, ni podlost...

Samovolja zemljoposjednika, težak život kmetova, pijanstvo, lijenost - sve je to Gogolj bez uljepšavanja pokazao u pjesmi „Mrtve duše“. Rusija - bogata, siromašna, dobra, ružna, glupa, puna ljubavi, zla - pojavljuje se pred nama na stranicama dela...

Pjesma N.V. Gogoljeve "Mrtve duše" najveće su djelo svjetske književnosti. U smrti duša likova - zemljoposednika, činovnika, Čičikova - pisac vidi tragičnu smrt čovečanstva, tužno kretanje istorije duž zatvorenog...

Zašto se svaki od zemljoposednika može nazvati „mrtvom dušom“ Gogolja. Napišite sami, ili ostavite link))) Hvala unaprijed) i dobili ste najbolji odgovor

Odgovor od Liudmile Sharukhia[guru]
Pred čitaocem prolazi galerija živih, ali bezdušnih heroja, ljudi s mrtvom dušom. To su zemljoposednici Manilov, Korobočka, Nozdrev, Sobakevič, Pljuškin i službenici pokrajinskog grada N i kmetovi. Ovo je prevarant Čičikov, koji svoju briljantnu prevaru izvodi na stranicama djela.
Gogolj u svojoj pesmi daje detaljan portret zemljoposednika Rusije. Njegov rad se može nazvati enciklopedijom ruskih zemljoposjednika, tako je detaljno razradio njihove tipove i karaktere.
Čičikov započinje svoje putovanje posjetom veleposjedniku Manilovu. Ovaj junak je slatko prijatan, nježan je i ljubazan sa svojim gostom i može odati lažni dojam duše koja još nije umrla. Ali Gogolj naglašava prazninu i beznačajnost Manilova. Uhvativši se za bilo koju temu, Manilovljeve misli lebde u daljinu, u apstraktne misli. Ovaj junak nije sposoban da razmišlja o stvarnom životu, a još manje da donosi bilo kakve odluke. Sve u životu ovog lika zamijenjeno je rafiniranim formulama. Manilov svijet je svijet lažne idile, put u smrt.
Unutrašnji svet Nastasje Petrovne Korobočke je prazan i plitak. Bešćutnost ove vlasnice ogleda se u njenoj sitničavosti. Jedina stvar koja brine Korobočku je cijena konoplje i meda. Sve čega se može sjetiti o svom pokojnom mužu je da je volio da mu djevojka češe pete. To posebno pokazuje njenu izolovanost od ljudi, potpunu ravnodušnost i tupost.
Treći zemljoposednik od koga Čičikov pokušava da kupi mrtve duše je Nozdrjov. Ovo je hrabri 35-godišnji "govornik, vrtoglavac, nesavjesni vozač". Nozdrjov neprestano laže i maltretira svakoga bez razlike. Veoma je strastven, spreman da bez ikakve svrhe "posra" svog najboljeg prijatelja. Celokupno Nozdrjovo ponašanje objašnjava se njegovom dominantnom osobinom: „spretnošću i živahnošću karaktera“. Ovaj zemljoposjednik ništa ne misli i ne planira, on jednostavno ne poznaje granice ni u čemu.
Mihail Semenič Sobakevič je četvrti „prodavac“ mrtvih duša. Samo ime i izgled ovog heroja (podsjeća na „medvjeda srednje veličine“, frak mu je „potpuno medvjeđe“ boje, nasumično korača, ten mu je „vruć, vruć“) ukazuje na moć njegovu prirodu.
Sobakevič je tip ruskog kulaka, snažan, proračunat vlasnik. U razgovoru sa Čičikovom, on užurbano prelazi na suštinu pitanja: „Da li su vam potrebne mrtve duše? “Glavna stvar za Sobakeviča je cijena; sve ostalo ga ne zanima. On se znalački cenjka, hvali svoju robu (sve duše su „kao snažan orah“) i čak uspeva da prevari Čičikova (uvlači ga u „žensku dušu“ - Elizaveta Sparrow). Stepan Plyushkin personificira potpunu smrt ljudske duše. Čini mi se da na slici Pljuškina autor prikazuje smrt blistave i snažne ličnosti, izjedane strašću škrtosti.

Odgovor od Merry<3 [novak]
obrazloženje eseja: „Šta je zajedničko između Manilova i Nozdrjova“?

Odgovor od Lena Kuzmina[aktivan]
Iz pjesme “Mrtve duše” jasno se vidi da ni jedan posjednik ne razmišlja o duhovnom. Kako je rekao Sobakevič, u gradu postoji samo jedna pristojna osoba, pa čak i ona svinja.

Svi junaci pjesme mogu se podijeliti u grupe: zemljoposjednici, obični ljudi (kmetovi i sluge), oficiri, gradski službenici. Prve dvije grupe su toliko međusobno zavisne, toliko spojene u svojevrsno dijalektičko jedinstvo, da se jednostavno ne mogu okarakterisati odvojeno jedna od druge.

Među prezimenima zemljoposjednika u “Mrtvim dušama” prvenstveno privlače pažnju ona prezimena koja potiču od imena životinja. Ima ih dosta: Sobakevič, Bobrov, Svinin, Blohin. Autor pomno upoznaje čitaoca sa nekim zemljoposednicima, dok se drugi u tekstu pominju samo usputno. Prezimena zemljoposjednika su uglavnom disonantna: Konopatiev, Trepakin, Harpakin, Pleshakov, Mylnoy. Ali postoje izuzeci: Pochitaev, Cheprakov-pukovnik. Ovakva prezimena već svojim zvukom izazivaju poštovanje, a postoji nada da se radi o zaista pametnim i čestitim ljudima, za razliku od ostalih poluljudi, poluzvijeri. Prilikom imenovanja vlasnika zemljišta, autor koristi zvučni zapis. Dakle, junak Sobakevič ne bi stekao takvu težinu i čvrstinu da je imao prezime Sobakin ili Psov, iako su po značenju gotovo ista stvar. Ono što daje dodatnu čvrstinu Sobakevičevom karakteru jeste njegov odnos prema seljacima, onako kako su oni prikazani u njegovim beleškama Čičikovu. Osvrnimo se na tekst djela: „On (Čičikov) ju je (Bilješku) skenirao očima i zadivio se urednosti i tačnosti: ne samo da je zanat, čin, godine i porodično bogatstvo detaljno zapisani, već čak su i na marginama bile posebne napomene o ponašanju, trezvenosti, - jednom rečju, bilo je lepo gledati." Ovi kmetovi - kočijaš Mihejev, stolar Stepan Probka, ciglar Miluškin, obućar Maksim Teljatnikov, Eremej Sorokoplekhin - i nakon svoje smrti dragi su vlasniku kao dobri radnici i pošteni ljudi. Sobakevič, uprkos činjenici da se „činilo da ovo telo uopšte nema dušu, ili je ima, ali nikako tamo gde bi trebalo da bude, već, poput besmrtnog Koščeja, negde iza planina i prekriveno tako debelom školjkom , da ono što se miješalo na dnu nije izazvalo apsolutno nikakav šok na površini”, uprkos tome, Sobakevič je dobar vlasnik.

Kmet Korobočki ima nadimke: Petar Saveljev Nepoštovanje-korito, Krava cigla, Točak Ivan. “Vlasnik zemlje nije vodio nikakve bilješke ili spiskove, ali je skoro svakoga znao napamet.” Ona je i veoma revna domaćica, ali je ne zanimaju toliko kmetovi koliko količina konoplje, masti i meda koju može da proda. Korobočka ima zaista rečito prezime. Ona iznenađujuće pristaje ženi „starijih godina, u nekakvoj kapu za spavanje, na brzinu navučenu, sa flanelom oko vrata“, jednoj od onih „majki, malih zemljoposednica koje plaču zbog propadanja useva, gubitaka i pomalo čuvaju glavu“. s jedne strane, a u međuvremenu malo-pomalo dobijajte novac u šarenim vrećicama smještenim u fiokama komode."

Autor Manilova karakteriše kao čoveka „bez sopstvenog entuzijazma“. Njegovo prezime se sastoji uglavnom od zvučnih zvukova koji zvuče tiho bez nepotrebne buke. Takođe je u skladu sa rečju "pozvati". Manilova stalno privlače nekakvi fantastični projekti i, "prevaren" svojim fantazijama, ne radi apsolutno ništa u životu.

Nozdrjov, naprotiv, samo svojim prezimenom odaje utisak čoveka u kome ima previše svega, kao i previše bučnih samoglasnika u njegovom prezimenu. Za razliku od Nozdrjova, autor je prikazao svog zeta Mižujeva, koji je jedan od onih ljudi koji „pre nego što uspijete da otvorite usta, spremni su da se svađaju i, čini se, nikada neće pristati na nešto što je jasno suprotno njihovom načinu razmišljanja, da nikada neće nekoga nazvati pametnim i da posebno neće pristati da plešu na tuđu melodiju, ali će kraj uvijek biti da će njihov karakter biti mekan, na koji će pristati upravo ono što su odbacili, nazvaće glupost pametnom i onda će krenuti da plešu što bolje mogu uz tuđu melodiju - jednom rečju, počeće kao glatka površina, a završiće kao podlo." Bez Mizhueva, Nozdrjevov lik ne bi igrao tako dobro sa svim svojim aspektima.

Slika Plyushkina u pjesmi jedna je od najzanimljivijih. Ako su slike drugih zemljoposednika date bez pozadine, one su u suštini ono što jesu, onda je Pljuškin nekada bio druga osoba, „štedljiv vlasnik, bio je oženjen i porodičan čovek, a komšija mu je došao na ručak! slušao i učio od njega o poljodjelstvu i mudroj škrtosti." Ali njegova žena je umrla, jedna od kćeri mu je umrla, a preostala kćerka je pobjegla sa policajcem u prolazu. Pljuškin nije toliko komični koliko tragični junak. A tragičnost ove slike groteskno je naglašena smiješnim, apsurdnim prezimenom, koje ima nešto od kolaha koji je njegova kćerka Aleksandra Stepanovna donijela Pljuškinu za Uskrs uz novu haljinu, a koju je osušio u prezle i poslužio rijetkim gostima za mnogo godina. Pljuškinova škrtost je dovedena do apsurda, sveden je na „rupu u čovječanstvu“, a upravo se u toj slici najjače osjeća Gogoljev „smijeh kroz suze“. Pljuškin duboko prezire svoje kmetove. Svoje sluge tretira kao Maura i Prošku, grdi ih nemilosrdno i uglavnom samo tako, ne do kraja.

Autor je duboko saosećajan sa običnim ruskim ljudima, slugama, kmetovima. On ih opisuje sa dobrim humorom, uzmimo za primjer scenu u kojoj ujak Mityai i ujak Minyai pokušavaju natjerati tvrdoglave konje da hodaju. Autor ih ne zove Mitrofan i Dimitri, već Mityai i Minyai, a pred očima čitaoca pojavljuju se „mršavi i dugački ujak Mityai sa crvenom bradom“ i „Ujka Minyai, čovek širokih ramena sa crnom bradom i trbuh sličan onom gigantskom samovaru u kojem se kuha sbiten za čitavu pijacu. Čičikovljevog kočijaša Selifana zovu punim imenom jer tvrdi da ima nekakvo obrazovanje, koje u potpunosti izliva na konje koji su mu povjereni na čuvanje. Čičikov lakaj Peršun, svojim posebnim mirisom koji ga svuda prati, izaziva i dobrodušni osmeh autora i čitaoca. Nema ni traga zle ironije koja prati opise zemljoposednika.

Autorovo rezonovanje, stavljeno u usta Čičikova, puno je lirizma o životu i smrti „mrtvih duša“ koje je kupio. Čičikov mašta i vidi kako se Stepan Probka „podigao... radi veće zarade ispod crkvene kupole, a možda se dovukao na krst i, okliznuvši se, odatle, sa prečke, pao na zemlju, a samo je neko stajao u blizini... Čiča Mića, počešan rukom, rekao je: „Eh, Vanja, imao si sreće - i, vezavši se konopcem, popeo se na svoje mesto. Nije slučajno što se Stepan Cork ovdje zove Vanja. Samo što ovo ime sadrži svu naivnost, velikodušnost, širinu duše i bezobzirnost običnog ruskog naroda.

Treća grupa heroja može se konvencionalno označiti kao oficiri. To su uglavnom prijatelji i poznanici veleposednika Nozdrjova. U izvesnom smislu, ovoj grupi pripada i sam Nozdrjov. Osim njega, mogu se imenovati veseljaci i nasilnici kao što su kapetan Potseluev, Khvostyrev i poručnik Kuvshinnikov. Ovo su prava ruska prezimena, ali u ovom slučaju dvosmisleno ukazuju na takve karakteristike svojih vlasnika kao što su stalna želja za pićem vina i nečeg jačeg, i to ne u šoljama, već po mogućnosti u vrčevima, sposobnost da zaviju rep iza prve suknje koju su naići i davati poljupce lijevo i desno. Nozdrjov, koji je i sam nosilac svih navedenih kvaliteta, o svim tim podvizima priča sa velikim entuzijazmom. Ovdje bi također trebali dodati igru ​​s kartama za varanje. U tom svetlu, N.V. Gogolj prikazuje predstavnike velike ruske vojske koji su bili smešteni u provincijskom gradu, koji donekle predstavlja čitavu ogromnu Rusiju.

I posljednja grupa osoba predstavljenih u prvom tomu pjesme može se označiti kao službenici, od najnižeg do guvernera i njegove pratnje. U istu grupu uvrstićemo i žensku populaciju provincijskog grada NN, o kojoj se u pesmi takođe mnogo govori.

Čitalac nekako usput saznaje imena funkcionera, iz njihovih međusobnih razgovora, čin postaje važniji od imena i prezimena, kao da im raste do kože; Među njima su centralni guverner, tužilac, žandarmerijski pukovnik, predsednik veća, šef policije i upravnik pošte. Čini se da ti ljudi uopšte nemaju dušu, čak i negde daleko, kao Sobakevič. Žive za svoje zadovoljstvo, pod krinkom svog čina, njihovi životi su striktno regulisani veličinom njihovog čina i veličinom mita koji im se daju za posao koji su obavezni da rade na osnovu njihovog položaja. Autor testira ove usnule službenike pojavom Čičikova sa njegovim „mrtvim dušama“. A zvaničnici, voljno ili nevoljno, moraju pokazati ko je za šta sposoban. I ispostavilo se da su sposobni za mnogo, posebno u području nagađanja o ličnosti samog Čičikova i njegovom čudnom poduhvatu. Počele su da kruže razne glasine i mišljenja, koja su, „iz nekog nepoznatog razloga, najviše uticala na jadnog tužioca do te mere da je, kada je došao kući, počeo da razmišlja i razmišlja i odjednom, kao oni. recimo, bez ikakvog razloga, s druge strane, umro je ili od paralize ili od nečeg drugog, ali dok je sedeo pao je unatrag sa stolice... Tek tada su sa saučešćem saznali da je pokojnik definitivno imao bol. duše, iako je u svojoj skromnosti nikada nije pokazao.” Ostali zvaničnici nikada nisu pokazali dušu.

Dame iz visokog društva pokrajinskog grada NN puno su pomogle funkcionerima da izazovu ovako veliku pometnju. Žene zauzimaju posebno mjesto u antroponimskom sistemu Mrtvih duša. Autor se, kako i sam priznaje, ne usuđuje da piše o damama. “Čak je i čudno, olovka se uopće ne diže, kao da u njoj sjedi neka vrsta olova: o njihovim likovima, po svemu sudeći, moramo to prepustiti nekome ko ima življe boje i više njih. na paleti, a o izgledu i o onome što je površnije trebamo reći samo dvije riječi. mnoge od najsuptilnijih pristojnosti, a posebno obratiti pažnju na poslednje detalje, tada su u tome bile ispred čak i dama iz Sankt Peterburga i Moskve... Vizit karta, bilo da je napisana na dvojci klubova ili dijamantski as, bio je veoma sveta stvar.” Autor ne daje imena damama, a razlog objašnjava ovako: „Opasno je zvati izmišljeno prezime, koje god da smislite, sigurno ćete ga naći u nekom kutku naše države, na sreću, nekoga ko nosi. sigurno neće biti ljuta do stomaka, i do smrti... Nazovi to po činu - ne daj Bože, a još opasnije su svi činovi i staleži da se već čini da budu ličnost: takvo je raspoloženje u njima. Dovoljno je samo reći da je u jednom gradu jedna glupa osoba, a ta osoba će odjednom iskočiti i viknuti: „Na kraju krajeva, i ja sam. čovjek sam, dakle, i ja glup” – jednom riječju, odmah će shvatiti šta se dešava. Tako se u pjesmi pojavljuju ugodna dama u svakom pogledu i jednostavno ugodna dama - skupne ženske slike koje su divno izražajne. Iz razgovora između dvije dame, čitalac naknadno saznaje da se jedna od njih zove Sofija Ivanovna, a druga Ana Grigorijevna. Ali to zapravo nije važno, jer bez obzira kako ih nazvali, one će i dalje ostati ugodna dama u svakom pogledu i jednostavno ugodna dama. Ovo unosi dodatni element generalizacije u autorovu karakterizaciju likova. U svakom pogledu simpatična dama je „ovu titulu stekla na legitiman način, jer, u stvari, nije požalila ni zbog čega što je postala ljubazna do poslednjeg stepena, iako, naravno, kroz ljubaznost, oh, kakva okretna agilnost ženskog karaktera uvukla se i iako je ponekad stršila u svakoj prijatnoj reči vau, kakva štikla! Ali sve je to bilo obučeno u najsuptilniji sekularizam kakav se dešava samo u provincijskom gradu." "Druga dama... nije imala tu svestranost karaktera, pa ćemo je nazvati: samo prijatna dama." Bile su to ove dame koje su postavile temelj glasnom skandalu o mrtvim dušama, Čičikovu i otmici ćerke guvernera, potrebno je reći nekoliko reči o njoj bako! Dobra stvar je što je sada, očigledno, upravo izašla iz nekog internata ili instituta, da, kako kažu, još nema ničeg ženskog na njoj. Odnosno, upravo ono što je kod njih najneugodnije. Ona je sada kao dete, sve je na njoj jednostavno, govoriće šta hoće, smejati se gde god hoće. Od nje se može svašta napraviti, može biti čudo, a može ispasti i đubre...” Guvernerova kćerka je netaknuta devičanska zemlja, (tabula rasa), pa joj je ime mladost i nevinost, a ne Nije bitno da li se zove Katja ili Maša.

Kada Čičikov odlazi u sudsku komoru da formalizuje kupovinu „mrtvih“ duša, susreće se sa svetom sitnih činovnika: Fedoseja Fedosejeviča, Ivana Grigorijeviča, Ivana Antonoviča njuške vrča. “Themis je jednostavno primala goste kakva je bila, u negližeu i ogrtaču.” „Ivan Antonovič kao da je imao više od četrdeset godina, kosa mu je bila crna i gusta, čitava mu je sredina lica virila u nos – jednom rečju, to je lice koje se u konaku naziva njuškom; .” Osim ovog detalja, nema ničeg posebnog u vezi sa službenicima, osim možda njihove želje da dobiju veći mito, ali to više nikoga ne iznenađuje kod službenika.

U desetom poglavlju prvog toma, upravnik pošte priča priču o kapetanu Kopeikinu, nazivajući je na neki način čitavom pjesmom.

Yu M. Lotman u svom članku „Puškin i „Priča o kapetanu Kopejkinu“ pronalazi prototipove kapetana Kopejkina. 1812. Odbio mu je pomoć Arakčejev, nakon čega je postao, kako su rekli, pljačkaš. Ovo je prava osoba, čovjek koji je bio invalid u istom ratu ove slike daju povoda za "heroja penija" Čičikova.

Smirnova-Čikina, u komentarima na poemu „Mrtve duše“, Kopeikina smatra jedinim pozitivnim likom kojeg je Gogolj zamislio u prvom dijelu svog djela. Autor piše da je Gogolj to htio učiniti kako bi je „opravdao<поэмы>žanra, zbog čega pripovjedač-postmaster predvodi priču riječima da bi „ovo, međutim, kad bi se ispričalo, ispala cijela pjesma, na neki način zanimljiva za nekog pisca.“ Osim toga, autor obraća pažnju. na ulogu kontrasta, koja se takođe razmatra u mom radu, kontrasta u kompoziciji priče Ona kaže da to „pomaže u produbljivanju satiričnog značenja priče“, skreće pažnju na to kako Gogolj suprotstavlja bogatstvo Sankt Peterburg, luksuz njegovih ulica sa siromaštvom Kopeikina.

„Priča...“ se pojavljuje u pesmi u trenutku kada se visoko društvo grada N, okupivši se, pita ko je zapravo Čičikov. Postoje mnoge pretpostavke - pljačkaš, falsifikator, Napoleon... Iako je odbačena ideja upravnika pošte da su Čičikov i Kopeikin ista osoba, možemo uočiti paralelu između njihovih slika. To se može primijetiti ako se barem obrati pažnja na ulogu koju riječ "kopek" igra u priči o Čičikovljevom životu. Još u djetinjstvu, otac ga je, poučavajući ga, rekao: "... prije svega, pazi i uštedi peni, ova stvar je najpouzdanija, kako se ispostavilo, "bio je upućen samo u savjete da uštedi peni , i on je sam nakupio malo toga“, ali se pokazalo da Čičikov ima „odličan um s praktične strane.“ Dakle, vidimo da Čičikov i Kopeikin imaju istu sliku - peni.

Prezime Čičikov se ne može naći ni u jednom rječniku. A samo ovo prezime ne podliježe nikakvoj analizi, ni sa emotivnog sadržaja, ni sa strane stila ili porijekla. Prezime je nejasno. Ne nosi nikakve naznake poštovanja ili poniženja, ne znači ništa. Ali upravo zato N.V. Gogolj daje takvo prezime glavnom junaku, koji „nije zgodan, ali nije lošeg izgleda, ni predebeo ni premršav, ne može se reći da je star, ali ni da je premlad .” Čičikov nije ni ovo ni ono, međutim, ni ovaj junak se ne može nazvati praznim mjestom. Ovako autor karakteriše svoje ponašanje u društvu: „O čemu god da je bio razgovor, on je to uvek znao da podrži: bilo da je reč o ergeli, pričao je o ergeli, da li su pričali o dobrim psima, a ovde dao je vrlo praktične komentare da li su protumačili istragu koju je sprovela trezorska komora - pokazao je da nije bio nesvjestan sudijskih trikova da li je bilo rasprave o bilijarskoj igri - a u igri bilijara nije pogriješio; čak i sa suzama u očima znao je za proizvodnju vrućeg vina, a od vrućeg vina nije bilo nikakve koristi i on je o njima sudio kao da je i sam službenik i nadzornik... Nije govorio ni glasno, ni tiho; , ali apsolutno kako treba da bude." Životna priča glavnog lika, uključena u pjesmu, objašnjava mnogo o „mrtvim dušama“, ali živa duša junaka ostaje kao skrivena iza svih njegovih nepristojnih postupaka. Njegove misli, koje autor otkriva, pokazuju da Čičikov nije glupa osoba i da nije lišen savjesti. Ali još je teško pogoditi da li će se ispraviti kako je obećao ili će nastaviti svojim teškim i nepravednim putem. Autor nije imao vremena da piše o tome.

Povratak