Termin "postmodernizam" postao je u širokoj upotrebi od 1979. nakon objavljivanja knjige francuskog filozofa Jean François Liotard "Postmoderno stanje". Među piscima, prvi ju je 1971. upotrijebio američki istraživač IhabHasan. Dao mu je i moderno značenje.
Postmodernizam je koncept koji osvetljava specifičnosti stanja moderne zapadnoevropske kulture.
Postmodernizam svoj nastanak duguje modernosti sa svojim kultom racionalnog znanja i tehničkih transformacija, povjerenjem u progresivni razvoj društva i beskrajni napredak čovječanstva, evoluirajući ka većoj efikasnosti i svrsishodnosti, prilagodljivosti promjenjivim životnim uvjetima.
Međutim, na prijelazu iz 1970-ih. ekološki problemi, ekonomska stagnacija, krizni uvjeti u kulturi doveli su do ideje o
Modernističke ideje zamijenjene su novim svjetonazorom koji se suprotstavljao optimističkom vjerovanju u neograničene mogućnosti nauke i tehnologije, pozitivne perspektive za razvoj svijeta.
U svom najkoncentriranijem obliku, postmoderna vizija svijeta formirana je u postmodernoj filozofiji. Podsticaj ovom pravcu dali su F. Nietzsche, Nastavili su ga klasici postmodernizma: R. Barthes, M. Blanchot, J. Bordillard, G. Vattimo, P. Virilio, V. Welsh, J. Deleuze, F. Guattari, M. Foucault i sl.
Postoji razne opcije razumijevanje kulture postmodernizma - od vizije postmodernizma kao faze evolucije i produbljivanja modernizma do suprotstavljanja postmodernizma modernizmu.
Unatoč različitim verzijama razumijevanja postmodernizma, novi svjetonazor karakteriziraju: percepcija svijeta kao haosa, koji je moguć samo u fragmentima; razumijevanje svijeta kao višestrukog i pluralističkog fenomena; poricanje jednosmjernog određivanja; prepoznavanje samo neizvjesnosti; prihvatanje ideje multivarijantnog razvoja.
Instalacije postmodernizma manifestovao se u književnosti i umetnosti. Tako u umjetnosti postmodernizam negira stilske i žanrovske podjele, razliku između visokog i niskog, bilo kakvu hijerarhiju vrijednosti, razliku između umjetnosti i njenog originala – života. Postmoderna kultura oslobađa čovjeka od svake vrste regulatora. Novost bez tradicija i stereotipa postaje način života.
Postmodernizam ne vidi osnovu znanja u istini i razumu, već u intuiciji i svakodnevnom životu. Pluralistički svijet postmoderni čovjek se ne može svesti ni na jedan ujedinjujući princip.
Postmoderna kultura je postindustrijska kultura, informatičko društvo. Prvi znaci postmodernizma pojavili su se u italijanskoj arhitekturi kasnih 50-ih godina. Nešto kasnije pojavljuju se i u arhitekturi SAD-a, drugih evropskih zemalja i Japana. Krajem 50-ih godina proširili su se na druga područja kulture i postali sve stabilniji. Kao poseban fenomen postmodernizma, sasvim jasno se manifestovao 70-ih godina.
U 80-im godinama postmodernizam se proširio svijetom, postižući impresivan uspjeh i trijumf. Zahvaljujući sredstvima masovne komunikacije, postaje moda, svojevrsni zaštitni znak tog vremena.
Postmodernizam je nastao kao rezultat razumijevanja razvoja zapadnog društva u posljednja dva do tri stoljeća, nazvanog “modernost”.
Sredinom 17. vijeka, kao da otvaraju New Age, F. Bacon i R. Descartes postavljaju pred čovječanstvo grandiozan cilj: uz pomoć nauke učiniti čovjeka „gospodarom i gospodarom prirode“. Tako je započeo veliki preobražaj i osvajanje prirode, zasnovano na nauci i činilo glavni sadržaj moderne u njenom praktičnom aspektu.
Filozofi prosvjetiteljstva dodatno su podigli autoritet i važnost razuma i nauke. Osim toga, učinili su renesansni humanizam izuzetno relevantnim. Prosvjetitelji su razvili koncept novog društva, čiju su srž činili univerzalni društveni principi, vrijednosti i ideali: sloboda, jednakost, pravda, razum, napredak itd. Najvažnija odlika ovog koncepta bio je futurizam, težnja ka “svjetla budućnost”, u kojoj bi gore navedeni trebali trijumfovati ideale i vrijednosti.
19. vijek je postao vrijeme konkretne implementacije obrazovnih ideala i vrijednosti, cjelokupnog programa u cjelini.
U umjetnosti postmodernizma jasno se razlikuju dva glavna trenda: prvi je u skladu sa masovnom kulturom. Ona suprotstavlja modernizam i avangardu sa eklekticizmom i paseizmom, hedonizmom sadašnjosti. Njegovi učesnici rehabilituju klasičnu estetiku lijepog, odnosno lijepog (D. Vattimo); drugi se odnosi na strukturno-semiotički tok i ima manje izražen postmoderni karakter. Zagovornici ovog trenda tvrde semiotički princip, prema kojem ispod slike leži druga slika (italijanski teoretičar U. Eco ).
Postmodernizam u slikarstvu predstavljaju umjetnici italijanske transavangarde: S. Chia, F. Clemente, E. Cucchi, M. Palladino. Pridružuju mu se i umetnik J. Garouste - u Francuskoj, A. Penk - u Nemačkoj, D. Schnabel - u SAD.
Predstavnici postmodernizma V film su direktori P. Greenway - u Engleskoj, J.-J. Beinex - u Francuskoj.
Ka postmodernizmu u muzici uključuju engleskog kompozitora M. Nymana, američki kompozitor J. Adams, Poljski kompozitor G. Goretzki.
Umjetnost postmodernizma je umjetnost detalja, nijansi, polutona. Ne pretvara se da je "odlično" vječna umjetnost" Često se zadovoljava sa malo. Ima svega, ali kao u malom: ne prevelika osećanja, umerene strasti, skromne misli. Više voli ironiju, parodiju, ismijavanje, šalu i grotesku od svega uzvišenog, značajnog i grandioznog.
Za njega ne postoje pravila žanra ili stila. Ne muče ga nedosljednost, ambivalentnost, nekoherentnost ili miješanje stilova i žanrova. Njegovi radovi često izgledaju kao čudni hibridi, u kojima je modernizam u kombinaciji s kičem. Međutim, za razliku od avangarde, čija djela često imaju odbojan izgled, djela postmodernizma imaju lijep, ugodan, milujući izgled za oko ili uho.
Generalno, postmodernizam predstavlja tranzicijsko stanje i eru tranzicije. Uradio je dobar posao uništavanja mnogih zastarjelih aspekata i elemenata prethodne moderne ere. Što se tiče pozitivnog doprinosa, zasad se ni ne pretvara da ga ima. Ipak, neke od njegovih osobina i karakteristika će po svemu sudeći biti sačuvane u kulturi narednog veka.
Priroda i kulturačine životnu sredinu čoveka, oni su glavni i neophodni uslovi njegovog postojanja.
Priroda čini temelj, a kultura je sama građevina ljudskog postojanja. Priroda osigurava postojanje čovjeka kao fizičkog bića. Kultura, kao „druga priroda“, čini ovo postojanje zaista ljudskim. Omogućava osobi da postane intelektualna, duhovna, moralna, kreativna ličnost. Stoga je očuvanje kulture prirodno i neophodno kao i očuvanje prirode.
Ekologija prirode je neodvojiva od ekologije kulture. Ako priroda akumulira, čuva i prenosi genetsko pamćenje osobe, onda i kultura čini isto s njegovim društvenim pamćenjem. Narušavanje ekologije prirode predstavlja prijetnju genetski kodčovjeka, dovodi do njegove degeneracije. Kršenje ekologije kulture ima destruktivan učinak na ličnost osobe i dovodi do njene degradacije
Kulturna baština predstavlja glavni način postojanja kulture. Ono što nije dio kulturnog nasljeđa prestaje biti kulturno i, na kraju krajeva, prestaje postojati. Tokom svog života, čovek uspe da savlada i prenese u svoj unutrašnji svet samo mali deo kulturno nasljeđe. Ovo posljednje ostaje i za druge generacije, djelujući kao zajedničko vlasništvo svih ljudi, cijelog čovječanstva. Međutim, takav može biti samo ako se sačuva. Stoga se očuvanje kulturne baštine u određenoj mjeri poklapa sa očuvanjem kulture općenito.
Kao pitanje, zaštita kulturne baštine postoji za sva društva. Međutim, ona se oštrije suočava sa zapadnim društvom. Istok se u tom smislu značajno razlikuje od Zapada.
Karakteristike kulture istočnog svijeta uključuju: prisustvo evolucije; odsustvo radikalnih, revolucionarnih lomova; kontinuitet tradicije i običaja; snažna pozicija religije kao temelja kulture.
Istočno društvo je sasvim mirno prešlo iz antike u srednji vijek, od paganizma do monoteizma, učinivši to još u antici. Cijela njegova posljednja historija može se definirati kao "vječni srednji vijek".
Vrijednost kulturnog nasljeđa nije dovedena u pitanje. Njegovo očuvanje izgledalo je kao nešto prirodno. Problemi koji su se pojavili bili su uglavnom tehničke ili ekonomske prirode.
Istorija zapadnog društvaČesto sam zaboravljao na kontinuitet. Prijelaz Zapada iz antike u srednji vijek bio je turbulentan. Bio je praćen značajnim razaranjima velikih razmjera i gubitkom mnogih antičkih dostignuća. zapadni " hrišćanski svet„nastao je na ruševinama antike, paganizam, često doslovno: mnogi arhitektonski spomenici Kršćanska kultura izgrađena je od ruševina porušenih drevnih hramova. Srednji vijek je zauzvrat odbacila renesansa. Nova era je postajala sve futurističkija. Najviša vrijednost za njega se pojavila budućnost, dok je prošlost odlučno odbačena. Hegel je izjavio da modernost otplaćuje sve svoje dugove prema prošlosti i da nije ni na koji način povezana s njom.
francuski filozof M. Foucault predlaže razmatranje zapadne kulture sa stanovišta radikalnih pomaka, izvan principa istoricizma i kontinuiteta. U njemu razlikuje nekoliko epoha, smatrajući da nemaju nikakvu zajedničku istoriju. Svaka nova era ne duguje ništa prethodnoj. Historiju karakterizira “radikalni diskontinuitet”.
Od renesanse, religija je Zapadna kultura gubi svoju ulogu i značaj. Njeno mjesto zauzima nauka koja je okrenuta budućnosti.
FEDERALNA AGENCIJA ZA OBRAZOVANJE
Država obrazovne ustanove
viši stručno obrazovanje
„SIBIRSKI DRŽAVNI VAZDUHOPLOVNI UNIVERZITET IME
AKADEMSKI M.F. RESHETNEVA"
FILIJALA ZELENOGORSK
SAŽETAK
U KULTURALNIM STUDIJAMA
POSTMODERNIZAM U KULTURNOJ NAUCI
Izvedeno:
Student gr. BEF 12-31
Makarenko A.P.
Provjereno:
vanredni profesor, dr. n.
Bolysheva N.N.
ZELENOGORSK, 2012
Uvod
Odjeljak 1. Poreklo postmodernizma
1 Varienti postmodernizma
2 Osobine postmodernizma u umjetnosti
3 Postmodernizam u filozofiji
Odjeljak 2. Postmodernizam u ruska književnost
Odjeljak 3. Postmodernizam i masovna kultura
Zaključak
Bibliografija
UVOD
postmodernistička književna filozofija
Relevantnost teme koja se razmatra utvrđuje se u savremenim uslovima jer živjeti u modernog društva, ljudi ne znaju gotovo ništa o ranijim kulturama, posebno o postmodernoj kulturi.
Pažnja prema kulturi, estetici i umjetnosti postmodernizma kod nas se javila u drugoj polovini 80-ih, kada su njeni zapadni primjerci uvezeni ili presađeni na lokalno tlo,
Svrha eseja je analiza postmodernizma u kulturološkim studijama;
Cilj uključuje rješavanje nekoliko problema:
· Definicija postmodernizma, njegova razlika od drugih pokreta u svjetskoj kulturi;
· Analiza postmodernih trendova u umjetnosti;
· Proučite istoriju postmodernizma u Rusiji.
· Proučavanje postmodernizma u filozofiji
1. PORIJEKLO POSTMODERNIZMA
Postmodernizam je kolektivna oznaka za trendove u kulturnom identitetu koji su se pojavili u posljednjih 25-30 godina razvijene države Zapad. Postmodernizam (ili “postmoderna”) znači ono što dolazi nakon “modernosti” ili modernosti.
Koncepti “postmodernizma” i “postmoderne” su višestruki i koriste se za označavanje pravca u moderna filozofija, umjetnost, politika, religija, etika, stil života, pogled na svijet.
Postmodernizam djeluje kao karakteristika određenog načina mentaliteta, svjetonazora, stava i procjene čovjekovih kognitivnih mogućnosti i mjesta i uloge u svijetu oko sebe.
Postmodernizam je dobio status koncepta 80-ih godina, zahvaljujući Lyotardovom radu, koji je raspravu o postmodernizmu proširio na polje filozofije.
Termin „postmoderna“ datira iz 1917. godine tokom Prvog svetskog rata. Prvi ga je upotrijebio njemački filozof Rudolf Panwitz u svom djelu “Kriza evropske kulture”. Godine 1934., u svojoj knjizi Antologija španjolske i latinoameričke poezije, književni kritičar F. de Onis ga koristi da ukaže na reakciju na modernizam. Godine 1947. Arnold Toynbee, u svojoj knjizi Shvatanje istorije, postmodernizmu daje kulturno značenje: postmodernizam simbolizira kraj zapadnjačke dominacije u religiji i kulturi.
U početku je „postmoderna“ ukazivala na krizno stanje avangardne književnosti. Tada je termin dobio značenje, što ukazuje na nade za prevazilaženje krize i jaza između elitne i masovne kulture.
Ovaj termin se češće koristi za karakterizaciju inovacija u književnosti i umjetnosti, kao i transformacija u društveno-ekonomskoj, tehnološkoj i društveno-političkoj sferi.
Istraživači postmodernizma skloni su vjerovanju da se postmodernizam prvi put pojavio u sferi umjetničke kulture (u SAD-u - od kasnih 40-ih do ranih 50-ih). U Francuskoj (sa uspostavljanjem Pete republike - 1958). Zatim se ubrzo širi i na druga područja: filozofiju, politiku, religiju, nauku.
Početkom postmodernizma smatra se članak Leslie Fiedler -1969 "Pređite granicu, popunite jarke." Američki teolog Harvey Cox u svojim radovima iz ranih 70-ih godina posvećenim problemima religije u Latinska amerika Termin „postmoderna teologija” je u širokoj upotrebi, a termin „postmodernizam” je stekao popularnost zahvaljujući Čarlsu Dženksu. U knjizi “Jezik postmoderne arhitekture” napomenuo je da se upravo ova riječ koristila u američkoj književna kritika 60-70-ih godina za označavanje književnih eksperimenata, autor mu je dao drugačije značenje.
Postmodernizam je do danas prošao sve glavne faze svog formiranja. U kasnim 50-im. njegovi prvi znaci pojavili su se u italijanskoj arhitekturi i američkoj književnoj kritici. Zatim su se pojavili u umjetnosti drugih zemalja, SAD-a i Japana. Do kraja 60-ih. Širi se na druga područja kulture. 70-ih godina prepoznaje se postmodernizam. 80-ih godina postmodernizam se širi svijetom i postaje moderan. Ako je ranije bilo potrebno biti modernista i avangardista, sada je postalo teško ne biti postmodernista.
1.1 VRSTE POSTMODERNIZMA
Termin “postmodernizam” se često koristi kao egzistencijalizam (egzistencija) kasnog M. Heideggera, postpozitivizam P. Feuerbenda, poststrukturalizam J. Derridae i J. Deleuzea, poststrukturalizam M. Foucaulta.
Njegovi predstavnici:
· Jacques Lacan (1901-1981) francuski filozof(Frojdov, strukturalistički, poststrukturalistički) i psihijatar. Jedna od najuticajnijih ličnosti u istoriji psihoanalize
· Jacques Derrida (1930-2004) francuski filozof i teoretičar književnosti, osnivač dekonstruktivizma.
· Georges Bataille (1897-1962) francuski filozof i pisac koji je stajao na početku postmodernizma.
· Gilles Deleuze (1925-1995) francuski postmoderni filozof koji je zajedno sa psihoanalitičarem Feliksom Guattarijem napisao poznatu raspravu Anti-Edip (1972). Deleuze i Guattari su u filozofski leksikon uveli pojmove “rizom”, “šizoanaliza”, “tijelo bez organa”.
· Michel Foucault. (1926-1984) francuski filozof, teoretičar kulture i istoričar. Osnovao je prvi odjel za psihoanalizu u Francuskoj, bio je nastavnik psihologije na Ecole Normale Supérieure i na Univerzitetu u Lilu.
· Roland Barthes (1915-1980) francuski poststrukturalistički filozof i semiotičar.
· Richard Rorty (1931-2007) američki filozof.
Filozofi se razlikuju po mnogim pitanjima, postavili su filozofske temelje postmodernizma sa tri glavne teze:
Prvo, ljudi nemaju pristup stvarnosti i, stoga, ne postoje sredstva za razumijevanje istine.
Drugo, stvarnost je nedostupna jer smo zarobljenici jezika, koji daje formu našim mislima prije nego što možemo misliti, pa stoga ne možemo izraziti ono što mislimo.
Treće, stvaramo stvarnost jezikom, pa je priroda stvarnosti određena time ko ima moć da oblikuje jezik.
1.2 KARAKTERISTIKE POSTMODERNIZMA U UMETNOSTI
Početkom dvadesetog veka klasični tip razmišljanja modernog doba prelazi u neklasičan, a na kraju veka u post-neklasičan. U pojedinostima nova era, koji je bio drugačiji od prethodnog. Trenutna drzava nauku, kulturu i društvo u cjelini 70-ih godina prošlog vijeka okarakterisao je J.-F. Lyotard kao “postmoderno stanje”. Rođenje postmoderne dogodilo se 60-70-ih godina. dvadesetog veka, ona je povezana i logično proizlazi iz procesa moderne ere kao reakcija na krizu njenih ideja, kao i na takozvanu smrt nadtemelja: Bog (Niče), autor (Bart), čovek (humanitarizam).
Nastao u eri prevlasti informaciono-komunikacionih tehnologija, teorijskih znanja i širokih mogućnosti izbora za svakog pojedinca, postmodernizam u svom umetničkom ispoljavanju nosi pečat pluralizma i tolerancije. Njegova karakteristična osobina bila je kombinacija unutar jednog djela stilova figurativnih motiva i tehnika posuđenih iz različite ere, regije i subkulture. Umjetnici koriste klasike: barok, simbole drevnih kultura i primitivnih civilizacija, stvarajući na osnovu toga vlastitu mitologiju, u korelaciji s ličnim sjećanjima autora. Radovi postmodernista predstavljaju prostor za igru u kojem postoji slobodno kretanje značenja – njihovo preklapanje, tok i asocijativna povezanost. Ali iskustvo svjetske umjetničke kulture, postmodernisti su to učinili kroz šalu, grotesku, parodiju, naširoko koristeći tehnike umjetničkog citiranja, kolaža i ponavljanja.
Upotreba gotovih formi osnovna je karakteristika takve umjetnosti. Podrijetlo ovih gotovih formi nije od fundamentalne važnosti: od predmeta za domaćinstvo bačenih u smeće ili kupljenih u trgovini, do remek-djela svjetske umjetnosti. Situacija umjetničkog posuđivanja do simulacije posuđivanja, remakea, reinterpretacije, patchworka i replikacije, dodavanja vlastitog klasičnim djelima, koju je ovim karakterističnim crtama pridodala „nova sentimentalnost“ kasnih 80-ih i 90-ih godina, sadržaj je umjetnosti postmoderne ere. Postmodernizam se okreće gotovim, prošlosti, koja se već odigrala, kako bi nadoknadio nedostatak vlastitog sadržaja. Postmodernizam pokazuje svoj ekstremni tradicionalizam i suprotstavlja se nekonvencionalnoj umjetnosti avangarde.
U postmodernizmu se posuđeni materijal neznatno modificira, a češće se izdvaja iz prirodnog okruženja ili konteksta i stavlja u novo ili neobično područje.
Majstori postmodernizma:
Sandro Chia, Francesco Clemente, Mimo Paladino, Carlo Maria Mariani, Ubaldo Bartolini, Luigi Ontani, Omar Galliani, Nicola de Maria i drugi.
Ironija je tipološka karakteristika postmoderne kulture. Avangardnom fokusu na novinu suprotstavlja se želja da se metodom ironičnog citata u savremenu umjetnost uključi cjelokupno svjetsko umjetničko iskustvo. Sposobnost slobodnog manipulisanja bilo kojim gotovim oblicima, kao i umjetničkih stilova prošlost na ironičan način, apelirajući na bezvremenske subjekte i vječne teme, donedavno nezamisliv u avangardnoj umjetnosti, omogućava nam da usmjerimo pažnju na njihovo anomalno stanje u savremeni svet. Ne uočava se sličnost postmodernizma samo sa masovnom kulturom i kičem, već je opravdanije ponavljanje eksperimenta socijalističkog realizma, primetno u postmodernizmu, koji je dokazao plodnost korišćenja i sinteze iskustva najbolje svetske umetničke tradicije.
Sinkretizam - kao tipološka karakteristika. U različitim stilovima očuvan je njihov identitet, čistoća karakteristika i odvojenost, zatim se u postmodernizmu mogu uočiti različiti znaci, tehnike, karakteristike različitih stilova, koji predstavljaju novu autorsku formu. To je karakteristično za postmodernizam: njegova je novost spoj starog, prijašnjeg, već u upotrebi, korištenog u novom marginalnom kontekstu. Svaka postmoderna praksa (bioskop, književnost, arhitektura ili drugi oblici umjetnosti) karakteriziraju povijesne aluzije.
Kritika postmodernizma je totalne prirode (uprkos činjenici da postmodernizam negira bilo kakav totalitet) i pripada kako pobornicima moderne umjetnosti, tako i njenim neprijateljima.
Sedamdesetih godina javljaju se novi trendovi u arhitekturi. Čak i zovu tačan datum- 15. jula 1973. Na današnji dan, u američkom gradu St. Louisu, dignut je u vazduh blok novih komfornih kuća, nagrađenih pedesetih godina kao primjer oličenja najprogresivnijih građevinskih ideala, u kojima sada nema želio se živjeti: sve je izgledalo previše sterilno i monotono.
Knjiga engleskog arhitekte Charlesa Jencksa “Jezik postmoderne arhitekture” sadrži program za novu arhitekturu: “Vremena radikalnog restrukturiranja urbanih struktura su potonula u prošlost, stambene potrebe stanovništva su u potpunosti zadovoljene, a grad koji zadovoljava potrebe motornog saobraćaja odavno je prestao da bude glavni cilj urbanista.
Počeo je period preispitivanja vrijednosti: nova urbana arhitektura prestaje da crpi kreativnu snagu iz futurističkih vizija. Naprotiv, ona se u svojim mislima okreće vječnom – historiji.” Filozofija postmodernizma ima za cilj da potkrijepi postmoderne inovacije u umjetnosti, da opravda njeno samouništenje, ali nije u stanju da protumači ozbiljnije pozitivne fenomene savremene duhovne kulture. život, barem ista arhitektura. Postmodernizam se bori sa celinom, ali za arhitektu se njegova kreacija uvek pojavljuje kao celina. Pluralizam koji zastupa postmodernizam je dobar, ali umjereno.
Evo sveobuhvatnog opisa postmodernizma koji je dao I. Hassan:
Neizvjesnost, kult nejasnoća, grešaka, propusta.
Princip fragmentacije i instalacije.
. „Dekanonizacija“, borba protiv tradicionalnih vrednosnih centara: sveto u kulturi, čovek, etnicitet, logos, autorski prioritet.
. “Sve se dešava na površini” - bez psiholoških i simboličkih dubina, “ostaje nam igra jezika, bez Ega.”
Tišina, odbijanje mimezisa i slikovni princip.
Ironija, i to pozitivna, koja afirmiše pluralistički univerzum.
Mješavina žanrova, visokog i niskog, stilski sinkretizam.
Teatralnost moderne kulture, rad za publiku, obavezno uvažavanje publike.
Imanencija je stapanje svijesti sa sredstvima komunikacije, sposobnost prilagođavanja njihovom obnavljanju i promišljanja o njima.
1.3 POSTMODERNIZAM U FILOZOFJI
U filozofiji postmodernizma dolazi do približavanja ne nauci, već umetnosti.
Termin "postmodernizam" se koristi za označavanje stanja i filozofije i kulture zapadnog svijeta u drugoj polovini 20. stoljeća. Među najistaknutijim ličnostima su Jacques Lacan, Gilles Deleuze, Isaac Derrida, Michel Foucault i drugi. Među teoretičarima se pominju imena Ničea, Šopenhauera i Hajdegera. Sam termin je pripisan ovom fenomenu zahvaljujući radovima J. Lyotarda.
Glavne karakteristike postmodernizma su:
· Gubitak predmeta;
· Poigravanje sa stilovima i značenjima prethodnih epoha;
· Brisanje bilo kakvih granica između izvjesnosti, struktura, institucija i oblika.
Karakteristična karakteristika postmodernizma u filozofiji je i to što su mnogi postmodernisti istakli novi tip filozofiranje je filozofiranje bez subjekta.
U svojim djelima “Nietzsche” (1965) i “Logika smisla” (1969) pokazao je da tip postmodernizma u filozofiji i slika postmodernističkog filozofa imaju svoju specifičnost, koja leži u priznavanju postojanja događaja. i značenja koja pripadaju autonomnoj površini, koja se ne mogu svesti na duboke supstance, niti na visoke ideje. Koncept “površine” (resome) postaje centralni u postmodernom filozofskom rječniku. U istoriji filozofije dominirale su dvije slike filozofa: jednu od njih jasno predstavlja Platon, drugu F. Nietzsche.
Platon je u kulturu uveo sliku filozofa-putnika, koji se „uzdiže“ u kraljevstvo čistih ideja. Filozofski rad se smatralo „kretanjem ka na najviši princip definirajući sam ovaj pokret – kao pokret samopozicioniranja, samoispunjenja i spoznaje.” Stoga je filozofiranje bilo usko povezano sa moralnim pročišćenjem, sa asketskim idealom.
Nietzsche je formirao drugačiju sliku filozofa koji je odbacio idealne vrijednosti i razum. Smjernica za filozofa ničeanskog tipa nisu idealni entiteti, već sklonost lutanju “kroz zabranjeno”.
Razum je ocrtavao granice „zabranjenog“: to su, pre svega, instinkti, ludilo, nesvesno, zatvor, incest, antropofagija (kanibalizam) itd. Niče je bio uveren da će njegova filozofija „jednog dana pobediti“ zbog činjenica da sadrži „dugo iskustvo „njegovog ličnog „putovanja kroz zabranjeno”, iskustvo uspostavljanja instinkta, a ne razuma, kao kreativne sile.
Treća slika povezana je s preusmjeravanjem misli, koja se više ne oslanja ni na visinu Ideja, ni na dubinu nagona (i drugih „zabranjenih“ supstanci). Ne ruše se samo ideje, kao vrhovni uzroci, već i apsolutne dubine skrivene u telima i mislima.
Pravi ideal postmodernista je haos, stanje nesputanih mogućnosti. U svijetu vladaju dva principa: šizoidni princip kreativnog razvoja.
Istovremeno, postmodernisti afirmišu ideju "smrti autora", slijedeći Foucaulta i Barthesa. Svakom prividu poretka potrebna je trenutna dekonstrukcija – oslobađanje značenja, kroz inverziju osnovnih ideoloških koncepata koji prožimaju čitavu kulturu. Filozofija postmoderne umjetnosti ne podrazumijeva nikakvo slaganje između koncepata.
2. POSTMODERNIZAM U RUSKOJ KNJIŽEVNOSTI
Ruski postmodernizam dao je nacionalnoj i svjetskoj kulturi nova imena i briljantna djela, identificirao mnoge probleme i teme u umjetnosti, predložio novi pristup u potrazi za značenjima i principima buduće kulture i doprinio razvoju novog holističkog i pluralističkog pogleda na svijet.
U ruskoj književnosti postmodernizam je nastao kasnije nego na Zapadu, što se objašnjava aktivnim potiskivanjem svih oblika umjetničko stvaralaštvo, koji je uništio kanone realizma, kao i politiku kulturne izolacije, koja je sprečavala asimilaciju stranih književno iskustvo. A stvorili su ga, za razliku od Zapada, predstavnici neslužbene umjetnosti, koji ne samo da nisu imali priliku da objavljuju u svojoj domovini, osim u samizdatu, već su bili i proganjani od strane vlasti.
Ruski postmodernizam u književnosti je napustio mitologiju stvarnosti kojoj su težili prethodni književni trendovi. Ali istovremeno stvara svoju mitologiju, pribjegavajući joj kao najrazumljivijem kulturnom jeziku. Postmodernistički pisci vodili su dijalog sa haosom u svojim delima, predstavljajući ga kao pravi model života, gde je harmonija sveta utopija. Istovremeno se tražio kompromis između prostora i haosa.
Ruski postmoderni pisci:
Ideje koje razni autori razmatraju u svojim radovima su čudne, nestabilne mješavine osmišljene da se sukobljavaju, budući da su nekompatibilni koncepti. Dakle, knjige V. Erofejeva, A. Bitova i S. Sokolova predstavljaju kompromise koji su u suštini paradoksalni između života i smrti. Za T. Tolstoja i V. Pelevina - između fantazije i stvarnosti, za Viktora Erofejeva i Pjecuha - između zakona i apsurda. Budući da se postmodernizam u ruskoj književnosti zasniva na kombinacijama suprotstavljenih koncepata: uzvišenog i niskog, patosa i sprdnje, fragmentiranosti i integriteta, oksimoron postaje njegov glavni princip. Postmodernistički pisci, pored već navedenih, uključuju S. Dovlatova, V. Voinovich, L. Petrushevskaya, V. Aksenov, A. Sinyavsky. Njihovi radovi pokazuju glavne karakteristične crte postmodernizma, kao što je shvatanje umetnosti kao načina organizovanja teksta prema posebna pravila; pokušaj da se kroz organizovani haos prenese vizija sveta na stranicama književnog dela; privlačnost za parodijom i uskraćivanje autoriteta; isticanje konvencionalnosti umjetničkih i likovnih tehnika korištenih u radovima; kombinacija različitih književnih epoha i žanrova unutar jednog teksta. Ideje koje je postmodernizam proklamovao u književnosti ukazuju na njegov kontinuitet sa modernizmom.
Formiravši se u Rusiji u periodu 80-90-ih, postmodernizam u književnosti apsorbirao je ideale i želju za bijegom od uređenosti svijeta, pa je nastala fragmentacija svijesti. Često čin kreativnosti postaje središte radnje među postmodernistima, a glavni lik je pisac. Ne radi se toliko o odnosu lika s njim pravi zivot, koliko sa tekstom. To je uočeno u radovima A. Bitova, Y. Buide, S. Sokolova. Glavni lik, često poistovećen sa autorom, kada se suoči sa stvarnošću, plaća strašnu cenu za njenu nesavršenost.
Ruski kulturni prostor dvosmisleno reaguje na postmodernizam. Proliferacija porijekla naše umjetnosti, prvenstveno književnosti, filma i televizije, može se uzeti kao znak duhovne solidarnosti s evropskom civilizacijom. Simptom postmodernih manifestacija u nacionalne kulture je sofisticirano razmišljanje o zapletima, likovima, situacijama u ruskom jeziku klasična književnost.
3. POSTMODERNIZAM I MASOVNA KULTURA
U kulturno-estetskom smislu, postmodernizam djeluje kao razvoj umjetničke avangarde (modernizam kao estetski fenomen). Za razliku od avangarde, postmodernizam briše granicu između nezavisnih sfera duhovne kulture i nivoa svijesti - između naučnih. i svakodnevna svijest, visoka umjetnost i kič.
Postmodernizam konačno konsoliduje prelazak sa rada i izgradnje iz umetnosti kao delatnost stvaranja dela u delatnost. Postmodernizam je reakcija na promjenjivo mjesto kulture u društvu.
Postmodernistički odnos prema kulturi nastaje kao rezultat narušavanja čistoće takvog fenomena kao što je umjetnost. Uslov za njegovu mogućnost je početno generisanje značenja, vraćanje na početak, izvorni stvaralački čin.
Ako se ovi uslovi prekrše, a to se upravo dešava u postindustrijsko društvo sa svojim beskrajnim mogućnostima tehničke reprodukcije - zatim postojanje umetnosti u njenom nekadašnjem (klasičnom ili modernističkom) obliku.
Druga strana promjene statusa kulture je to što se današnji umjetnik nikada ne bavi čistim materijalom, već se ovim potonjim uvijek na ovaj ili onaj način kulturno ovlada.
Strategija postmodernizma je da se distancira od samih opozicija: “rezolucija – stvaranje”, “ozbiljnost – igra”
Postmodernizam povezan sa specifične studije masovnu kulturu i masovne komunikacije naučnika kao što su J. Bodrillard, M. McLuhan, A. Crocker, D. Cook, A. Pirkolis.
ZAKLJUČAK
Kao rezultat sažetka, doneseni su sljedeći glavni zaključci.
.Pojava i razvoj postmodernizma Prvi znakovi pojavili su se kasnih 50-ih godina. XX vijek u italijanskoj arhitekturi i Američka književnost. Zatim se pojavljuju u umjetnosti drugih evropskih zemalja i Japana, a do kraja 60-ih godina. ispoljavaju se u drugim oblastima kulture i postaju veoma stabilne.
2.Vrste postmodernizma su postpozitivizam, poststrukturalizam, poststrukturalizam.
.Postmodernizam u umjetnosti dao je modernoj umjetnosti beskrajnu raznolikost stilova, generiranih apsolutnom slobodom izražavanja karakterističnom za postmodernizam.
.Postmodernizam u filozofiji Prethodnici postmoderne filozofije su F. Nietzsche i M. Heidegger. Postmoderna filozofija izražava razočaranje racionalizmom i idealima i vrijednostima koje su se razvile na njegovoj osnovi.
.Pojava postmodernizma u ruskoj književnosti oblikovala se u Rusiji tokom 80-90-ih. Postmodernistički pisci su S. Dovlatov, V. Voinovich, L. Petrushevskaya, V. Aksenov, A. Sinyavsky, U. T. Tolstoj i V. Pelevin.
BIBLIOGRAFIJA
.Ashcheulova I.V.: Ruski postmodernizam: preliminarni rezultati. / I.V Ashcheulova - Stavropol. 1998. - 140 str.
2.Bryson W.: Politička teorija feminizam./ V. Bryson - M.: Idea-press, 2001. - 12 str.
.Mankovskaya, N. B.: Estetika postmodernizma / E.N. Mankovskaya - Sankt Peterburg: Aletheia, 2000. - 347 str.
.Usovskaya E. A.: Postmodernizam u kulturi 20. stoljeća: tutorial za univerzitete./ E. A. Usovskaya. - Minsk, 2003
6.#"justify">7. http://svobd.ru/component/content/article/351/5415-5-.html
Tutoring
Trebate pomoć u proučavanju teme?
Naši stručnjaci će savjetovati ili pružiti usluge podučavanja o temama koje vas zanimaju.
Pošaljite svoju prijavu naznačivši temu upravo sada kako biste saznali o mogućnosti dobivanja konsultacija.
U kulturno-estetskom smislu, postmodernizam djeluje kao razvoj iskustva umjetničke avangarde („modernizam“ kao estetski fenomen), međutim, za razliku od avangarde, čiji niz pokreta nije prekinuo s didaktičkim -proročko shvatanje umetnosti karakteristično za klasike, postmodernizam potpuno briše granicu između dotadašnjih nezavisnih sfera duhovne kulture i nivoa svesti – između „naučne“ i „svakodnevne“ svesti, „visoke umetnosti“ i „kiča“.
Postmodernizam konačno obuhvata prelazak sa „rada“ na „građevinu“, sa umetnosti kao aktivnosti stvaranja dela na delatnost u vezi sa ovom delatnošću. Postmodernizam je u tom pogledu reakcija na promjenjivo mjesto kulture u društvu.
Postmodernistički odnos prema kulturi nastaje kao rezultat narušavanja „čistoće“ takvog fenomena kao što je umjetnost. Uslov za njegovu mogućnost je početno generisanje značenja, vraćanje na stvaralački princip (subjekt), izvorni stvaralački čin. Ako se ovi uvjeti naruše – a upravo se to događa u postindustrijskom društvu s njegovim beskrajnim mogućnostima tehničke reprodukcije – onda je postojanje umjetnosti u njenim prethodnim (klasičnim ili modernističkim) oblicima dovedeno u pitanje. Druga strana promjene statusa kulture je da se današnji umjetnik nikada ne bavi „čistim“ materijalom – potonji se uvijek na ovaj ili onaj način kulturno ovlada. Njegov “rad” nikada nije primaran, postoji samo kao mreža aluzija na druga djela, pa stoga i kao zbirka citata.
Postmodernizam svjesno preusmjerava estetsku aktivnost sa „kreativnosti“ na kompilaciju i citiranje, od stvaranja „originalnih djela“ na kolaž.
Istovremeno, strategija postmodernizma nije da afirmiše destrukciju nasuprot kreativnosti, manipulaciji i poigravanju citatima – ozbiljno stvaranje, već da se distancira od samih opozicija “destrukcija – stvaranje”, “ozbiljnost – igra”.
Oznaka izražene kulturne situacije su navodnici, koji se tu i tamo stavljaju kao pokazatelj neuslovljenosti bilo kakvih značenja. Postmodernizam duguje svoju popularnost ne toliko autorima koji su zapravo inspirisali odgovarajući pomak u kulturi, koliko lavini sličnim kritička literatura, koji je formirao nešto poput ideologije postmodernizma.
Kulturu kasnog 20. veka, postmodernost, karakterišu sledeće karakteristike:
- · decentralizacija, pluralizam i fragmentacija kulture. “Rassjećenost i zbrka vrijednosti” (J. Baudrillard) dovodi do narušavanja hijerarhijske organizacije kulture, ravnopravnog suživota “visokog” i “niskog”, elite i mase, do pretvaranja ironije u sredstvo samouništenje kulture;
- · pomeranje stvarnosti sistemom fantoma svesti, brisanje razlike između stvarnog i imaginarnog, kopije koje se zatvaraju u sebe bez originala.
- · teatralizacija današnjeg društveno-političkog i duhovnog života. Taj osjećaj pozorišne iluzornosti i neautentičnosti života posebno se manifestirao 80-ih godina, a podstakao je i procese promišljanja mogućnosti i granica ostvarenja ljudske individualnosti u postmodernom društvu;
- · traženje novih oblika ostvarivanja društvenog i kulturnog identiteta. 80-90 obilježeno pojavom novih trendova u duhovnom životu – povratkom u sferu privatnog života, vjerskih i duhovnih pitanja. Ova transformacija duhovne klime nastala je zbog osjećaja približavanja kraja milenijuma, pada imidža javne ličnosti, pretjeranog narcizma i cinizma potrošačkog društva. Naravno, to nije bio povratak kanonskim oblicima religioznosti, već procvat mnogih različitih sekti i obreda, koji tek uz veliki udio konvencije bi se mogle nazvati istinski religioznim. Ovo takođe uključuje različite vrste fundamentalizam, zanimanje za paganske rituale, ezoterizam, okultizam, orijentalnu ishranu, ekološki pokret, meditaciju, spiritualizam, satanologiju itd., jednom riječju – sve što je prije bilo na periferiji kulture.
- · neizvjesnost, otvorenost, nepotpunost, brisanje prostornih i vremenskih granica. Novost ovdje znači jednako kretanje naprijed koliko i povratak onome što je modernost naizgled nepovratno izgubila. Ideja o kontinuitetu historijskog procesa postaje irelevantna, kultura poprima mozaično citatni izgled, voljno pribjegava praksi poređenja različitih istorijske epohe i tradicije mišljenja.
U postmodernoj filozofiji zanemaruje se najvažnija kategorija novog mišljenja – vrijeme. Mi, naravno, ne govorimo o fizičkom, već o društveno-kulturnom vremenu, o tom vremenu. Ovo vrijeme, kao i prostor, može se prekriti jednim pogledom, možete se "kretati" u njemu koristeći jedan ili drugi
iskustvo akumulirano od strane čovečanstva.
Postmodernizam, suprotstavljajući se ideji cjeline, prekidajući „vezu vremena“, nije u stanju da pronikne do suštine problema, jednostavno ga ignoriše. Koncept postmodernosti ima za cilj da riješi problem kao viši tip modernost. Modernost znači suprotstavljanje nemodernom, zastarjelom. Prošlost se smatra preduslovom za sadašnjost, kao nižim stepenom, „uklonjenim“ kasnijim razvojem. Postmodernost se razlikuje od moderne po tome što u prošlosti vidi ne samo preduslov, već njen integral komponenta; to je spajanje onoga što jeste i onoga što je bilo. I još jedan važna tačka- traženje u prošlosti za onim što je izgubljeno u sadašnjosti.
Naravno, govorimo o kulturnim dostignućima. Postmodernost ih spaja. Koncept modernosti je osvajanje Novog vremena kao epohe koja se suprotstavljala prethodnim periodima društvenog razvoja. Tada je nastao historizam - zahtjev da se pojave razmatraju u specifičnim uvjetima njihovog nastanka iu svjetlu općeg kretanja naprijed. Svijest o sadašnjosti kao postmodernosti javila se u naše dane, ne podrazumijeva ukidanje, već produbljivanje principa istoricizma. Uzročno objašnjenje ostaje, ali ga dopunjuje direktna korelacija rezultata postignutog u prošlosti sa trenutnim stanjem, prepoznavanje referentnosti, egzemplarnost ovog rezultata.
Ideja o postmodernosti kao hipermodernosti posebno je važna za novo političko razmišljanje. Čovečanstvo je došlo do opasne tačke iza koje nema ničega, „kraja istorije“ – nuklearnog izbijanja i samouništenja. Jedini mogući razuman put je povratak na „nultu opciju“, uništavanje i zabranu atomskog oružja. Idealno stanje je u prošlosti, kada svijet nije poznavao sredstva samoubistva, budućnost je moguća samo kao prošlost. Naravno, ovo neće biti jednostavno ponavljanje, bit će modifikacije, prije svega, novog razumijevanja opasnosti od nekontrolisanog
Ministarstvo obrazovanja Ruske Federacije
Institut za ekonomiju, menadžment i pravo NF
Katedra za društvene i političke discipline
Postmoderna kultura
Završeno:
Student gr. 5111
Shakirova R.R.
Provjereno:
Bobynina T.F.
Naberežni Čelni, 2005
Uvod. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3
Počeci postmodernizma u kulturi i umjetnosti. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
Glavne karakteristike i karakteristike kulture postmodernizma. . . . . . . . . . . . . . . .5
Moderno kretanje ili kretanje ka novoj arhitekturi. . . . . . . . . . . . . . 10
Postmodernizam u retrospektivizmu. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
Postmodernizam i masovna kultura. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
Postmodernizam u umjetnosti. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .15
Postmodernizam i njegova istorijska sudbina. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
Zaključak. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .20
Spisak korišćene literature. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .21
Uvod
Da je početkom 60-ih bilo kome od aktivnih ličnosti umjetničke avangarde na Zapadu rečeno da će za deset godina muzeji moderne umjetnosti izlagati figurativno slikarstvo i retrospektivno demonstrirati diplomske projekte Ecole de Beaux-Arts, a fasade novih zgrada bi „krasile" Stubove, lukove, sandrike, samo bi najozloglašeniji skeptici, uzdišući, primijetili da je ono što je novo u umjetnosti uvijek dobro zaboravljeno staro. A u ovom slučaju ne bi varate se. Nakon programskog antitradicionalizma, elitizma koji je dostigao tačku hermetizma, i udaljavanja od stvarnosti, čiji je ekstremni izraz bio apstrakcionizam, kroz paradoksalnu materijalnost pop arta, naizgled nefikcijske dokumentarne proze, horor filmova, pozorišnih dešavanja koja je pokušala da izbriše granicu između scenske akcije i životne stvarnosti, umetnička avangarda u kapitalističkim zemljama okrenula se oživljavanju tradicionalnih izražajnih sredstava.
Možda najjasnije, barem zbog fizičkog razmjera i direktne povezanosti sa životnom aktivnošću masa, promjene u kreativnom smjeru uočavaju se u arhitekturi. Ove promjene su tim značajnije jer arhitektura historijski djeluje kao umjetnost koja, takoreći, koncentriše samu suštinu kretanja umjetničke svijesti i stabilizira stil epohe, te time posredno, ali duboko utječe na druge vrste art.
Evo nekoliko “šokantnih” primjera najnovije arhitekture Zapada, koji su već postali svojevrsni klasici novog južnjačkog pokreta u arhitekturi razvijenih kapitalističkih zemalja 70-80-ih godina postmodernizma. U centru velikog američkog grada New Orleansa u drugoj polovini 70-ih godina, prema projektu arhitekte Charlesa Moorea, izgrađen je kompleksno-javni centar italijanske zajednice Piazza d'Italia. visoke prizme od stakla, betona i čelika, davno zaboravljeni kapiteli i maskaroni su oko bazena s fontanom, u sredini su se pojavili okruženi jarkim arkadama i kolonadama sa nečim što bi se činilo reljefnom mapom talijanske „čizme“ ” obložena kamenjem u boji... Kompleksno isprepletene reminiscencije na carske forume i barokni Rim, upotreba nerđajućeg čelika, anodiziranog aluminijuma, raznobojnog neona uz tradicionalne materijale cevi i super grafike, duh karnevala doslovno zadivljuje maštu. podsjećanje na prošlost, pa čak i njeno oživljavanje u nekim čudno ažuriranim formama, posuđenim iz prošlosti, ali groteskno promišljenim, namjerno iskrivljenim arhitektonskim detaljima i, potpuno neočekivano nakon decenija dominacije apstraktnog dekora, naglašena figurativnost cjelokupne arhitekture postala je senzacija, a sam kompleks je uvršten među „najkontroverznija“ arhitektonska djela 70-ih godina.
Španski avangardni arhitekta Ricardo Bofill gradi stambene komplekse u novim satelitskim gradovima Pariza, projektovane po strogo aksijalnoj, kruto simetričnoj shemi sa teškim vijencima i frontovima sa moćnim (očigledno dekorativnim) stupovima podignutim na rustikovanim stilobatima. A sva ta sjećanja na francuski klasicizam temelje se na modernoj industrijalizaciji gradnje: dijelovi ogromnih stupova i drugih arhitektonskih elemenata proizvode se na deponijama i samo sklapaju na gradilištu.
Vile, izgrađene po nacrtima poznatog američkog arhitekte, učitelja i teoretičara Roberta Venturija, jasno apeliraju na tradiciju sa svojim naglašeno razvijenim kosim krovovima i nadstrešnicama, krovnim prozorima, dimnjacima, kružnim otvorima, te upotrebom tradicionalnih materijala - drveta, kamen. Odmah se koriste najnoviji načini prostorne izgradnje, rođeni u modernoj arhitekturi, a istovremeno su ove vila demonstrativno opremljene glomaznim, starinskim namještajem.
Sve je to nesumnjivo iznenađenje sa stanovišta pozicija “modernista” - arhitekata, umjetnika i likovnih kritičara 50-ih i 60-ih godina, koji su već postali kanoni, ali isto tako nesumnjivo se ovdje otkriva određeni obrazac kada se ove pojave uporede sa „oživljavanjem“ figurativnog slikarstva, sa organizacijom u vodećim muzejima moderne umetnosti, izložbi eklektične arhitekture kasnog 19. i početka 20. veka i gotovo univerzalnom potragom za starinskim nameštajem i posuđem, sa „seljačkim ” muzike, sa “retro” stilom u kinematografiji i modi. Pomisao se prirodno nameće da su takve promjene u izražajnom jeziku arhitekture, unatoč njihovoj važnosti za razvoj forme, u određenoj mjeri sporedne. One odražavaju dublje promjene u arhitektonskoj i, još šire, umjetničkoj svijesti.
Počeci postmodernizma u kulturi i umjetnosti
Postmodernizam je kolektivna oznaka za trendove u kulturnom identitetu razvijenih zapadnih zemalja koji su se pojavili u proteklih 25-30 godina. Postmodernizam (ili “postmoderna”) doslovno znači ono što je poslije “modernosti” ili modernosti.
Međutim, koncept „modernosti“ nema nikakvu striktno opšteprihvaćenu definiciju. Izvor “modernosti” vidi se ili u racionalizmu New Agea, ili u prosvjetiteljstvu s njegovom vjerom u napredak i oslanjanjem na naučna saznanja, zatim u književnim eksperimentima druge polovine 19. stoljeća, zatim u avangardi 10-20-ih. XX vijek - shodno tome se provodi odbrojavanje "postmodernosti".
Zadatak je kompliciran činjenicom da se termin postmoderna odnosi na dva različita trenda u sadašnjoj kulturi. Kako ih ne bismo zbunili, moramo koristiti dvije mogućnosti ruskog prijevoda – “postmodernizam” i “postmodernost”.
Genealogija pojma “postmoderna” datira iz 1917. godine. Prvi ga je upotrebio njemački filozof Rudolf Panwitz u svom djelu “Kriza evropske kulture”. Radilo se o novom čovjeku koji je pozvan da prevlada pad. Ovo je bila samo parafraza Ničeove ideje o "nadčoveku".
Osim dalje sporadične upotrebe termina, sljedeća prekretnica, koja je direktno vodila modernim debatama, bila je književna debata šezdesetih u Sjedinjenim Državama.
U početku, tokom svog toka, „postmodernizam“ je ukazivao na krizno stanje avangardne književnosti. Tada su, međutim, stavili u termin pozitivno značenje, ukazujući im nadu u prevazilaženje krize, posebno jaza između elitne i masovne kulture.
Ovaj termin se sve više koristi za opisivanje inovacija u književnosti i umjetnosti, kao i transformacija u društveno-ekonomskoj, tehnološkoj i društveno-političkoj sferi.
Postmodernizam je dobio status koncepta 80-ih godina, prvenstveno zahvaljujući Lyotardovim radovima, koji je raspravu o postmodernizmu proširio na polje filozofije.
Filozofija postmodernizma kao takva ne postoji – ne samo zbog nepostojanja jedinstva gledišta među misliocima klasifikovanim kao postmodernizam, već i, uglavnom, iz razloga što je postmodernizam u filozofiji nastao upravo iz radikalne sumnje u mogućnost potonjeg. kao svojevrsno idejno-teorijsko i žanrovsko jedinstvo.
Prikladno je govoriti ne o “filozofiji postmodernizma”, već o “situaciji postmodernizma” u filozofiji, uporedivoj sa “situacijom postmodernizma” u kulturi uopće.
Glavne karakteristike i karakteristike postmoderne kulture
Kultura postmodernizma ima ontološke, epistemološke, istorijske, kulturne i estetske parametre. Ontološki, fenomen postmodernizma povezan je sa razumijevanjem činjenice da se objekt opire ljudskom utjecaju, na njega odgovara otporom: da se poredak stvari „osveti“ našim pokušajima da ga prepravimo, osuđujući sve transformativne projekte na neizbježan kolaps.
Postmodernizam nastaje kao svijest o iscrpljenosti ontologije, u okviru koje bi stvarnost mogla biti podvrgnuta nasilnoj transformaciji, prelasku iz “nerazumnog” stanja u “razumno”. Kvalifikacija takve ontologije kao “modernističke” i istorijski iscrpljene je ujedno i proklamacija nove ere – postmodernizma.
Skeptično odustajanje od cilja transformacije svijeta povlači za sobom odbacivanje pokušaja da se on sistematizuje: svijet ne samo da nije podložan ljudskim naporima da ga prepravi, već se ne uklapa ni u kakve teorijske sheme. Događaj uvijek prethodi teoriji (Bodrijar).
Antisistematičnost kao karakteristika postmodernizam se ne svodi na jednostavno odbacivanje tvrdnji o integritetu i potpunosti teorijskog pokrivanja stvarnosti - on je povezan s formiranjem neklasične „ontologije uma“. Poenta je u objektivnoj nemogućnosti evidentiranja prisustva krutih, samozatvorenih sistema, bilo u sferi ekonomije, politike ili umjetnosti.
U procesu intelektualnog razvoja ove transformacije, mišljenje nastaje izvan tradicionalnih konceptualnih opozicija (subjekt – objekt, cjelina – dio, unutrašnje – eksterno, realno – imaginarno), mišljenje koje ne djeluje nikakvim stabilnim integritetom (Istok-Zapad, kapitalizam). - socijalizam, muško - žensko).
Pojava postmodernizma uzrokovana je i promjenom epistemološke situacije povezane s kritikom klasične filozofske paradigme od strane neklasične filozofije (marksizam, psihoanaliza, strukturalizam). Rezultat ove kritike bio je urušavanje subjekta kao središta sistema ideja (reprezentacija); postmodernizam ne samo da popravlja, već i izoštrava ovu situaciju do maksimuma, stvarajući „skandalozno“, sa stanovišta klasičnog vještina mišljenja, vrsta filozofiranja - filozofiranje bez subjekta.
Neposredni izvor postmodernog pomaka na epistemološkom planu bila je “dekonstrukcija”, u kojoj se klasična filozofija odriče kao “metafizika prisutnosti”. Glavna intuicija potonjeg je apsolutna potpunost značenja, njegova potpuna prisutnost, koja ne poznaje praznine ili lomove.
Klasični diskurs stoga neminovno djeluje kao diskurs reprezentacije – predstavljanje nekog izvornog, primarnog semantičkog sadržaja u izvedenim, sekundarnim, izvedenim oblicima. Svaki pojedinačni događaj ovde dobija smisao samo kroz učešće u apsolutnoj punoći prvobitnog značenja; istinita je samo onoliko koliko se može uzdići do prvobitnog značenja kao svog izvora.
U klasičnoj paradigmi, svi sadržaji mišljenja su samo reprezentacije značenja kao temeljnog principa – supstancije i izvora. Svi znakovi kulture su ovdje značajni samo zbog primarnog značenja koje se kroz njih pojavljuje – „transcendentnog označenog“. Negirati ovoj intuiciji pravo na univerzalnost i usmjeriti pažnju na probleme kontinuuma i odsutnosti znači prestati gledati na događaje kao na odraz istine bića, okrenuti im se u njihovoj samodovoljnosti.
Dakle, postoji izlaz iz jezičke ravni u ravan „događajnosti“ i „tjelesnosti“. Ovo dolazi u obliku “filozofije singularnosti” (Vire Ilio) i “razmišljanja o zavođenju” (Baudrillard), “razmišljanja intenziteta” (Lyotard) i “filozofije želje” (Deleuze i F. Guattari) .
Konfrontacija između postmoderne i postmodernizma (kao života i smrti kulture) posebno je uočljiva u filozofiji, gdje je nastala na samom početku. U poslednje vreme. Francuzi su prvi rekli "e". François Llotard osmislio je koncept postmodernog znanja. Ukratko, njegova suština je “rat u cjelini” (tako završava njegov članak “Odgovor na pitanje šta je postmodernizam”).
Hegel je jednom rekao: istina je cjelina. Za postmoderniste je situacija obrnuta: cjelina je opasna zabluda mišljenja, ideja totaliteta vodi u totalitarizam, a odatle je teror samo na korak. Istina je pluralistička.
Francuzi su dali samo ime onome što su Nemci u Nemačkoj odavno znali. Odo Marquardt je jednu od svojih knjiga nazvao "Apology for the Random". Evo opet eskapada protiv Hegela: veliki dijalektičar je vjerovao da filozofija treba eliminirati sve slučajno. To znači, uzvikuje Markvard, filozofija bez filozofa, bez živih ljudi! Sebe smatra „gožualistom“ (od engleske riječi usual - običan), filozofom svakodnevnog života, koji je pun nesreća.
Osoba je češće slučaj nego izbor. Ovo je već napad na one varijante individualizma koji se oslanjaju na slobodnog pojedinca koji svjesno bira svoju sudbinu. U postmodernizmu nestaje koncept subjekta koji je obdaren svjesnim postavljanjem ciljeva i voljom. Nesvjesne komponente duhovnog života dolaze do izražaja. Otuda veliko zanimanje za mit kao lijek za racionalističke bolesti našeg vremena. Ali mit se opet posmatra kao oblik afirmacije jedinstvenog, a ne kao način da se ljudi ujedine: monomitologizam je, prema Marquardu, jednako štetan kao i monoteizam. “Pohvala politeizmu”, proglašava Marquard (ovo je naslov njegovog članka u zbirci pod ekspresivnim naslovom “Zbogom načelnih”).
Primer modernog monomitologizma je „mit o Francuskoj revoluciji“ kao jedina moguća verzija istorije Francuske; istorija je multivarijantna, a stav koji tvrdi suprotno je opasan. Marquardt svuda zagovara pluralizam, posebno u filozofiji. Protivnik je „monologa pravog uma“, fokusiranog na jedinstvenost razuma i zabranu svega ostalog: „Čini mi se da bi bilo dobro vratiti tolerantni stav prema pravnom mišljenju, koji je Mark Twain preporučio u odnosu na pravopis kada je rekao: Žao mi je onoga kome nedostaje mašte napiše riječ ovako ili onako. Tužna je sudbina filozofije ako ne dopušta da se o stvarima razmišlja ovako i onako; razmislite i predomislite se za jedno, za drugo drugo. U tom smislu, čak i iznenadni uvid je sumnjiv, živjelo ono što vam mnogo puta padne na pamet.”
Luter je jednom rekao: Stojim ovde i ne mogu drugačije. Markvard: Stojim ovde, ali mogu da radim šta god hoću. Naravno, sve se to navodi „sa malo soli“. Ali nema šale koja ne krije poziciju.
U postmodernoj filozofiji zanemaruje se najvažnija kategorija novog mišljenja – vrijeme. Zato pokušaj postmodernista da se oslone na Hajdegera, „posljednjeg od Mohikanaca“ velike njemačke filozofije, izgleda neuspješno. On je veliki kao filozof kulture, koji je predvidio prekretnicu koju je kultura sada dostigla. Kazaljka na brojčaniku istorije približila se broju 12, kako da ga gurnemo nazad! Ova slika sada dominira umovima naučnika i političara. A filozof je dugo govorio o vremenu kao ispunjenom, kao o svojevrsnom integritetu u kojem se spajaju budućnost, sadašnjost i prošlost,
Evo poznatog odlomka iz Hajdegerove knjige „Bitak i vreme“, koji šokira racionalističko-mehaničko razmišljanje: „Manifestacija vremena ne znači „promenu“ ekstatičnih stanja. Budućnost nije kasnija od prošlosti, a ova nije ranija od sadašnjosti. Vremenska mogućnost se otkriva kao budućnost koja živi u prošlosti i sadašnjosti.”
Zanimljivo je da je Pavel Florenski došao do istog shvatanja vremena kao ispunjene, dovršene celine. Za njega je to bila očiglednost koja ga je obuzela još u djetinjstvu: „Četvrta koordinata – vrijeme – postala je toliko živa da je vrijeme izgubilo svoj karakter loše beskonačnosti, postalo ugodno i zatvoreno i približilo se vječnosti. Navikao sam da vidim korene stvari. Ova navika vizije kasnije je iznikla u svako razmišljanje i odredila njegov osnovni karakter - želju za vertikalnim kretanjem i malo zanimanja za horizontalu."
Mi, naravno, ne govorimo o fizičkom, već o društveno-kulturnom vremenu, o tom vremenu. Ovo vrijeme, kao i prostor, može se prekriti jednim pogledom, u njemu se može "kretati" koristeći jedno ili drugo iskustvo koje je nagomilalo čovječanstvo. Ovdje je moguće ispuniti Faustov san – zaustaviti trenutak i san N. Fedorova – vratiti ono što je nestalo.
Naravno, sve je to metafora, ali toliko plodna da je ni stroga filozofija ne zanemaruje. Evo linka na rad našeg prerano preminulog filozofa N.N. Trubnikova, koji postavlja pitanje mogućeg razmatranja vremena ljudskog postojanja u njegovoj potpunosti. „Koncept ispunjenja vodi nas dalje od jednostavnog trajanja postojanja... Strukture ispunjenja daju strukturama postojanja drugačiju vremensku definiciju i otkrivaju mogućnost ne samo podnošenja vremena, već i stvaranja vremena, mogućnost ispunjenja vremena. ... Ljudsko ispunjenje života, odnosno nečega Čisto istorijsko u svojoj osnovi, čisto društveno u svojoj suštini, čisto lično po formi, otkriva nadistorijski, nad-individualni, nad-personalni karakter.” Trubnikov zaključuje svoju knjigu ovim razmatranjima; ostaju, nažalost, nerazvijene i same po sebi nejasne. Ali stavljeni u kontekst trenutnih debata, oni poprimaju jasno značenje.
Debata je o novom odnosu prema prošlosti, istoriji.
Postmodernizam, suprotstavljajući se ideji cjeline, prekidajući „vezu vremena“, nije u stanju da pronikne do suštine problema, jednostavno ga ignoriše. Koncept postmodernosti kao najvišeg tipa modernosti osmišljen je da riješi problem. Modernost znači suprotstavljanje nemodernom, zastarjelom. Prošlost se smatra preduslovom za sadašnjost, kao nižim stepenom, „uklonjenim“ kasnijim razvojem. Postmodernost se razlikuje od moderne po tome što u prošlosti vidi ne samo preduslov, već i njen sastavni dio; to je spajanje onoga što jeste i onoga što je bilo. I još jedna važna tačka je potraga u prošlosti za onim što je izgubljeno u sadašnjosti.
Naravno, govorimo o kulturnim dostignućima. Postmodernost ih spaja. Koncept modernosti je osvajanje Novog vremena kao epohe koja se suprotstavljala prethodnim periodima društvenog razvoja. Tada je nastao historizam - zahtjev da se pojave razmatraju u specifičnim uvjetima njihovog nastanka iu svjetlu općeg kretanja naprijed. Svijest o sadašnjosti kao postmodernosti javila se u naše dane, ne podrazumijeva ukidanje, već produbljivanje principa istoricizma. Uzročno objašnjenje ostaje, ali ga dopunjuje direktna korelacija rezultata postignutog u prošlosti sa trenutnim stanjem, prepoznavanje referentnosti, egzemplarnost ovog rezultata.
Ideja o postmodernosti kao hipermodernosti posebno je važna za novo političko razmišljanje. Čovečanstvo je došlo do opasne tačke iza koje nema ničega, „kraja istorije“ – nuklearnog izbijanja i samouništenja. Jedini mogući razuman put je povratak na “nultu opciju”, na uništavanje i zabranu atomskog oružja. Idealno stanje je u prošlosti, kada svijet nije poznavao sredstva samoubistva, budućnost je moguća samo kao prošlost. Naravno, ovo neće biti jednostavno ponavljanje, bit će modifikacije, prije svega, novog razumijevanja opasnosti od nekontrolisanog kretanja naprijed, novi nivo nauke i tehnologije, u potpunosti usmjerene na dobrobit ljudi.
Moderno kretanje ili kretanje ka novoj arhitekturi
„Moderni pokret“, ili „pokret ka novoj (modernoj) arhitekturi“, kako su vodeći arhitekti ranih 20-ih nazivali svoj kompleks ideja i tehnika, inovativnih za svoje vrijeme, u profesionalnoj sferi izražavao kompleks socio-utopijskog i estetskog. poglede tog vremena. Inspirisani su utopijskom idejom da se kroz radikalnu obnovu i transformaciju životne sredine promeni ponašanje ljudi i poboljša društvena struktura.
Protraćivši ili, u svakom slučaju, modificirajući društveno transformativne tvrdnje i kreativno asimilirajući tehničarsko-progresivne ideje koje su se širile u svakodnevnoj svijesti na Zapadu, proširujući i razvijajući svoj formalni kompozicijski arsenal, posebno kroz estetski razvoj najnovije tehnologije, arhitektura „modernog pokreta“ u prvim decenijama posle Drugog svetskog rata postala je doslovno „moderna“ i dominantna. Tokom kulturne ekspanzije vladajućih krugova SAD-a, svjetlucave staklene prizme ultramodernih nebodera širile su se od Tokija do Pariza, od Stokholma do Rio de Janeira. Služeći najvećim monopolima, „modernu“ arhitekturu su, takoreći, usvojili i na kraju integrisali u „kulturu velikog biznisa“.
Oštra slika ideološke i umjetničke borbe oko stilske orijentacije arhitekture i umjetnosti pojavila se krajem 60-ih i početkom 70-ih godina, odražavajući složenu i kontradiktornu situaciju u javnoj svijesti razvijenih kapitalističkih zemalja. Generisana je dubokom duhovnom krizom, konačnim gubitkom iluzija, koje u prethodnoj deceniji nisu bile podržane relativno brzim ekonomskim rastom izazvanim razvojem naučno-tehnološke revolucije i uticajem buržoaskog liberalizma. U drugoj polovini 60-ih, kriza se pogoršala zbog brzog kolapsa lijevog radikalizma, koji se na polju umjetnosti pretvorio u razočaranje u kontrakulturu povezanu s lijevim radikalizmom. Ovo razočaranje u specifične idealističke i utopijske načine „poboljšanja“ kapitalističkog društva često je imalo oblik odbijanja da se ono generalno transformiše i na kraju izazivalo raspoloženje javne pasivnosti, apatije i ravnodušnosti koje se širilo u širokim javnim krugovima. U svom najreakcionarnijem izrazu i uz podršku vladajućih krugova, sve je to rezultiralo “novim” konzervativizmom i desničarskim radikalizmom.
U tim uslovima, „moderna“ arhitektura je bila pod odlučnim napadom ne toliko retrogradnih, koliko (i to je bilo neočekivano) nove avangarde, „transavangarde“, kako profesionalne tako i umetničke uopšte, i formalno-ekspresivni arsenal i ideološke osnove pokreta, koji su u potpunosti proglašeni zabludom, greškom koja je izazvala teške društvene, etičke i psihološke posljedice kako za sam razvoj arhitekture, tako i za mase njenih potrošača. “Moderna” arhitektura je (ne bez razloga) proglašena sastavnim dijelom establišmenta, oružjem za ugnjetavanje najeksploatisanijih i najdiskriminisanijih slojeva stanovništva i manipulaciju njihovom sviješću.
Na ovom talasu opšte kritike „moderne“ arhitekture formirao se pokret arhitektonskog postmodernizma. Za razliku od dosadašnjih trendova koji su kritični prema „modernoj“ arhitekturi, čiji je cilj bio samo oslobađanje doktrine od nekih jasno zastarjelih dogmi i poboljšanje njenog kompozicionog i figurativnog arsenala, postmodernisti su otvoreno najavljivali odbacivanje ideja i kreativnih principa „modernog pokreta“ kao cijeli . U kombinaciji s programskim antiutopizmom koji čini srž novog koncepta, ovo odbijanje odredilo je cjelokupnu ideološku i stvaralačku platformu postmodernizma. Osuđujući planove izgradnje života pionira modernog pokreta, postmodernisti su izašli sa propagandom “realizma”, odnosno pasivne (ali istovremeno otvorene, programske) podređenosti postojećem društveno-ekonomskom, kulturnom i urbanom planska situacija. Odbijajući velike urbanističke aktivnosti (izgradnja novih gradova i radikalna rekonstrukcija postojećih), koje radikalno mijenjaju životnu sredinu, a samim tim i ponašanje ljudi, pozivaju na „kontekstualno“ uklapanje u njega, na postepenu transformaciju. .
Jedna od pozicija koncepta postmodernizma, direktno vezana za instalaciju ovakvog „uklapanja“, jeste odlučujuća promena u odnosu prema potrošaču arhitekture, čije su vrednosti i estetske orijentacije zanemarili ideolozi modernizma, uključujući arhitektonske; prelazak sa arhitektonsko-centrične, liderske, nastavničke pozicije na istraživanje i razumijevanje njegovih potreba i zahtjeva, uključujući i estetske, ka traženju komunikacijskih vještina i, s tim u vezi, razumljivosti jezika oblika za umjetnički nespremnog potrošača i , u konačnici, programskoj podređenosti zahtjevima kupca. S tim u vezi, američki arhitekta-metodolog Christopher Alexander napisao je: „Sve odluke o tome šta graditi i kako graditi moraju biti u rukama korisnika.
Uprkos činjenici da je ova pozicija uslovljena pozicijom struke u strukturi modernog kapitalizma i uporno promovisanim stavovima „potrošačkog društva“, ona nosi jasan pečat antielitizma, koji je programski, iako u uslovima kapitalističkog društva, naravno, često često neizvodljivo. Važna karakteristika arhitektonskog postmodernizma, koja se ovdje mora posebno istaći, je njegova posredna veza s konzervativizmom, suprotstavljenom „progresivizmu“ modernista, umjetničkom orijentacijom koja se suštinski razlikuje od tehničke, programski antiestetske orijentacije ortodoksnog funkcionalizma i kreativni pokreti 60-ih godina koji su nastali na njegovoj osnovi, posebno arhitektonska futurologija i koncepti povezani s radikalnim lijevim pokretima. Najdosljednije (u stvari, retro-rutopijske) postmodernističke grupe pozivaju na odbacivanje industrijalizacije građevinarstva, pa čak i na oživljavanje zanatske tehnologije. Povećana pažnja na slike dovela je do povećanog istraživanja semantike i simboličkog sadržaja arhitektonske forme.
Postmodernizam u retrospektivizmu
U formalno-figurativnoj sferi, ideološka platforma postmodernizma najvidljivije se manifestirala u otvorenom retrospektivizmu, koji iznutra utjelovljuje odbijanje težnje naprijed, programski raskidajući s antitradicionalističkom orijentacijom umjetničke (uključujući i arhitektonske) avangarde 10. -60-ih godina 20. veka. Postmodernisti su napustili želju za kontinuiranom obnovom kao samostalnu vrijednost u ideologiji modernizma i pozvali na povratak starim oblicima, poznatim znakovima i metaforama. Za razliku od “modernog pokreta” u arhitekturi i cjelokupnom umjetničkom modernizmu, postmodernizam ne stvara svoj potpuno novi, neviđeni ekspresivni jezik, već se programski oslanja na gotov arsenal formi, samo ih predstavljajući i upoređujući ih na nov, neobičan način: lekcije pop arta naučio je i koristio postmodernizam.
U projektima i građevinama postmodernista, historizam je kontinuirano rastao i sve više utjecao na stilsko usmjerenje arhitekture uopće, kao i djela slikarstva, skulpture i primijenjene umjetnosti u poslednjoj deceniji. Ako je 50-60-ih godina izuzetno rijetko uključivanje drevnih slika, skulptura, namještaja u modernu arhitektonsku kompoziciju uglavnom imalo za cilj da istakne, naglasi novinu, nekonvencionalnost strukture, onda su 70-ih godina starine ili stilizirane antikvitete počele biti programski koristi se za obogaćivanje arhitektonskih slika u teškim rezbarenim okvirima ili djelima fotografije ili hiperrealizma. U predvorju vatrogasne stanice u New Havenu, R. Venturi je postavio ogromnu slikovitu ploču koja prikazuje vatrogasnu ekipu s kraja 19. stoljeća. Slično, lagani namještaj od metalnih cijevi ili pravokutnih sofa i kredenca zamijenjen je „bakinim“ kredencima sa tornjevima, stolicama s kovrčavim nogama i lusterima sa svijećama. Krajem 70-ih, uz paradoksalno iskrivljenu doslovnu reprodukciju slika i detalja arhitekture prošlih epoha, doslovna reprodukcija slika i detalja arhitekture prošlih epoha postaje raširena i formira se sve utjecajniji pokret postmodernog klasicizma. . U tom smislu je karakteristična izložba „Prisutnost prošlosti“ koja je organizovana 1980. godine u Veneciji i demonstrirala je konsolidaciju snaga „antimodernog“ pokreta.
Sve ove fundamentalno nove (barem u smislu povratka starim) obilježja postmodernizma u arhitekturi - i, šire gledano, u umjetnosti općenito - čine nužnim dijalektički sagledati sadržaj ovog fenomena i njegovo mjesto i ulogu u razvoja umetnosti 20. veka, tim pre što u ovom pitanju nema jednoglasnosti ni među stranim (zainteresovanim svedocima i često učesnicima pokreta) bilo sovjetskim istraživačima.
Prije svega, potrebno je naglasiti da “postmodernizam” nije samo naziv umjetničkog pokreta, već njegov smisaoni samonaziv. Štaviše, postmodernisti su svjesno i namjerno uzeli prefiks “post” (poslije) u naziv svog pokreta. Istorijski i etimološki gledano, ovo samonaziv je, naravno, u blizini pojmova „postindustrijsko društvo“, „post-urbani“, odnosno „posturbani“ način života itd., koji su postali široko rasprostranjeni u 60-70-ih godina u američkoj društveno-političkoj literaturi.Sve ih objedinjuje označavanje ne toliko sadržaja novog fenomena (kao u neoplasticizmu, neorealizmu ili disfunkcionalizmu), koliko razlika od već poznatog fenomena s prihvaćenim imenom . Uprkos nelogičnosti doslovnog značenja ovog pojma - "postmoderna" - samonaziv "postmodernizam" jasno je izrazio srž koncepta pokreta: ne samo odbacivanje ideja i tehnika "modernog" (modernističkog ) arhitektura, ali zahtjev da je zamijeni.
Glavna stvar u problemu definiranja postmodernizma je razumjeti zašto je ovaj fenomen upravo "postmodernizam" (često se piše crticom, što morfološki pojačava značenje prefiksa "post-"), odnosno ono što razlikuje postmodernizam od "klasičnog". “, koji je relativno uspostavljen početkom 60-ih godina modernizma. Ovim imenom su sami postmodernisti odmah proglasili scensku, a ne kreativno-diskusionu prirodu svoje doktrine.
Može se postaviti sasvim razumno pitanje: da li je zaista potrebno tako detaljno proučiti etimologiju i sadržaj samonaziva jednog od pokreta, čak i onog koji sve više ima uticaj, najnovije umetnosti Zapada? Koliko ih je nastalo i poput moljaca nestalo u zaborav u 20. vijeku! Postoje li značajne razlike u stvarnosti, na primjer, fovizam, dadaizam, nadrealizam, i nisu li neki od ovih naziva slučajni?
Čini se da je u ovom slučaju situacija drugačija. Postmodernizam, iako ne jedini, a još manje dominantni pravac u arhitekturi i umjetnosti razvijenih kapitalističkih zemalja 70-ih i 80-ih godina, očito označava novu etapu u razvoju umjetnosti kapitalizma, usko povezanu sa cjelokupnim društveno-ekonomskim i kulturno-ideološku situaciju poslednjih decenija. Osim toga, pravovremeno deklarirani naziv “postmodernizam” ne samo da odgovara, već možda u velikoj mjeri određuje (ili barem stimulira) njegove bitne tipološke karakteristike, ideje i formalne kompozicione tehnike. Moguće je da joj postmodernistički orijentisana teorija i kritika, ispred prirodnog kretanja kreativnog procesa, nameću neke nove „spekulativno“ konstruisane karakteristike.
Postmodernizam i popularna kultura
U kulturno-estetskom smislu, postmodernizam djeluje kao razvoj iskustva umjetničke avangarde (“modernizam” kao estetski fenomen). Međutim, za razliku od avangarde, čiji niz pokreta nije prekinuo didaktičko-proročko poimanje umjetnosti karakteristično za klasike, postmodernizam u potpunosti briše granicu između dotad nezavisnih sfera duhovne kulture i nivoa svijesti – između „naučnog ” i “svakodnevna” svijest, “visoka umjetnost” i “kič”.
Postmodernizam konačno obuhvata prelazak sa „rada“ na „građevinu“, sa umetnosti kao aktivnosti stvaranja dela na delatnost u vezi sa ovom delatnošću. Postmodernizam je u tom pogledu reakcija na promjenjivo mjesto kulture u društvu.
Postmodernistički odnos prema kulturi nastaje kao rezultat narušavanja „čistoće“ takvog fenomena kao što je umjetnost. Uslov za njegovu mogućnost je početno generisanje značenja, vraćanje na stvaralački princip (subjekt), izvorni stvaralački čin.
Ako se ovi uvjeti naruše – a upravo se to događa u postindustrijskom društvu s njegovim beskrajnim mogućnostima tehničke reprodukcije – onda je postojanje umjetnosti u njenim prethodnim (klasičnim ili modernističkim) oblicima dovedeno u pitanje.
Druga strana promjene statusa kulture je da se današnji umjetnik nikada ne bavi „čistim“ materijalom – potonji se uvijek na ovaj ili onaj način kulturno ovlada. Njegov “rad” nikada nije primaran, postoji samo kao mreža aluzija na druga djela, pa stoga i kao zbirka citata.
Postmodernizam svjesno preusmjerava estetsku aktivnost sa „kreativnosti“ na kompilaciju i citiranje, od stvaranja „originalnih djela“ na kolaž.
Istovremeno, strategija postmodernizma nije da afirmiše destrukciju nasuprot kreativnosti, manipulaciji i poigravanju citatima – ozbiljno stvaranje, već da se distancira od samih opozicija “destrukcija – stvaranje”, “ozbiljnost – igra”.
Oznaka izražene kulturne situacije su navodnici, koji se tu i tamo stavljaju kao pokazatelj neuslovljenosti bilo kakvih značenja.
Postmodernizam duguje svoju popularnost ne toliko autorima koji su zapravo inspirisali odgovarajući pomak u kulturi, koliko lavini kritičke književnosti koja je formirala nešto poput ideologije postmodernizma.
Postmodernizam u umjetnosti
Sedamdesetih godina javljaju se novi trendovi u arhitekturi. Čak navode i tačan datum - 15. jul 1973. Na današnji dan, u američkom gradu St. Louisu, dignut je u zrak blok novih komfornih kuća, nagrađen pedesetih godina kao primjer oličenja najprogresivnije zgrade ideali, u kojima sada niko nije želeo da živi: bilo je previše sterilno i sve je izgledalo monotono. U praznim kućama počeo je da se gnijezdi kriminalni element, a oni su odlučili da se riješe “uzornog” kvarta.
Primjer najnovije arhitekture je zgrada umjetničke galerije u Stuttgartu koju je projektirao engleski arhitekta J. Stirling. Kombinira elemente širokog spektra arhitektonskih stilova i epoha. Fasada je ukrašena raznobojnim svjetiljkama u obliku dugih cijevi koje se protežu duž cijele konture zgrade - asocijacija nastaje s industrijskom gradnjom, gdje bojanje cijevi ima isključivo utilitarne svrhe. Unutar zgrade su svijetle dvorane, staklo i čelik, i odjednom nailazite na stupove, kao da su posuđeni iz egipatskog hrama. Dvorište je dizajnirano da izgleda kao „antička ruševina“, prekrivena bršljanom; ovdje se nalaze drevne statue, a nekoliko ploča je naslagano jedna na drugu - kao "arheološka iskopina".
Takvu arhitekturu, koja odražava nezadovoljstvo bezličnom racionalnošću i žudnju za prošlošću, za tradicijom, obično nazivamo postmodernizmom. U ovom slučaju, prijevod termina je netačan, jer smo pod „modernim“ stilom navikli razumijevati arhitektonske principe kraja prošlosti - početka ovog veka, kada je dominirala pretjerana pretencioznost oblika.
Ovi principi su prevaziđeni „modernom“, funkcionalističkom arhitekturom, koja je razotkrila strukture, eliminisala „ekscese“ i podredila formu funkciji.
Stoga se najnovija arhitektura koja ju je zamijenila, dizajnirana da zadovolji čovjekovu žudnju za zabavom, prikladnije naziva "postmodernom".
Knjiga engleskog arhitekte Charlesa Jencksa "Jezik postmoderne arhitekture" sadrži program za novu arhitekturu:
“Vremena radikalnog restrukturiranja urbanih struktura su potonula u prošlost, stambene potrebe stanovništva su u potpunosti zadovoljene, a grad koji zadovoljava potrebe motornog saobraćaja odavno je prestao da bude glavni cilj urbanista. Počeo je period preispitivanja vrijednosti: nova urbana arhitektura prestaje da crpi kreativnu snagu iz futurističkih vizija. Naprotiv, ona se u svojim mislima okreće vječnom – istoriji.”
A.V. Gulyga piše o tome:
"Ostavljajući na Jenksovoj savjesti izjavu da su "stambene potrebe stanovništva u potpunosti zadovoljene" (ovaj problem nije toliko arhitektonski koliko društveni), moramo u isto vrijeme priznati da se arhitektura zaista odnosi na istoriju. Dobro ili loše je drugo. stvar. Nekad - uspješna, nekad eklektična, nekad neukusna. Da li je uvijek ozbiljno? U početku, kao da se smiju sami sebi, arhitekte su dozvolile sebi da parodiraju forme prošlosti. Ali ozbiljan odnos prema tradiciji se potvrđuje. Uprkos tome što sva dostignuća funkcionalizma su novi građevinski materijali, obilje svjetlosti i zraka u postmodernoj arhitekturi ostaju nepokolebljivi."
U modernom zapadnjačkom slikarstvu i skulpturi također se javio osjećaj ćorsokaka (iz kojeg postoji samo jedan put - povratak), ali za razliku od arhitekture, ovdje je situacija sumorna.
„Prvi put je koncept avangarde postao beskoristan“, navodi se u biltenu Dokvmenta-Press, objavljenom na međunarodnoj izložbi likovne umetnosti u Kaselu (avgust 1987.).
„Imao sam priliku da vidim ovu izložbu“, piše A.V. Gulyga, „i utisak je ostao depresivan – kao da sam posetio groblje: umetnost je umrla. Ovde se govorilo i o „postmodernizmu“, ali samo o raznim varijacijama modernizma koji je doveo umjetnost do samouništenja."
Filozofija postmodernizma ima za cilj da potkrijepi postmodernističke inovacije u umjetnosti, da opravda njeno samouništenje, ali nije u stanju da protumači ozbiljnije pozitivne fenomene aktualnog duhovnog života, barem iste arhitekture. Postmodernizam se bori sa celinom, ali za arhitektu se njegova kreacija uvek pojavljuje kao celina. Pluralizam koji zastupa postmodernizam je dobar, ali umjereno.
Evo sveobuhvatnog opisa postmodernizma koji je dao I. Hassan:
1. Neizvjesnost, kult nejasnoća, grešaka, propusta.
2. Princip fragmentacije i instalacije.
3. „Dekanonizacija“, borba protiv tradicionalnih vrednosnih centara: sveto u kulturi, čovek, etnicitet, logos, autorski prioritet.
4. „Sve se dešava na površini“ – bez psiholoških i simboličkih dubina, „ostaje nam igra jezika, bez Ega“.
5. Tišina, odbijanje mimezisa i slikovni princip.
6. Ironija, i to pozitivna, koja afirmiše pluralistički univerzum.
7. Mešanje žanrova, visoko i nisko, stilski sinkretizam.
8. Teatralnost moderne kulture, rad za publiku, obavezno uvažavanje publike.
9. Imanencija – spoj svijesti sa sredstvima komunikacije, sposobnost prilagođavanja njihovom obnavljanju i promišljanja o njima.
Unatoč eklekticizmu i skiciranosti ove liste, ona nekako prenosi napeti, kontradiktorni duh kulture postmodernizma, njena apokaliptička raspoloženja, patos vesele destrukcije, šokantnog karaktera i ironije.
Međutim, koncept postmodernizma se nedavno toliko široko tumačio da su njegove granice postale krajnje nejasne. Dovoljno je prisjetiti se muzike Schoenberga, apstraktnih slika Jacksona Pollocka, romana Claudea Simona da osjetimo da u kulturi našeg stoljeća tradicionalne ideje o harmoniji, umjetničkoj iluziji, integritetu, organizmu i razumljivosti djela gube snagu. .
Stvar se ne svodi na potpuno poricanje - naše vrijeme potvrđuje potrebu za više složenih oblika harmoniju i razmišljanje, uzimajući u obzir povećanje entropije. I umjetnici i kritičari zabrinuti su zbog neuspjeha u komunikaciji i razmišljaju o krhkosti i nepouzdanosti njenih sredstava.
Klasičan slučaj: slika Renea Magrittea sa slikom lule za pušenje i natpisom “Ovo nije lula” ilustruje nesklad između vizualne i verbalne serije i poziva da se ne vjeruje ni slici ni potpisu. Ovo stvara ironično raspoloženje i ulijeva osjećaj distance kod gledaoca.
Živimo u eri koegzistencije različitih političkih, ekonomskih, kulturnih sistema, načina razmišljanja i života, ali se osjećamo kao jedinstvena cjelina – čovječanstvo, rješavajući zajednički zadatak opstanka za sve.
Postmodernizam i njegova istorijska sudbina
Postmodernizam se nije pojavio iznenada, niotkuda, kao magijom. Već u nizu umjetničkih pojava kasnih 50-ih, a posebno 60-ih godina, došlo je do odstupanja kako od pojedinih odredbi modernističke estetike, tako i od nekih temeljnih konceptualnih smjernica modernizma, poput hermetizma i individualizma, samoizolacije od vanjskog svijeta i povlačenja. isključivo u unutrašnji svijet umjetnika, a u plastičnoj umjetnosti - geometrizaciju i neobjektivnost. Ovaj odmak bio je najuočljiviji u dokumentarnoj prozi, hepeningu i posebno u pop artu. Međutim, estetski utopizam, individualizam, programski elitizam i pretjerana logičnost koncepata i dalje su bili odlučujući za modernističku umjetnost općenito, sve dok kontrakultura radikalne ljevice, a posebno omladinski pokret druge polovine 60-ih nije dovela u pitanje ideološke i umjetničke vrijednosti. modernizma, otkrio svoju vezu sa establišmentom i nije ponudio, iako nedovoljno kratko vrijeme, kao eksperiment, “za diskusiju” - novi sistem vrijednosti, odnosa, profesionalnih tehnika.
Čini se da se bez svijesti o ulozi i mjestu, kao i trenutku uspona kontrakulture, postmodernizam i njegova historijska sudbina ne mogu razumjeti. Za proučavanje problema geneze i budućnosti postmodernizma važno je da je kontrakultura kombinovala suprotstavljene trendove. To je, s jedne strane, apel masama, potraga za izlazom „na ulicu“, utopija za izgradnju života, kritička pozicija u odnosu na postojeći poredak stvari, koja je dovela do naleta ironije, groteske i neke vrste karnevaleske. S druge strane, kritika u odnosu na društvo i mainstream umjetnost dostigla je granicu destruktivnosti, do poziva (i praktične implementacije) na samouništenje umjetnosti (minimalne, trenutne, nestajuće i druge varijante “konceptualne umjetnosti”). Odnosno, kontrakultura je kombinovala antimodernističke elemente sa modernističkim, sadržajem i formom.
Postmodernizam je, naravno, bio umjetnička reakcija na kontrakulturu. Uzimajući pouke, umnogome je produbio, ojačao i sa emotivnog prenio na konceptualni nivo kontrakulturalističku kritiku modernizma, oslanjajući se na stavove stručno neobučenog potrošača, “ običan čovek sa ulice“. Međutim, uz sav antielitizam i programski, iako programski pasivan, humanizam takve pozicije, karakterističan je za postmodernizam i otkriva konzervativizam njegove doktrine da je „čovjek na ulici“ shvaćen u najmanju ruku kulturno, politički i estetski nerazvijen, konformisan izgled. Istovremeno, teoretičari postmodernizma šute da je sama ova slika u velikoj mjeri kreirana i stereotipizirana aparatom masovne kulture, ideologijom i praksom “potrošačkog društva” u interesu vladajućih klasa i stabilizacije postojećeg sistema. . Tako u Sjedinjenim Državama postmodernisti obično izražavaju stavove reakcionarne “bijele tihe većine”. Ali, pokupivši kritičku inerciju kontrakulture, postmodernizam u isto vrijeme još odlučnije poriče samu kontrakulturu kao praksu modernizma dovedenu do krajnjih granica.
Možda, prelazeći od sociologije postmoderne umjetnosti ka njenim povijesnim sudbinama i umjetničkim stvarnostima, možemo pretpostaviti da je modernizam u svom povijesno specifičnom obliku bio povezan s određenom etapom u razvoju kapitalizma i buržoaske kulture i da je iscrpljivanjem ove faze bio osuđen na propast. do neuspjeha i deklarativnog odbijanja istog . Međutim, tranzicija ka postmodernizmu zahtijevala je određenu kombinaciju socio-kulturnih uvjeta. Očigledno je bilo potrebno „protresanje“ kontrakulture za osvješćivanje i samosvijest unutar umjetnosti „slijepih ulica“ modernizma.
Kontrakultura je bila ekstremni stadij modernističke „revolucije“: omogućila nam je i prisilila nas da u umjetnosti modernizma vidimo ne samo nerazumljivu ili neprihvatljivu formu, već pogrešnu, pa čak, tačnije, lažnu konceptualnu suštinu. A retrospektivna priroda postmodernizma više nije samo reakcija, već povratak “na početak” – tradicionalnoj umjetnosti.
Zaključak
Postmodernizam se brzo razvija. Otuda povećano interesovanje za njegove izglede i sudbinu. Njegovi ideolozi smatraju da postmodernizam uopće neće “ukinuti” arhitekturu “modernog pokreta” – barem u dogledno vrijeme – iako će je značajno istisnuti, a i koegzistirati s kasnim modernizmom. Značajno je da ga i pristalice i kritičari postmodernizma sve više upoređuju s drugim „nemirnim“ vremenom u povijesti umjetnosti – manirizmom, imajući u vidu ne samo uočljive kompozicione i stilske paralele, već pokušavajući razumjeti istorijsko mjesto i sudbinu postmoderne. arhitektonska neoavangarda. Termin “manerizam” (pa čak i “super-manerizam”) koristi se na Zapadu u razumijevanju najnovijih pojava u arhitekturi jednako često kao i postmodernizam, i to u jednako nejasnom značenju, ali se, možda, postupno zamjenjuje ovim potonjim.
Na osnovu analize iskustva definicije postmodernizma, njegovog nastanka, koncepata i specifične umjetničke prakse, možemo reći da je postmodernizam pravac umjetnosti i arhitekture u razvijenim kapitalističkim zemljama 70-ih i ranih 80-ih godina, koji odražava razočaranja umjetnička inteligencija u idealima, dogmama i tehnikama modernizma i, za razliku od drugih pokreta građanske umjetnosti, u potrazi za jasnoćom jezika i novim izražajnim sredstvima, otvoreno fokusirajući se na svakodnevne ukuse, poglede i raspoloženja masovne svijesti, okrenula se poznatim i tradicionalnim umjetničke forme, po pravilu, u kombinaciji sa ironijom, groteskom, defamilijarizacijom. Možda život samog postmodernizma neće biti dug: centrifugalne sile njegovih inherentno heterogenih elemenata su prevelike. Ali i danas je jasno da on označava završetak umjetnosti “klasičnog” modernizma i da je već ispunio svoju misiju, potkopavajući temelje “modernog pokreta” i time otvarajući put konceptima kreativnosti različitim od njegove doktrine.
Spisak korišćene literature
„Enciklopedija popularne umetnosti“ V. M. Polevoj, V. F. Markuson, Moskva, 1986.
A. Ryabushin, V. Khait, Postmodernizam u stvarnosti i vizije // „Umjetnost“, 1984, br. 4.
Ikonnikov A.V. , strana arhitektura. Od “nove arhitekture” do postmodernizma, M., 1982.
Ryabushin A.V. “Novi horizonti arhitektonskog stvaralaštva 1970 – 1980-ih.” M., 1990