Čuveni ruski pisac srebrnog doba L. Andrejev ostao je u istoriji ruske književnosti kao autor inovativne proze. Njegova djela odlikovala je duboki psihologizam. Autor je pokušao da prodre u takve dubine ljudska duša, gde niko nije gledao. Andrejev je želio prikazati pravo stanje stvari, otkinuo je pokrivač laži sa uobičajenih pojava društvenog i duhovnog života čovjeka i društva.
Život ruskog naroda na prelazu iz 19. u 20. vek nije davao mnogo razloga za optimizam. Kritičari su Andreevu zamjerili zbog nevjerovatnog pesimizma, očigledno zbog objektivnosti prikazivanja stvarnosti. Pisac nije smatrao potrebnim umjetno stvarati blažene slike, da bi zlu dao pristojan izgled. U svom radu otkrio je pravu suštinu nepromjenjivih zakona javni život i ideologija. Izazvajući salvu kritika protiv sebe, Andreev je riskirao da pokaže osobu u svim njenim kontradiktornostima i tajnim mislima, otkrio je neistinitost bilo kakvih političkih slogana i ideja, pisao o sumnjama o pitanjima pravoslavne vere u obliku u kojem ga crkva predstavlja.
U priči „Juda Iskariotski“ Andreev daje svoju verziju čuvene jevanđeljske parabole. Rekao je da "ne piše mnogo o psihologiji, etici i praksi izdaje". Priča istražuje problem ideala u ljudskom životu. Isus je takav ideal, a njegovi učenici moraju propovijedati njegova učenja, donijeti svjetlo istine ljudima. Ali centralni lik Andrejevljeva djela ne čine Isusa, već Judu Iskariotskog, energičnog, aktivnog i punog snage čovjeka.
Da bi upotpunio percepciju slike, pisac detaljno opisuje nezaboravan izgled Jude, čija je lobanja „kao da je dvostrukim udarcem mača odrezana s potiljka i ponovo sastavljena, jasno je podijeljena na četiri dijela i inspirisalo nepovjerenje, čak i tjeskobu... Judino lice se također udvostručilo.” Jedanaest Hristovih učenika izgledaju bezizražajno na pozadini ovog heroja. Jedno Judino oko je živo, pažljivo, crno, a drugo je nepomično, kao slijepo. Andreev skreće pažnju čitalaca na Judine gestove i način ponašanja. Junak ʜᴎɜko se klanja, izvijajući leđa i ispruživši svoju kvrgavu, strašnu glavu naprijed, i „u naletu plašljivosti“ zatvara živo oko. Njegov glas, "ponekad hrabar i snažan, nekad bučan, kao u starice", ponekad tanak, "nažalost tanak i neprijatan". U komunikaciji s drugim ljudima stalno pravi grimase.
Pisac nas upoznaje i sa nekim činjenicama iz Judine biografije. Junak je dobio nadimak jer je došao iz Kariota, živi sam, ostavio ženu, nema djece, očigledno Bog ne želi potomstvo od njega. Juda je lutalica dugi niz godina, „svuda leži, pravi grimase, budno traži nešto okom svog lopova; i iznenada odlazi.”
U Jevanđelju je priča o Judi pripovijetka o izdaji. Andreev pokazuje psihologiju svog heroja, detaljno govori šta se dogodilo prije i poslije izdaje i šta je uzrokovalo. Tema izdaje nije nastala slučajno za pisca. Tokom prve ruske revolucije 1905-1907, sa iznenađenjem i prezirom je posmatrao koliko se izdajnika iznenada pojavilo, „kao da nisu došli od Adama, već od Jude“.
U priči, Andrejev napominje da se jedanaest Hristovih učenika neprestano svađaju među sobom, „ko više ljubavi plaćeni” kako bi bili bliže Kristu i osigurali njegov budući ulazak u kraljevstvo nebesko. Ovi učenici, koji će kasnije biti nazvani apostolima, odnosili su se prema Judi s prezirom i gađenjem, baš kao i ostali skitnici i prosjaci. Duboko su u pitanjima vjere, bave se samopromišljanjem i izolovali su se od ljudi. Juda L. Andreeva nema glavu u oblacima, on živi u stvarnom svijetu, krade novac za gladnu bludnicu, spašava Krista od agresivne gomile. On igra ulogu posrednika između ljudi i Hrista.
Juda je prikazan sa svim prednostima i nedostacima, kao i svaka živa osoba. Pametan je, skroman i uvek spreman da pomogne svojim saputnicima. Andreev piše: „...Iskariot je bio jednostavan, nežan i u isto vreme ozbiljan.” Prikazana sa svih strana, Judina slika oživljava. Ima i negativne osobine koje su se pojavile tokom njegovog lutanja i potrage za komadom hljeba. Ovo je prevara, spretnost i prevara. Judu muči činjenica da ga Hristos nikada ne hvali, iako mu dozvoljava da vodi poslove, pa čak i da uzima novac iz zajedničke riznice. Iskariot izjavljuje svojim učenicima da nisu oni, već on koji će biti pored Hrista u carstvu nebeskom.
Juda je zaintrigiran Hristovom tajnom, on to oseća pod maskom obicna osoba Nešto veliko i divno se krije. Odlučivši predati Hrista u ruke vlasti, Juda se nada da Bog neće dopustiti nepravdu. Sve do Hristove smrti, Juda ga prati, čekajući svakog minuta da njegovi mučitelji shvate s kim imaju posla. Ali čudo se ne događa; Krist trpi batine od stražara i umire kao običan čovjek.
Došavši apostolima, Juda je sa iznenađenjem primetio da su te noći, kada je njihov učitelj mučeničkom smrću umro, učenici jeli i spavali. Tuguju, ali im se životi nisu promijenili. Naprotiv, sada više nisu podređeni, već svaki samostalno namjerava da ljudima donese riječ Hristovu. Juda ih naziva izdajicama. Nisu branili svog učitelja, nisu ga uhvatili od straže, nisu pozvali narod u svoju odbranu. Oni su se „nagurali kao gomila uplašenih jaganjaca, ne ometajući se ni u čemu“. Juda optužuje učenike da lažu. Nikada nisu voljeli učitelja, inače bi požurili u pomoć i umrli za njega. Ljubav bez sumnje spašava.
Ivan kaže da je sam Isus želio ovu žrtvu i njegova žrtva je lijepa. Na šta Juda ljutito odgovara: „Ima li tako lepa žrtva kao što kažeš, ljubljeni učeniku? Gdje je žrtva, tu je i krvnik, a ima i izdajnika! Žrtva je patnja za jednog i sramota za sve.<…>Slepci, šta ste uradili sa zemljom? Hteo si da je uništiš, uskoro ćeš poljubiti krst na kome si razapeo Isusa!” Juda, kako bi konačno iskušao svoje učenike, kaže da ide Isusu na nebo da ga nagovori da se vrati na zemlju ljudima kojima je donio svjetlost. Iskariotski poziva apostole da ga slijede. Niko ne smeta. Petar, koji se spremao da požuri, takođe se povlači.
Priča se završava opisom Judinog samoubistva. Odlučio je da se objesi o granu drveta koje raste iznad ponora, kako bi, ako se konopac pokida, pao na oštro kamenje i sigurno se popeo do Krista. Bacajući konopac na drvo, Juda šapuće, okrećući se Hristu: „Sretni me ljubazno. Veoma sam umoran“. Sledećeg jutra, Judino telo je skinuto sa drveta i bačeno u jarak, proklinjući ga kao izdajnika. I Juda Iskariotski, Izdajnik, ostao je zauvijek u sjećanju ljudi.
Ova verzija jevanđeljske priče izazvala je val kritika iz crkve. Andrejev je cilj bio probuditi svijest ljudi, natjerati ih da razmišljaju o prirodi izdaje, o svojim postupcima i mislima.
|
|
|
|
“Psihologija izdaje” glavna je tema priče L. Andreeva “Juda Iskariotski”. Slike i motivi Novog zaveta, ideal i stvarnost, heroj i gomila, prava i licemerna ljubav - to su glavni motivi ove priče. Andreev koristi jevanđelsku priču o izdaji Isusa Hrista od strane njegovog učenika Jude Iskariotskog, tumačeći je na svoj način. Ako je u fokusu Svetog pisma slika Hrista, onda Andrejev skreće pažnju na učenika koji ga je za trideset srebrnika izdao u ruke jevrejskih vlasti i time postao krivac za stradanje na krstu i smrt. njegovog Učitelja. Pisac pokušava da pronađe izgovor za Judino delovanje, da razume njegovu psihologiju, unutrašnje kontradikcije, podstičući ga na moralni zločin, kako bi dokazao da u Judinoj izdaji ima više plemenitosti i ljubavi prema Kristu nego u vjernim učenicima.
Prema Andrejevu, izdajom i preuzimanjem imena izdajnika, „Juda spasava stvar Hristovu. Ispostavlja se da je prava ljubav izdaja; ljubav ostalih apostola prema Hristu – putem izdaje i laži.” Nakon pogubljenja Hrista, kada su se „užas i snovi ostvarili“, „on ležerno hoda: sada mu pripada cela zemlja, i korača čvrsto, kao vladar, kao kralj, kao onaj koji je beskrajno i radosno sam u ovaj svijet.”
Juda se u djelu pojavljuje drugačije nego u jevanđeljskom narativu – iskreno voli Krista i pati zbog činjenice da ne nailazi na razumijevanje svojih osjećaja. Promjena tradicionalnog tumačenja Judine slike u priči upotpunjena je novim detaljima: Juda se oženio, napustio je ženu, koja luta u potrazi za hranom. Epizoda apostolskog takmičenja u bacanju kamena je izmišljena. Judini protivnici su drugi Spasiteljevi učenici, posebno apostoli Jovan i Petar. Izdajnik vidi kako Hristos prema njima pokazuje veliku ljubav, koja je, po Judi, koji nije verovao u njihovu iskrenost, nezaslužena. Osim toga, Andreev prikazuje apostole Petra, Jovana i Tomu kao u zagrljaju ponosa - oni su zabrinuti ko će biti prvi u Carstvu nebeskom. Počinivši svoj zločin, Juda izvrši samoubistvo, jer ne može podnijeti svoj čin i pogubljenje svog voljenog Učitelja.
Kako uči Crkva, iskreno pokajanje omogućava čovjeku da dobije oproštenje grijeha, ali Iskariotovo samoubistvo, koje je najstrašniji i neoprostivi grijeh, zauvijek mu je zatvorilo vrata raja. U liku Hrista i Jude, Andrejev se suočava sa dve životne filozofije. Hristos umire, a Juda izgleda kao da može da trijumfuje, ali se ova pobeda za njega pretvara u tragediju. Zašto? Sa Andrejevljeve tačke gledišta, Judina tragedija je u tome što on razumije život i ljudsku prirodu dublje od Isusa. Juda je zaljubljen u ideju dobrote, koju je i sam razotkrio. Čin izdaje je zlokoban eksperiment, filozofski i psihološki. Izdajom Isusa, Juda se nada da će se u Kristovoj patnji ljudima jasnije otkriti ideje dobrote i ljubavi. A. Blok je napisao da je u priči „duša autora, živa rana“.
SADRŽAJ.
UVOD……………………………………………………………………………………………..3
POGLAVLJE I. Formacija umjetnička metoda L. Andreeva……………………………5
1.1 Životni put pisac………………………………………………………………………………………..5
1.2 Mjesto priče „Juda Iskariotski“ u djelima L. Andreeva………………………...8
GLAVA 2. Poreklo i tumačenje zapleta o izdaji Jude Iskariotskog u svetskoj kulturi. Specifičnosti filozofske problematike………………………………………10
2.1 Biblijska osnova zapleta…………………………………………………………………10
2.2 Tumačenje Judinog lika u svjetskoj književnosti…………………………………14
2.3 Glavne moralne ideje priče i priroda njihove prezentacije u priči…………………………………………………………………………………………………… ……………………...16
ZAKLJUČAK……………………………………………………………………………………………….21
LITERATURA………………………………………………………………………………………………………………...22
UVOD
Rad L. Andreeva relevantan je za bilo koje vrijeme i bilo koje doba, uprkos činjenici da je vrhunac njegove popularnosti bio u dalekim godinama 1902. - 1908., kada su napisana i objavljena glavna djela: „Život Vasilija Petog“ i “Tama”, “Juda Iskariotski” i “Ljudski život”. Nema sumnje da je pisac bio jedan od najpublikovanijih i čitljivi autori Rusija. Njegova popularnost bila je uporediva s onom Gorkog; u pogledu tiraža, jedva da je bio inferiorniji od Tolstoja i Dostojevskog. Ali čak iu godinama svog stvaralačkog procvata, Leonid Andreev je i dalje bio predmet napada kritičara i raznih publicista, koji su ga optuživali za anarhizam i bezbožništvo, nedostatak osjećaja za mjeru i previše pažnje na psihopatologiju.
Vrijeme je sve postavilo na svoje mjesto, a potomci i današnji istraživači L. Andrejeva ne sumnjaju ni u umjetničku vrijednost njegovog djela, niti u dubinu filozofskih, moralnih i etičkih pitanja koja se u njima postavljaju. Društveno-istorijski i književno-filozofski procesi prošlog stoljeća posredno su opravdali paradoksalnu i u velikoj mjeri provokativnu metodu Leonida Andreeva, pokazujući da je njegova naizgled umjetna tragedija svojstvo vremena, a ne samovolje umjetnika koji igra. Stoga su filozofski problemi koje je pisac pokrenuo istovremeno i odraz vremena i epohe u kojoj je živio i radio, a nose i koncept „vječnih“ tema i univerzalnih ideja. Ovo karakteriše relevantnost našeg sažetka, budući da u kratka priča“Juda Iskariotski” ova tema je centralna.
O Andrejevu je napisano dosta radova. Za Andrejeva života vrlo često su pisali o njemu, posebno 1903-1908, kada je njegov talenat dostigao vrhunac.
To su, prije svega, članci Merežkovskog, Vološina i Bloka, u čijem radu i filozofska pitanja zauzimaju istaknuto mjesto.
Sovjetska književna kritika (kasne 50-80-e), uprkos usiljenim sociološkim i ideološkim kontekstima, težila je što objektivnijem čitanju djela Leonida Andreeva i općenito ga je ocijenila kao talentiranog umjetnika koji je sasvim adekvatno doživio krizu svog vremena i odrazio je. u složenim, kontradiktornim slikama na granici realizma i modernizma.
Devedesetih godina prošlog veka intenzivno se proučavalo i delo L. Andreeva. To su: Andrejevljev rad u kontekstu ruskih klasika; Andrejev i 20. vek: problem uticaja i tipoloških kontakata; Andreev and strane književnosti: problem jedinstvenog ideološkog i estetskog prostora; filozofske osnove Andrejevske metode; religiozni podtekst Andrejevljevog stvaralaštva; poetika i njeni lingvistički aspekti; Andrejeva kreativnost u modernoj ruskoj školi.
Međutim, uprkos obilju radova, smatramo da je Leonid Andrejev umjetnik čije se djelo ne može proučiti do kraja, kao što je nemoguće odjednom dokučiti cjelokupnu filozofsku dubinu njegovih djela. Stoga smo za analizu odabrali jednu od njegovih priča, „Juda Iskariotski“, kao najindikativniju za umjetnički i moralni sistem pisca.
dakle,svrha eseja - analiza priče Leonida Andreeva "Juda Iskariotski" u kontekstu filozofskih pitanja.
Apstraktni objekat - filozofska pitanja priče L. Andreeva.
Predmet sažetka - pokretanje moralnih pitanja u radu.
Zadaci:
Proučavanje glavnih perioda stvaralaštva L. Andreeva i utvrđivanje mjesta u njemu priče „Juda Iskariotski“;
Razmatranje evanđeoskog porijekla problema priče i njihovog prelamanja u svjetskoj kulturi;
Analiza osobina moralnog položaja autora u priči;
Sinteza zaključaka o umjetničkoj i filozofskoj vrijednosti “Jude Iskariotskog”.
POGLAVLJE I. Formiranje umjetničkog metoda L. Andreeva.
1.1 Životni put pisca.
Dugo vremena, kreativnost i ličnost pisca L. Andreeva pali su u zaborav. U međuvremenu, višestruki filozofski sistem pisca i njegov nesumnjivi umjetnički talenat očito ne zaslužuju zanemarivanje. Osim toga, od svojih prvih koraka u književnosti, Leonid Nikolajevič Andrejev izazvao je akutno i heterogeno zanimanje za sebe. Počevši da izlazi krajem 1890-ih, sredinom prve decenije 20. veka. dostigao je zenit slave i postao gotovo najotmjeniji pisac tih godina. Ali slava nekih njegovih djela bila je gotovo skandalozna: Andreev je optužen za sklonost pornografiji, psihopatologiji i poricanju ljudskog uma.
Postojala je još jedna pogrešna tačka gledišta. U kreativnosti mladi pisac pronašao ravnodušnost prema stvarnosti, „težnju ka svemiru“. Dok su sve slike i motivi njegovih djela, čak i konvencionalni i apstraktni, rođeni iz percepcije određenog doba.
Kontroverza koja je u toku, iako sa ekscesima u procjenama, svjedočila je o moćnoj privlačnosti Andreeva. Istovremeno, naravno, o dvosmislenosti njegovog umjetničkog svijeta.
Ova osobina pisčeve individualnosti bila je u određenoj mjeri određena okolnostima njegovog života. Bio je najstariji u velikoj porodici orlovskog zvaničnika. Živjeli su više nego skromno. Kao mladić, Andreev je bio hrabar i energičan. Međutim, već tih godina su ga posjećivali napadi depresije. Očigledno je bolno odjeknula situacija bez radosti: vulgarna provincija, poniženje siromaštva, buržoaski život u njegovom domu.
Složenost njegovih vlastitih iskustava i kontrasti unutrašnjih motiva dali su Andreevu prvu ideju o usponima i padovima ljudske duše. Postavljaju se bolna pitanja o suštini života, zanimanju za filozofiju, posebno o radovima A. Šopenhauera, F. Ničea, E. Hartmanna. Njihovo hrabro rasuđivanje o suprotnosti volje i razuma uvelike jača Andrejevljev pesimistički pogled na svijet, ali ipak izaziva polemičke misli u korist čovjeka.
Interesovanje za društvene nauke vodi, nakon diplomiranja u orlovskoj gimnaziji, na Pravni fakultet Moskovskog univerziteta. Do tada Andreev (nakon smrti njegovog oca) postaje glava porodice. Po završetku kursa (1897.) bavio se advokaturom i objavljivao pravosudne eseje i feljtone, često u listu „Kurir“.
Od kasnih 1890-ih. Andrejev uspostavlja kontakte sa piscima. Njegovu prvu priču „Bargamot i Garaska” (1898) veoma je cenio M. Gorki, privukla je autora da sarađuje u čuvenim časopisima „Život”, „Časopis za sve”, upoznala ga sa članovima književni krug, pod nazivom "Srijede". Ovdje se Andreev zbližio sa svojim vršnjacima N. Teleshov, Iv. Bunin, A. Kuprin, postaje jedan od najaktivnijih učesnika ovih sastanaka. Andreev se takođe uspešno pridružio kreativnom timu koji je grupisao Gorki pod okriljem izdavačke kuće Znanie.
A ipak se ne može reći da je Andrejev pronašao vjerne drugove. Toplo prijateljstvo koje je započelo s Gorkijem vrlo brzo se pretvorilo u oštre ideološke razlike među njima. Ispostavilo se da su Bunin i Kuprin bili strani Andrejevu umjetničkoj potrazi. Njegov rad je neko vrijeme uzbuđivao A. Bloka; došlo je do njihovog poznanstva, ali bliska komunikacija nije uspjela. Pisac je počeo jasno da oseća prazninu oko sebe. Andrejevljeva zbunjenost bila je razumljiva: on je kao svoje učitelje visoko cijenio mnoge pisce realističke škole - Čehova, Garšina, Tolstoja, Dostojevskog; ali je takođe akutno osećao svoju izolovanost od književnih tradicija 19. veka. Nova era- doba očaja i nade - diktiralo je nove sadržaje njegovom radu i zahtijevalo nove forme za ovaj sadržaj.
Andreev je ostao ravnodušan društveni procesi, zanimao ga je njihov odraz u unutrašnjem biću ljudi. Stoga je piscu zamjerano njegovo apstraktno tumačenje važnih društvenih događaja. I stvorio je psihološki dokument tog doba.
Sa verom u nepogrešivo savršenstvo graditelja novog života, u njihov delotvoran uticaj na nesvesnu ljudsku masu, Andrejev je prihvatio prvu rusku revoluciju. Pisao je V. Veresajevu: „I blagoslovena kiša revolucije. Od tada dišeš, od tada je sve novo, još nesvesno, ali ogromno, radosno strašno, herojsko. Nova Rusija. Sve je bilo u pokretu." Pisac je pozdravio eksploziju mrtve, ustajale atmosfere. I sam je željno učestvovao u demonstracijama i skupovima. Saosećajući sa oslobodilačkim pokretom, Andreev je dao svoj stan članovima Centralnog komiteta RSDLP za sastanak, zbog čega je uhapšen i zatvoren u zatvoru Taganskaya.
U februaru 1906. Andreev je bio svjedok prvomajskih demonstracija u Helsingforsu, govorio je protiv autokratije na julskom mitingu i posmatrao kongres finske Crvene garde. Gušenje Sveaborškog ustanka povećalo je pesimistična osećanja. Druge reakcije nije moglo biti, budući da je Andrejev na maksimalistički način shvatio degeneraciju naroda. Ishod 1906. je općenito bio nepodnošljivo bolan za pisca; izgubio je svoju voljenu ženu (Aleksandra Mihajlovna Veligorskaya).
Ubrzo, u februaru 1907, Andrejev je završio priču „Juda Iskariotski i drugi“, gde je radikalno revidirao biblijska priča izrazio svoju ideju o značenju i prirodi razvoja svijeta. Veza „sa zajedničkim, ljudskim“ se dogodila, iako nemiri sadašnjeg vremena nisu zaboravljeni. Andreev je stvorio neobično duboko, strastveno i vrlo složeno djelo. Lunačarski ga je s pravom klasifikovao kao književno remek-delo. Blok je opet rekao ono najpronicljivije o "Judi Iskariotskom": "Pitorova duša je živa rana."
U daljem Andrejevom radu kasnih 1900-ih. nema velikih stvari koje bi odgovarale „Judi Iskariotskom“. Međutim, i u ovom vremenskom periodu vidljiv je prethodni trend - kombinacija izuzetno "okrutnih" ("Tama") radova sa prosvećenim, čak i romantičnim ("Iz priče koja nikad neće biti gotova", "Ivan Ivanovič" ). Oboje je bilo uzrokovano mislima o revoluciji.
Prva ruska revolucija donijela je Andreevu duboka - ne bez razloga - razočaranja, a istovremeno je zasitila njegove snove, razmišljanja o svijetu i čovjeku novim sadržajem, a njegovu kreativnost svijetlim dostignućima.
U posljednjoj deceniji prije svoje rane smrti, Andreev je doživio mnoge teške psihičke poteškoće. Jedno od najbolnijih iskustava, po svemu sudeći, bilo je uzrokovano primjetnim padom interesovanja za njegove spise među kritičarima i čitaocima. Mislim da se ova činjenica može objasniti promjenjivim zahtjevima epohe.
Neki aspekti lične biografije pisca doprineli su Andrejevom odvajanju od njegovog prethodnog književnog okruženja. Oženio se drugi put - za Anu Iljiničnu Denisevich i nastanio se u Sankt Peterburgu. Ovaj brak nije bio sretan kao prvi, iako je Anna Ilyinichna obožavala svog muža. Nova porodica je vodila sekularni način života, ljeti je odlazila na svoju vikendicu u Finsku. Približivši se tom području, Andreev je kupio zemljište na Crnoj rijeci i izgradio veliku kuću, u kojoj je provodio mnoge mjesece u godini, a s izbijanjem Prvog svjetskog rata živio je gotovo stalno.
Svijet koji je pisac njegovao neumitno se raspadao, prethodne svijetle ideje su se povlačile. Nehumani talas u književnosti doživljavan je bolno. Za Andreeva je dolazilo teško vrijeme novog samoopredjeljenja.
Andrejevljeve priče iz 1910-ih. multi-tematski. Pisao je o poreklu unutrašnje devastacije ili beskrajnog umora, o smrti lepog u atmosferi sebičnosti i vulgarnosti, o perverznoj sudbini čoveka.
Andrejev je sa simpatijama reagovao na učešće Rusije u Prvom svetskom ratu. Andreevu se činilo da će bitka protiv nemačkog militarizma ujediniti sve za „opšte dobro i sveti cilj: čovečanstvo“.
Tokom pet godina od 1912. do 1916., Andrejev je napisao jedanaest drama u više činova i niz satiričnih minijatura. Većina njih odražavala je napete trenutke unutrašnji život heroji. U nekim slučajevima bolna stanja prijavljeno je samodovoljno značenje. Uticaj vulgarne svakodnevice na ljudsku dušu dobio je kosmičke razmjere.
Za života L. N. Andreeva nazivan je dekadentom, simbolistom, neorealistom - priroda njegovog umjetničkog pogleda na svijet nije bila definirana. Decenijama kasnije, pisac je počeo da se približava ekspresionistima.
Andrejevljevo naslijeđe, koje je stalno podložno oštrim, optužujućim ocjenama, sastavni je dio ruske kulture. I sam pisac, koji je živeo u Finskoj i našao se u egzilu, nije mogao postojati izvan svoje matične atmosfere. Melanholija je ubrzala njegovu smrt.
L. Andreev je bio i ostao poetična, romantična, emocionalno impulsivna osoba, originalan i kontroverzan umjetnik-mislilac koji je stvorio svoj jedinstveni umjetnički svijet.
1.2 Mjesto priče „Juda Iskariotski“ u djelima L. Andreeva.
Djelo L. Andreeva i njegove duhovne i filozofske osnove omogućavaju identificiranje mnogih tokova u književnom i umjetničkom životu Rusije na početku 20. stoljeća. Andreev se može nazvati jednom od najsjajnijih ličnosti svog vremena, ostavio je originalan trag u kulturi. Njegova kreativna metoda zamršeno je ispreplitala tradicionalno i inovativno, realizam i najnovije trendove; umetnički put Pisac je odražavao sve glavne znakove svoje ere, koja je nastojala razviti integralni pogled na svijet i obnoviti prekinutu "vezu vremena". „On je sinteza naše ere“, rekao je o njemu njegov savremenik K.I. Čukovski, - pod moćnom lupom." Zaista, takve karakteristike Andrejevljevog stvaralaštva kao što su želja za integracijom književnosti i filozofije, privlačnost parabolama i mitologiji, potpuno poricanje kanona postojećih estetskih sistema, omogućavaju nam da govorimo o Andrejevljevom fenomenu sintetizma, koji istovremeno izražava suštinske tendencije sve umetnosti prijelaz iz XIX vijeka- XX veka Organska veza između Andrejevih umjetničkih traganja i umjetnosti njegovog vremena postala je jedan od razloga koji je odredio zanimanje modernih naučnika za njegovu figuru.
Posebno mjesto u stvaralaštvu pisca zauzima priča „Juda Iskariotski“, koju su mnogi savremenici, kolege i kritičari prepoznali kao pisčev umjetnički vrhunac.
Priča je napisana u teškom trenutku za Andreeva, što je takođe nesumnjivo uticalo na dubinu njegovog ideološkog i problematičnog plana. Završena je 1907. godine, a nešto ranije - 28. novembra 1906. - umrla je pisčeva voljena supruga Aleksandra Mihajlovna. Samo nekoliko riječi posvećenosti nam govori mnogo o tome šta je ova žena značila u Andrejevom životu. Ovako Andrejev opisuje svoj život na Kapriju V. V. Veresaevoj, odakle je otišao u decembru 1906: „...Za mene, i do danas, pitanje je da li ću preživeti Šurinu smrt ili ne, - naravno, ne u osećaj samoubistva, ali dublji. Postoje veze koje se ne mogu uništiti bez nepopravljive štete za dušu.”
Prvo što je Andreev napisao na Kapriju bila je priča "Juda Iskariotski", čiju je ideju smišljao dugo - od 1902. Dakle, ne samo događaji ruske istorije - poraz prve ruske revolucije i odbacivanje revolucionarnih ideja od strane mnogih - izazvali su pojavu ovog dela, već i unutrašnji impulsi samog L. Andreeva. Sa istorijskog stanovišta, u priči je prisutna tema otpadništva od prošlih revolucionarnih strasti. O tome je pisao i L. Andreev. Međutim, sadržaj priče, posebno tokom vremena, daleko prevazilazi okvire konkretne društveno-političke situacije.
Priča Leonida Andreeva je umjetnička filozofska i etička studija ljudskog poroka, a glavni sukob je filozofsko-etički.
Ako Andrejevljeve heroje rasporedimo u rodoslovne lance, onda direktnim prethodnikom Jude treba nazvati kralj Irod („Sava“), koji se približio Hristu kroz muke samomučenja, večne i strašne pokore kao kazne za ubistvo njegov rođeni sin. Ali Juda je složeniji od Heroda. On ne želi samo da bude prvi nakon Hrista da bi uživao u tuzi svoje izdaje. On želi da stane barem pored Hrista, stavljajući pred noge svet koji je njega nedostojan.
U priči, zasnovanoj na evanđeoskom zapletu, Andrejeva reakcija na događaje u ovom vremenu lako se čita. Pisac prenosi svoja osjećanja u svoj njihovoj oštrini: mržnju prema okrutnim i politički lukavim vlastima (prvosveštenici Ani i njegovim slugama), bolnu percepciju mračnih, nesvjesnih građana i seljana, ironije prema dijelu inteligencije, tražeći samo sebi mjesto. na suncu (Isusovi učenici), i - san asketa koji se žrtvuju u ime spasenja čovečanstva. Ali specifični temporalni akcenti samo su djelić generalizacija postignutih u priči.
Moramo odati priznanje umjetničkoj hrabrosti pisca koji je riskirao da se okrene liku Jude, a još manje pokušava da shvati ovu sliku. Uostalom, sa psihološka tačka razumeti nešto znači prihvatiti nešto. Leonid Andreev je, naravno, predvidio ovu opasnost. Napisao je: priča će “biti kritikovana i s desna i slijeva, odozgo i odozdo”. I pokazalo se da je bio u pravu: naglasak koji je stavljen u njegovoj verziji priče o jevanđelju („Andrejevljevo jevanđelje“) pokazao se neprihvatljivim za mnoge savremenike, uključujući L. Tolstoja: „Užasno odvratno, lažno i bez znak talenta. Glavna stvar je zašto? U isto vrijeme, priču su visoko cijenili M. Gorki, A. Blok, K. Chukovsky i mnogi drugi.
Polaritet ocjena djela L. Andreeva i njegovog središnjeg karaktera u književnoj kritici nije nestao ni danas, a uzrokovan je dvojakom prirodom slike Andrejeva Jude.
Bezuslovno negativnu ocjenu Judine slike daje, na primjer, L. A. Zapadova, koja, analizirajući biblijske izvore priče „Juda Iskariotski“, upozorava: „Poznavanje Biblije za potpunu percepciju priče-priče a razumijevanje “tajni” “Jude Iskariotskog” je neophodno u različite aspekte. Neophodno je imati na umu biblijsko znanje... - barem da ne bi podlegli čari serpentino-satanske logike lika čije je ime delo nazvano"
Drugo gledište nije postalo ništa manje rašireno. Na primjer, B.S. Bugrov navodi: „Duboki izvor [Judine] provokacije nije urođena moralna izopačenost osobe, već integralno svojstvo njegove prirode - sposobnost razmišljanja. Nemogućnost odricanja od “butlonskih” misli i potreba za njihovom praktičnom provjerom unutarnji su impulsi Judinog ponašanja.” R. S. Spivak navodi: „Semantika slike Jude u Andrejevskoj priči bitno se razlikuje od semantike prototipa jevanđelja. Izdaja Andrije Jude je izdaja samo u stvari, a ne u suštini.”
GLAVA 2. Poreklo i tumačenje zapleta o izdaji Jude Iskariotskog u svetskoj kulturi. Specifičnosti filozofskih problema.
2.1 Biblijska osnova radnje.
Tokom mnogih stoljeća, jedna od najtrajnijih moralnih smjernica svjetske književnosti bilo je takvo ideološko i etičko učenje kao što je kršćanstvo. Bez sumnje, biblijske teme i slike mogu se klasifikovati kao „večne“, zbog svoje neiscrpnosti duhovni sadržaj i univerzalno, univerzalno značenje.
Istraživači tradicionalno smatraju Judu „vječnim” slikama. Po poreklu, ovo je biblijski lik.
Mnoge biblijske slike, kojima su se umjetnici, pjesnici i muzičari više puta obraćali u svom radu tokom mnogo vekova, obično se klasifikuju kao „večne“. Definicije “vječnih slika” ističu njihovo ponavljanje (koje se nalazi u djelima pisaca različitih epoha i kultura) i simboliku, odnosno neiscrpnost duhovnog sadržaja i univerzalnog, univerzalnog značenja. Prelazeći s posla na posao, nalazeći se u novim kontekstima, svaki put se iznova promišljaju – ovisno o vremenu, eri, kulturi koja ih je „zaklonila“. “Lutajući” od teksta do teksta, obogaćuju sadržaj novog teksta, unoseći u njega značenja “stečena” u prethodnim kontekstima, a s druge strane, novi kontekst neminovno utiče na dalje razumijevanje ove slike.
Enciklopedijski rečnik Brockhaus i Efron, jedna od najautoritativnijih predrevolucionarnih referentnih publikacija, kaže o Judi: „Juda Iskariotski je jedan od 12 apostola koji su izdali svog Učitelja. Nadimak je dobio po gradu Keriofu, iz kojeg je bio (Iš-Keriof - čovjek iz Keriofa); međutim, mišljenja se u tom pogledu razlikuju. U svakom slučaju, on je bio jedini Jevrej među apostolima, koji su svi bili Galilejci. U društvu apostola bio je zadužen za njihovu kasu iz koje je ubrzo počeo krasti novac, a potom prevaren u nadi da će se Isus Krist pojaviti kao osnivač velikog zemaljskog kraljevstva, u kojem su svi Jevreji bi bili prinčevi i utopili se u luksuzu i bogatstvu, prodao je svog Učitelja za 30 srebrnjaka (ili šekela: 3080 k. = 24 zlatne rublje), ali se zbog kajanja obesio. Bilo je mnogo pokušaja da se razotkrije njegov prelazak iz apostolstva u izdaju...”
Prema jevanđeljima, Juda je bio sin izvjesnog Simona i vjerovatno jedini rodom iz Judeje među Isusovim učenicima, koji je došao iz Galileje (Galil) - sjevernog dijela zemlje Izraela. U zajednici Isusovih učenika, I. I. je bio glavni ukupni troškovi, odnosno bio je blagajnik i nosio je sa sobom “kasnicu” za milostinju. Uz ovu Judinu odgovornost povezuje se i njegova pohlepa, koja je služila kao svojevrsna rupa za đavolju sugestiju. To je posebno očito u tumačenju Jevanđelja po Jovanu. Dakle, kada je Marija iz Vitanije, sestra Marte i Lazara, pomazala Isusove noge skupocenim nardovim uljem, I. Juda je rekao: „Zašto ne bi prodao ovu mast za trista denara i dao je siromasima?“ . Prema jevanđelistu, „to je rekao ne zato što mu je stalo do siromašnih, već zato što je bio lopov: sa sobom je imao kasu i nosio je ono što je u nju stavljeno.
Prema jevanđeljima, Juda je otišao kod „prvosveštenika“ i ponudio da preda Isusa za određeno mito: „I reče: Šta ćete mi dati, a ja ću vam ga izdati? Ponudili su mu trideset srebrnika...” Međutim, istraživači su dugo skrenuli pažnju na određeni paradoks: trideset srebrnika je u to vrijeme bila suviše beznačajna količina da bi se zadovoljila pohlepa, pa čak i po cijenu takvog čina; osim toga, ispostavilo se da je sam Judin postupak neobično beznačajan da bi se uopće platio, jer Isusa nije bilo teško uhvatiti, budući da je, na osnovu samih jevanđelja, bio dobro poznat „velikim sveštenicima i književnicima, ” posebno potonje, jer su na mnogo načina njihova gledišta bila u dodiru sa stavovima propovjednika iz Galileje.
Prema jevanđeljima, Juda je od trenutka svog dogovora sa „velikim sveštenicima“ tražio priliku da izda svog Učitelja. Takva se prilika ukazala u vezi s početkom jevrejske Pashe i nekim od zakona za njeno proslavljanje. Na Tajnoj večeri, koja je prva svečana trpeza u Jerusalimu, na kojoj je zabranjeno otvoreno okupljanje radi proslave praznika, Isus i apostoli zavaljuju se, kako i priliči tadašnjem jevrejskom običaju, na posebnim kaučama oko banketnog stola. Očigledno, Juda se nalazi u najbližoj blizini Isusa, kao i jedan od učenika „koje je Isus voleo“ i koji je „ležio na grudima Isusovim“; Crkvena tradicija jednoglasno poistovjećuje potonjeg s Ivanom Bogoslovom. Simon Petar traži od ovog učenika, „koga je Isus voleo“, da zamoli Učitelja koga je imao na umu, izgovarajući gorke i strašne reči: „... zaista, zaista, kažem vam, da će Me jedan od vas izdati. Učenik, "padajući na grudi", pita: "Gospode, ko je ovo?" Juda, koji je u blizini, čuje odgovor i njemu Isus daje umočen komad hljeba, ukazujući na izdajnika: „Isus odgovori: Onaj kome ću umočiti komad hljeba. I, umočivši komadić, dao ga je Judi Simonu Iskariotskom.” Prema ostalim sinoptičkim jevanđeljima, Isus ne ukazuje na izdajnika, već jednostavno kaže da je jedan od dvanaestorice koji su za istim stolom s Njim. Istovremeno, Isus opet misteriozno kaže da tako treba da bude, odnosno da je izdaja jednog od njegovih najbližih učenika neophodna karika u sveukupnom planu spasenja, ali „teško onome čoveku po kome je Sin Čovjek je izdan: bilo bi bolje da se ovaj čovjek nije rodio.” Dakle, sam tekst evanđelja postavlja neobično uznemirujuću dijalektiku između “koristi” izdaje i “programirane” prirode Judinog čina, što će dalje uzrokovati kontradiktorna i prilično “butnička” tumačenja. Prema Ivanovom jevanđelju, nakon Isusovog konkretnog navođenja izdajice, nečujnog za druge, đavolji plan je konačno sazreo u duši ozlojeđenog Jude, a Isus je pročitao u njegovoj duši i čak ga pozvao da djeluje što prije što je moguće: „I nakon ovog komada sotona je ušao u njega. Tada mu je Isus rekao: "Šta god radiš, učini to brzo." // Ali niko od onih koji su ležali nije razumio zašto mu je to rekao” (Jovan 13:27-28). Juda ustaje od gozbenog stola i odlazi u noć. Zatim, dok su Isus i ostali njegovi učenici već u Getsemaniju, Juda vodi čitavo mnoštvo na mjesto koje mu je poznato - "mnoštvo ljudi s mačevima i kolcima, od prvosveštenika i narodnih starješina" - i izdaje njega svojim poljupcem („Judin poljubac“, što je postalo poslovica). Međutim, i ova epizoda sadrži određenu dozu paradoksa, pa čak i nelogičnosti: jedva da je ljudima bilo potrebno ikakvim znakom isticati Isusa među dvanaestoro, jer su Ga ljudi već poznavali; Za rimske legionare je možda bilo potrebno naznačiti, jer su za njih svi ti Jevreji bili „slični“.
Međutim, nakon što je Učitelj uhapšen, tj. čak i prije suđenja, bičevanja i pogubljenja na krstu, u Judinoj duši se događa nešto što nije sasvim logično i psihički motivirano: on se kaje, priznaje svoju strašnu krivicu i vraća se. trideset srebrnika onima od kojih sam ih primio. Istovremeno, on javno priznaje svoj strašni grijeh: “...sagriješih izdavši nedužnu krv” (Matej 27:4). Nakon toga izvrši samoubistvo: „I bacivši srebrnike u Hram, iziđe, ode i objesi se“ (Matej 27:3). „Prvosveštenici su, nakon savetovanja, odlučili da ne ostavljaju srebrnike u hramskoj riznici, jer su bili oskrnavljeni krvlju, i da „kupe sa njima grnčarsku zemlju za sahranu stranaca”.
Važno je napomenuti da Judino samoubistvo izgleda kao čin prosuđivanja osobe nad samim sobom, kao presuda savjesti, koja se baš ne uklapa u sliku beskrupuloznog i u početku sebičnog izdajnika i izaziva misterije i različita tumačenja. Štaviše: Juda je taj koji najoštrije i najbolnije doživljava ono što se dogodilo, dok se Petar tri puta odriče Učitelja, odnosno čini i izdaju, ali to ne plaća svojom smrću, već samo suzama i duševnim bolom. Važno je i to da je Juda namjerno izabrao metod smrti koji se smatrao najsramnijim i najodvratnijim prema zakonima Tore: “...proklet pred Bogom svako ko je obješen o drvo...”. Nakon izdaje i samoubistva I.I., njegovo mjesto među dvanaest apostola prebačeno je na Matiju kako bi obnovio sveti broj, koji simbolizira potpunost.
Nakon toga su se pojavile mnoge legende o Judinoj smrti. Prema legendi koju je zabilježio Papije iz Hijerapolja, Juda je još živ skinut sa drveta, a zatim umro od neke misteriozne bolesti, od koje mu je tijelo monstruozno nateklo. Oko lika Jude razvija se ogromna umjetnička, naučna i naučnopopularna literatura, pokušavajući riješiti „judinu zagonetku“, paradoks koji daje njegova slika u jevanđeljima: s jedne strane, izdajnik, potpuno oslikan. crne boje, motka zla, oruđe đavola, na drugoj, odabrani, koji je u čudnoj blizini Isusa, toliko ga voli da ne može podnijeti ni njegovo hapšenje i izvrši samoubistvo i prije pogubljenja, radeći, u suštini, za posthumnu slavu i veličinu Učitelja.
Pa ipak, napomenimo da je u većini čovječanstva, pod utjecajem kršćanstva, Juda postao simbol najcrnje izdaje.
Međutim, u 19. i 20. veku, u uslovima opšteg procesa dehrišćanizacije kulture, u svetskoj književnosti i umetnosti jasno se javlja nova tendencija – da se sagledaju motivi, proniknu u psihologiju jevanđelskih likova i prodre njih sa “krvlju i mesom svijeta”. A to je, zauzvrat, dovelo do nekonvencionalnog tumačenja kanonskih biblijskih priča i slika. Preispitana je i Judina slika. Naravno, ovaj trend je izazvao oštro odbijanje kod većine čitatelja odgojenih u tradicijama kršćanske kulture i morala. Mnogi ljudi negativno su doživjeli apel na Judinu sliku, na njegovog „trgovačkog biznismena“, videći u tome samo želju da se opravda izdajnik. L. Andreev se s ogorčenjem pobunio protiv ovakvog shvatanja autorove pozicije i bio iznenađen nerazumevanjem onoga što je napisao: „Ili i ti misliš“, napisao je jednom od svojih dopisnika, „da ja opravdavam Judu, a ja ja sam Juda, a moja djeca Azefs.”
Judinu zagonetku stvara samo Jevanđelje, kojem nedostaje psihološka pozadina ove ključne epizode. Uostalom, kao što smo već ranije govorili, kanonska jevanđelja ne objašnjavaju događaje i postupke jevanđelskih likova, već ih samo iznose i pripovijedaju o njima. I, naravno, ne sadrže psihološke motive. To je posebnost Starog i Novog zavjeta i njihove misterije. To je misterija jer, uprkos svojoj kratkoći, lapidarnosti i spoljašnjoj nepristrasnosti, tekst Svetog pisma uzbuđuje i privlači ljude već skoro dve hiljade godina. Biblija, posebno, ima toliki uticaj na čitaoca jer ništa ne objašnjava, ali fascinira svojim potcenjivanjem.
Zapazimo sljedeće: uprkos činjenici da se u literaturi 20. stoljeća ova biblijska priča više puta obrađivala, istraživači su rijetko obraćali pažnju na Judinu sliku. Većina radova na ovu temu tiče se, prije svega, analize djela L. Andreeva „Juda Iskariotski“. Postoje i mnoge studije koje ispituju biblijski zaplet u Bulgakovljevom romanu „Majstor i Margarita“. Međutim, postoji nekoliko temeljnih članaka u kojima se Judina slika razmatra sa stanovišta njene evolucije u fikciji iu vezi sa istorijskim procesom.
S.S. Averintsev u članku „Juda“ u enciklopediji „Mitovi naroda svijeta“, pored zapleta iz jevanđelja, spominje postojanje tradicije dvosmislenog tumačenja ove slike: „Gnostička sekta Kainita shvatila je izdaju Jude Iskariotskog kao ispunjenje najviše službe potrebne za iskupljenje svijeta i samog Hrista propisanog." Averintsev napominje da se takvo gledište, suprotno kršćanskoj tradiciji, pojavilo u 2. stoljeću i našlo odjeka u književnosti 20. stoljeća, na primjer, kod Vološina i argentinskog pisca H. L. Borgesa.
Ali Juda se kroz ljudsku istoriju doživljava ne samo i ne toliko kao jevanđeoski lik, već i kao univerzalna metafora koja izražava mračni dio ljudske duše, čovječanstva. A ovu metaforičku sliku evanđelisti su sjajno pogodili, psihološki je duboko opravdana. Z. Kosidovski, na primer, na osnovu ranijeg svedočenja apostola Pavla u poređenju sa jevanđeljima, u čijem se opisu poslednje večere Juda ne pominje, sugeriše da „pod Pavlom još nije postojala legenda o Judi, ovo je legenda koja je nastala nekoliko decenija kasnije.” Ali čak i da legenda o Judi nije zasnovana na stvarnim istorijskim činjenicama, njena pojava, bez obzira na njen sakralni sadržaj, bila je prirodna i neizbežna sa stanovišta psihologije percepcije: „heroj“ je obavezan da ima svoje „ antiheroj” kako bi spoznao, eksternalizirao svoju unutrašnju suštinu. Izvan ove antinomije (konfrontacije između “svjetla” i “tame”), junak može postojati samo potencijalno. Genijalnost, nadahnuta originalnost Hristove misterije leži, međutim, u činjenici da u ovom slučaju „junak“ (Hrist) ne udara svog antipoda ne snagom oružja, već snagom ljubavi, Nevinom Krvlju.
2.2 Tumačenje Judine slike u svjetskoj književnosti.
Kontradiktorna i višestruka slika Jude u takvoj višedimenzionalnoj kvaliteti ukorijenila se u svjetskoj književnoj tradiciji, gdje se, za razliku od Biblije, nipošto ne tumači jednoznačno kao izdajnik, barem u moderno doba.
Stalna relevantnost biblijskih tema i simbolika slika omogućili su piscima da u svojim djelima stvaraju potpuno različite, ali podjednako svijetli heroji, koji ima jedan prototip - Jevanđelje Juda Iskariotski.
Mnoga istaknuta djela svjetske književnosti, prvenstveno Božanstvena komedija Dantea Aligijerija, osigurala su Judi „slavu” izdajnika. Kod Dantea, Juda se, zajedno sa ostalim izdajnicima (Brutom i Kasijem, koji su izdali cara Cezara u starom Rimu), nalazi na najstrašnijem mestu pakla - u jednoj od tri Luciferove čeljusti. Ono što je Juda učinio nije mu dozvolilo da bude stavljen ni u jedan od krugova pakla, jer bi to za njega bila premala kazna.
„Kanonska“ Judina slika, ideja moralne suštine njegove crne zloće, bili su fiksirani u svijesti čovječanstva dugi niz stoljeća. A u 19. veku, A. S. Puškin je ponovo žigosao izdaju „svetskog neprijatelja“, samu ideju izdaje u pesmi „Imitacija Italijana“.
Zanimljiv članak Yu. V. Babicheve „Biblijske slike u prostoru ruske fikcije“, u kojem autor razmatra kako se „biblijski lik pretvara u umjetnička slika, aktivno se uvodio u sferu hitnih društvenih problema različitih faza ruskog društvenog života.” Yu. V. Babicheva identifikuje tri „epizode“, od kojih svaka daje svoje tumačenje Judine slike, u zavisnosti od društveno-istorijske situacije u zemlji.
Dakle, Yu. V. Babichev povezuje prvu fazu sa klasičnom književnost 19. veka vijeka, kada se na jevanđeosku priču gledalo prvenstveno kao na „trgovački posao“. U vremenima monetarnog trijumfa materijalne vrijednosti došlo je do izražaja, u tom periodu, baš kao i u antičko doba, „riječi „izdati“ i „prodati“ doživljavane su kao sinonimi“. Upravo tako Babičeva objašnjava „Judin greh” zločinačkog starešine u Nekrasovoj pesmi „Ko živi dobro u Rusiji”.
U istu rasvjetu prodrla drevni mit u strukturu čuvenog romana M. Saltikova-Ščedrina „Gospodari Golovljeva”: junaka koji hvata novac Porfirija njegova porodica je prozvala „Juda koji pije krv”.
Kao koncentracija trenda, poema Pavla Popova „Juda Iskariotski“ pojavila se 1890. Cijela priča o naslovnom junaku od trenutka začeća, kada je njegov otac, “farisejski zajmodavac”, nasilno hulio na Boga, pa do njegove sramne smrti na drvetu jasike, razotkrivanje “nemirnog i pokvarenog doba” dominacija kapitala.
Božansko prokletstvo za grijehe oca i opaki Judin odgoj ovdje su isprepleteni u lanac razloga koji su formirali izdaju, ali drugi razlog jasno dominira. Predstavljamo antičke istorije U novom svjetlu, autor pjesme priznaje da su njegove nade u obrazovni značaj drevne legende male: pokvareno doba svakodnevno stvara toliko moralnih zločina zasnovanih na sticanju da se književni („papirnati”) Juda čini gotovo bezopasan na ovoj pozadini.
Yu. V. Babicheva je sljedeću fazu interesovanja pisaca za Vječnu sliku pripisala Stolipinskoj reakciji, „kada je društveno-psihološki problem izdaje postao aktualan u vezi s masovnim odmetnikom u redovima dojučerašnjih pristalica revolucionarnog sna. Za neko vrijeme, biblijska figura je postala nešto poput heroja sata.” U svjetskoj književnosti pojavio se novi trend - ući u trag psihološkim motivima za Judin čin. Babičeva povezuje interpretacije jevanđeljska tema ovaj period sa mudrošću: "Razumeti znači oprostiti." Takvu psihološku pozadinu možemo uočiti u priči Thora Gedberga „Juda, priča o jednoj patnji“, u drami A. Remizova „Tragedija Juda, princ Iskariotski“.
U ovu "epizodu" Yu. V. Babicheva je uključila i priču L. Andreeva "Juda Iskariotski", u kojoj autor ne opravdava izdaju, već razotkriva "druge, ne tako očigledne, ali tipične oblike."
Babičeva opisuje treću epizodu kao period kada Juda za pisce 20. veka nije postao heroj, već „instrument zle”. Iskariotski poprima izgled “običnog čovjeka na ulici – bez ideala, bez principa”. Babičeva ovu epizodu povezuje sa romanom M. Bulgakova „Majstor i Margarita“ i pričom G. Baklanova „Manji od braće“, u potonjoj meki, ljubazni, slabovoljni, naivni Juda čini lanac sitnih izdaja.
Približavajući biblijsku sliku današnjoj temi, Bulgakov je, u modernom satiričnom sloju narativa, prikazao najnovijeg Judinog dvojnika - prljavog trika Alojzija Mogariha, koji je podnio lažnu prijavu protiv Gospodara i dobio honorar u kvadratu. metara ispražnjenog stambenog prostora. Svemoćni Woland savjetuje Učitelja, ako je iscrpio temu o Pilatu, da se pozabavi Alojzijem. Majstor je kratko odgovorio: ovo nije zanimljivo. Učitelj je napravio grešku i potcijenio vitalnost fenomena. Ali sam pisac, prema svjedočenju udovice, nije izgubio zanimanje za njega do posljednjeg daha i već na samrti diktirao je stranice o "čudnom" Alojzijevom prijateljstvu s Učiteljem.
Kao rezultat toga, Yu. V. Babicheva u svom članku zaključuje da je Judina slika „pomogla ruska književnost on različite faze njen razvoj kako bi ispunio svoju društvenu i obrazovnu ulogu, intervenirajući u složene probleme promjenjivih društvenih sistema, bankrota vjerskih temelja, bolesnih tendencija socijalne psihologije – s ciljem uspostavljanja određenih apsolutnih, univerzalnih moralnih temelja.”
Dakle, možemo primijetiti da se recepcija Judine slike u svjetskoj književnoj tradiciji odvija u skladu s različitim tumačenjima. Posebno mjesto među interpretacijama 20. vijeka. zaokupljen tumačenjem H. L. Borgesa, „buntovničkom“ sa stanovišta zvaničnog hrišćanstva i suštinski vraćajući se na učenje kainita, u pripoveci „Tri verzije Judine izdaje“, gde pisac u izuzetno lakonski oblik daje najkompleksniji sistem motivacije za Judin čin, koji imaju jednu osnovu - bezgraničnu ljubav prema Isusu, Njegovo najdublje razumijevanje i najviše služenje Njemu, dok kao različitu verziju od ove tri navode da je „Juda izdao Isusa Krista kako bi ga natjerao da izjavi svoje božanstvo i podstaći narodni ustanak protiv ugnjetavanja Rima."
I, naravno, jedno od najupečatljivijih tumačenja istorije Jude, po našem mišljenju i po mišljenju drugih istraživača, je priča L. N. Andreeva „Juda Iskariotski“, koja duboko istražuje psihološki razlozi izdaja.
2.3 Osnovne moralne ideje priče i njihova priroda
prezentacija u priči.
Filozofska priča Andreeva - o ogromnoj ulozi kreativnog slobodnog uma u sudbinama sveta, o tome da je najveća ideja bez kreativnog učešća čoveka nemoćna, i o tragičnoj supstanci kreativnosti kao takve.
Tumači priče L. Andreeva obično zanemaruju posebnosti poetike, koje u djelima složene strukture mogu poslužiti kao vodiči u lavirint autorovih misli. Poetika priče L. Andreeva jasno signalizira čitaocu o strukturi filozofskog metažanra, čije su karakteristike duboko smislene.
Glavna radna opozicija priče L. Andreeva: Hristos sa svojim „vernim“ učenicima i Juda - ima, kao što je tipično za filozofski metažanr, supstancijalan karakter. Pred nama su dva svijeta s bitno različitim životnim stavovima: u prvom slučaju - o vjeri i autoritetu, u drugom - o slobodnom, kreativnom umu. Percepciju zapletotvorne opozicije kao suštinske olakšavaju kulturni arhetipovi koje je autor ugradio u slike koje čine opoziciju.
U liku Jude prepoznajemo arhetip Haosa, koji je autor označio uz pomoć naglašenih ekspresionističkih (tj. otvoreno konvencionalnih i rigidno konceptualiziranih) slika. U više navrata utjelovljuje se u opisu glave i lica Jude, kao da je podijeljen na nekoliko neslaganih dijelova koji se međusobno prepiru, lik Jude, koji ga sada upoređuje sa sivom gomilom, iz koje su odjednom virile ruke i noge, čas dajući utisak da Juda nije imao „dve noge, kao svi ljudi, već čitavu tucetu“.
U ovim i drugim skicama Judinog izgleda, uporno se ponavljaju motivi nereda, neformalnosti, promjenjivosti, nedosljednosti, opasnosti, misterije i praistorijske starine, koje kulturna svijest pripisuje haosu. Drevni mitološki Haos pojavljuje se u tami noći, koja obično skriva Judu, u ponovljenim analogijama Jude sa gmizavcima, škorpionom, hobotnicom. Potonji, kojeg su učenici doživljavali kao Judinog dvojnika, podsjeća na izvorni vodeni Haos, kada se zemlja još nije odvojila od vode, a ujedno predstavlja sliku mitološkog čudovišta koje je nastanjivalo svijet u vremenima Haosa. Juda ne poriče svoju vezu sa demonskim silama Haosa - Sotonom, đavolom. Nepredvidljivost, misterija Haosa, tajno djelovanje elementarnih sila, koje nevidljivo pripremaju njihovo prijeteće oslobađanje, manifestira se kod Jude kao neprobojnost njegovih misli za one oko njega. Takođe nije slučajno što se, u smislu povezanosti s Haosom, slike planina i dubokih kamenih jaruga povezuju s Judom. Juda ili zaostaje za čitavom grupom učenika, pa se pomeri u stranu, otkotrlja se sa litice, ljušti se o kamenje, nestane iz vidokruga - prostor je neravan, leži u različitim ravnima, Juda se kreće cik-cak. Prostor u koji je Juda upisan menja sliku strašnog ponora, mračnih dubina Hada, pećine, blisko povezane sa Haosom u drevnoj svesti.
U opisu Isusa i njegovih učenika oživljavaju svi glavni atributi arhetipa Kosmosa: urednost, sigurnost, sklad, božansko prisustvo, ljepota. Shodno tome, prostorna organizacija Hristovog sveta sa apostolima je semantizovana: Hrist je uvek u centru – okružen učenicima ili ispred njih, određujući pravac kretanja. Svijet Isusa i njegovih učenika strogo je hijerarhijski i stoga je „jasan“, „transparentan“, miran i razumljiv. Likovi apostola čitaocu se najčešće pojavljuju u svjetlosti sunčevih zraka. Svaki od učenika je utvrđeni integralni lik.
Ali u autorovom konceptu priče, arhetipske paralele poprimaju nekonvencionalno značenje. U mitološkoj i kulturnoj svijesti stvaranje se češće vezuje za uređenje i zajedno sa Kosmosom, a mnogo rjeđe Haos dobija pozitivnu ocjenu. Andrejev razvija romantičnu interpretaciju ambivalentnog Haosa, čija destruktivna sila istovremeno predstavlja moćnu vitalnu energiju, tražeći priliku da se uobliči u nove forme. Ukorijenjen je u jednom od drevnih koncepata Haosa kao nečega živog i životvornog, osnove svjetskog života i drevne jevrejske tradicije viđenja bogoborbenog principa u Haosu. Ruska kulturna svest ranog dvadesetog veka često naglašava ideju haosa kreativnost(V. Solovjov, Blok, Brjusov, L. Šestov). A u Andrejevom Judi, Haos se izjašnjava snažnom snagom subjektivnosti, manifestiranom u briljantnoj logici i smjeloj kreativnoj misli, užasnoj volji i požrtvovnoj ljubavi slobodnog buntovnika. S tim u vezi, autorov stav prema Judi u Andrejevskoj priči bitno se razlikuje od stava jevanđelista i priznatih autora teoloških djela (D. F. Strauss, E. Renan, F. V. Farrara, F. Mauriac) - kao ocjena njegove uloge u istorije čovečanstva i veoma problematične njegove slike.
Judino suprotstavljanje Kristu i budućim apostolima nije identično antitezi između zla i dobra koju sugerira Biblija. Što se tiče ostalih učenika, za Judu je Isus moralni Apsolut, onaj koga je „tražio u mukama i mukama... sav... svoj život, tražio i našao!“ Ali Isus Svetog Andrije se nada da će zlo biti pobijeđeno vjerom čovječanstva u njegovu Riječ i ne želi uzeti u obzir stvarnost. Judino ponašanje diktira znanje o stvarnoj složenoj prirodi čovjeka, znanje formirano i testirano njegovim trezvenim i neustrašivim umom. Njegova "izdaja", kako je on zamišlja, je posljednji očajnički pokušaj da se prekine san razuma u kojem živi čovječanstvo, da se probudi njegova svijest.
Zašto je, prema Andrejevu, Juda izdao Hrista? L. Andreev naglašeno odbacuje jevanđelsku verziju sebičnog proračuna. Lakše je pretpostaviti da je Kristova dozvola da slobodno uzima novac iz državne riznice nagnala Judu na izdaju, budući da je obesmislila njegovu krađu i prevaru. A Juda rasipnički kupuje dragoceni svet, koji je, prema Jevanđelju, poslužio kao podsticaj za izdaju, od samog L. Andreeva.
Možda taština? Andrejev je rekao Gorkom: „On je, brate, hrabar i inteligentan čovek, Juda... Znate, da je Juda bio uveren da je u ličnosti Hrista Jehova sam pred njim, on bi ga ipak izdao. Ubiti Boga, poniziti ga sramnom smrću, ovo, brate, nije sitnica!” Međutim, čini nam se da Juda previše voli Hrista da bi želeo da Ga ponizi ili da uživa u Njegovom poniženju. Možda L. Andreev nije govorio o junaku svoje priče, već o razvoju ovu sliku?
S.S. Averintsev je vjerovao da je motiv izdaje Jude od strane Svetog Andrije „bolna ljubav prema Kristu i želja da se učenici i narod izazovu na odlučnu akciju“.
Čin Jude Iskariotskog u mnogome podsjeća na „akcije“ eserskih terorista - savremenika L. Andreeva: isto nebriga za svoje i tuđe živote, isto apsolutno povjerenje u ispravnost vlastitih stavova. na svetu ista želja da se „gura“ istorija, da se probudi pospane i tupe ljude.
Judina izdaja je, prije, prirodna faza i posljednji argument u njegovoj raspravi s Isusom o čovjeku. "Užas i snovi Iskariotski su se ostvarili", pobijedio je, dokazujući cijelom svijetu i, naravno, prije svega samom Kristu, da su ljudi nedostojni Sina Božjeg i da ih nema zbog čega voljeti , i samo on, cinik i izopćenik, jedini je dokazao svoju ljubav i odanost, mora s pravom sjediti pored Njega u Carstvu nebeskom i vršiti Sud, nemilosrdan i univerzalan, poput Velikog Potopa.
To misli Juda. Šta misli autor? L. Andreev je carstvo nebesko nazvao „besmislicom“, rekao je A.M. Gorkom (koji se, međutim, nije slagao s njim): „Ja... ne volim Hrista i hrišćanstvo, optimizam je odvratan, potpuno lažan izum.” Ako su gornje riječi u korelaciji s pričom, onda imamo pravo pretpostaviti da je, prema Andrejevu, pojava Krista ljudima bila nepotrebna, jer Njegov „lažni optimizam“ nije sposoban promijeniti prirodu čovjeka, već može da ga uzdigne samo za kratko vreme, kao vetar koji podiže smeće. Juda je tragična figura, jer, za razliku od Kristovih apostola, on sve to razumije, ali, za razliku od Ane i njemu sličnih, u stanju je da bude zarobljen nezemaljskom čistotom i dobrotom Isusa Krista. Iz toga proizlazi da autor priče “hrabro preoblikuje dvije hiljade godina stare slike kako bi njima preoblikovao svijest čitatelja, da bi ga natjerao da doživi besmislicu koju je otkrio autor i da se na njih ogorči”.
Judin čin nikome ništa nije dokazao: Sinedrion ga je ismijao - nije ih prevario, znali su ko je razapet; a za Hristove učenike on je ostao ono što je, u suštini, bio - izdajnik, krivac za smrt njihovog Učitelja. „Zašto si živ kad je on mrtav? - Juda predbacuje Hristovim učenicima. “...ti si na sebe preuzeo sav grijeh.” Ovo je Judina istina. Ali mi, kao i savremenici L. Andreeva, dobro smo svjesni da se Biblija ne završava smrću Iskariota. Završni tekstovi Novog zavjeta i Svetoga predanja posvećeni su upravo istoriji nastanka kršćanstva, koju su započeli apostoli Kristovi, od kojih je većina svoju misionarsku smrt platila mučeništvom. To znači da Iskariotski nije apsolutan. Štaviše, proglašavajući sramotne stvari prirodnim, a savjesnost nepotrebnim, cinizam ruši sistem moralnih smjernica, bez kojih čovjek teško živi. Zbog toga je položaj Andrije Jude đavolski opasan.
Ideološki ćorsokak glavnog lika priče L. Andreeva predodredio je i njegovu ličnu tragediju, jer njegov sebični, mizantropski put ka Hristu nije mogao dovesti do drugačijeg kraja. Da, Juda je bio sposoban da voli, makar samo Isusa. Ali cinikova ljubav, poput poljupca Demona, na kraju se pokazala smrtno opasnom za Krista i nepotrebnom za sve ostale. Njegova smrt nikoga nije dotakla, što znači da njegov život nikome nije bio potreban.
Dakle, odnos Iskariota i Isusa u Andrejevom djelu ostaje misterija; postoji kombinacija lijepog i ružnog. Izdajnik voli učitelja i nastoji da dokaže Hristu da je u pravu. Andreev piše da su upravo provokacije i odnosi s drugim apostolima natjerali Judu da prevari sve i preda „nevine“ u ruke slugama.
U Andrejevom djelu, odnos između Izdajnika i drugih Kristovih učenika prikazan je dvosmisleno. Baš kao i u jevanđelskom tekstu, Andrejev ih ima dvanaest. Ali u samoj priči „Juda Iskariotski“, Andreev čitaocu predstavlja samo pet učenika, čije slike igraju određenu, prilično važnu ulogu u radu. Apostoli u Andrejevom tekstu potpuno su različiti: svaki ima svoj karakter, svoju viziju svijeta, svoj poseban stav prema Isusu. Ali svi imaju jedno zajedničko - ljubav prema svom učitelju i... izdaju.
Učenici ne vole Judu, jer ga ne razumeju, vide njegovu dvosmislenost: „I lopovi imaju prijatelje, i razbojnici imaju drugove, i lažovi imaju žene kojima govore istinu, a Juda se smeje lopovima, kao i kod poštenih ljudi, iako i sam vešto krade, a izgled mu je ružniji od svih stanovnika Judeje.”
Dakle, Judu i ostale učenike ujedinjuje još jedna zajednička osobina – sve ih, u različitoj mjeri, karakterizira prisustvo mračnog, neprosvijetljenog, neproduhovljenog principa, za razliku od Isusa. Ali samo Juda ne krije svoju dvojnost, svoju „ružnost“, svoje mračne strane. To ga izdvaja od ostalih učenika. Petar i Jovan nemaju svoje mišljenje. Oni rade šta im se kaže. Svi osim Jude brinu šta misle o njima. Oni ne zavise samo od mišljenja učitelja (kada je Isus rekao da Juda može uzeti novac, nisu se s tim raspravljali), već čak pitaju Judu ko će biti prvi Isusov učenik.
Paradoksalno, sam Juda je izdao da bi svi znali da je Isus „nevin i čist“. Zašto tako uporno pokušava da okleveta svog voljenog Učitelja? Juda to čini namjerno: možda, duboko u duši, nada se čudu - Isusovom spasenju - želi da bude prevaren. Ili možda izdaje kako bi otvorio oči ostalim učenicima za sebe i natjerao ih da se promijene – uostalom, on im uporno nudi načine da spasu Isusa.
Rezultat nije bio onakav kakav je Iskariot želio da bude. Isus umire javno. Učenici, nakon što su se odrekli svog učitelja, postaju apostoli i donose svjetlost novog učenja po cijelom svijetu. Juda izdajnik izdaje i vara, na kraju, samog sebe.
Dakle, odnos između Jude i drugih Hristovih učenika ne samo da otkriva mnoge kvalitete njegove ličnosti, već u velikoj meri objašnjava i razloge njegove izdaje.
Andreev opisuje Judinu smrt „na gori, visoko iznad Jerusalima“. Herojev govor upućen preminulom Isusu je prezasićen upitne rečenice: „Čuješ li, Isuse? Hoćeš li mi sada vjerovati? Idem do tebe. Jako sam umoran...Ali možda ćeš se i tamo naljutiti na Judu iz Keriota? I nećete vjerovati? I hoćeš li me poslati u pakao? Dobro onda! I ja ću otići u pakao! I na vatri tvog pakla kovat ću gvožđe i uništiti tvoje nebo. U redu? Hoćeš li mi onda vjerovati?
Izdajnik u priči “Juda Iskariotski” zna mjesto gdje će umrijeti i prije svog strašnog čina. Odabrao je „jedno drvo, krivo i pocijepano vjetrom. Ispružio je jednu od svojih polomljenih krivih grana prema Jerusalimu, kao da ga blagosilja ili mu nečim prijeti.” Iskariot će napraviti petlju na ovoj grani. To znači da izdajnik, kada počini zločin, unaprijed zna ishod. Andrejev u više navrata naglašava da je Iskariot „rado priznao da i sam ponekad laže, ali je zakletvom uvjeravao da drugi lažu još više, a ako je neko prevaren na svijetu, to je on.” Dakle, „boji se” da će opet biti prevaren , Juda, u posljednjim minutama svog života, misli da ga čak i konopac može izdati.
Izdaja Jude u Andrejevoj priči je izdaja u stvari, ali ne u ideji. Andrijevo tumačenje Judine izdaje još jednom je otkrilo temu koja je bila aktuelna za Ruse još od 19. veka. javne svijesti Dostojevski je činio da je problem odnosa između ciljeva i sredstava zatvoren.
Radnja Andrejeve priče sadrži istorijsko opravdanje za Judinu izdaju. I ćutanje Andrejevog Hrista se razlikuje od ćutanja Hrista Dostojevskog. Mjesto krotkosti i samilosti u njemu je zauzeo izazov - reakcija na ravnog. Andrejevljev Hristos, poput Hrista Dostojevskog, takođe sebi ne dozvoljava da prekine tišinu, ali iz drugog razloga: on ne smatra moralnim kanonizirati bilo koje (zauvek i zauvek) rešenje problema.
U glavama savremenika Srebrnog doba vjecni problem Odnos između ciljeva i sredstava pretvoren je u opoziciju: kreativnost - moral. Ovako je to postavljeno u Andrejevoj priči. Na pozadini težnje da se veliča stvaralački čin, Andrejev se vraća konceptu tragične prirode kreativnosti, otkrivene u njenom odnosu prema moralu. U Andrejevljevom prikazu izdaje Jude Iskariotskog oživljavaju poznati romantični motivi duševnih previranja, ludila, odbacivanja i smrti tvorca, tajni koje ga okružuju i njegove paklenosti. Za razliku od izdaje apostola, koja spada u empiriju života (nisu je primijetili ni očevici događaja), Judinu izdaju autor stavlja u sferu supstancijalnog.
Prikaz Judine izdaje u Andrejevoj priči nosi sve znakove tragedije koju su zabilježili poznati estetski sistemi Hegela, Šelinga, Fišera, Kjerkegora, Šopenhauera i Ničea. Među njima je i smrt heroja kao posledica njegove krivice, ali ne i negiranje principa u ime kojeg umire, a kao znak pobede „moralne supstance u celini“; kontradikcija između želje za slobodom i potrebe za stabilnošću cjeline sa jednakim opravdanjem; snaga i sigurnost karaktera junaka koji u tragediji modernog vremena zamjenjuje sudbinu; istorijsko opravdanje herojeve krivice i ostavke heroja kao posledice prosvetljenja kroz patnju; vrijednost samosvjesne refleksivne subjektivnosti junaka u situaciji moralnog izbora; borba između apolonskog i dionizijskog principa itd. Navedena obeležja tragedije obeležena su različitim estetskim sistemima, ponekad negirajući jedni druge; u priči Andrejeva služe jednoj celini, a njihova sinteza je karakteristična za kreativna metoda pisac. Ali tragični sudar ne podrazumijeva nedvosmislenu moralnu procjenu – opravdanje ili optužbu. Odlikuje se drugačijim sistemom definicija (veličanstveno, značajno, nezaboravno), koje naglašavaju širok razmjer događaja koji čine tragičnu koliziju i posebnu snagu njihovog utjecaja na sudbinu svijeta.
Tragični sudar s kojim se izdaja Jude Iskariotskog pojavljuje pred čitaocem u Andrejevskoj priči nije primjer koji treba slijediti i nije lekcija upozorenja; nije u sferi djelovanja, već u unutrašnjem djelovanju duha, vječnom predmet poimanja u ime ljudske samospoznaje.
ZAKLJUČAK.
Leonid Andreev se čita već vek. Vrhunac njegove popularnosti dogodio se 1902 - 1908, kada su napisana i objavljena glavna djela: "Život Vasilija Tebe" i "Tama", "Juda Iskariotski" i "Život čovjeka". Andrejev je bio jedan od najčitanijih i najčitanijih autora u Rusiji. Njegova popularnost bila je uporediva s onom Gorkog; u pogledu tiraža, jedva da je bio inferiorniji od Tolstoja i Dostojevskog. Ali čak iu godinama svog stvaralačkog procvata, Leonid Andreev je i dalje bio predmet napada kritičara i raznih publicista, koji su ironično poricali kvalitet njegove proze i drame. Andreev je optužen za anarhizam i bezbožništvo, nedostatak osjećaja za mjeru i previše pažnje na psihopatologiju.
Godine koje su prošle od smrti pisca pokazale su da interesovanje za njega nije bilo slučajno, niti volja čitaoca koji teži masovnoj kulturi. Sada možemo reći da je Andrejeva kreativnost most između 19. veka, pre svega umetničkog pogleda na svet Dostojevskog, i stvaralačke potrage 20. veka. Dugi niz godina književnici pokušavaju da terminološki definišu Andrejevljev metod. Nazivali su ga realistom i simboličkim realistom, dekadentom i ekspresionistom, egzistencijalistom i simbolistom. Očigledno, takva raznolikost definicija ukazuje na to da nema smisla tragati za jednim pojmom koji odražava suštinu poetike. Umjetnički svijet Svetog Andrije je predosjećaj i predznak estetskih sistema stoljeća, potraga i stradanje njegovih junaka je proročki znak budućih katastrofa, mnoge od njih se dešavaju u sferi svijesti. Društveno-istorijski i književno-filozofski procesi prošlog stoljeća posredno su opravdali paradoksalnu i u velikoj mjeri provokativnu metodu Leonida Andreeva, pokazujući da je njegova naizgled umjetna tragedija svojstvo vremena, a ne samovolje umjetnika koji igra.
Priča L. Andreeva “Juda Iskariotski” je djelo koje, naravno, zaslužuje ozbiljan razgovor kako zbog svojih umjetničkih zasluga, tako i zbog aktuelnosti problema koji se tu postavljaju. I prije sto i hiljadu godina postavljamo sebi ista pitanja: šta vlada svijetom, dobro ili zlo, istina ili laž? Da li je moguće, da li je potrebno živeti pravedno u nepravednom svetu, kada se pouzdano zna da je nemoguće striktno poštovati prelepe hrišćanske zapovesti? Dakle, pred nama je najzanimljivija umjetnička studija koju nije lako u potpunosti shvatiti. Na primjer, zbog “kosmičkog pesimizma” svojstvenog autoru. Posebnost priče “Juda Iskariotski” leži upravo u tome što u njoj autor polemizira sam sa sobom, iskušavajući snagu “đavolske” nevjere u čovjeka vjerom u samoga Isusa. Postoji još jedna očigledna poteškoća – potreba za poznavanjem Prvog izvora – Jevanđelja, njegovih tumačenja i ocjena koje su bile popularne tih godina.
Juda Andreeva je klasični tragični heroj, sa čitavim skupom atributa koji mu pripadaju: kontradikcija u duši, osjećaj krivice, patnje i iskupljenja, izvanredna razmjera ličnosti, herojska aktivnost koja prkosi sudbini.
LITERATURA.
1. Averintsev S.S. Juda Iskariotski // Mitovi naroda svijeta: Enciklopedija: U 2 toma, M., 1990. Vol.1.
2. Andreev L.N. Juda Iskariotski // Proza. - M.: Izdavačka kuća AST, 2003.
3. Babicheva Yu.V. Biblijske slike u prostoru ruske fantastike // Ruska kultura na pragu trećeg milenijuma: hrišćanstvo i kultura. - Vologda: "Legija", 2001.
4. Basinsky P.V. Komentari // Andreev L.N. Proza. Novinarstvo, - M.: DOO "Firma" Izdavačka kuća AST", 1999.- (Serija "Škola klasika" - za studente i nastavnike).
5. Blok A. U sjećanje na Leonida Andreeva // Blok A. Zbirka. op. U 6 tomova, T. 5. M., 1971.
6. Brodsky M. „Vječna pitanja” ljudskog postojanja u priči Leonida Andreeva „Juda Iskariotski” // Školska biblioteka. - 2002. - № 1.
7. Bulgakov S.N. Juda Iskariotski - apostol-izdajnik // Bulgakov S.N. Djela o Trojstvu. - M., 2001.
8. Zapadova L. A. Izvori teksta i „tajne“ pripovetke „Juda Iskariotski“ // Ruska književnost. - 1997. - br. 3.
9. Mikhailov S. Opravdanje Jude, ili Dvanaesti točak svjetske kočije: apokrifna istraživanja // http://www.skrijali.ru/
10. Mikheicheva E. A. Umjetnički svijet Leonida Andreeva // Književnost u školi. -- 1998. - br. 5.
11. Spivak R. S. Fenomen kreativnosti u razumijevanju ruske književnosti ranog dvadesetog stoljeća: („Juda Iskariotski“ i „Samson u okovima“ L. Andreeva) // Filološke nauke. - 2001. - br. 6.
Čuveni ruski pisac srebrnog doba L. Andrejev ostao je u istoriji ruske književnosti kao autor inovativne proze. Njegova djela odlikovala je duboki psihologizam. Autor je pokušao da prodre u takve dubine ljudske duše u koje niko nije gledao. Andrejev je želio prikazati pravo stanje stvari, otkinuo je pokrivač laži sa uobičajenih pojava društvenog i duhovnog života čovjeka i društva.
Život ruskog naroda na prelazu iz 19. u 20. vek nije davao mnogo razloga za optimizam. Kritičari su Andreevu zamjerili zbog nevjerovatnog pesimizma, očigledno zbog objektivnosti prikazivanja stvarnosti. Pisac nije smatrao potrebnim umjetno stvarati blažene slike, da bi zlu dao pristojan izgled. U svom radu otkrio je pravu suštinu nepromjenjivih zakona društvenog života i ideologije. Izazvajući salvu kritika protiv sebe, Andreev je riskirao da pokaže osobu u svim njenim kontradiktornostima i tajnim mislima, otkrio je neistinitost bilo kakvih političkih slogana i ideja i pisao o sumnjama u stvari pravoslavne vjere u obliku u kojem je crkva predstavlja. .
U priči „Juda Iskariotski“ Andreev daje svoju verziju čuvene jevanđeljske parabole. Rekao je da je napisao “nešto o psihologiji, etici i praksi izdaje”. Priča istražuje problem ideala u ljudskom životu. Isus je takav ideal, a njegovi učenici moraju propovijedati njegova učenja, donijeti svjetlo istine ljudima. Ali Andrejev glavni junak djela čini ne Isusom, već Judom Iskariotskim, energičnim, aktivnim i snažnim čovjekom.
Da bi upotpunio percepciju slike, pisac detaljno opisuje nezaboravan izgled Jude, čija je lobanja „kao da je dvostrukim udarcem mača odrezana s potiljka i ponovo sastavljena, jasno je podijeljena na četiri dijela i inspirisalo nepovjerenje, čak i tjeskobu... Judino lice se također udvostručilo.” Jedanaest Hristovih učenika izgledaju bezizražajno na pozadini ovog heroja. Jedno Judino oko je živo, pažljivo, crno, a drugo je nepomično, kao slijepo. Andreev skreće pažnju čitalaca na Judine gestove i način ponašanja. Junak se nisko klanja, izvijajući leđa i ispruživši svoju kvrgavu, strašnu glavu naprijed, i “u naletu plašljivosti” zatvara živo oko. Njegov glas, "ponekad hrabar i snažan, nekad bučan, kao u starice", ponekad tanak, "nažalost tanak i neprijatan". U komunikaciji s drugim ljudima stalno pravi grimase.
Pisac nas upoznaje i sa nekim činjenicama iz Judine biografije. Junak je dobio nadimak jer je došao iz Kariota, živi sam, ostavio ženu, nema djece, očigledno Bog ne želi potomstvo od njega. Juda je lutalica dugi niz godina, „svuda leži, pravi grimase, budno traži nešto okom svog lopova; i iznenada odlazi.”
U Jevanđelju, priča o Judi je kratka priča o izdaji. Andreev pokazuje psihologiju svog heroja, detaljno govori šta se dogodilo prije i poslije izdaje i šta je uzrokovalo. Tema izdaje nije nastala slučajno za pisca. Tokom prve ruske revolucije 1905-1907, sa iznenađenjem i prezirom je posmatrao koliko se izdajnika iznenada pojavilo, „kao da nisu došli od Adama, već od Jude“.
U priči Andreev napominje da se jedanaestoro Hristovih učenika neprestano raspravlja među sobom, „ko je platio više ljubavi“ kako bi bili bliže Hristu i osigurali svoj budući ulazak u carstvo nebesko. Ovi učenici, koji će kasnije biti nazvani apostolima, odnosili su se prema Judi s prezirom i gađenjem, baš kao i ostali skitnici i prosjaci. Duboko su u pitanjima vjere, bave se samopromišljanjem i izolovali su se od ljudi. Juda L. Andreeva nema glavu u oblacima, on živi u stvarnom svijetu, krade novac za gladnu bludnicu, spašava Krista od agresivne gomile. On igra ulogu posrednika između ljudi i Hrista.
Juda je prikazan sa svim prednostima i nedostacima, kao i svaka živa osoba. Pametan je, skroman i uvek spreman da pomogne svojim saputnicima. Andreev piše: „...Iskariot je bio jednostavan, nežan i u isto vreme ozbiljan.” Prikazana sa svih strana, Judina slika oživljava. Ima i negativne osobine koje su se pojavile tokom njegovog lutanja i potrage za komadom hljeba. Ovo je prevara, spretnost i prevara. Judu muči činjenica da ga Hristos nikada ne hvali, iako mu dozvoljava da vodi poslove, pa čak i da uzima novac iz zajedničke riznice. Iskariot izjavljuje svojim učenicima da nisu oni, već on koji će biti pored Hrista u carstvu nebeskom.
Juda je zaintrigiran Kristovom tajnom; on osjeća da se pod maskom običnog čovjeka krije nešto veliko i divno. Odlučivši predati Hrista u ruke vlasti, Juda se nada da Bog neće dopustiti nepravdu. Sve do Hristove smrti, Juda ga prati, svakog minuta očekujući da će njegovi mučitelji shvatiti s kim imaju posla. Ali čudo se ne događa; Krist trpi batine od stražara i umire kao običan čovjek.
Dolazeći apostolima, Juda sa iznenađenjem primjećuje da su te noći, kada je njihov učitelj mučeničkom smrću umro, učenici jeli i spavali. Tuguju, ali im se životi nisu promijenili. Naprotiv, sada više nisu podređeni, već svaki samostalno namjerava da ljudima donese riječ Hristovu. Juda ih naziva izdajicama. Nisu branili svog učitelja, nisu ga uhvatili od straže, nisu pozvali narod u svoju odbranu. Oni su se „nagurali kao gomila uplašenih jaganjaca, ne ometajući se ni u čemu“. Juda optužuje učenike da lažu. Nikada nisu voljeli učitelja, inače bi požurili u pomoć i umrli za njega. Ljubav bez sumnje spašava. Materijal sa sajta
Ivan kaže da je sam Isus želio ovu žrtvu i njegova žrtva je lijepa. Na šta Juda ljutito odgovara: „Ima li tako lepa žrtva kao što kažeš, ljubljeni učeniku? Gdje je žrtva, tu je i krvnik, a ima i izdajnika! Žrtva je patnja za jednog i sramota za sve.<…>Slepci, šta ste uradili sa zemljom? Hteo si da je uništiš, uskoro ćeš poljubiti krst na kome si razapeo Isusa!” Juda, kako bi konačno iskušao svoje učenike, kaže da ide Isusu na nebo da ga nagovori da se vrati na zemlju ljudima kojima je donio svjetlost. Iskariotski poziva apostole da ga slijede. Niko se ne slaže. Petar, koji se spremao da požuri, takođe se povlači.
Priča se završava opisom Judinog samoubistva. Odlučio je da se objesi o granu drveta koje raste iznad ponora, kako bi, ako se konopac pokida, pao na oštro kamenje i sigurno se popeo do Krista. Bacajući konopac na drvo, Juda šapuće, okrećući se Hristu: „Sretni me ljubazno. Veoma sam umoran“. Sledećeg jutra, Judino telo je skinuto sa drveta i bačeno u jarak, proklinjući ga kao izdajnika. I Juda Iskariotski, Izdajnik, ostao je zauvijek u sjećanju ljudi.
Ova verzija jevanđeljske priče izazvala je val kritika iz crkve. Andrejev je cilj bio probuditi svijest ljudi, natjerati ih da razmišljaju o prirodi izdaje, o svojim postupcima i mislima.
Niste pronašli ono što ste tražili? Koristite pretragu
Na ovoj stranici nalazi se materijal o sljedećim temama:
- Leonid Andreev Juda Iskariotski problem izdaje
- Juda Iskariotski esej
- Juda Iskariotski problem ljubavi i izdaje
- problem izdaje u djelu Juda Iskariotski
- Analiza Jude Iskariota
Epohu modernizma, koja je započela krajem 19. i početkom 20. stoljeća, obilježila je želja mnogih pisaca da daju svoje tumačenje „vječnih” tema i slika koje su u osnovi cjelokupne evropske kulture. To nisu samo slike svjetske književnosti – Prometeja, Hamleta, Don Kihota, Don Žuana, već i slike koje su nam došle sa stranica Svetog pisma – knjige koja daje odgovore na najvažnija duhovna pitanja čovječanstva. Umetnici prethodnih vekova oslanjali su se na kanonske teme i svojim rečima objašnjavali večne istine. Modernistički pisci pokušali su promijeniti tradicionalni pogled na biblijske slike. Ispostavilo se da je jedna od ovih slika Juda, čije je samo ime postalo poznato, što znači najviši stepen moralnog pada osobe - izdaju. Najpopularniji prozni pisac s početka veka, Leonid Andrejev, dao je svoje razumevanje razloga koji su jednog od Hristovih apostola naterali da počini monstruozan čin.
Tema priče "Juda Iskariotski" (1907) jedna je od najrelevantnijih i najuzbudljivijih tema za sve koji su preživjeli krvave događaje revolucije 1905 - 1907. Za razliku od svog savremenika, pisca Fjodora Sologuba, Leonid Andrejev nije mogao da prihvati ideju da je priroda zla sitna i podla, da u maski zemaljskog zla ima malo grandioznog, demonskog. Pod jakim uticajem dela F. M. Dostojevskog, L. Andrejev je nastojao da pronađe ideološke premise u osnovi Judinog greha.
Juda i Hrist
Ono što odmah privlači pažnju je da je Juda u priči istovremeno suprotstavljen i Hristu i apostolima. Međutim, ova opozicija je drugačija u prvom i drugom slučaju. Ne radi se samo o izgledu: Isus je zadivljujuće kompletna osoba koja ne zna za svoje riječi i djela. U Judinom izgledu, kao iu njegovim govorima, gestovima i djelima, stalno se naglašava dvojnost. Čak je i Judino lice dvostruko.
U tumačenju L. Andreeva, Juda je počinio svoju prvu izdaju mnogo prije Getsemanskog vrta. Prisjetimo se incidenta koji se dogodio u jednom od sela u kojem je Isusovo propovijedanje primljeno s neprijateljstvom i čak su htjeli kamenovati njega i njegove učenike. Juda je lažima i klevetama na svog učitelja molio za milost od ljutih stanovnika, ali je umjesto zahvalnosti naišao na gnjev Hristov i apostola. Ova epizoda pojašnjava prirodu Judinog odnosa prema Isusu: njegova ljubav prema svom učitelju je zemaljska ljubav, a Juda više cijeni smrtnog čovjeka u Kristu nego besmrtnog Boga Sina. Isus je bio spreman da plati za istinitost svog učenja po cenu svog života.
Originalnost autorove pozicije u priči
Bilo kakvo tumačenje, za razliku od holistička analiza, zasniva se na činjenici da njen autor formuliše svoje gledište, oslanjajući se samo na niz činjenica koje mu omogućavaju da stvori dovoljno uvjerljiv i interno konzistentan koncept. To je upravo ono što je L. Andreev uradio. Nije slučajno, tvrde memoaristi, što je čak bio ponosan što je, radeći na prvom izdanju priče, ne samo da nije čitao druge pisce koji su svoja djela posvetili sličnoj temi, već nije ni čitao Jevanđelje, zbog čega je, inače, u početnoj verziji priče bilo mnogo grešaka. Stoga će, u tumačenju pisca, Isus čekati da se njegovi učenici zauzmu za njega, a njihovu odbranu će odbaciti tek kada se uvjeri u njenu beskorisnost.
Još jedna stvar je vrijedna pažnje: dugo se Kristove riječi u priči čuju samo u prepričavanju pripovjedača ili njegovih učenika. I prve Isusove riječi, koje se u djelu čuju sa njegovih vlastitih usana, bit će riječi o nadolazećem trostrukom poricanju Petra. Ubuduće, ako se „Hrist“ u priči govori u prvom licu, to će biti reči osude učenika i tuge, koje će autor preuzeti direktno iz teksta Jevanđelja. Dakle, čini se da Leonid Andrejev želi da nas uvjeri da je Isusu bio potreban čovjek poput Jude, sposoban da položi svoj život i dušu za njega. Slika Jude u priči, posebno u njenom finalu, dobija zaista tragičnu odluku: uništivši svojom ljubavlju onoga koji mu je bio jedino opravdanje i zaštita, Juda je sebe osudio na smrt.