Uspon i revitalizacija javnog života uslovili su brzi rast ne samo novinarskih, već i književnih udruženja drugačije formacije. Tako se u Sankt Peterburgu ističu sljedeća društva: A.N. Olenina i D.P. Troshchinsky. A.N. Olenin je prosvećeni dostojanstvenik, arheolog, istoričar i umetnik, od 1807. predsednik Petrogradske akademije umetnosti, od 1811. direktor Narodne biblioteke. D.P. Troshchinsky - državni sekretar za vrijeme Katarine, ministar apanaže pod Aleksandrom I, tajkun i filantrop. Prema svojim ideološkim i estetskim simpatijama, A.N. Olenjin je bio skloniji klasicizmu. Krug je privlačio, osim pisaca, i umjetnike. V.V. ga je rado posjetio. Kapnist, A.A. Shakhovskoy, V.A. Ozerov, I.A. Krylov, N.I. Gnedić, K.N. Batjuškov.
Ako je u Sankt Peterburgu početkom 19. vijeka. Posebno je zanimljiv bio krug A.N. Olenin, zatim u Moskvi - "Prijateljsko književno društvo" , organizovan 1801. godine na inicijativu A.F. Merzljakova, A. Turgeneva, V.A. Zhukovsky. Nastala je neposredno prije poznatih događaja od 11. marta (ubistvo Pavla I od strane grupe zavjerenika iz njegovog najužeg kruga). U teškoj političkoj situaciji, organizacija takvog kruga otkrila je žudnju mlađa generacija na društveno korisne aktivnosti.
„Prijateljsko književno društvo“ postojalo je oko godinu dana, ali je imalo ogroman uticaj na ideološko i estetsko formiranje V.A. Zhukovsky. Detaljno je analizirao poetske radove svojih učesnika, raspravljao o njihovim teorijskim „govorima“ („O poeziji i njenoj zloupotrebi“, „O prijateljstvu i strastima“, „O herojstvu“) i prevodima. Duša kruga bio je Andrej Turgenjev, izuzetno nadarena ličnost, pesnik, prevodilac V. Šekspira.
Član “Prijateljskog književnog društva” A.F. Merzljakov je pisao: „Taj duh, brz i dobrotvoran, proizveo je mnoge privatne naučene književne zbirke, u kojima su mladi ljudi, udruženi poznanstvom ili prijateljstvom, sastavljali, prevodili, analizirali svoje prevode i dela i tako se usavršavali na teškom putu književnosti i ukus.”
Ovi susreti su bili zasnovani na bliskim prijateljstvima i zajedničkim književnim interesima. Dakle, A.F. Merzljakov piše: „Kako nam je bilo prijatno vlastitu sliku naši životi! Vatrena ljubav prema književnosti, jednostavna iskrena naklonost jedno prema drugom, sloboda, slatka bezbrižnost, ljubazna sanjivost, međusobno poverenje, ljubav prema čovečanstvu, na sve elegantno, težnje dobrom, nevino, voljno, nezainteresovano, čak i mahnito: to je bio život naših susreta, naših razgovora, naših postupaka... Strogo smo kritizirali jedni druge pismeno i usmeno, analizirali najpoznatije pisce koje smo poštovani kao naši modeli, raspravljali o gotovo svim najvažnijim temama za ljude, raspravljali se puno i bučno za stolom naučnika i razišli se dobri prijatelji Dom". Društvo, komorno po formi, nije svoje djelovanje ograničilo na rješavanje usko shvaćenih estetskih problema. Kako je primetio M.Yu. Lotman, nije slučajno da je u Moskvi nastalo „Prijateljsko književno društvo“, koje je početkom 19. bio u fokusu najboljih književnih snaga tog doba. Gravitacija prema karamzinizmu postaje početna pozicija za većinu njegovih članova. Najradikalniji članovi društva (A. Turgenjev, A. Kaisarov) prolaze kroz brzu evoluciju, preispitujući svoj stav prema karamzinizmu, što je dalo ozbiljne osnove savremenim istraživačima da njihov položaj smatraju jednim od ranih načina formiranja dekabrističke ideologije u Rusiji. . Drugi ostaju vjerni principima karamzinizma.
Međutim, učesnike društva karakterisale su prvenstveno ne razlike, već zajedničke težnje: strastveno interesovanje za sudbinu Rusije i njene kulture, neprijateljstvo prema inerciji i društvenoj stagnaciji, želja da se što više doprinese razvoju Rusije. vaspitanja, ideja građanskog i patriotskog služenja otadžbini. Tako se otkriva i konkretizuje koncept „prijateljske zajednice“, koji je činio osnovu ovog udruženja, koje čine mladi entuzijasti, vatreni pobornici pravde, mrzitelji tiranije i kmetstva, ispunjeni simpatijama prema siromašnima. Društvene sastanke karakteriše neformalni, opušteni ton i atmosfera burne debate, koja predviđa organizacione forme Arzamasa, čije su glavno jezgro činili učesnici Prijateljskog književnog društva [Kuprejanova, 1981: 40].
Kako je prijateljski krug mladih pisaca istomišljenika započeo svoje djelovanje i « Slobodno društvo ljubitelji književnosti, nauke i umetnosti" , koji je nastao u Sankt Peterburgu 15. jula 1801. i trajao mnogo duže od “Prijateljskog društva”. Oživjela ga je ista društvena atmosfera, hranjena istim entuzijazmom i težila sličnim, iako ne identičnim ciljevima. Nastalo je sredinom 1801. godine (u početku pod nazivom “Prijateljsko društvo ljubitelja likovne umjetnosti”) na inicijativu I.M. Born i V.V. Popugaev i u početku se sastojao od nekoliko mladih ljudi koji su završili gimnaziju na Akademiji nauka. „Društvo je za predmet svojih vježbi odabralo književnost, nauku i umjetnost“, napisao je V.V. Popugajev, - sa ciljem da se „međusobno unapredimo u ove tri grane ljudskih sposobnosti“ i „da unapredimo, koliko god možemo, unapređenje ove tri grane“ [Sokolov, 1970: 23].
Društvo je ujedinjavalo ljude različitog porijekla koji su se zanimali ne samo za književnost, već i za druge vrste umjetnosti: slikarstvo, skulpturu. S vremenom je društvo uključivalo kipare (I.I. Terebenev i I.I. Galberg), umjetnike (A.I. Ivanov i drugi), kao i predstavnike različitih industrija naučna saznanja: arheologija, istorija, pa čak i medicina (A.I. Ermolaev, I.O. Timkovsky, D.I. Yazykov, itd.). „Slobodno društvo“ se odlikovalo raznolikošću svog društvenog sastava: uključivalo je u svoje redove ljude iz redova sitnih činovnika, klera, pa čak i iz trgovačke klase. Politički radikalizam, povećana društvena aktivnost i demokratizam društvenih simpatija određuju “posebno lice” “Slobodnog društva ljubitelja književnosti, nauke i umjetnosti” 1800-ih. [Popov, 1935: 85].
Za razliku od „Prijateljskog književnog društva“, njegovi učesnici nastoje da javno deklarišu svoje postojanje, traže zvanično priznanje i pažnju vlasti. Tako su oba poznata traktata I. Pnina („Plač nevinosti“ i „Iskustvo o prosvetiteljstvu u odnosu na Rusiju“) predstavljena Aleksandru I i zadobila „najveće odobravanje“. Autor, naravno, nije tražio nagrade, već praktične, stvarni rezultati, nadajući se da će uz pomoć vlasti sprovesti širok program razvoja, obrazovanja i društvenih reformi u Rusiji.
U nastojanju da doprinese ispunjenju ovog zadatka, „Slobodno društvo“ je 1803. godine dobilo zvanično odobrenje, a ujedno i pravo da organizuje otvorene skupove i objavljuje svoja dela. Članovi društva objavili su almanah “Svitak muza” (1802-1803), počeli izdavati časopis pod nazivom “Periodično izdanje “Slobodnog društva ljubitelja književnosti, nauke i umjetnosti””, aktivno sarađivali u drugim periodičnim publikacijama početkom 19. veka Intenzivna aktivnost društva privukla je progresivne snage umetničke i književni svijet Sankt Peterburg i Moskva. Godine 1804-1805 njeni članovi su bili K.N. Batjuškov, A.F. Merzljakov, S.S. Bobrov, N.I. Gnedich et al.
Najveći istorijski i književni značaj imao je prvi period delovanja društva (1801-1807), koji se ne slučajno poklopio sa dobom liberalnih tokova. Krajem 1800-ih. doživljava krizu uzrokovanu smrću (1809.) jednog od najaktivnijih članova društva - I.P. Pnin (koji je u svoj rad unio duh široke javne inicijative), kao i intenzivnu unutrašnju borbu, koja je završila pobjedom desnog, „dobronamjernog“ krila društva (D.I. Yazykov, A.E. Izmailov, itd.) . Dolazak novih članova-karamzinista (D.N. Bludov, V.L. Puškin i posebno D.V. Daškov, koji je postao predsednik društva 1811.) donosi izvesno oživljavanje njegovog delovanja. Oni su nastojali da društvu daju militantni, uvredljivi karakter, da ga okrenu protiv svojih književnih protivnika - "slavenofila"-šiškovista. Ovi napori su naišli na tvrdoglavi otpor konzervativnih članova Društva, pristalica „uzvišenog stila“ ruskog klasicizma [Kuprejanova, 1981: 42].
Nakon unutrašnje borbe koja je učesnike podijelila u dvije grupe, rukovodstvo prelazi na dio Društva koji je umjeren u svojim stavovima i gubi na značaju [Sokolov, 1970: 25]. U ovom poslednjem periodu, mali pisci su se grupisali oko društva, sarađujući u časopisu „Blagomarnenny“, koji je ono izdavalo. Prema V. Orlovu, tokom ovih godina nije imao značajnijeg uticaja na književni pokret i ostao je „na periferiji „velikog” književnog života” [Orlov, 1958: 152]. Slobodno društvo” postepeno nestaje, a 1812. prestaje sa svojim djelovanjem da bi ga obnovio tek 1816., na čelu s novim predsjednikom A.E. Izmailovim (i u tom smislu društvo počinje da se zove Izmailovsky) [Kupreyanova, 1981: 42] .
Slična književna udruženja su početkom stoljeća imala veliki značaj za razvoj daljeg književnog i politički život zemljama. Tako je stvaranju prvih udruženja dekabrističkih pisaca prethodio period učlanjivanja budućih članova tajnih društava u književna društva 1800-1810. „Dekabristi uzimaju u obzir prethodne tradicije i nastoje da podrede prethodno stvorena književna društva svom uticaju“, naglašava istraživač, podsjećajući da su članovi Izmailovskog društva bili K.F. Ryleev, A.A. Bestužev, V.K. Kuchelbecker, A.F. Raevsky, O.M. Somov i drugi istaknuti dekabristički pisci [Kuprejanova, 1981: 43].
Tajne političke organizacije („Unija spasa“, a zatim „Unija blagostanja“) u početku su se posebno fokusirale na „Slobodno društvo za književnost, nauku i umetnost“, tek postepeno podređujući druga književna udruženja iz prve četvrtine 19. veka svojim uticaj.
Već u samom pojavljivanju i djelovanju ovakvih udruženja, vidimo nastalu konfrontaciju u književnom smislu - između arhaista i inovatora, "šiškovista" i "karamzinista", što odražava promjenu književnih epoha u kulturnom životu zemlje.
Moskovski univerzitet i njegova uloga u društvenom pokretu. Dekabristički pokret je poražen, ali su napredne, revolucionarne ideje pokupile i dalje razvijale mlađe generacije. Moskovski univerzitet je postao centar društvenog vrenja kasnih 20-ih i ranih 30-ih godina. Godine 1826, u godini pogubljenja decembrista, Nikola I je saznao za široku cirkulaciju pobunjeničke pjesme "Saška", ispunjene slobodoljubivim mislima i osjećajima protesta. Pesmu je komponovao student Moskovskog univerziteta A. Poležajev, „vanbračni“ sin plemića i kmetove seljanke. Nikolaj je lično istražio ovaj slučaj i talentiranom pjesniku dao vojnika. Godine 1827. otkriven je i uništen krug braće Kritsky koji su bili blisko povezani sa univerzitetom, planirajući pokrenuti široku antivladinu agitaciju. Godine 1831, tokom alarmantnog vremena za carizam nakon poljskog ustanka i „nereda kolere“, Nikolaj se obračunao sa Sungurovljevim krugom, takođe povezanim sa moskovskim studentima. Krug je namjeravao da se pripremi za oružani ustanak. Na fakultetu kasnih 20-ih i ranih 30-ih godina nastalo je još nekoliko udruženja napredne omladine. Moskovski univerzitet, na koji je vlada dugo sumnjala, postao je centar naprednog društveni pokret. „Osramoćeni univerzitet je rastao u uticaju“, piše Hercen, „mlade snage Rusije su se slile u njega, kao u zajednički rezervoar, sa svih strana, iz svih slojeva; u njegovim salama oni su bili očišćeni od predrasuda zarobljenih kod kuće, došli na isti nivo, zbratimljeni jedni s drugima i iznova i iznova razlivani na sve strane Rusije, u sve njene slojeve.”
Hercen je 1829. godine upisao moskovski univerzitet. Oko njega i Ogareva brzo se formirao politički krug, koji je sebe smatrao nasljednikom ideja decembrista i propovijedao revolucionarno rušenje omraženog autokratsko-kmetskog sistema. Članovi kruga su, prema Hercenu, „propovijedali francusku revoluciju, zatim propovijedali Saint-Simonizam i istu revoluciju; propovedali smo ustav i republiku, čitali političke knjige i koncentrisali snage u jednom društvu. Ali najviše od svega propovijedali su mržnju prema svakom nasilju, prema svakoj tiraniji.”
Istih tih godina na univerzitetu je djelovao i krug Stankevič, više spekulativni i filozofski nego politički! Stankevičev krug bio je protivnik autokratskog ugnjetavanja i cjelokupnog kmetstva Nikole Rusije, ali se bitno razlikovao od Hercenovog kruga i nije bio revolucionarne prirode. Njegova liberalna politička umjerenost dala mu je priliku da nastavi s aktivnostima nakon što je policija razbila krug Hercen-Ogarjova.
Stankevič i članovi njegovog kruga marljivo su proučavali njemačku idealističku filozofiju - Kant, Schelling, Fichte; bili su prvi koji su proučavali Hegela i propagirali njegovu filozofiju. Hercen se prisjetio da u sva tri dijela Hegelove “Logike” ili u drugim njegovim djelima nije bilo paragrafa, “koji ne bi bio uzet u očajničku raspravu od nekoliko noći”, V. G. Belinsky, koji je bio duboko zainteresovan u filozofskim problemima, bio je posetilac sastanaka Stankevičovog kružoka; međutim, uticaj Stankeviča na Belinskog u književnosti je krajnje preuveličan, kao što se precenjuje celokupna aktivnost Stankevičovog umerenog kruga. Belinski je išao svojim nezavisnim putem, izrastao u pravog demokratskog revolucionara, dok je Stankevičev krug ostao na liberalnim pozicijama.
U liku Hercena i njegovih prijatelja u revolucionarni pokret Prvi put u Rusiji su se javile pristalice utopijskog socijalizma, kreirajući njegov nezavisni i najnapredniji koncept. Oni su se sa velikim zanimanjem upoznali sa teorijama Saint-Simona i Fouriera, ali nisu bili nimalo njihovi poslušni imitatori. Hercen i njegovi prijatelji strastveno su branili socijalistički pogled na svijet, koji je imao tu visoku i značajnu razliku od zapadnih oblika utopijskog socijalizma, da je bio kombinovan s uvjerenjem o potrebi revolucije, pokretačka snagašto je narod trebalo da postane. Njihovi socijalistički stavovi bili su militantni i revolucionarni. Ova najvažnija karakteristika je značajna razlika između ruskog utopijskog socijalizma i zapadnog Lenjina koji je ispravno primijetio u socijalističke teorije Hercen nije imao tu stranu istinskog naučnog socijalizma, marksizma. U uslovima ruske stvarnosti tog vremena, Hercen i Ogarev nisu mogli da se uzdignu do naučnog socijalizma. „U suštini“, pisao je Lenjin, „ovo je... fraza lepog srca, ljubazan san u koji je buržoaska demokratija zaogrnula svoj tadašnji revolucionarni duh.“
Ubrzo po završetku univerziteta (1833), Hercen je uhapšen (jula 1834) kao „hrabar slobodoumnik, veoma opasan za društvo“ i prognan u Perm, a zatim u Vjatku, gde je ostao u izgnanstvu tri godine.
Ukratko o oslobodilačkom pokretu: nastaje u periodu tranzicije iz feudalizma u kapitalizam i povezuje se s rastom nacionalne samosvijesti, pojavom progresivnih i patriotskih ideja usmjerenih na reformu zemlje.
DECEMBAR POKRET
(radikalno krilo plemenite opozicije)
razlozi, uslovi i početne ideje decembrizma.
1. Specifičnosti međunarodne situacije (val revolucionarnih ustanaka u Evropi).
2. Evropska filozofija prosvjetiteljstva (učenja Lockea, Montesquieua, Didroa, itd.)
3. Ideje ruskih prosvetitelja kasnog 18. - početka 19. veka (N. Novikov, A. Radiščov)
4. Otadžbinski rat 1812. godine, upoznavanje sa Zapadnom Evropom tokom inostranih pohoda ruske vojske 1813-1814.
5. Patriotski uspon i rast nacionalne svijesti
6. Neodlučnost Aleksandra 1 u sprovođenju reformi
Dekabristički pokret je složena sociokulturna i politički fenomen, koji kombinuje:
- reformske i revolucionarne tendencije;
- zameci budućeg zapadnjaštva i slavenofilstva;
- nacionalno-patriotski i međunarodni trendovi;
- dogmama pravoslavlja religiozne ravnodušnosti
Taktike tajnih društava
| Ime organizacije |
Osnivači | Organizacioni ciljevi | Zaključak | |
| 1. | Union spasenje (1816-1817) |
Braća Muravyov-Apostolya M.I. i S.I., Muravjov I.N. i A.N., S.P. Trubetskoy, I.D Yakushin (ukupno 10-12 osoba) | - Ukidanje autokratskog oblika vlasti i uvođenje ustava u Rusiji Ukidanje kmetstva |
1817- Samouništenje Unija na vidiku odsustvo jedinstvo u program i znači |
| 2. | Unija blagostanja (1818-1821) | Sastav - do 200 ljudi. | Povelja - "Zelena knjiga" Program: širenje ideja za društveno-političku transformaciju Rusije |
1821 - Organizacija odlučuje da se formalno raspusti zbog nepomirljivih razlika. |
| 3. |
društvo |
P. Pestel - reditelj | "Ruska istina" P. Pestela 1 Osnivanje Republike 1) Zemljišni fond zemlje: a) privatno zemljište i javno zemljište Javno zemljište za one koji ga obrađuju besplatno, bez prava prodaje Privatno zemljište je besplatna roba (pojedinci, organizacije, riznica) |
29. decembra 1.825 Ustanak Černigovskog puka u Ukrajini |
| 4. | Sjeverno društvo |
N. Muravyov - direktor | Ustav N. Muravyov 1 . Rusija je ustavna monarhija 2. Ukidanje kmetstva u Rusiji a) Očuvanje zemljišta za vlasnike zemljišta b) Dozvoljavanje bivšim seljacima malih zemljišnih parcela pod uslovima zakupa od njihovih zemljoposednika 3. Ukidanje posjeda, sloboda govora, štampe, okupljanja, imunitet pojedinci, jednak i javni sud 4. Likvidacija vojnih naselja u Rusiji |
5. Otkazivanje regrutacije, uvođenje vojnog roka |
| 14. decembar 1825. - Dekabristički ustanak u Sankt Peterburgu | Otkazano | 14. decembar 1825. - Dekabristički ustanak u Sankt Peterburgu |
| Kmetstvo | Nepovredivost zemljišnih posjeda | zemlja |
| Zajednička imovina. Dijeli se na zemljoposjedničke i privatne | Otkazano | Zajednička imovina. Dijeli se na zemljoposjedničke i privatne |
| Estates | Federalni | Državna struktura |
| Unitarno | 13 ovlasti i 2 regije | Administrativna podjela |
| 10 oblasti i 3 feuda | Demokratska prava | |
| Širok spektar građanskih prava | Ustavna monarhija | Oblik vladavine |
| Republika. Diktatura privremene vrhovne vlade 10 – 15 godina | Kvalifikacije za spol, godine, imovinu i obrazovanje | Pravo glasa |
Spol i starosna kvalifikacija
Državna struktura u programskim projektima budućih decembrista
- Istorijski značaj dekabrističkog pokreta
- Prvi otvoreni pokušaj plemenitih revolucionara da promene sistem vlasti u Rusiji i ukinu kmetstvo.
- Govor decembrista pokazao je društvu prisustvo dubokih društvenih kontradikcija i potrebu za reformama.
Dekabristi su postavili temelje oslobodilačkom pokretu u Rusiji. Njihova ideologija, taktika i iskustvo borbe uticali su na dalji razvoj društveno-političke misli u Rusiji.
DRUŠTVENI POKRET 30-tih - 50-tih godina
Revolucionarni i obrazovni krugovi 20-40-ih
| Naziv kruga, mjesto i godine postojanja | Menadžeri | Program i aktivnosti |
| Krug braće Krićana 1826 – 1827, Moskva | Braća Krićani Petar, Mihailo i Vasilij, ukupno 6 osoba | Pokušaj da se nastavi dekabristička ideologija i taktika. propaganda revolucionarnih ideja među studentima, službenicima i oficirima. Regicid bi trebao biti preduvjet za revolucionarne promjene. Na dan krunisanja Nikole 1, članovi kruga su po Crvenom trgu rasuli proglase pozivajući na rušenje autokratije. Krug je otkrila policija, njegovi članovi su zatvoreni u Soloveckom manastiru, a potom predani kao vojnici. |
| Književno društvo br. 11, 1830 – 1832, Moskva | V.G. Belinsky | Čitanje i diskusija o književnim djelima. Diskusija o problemima ruske stvarnosti. |
| Stankevič krug, 1831 – 1839, Moskva | N.V. Stankevich, K.S. Aksakov, T.N. Granovsky, V.G. Belinsky, M.A. Bakunjin | Studiranje filozofski sistemi Kant, Hegel. Osuda kmetstva. Nasilne metode nisu bile dozvoljene. Stankevičevim odlaskom u inostranstvo krug se sam od sebe raspao. |
| Krug Hercena i Ogarjeva, 1831 – 1834, Moskva. | Herzen A.I., Ogarev N.P., Savin N.M., Sazonov M.I. i sl. | Proučavali smo radove francuskih prosvetitelja. Pratili smo revolucionarne događaje na Zapadu. Krug je otkrila policija. Hercen i Ogarev su poslani u progonstvo. Preostali članovi kruga stavljeni su pod policijski nadzor |
| Krug petraševaca, 1845 – 1849, Sankt Peterburg, Moskva, Kijev, Rostov | Butashevich-Petrashevsky M.V., Saltykov-Shchedrin M.E., Dostojevsky F.M. i sl. | Diskusija o aktuelnim problemima ruske stvarnosti. Kritika autokratije i kmetstva. Propaganda revolucionarnih ideja putem štampe. Smatrali su neophodnim rušenje autokratije, ukidanje kmetstva i uvođenje demokratskih sloboda. Da bi to postigli, predložili su stvaranje revolucionarnog centra i podizanje seljačkog ustanka. Krug je otkriven, njegovi učesnici su osuđeni na smrt, zamijenjeni teškim radom, progonstvom i drugim kaznama. |
| Ćirilo-Metodijevo društvo, 1845 – 1847, Ukrajina | T.G. Ševčenko, N.I. Kostomarov. i sl. | Stvaranje slovenske republike, demokratskog društva. Ukidanje kmetstva. Društvo je razotkriveno, njegovi članovi podvrgnuti represiji |
Liberalni opozicioni pokret
| Ime | Predstavnici | Ključne ideje |
| slavenofilstvo (1839 - sredina 70-ih godina 19. vijeka) Ideološka i politička doktrina o isključivosti i originalnosti istorijskog puta razvoja Rusije, mesijanskoj predestinaciji ruskog naroda |
A.S. Homyakov, braća K.S. i I.S. Aksakov, F. Samarin, A.I. Koshelev | 1. Osuda Petrovih reformi1 za uništenje harmoničnog sistema Rusije i uvođenje kmetstva 2. Moć kralja je neograničena. Monarh uzima u obzir mišljenje naroda 3. Očuvanje seljačke zajednice i jačanje uloge pravoslavlja u životu društva - dva temelja identiteta ruskog naroda 4.Saziv Zemskog sabora u Rusiji |
| Zapadnjaštvo je ideološka i politička doktrina, prema kojoj istorijski razvoj Rusije treba da prati evropsku verziju. | Granovsky T., Solovyov S., Kavelin K Turgenev I. Nekrasov N. | 1. Pozitivna ocjena aktivnosti Petra Velikog 2. Evropeizacija Rusije je neophodna 3. Ukidanje kmetstva (reforma) 4. Rusija je ustavna monarhija. 5. Garancija prava i sloboda |
| Zajedničke karakteristike. Potreba za promjenama u ruskoj stvarnosti. Ukidanje kmetstva. Nada se mirnoj i evolutivnoj prirodi transformacija pod vodstvom vrhovne vlasti. Vjerovanje u mogućnost kretanja Rusije ka prosperitetu |
||
Društveni pokret 60-ih godina XIX veka
1. Kritika i podrška reformskom kursu vlade.
2. Insistirati na nastavku reformi
Liberalni pokret u poreformnim vremenima bio je koncentrisan u zemstvu
Revolucionarni pokreti
RAZLOZI POJAVE: nezadovoljstvo reformama 60-ih i 70-ih godina 19. vijeka kod dijela radikalne inteligencije.
| Buntovnik (anarhista) M.A. Bakunjin | Propaganda P.L. Lavrov | Konspirativni P.N. Tkachev |
| Seljak je po prirodi buntovnik, spreman je za revoluciju. Inteligencija mora ići u narod i doprinositi spajanju pojedinačnih seljačkih buna u sverusku revoluciju. Država je izvor eksploatacije, pa se mora uništiti. Umjesto države postoji zajednica samoupravnih zajednica. |
Seljak nije spreman za revoluciju. Inteligencija mora ići u narod, nositi revolucionarne i socijalističke ideje. Da bi propaganda bila efikasnija, mora se stvoriti revolucionarna organizacija. |
Seljak nije spreman za revoluciju, ali agitacija neće dati brze rezultate Autokratiji nedostaje podrška u narodu. Stoga je potrebno stvoriti revolucionarnu organizaciju koja će pripremiti i izvršiti preuzimanje vlasti. Ovo će dati podsticaj revoluciji |
Aktivnosti narodnjaka
Osnovne ideje revolucionarnog populizma
1. Kapitalizam u Rusiji je vanzemaljska pojava, nametnuta "odozgo"
2. U Rusiji poseban način istorijski razvoj
3. Budućnost Rusije je socijalizam, zaobilazeći kapitalizam.
4. Vodeća snaga seljaštva je partija profesionalnih revolucionara
5. Ćelija socijalizma u zemlji je seljačka zajednica.
6. Autokratija u zemlji nema društvenu podršku
Radnički pokret 70-ih i 80-ih godina i početak širenja marksizma u 19. stoljeću
Prve radničke organizacije u Rusiji
| Naziv organizacije | Godine i mjesto postojanja | Menadžeri | Program | Aktivnost |
| „Južnoruski radnički sindikat“ | 1875 – 1876 Odessa | E.O. Zaslavskog, cca. 60 ljudi | Borba protiv postojećeg političkog sistema. uticaj populističke ideologije | Propagandne aktivnosti |
| "Sjeverni radnički sindikat" | 1878 – 1880 Petersburg | V.P. Obnorsky, S.N. Khalturin, cca. 200 ljudi | Eliminacija postojećeg sistema. Borba za političku slobodu. solidarnost radnika svih zemalja. Uticaj populista | Učešće u štrajkovima. Objavljivanje proglasa i letka „Radna zora“ |
Općenito, radnički pokret u Rusiji krajem 19. stoljeća bio je ekonomske prirode - borba za poboljšanje svoje materijalne situacije i uslova rada.
Marksistički krugovi u Rusiji
| Krug | Godina, mesto | Menadžeri | Aktivnost |
| Blagoev Circle | 1883–1885, Sankt Peterburg | D Blagoev | Proučavanje marksizma, njegova promocija među radnicima, izdavanje novina “Radnik”. Krug je otkrila policija. |
| “Udruženje majstora iz Sankt Peterburga” | 1885 – 1888, Sankt Peterburg | P.V. Tochissky | Propaganda marksizma među radnicima |
| Fedosejevski krug | 1888, Kazanj | NE. Fedoseev | Propaganda marksizma među radnicima i studentima. Organizacija studentskih nemira na Kazanskom univerzitetu. U ovom krugu se V.I. pridružio marksizmu. Uljanov (Lenjin) |
| Brusnev krug | 1889 – 1892, Sankt Peterburg | M.I. Brusnev. | Propaganda marksizma, stvaranje radničkih krugova. Organizacija demonstracija i Prvomajska 1891. |
Formiranje političkih partija krajem 19. – početkom 20. vijeka
RAZLOZI ZA PLJUVANJE
- Oslanjanje ideologije na različite slojeve marksizma.
- Razlike u procjeni političke i socio-ekonomske situacije u Rusiji.
- Nesuglasice oko strateških i taktičkih pitanja političkog ponašanja stranke.
- Različiti pristupi pitanjima partijske izgradnje
- Lično rivalstvo između lidera za vlast u stranci
NEOPOPULARNO
SOCIJALISTIČKO-REVOLUCIONARNA PARTIJA
(SR)
CENTAR PARTIES
SOCIJALNA PODRŠKA: komercijalni i industrijski krugovi
Liberalna opoziciona stranka - Kadeti
(ustavno - demokratska stranka).
SOCIJALNA PODRŠKA: inteligencija, liberalno plemstvo, dijelom seljaci i radnici.
LIJEVE STRANKE
Revolucionarne demokratske stranke (ekstremna ljevica)
| AKP - partija socijalističkih revolucionara (SR) od 1905 | RSDLP – Ruska socijaldemokratska partija (od 1903.) | ||
| boljševici | Menjševici | ||
| Lideri | M Spiridonova, B. Savinkov, V. Černov | IN AND. Lenjin | G.V. Plekhanov |
| Socijalna podrška | Seljaci | Radnička klasa | |
| Agrarno pitanje | Opština zemljišta: Odbijanje konfiskacije vlasništva nad zemljom; Otuđenje vlasničke zemlje otkupom uz naknadu; Prenos zemljišta u javnu upotrebu pod kontrolu organa samouprave – opština. Socijalizacija zemljišta: Prijenos zemljišta u javno vlasništvo; očuvanje seljačke zajednice – ćelije budućeg socijalizma i njenog prava upravljanja zemljišnim fondom; Raspodjela zemljišta na korištenje prema standardima rada. |
Minimalni program | Maksimalni program |
| - vraćanje zemljišnih parcela seljacima; Otkazivanje otkupa i odustajanje od potraživanja; Otkazivanje međusobne odgovornosti |
- potpuna konfiskacija svih zemljoposedničkih, državnih, apanažnih, crkvenih i manastirskih zemalja; Nacionalizacija zemljišta - prelazak u državno vlasništvo. |
||
ISKUSTVO RUSKOG PARLAMENTARIZMA I UČEŠĆE PARTIJA U RADU DRŽAVNE DUME
(1906 – 1917)
| Radni sati | Partijski i politički sastav | Rukovodstvo Državne Dume | Glavna pitanja u pravcu aktivnosti |
| 24. april – 8. jul 1906. I Državna Duma | Kadeti – 161; Trudoviks – 97: mirni obnovitelji – 25; Socijaldemokrate – 17; Stranka demokratskih reformi – 14; naprednjaci – 12; nestranački – 103; Stranka autonomaškog sindikata – 90. Ukupno: 499 poslanika |
Predsjedavajući – S.A. Muromcev (kadet) | - problem stvaranja "ministarstva odgovornog Državnoj Dumi" Centralno pitanje je poljoprivreda. Sve je odbačeno od strane vrhovne vlasti, i Državna Duma je rastvoren |
| 20. februar – 2. jun 907. II Državna duma | Trudoviks – 104; kadeta – 98; Socijaldemokrate – 65; socijalrevolucionari - 37; desno – 22; narodni socijalisti – 16; umjereni i oktobristi – 32; Stranka demokratskih reformi 1; nestranački – 50; nacionalne grupe – 76; Kozačka grupa – 17. Ukupno: 518 poslanika |
Predsjedavajući – A.F. Golovin (kadet) | - centralno pitanje je agrarno (projekti Kadeta, Trudovika, Socijaldemokrata); Odbijanje da podrži Stolipinove agrarne reforme; raspušten carskim ukazom 3. juna 1907. godine, nakon čega je stupio na snagu novi izborni zakon. |
| 1. novembra 1907. – 9. juna 1912. III Državna duma | Oktobrista – 136; nacionalisti – 90; naprednjaci i mirni obnovitelji – 39; Socijaldemokrate – 19; Trudoviks – 13; nestranački – 15; nacionalne grupe – 26. Ukupno: 442 poslanika |
Predsjedavajući: N.A. Homjakov – oktobar (1907 – 1910); A.I. Gučkov – oktobar (1910 – 1911); M.V. Rodzianko – oktobar (1911. – 1912.) | - odobreno agrarno zakonodavstvo o Stolipinskoj reformi (1910); Usvojeno radno zakonodavstvo; Autonomija Finske je ograničena |
| 15. novembar 1912. – 6. oktobar 1917. IV Državna duma | Oktobrista – 98; nacionalisti i umjerena desnica - 88; centar grupa – 33; desno – 65; kadeti – 52; naprednjaci - 48; Socijaldemokrate – 14; Trudoviks – 10; nestranački – 7; nacionalne grupe – 21. Ukupno: 442 poslanika |
Predsjedavajući – M.V. Rodzianko – oktobar (1912. – 1917.) | - održavanje učešća Rusije u Prvom svjetskom ratu Stvaranje u Dumi tzv „Progresivni blok“ (1915) i njegov obračun s carem i vladom |
Političke partije Rusije u februarskoj revoluciji
| Ime stranke | Taktika | Postavke softvera |
| Konzervativno-zaštitne stranke | Crnostotne organizacije prestale su sa radom nakon februara 1917 | |
| Liberalne stranke | ||
| „Unija 17. oktobar | Nakon februarske revolucije prestala je da postoji. Iskazivanje interesa buržoazije konačno je prešlo na kadete | |
| 2. “Partija narodne slobode” (kadeti) | 1. Odlaganje provođenja hitne mjere u unutrašnjoj i vanjskoj politici do kraja rata 2. “Rat do gorkog kraja” |
1. Zabrana oduzimanja zemljišnih posjeda 2. Ukidanje 8-satnog radnog dana zbog rata 3. Nedeljivost Rusije 4. Određivanje političke strukture Rusije nakon sazivanja Ustavotvorne skupštine |
| Revolucionarne partije | ||
| 1. Partija socijalističkih revolucionara (socijalističkih revolucionara) | Februar - april 1917 Podrška Privremenoj vladi i Sovjetima April - Oktobar 1917. Borba za koalicionu vladu i učešće u njoj s ciljem provođenja korenitih reformi i sprečavanja građanskog rata |
1. “Demokratski mir za cijeli svijet” 2. Konačno rješenje seljačkog pitanja do kraja konstitutivne skupštine 3. Priprema za agrarnu reformu na terenu |
| 2. RSDLP a) Menjševici |
Februar - april 1917 Podrška i maksimalni pritisak na Privremenu vladu April-oktobar 1917 Stvaranje i učešće u koalicionoj vladi |
1. Jačanje buržoasko-demokratskog sistema 2. Izgradnja socijalizma u Rusiji je utopijska 3. Zaključivanje demokratskog univerzalnog mira 4. Odbrana revolucije od vanjskih neprijatelja |
| b) boljševici | Februar - mart 1917 Podrška i pritisak na Privremenu vladu (prije dolaska V.I. Lenjina u Rusiju) April-oktobar 1917 “Nema podrške Privremenoj vladi!” Borba za prenos vlasti na Sovjete. Kurs ka socijalističkoj revoluciji |
1. Završetak rata. Demokratski svijet 2. Odmah prelazak svih zemalja u ruke seljaštva. 3. Nacionalizacija zemljišta 4. Pravo nacija na samoopredjeljenje |
PARTIJA I POLITIČKI SASTAV PRIVREMENE VLADE 1917. I NJEZINE KRIZE
| Vrijeme na vlasti | predsjedavajući Vlade | Partijski i politički sastav | Uzroci krize |
| 2. mart – 6. maj 1917 | Prince Lvov G.E. | Kadeti, oktobristi, naprednjaci, nestranački članovi | Napomena N.P. Milijukov saveznicima u vezi sa daljim učešćem Rusije u ratu. |
| 6. maj – 24. jul 1917 | Prince Lvov G.E. | Kadeti, socijalisti revolucionari, menjševici | Nesuglasice u vladi. Neuspješna ofanziva na frontu. julski događaji u Petrogradu |
| 24. jul – 25. septembar 1917. (1. – 25. septembar 1917. – imenik) | Kerensky A.F. | Kadeti, socijalisti revolucionari, menjševici | Produbljivanje socio-ekonomske i političke krize u zemlji |
| 25. septembar – 25. oktobar 1917 | Kerensky A.F. | Kadeti, socijalisti revolucionari, menjševici | Preuzimanje vlasti boljševicima |
BROJ POLITIČKIH PARTIJA U RUSIJI DO JESENI 1917. (HILJADA LJUDI)
književnost:
- Kaziev S.Sh., Burdina E.N. Istorija Rusije (u tabelama i dijagramima) za školsku decu. “List” M. 1997
- Kirilov V.V. Ispit prema šemi. Domaća istorija u dijagramima i tabelama. EXMO 2004
1861-1864, najuticajnije tajno društvo u Sankt Peterburgu bilo je prvo „Zemlja i sloboda“. Njegovi članovi, inspirisani idejama A.I. Hercen i N.G. Černiševskog, sanjao je o stvaranju „uslova za revoluciju“. Očekivali su to do 1863. godine - nakon završetka potpisivanja povelja za seljake na zemlju. Društvo, koje je imalo polulegalni centar za distribuciju štampanog materijala, razvilo je sopstveni program. Proglasio je prijenos zemlje seljacima za otkup, zamjenu državnih službenika izabranim zvaničnicima i smanjenje izdataka za vojsku i kraljevski dvor. Ove programske odredbe nisu dobile široku podršku u narodu, a organizacija se sama raspala, ostajući neotkrivena od strane carskih organa bezbednosti.
Iz kruga u blizini „Zemlje i slobode“, tajno revolucionarno društvo N.A. izraslo je u Moskvi 1863-1866. Išutina, čiji je cilj bio da pripremi seljačku revoluciju kroz zaveru intelektualnih grupa. Godine 1865. članovi P.D. Ermolov, M.N. Zagibalov, N.P. Stranden, D.A. Yurasov, D.V. Karakozov, P.F. Nikolaev, V.N. Shaganov, O.A. Motkov je uspostavio veze sa peterburškim podzemljem preko I.A. Khudyakov, kao i sa poljskim revolucionarima, ruskom političkom emigracijom i provincijskim krugovima u Saratovu, Nižnji Novgorod, Kaluška provincija, itd., privlačeći poluliberalne elemente u svoje aktivnosti. Pokušavajući da implementiraju ideje Černiševskog o stvaranju artela i radionica, čineći ih prvim korakom u budućoj socijalističkoj transformaciji društva, stvorili su 1865. u Moskvi. besplatna škola, knjigovezačka i šivaća radionica, fabrika pamuka u Možajskom okrugu na bazi udruženja, pregovarala je o stvaranju komune sa radnicima železare Ljudinovski u Kaluškoj guberniji. Grupa G.A. Lopatin i „Društvo rublja“ koje je on stvorio najjasnije su u svojim programima oličili pravac propagandnog i obrazovnog rada. Početkom 1866. u krugu je već postojala kruta struktura - malo, ali ujedinjeno centralno rukovodstvo, samo tajno društvo i legalna „Društva za međusobnu pomoć“ uz njega. „Išutinci“ su pripremali bijeg Černiševskog s teškog rada, ali su njihove uspješne aktivnosti prekinute 4. aprila 1866. nenajavljenim i nekoordiniranim pokušajem atentata od strane jednog od članova kruga, D.V. Karakozova, o caru Aleksandru II. Više od 2 hiljade populista našlo se pod istragom u „slučaju kraljevoubistva“; od njih 36 je osuđeno na različite kazne.
1869. godine u Moskvi i Sankt Peterburgu počinje sa radom organizacija “Narodna odmazda”. Njegov cilj je takođe bio da pripremi „narodnu seljačku revoluciju“. Ispostavilo se da su ljudi umiješani u “Masakr naroda” žrtve ucjene i spletki njegovog organizatora Sergeja Nečajeva, koji je personificirao fanatizam, diktaturu, neprincipijelnost i prevaru. P.L. se javno suprotstavio njegovim metodama borbe. Lavrov, tvrdeći da „niko nema pravo da rizikuje osim ako nije apsolutno neophodno moralne čistoće socijalističke borbe, da na zastavu boraca socijalizma ne padne nijedna viška kap krvi, nijedna mrlja grabežljive imovine.” Kada je student I.I. Ivanov, koji je i sam bio član “Narodne odmazde”, progovorio je protiv njenog vođe, koji je pozivao na teror i provokacije kako bi potkopao režim i doveo do svjetlije budućnosti njega je Nečajev optužio za izdaju i ubio. Krivično djelo je otkrila policija, organizacija je uništena, sam Nečajev je pobjegao u inostranstvo, ali je tamo uhapšen, izručen ruskim vlastima i suđeno mu je kao zločinac.
Iako su nakon „suđenja Nečajevu“ među učesnicima pokreta ostali neki pristalice „ekstremnih metoda“, većina populista se ogradila od avanturista. Za razliku od neprincipijelnosti "nečaevizma", pojavili su se krugovi i društva u kojima je pitanje revolucionarne etike postalo jedno od glavnih. Od kasnih 1860-ih do glavni gradovi U Rusiji je bilo nekoliko desetina takvih krugova. Jedan od njih, kreiran od strane S.L. Perovskaya, pridružila se "Velikom propagandnom društvu", na čijem je čelu bio N.V. Čajkovski. Takve istaknute ličnosti kao što je M.A. su se prvi put oglasile u krugu Čajkovskog. Nathanson, S.M. Kravchinsky, P.A. Kropotkin, F.V. Volkhovsky, S.S. Sinegub, N.A. Charushin et al.
Pošto su puno čitali i raspravljali o Bakunjinovim djelima, "Čajkovci" su seljake smatrali "spontanim socijalistima" koje je samo trebalo "probuditi" - probuditi njihove "socijalističke instinkte", za koje je predloženo da se vodi propaganda. Njegovi slušaoci trebalo je da budu prestonički othodnici, koji su se povremeno vraćali iz grada u svoja sela.
Godine 1872. formiran je krug „Dolgušinovca“. U podzemnoj štampariji "Dolgušinovci" su izdali nekoliko proglasa.
Proglas "Ruskom narodu" zahtijevao je ukidanje otkupnih plaćanja, jednaku podelu sve zemlje, uništavanje regrutacije i pasoša i uspostavljanje "da se vlada ne sastoji samo od plemića... već i od ljudi izabranih od strane sami ljudi; ljudi će ih posmatrati i tražiti od njih da polažu račune i da ih zamijene kada bude potrebno.”
Proglas je glasio: „Ustanite, braćo! I vaš ustanak će biti pravedan, i biće vam dobro ako zajedno ustanete i hrabro se založite za svoju pravu, svetu stvar, nikome ništa ne popuštajući.”
Godine 1873. Dolgušini su počeli da distribuiraju svoje proglase među seljacima Moskovske gubernije. To su učinili potpuno otvoreno, bez ikakvih mjera opreza. Istoričari čak sugerišu da su oni namjerno nastojali da se žrtvuju. Gotovo odmah su uslijedila hapšenja. Većina članova kruga poslana je na teški rad, a sam Dolgušin je poslan na 10 godina. 1884. umro je u Šliselburgu. Aktivnosti „Čajkovčana“, „Dolgušinovca“ i nekih drugih krugova početkom 70-ih. pripremio teren za široki „izlazak u narod“.
Godine 1877. populisti Ya.V. Stefanovich i L.G. Deitch je stvorio tajnu organizaciju seljaka u Čigirinskom okrugu u Kijevskoj guberniji. Pokušali su da podignu seljake na ustanak, koristeći krivotvorenu kraljevsku povelju.
Oko 3 hiljade seljaka pridružilo se „Tajnom odredu“. Ustanak je planiran za 1. oktobar 1877. godine, ali je policija otkrila organizaciju već u junu. Suđeno je 336 seljaka, 226 je oslobođeno, 74 je osuđeno na različite kazne; uključujući četvoricu koji su završili na teškom radu. Organizatori zavere uspeli su da pobegnu iz zatvora i sakriju se. „Princip Stefanovog plana – obmanjivanje naroda, makar za njihovo dobro, i održavanje podle kraljevske legende, makar u revolucionarne svrhe – partija je bezuslovno odbacila i nije imala nijednog imitatora“, napisao je S.M. Kravchinsky.
Hodanje među ljudima
Mnogim se populistima propaganda među gradskim radnicima činila nedovoljnom. Omladinu su inspirisali povici Hercena, Bakunjina, Lavrova - "Narodu!"
Dolgušini su već prešli sa propagande na direktne pokušaje pobune seljaka. Nekoliko sličnih pokušaja bilo je 1872-1873. članovi drugih krugova, uklj. "Čajkovski" Godine 1873. propagandu među seljacima Tverske provincije vodili su „Čajkovci“ S.M. Kravčinski i D.M. Rogačev. Kada su se vratili, uvjerili su svoje istomišljenike da je seljaštvo spremno za revoluciju. U proleće i leto 1874. „Čajkovci“, a za njima i članovi drugih krugova, ne ograničavajući se na agitaciju među othodnicima, otišli su u sela Moskovske, Tverske, Kurske i Voronješke gubernije. Ovaj pokret je nazvan „leteća akcija“, a kasnije – „prva šetnja među ljudima“.
Seleći se od sela do sela, stotine studenata, srednjoškolaca, mladih intelektualaca, obučeni u seljačku odeću i pokušavajući da pričaju kao seljaci, delili su literaturu i ubeđivali ljude da se carizam „više ne može tolerisati“. Istovremeno su izrazili nadu da će se vlast, "ne čekajući ustanak, odlučiti na najšire ustupke narodu", da će se pobuna "ispostaviti kao nepotrebna", te je stoga sada neophodno da navodno skupimo snagu, ujedinimo se kako bismo započeli „mirni rad“. Ali, propagandiste su susreli potpuno drugačiji ljudi nego što su ih predstavljali nakon čitanja knjiga i brošura. Seljaci su bili oprezni prema strancima, smatrali su da su njihovi pozivi čudni i opasni. Prema sećanjima samih populista, oni su priče o „svetloj budućnosti“ tretirali kao bajke. NA. Morozov se posebno prisjetio da je pitao seljake: „Zar to nije Božja zemlja? generale?" - i čuo u odgovoru: „Božje mesto gde niko ne živi. A gde su ljudi, tamo je i ljudski.”
„Hodom među ljudima“ obuhvaćeno je 37 provincija. Populisti su bili posebno aktivni u regiji Volge, koja je nedavno iskusila pad roda i glad.
Među učesnicima „izlaska u narod“ preovladavali su Bakunjinovi sledbenici koji su računali na trenutnu pobunu, ali je bilo i Lavrovljevih pristalica. Međutim, nemoguće je povući jasnu granicu između to dvoje: često su isti ljudi u svojim glavama kombinirali propagandu i buntovne stavove.
Očekivanja populista nisu ispunjena. Po izgledu, po govoru, po ponašanju seljaci su lako pogodili ne prave zanatlije, već prerušene majstore. Zašto muškarac pokušava da se oblači kao džentlmen je razumljivo. Ali gospodar, obučen kao muškarac, izazvao je sumnju. Seljaci su, po pravilu, rado slušali rasprave o zemlji. Ali čim se razgovor pretvorio u pobunu protiv carske vlade, njihovo raspoloženje se promijenilo. Uostalom, seljak je očekivao poštenu preraspodjelu zemlje od cara. Pošto se gospoda bune protiv cara, to znači da car hoće da da zemlju seljacima“, mislio je seljak. Ni pozivi narodnjaka na pobunu ni njihovi propagandni napori nisu bili uspješni. Većinu učesnika “izlaska u narod” uhvatili su sami seljaci.
Kao rezultat „odlaska u narod“ 1877. godine organizovan je najveći u ruskoj istoriji politički proces- “proces 193”.
Tokom cijele istrage, uhapšeni su držani u samicama. Na prinudni rad u trajanju od 3 do 10 godina osuđeno je 28 osoba, na kaznu zatvora 32, na progonstvo 39 osoba. Sud je oslobodio 90 optuženih, ali je njih 80 administrativno protjerano. Većina učesnika „izlaska u narod” njen neuspeh je objasnila nedovoljnim nivoom organizacije, kratkotrajnošću „leteće propagande” i policijskim progonom.
1875. populistički krug „Moskovljana“ pokušao je da vodi propagandu među radnicima Moskve, Tule i Ivanovo-Voznesenska. „Moskovljani“ su se zaposlili u fabrikama kako bi bolje upoznali život radnika i približili im se. U povelji kruga stajalo je: „Rukovodstvo uvijek treba uključivati pripadnike i inteligencije i radnika.“ U ljeto 1875. „Moskovljani“ su uhapšeni. Suđeno im je na "suđenju 50" 1877.
Na suđenju je tkač Pjotr Aleksejev rekao: „Ruski radni narod može se osloniti samo na sebe i očekivati pomoć ni od koga osim naše inteligentne omladine... Ona nam je jedina bratski pružila ruku... I samo će ona nerazdvojno otići. sa nama dok se mišićava ruka miliona radnih ljudi ne podigne i jaram despotizma, ograđen vojničkim bajonetima, ne raspadne se u prah!"
Godine 1874-1876. Narodnjaci su nekoliko puta pokušavali da se nasele u selu. Stvorili su jedinstvene komune, zajedno radili i jeli, nadajući se da će svojim primjerom uvjeriti seljake u prednost kolektivnog rada.
Ali inteligentna omladina nije bila navikla na težak seljački rad i život na selu. Među članovima populističkih komuna ubrzo je počela razdor i ogorčenost uzrokovana kalkulacijom doprinosa svake osobe zajedničkoj stvari. Sva naselja su ubrzo propala, većina njih nije trajala više od godinu dana.
Veći uspjeh zadesio je one narodnjake koji su se, poput sestara Eugenije i Vere Figner, nastanili u selu kao učiteljice i bolničari. Ali u ovom slučaju, bili su toliko zatrpani poslom da gotovo da nije preostalo vremena za stvarnu propagandu.
KNJIŽEVNI KRUGOVI I SALONI PREDREVOLUCIONARNE RUSIJE. Književni krugovi, društva i saloni igrali su veliku ulogu u društvenom i kulturnom životu Rusije dugi niz decenija.
Prvi krugovi su se pojavili sredinom 18. veka. Dakle, 30-ih i 40-ih godina 18. vijeka. postojao je kružok koji su stvorili studenti Kopnenog plemićkog korpusa, vojnoobrazovne ustanove, gdje su se snažno podsticale studije humanističkih nauka i interesovanje za književnost.
Pojava prvih književnih salona, prvenstveno salona I. I. Šuvalova, datira iz ovog vremena. Šuvalov je svoju karijeru započeo kao miljenik ostarjele carice Elizabete i postao poznat po svojoj nesebičnosti i poštenju, kao i prosvjetljenosti. Bio je pokrovitelj M.V. Lomonosova, osnivača Moskovskog univerziteta i Akademije umjetnosti. Povlačeći se iz državnih poslova nakon smrti svoje zaštitnice 1761. godine, posvetio je većinu svog vremena putovanjima, čitanju i umjetnosti. Cvet ruske književnosti tog vremena okupio se u kući Šuvalova. Redovnici njegovog salona bili su prevodioci, filolozi, pesnici: G.R.Deržavin, I.Dmitriev, I.Bogdanovič.
U 18. vijeku krugovi svoje aktivnosti nisu ograničavali samo na književne razgovore. U većini slučajeva njihovi članovi su nastojali da organizuju jedan, a ponekad i više časopisa. Dakle, 60-ih godina 18. vijeka. u Moskvi, na inicijativu pjesnika M. M. Kheraskova, stvoren je krug studenata Moskovskog univerziteta, koji je od 1760. godine izdavao časopis „Korisna zabava“, a zatim „Slobodni sati“, a 70-ih godina - „Večeri“. ”. Među članovima kruga su D.I.Fonvizin, I.F.
1770-1780-e bile su vrijeme aktivnog društvenog života povezanog s reformama koje je provela Katarina II, kao rezultat kojih su plemići i gradski stanovnici dobili pravo na samoupravu i razne beneficije. Sve je to doprinijelo, posebno, usponu kulture, koji se očitovao, posebno, u nastanku nekoliko književnih društava: Slobodnog susreta ljubitelja ruskog jezika (1771.), Sastanka studenata Moskovskog univerziteta Plemenit Internat (1787).
Godine 1779. na Moskovskom univerzitetu, na inicijativu masonske organizacije, kojoj su pripadali istaknuti prosvjetni radnici N.I. Novikov i I.G. Shvarts, osnovano je Prijateljsko naučno društvo, čiji je zadatak bio da pomaže očevima u odgoju djece i da se u tu svrhu bavi prevođenjem. i izdavanja knjiga. Godine 1784. organizovana je štamparija u okviru društva, pod upravom N.I. Zahvaljujući Prijateljskom naučnom društvu i njegovoj štampariji, u drugoj polovini 18. veka objavljeno je mnogo ruskih knjiga. u Rusiji.
Veliki uticaj na književni život kasnog 18. veka koje pružaju saloni G.R.Deržavina i N.A.Lvova.
Početkom 19. vijeka. uloga književnih krugova i salona postaje sve značajnija. Početkom 19. vijeka - vrijeme žučne i žučne rasprave o putevima razvoja ruske književnosti i ruskog jezika. U to vrijeme sukobili su se branitelji drevnog "arhaičnog" jezika: A.S. Shishkov, A.A. Različiti književni pravci se brzo razvijaju. U ruskoj književnosti ranog 19. veka. klasicizam, sentimentalizam i romantizam u nastajanju koegzistiraju. Povećava se interesovanje prosvećene omladine za politička pitanja, javlja se i svest o potrebi političkih i društveno-ekonomskih reformi, posebno ukidanja kmetstva. Svi ovi problemi, kako estetski tako i politički, uticali su na djelovanje krugova s početka 19. stoljeća.
Jedan od prvih književnih krugova s početka veka bilo je Prijateljsko književno društvo, koje je u Moskvi osnovala grupa prijatelja, diplomaca internata Moskovskog univerziteta, mladih pisaca, braće Andreja i Aleksandra Turgenjeva, V.A 1797. Andrej Turgenjev je osnovao i vodio književni klub u internatu, krug koji je 1801. postao književno društvo. Njegovi članovi su više puta objavljivani u časopisu Univerzitetskog pansiona „Jutarnja zora“. Sastanci učesnika obično su se održavali u kući pesnika, prevodioca i novinara A.F. Voeikova. Članovi Prijateljskog književnog društva postavili su sebi zadatak jačanja nacionalnog porekla u književnosti i, iako su donekle podržavali Karamzinovu inovaciju na polju jezika, smatrali su pogrešnim slijediti strane uzore, kojima se, po njihovom mišljenju, Karamzin ogriješio. Potom su se zbližili stavovi članova Prijateljskog književnog društva i karamzinista.
Od 1801. godine u Sankt Peterburgu djeluje književno društvo „Prijateljsko društvo ljubitelja finog“, kasnije preimenovano u Slobodno društvo ljubitelja književnosti, nauke i umjetnosti. Njegov osnivač bio je pisac i učitelj I.M. Born. U društvo su bili pisci (V.V. Popugaev, I.P. Pnin, A.Kh. Vostokov, D.I. Yazykov, A.E. Izmailov), vajari, umjetnici, svećenici, arheolozi, istoričari. Književne sklonosti članova društva bile su izuzetno raznolike. U početku su bili pod utjecajem ideja A.N. Radishcheva (društvo je uključivalo dva sina pisca) i gravitirali su klasicističkoj književnosti. Kasnije su se stavovi učesnika Slobodnog društva uvelike promijenili, što ga nije spriječilo da postoji, iako sa dugim prekidima, sve do 1825. godine.
Početkom 19. vijeka. postojali su i drugi krugovi i saloni koji su uticali na razvoj književnosti tog vremena. Najznačajnije asocijacije prve četvrtine veka bile su „Razgovor ljubitelja ruske reči“ (1811–1816) i „Arzamas“ (1815–1818), društva koja su predstavljala suprotstavljene trendove u ruskoj književnosti i stalno bila u stanje intenzivnog rivalstva. Tvorac i duša „Razgovora“ bio je filolog i pisac A.S. Šiškov, vođa književnog pokreta koji je Yu.N. Davne 1803. Šiškov je u svojoj „Raspravi o starom i novom slogu ruskog jezika“ kritikovao Karamzinovu jezičku reformu i predložio sopstvenu, koja je uključivala održavanje oštrije granice između knjige i govornog jezika, odbijanja upotrebe stranih reči i uvođenja književni jezik velika količina arhaični i narodni vokabular. Šiškovljeve stavove dijelili su i drugi članovi "Razgovora", pisci starije generacije - pjesnici G.R.Krylov, dramaturg A.A Ilijade N.I.Gnedić, a kasnije i njihovi mladi sljedbenici, kojima su pripadali A.S.Gribojedov i V.K.
Pristalice Karamzina, koji je u književnost uveo lak, kolokvijalni jezik i nije se bojao da rusifikuje mnoge strane reči, udruženi u poznato književno društvo "Arzamas". Društvo je nastalo kao odgovor na pojavu komedije jednog od članova "Razgovora" A.A Vode Lipecka ili lekcija za kokete. Među stanovnicima Arzamasa bilo je i dugogodišnjih Karamzinih pristalica i njegovih bivših protivnika. Među njima su bili mnogi pjesnici koje je svrstao u tabor "inovatora" K.N. Svaki od članova Arzamasa dobio je duhovit nadimak. Tako se Žukovski zvao Svetlana, u čast njegove poznate balade, Aleksandar Turgenjev je dobio nadimak Eolska harfa - zbog stalnog kruljenja u stomaku, Puškina su zvali Cvrčak.
Mnogi pripadnici književnih krugova prve četvrtine 19. vijeka. okupljao je ne samo prijateljske odnose i književne poglede, već i društveno-političke poglede. To je posebno došlo do izražaja u književnim asocijacijama kasnih 10-ih i ranih 20-ih godina, od kojih su najznačajnije bile povezane s dekabrističkim pokretom. Tako je peterburški krug „Zelena lampa“ (1819–1820) osnovao član Saveza blagostanja S.P. Trubetskoy, blizak društvu Dekabrista, Ja.N.Tolstoj i veliki poznavalac i ljubitelj pozorišta i književnosti N.V. Vsevolozhsky. Članovi "Zelene lampe" bili su mnogi pisci tog vremena, uključujući A.S.Puškina i A.A. Diskusije o književnim djelima i pozorišne premijere na sastancima Zelene lampe bile su isprepletene čitanjem novinarskih članaka i političkim raspravama.
Mnogi decembristi (F.N. Glinka, K.F. Ryleev, A.A. Bestužev, V.K. Kuchelbecker) bili su članovi Slobodnog društva ljubitelja ruske književnosti, osnovanog 1811. na Moskovskom univerzitetu.
Do sredine 1820-ih, društvena situacija u Rusiji se uvelike promijenila. Aleksandar I je napustio ideje reforme koje je negovao dve decenije. Domaća politika Država je postala mnogo stroža. Počeo je progon liberalnih profesora i novinara, a situacija na univerzitetima je postala teža. Kao rezultat toga, situacija književnih društava koja su slijedila bilo kakve društveno-političke ciljeve pokazala se teškom. Najveće književno udruženje sredinom 20-ih bilo je Filozofsko društvo, koje su 1823. osnovali diplomci Moskovskog univerziteta radi studija književnosti i filozofije. U početku kruga bili su pisac i muzikolog V.F. Odojevski, budući slavenofil, u to vrijeme mladi diplomac Moskovskog univerziteta I.V. S.P. Shevyrev i M.P. Sastanci mudraca održavali su se u kući Venevitinova. Članovi društva ozbiljno su proučavali zapadnu filozofiju, proučavali djela Spinoze, Kanta, Fihtea, ali je na njih posebno uticao njemački filozof F. Schelling, čije su ideje ostavile ogroman utisak na generaciju 20-ih - 30-ih godina, posebno na formativne ideologije slavenofila. Činjenica da se krug zvao „Društvo filozofije“, a ne filozofija, govori o interesu njegovih članova za nacionalne kulture i filozofiju. V. F. Odoevsky, zajedno sa V. K. Kuchelbeckerom, objavio je almanah „Mnemosyne“ 1824–1825. Budući da je među članovima društva bilo mnogo službenika arhiva Ministarstva vanjskih poslova, dobili su nadimak „arhivski omladinci“, koji je, očito, trebao nagovijestiti ne samo prirodu njihove službe, već i njihovu fokus na apstraktno, filozofski problemi biće. Međutim, filozofski interesi članova društva i dalje su izazivali sumnju kod vlasti. Nakon ustanka decembrista, V.F. Odoevsky je predložio raspuštanje društva, bojeći se progona, jer su mnogi mudraci bili bliski decembristima.
Doba koje je nastupilo nakon gušenja ustanka decembrista nije bilo baš povoljno za nastanak velikih književnih društava. Ali prijateljski krugovi ili saloni postali su praktično jedina moguća manifestacija društvenog života u situaciji kada su književnost i novinarstvo bili pod strogom kontrolom cenzure i policije. Tridesetih godina 19. vijeka. bilo je mnogo zanimljivih književnih krugova, koje su stvarali uglavnom studenti ili diplomci Moskovskog univerziteta, koji se nalazio daleko od službenijeg, birokratskijeg Sankt Peterburga. Isto tako, 1830-ih, intenzivan književni i umjetnički život bio je u punom jeku u brojnim moskovskim i peterburškim salonima, uveče, “petkom”, “subotom” itd.
Među književnim krugovima 1930-ih, Stankevičev krug zauzimao je istaknuto mjesto. Bilo je to književno-filozofsko udruženje koje se formiralo 1831. oko ličnosti Nikolaja Vladimiroviča Stankeviča, studenta, a potom i diplomca Moskovskog univerziteta. Stankevič je pisao filozofska i poetska djela, ali su se svi članovi kruga kasnije složili da na njih nisu utjecali toliko djela njihovog vođe, već sama njegova ličnost, iznenađujuće šarmantna i zanimljiva. Stankevič je imao sposobnost da probudi rad misli i istovremeno smiri i okupi najnepomirljivije protivnike. Njegov krug uključivao je ljude koji su kasnije bili predodređeni da krenu potpuno drugačijim putevima. Ovdje su se sastali budući slavenofili i Yu.F. Ovdje su prijatelji studirali filozofiju, istoriju i književnost. Uloga Stankevičovog kruga u širenju ideja Šelinga i Hegela u Rusiji bila je ogromna. Godine 1839. teško bolesni Stankevič odlazi na liječenje u inostranstvo, odakle se više nije vratio, a krug se raspao.
Još jedno poznato udruženje 1830-ih bio je krug Hercena i Ogarjeva, u koji su, pored njih, bili i njihovi prijatelji na Moskovskom univerzitetu. Za razliku od Stankevičovog kruga, Hercen, Ogarev i njihova pratnja bili su mnogo više zainteresovani za politička pitanja. njemački klasična filozofijačinilo im se previše apstraktno i nejasno više su bili inspirisani idealima Velikog Francuska revolucija i socijalistička učenja utopističkih filozofa, prvenstveno Saint-Simona. Nije iznenađujuće što su Hercen i Ogarev privukli više pažnje vlasti. Godine 1834, pod apsurdnim optužbama, krug je raspršen, njegove vođe uhapšene i poslane u progonstvo.
Krug koji je nastao početkom 30-ih na Moskovskom univerzitetu bio je "Društvo broja 11", koje se okupilo oko mladog V.G. Belinskog i dobilo ime po broju sobe koju je budući kritičar zauzimao u univerzitetskom pansionu. Članovi kružoka nisu se ograničavali na raspravu o književnim novitetima i pozorišnim premijerama, proučavali su filozofska djela i raspravljali o evropskim politički događaji. Radovi njegovih članova često su čitani na sjednicama društva. Belinski je ovde predstavio svoju dramu svojim prijateljima Dmitry Kalinin. To je izazvalo veliko nezadovoljstvo vlasti, što je dovelo do njegovog isključenja sa univerziteta.
Nemogućnost slobodnog izražavanja misli čak i u prijateljskom krugu ometala je djelovanje književnih krugova i društava, pa se većina takvih udruženja 1830-ih i 1840-ih godina pokazala kratkotrajnom.
Književni saloni su se pokazali stabilnijima - zbog prirodnosti salonske komunikacije za društvo u prvoj polovini 19. stoljeća. Sekularni salon je mjesto susreta najrazličitijih ljudi. Često je salon bio mjesto praznog razgovora i ne baš smislenog provoda. Ali u javnom životu prve polovine 19. stoljeća. Istaknutu ulogu imali su saloni u kojima su se okupljali istaknuti ličnosti kulture i umjetnosti i vodili ozbiljni i duboki razgovori. Takvi centri književnih i umetnički život bili su saloni predsjednika Akademije umjetnosti A.N.Olenina, Zinaide Volkonske, E.A.Karamzine, udovice istoričara. Savremenici su u svojim brojnim memoarima isticali ne samo srdačnost domaćina, već i njihovu odbojnost prema besmislenim društvenim aktivnostima, posebno temeljno odbacivanje kartaških igara, koje su tada bile neizostavan sastavni dio jedne aristokratske večeri. Ovdje su slušali muziku, razgovarali o književnosti i filozofiji, pjesnici su čitali svoje pjesme (kao Puškin iz Zinaide Volkonske). Karakteristično je da su, za razliku od kružoka, mnogi književni saloni postojali decenijama. Sastav gostiju mogao se djelimično, a ponekad i gotovo potpuno promijeniti, ali je ukupni fokus ostao nepromijenjen.
1840-1850-ih najzanimljiviji književni saloni bili su oni na kojima su se sastajali slavenofili. Ako većina zapadnjaka nije prihvaćala salonske oblike komunikacije, onda su za plemenite intelektualce koji su činili okosnicu slavenofilskog pokreta redovni sastanci u salonima bili sasvim prirodni. Moskovske kuće Aksakova, Homjakova i drugih slavenofilskih vođa bile su poznate po gozbama i gostoprimstvu. Svaki sastanak ovdje se pokazao ne samo kao zabavna zabava, već kao književni ili filozofski sastanak. Slavenofili su se grupisali oko nekoliko književni časopisi, a urednici ovih izdanja ispostavili su se kao originalni krugovi koji su ujedinjavali istomišljenike. Najznačajniji od slavenofilskih časopisa je Moskvtjanin. „Moskvitjanin“ je objavljivao M.P. Pogodin od 1841. do 1856. godine, ali je postao eksponent slovenofilskih ideja tek 1850. godine, od trenutka kada su ovde došli takozvani „mladi urednici“ koji su pokušavali da inspirišu. novi zivot u publikaciju koja je gubila na popularnosti. U središtu mlade redakcije bili su A.N. Ostrovsky, tada još mladi, ambiciozni dramaturg, koji je postao poznat po svojoj predstavi Naši ljudi - hajde da prebrojimo i pesnik i kritičar Apolon Grigorijev.
Sredinom stoljeća književni krugovi sve više dobijaju politički karakter. Tako se društvo koje se sastajalo petkom kod Butaševiča-Petraševskog uglavnom sastojalo od pisaca i novinara (među njegovim članovima bili su F.M. Dostojevski, M.E. Saltykov-Ščedrin). Međutim, centar interesovanja Petraševaca nije bio toliko književni koliko društveno-politički problemi - oni su čitali i raspravljali o radovima socijalističkih mislilaca, prvenstveno Charlesa Fouriera. Ovdje su također iznesena razmišljanja o potrebi propagiranja revolucionarnih ideja. Književni i društveni život bili su snažno isprepleteni. Nakon poraza Petraševaca, jedna od optužbi protiv članova društva (posebno F. M. Dostojevskog) bila je čitanje i distribucija pisma Belinskog Gogolju.
Reforme 1860-ih radikalno su promijenile situaciju u zemlji, povećale mogućnosti za slobodno izražavanje misli, a istovremeno dovele do velikog uspona društvenih pokreta, liberalnih i revolucionarnih. Sam oblik književnih kružoka ispada da baš i ne odgovara potrebama vremena, kada je značenje „ čista umjetnost“negirala je većina kritičara i pisaca. Brojni studentski krugovi najčešće teže revolucionarnim, a ne književnim ciljevima. Donekle, ulogu kružoka preuzimaju redakcije časopisa. Da, definitivno važan faktor javni život bila je redakcija Sovremennika.
Krajem 19. i početkom 20. stoljeća. – vrijeme za traženje novih puteva u umjetnosti. Nije slučajno da su u ovo doba nastali mnogi književni krugovi i udruženja. U 80-90-im godinama, jedno od mjesta susreta pisaca iz Sankt Peterburga bili su petaki Ja.P. Polonskog - nedjeljni susreti pisaca i muzičara koji su se održavali u kući pjesnika i njegove supruge -. poznati vajar Josephine Polonskaya. Nakon smrti Polonskog 1898. godine, petak je počeo da se održava u domu drugog pesnika, K.K. Unatoč poodmaklim godinama Sluchevskog, ovdje su se pojavili ne samo njegovi vršnjaci, već i pjesnici mlađe generacije, koji su poetsku potragu vlasnika kuće smatrali bliskim vlastitim estetskim ciljevima. Poznato je da je N.S. Gumiljov, koji se s velikim poštovanjem odnosio prema ovom piscu, prisustvovao Petkama Slučevskog.
Početkom 20. vijeka. karakteriziraju ne samo novi trendovi u umjetnosti, već i oživljavanje tradicije književnih krugova i udruženja. Tome je doprinijelo turbulentno doba, koje je obećavalo političke slobode, i želja nove generacije pisaca da se ujedine radi boljeg razumijevanja svojih ideja, i „dekadentni“ način života s početka stoljeća, u koji se i sam život okrenuo. u izvrsno umjetničko djelo. Tako su se od 1901. održavali vjerski i filozofski sastanci u stanu Z. Gipijusa i D. Merežkovskog u Sankt Peterburgu, koji se kasnije uobličio kao Vjersko-filozofsko društvo. Svrha ovih susreta, kao što je jasno iz njihovog naziva, bila je rješavanje ne književnih, već duhovnih pitanja – prije svega, potraga za novim kršćanstvom, dijalog između svjetovne inteligencije i crkvenih poglavara imali su veliki utjecaj na; pisci koji su ih posjećivali, a odrazili su se i u djelima samih Gipijusa i Merežkovskog, posebno u poznatoj trilogiji D. Merežkovskog Hrist i Antihrist.
Ogroman uticaj na književno, filozofsko i drustveni zivot Na početak veka uticale su „srijede“ pjesnika simboliste Vjačeslava Ivanova, koji se 1905. godine nastanio u Tavričeskoj ulici u Sankt Peterburgu u kući, čiji se dio zvao „kula“. Ovde su se nekoliko godina okupljali ruski intelektualci - A. Blok, Andrej Beli, Fjodor Sologub, Mihail Kuzmin i mnogi drugi. Ivanovske srijede nisu bile samo književne večeri – ovdje su čitali poeziju, raspravljali o filozofskim i istorijskim djelima i organizirali spiritualističke seanse. Pretpostavljalo se da večeri u „kuli“ treba da stvore nove odnose među ljudima i da formiraju poseban način života za pisce, umetnike i muzičare.
Redakcije ranovekovnih časopisa „Vaga“ i „Apolon“ postale su jedinstvena književna udruženja u kojima su se održavali susreti pisaca, umetnika i kritičara. Međutim, i drugim književnim pokretima su bila potrebna njihova udruženja. Tako je 1911. N.S. Gumiljov, koji je prethodno prisustvovao i Ivanovljevom okruženju i sastancima urednika „Vesi“, stvorio „Radionicu pesnika“, u koju su bili uključeni autori koji su bili sputani okvirima simbolističke estetike. Tako je nastao novi književni pokret - akmeizam.
Godine 1914. u Moskvi, u stanu književnog kritičara E.F. Nikitine, počeo je da se okuplja kružok koji je nazvan „Nikitinski subbotnici“ i trajao je do 1933. U krug su bili pisci, filolozi, umetnici koji su pripadali najrazličitijim pokretima, profesori i diplomci Moskovskog univerziteta.
Revolucija 1917., Građanski rat i emigracija mnogih kulturnih ličnosti prekinuli su postojanje većine književnih krugova.
Tamara Eidelman