Računa se "Grand Slam" najbolja prica L.N. Andreeva. Rad je visoko cijenio L.N. Tolstoj. U kartaškoj igri „grand slem“ je pozicija u kojoj protivnik ne može uzeti nijednu kartu svog partnera s najvišom kartom ili adutom. Šest godina tri puta sedmično (utorkom, četvrtkom i subotom) Nikolaj Dmitrijevič Maslenjikov, Jakov Ivanovič, Prokopij Vasiljevič i Evpraksija Vasiljevna igraju šraf.
Naglašava da su ulozi u igri bili neznatni, a dobici mali. Međutim, Evpraxia Vasilievna je zaista cijenila osvojeni novac i posebno ga stavila u svoju kasicu.
Ponašanje likova tokom kartaške igre jasno pokazuje njihov stav prema životu uopšte. Stariji Jakov Ivanovič nikada ne igra više od četiri, čak i da je imao dobra igra. Pažljiv je i razborit. “Nikad ne znaš šta bi se moglo dogoditi”, komentira on svoju naviku.
Njegov partner Nikolaj Dmitrijevič, naprotiv, uvijek rizikuje i stalno gubi, ali ne klone duhom i sanja o povratku sljedeći put. Jednog dana Maslenjikov se zainteresovao za Drajfusa. Alfred Dreyfus (1859-1935) - oficir francuskog generalštaba koji je optužen za prenošenje tajnih dokumenata u Njemačku 1894. godine, a zatim oslobođen. Partneri se prvo svađaju oko slučaja Dreyfus, ali se ubrzo zanose igrom i ućute.
Kada Prokopij Vasiljevič izgubi, Nikolaj Dmitrijevič se raduje, a Jakov Ivanovič savjetuje da sljedeći put ne rizikuju. Prokopij Vasiljevič se boji velike sreće, jer je prati velika tuga.
Evpraksija Vasiljevna - jedina žena u četiri igrača. At velika igra ona molećivo gleda svog brata, svog stalnog partnera. Ostali partneri iščekuju njen potez sa viteškim simpatijama i snishodljivim osmesima.
Simbolično značenje priče je da se cijeli naš život, zapravo, može predstaviti kao kartaška igra. Ima partnere, a ima i rivala. „Kartice se mogu kombinovati na beskonačno različite načine“, piše L.N. Andreev. Odmah se nameće analogija: život nam takođe predstavlja beskrajna iznenađenja. Pisac naglašava da su ljudi u igri pokušavali postići svoje, a karte su živjele svojim životom, koji je prkosio analizi ili pravilima. Neki ljudi plove tokom života, drugi žure okolo i pokušavaju promijeniti svoju sudbinu. Na primjer, Nikolaj Dmitrijevič vjeruje u sreću i sanja da igra "grend slem". Kada, konačno, dugo očekivana ozbiljna utakmica dođe do Nikolaja Dmitrijeviča, on, bojeći se da će je propustiti, dodjeljuje "grand slem bez aduta" - najtežu i najvišu kombinaciju u hijerarhiji karata. Junak preuzima određeni rizik, jer za sigurnu pobjedu mora dobiti i keca pika u žrebu. Na opće iznenađenje i divljenje, posegne za kupovinom i iznenada umire od srčane paralize. Nakon njegove smrti, pokazalo se da je, sudbonosnom koincidencijom, remi sadržao isti as pik koji bi osigurao sigurnu pobjedu u igri.
Nakon smrti heroja, partneri razmišljaju o tome kako bi se Nikolaj Dmitrijevič radovao ovoj igri. Svi ljudi u ovom životu su igrači. Pokušavaju se osvetiti, pobijediti, uhvatiti sreću za rep, pritom se afirmisati, broje male pobjede i vrlo malo razmišljaju o onima oko sebe. Dugi niz godina ljudi su se sastajali tri puta sedmično, ali su rijetko razgovarali o bilo čemu osim o igri, nisu dijelili probleme, a nisu ni znali gdje žive njihovi prijatelji. I tek nakon smrti jednog od njih, ostali shvate koliko su bili dragi jedni drugima. Jakov Ivanovič pokušava da zamisli sebe na mestu svog partnera i oseti ono što je Nikolaj Dmitrijevič morao da oseti kada je igrao "grend slem". Nije slučajno što junak prvi put mijenja svoje navike i počinje da igra kartanje, čije rezultate njegov pokojni drug nikada neće vidjeti. Simbolično je da on prvi ide na najotvoreniju. Svojim partnerima je češće od drugih pričao o sebi i nije bio ravnodušan prema problemima drugih, o čemu svjedoči i njegovo interesovanje za slučaj Drajfus.
Priča ima filozofska dubina, suptilnost psihološke analize. Njegova radnja je i originalna i karakteristična za djela tog doba” srebrnog doba" U ovom trenutku, tema katastrofalne prirode postojanja, zlokobne sudbine koja visi nad ljudskom sudbinom, dobija poseban značaj. Nije slučajno što motiv iznenadne smrti objedinjuje priču L.N. Andreev "Grand Slam" sa radom I.A. Bunjinova "", u kojoj i junak umire baš u trenutku kada je konačno morao da uživa u onome o čemu je sanjao celog života.
GRAND SLAM
(Priča, 1902.)
Maslennikov Nikolaj Dmitrijevič - jedan od četiri učesnika
kartaška igra i, shodno tome, jedan od četiri junaka priče
“Grand Slam”, posvećen vječnom pitanju “života i smrti”. M.
jedini heroj obdaren ne samo imenom i patronimom, već i
prezime “Igrali su šraf tri puta sedmično: utorkom,
Četvrtkom i subotom” – tako počinje priča. Okupljeni u
„najmlađi od igrača“, četrdesettrogodišnja Evpraksija Vasiljevna,
koji je nekada davno volio studenta, ali „niko nije znao, pa čak ni ona,
Čini se da je zaboravila zašto nije morala da se uda.” Uparen sa njom
igrao je njen brat Prokopij Vasiljevič, koji je „drugog izgubio ženu
godinu dana nakon vjenčanja i cijela dva mjeseca nakon toga proveo je u bolnici
za mentalno bolesne." M.-ov (najstariji) partner bio je Jakov
Ivanoviča, u kome se mogu uočiti sličnosti sa Čehovljevim „čovekom u
slučaj" - "mali, suvi starac koji je hodao zimi i ljeti
nosio dobro iznošen ogrtač i pantalone, tih i strog.” Nezadovoljan
raspodjela parova („led i vatra“, po Puškin), M.
žali da će „morati<...>prestani da sanjaš
kaciga bez truba." “Ovako su se igrali ljeto i zimu, proljeće i jesen.
Oronuli svijet je poslušno nosio teški jaram beskrajnog postojanja i
ponekad crven od krvi, ponekad suze, najavljujući svoj put do
prostor sa stenjanjem bolesnih, gladnih i uvrijeđenih.” Samo M.
doneo u pažljivo ograđeni mali svet „odjeke ovoga
alarmantan i vanzemaljski život." Drugima se to činilo čudnim
smatran je „neozbiljnom i nepopravljivom osobom“. Neki
jedno vreme je čak govorio i o aferi Drajfus, ali su mu „odgovorili ćutanjem“.
„Kartice su odavno izgubile u njihovim očima značenje bezdušnosti
stvar<...>Karte su kombinovane na beskonačno različite načine, i
ova raznolikost je prkosila ni analizi ni pravilima, ali jeste
vrijeme je prirodno.” To je za M. "grend slem u adutima"
postao najviše jaka želja pa čak i san." Samo ponekad potez
kartaška igra bila je poremećena događajima spolja: M. je nestao za dva ili tri
sedmicama, vraćajući se, ostario i sijed, prijavio je da je njegov
sin je uhapšen i poslan u Sankt Peterburg. Nije se pojavio ni na jednom od
Subotom, a svi su bili iznenađeni kada su saznali da već duže vrijeme pati od bolova u grudima
krastača."
Ali koliko god se šrafovi skrivali od vanjskog svijeta, on jednostavno i
grubo je dojurio do njih. Kobnog četvrtka, 26. novembra, M. se nasmešio
sreca. Međutim, jedva stigavši da izgovori cijenjeni “Grand Slam in
nema aduta!”, srećnik je iznenada preminuo od “paralize srca”. Kada
Jakov Ivanovič je pogledao karte pokojnika, a zatim vidio: M. „u njegovim rukama
<...>bio je siguran grend slem.” A onda Jakov Ivanovič, shvativši,
da pokojnik nikada neće saznati za to, uplašio se i shvatio „šta je
smrt". Međutim, trenutni šok ubrzo prolazi, a heroji
ne razmišljaju o smrti, već o životu: gdje nabaviti četvrtog igrača? Dakle
Andrejev je na ironičan način preispitao poznato pitanje
glavni lik iz priče L. N. Tolstoja "Smrt Ivana Iljiča":
“Hoću li zaista umrijeti?” Tolstoj je Andreevoj dao "4" za njegovu priču.
M. Gorky je „Grand slem“ smatrao najboljom pričom L.N. Andreeva. Rad je visoko cijenio L.N. Tolstoj. U kartaškoj igri „grand slem“ je pozicija u kojoj protivnik ne može uzeti nijednu kartu svog partnera s najvišom kartom ili adutom. Šest godina tri puta sedmično (utorkom, četvrtkom i subotom) Nikolaj Dmitrijevič Maslenjikov, Jakov Ivanovič, Prokopij Vasiljevič i Evpraksija Vasiljevna igraju šraf. Andreev naglašava da su ulozi u igri bili beznačajni, a dobici mali. Međutim, Evpraxia Vasilievna je zaista cijenila osvojeni novac i posebno ga stavila u svoju kasicu.
Ponašanje likova tokom kartaške igre jasno pokazuje njihov stav prema životu uopšte. Stariji Jakov Ivanovič nikada ne igra više od četiri, čak i ako je imao dobru igru. Pažljiv je i razborit. “Nikad ne znaš šta bi se moglo dogoditi”, komentira on svoju naviku.
Njegov partner Nikolaj Dmitrijevič, naprotiv, uvijek rizikuje i stalno gubi, ali ne klone duhom i sanja o povratku sljedeći put. Jednog dana Maslenjikov se zainteresovao za Drajfusa. Alfred Dreyfus (1859-1935) - oficir francuskog generalštaba koji je optužen za prenošenje tajnih dokumenata u Njemačku 1894. godine, a zatim oslobođen. Partneri se prvo svađaju oko slučaja Dreyfus, ali se ubrzo zanose igrom i ućute.
Kada Prokopij Vasiljevič izgubi, Nikolaj Dmitrijevič se raduje, a Jakov Ivanovič savjetuje da sljedeći put ne rizikuju. Prokopij Vasiljevič se boji velike sreće, jer je prati velika tuga.
Evpraksija Vasiljevna je jedina žena među četiri igrača. Tokom velike utakmice, ona molećivo gleda svog brata, svog stalnog partnera. Ostali partneri iščekuju njen potez sa viteškim simpatijama i snishodljivim osmesima.
Simbolično značenje priče je da se cijeli naš život, zapravo, može predstaviti kao kartaška igra. Ima partnere, a ima i rivala. „Kartice se mogu kombinovati na beskonačno različite načine“, piše L.N. Andreev. Odmah se nameće analogija: život nam takođe predstavlja beskrajna iznenađenja. Pisac naglašava da su ljudi u igri pokušavali postići svoje, a karte su živjele svojim životom, koji je prkosio analizi ili pravilima. Neki ljudi plove tokom života, drugi žure okolo i pokušavaju promijeniti svoju sudbinu. Na primjer, Nikolaj Dmitrijevič vjeruje u sreću i sanja da igra "grend slem". Kada, konačno, dugo očekivana ozbiljna utakmica dođe do Nikolaja Dmitrijeviča, on, bojeći se da će je propustiti, dodjeljuje "grand slem bez aduta" - najtežu i najvišu kombinaciju u hijerarhiji karata. Junak preuzima određeni rizik, jer za sigurnu pobjedu mora dobiti i keca pika u žrebu. Na opće iznenađenje i divljenje, posegne za kupovinom i iznenada umire od srčane paralize. Nakon njegove smrti, pokazalo se da je, sudbonosnom koincidencijom, remi sadržao isti as pik koji bi osigurao sigurnu pobjedu u igri.
Nakon smrti heroja, partneri razmišljaju o tome kako bi se Nikolaj Dmitrijevič radovao ovoj igri. Svi ljudi u ovom životu su igrači. Pokušavaju se osvetiti, pobijediti, uhvatiti sreću za rep, pritom se afirmisati, broje male pobjede i vrlo malo razmišljaju o onima oko sebe. Dugi niz godina ljudi su se sastajali tri puta sedmično, ali su rijetko razgovarali o bilo čemu osim o igri, nisu dijelili probleme, a nisu ni znali gdje žive njihovi prijatelji. I tek nakon smrti jednog od njih, ostali shvate koliko su bili dragi jedni drugima. Jakov Ivanovič pokušava da zamisli sebe na mestu svog partnera i oseti ono što je Nikolaj Dmitrijevič morao da oseti kada je igrao "grend slem". Nije slučajno što junak prvi put mijenja svoje navike i počinje da igra kartanje, čije rezultate njegov pokojni drug nikada neće vidjeti. Simbolično je da najotvorenija osoba prva odlazi u drugi svijet. Svojim partnerima je češće od drugih pričao o sebi i nije bio ravnodušan prema problemima drugih, o čemu svjedoči i njegovo interesovanje za slučaj Drajfus.
METODE MODELIRANJA SVIJETA U PRIČI L. ANDREEVA “GRAND SLM”: ŽANRSKI ASPEKT
Visok stepen semiotike žanra književno djelo omogućava vam da koristite analizu žanra kao način da shvatite integritet teksta. Za teoretičare formalne škole dominantne su karakteristike žanra 1. To pak sugerira da se struktura književnog djela može razumjeti kroz žanr. U radovima M.M. Bahtin govori o bliskoj povezanosti žanra s temom djela i svjetonazorom autora 2. Koncept „žanrovskog sadržaja“, koji je uveo G.N. Pospelov, pokazuje se važnom za žanrovsku analizu usmjerenu na razumijevanje estetski koncept stvarnost oličena u tekstu.
Postoji još jedno shvatanje mogućnosti žanrovske analize. Dakle, rodno-žanrovska analiza A.B. Esin u svojoj monografiji “Principi i tehnike analize književnog djela” upućuje na pomoćne vrste analize. poetika modeliranja svijeta karakterni žanr
Čini nam se da je najproduktivnija žanrovska analiza zasnovana na ontološkom aspektu, koji nam omogućava da žanr posmatramo kao „određenu vrstu stvaranja svijeta u kojoj su određeni odnosi između čovjeka i stvarnosti dovedeni u središte umjetničkog Univerzuma i može se estetski shvatiti i vrednovati u svjetlu univerzalnog zakona života” 5.
Gore navedeno usmjerava našu pažnju ne na deskriptivni, već na funkcionalni pristup problemu žanra književnog djela, što pak dovodi do činjenice da glavni zadatak nije žanrovska identifikacija djela, već proučavanje kako je žanrovska struktura povezana sa onim oličenim u djelu modelom svijeta, kako različite žanrovske strategije međusobno djeluju unutar jednog teksta.
Ovaj zadatak je, po našem mišljenju, najdosljednije realizovan
N.L. Leiderman 6, koji predlaže da se žanrovska analiza teksta dovede u korelaciju sa sistemom žanrovskih nosilaca. Teorijski model žanra koji je razvio formirao je osnovu za analizu priče L. Andreeva „Grand slem“.
Priča „Grand slem” prvi put je objavljena u moskovskom listu „Kurir” 14. decembra 1899. godine. Postoji praksa razmatranja ovog teksta između ostalih rane priče pisci su se prvenstveno fokusirali na realističku tradiciju. Međutim, kada se analiziraju tekstovi L. Andreeva, treba uzeti u obzir stajalište autora monografije o djelu pisca L.A. Jezuitova: „Podela stvaralaštva L. Andreeva na tradicionalno realističku i filozofsku ili neku drugu (nerealističku, polurealističku, modernističku, ekspresionističku, simboličku, egzistencijalističku) ponekad je legitimna, ali češće je to samo šema pogodna za predstavljanje. materijal. Obje nejednake polovine Andrejevljevog djela postoje kao jedan organizam, u međusobnoj povezanosti i prožimanju ne mogu se razumjeti jedno bez drugog, izvan općeg konteksta koji su oni stvorili” 7. Ova primedba, po našem mišljenju, jeste direktan odnos na priču "Grand Slam". Žanr, koji se odlikuje određenim načinima modeliranja stvarnosti, odražava ovu dvojnost teksta.
U priči možemo pronaći tri načina modeliranja svijeta – metaforički (simbolički), metonimijski i asocijativni. U priči kao žanru kratke proze dominira metonimijski princip. Njegova suština leži u činjenici da nam slučajnost, suštinski aspekt života, omogućava da dobijemo predstavu o univerzalnom smislu postojanja, svijeta u cjelini. Funkcionisanje ovog principa može se uporediti sa sistemom divergentnih krugova. Četiri igrača vista su u zatvorenom prostoru u „mrtvoj“ 8. sobi. Granice ovog kruga izgledaju neprobojne za „tjeskobni i tuđi“ 9 život. S ovom slikom je povezana i tema slučajnog postojanja ljudi koji su se namjerno ogradili od stvarnosti. Ova tema približava A.P. Čehova i L. Andrejeva, nije slučajno što se priča „Grand slem” naziva jednom od „najčehovskih” u spisateljskom delu 10 . Ali van sobe, drugi život je oduvek postojao, postoji i postojaće. Iznutra, vrijeme teče glatko u krug („Tako su igrali ljeto i zimu, proljeće i jesen“ 11), ovaj put u svom najčistijem izrazu izgubilo je svoju konkretnost. O tome svjedoče takve privremene formule kao što su "u jednom trenutku", "povremeno". Pred nama su formalni znaci idiličnog hronotopa: izolacija od ostatka svijeta, ciklično vrijeme, statičnost zbog ponavljanja događaja. Međutim, o idili u odnosu na tekst L. Andreeva može se govoriti samo na ironičan način. Treba napomenuti da je prva publikacija priče imala žanrovski podnaslov „idila“. Međutim, idiličan protok vremena karakterističan je samo za prvi dio priče, drugi dio počinje fiksiranjem tačnog datuma, narativ postaje dinamičan, a čitaoca obuzima napeto iščekivanje da će se dogoditi nešto izuzetno.
Izvan sobe vrijeme teče u biografskim i istorijskim dimenzijama. Saznajemo da su dvojica igrača - Eupraksija Vasiljevna i njen brat Prokopij Vasiljevič - imali prošlost: „Izgubio je ženu u drugoj godini nakon vjenčanja i nakon toga proveo je cijela dva mjeseca u duševnoj bolnici; i sama je bila neudata, iako je jednom imala aferu sa studenticom.” Nikolaj Dmitrijevič ima poklon - "stariji sin je zbog nečega uhapšen i poslan u Sankt Peterburg" 13. I samo je život Jakova Ivanoviča potpuno ograničen vremenskim krugom s kojim je povezana igra vinta. Na to posebno ukazuje sljedeći portretni detalj: “. mali, suvi starac, koji je zimi i ljeti nosio zavarenu frakturu” 14 (naš kurziv - L.S.). Vanjski svijet prisutan je u tekstu najvećim delom zahvaljujući Nikolaju Ivanoviču, koji je doneo „blage odjeke ovog alarmantnog i stranog života” 15, on se, uz razgovore o vremenu, o Drajfus aferi, najmanje uklapa u postavljene granice. kartaška igra. Imajte na umu da je ovo jedini heroj sa prezimenom (Maslenjikov). To je znak pripadnosti svijetu koji je izvan kartnog kruga i znak neizgubljene individualnosti junaka. Konačno, postoji i treći krug u tekstu priče, u korelaciji sa govornom zonom naratora, koji zadivljuje svojim kosmičkim razmjerom i bezvremenskim karakteristikama. Naracija, vođena od treće osobe, je odvojena i pojačava efekat otuđenja. Tek u finalu se ovaj krug na trenutak otvara za Jakova Ivanoviča, kada shvati šta je smrt, bespomoćno plače i shvaća da su svi pokušaji da se "zaobiđe" sudbina besmisleni.
Asocijativni princip modeliranja svijeta povezan je s motivom kartaške igre. U svijesti čitaoca gradi se čitav niz književnih asocijacija, prvenstveno onih u kojima se vezuju motivi kartanja i smrti: „Pikova dama“ A.S. Puškin, „Maskarada” i „Štos” M.Yu. Lermontov, „Smrt Ivana Iljiča“ L.N. Tolstoj. Motiv animirajućih, humanizirajućih karata tjera nas da se prisjetimo ne samo “Pikove dame” A.S. Puškina, ali i "Igrači" N.V. Gogolj i priča
A.P. Čehovljev "Šraf", gdje je ova tema predstavljena u duhovitom, svedenom ključu. Asocijativne serije povezane s temom " život slučaja“, takođe nas okreće radovima A.P. Čehov.
Slika, koja raste iz sinteze asocijacija, seže do metafore „život je igra“. Pritom, ne govorimo o upoređivanju života sa igrom, kao, na primjer, u drami M.Yu. Lermontov "Maskarada". Metafora L. Andreeva ostvaruje i dovodi do svog logičnog zaključka motiv humaniziranja karata. To je metaforički princip koji nam omogućava da identifikujemo specifičnosti modela sveta koji je stvoren u priči L. Andreeva. Pisac prikazuje trenutak zamjene, zamjene stvarnosti određenom konvencionalnom, fantastičnom shemom. Groteskna deformacija kao princip modeliranja svijeta karakteristična je za ekspresionizam. Kako više ljudi Oni koji igraju karte su zaključani u situaciji igre, što više potpadaju pod moć karata. Konačno, postaje očigledno: ne kartaju ljudi, već ljudi. Pokazalo se da je ovakva metafora vrlo karakteristična za poetiku ekspresionista. Dovoljno je prisjetiti se mikro-romana o kralju koji se „igrao ljudima“, a sada se i sam pretvorio u karta za igranje u priči Sigismunda Kržižanovskog „Lutajući „čudan””.
Ljudi gube svoju individualnost, ali karte počinju da dobijaju sve više individualnosti, postaju važniji od ljudi, stiču „svoju volju, svoje ukuse, simpatije i hirove“ 16. S tim u vezi, smrt Nikolaja Dmitrijeviča može se smatrati i kao rezultat njegove bolesti (angina pektoris, paraliza srca) i kao izraz volje karata s kojima su motivi sudbine i sudbine povezani. Zašto Nikolaj Dmitrijevič postaje žrtva karata? Od svojih partnera se razlikuje po tome što nije izgubio ukus za život, nije naučio da sakrije svoja osećanja, čak ni u granicama koje ukazuje kartaška igra, i nije izgubio sposobnost sanjanja i doživljavanja jakih strasti. Značajno mjesto posvećeno je opisu odnosa između junaka i karata u priči. Za sve igrače, karte su odavno izgubile „značenje bezdušne materije“ 17 . Nikolaj Dmitrijevič Maslenjikov u u većoj meri, nego drugi junaci, shvaća svoju ovisnost o volji karata, ne može se pomiriti s njihovim hirovitim raspoloženjem i pokušava ih nadigrati. U odnosu na karte Nikolaju Dmitrijeviču, osjetilo se "nešto fatalno, nešto fatalno" 18.
Nesličnost i stranost Nikolaja Dmitrijeviča autor je na sve moguće načine naglašava. Alijenitet u literaturi ekspresionizma oblikuje prirodu i specifičnost odnosa u svim sferama bez izuzetka, čineći srž koncepta otuđenja. Nemirnost postojanja igrača vista, njihova izolacija od svijeta, jedan je od aspekata otuđenja. Izolacija likova, koji ništa ne znaju i ne žele da znaju jedni o drugima, je još jedan nivo otuđenja. Mjesto stranca u priči, napušteno zbog smrti Nikolaja Dmitrijeviča, neće biti prazno. Koga će sljedeće karte izabrati? Jakov Ivanovich? Eupraxia Vasilievna? Njen brat, koji se plašio „previše sreće, praćene jednako velikom tugom“ 19? Na kraju priče jasno osjećamo dah smrti kao dah vječnosti, to je dominantno osjećanje ekspresionista. Ali čak ni smrt nije u stanju prekinuti uobičajeni krug postojanja heroja.
Tako vidimo kako ekspresionizam djeluje kao neka vrsta drugog sloja, koji se naslanja na realističku osnovu.
Tehnika pomaka i alogizma karakteristična za ekspresionizam još se ne otkriva tako jasno kao, na primjer, u više kasnija priča„Crveni smeh” L. Andreeva, međutim, u „Grand slemu” nalazimo i kombinaciju specifičnog naturalističkog detalja („karamela” na đonu mrtvačke čizme) i mističnog zvuče motiva sudbine i smrti. Nedostatak motivacije za prelaze iz beskonačno malog u beskonačno veliko: „Ovako su se igrali ljeto i zimu, proljeće i jesen. Oronuli svijet je pokorno nosio teški jaram beskrajnog postojanja i ili se crvenio od krvi ili je lio suze, najavljujući svoj put u svemir uz stenjanje bolesnih, gladnih i uvrijeđenih” 20 – to je također osobenost poetike ekspresionizma. . Možda i najviše sjajan primjer Neočekivano pitanje Eupraksije Vasiljevne na kraju ispada nemotivisano i čudno:
„A vi, Jakov Ivanoviču, još ste u istom stanu?“ Pitanje kojim se priča završava dobija poseban značaj i zato što ne zahtijeva odgovor.
Priča L. Andreeva, statična na početku i dinamična u drugom dijelu, omogućava nam da je povežemo s dvije žanrovske strategije – romanesknom i etološkom (moralno deskriptivnom). U ovom slučaju, prvi se ispostavlja da je lišen svojih bitnih karakteristika i zadržava samo neke formalne karakteristike. Dakle, možemo pronaći neočekivani završetak u tekstu, sliku misteriozne igre sudbine sa osobom, vidimo kako pisac donosi vitalnog materijala u fokus jednog događaja, što je tipično za kratku priču. Istovremeno, neočekivani rasplet ne možemo nazvati romanesknom poentom, zaokretom situacije u suprotnom, ili identifikacijom osobina u likovima likova koja su nova za čitaoca. Maslenjikovljeva smrt ništa ne mijenja; krug života, na koji ukazuje kartaška igra, nije prekinut. Čak i Jakov Ivanovič, koji je odstupio od svojih pravila, to čini prvi i posljednji put.
Odmjeren, detaljan opis sredine u njenom relativno stabilnom stanju, prikaz statičnih karaktera likova omogućava nam da istaknemo ovu – logičku komponentu u priči. Pritom, predmet slike nisu društvene uloge junaka, već psihologija igrača, koji osobu vide ne kao osobu, već kao partnera u igri. Ova komponenta čini realističku osnovu u koju su utkani elementi ekspresionističke poetike.
Bilješke
- 1 Vidi: Tomashevsky B.V. Teorija književnosti. Poetika / B.V. Tomashevsky. - M., 2 1996.
- 2 Vidi: Bakhtin M.M. Estetika verbalno stvaralaštvo/ MM. Bakhtin. - M., 1979; Medvedev, P.N. (Bahtin M.M.) Formalni metod u književnoj kritici / P.N. Medvedev (M.M. Bahtin). - L., 1927.
- 3 Vidi: Pospelov G.N. O pitanju poetskih žanrova / G.N. Pospelov // Izveštaji i saopštenja Filološkog fakulteta Moskovskog državnog univerziteta. - 1948. - Br. 5. - str. 59-60.
- 4 Vidi: Esin A.B. Principi i tehnike analize književnog djela: udžbenik. dodatak / A.B. Yesin. - M., 1999. U nekim slučajevima, prema mišljenju autora, žanr može pomoći u analizi, ukazati na koje aspekte rada treba obratiti pažnju. Mogućnosti žanrovske analize ograničene su činjenicom da sva djela nemaju jasnu žanrovsku prirodu, a u slučaju kada je žanr nedvosmisleno definiran, to „ne pomaže uvijek analizi, jer se žanrovske strukture često prepoznaju po sporednom obilježju. što ne stvara posebnu originalnost sadržaja i forme” (str. 221). Međutim, ovu opasku autorka u većoj mjeri vezuje za analizu lirskih žanrova. Kada je u pitanju analiza epska dela, prije svega, priča, žanrovski aspekt se čini bitnim (str. 222).
- 5 Radionica žanrovske analize književnog djela / N.L. Leiderman, M.N. Lipovetsky, N.V. Barkovskaya i drugi - Ekaterinburg: Ural. stanje ped. univ., 2003. -S. 24.
- 6 Ibid. str. 15-24.
- 7 Jesuitova L.A. Kreativnost Leonida Andreeva. 1892-1906 / L.A. Jesuitova. - L., 1975. - Str. 65.
- 8 Andreev L.N. Grand Slam / L.N. Andreev // Favoriti. - M., 1982. - Str. 59.
- 9 Ibid. P. 59.
- 10 Bezzubov V.I. Leonid Andrejev i tradicije ruskog realizma / V.I. Bez zuba. - Talin, 1984.
- 11 Andreev, L. N. Dekret. op. P. 59.
- 12 Ibid. P. 58.
- 13 Ibid. P. 62.
- 14 Ibid. P. 58.
- 15 Ibid. P. 59.
* 1 . U čemu fundamentalna razlika priča "Grand Slam" iz tradicije realizma? Zašto igranje vista postaje jedini smisao života četvorice usamljenih ljudi? Da li ova aktivnost ujedinjuje ili dalje razdvaja heroje?
2. Kako ga Maslenjikov karakteriše? drag san osvojiti grend slem?
3. Kako se igrači osjećaju o bilo kakvom upadu u njihov zatvoreni svijet (slučaj Dreyfus, vijest o hapšenju Maslenjikovljevog sina)?
4. Koja je glavna tuga heroja koja je ostala nakon smrti Nikolaja Dmitrijeviča?
5. Opišite predstavu„Carska glad“ kao fenomen simboličkog teatra
6. Koji se junaci-simboli pojavljuju u ovoj predstavi i koji je ideološki sadržaj glavnog simbola - Cara-gladi?
7. Na primjeru ove drame objasnite pisčev stav o nasilnoj transformaciji društva. Koje su destruktivne sile, po mišljenju L. Andreeva, sposobne da probude ustanak naroda?
8. Kako se ispoljavao duboki pesimizam pisca?
9. Kakav je koncept života i stava u prozi L. Andreeva?
Ch u k o v s k i y K. Leonid Andrejev veliki i mali - Sankt Peterburg, 1908.
U živom i paradoksalnom obliku poznati pisac a kritičar govori o izvornom talentu L. Andreeva, detaljima njegove biografije i odnosima sa savremenicima.
Andrev Leonid. Romani i pripovijetke: U 2 toma / Uvod. Art. V. N. Chuvakova. -M., 1971.
I e z u i t o v a L. Rad Leonida Andreeva: 1892-1906. -
L., 1976.
Knjiga dosljedno osvrće faze pisčevog rada, počevši od ranih publikacija (1890-ih) do objavljivanja dramskih djela 1906. godine.
IVAN SERGEJEVIČ ŠMELEV (1873-1950)
Ličnost pisca.„Prosečne visine, tanke, velike sive oči... Ove oči dominiraju celim licem... sklone nežnom osmehu, ali češće duboko ozbiljne i tužne. Lice mu je izbrazdano dubokim naborima i depresijama od kontemplacije i saosećanja... rusko lice je lice prošlih vekova, možda lice staroverca,
Daltsa. I bilo je tako: djed Ivana Sergejeviča Šmeljeva, državnog seljaka iz Guslitsyja, Bogorodski okrug, Moskovska gubernija, bio je starovjerac, jedan od njegovih predaka bio je vatreni pilot, borac za vjeru - nastupao je pod princezom Sofijom u „predenje“, odnosno u sportskim pričama o veri. Majčini preci su takođe poticali iz seljaštva, iskonska ruska krv teče venama Ivana Sergejeviča Šmeljeva.“ Takav portret daje u svojoj knjizi osećajni, pažljivi biograf pisca, njegov
Svekrva Yu. A. Kutyrina. Portret je veoma tačan, što nam omogućava da bolje razumemo lik čoveka Šmeljeva i umetnika Šmeljeva. Duboko popularan, čak i običan početak, žudnja za moralne vrijednosti, vjera u najvišu pravdu i istovremeno poricanje društvene neistine određuju njegovu prirodu.
Jedan od istaknutih realističkih pisaca, blizak školi Gorkog (priče „Građanin Ukleikin“, 1907. i „Čovek iz restorana“, 1911.), Šmeljev je preživeo revoluciju i Građanski rat duboka moralna i religijska revolucija.
Događaje iz februara 1917. dočekao je sa oduševljenjem. Šmeljev putuje po Rusiji, govori na sastancima i skupovima. Posebno je bio uzbuđen zbog svog susreta sa
sin Sergej, zastavnik artiljerije, u aktivnoj vojsci - ispostavilo se da me mnogo vole kao pisca, a iako sam odbio počasnu reč - druže, na mitinzima su mi govorili da sam "njihov" i da sam njihov druže .
Bio sam sa njima na teškom radu i u zarobljeništvu – čitali su me, ja sam im olakšao patnju.”
Pozicija. Međutim, Šmeljev nije vjerovao u mogućnost brzih i radikalnih promjena u Rusiji. “Duboko društveno i političko restrukturiranje odjednom je općenito nezamislivo čak ni u najkulturnijim zemljama”, tvrdio je u pismu svom sinu od 30. jula 1917. “a još više u našoj.” Naš nekulturni, potpuno neuki narod ni približno ne može prihvatiti ideju rekonstrukcije.” Šmeljev nije prihvatio oktobar i, kao pošten umetnik, pisao je samo o onome što je mogao iskreno da oseća (priča o kmetu „Neiscrpni kalež“ iz 1918.; priča „Bilo je“, prožeta osudom rata kao masovna psihoza).
Očeva tragedija. Posebno treba spomenuti odlazak Šmeljeva u emigraciju. Da nije imao nameru da ode, svedoči već činjenica da je Šmeljev 1920. godine kupio kuću sa komadom zemlje na Krimu, u Alušti. Ali tragična okolnost sve je okrenula naglavačke. Reći da je volio svog sina jedinca Sergeja znači reći vrlo malo. Odnosio se prema njemu majčinskom nežnošću, disao nad njim, a kada je njegov sin, oficir, završio u nemačkom ratu, u artiljerijskom divizionu, brojao je dane, pisao nežna pisma: „Pa, dragi moj, krv moja, moja dečko. Ljubim ti oci i sve vas cvrsto i slatko...”
Godine 1920., oficir dobrovoljačke vojske Sergej Šmeljev, koji je odbio da ode sa Vrangelitima u stranu zemlju, odveden je iz ambulante u Feodosiji i streljan bez suđenja. I nije sam. Kako je 10. maja 1921. ispričao I. Ehrenburga, „oficiri su ostali na Krimu nakon Vrangela uglavnom zato što su simpatizirali boljševike, a Bela Kun ih je strijeljao samo zbog nesporazuma. Među njima je umro i Šmeljevov sin.” Nije bilo nesporazuma, već namjernog genocida. “Rat će se nastaviti sve dok na Krimu ostane barem jedan bijeli oficir”, stajalo je u telegramu zamjenika Trockog u Revolucionarnom vojnom savjetu Skljanskog.
Kada je 1923. godine u Lozani jednog trgovinskog predstavnika ubio ruski oficir Konradi Sovjetski savez U Italiji, pisac V. V. Borovsky, Šmeljev se obratio pismom Konradijevom braniocu Oberu. U pismu je tačku po tačku naveo zločine nad kojima su crveni počinili
čovječnosti, čemu je i sam svjedočio, počevši od pogubljenja njegovog sina pa do istrebljenja do 120 hiljada ljudi.
Dugo vremena Šmeljev nije mogao vjerovati u smrt svog sina. Njegova patnja - patnja njegovog oca - ne može se opisati. Kao odgovor na poziv koji je Bunin uputio Šmeljevu da ode u inostranstvo, „da se bavi književnim radom“, poslao je pismo koje je (prema V.N. Muromtseva-Bunina) teško čitati bez suza. Prihvativši Buninov poziv, odlazi 1922. godine, prvo u Berlin, a zatim u Pariz.
« Sunce mrtvih" Podlegavši neizmernoj tuzi jutra, Šmeljev prenosi osećanja svog oca siročeta na svoje stavovi javnosti i stvara pamflete i pamflete prožete tragičnim patosom propasti -“ Kameno doba(1924), „Na panjevima“ (1925), „O starici“ (1925). U ovoj seriji je, čini se, “Sunce mrtvih”, djelo koje je sam autor nazvao epom. Ali ova se priča s pravom može nazvati jednim od Šmeljevih najmoćnijih djela. Izazvajući oduševljene reakcije T. Manna i A. Amfiteatrove, prevedene na mnoge jezike, donoseći autoru evropsku slavu, to je, takoreći, lament za Rusijom, tragični ep o građanskom ratu. U pozadini krimske prirode, nepokolebljive u svojoj ljepoti, sva živa bića stradaju i umiru - ptice, životinje, ljudi. Okrutna po svojoj istinitosti, priča „Sunce mrtvih“ napisana je poetskom, danteovskom snagom i ispunjena dubokim humanističkim značenjem. Postavlja pitanja o vrijednosti pojedinca u vrijeme velikih društvenih katastrofa, o nemjerljivim i često besmislenim žrtvama koje je Molohu prinio građanski rat.
Filozof I. A. Iljin, koji je cijenio rad Šmeljeva dublje od drugih, rekao je: „U umjetniku Šmeljevu krije se mislilac. Ali njegovo razmišljanje uvijek ostaje podzemno i umjetničko: dolazi iz osjećaja i zaodjenuto je slikama. Oni, njegovi junaci, izgovaraju ove duboko prožete aforizme, pune snažne i inteligentne soli. Čini se da umjetnik-mislilac poznaje temeljni smisao događaja koji se opisuje i osjeća kako se u njegovom junaku javlja misao, kako će patnja u njegovoj duši roditi neku duboku i istinitu, svjetonazorsku mudrost svojstvenu događaju. Ovi aforizmi su izbačeni iz duše, kao da
krik šokiranog srca, upravo u ovom trenutku, kada se dubina uzdiže uvis snagom osjećaja i kada se udaljenost između slojeva duše smanjuje u trenutnom uvidu. Šmeljev prikazuje ljude koji pate svijet, - svijet ležeći u strastima, akumulirajući ih u sebi i ispraznivši ih u obliku strastvenih eksplozija. A nama, sada uhvaćenima u jednoj od ovih istorijskih eksplozija, Šmeljev pokazuje samo poreklo i samu strukturu naše sudbine. "Kakav ljudski strah!" Bez pucanja u moju dušu
ali u muškarcu" ("O starici"). "Još ima pravednika. Znam ih. Nema ih mnogo. Malo ih je. Nisu se poklonili iskušenju, nisu dotakli nekoga tuđa nit - i bore se u omči. U njima je životvorni duh, i ne podlegnu svi kamenu lomu" ("Sunce mrtvih").
Kao što vidite, Šmeljev nije bio ljut na Rusa, iako je mnogo psovao u svom novom životu. A kreativnost u posljednje tri decenije njegovog života, naravno, ne može se svesti na politički stavovi pisac. Boris Zajcev je 7. jula 1959. pisao o Šmeljevu ovog vremena - o čoveku i umetniku - autoru ovih redova:
„Pisac snažnog temperamenta, strastven, buran, veoma darovit i podzemlje zauvek vezan za Rusiju, posebno za Moskvu, a u Moskvi posebno za zamoskovski govor. Ostao je Zamoskvorec u Parizu i nije mogao prihvatiti Zapad ni iz jednog dijela svijeta. Mislim da su, kao i Bunin i ja, njegova najzrelija djela napisana ovdje. Lično, smatram njegovim najboljim knjigama “Ljeto Gospodnje” i “Hodočasnik” – one su najpotpunije izrazile njegov element.”
“Hodočasnik”, “Ljeto Gospodnje” (1933-1948) bili su vrhunac Šmeljeve kreativnosti. Napisao je mnogo značajnih stvari pored ovih knjiga: pored već pomenutog “Sunca mrtvih” treba pomenuti i romane “Ljubavna priča”.(1929)i "Dadilja iz Moskve"(1936). Ali glavna tema, koja je postajala sve očiglednija, razotkrivana, razotkrivala glavnu i najdublju misao života (koju bi svaki pravi pisac trebao imati), razotkriva se koncentrisano upravo u ovoj dilogiji, koja čak ni ne pristaje uobičajenom žanrovska definicija (bajka - fikcija? mit - sjećanje? slobodni ep?): putovanje dječije duše, sudbina, iskušenja, nesreća, prosvjetljenje.
Ovdje je važan izlaz u nešto pozitivno (inače za šta se živi?) - razmišljanja o Rusiji, o domovini. Šmeljev nije odmah došao k njoj u stranu zemlju. Iz dubine duše, iz dna sjećanja, uzdizale su se slike i slike, koje nisu dozvolile da plitka struja kreativnosti presahne u vrijeme očaja i tuge. Iz Francuske, strane i „luksuzne“ zemlje, Šmeljev vidi staru Rusiju sa izuzetnom oštrinom i jasnoćom. Iz skrivenih zalogaja sjećanja proizašli su utisci djetinjstva koji su sačinjavali knjige „Hodočasnik“ i „Ljeto Gospodnje“, apsolutno zadivljujuće po svojoj poeziji, duhovnoj svjetlosti i dragocjenom raspršenosti riječi. Izmišljena književnost je i dalje „hram“, i to je jedini razlog zašto ona (istinska) ne umire, ne gubi svoju vrijednost smrću društvenog svijeta koji ju je iznjedrio. Inače, njegovo mjesto je čisto „historijsko“, inače bi se morao zadovoljiti skromnom ulogom „dokumenta epohe“.
Ali upravo zato što je prava književnost „hram“, ona je i „radionica“ (a ne obrnuto). Izgradnja duše, "nastavna" moć najbolje knjige- u njihovoj skladnoj fuziji „privremenog“ i „večnog“, aktuelnosti i trajnih vrednosti. Šmeljevljev „tloizam“, njegova duhovna potraga, vjera u neiscrpne moći ruskog čovjeka, kako je navedeno u savremena istraživanja, omogućavaju nam da uspostavimo vezu sa tradicijom koja se nastavlja, sve do takozvane moderne „seoske proze“. Legitimnost ove perspektive potvrđuje činjenica da sam Šmeljev nasljeđuje i razvija problematiku koja nam je poznata iz djela Leskova i Ostrovskog, opisujući patrijarhalni život koji je već potonuo u prošlost, veličajući ruskog čovjeka njegovom duhovnom širinom, energičan govor i grubi narodni obrazac, bojeći „legende duboke antike“ („Martin i Kinga“, „Ručak bez presedana“), otkrivajući „prizemni“ humanizam, bacajući novo svetlo na dugogodišnju temu „malog čoveka“ (priče „Napoleon“, „Ručak za „drugačije““).
Majstorstvo. Ako govorimo o „čistoj“ figurativnosti, onda ona samo raste, pokazujući nam primjere živopisne metafore. Ali prije svega, ova figurativnost služi za veličanje nacionalnog arhaizma. Šmeljev vaskrsava verske proslave, rituale od pre hiljadu godina, mnoge dragocene sitne detalje o preminulom životu u svojim „memorijalnim“ knjigama, uzdižući se kao umetnik do verbalnog korala koji veliča Zamoskvorečje, Moskva,
Rus. “Reka Moskva je u ružičastoj magli, na njoj ribari u čamcima podižu i spuštaju svoje štapove, kao da kreću rakove. S lijeve strane je zlatni, svijetli, jutarnji Hram Spasitelja, u blistavom zlatnom poglavlju: sunce ga direktno udara. Desno je visoki Kremlj, roze, bijeli sa zlatom, mladalački obasjan ujutro...
Idemo u Meščansku - sve bašte, bašte. Bogovi se kreću, protežu se prema nama. Ima moskovskih, poput nas; i udaljenija, iz sela: smeđe vojničke jakne, onuči, cipele, farbane suknje, karirane suknje, marame, pončoi - šuštanje i šamar nogu. Noćni ormarići su drveni, sa travom pored pločnika; radnje - sa sušenim ploticama, sa čajnicima, sa cipelama, sa kvasom i zeleni luk, sa dimljenim haringama na vratima, sa masnom "astrahankom" u kacama. Fedja se polira u salamuri, vadi važan novčić i šmrcne - nije svešteničkog čina? Gorkin kvoca: dobro! Kaže, ne može. Ima ih žute kuće predstraže, iza njih je daljina” („Bogomolje”).
Naravno, svijet “Ljeta Gospodnjeg” i “Politike”, svijet panelista Gorkina, Martina i Kinge, “Napoleona”, bara noćnog svjetla Fedya i hodočasnice Domne Panferovne, starog kočijaša Antipuške i činovnik Vasil Vasiljevič, „podmukli gospodin“ Entalcev i vojnik Mahorov na „drvenoj nozi“, kobasičar Korovkin, trgovac ribom Gornostajev i „gutlar“ bogat kum Kašin - ovaj svet je istovremeno postojao i nikada nije postojao. Vraćajući se, snagom sećanja, protiv toka vremena - od ušća do njegovih odvoda - Šmeljev transformiše sve što je video po drugi put. I sam „ja“, Vanja, Šmeljev dijete, pojavljuje se pred čitaocem kao u stupu svjetlosti, mudar sa svim iskustvom puta koji je pred njim. Ali u isto vrijeme, Šmeljev stvara svoj poseban, „okrugli“ svijet, mali univerzum iz kojeg izbija svjetlo patriotskog nadahnuća i višeg morala.
I. A. Ilyin je duboko pisao o "Ljetu Gospodnjem": " Veliki majstor riječi i slike, Šmeljev je ovdje u najvećoj jednostavnosti stvorio prefinjeno i nezaboravno tkivo ruskog života, preciznim, bogatim i slikovitim riječima: ovdje je „tartan moskovske kapi“; ovdje u sunčevom zraku „zlatni lepršaji“, „ sjekire grcaju“, kupuju se „Lubenice s pukotinama“, vidi se „crni nered čavki na nebu.“ I tako se sve skicira: od poplavljene velikoposne pijace do mirisa i molitvi jabučnog Spasa, iz „ prekidanje posta” do Bogojavljenja plivajući u ledenoj rupi. Sve se vidi i pokazuje
intenzivan vid, drhtanje srca; sve je uzeto s ljubavlju, sa nežnim, zanosnim i opojnim prodorom; sve ovde zrači iz suzdržanih, neprolivenih suza
Da, volim te. Ova snaga slike se povećava i postaje suptilnija jer je sve uzeto i dato iz dječije duše, otvoreno sa punim povjerenjem, s poštovanjem odgovara i radosno uživa. Sa apsolutnom osjetljivošću i preciznošću prisluškuje zvukove i mirise, arome i okuse. Ona hvata zemaljske zrake i u njima vidi nezemaljske; s ljubavlju osjeća i najmanja kolebanja i raspoloženja kod drugih ljudi; raduje se dodiru svetosti; je užasnut grijehom i neumorno pita sve materijalno o tajanstvenom skrivenom u njemu u najvišem smislu.”
“Hodočasnik” i “Ljeto Gospodnje”, kao i susjedne priče “Ručak bez presedana” i “Martin i Kinga” objedinjuje ne samo duhovna biografija djeteta, male Vanje. Kroz materijalni, stvarni svijet, gusto zasićen veličanstvenim svakodnevnim i psihološkim detaljima, otkriva nam se drugačiji svijet većih razmjera. Čini se da se cijela Rusija, Rusija, ovdje pojavljuje u svojoj temperamentnoj širini, iskrenoj smirenosti, u magičnoj kombinaciji naivne ozbiljnosti, stroge dobrote i lukavog humora. Ovo je zaista " izgubljeni raj" Šmeljeva je emigrant, i nije li zato snaga nostalgične, prodorne ljubavi prema rodna zemlja, tako živopisna umjetnička vizija šarenih, uzastopnih slika? Ove knjige služe za duboko razumevanje Rusije i buđenje ljubavi prema našim precima.
U ovim vrhunskim djelima Šmeljeva sve je uronjeno u svakodnevni život, ali umjetnička ideja, izrastajući iz njega, prelijeće svakodnevnicu, približavajući se oblicima folklora i legende. Dakle, žalosnoj i dirljivoj smrti oca u "Ljetu Gospodnjem" prethodi niz strašnih predznaka: proročke riječi Pelageje Ivanovne, koja je sama sebi prorekla smrt; smisleni snovi koje su imali Gorkin i njegov otac; rijetko cvjetanje
u punom galopu svog oca. Ukupno, sve pojedinosti, detalji, sitnice objedinjuje Šmeljev unutrašnji umjetnički svjetonazor, dostižući okvire mita, bajke.
Jezik Šmeljevih dela. Bez pretjerivanja, u ruskoj književnosti prije Šmeljeva nije bilo takvog jezika. U autobiografskim knjigama pisac postavlja ogromne ćilime, izvezene grubim šarama snažno i smelo postavljenih reči, rečica, malih reči, kao da staro dvorište Šmeljeva na Bolšoj Kalužskoj, u koje su se hrlili radnici iz cele Rusije, ponovo govori. To bi izgledalo kao živ, topao govor. Ali ovo nije slog Ukleikina ili Skorohodova („Čovjek iz restorana“), kada je jezik bio nastavak stvarnosti koja okružuje Šmeljeva, noseći sa sobom ono trenutno, ono što je puklo kroz prozor i ispunilo rusku ulicu. Sada se čini da je svaka riječ pozlaćena; sada se Šmeljev ne sjeća, već obnavlja riječi. Izvana ih vraća u novi, magični sjaj; od sjaja nikad dotadašnjeg, gotovo bajnog (kao na legendarnom „kraljevskom zlatu“ koje je dato stolaru Martinu) pada na riječi. Ovaj veličanstveni, uhodani narodni jezik oduševljavao je i oduševljava.
„Šmeljov je sada poslednji i jedini ruski pisac od koga još uvek možete da naučite bogatstvo, moć i slobodu ruskog jezika“, primetio je Kuprin 1933. „Šmeljov je najruskiji od svih Rusa, pa čak i rođeni, rođeni Moskovljanin , sa Moskvom koja govori, sa moskovskom nezavisnošću i slobodom duha.” Ako odbacimo nepravednu generalizaciju „jedini“ za bogatu rusku književnost, ova ocjena će se pokazati kao
i danas važi.
Nejednakost kreativnosti. Unatoč činjenici da su „memorijalne“ knjige „Hodočasnik“ i „Ljeto Gospodnje“ vrhunac Šmeljevog stvaralaštva, druga djela emigrantskog perioda obilježena su krajnjom, upadljivom nejednakošću.
Pored poetske priče „Ljubavna priča“ (1929), pisac stvara popularni roman „Vojnici“ (1925) na osnovu materijala Prvog svetskog rata; Nakon lirskih autobiografskih eseja “Stari Valaam” (1935.), pojavljuje se dvotomni roman “Nebeski putevi” – proširena pripovijest o vjerskim traganjima i misteriji ruske duše. Ali i u manje savršenim umjetničkim djelima sve je prožeto mišlju o Rusiji i ljubavi prema njoj.
Posljednje godine svog života Šmeljev provodi sam, nakon što je izgubio ženu i doživio teške tjelesne bolesti
patnja. Odlučuje da živi kao "pravi hrišćanin" i u tu svrhu 24. juna 1950. godine, već teško bolestan, odlazi u manastir Pokrova. Majka boga, sa sjedištem u Bussy-en-Haute, 140 kilometara od Pariza. Istog dana srčani udar završava njegov život.
strasno sanjao o povratku | Rusija, barem |
||||||
posthumno. Yu. A. Kutyrina | |||||||
septembra | 1959 iz Pariza: | pitanje za | |||||
kako pomoći | ja - izvršilac | testamenti |
|||||
Ivan Sergejevič, moj nezaboravni ujak Vanja) da ispuni njegovu volju: da preveze svoj pepeo i svoju ženu u Moskvu, na počinak pored groba njegovog oca u Donskom manastiru...”
Sada se, posthumno, njegove knjige vraćaju u Rusiju, njegovu domovinu. Tako se nastavlja drugi, već duhovni život.
Pratite uticaj kućne vjeronauke i utjecaj suda na formaciju svet umetnosti pisac.
bojanje narativa Šmeljeva „Sunce mrtvih“. Šta mislite, kakvu je ulogu u tome odigrala tragedija pisca, koji je preživio smrt svog sina jedinca, koji je poginuo od ruke krvnika?
*4. Uporedite to dvoje različiti radovi, posvećen opisu crvenog terora na Krimu: „Sunce mrtvih“ Šmeljeva i Veresajeva priča „Na ćorsokaku“. Razmislite šta se krije iza riječi naratora u priči „Sunce mrtvih“: „Smije se ovo sunce, samo sunce! Smeje se i u mrtvim očima... Zna da se smeje...”
*5. Kakvo značenje Veresajev, lokalni doktor Sartanov, stavlja u usta svog heroja: „Iza najcrnjih oblaka, iza najslađe magle, osećalo se večno živo, vrelo sunce revolucije, a sada se sunce zamaglilo ...”? Šta saopštavaju dva simbola - "Sunce mrtvih" u Šmeljevovoj priči i "zamagljeno sunce" u priči Vere Saev?
6. Šta mislite zašto je Šmeljev dao delu podnaslov “epski”?
7. Koja su nacionalno-istorijska pitanja proizvoda?
*8. Koja je, po vašem mišljenju, razlika između prikaza tragičnih događaja građanskog rata u Šmeljevom delu i svakodnevnog opisa krvavih događaja na Krimu u priči Veresajeva?