Decenija 1954-1964 ušao u našu istoriju kao vreme „odmrzavanja“. Počelo je davne 1953. godine, ubrzo nakon smrti I. V. Staljina. "Era cirkusa je završena, dolazi era hleba..." Ovi redovi pjesnika B. Slutskog ispravno su odražavali raspoloženje u društvu. Ljudi su dugo čekali promjene na bolje. Sve poslijeratne godine Sovjetski savezživeli u stalnom prenaprezanju. Sovjetska ekonomija se gušila pod teretom vojne potrošnje i trke u naoružanju sa Zapadom. Industrija i poljoprivreda zahtijevali su tehničku preopremu. Ljudima su bili prijeko potrebni smještaj i adekvatna hrana. Zatvorenici Staljinovih logora (GULAG) bili su u teškoj situaciji, od čega početkom 50-ih godina. bilo je ukupno oko 5,5 miliona ljudi (vidi sovjetsko društvo 1945-1953). Ekstremi Staljinovog režima: represija, bezakonje, oboženje ličnosti „vođe“ - bili su toliko očigledni Staljinovom najužem krugu da nije bilo puta naprijed bez njihovog prevazilaženja. Samo tri osobe iz elite moći - G. M. Malenkov, L. P. Berija i N. S. Hruščov zaista su mogle polagati pravo na vođenje sovjetske države nakon smrti „oca nacija“. Svaki od njih je shvatio nemogućnost održavanja totalitarnog sistema (vidi Totalitarni režim u SSSR-u). Za Staljinove nasljednike nepromjenjiva je istina bila potreba da se nastavi kurs izgradnje komunističkog društva, jačanja vojne i industrijske moći zemlje i podržavanja komunističkih režima u drugim zemljama. Dakle, niko od pretendenata na vlast nije bio spreman za ozbiljnu „reviziju“ komunističke ideje. U teškoj zakulisnoj borbi za vlast, Hruščov je pobedio. U ljeto 1953. „Lubjanski maršal“ Berija je uhapšen pod optužbom za zavjeru za preuzimanje vlasti, a u decembru iste godine strijeljan je zajedno sa šestoro njegovih najbližih službenika. Smjenom Berije okončan je masovni teror u zemlji. Politički zatvorenici su se počeli vraćati iz zatvora i logora. Njihove priče, kao i glasine o štrajkovima i pobunama zatvorenika Gulaga, imale su snažan uticaj na društvo. Sve veći pritisak odozdo doprinio je razvoju kritike staljinističkog režima i samog Staljina. Prva stidljiva kritika „Kulta ličnosti Staljina“ probudila je sovjetsko društvo i potaknula nadu u promjenu života na bolje. Snažan tok pisama, prijedloga i zahtjeva upućen je rukovodstvu zemlje.

N. S. Hruščov je pokrenuo brojne, ponekad loše promišljene i nedosljedne reforme u cilju demokratizacije i liberalizacije sovjetskog društva. Prve transformacije počele su već 1953. godine ukidanjem sovjetskog „kmetstva“ na selu. Kolektivne i državne farme su dobile relativnu samostalnost. Svi dugovi nagomilani od ratnih godina su „otpisani” sa ličnih imanja, poljoprivredni porez je prepolovljen, a norme za obavezno prirodno snabdevanje, uvedene za vreme Staljina i koje su selo držale u polugladnom stanju, smanjene. Čak su i ove parcijalne mjere omogućile povećanje poljoprivredne proizvodnje. Do 1958. njegova bruto proizvodnja se udvostručila, a poljoprivreda je po prvi put postala profitabilna.

Godine 1956. ukinut je sistem prisilnog rada, koji je ljude držao na svojim radnim mjestima, ukinute su oštre kazne u preduzećima, a seljani su pronađeni Ljudska prava, sindikati - pravo kontrole otpuštanja radnika, standarda proizvodnje i tarifnih stavova.

U to vrijeme, pozicija Hruščova u rukovodstvu bila je toliko ojačana da je mogao napraviti novi korak. Na 20. kongresu KPSS, održanom u februaru 1956., na zatvorenom sastanku, Hruščov je objavio Staljinovu ličnu umiješanost u masovne represije, brutalno mučenje zatvorenika i smrt istaknutih komandanata krivnjom „vođe“. Govornik ga je okrivio za kolaps poljoprivrede, za poraz Crvene armije u početna faza Velikog domovinskog rata, za grube procene i perverzije u nacionalnoj politici. “Tajni” izvještaj sa 20. Kongresa, koji je šokirao većinu njegovih delegata, nije postao dostupan široj javnosti i objavljen je u štampi tek 1989. godine.

Osuđujući Staljinove zločine, Hruščov se nije osvrnuo na prirodu sovjetskog totalitarnog sistema. Nije bio spreman da demokratizuje javne institucije, da u borbu za reforme uključi liberalno orijentisane slojeve inteligencije - pisce, publiciste, naučnike, čijim naporima je početkom 50-ih. Stvoreni su ideološki preduslovi za „odmrzavanje“. Iz tog razloga, Hruščovljevo "odmrzavanje" nikada nije postalo pravo proljeće. Česta „zamrzavanja“ nakon 20. Kongresa unazadila su društvo. Početkom 1957. godine više od 100 ljudi je procesuirano za „klevetu sovjetske stvarnosti“. Članovi grupe diplomiranog studenta MSU L. Krasnopevceva dobili su kazne od 6 do 10 godina zatvora. Izdali su letak u kojem su pozivali na borbu protiv staljinističkog sistema ugnjetavanja i zahtijevali suđenje svim Staljinovim saučesnicima. Hruščovljeve akcije u ekonomskoj i spoljnoj politici takođe su bile kontradiktorne. Brutalno gušenje ustanka mađarskog naroda 1956. godine imalo je ogroman uticaj na sudbinu reformi i stavilo granicu daljoj liberalizaciji. Ipak, 20. Kongres je ubrzao razvoj mnogih novih procesa u ekonomiji, politici i duhovnom životu. Prije svega, ubrzana je rehabilitacija zatvorenika Gulaga. Vanredne komisije sa širokim ovlastima direktno u mjestima zatvora i progonstva riješile su mnoga pitanja, a počelo je masovno oslobađanje zatvorenika. Obnovljena je nacionalnu autonomiju 5 naroda nepravedno deportovano u Centralna Azija i Kazahstan. U februaru 1957. Vrhovni savet RSFSR je obnovio Čečensko-Ingušku ASSR kao deo Rusije i formirao Kalmičku autonomnu oblast (od 1958. - autonomna republika). Kabardinska autonomna sovjetska socijalistička republika pretvorena je u Kabardino-Balkarsku autonomnu Sovjetsku Socijalističku Republiku, a Čerkeska autonomna oblast u Karačajsko-čerkesku autonomnu oblast. Krimski Tatari, Mešketski Turci i Nemci nisu rehabilitovani. Ipak, čitav sistem političke represije je praktično eliminisan.

Od sredine 50-ih. Kulturno vodstvo postalo je demokratičnije. Čitalac je konačno dobio pristup djelima koja su bila nezasluženo zaboravljena ili ranije nepoznata. Objavljene su zabranjene pesme S. Jesenjina, A. Ahmatove, M. Cvetajeve i priče M. Zoščenka. Počelo je da izlazi 28 časopisa, 7 almanaha, 4 književna i umetnička lista. Istoričarima je postalo lakše proučavati prošlost. Od velikog značaja bile su rezolucije Centralnog komiteta KPSS od 28. maja 1958. „O ispravljanju grešaka u oceni opera „Veliko prijateljstvo”, „Bogdan Hmeljnicki”, „Svim srcem”. Po prvi put, KPSS je pokušala javno da prizna svoje pogrešne odluke o pitanjima umetnosti. Objavljivanje priče A. Solženjicina „Jedan dan u životu Ivana Denisoviča“ u časopisu „Novi svet“ otvorilo je temu Staljinovih logora i masovnog terora, koja je bila tabu za sovjetsku književnost. Istovremeno, B. Pasternak je nepravedno izbačen iz Saveza književnika SSSR-a zbog objavljivanja romana „Doktor Živago“ u inostranstvu (zabranjeno mu je da putuje u Švedsku da dobije Nobelovu nagradu za književnost). Pasternakov „slučaj“ jasno je odredio granice „odmrzavanja“ u duhovnom životu. Pokušaji partijskog vrha ranih 60-ih. povratak na strogu regulativu umetnički proces otuđio kreativnu inteligenciju od reformatora.

U drugoj polovini 50-ih - ranih 60-ih. Rukovodstvo zemlje, nakon što je postiglo određene uspjehe u destaljinizaciji društva, započelo je novi niz reformi u ekonomskoj i kulturne sfere. N.S. Hruščov je želeo da postigne prave rezultate u podizanju materijalnog životnog standarda ljudi. Da bi se to postiglo, bilo je potrebno reorganizirati i decentralizirati ekonomsko upravljanje. U maju 1957. Hruščov je, nakon što je eliminisao sektorska ministarstva, osnovao ekonomske savete. Sada su mnogi ekonomski problemi riješeni lokalno, a utjecaj birokratije je oslabio. Ali reforma nije promijenila same principe upravljanja i planiranja, već je samo zamijenila sektorsku organizaciju teritorijalnom. Kvalitativni indikatori Industrijska proizvodnja je pala, sistem kontrole je postao još složeniji i nepouzdaniji. Reforma je propala. Reforme u poljoprivredi i javnom obrazovanju nisu završene. Ali društvene posljedice čak i takvih polovičnih transformacija ispostavile su se mnogo šire nego što je rukovodstvo zemlje očekivalo. Liberalizacija duhovnog života dovela je do slobodnog mišljenja, pojave disidenata i samizdata. Ekspanzija lokalne inicijative lišila je prestoničku nomenklaturu moći i privilegija (vidi Birokratija). Sve veće ekonomske poteškoće stavile su rukovodstvo zemlje pred izbor: ili radikalne promjene u osnovama postojećeg sistema, ili redovne administrativne reorganizacije. Na kraju je izabran treći put - u oktobru 1964. N.S. Hruščov je smijenjen sa svojih dužnosti. Era "odmrzavanja" je završena.

Nakon Staljinove smrti, bila su tri kandidata za vlast: G. M. Malenkov, L. P. Berija i N. S. Hruščov. Berijine tvrdnje o vođstvu, izražene u njegovoj želji da dobije podršku javnosti kroz demonstrativno odbacivanje staljinističkih metoda i amnestiju, uplašile su njegove konkurente. Uhapšen je i osuđen na smrt zbog špijunaže, izdaje socijalizma itd. Tokom razmatranja „slučaja Lenjingrad“ otkrivena je krivica Malenkova za smrt A. Kuznjecova, N. Voznesenskog i drugih (Malenkov je naknadno uklonjen iz mjesto šefa vlade). Kao prvi sekretar Centralnog komiteta stranke, Hruščov je postepeno jačao svoju poziciju na vlasti.

XX partijski kongres. Na zatvorenoj sednici kongresa u februaru 1956. Hruščov je napravio izveštaj „O kultu ličnosti i njegovim posledicama”, osuđujući Staljinov stil vladavine jednog čoveka, „kult ličnosti”, masovne represije, greške u ratu, itd. Nakon kongresa, rehabilitacija je intenzivirala političke zatvorenike, Gulag je likvidiran.

Godine 1957. V. Molotov, G. Malenkov, L. Kaganovič i K. Vorošilov na sastanku Prezidijuma Centralnog komiteta tražili su Hruščovljevu ostavku i dobili podršku 7 od 11 članova Prezidijuma. Hruščov je, uz pomoć maršala G. Žukova i šefa KGB-a I. Serova, uspeo da brzo sazove plenum Centralnog komiteta KPSS, na kojem je većina članova Centralnog komiteta podržala Hruščova i razrešila njegove protivnike. Kao rezultat toga, Hruščov je bio na čelu i stranke i vlade.

Nakon Staljinove smrti, započeo je period u životu zemlje, nazvan „odmrzavanje“. Suština “odmrzavanja” je bila da su ljudi dobili priliku da otvorenije govore o stvarima o kojima je ranije bilo opasno pričati. U pozadini opuštanja počela su da se objavljuju radovi „šezdesetih” (V. Dudincev, E. Jevtušenko, A. Voznesenski, B. Okudžava). Godine 1962, po nalogu Hruščova, časopis „Novi svet” objavio je priču A. I. Solženjicina „Jedan dan iz života Ivana Denisoviča” o životu u logoru. Međutim, slobode su bile ograničene. Na primjer, roman “Doktor Živago” B. L. Pasternaka nikada nije bio dozvoljen za objavljivanje u SSSR-u.

Poljoprivreda do 1953. bile su potrebne hitne mjere, budući da je selo dugi niz godina bilo u velikoj mjeri iscrpljeno resursima. Godine 1953. dugovi kolhoza su otpisani, otkupne cijene su povećane 3 puta, porezi su smanjeni 2,5 puta, a kolektivnim zemljoradnicima je dozvoljeno da grade lične parcele.

Kako bi brzo povećao žetvu žita, Hruščov je predložio razvoj devičanskih zemalja (uglavnom stepa Kazahstana). Godine 1954–1956 Poorano je 36 miliona hektara umesto planiranih 13 miliona. Godine 1956. požnjeveno je 125 miliona tona hleba, od čega je 50% bio devičanski hleb. Djevičanske zemlje su počele da proizvode do polovine hljeba u zemlji, ali je potrošnja na njen razvoj smanjila potrošnju na poljoprivredni sektor u drugim regijama.

Rešavajući problem snabdevanja stočnom hranom, Hruščov je započeo „kukuruznu kampanju“. Prvi rezultati su urodili plodom, a ubrzo je kukuruz počeo da se sadi svuda, eliminišući tradicionalne kulture. Općenito, prava ideja je dala dobre rezultate, ali samo tamo gdje je klima pogodna. U mnogim regionima oštećeni su usevi kukuruza.

Industrija. Stopa rasta industrije bila je visoka, u prosjeku do 10% godišnje. Istovremeno, vlasti su shvatile potrebu za jačanjem razvoja industrije Grupe B (roba široke potrošnje) i uvidjele štetnost pretjerane centralizacije privrede. Godine 1957. Hruščov je pokrenuo tranziciju sa sektorskog na teritorijalni sistem upravljanja ekonomijom. Umjesto većine centralnih ministarstava, stvoreni su nacionalni ekonomski savjeti (sovnarhoze) - lokalni organi upravljanja privredom. Ovakav pristup je doveo do uspostavljanja veza unutar regiona, ali je nedostajala interakcija između regiona.

Pod Hruščovom, zemlja je postigla izvanredne rezultate u nauci i visokoj tehnologiji. Izgrađena je prva nuklearna elektrana na svijetu (1954), pušten je u rad prvi mlazni putnički avion TU-104 (1956), a stvoren je prvi nuklearni ledolomac na svijetu "Lenjin" (1957). Godine 1957. lansiran je veštački Zemljin satelit, a 1961. godine Jurij Gagarin je napravio prvi let u svemir.

Socijalna sfera. Tokom godina vladavine Hruščova došlo je do stalnog povećanja životnog standarda sovjetskih ljudi. U gradovima je ukinuto raspoređivanje radnika u preduzeća, a plaće su povećane. U selu su plate za radne dane povećane 3 puta. Penzijski sistem se razvio: penzije u gradovima su se skoro udvostručile, starosna granica za penzionisanje je smanjena (muškarci su odlazili u penziju sa 60 godina, žene sa 55 godina). Godine 1964. uvedene su penzije za kolektivne poljoprivrednike. Izvršena je intenzivna gradnja stambenih objekata, popularno nazvanih "Hruščovka". Kuće su građene po pojednostavljenim standardima gradnje, ali ljudi su bili sretni, jer su mnogi prvi put u životu dobili odvojene stanove. Za 1956–1960 izgrađeno je više stambenih objekata nego svih predratnih godina (474 ​​miliona m² sa oko 210 miliona stanovnika) 1960. godine zemlja je zabilježila najnižu stopu mortaliteta - 7,1 osoba. na hiljadu stanovnika (za poređenje: 1913. – 29 ljudi; 1940. – 18 ljudi; 1980. – 10 ljudi). U demografiji je ovaj pokazatelj najvažniji, jer odražava stepen prilagođenosti osobe uslovima u kojima živi i radi.

Na XXII partijskom kongresu 1961. postavljen je zadatak da se izgradi za 20 godina komunističkog društva. Boreći se sa privatnim vlasničkim osjećajima građana, Hruščov je uspostavio ograničenja na vođenje ličnih pomoćnih parcela u malim gradovima, a zatim i na selu. Broj stoke je naglo opao, što je rezultiralo povećanom potražnjom za hranom. Postojala je nestašica hrane. Hruščov je pokušao da ga eliminiše povećanjem cena mesa, mleka i putera za 20-50%. To je izazvalo nezadovoljstvo stanovništva, posebno u provincijama. Najveći nemiri su se dogodili u Novočerkasku (1962). U grad su dovedene trupe i kao rezultat toga poginule su 24 osobe. Kasnije je strijeljano sedam izgrednika.

Godine 1963 devičansko tlo nije dalo žetvu. Žetva žitarica u SSSR-u naglo je opala. Hruščov je bio primoran da kupuje hleb u inostranstvu. Od tada je otkup žitarica postao stalna praksa, iako je domaća proizvodnja takođe porasla.

Nezadovoljstvo se gomilalo u stranci i zemlji. Kao rezultat toga, Hruščov je smijenjen sa svih funkcija 1964. godine, s pravom optužen za subjektivizam i voluntarizam (donošenje odluka bez uzimanja u obzir objektivnih faktora i njihovo provođenje koristeći autoritet).

Generalno, pod Hruščovom se zemlja dinamično razvijala, uprkos brojnim ozbiljnim greškama koje je napravio lider. Nakon njegove ostavke, stranku je predvodio L. I. Brežnjev, a vladu A. N. Kosygin.

Pitanja za samokontrolu

1. Kakav značaj u istoriji naše zemlje ima 20. kongres KPSS?

2. Koji su uspjesi u društvenoj sferi postignuti u doba N. Hruščova?

3. Koje su se međunarodne krize dogodile u doba N. Hruščova?

Nakon smrti I. Staljina, počela je sovjetska istorija novi period, koji je lakom rukom pisca dobio naziv „Hruščovljeva otapanje“. Šta se promijenilo u to vrijeme i kakve su bile posljedice Hruščovljevih reformi?

Razbijanje stereotipa

Početak novog perioda obilježilo je odbijanje sovjetskog rukovodstva od Staljinove politike represije. Naravno, to nije značilo da će se novi lideri u borbi za vlast ponašati kao gospoda. Već 1953. godine počela je borba za vlast među novim kolektivnim rukovodstvom (Hruščov, Berija, Malenkov). Rezultat je bio uklanjanje i hapšenje Lavrentija Berije, koji je ubijen pod optužbom za špijunažu i zavjeru.

U odnosu na obične građane, politiku Hruščova i njegovih saradnika karakterisalo je smanjenje represije. Prvo je zaustavljen „slučaj doktora“, a kasnije je počela rehabilitacija preostalih političkih zatvorenika. Postalo je jasno da se o represijama ne može šutjeti. Posljedica toga bio je čuveni izvještaj „O Staljinovom kultu ličnosti i njegovim posljedicama“, koji je iznio Hruščov na 20. kongresu KPSS. Uprkos činjenici da je izvještaj bio tajan, njegov sadržaj brzo je postao poznat širom zemlje. Međutim, u javnoj sferi se to zapravo završilo. Hruščov i njegovi drugovi su savršeno dobro shvatili da bi društvo, ako dalje prošire ovu temu, moglo razmišljati o promjeni cjelokupnog sovjetskog rukovodstva: uostalom, i govornik i njegove kolege su aktivno učestvovali u masovnim represijama, potpisivali popise za egzekuciju i kazne trojki. Ali čak i takva polovična kritika imala je efekat eksplozije bombe u to vreme.

Hruščovsko otapanje je književnim i umjetničkim radnicima donijelo određenu slobodu djelovanja. Državna kontrola nad kreativni proces oslabljen, što je doprinijelo nastanku radova o temama koje su se ranije smatrale tabuom: na primjer, o životu u Staljinovim logorima. Istina, početkom 60-ih, Hruščov je počeo postepeno zatezati zavrtnje i aktivno nametati svoje mišljenje tokom sastanaka s inteligencijom. Ali bilo je prekasno: otopljenje je već stiglo u SSSR, a protestni osjećaji su počeli rasti u redovima inteligencije, što je dovelo do pojave disidenata.

Sfera upravljanja

Reforme nisu mogle da ne utiču na vlast i samu stranku. Republičke vlasti i partijske organizacije dobile su šira ovlašćenja, uključujući i oblast privrednog planiranja. Pokušavalo se da se obnove rukovodeći kadar partijskih organizacija, ali su zbog otpora nomenklature završili neuspjehom.

Ali najvažnija novina je bila likvidacija ministarstava i organizacija ovih organa koji su stvoreni na teritoriji 1-2 regiona za upravljanje industrijom i građevinarstvom. Pretpostavljalo se da će privredni savjeti bolje voditi lokalne poslove, poznavajući potrebe svog regiona. Ali u praksi je ova reforma stvorila mnogo problema. Prvo, privredni savjeti su upravljali objektima na isti način komandovanja kao i ministarstva. Drugo, često su zanemareni interesi države ili susjednih regija. Stoga se nakon Hruščovljeve smjene sve vratilo u normalu.

Obrazovanje, poljoprivreda

Hruščovsko otapanje najviše je pogodilo društvenu sferu. Prvo, poboljšano je zakonodavstvo, zahvaljujući čemu su se pojavile starosne penzije, što, međutim, nije uticalo na kolektivne poljoprivrednike. Promenjen je i raspored rada preduzeća: uvedena su dva slobodna dana.

Drugo, u socijalnoj sferi počelo se rješavati jedno od najhitnijih pitanja - stanovanje. Doneta je odluka o masovnoj stanogradnji. Izvedeno je brzim tempom ne samo zbog budžetskih injekcija, već i zbog jeftine građe. Petospratne betonske kutije podignute su za nekoliko sedmica. Naravno, takve kuće su imale dosta nedostataka, ali za ljude koji su živjeli u podrumima i radničkim barakama, to su bili jednostavno luksuzni stanovi. Međutim, već u to vrijeme država je, ne oslanjajući se na vlastite snage, počela stimulirati stvaranje stambeno-građevinskih zadruga, kada su građani ulagali svoj novac u stambenu izgradnju.

Provedene su i reforme u obrazovnom sistemu. Po novom zakonu uvedeno je obavezno osmogodišnje obrazovanje. Nakon 8 godina provedenih u školskoj klupi, učenik je mogao da bira da li da završi studije još tri godine, ili da ide u stručnu školu, tehničku školu ili stručnu školu. U stvarnosti, reforma školu nije približila proizvodnji, jer obrazovne institucije jednostavno nisu imale finansijskih mogućnosti da studentima omoguće radna zanimanja. Štetne posljedice za nacionalne republike donijeli su zakone u kojima su jezik nastave u školi birali roditelji, a učenici su mogli biti oslobođeni učenja jezika sindikalne republike. To je povećalo rusizaciju i smanjilo broj nacionalnih škola.

Pored socijalne sfere, Hruščovsko otapanje je uticalo i na poljoprivredu. Zadrugari su dobili pasoše i slobodu kretanja. Povećane su otkupne cene useva, što je povećalo profitabilnost kolektivnih farmi. Ali i ovdje je bilo nekih neuspjelih poduhvata. To uključuje ludnicu i konsolidaciju kolektivnih farmi. Probleme je stvorila i likvidacija mašinskih i traktorskih stanica. Farme primljene potrebnu opremu, ali su se istovremeno zadužili, jer nisu imali sredstava za kupovinu.

Hruščovljeve reforme su se mnogo promijenile u sovjetskom društvu i mnoge od njih su bile progresivne za to vrijeme. Ali njihova nepromišljena i haotična priroda, s jedne strane, i otpor partijske birokratije, s druge, doveli su do njihovog neuspjeha i smjene Hruščova sa rukovodećih pozicija.

SSSR tokom Hruščovskog odmrzavanja

Novi pristupi u komunikaciji sa svetom... Dolaskom na vlast post-Staljinovog rukovodstva, Hladni rat je ušao u novu fazu, pojavili su se znaci „odmrzavanja“ međunarodne situacije: Korejski rat je završen, odnosi sa Jugoslavija je počela da se poboljšava, proklamovana je teza da u trećem svjetskom ratu neće biti pobjednika zbog razorne prirode nuklearnog oružja. 20. kongres KPSS (1956.) proglasio je miroljubivu koegzistenciju glavnim principom sovjetske vanjske politike. SSSR je podnio prijedloge UN-u: o obustavi testiranja nuklearnog oružja i usvajanju obaveza o odricanju od njegove upotrebe; o smanjenju oružanih snaga SSSR-a, SAD-a, Kine; o likvidaciji baza na stranim teritorijama. Godine 1958. SSSR je jednostrano prestao s izvođenjem nuklearnih proba. Zapadne zemlje bile su skeptične prema sovjetskim prijedlozima, predlažući da se razviju mjere za izgradnju povjerenja i kontrolu nad provođenjem donesenih odluka, dok je Sovjetski Savez odbio ove mjere, smatrajući ih miješanjem u unutrašnje stvari.

U drugoj polovini 1950-ih i prvoj polovini 1960-ih. Odnosi između Sovjetskog Saveza i Turske i Irana su se poboljšali. Sa Japanom je 1956. potpisana deklaracija kojom se predviđa prekid ratnog stanja i obnavljanje diplomatskih odnosa. Održani su bilateralni pregovori sa Engleskom i Francuskom, a sa Sjedinjenim Američkim Državama zaključen je sporazum o saradnji u oblasti kulture, ekonomije i razmjeni delegacija naučnika i kulturnih djelatnika. Godine 1959. N.S. Hruščov je posjetio Sjedinjene Države u svojoj prvoj službenoj posjeti. Naknadni tok događaja pokazao je da zapadne sile nisu težile razvoju odnosa i povećanju međusobnog razumijevanja sa Sovjetskim Savezom, o čemu svjedoči odbijanje Sjedinjenih Država da ukinu diskriminatorne mjere u trgovini sa SSSR-om i prekid pregovora između dvije zemlje o finansijskim pitanjima. U maju 1960. godine, u regiji Sverdlovsk, sovjetska raketa je oborila američki izviđački avion U-2 koji je fotografisao vojne ciljeve. Predsjednik D. Eisenhower je izjavio da se takve akcije provode u skladu s nacionalnim interesima Sjedinjenih Država. I ako bude potrebno, oni će se sprovoditi u budućnosti. Napetost koja je nastala između zemalja dovela je do otkazivanja posjete D. Eisenhowera SSSR-u i odbijanja N. S. Hruščova sa planiranog samita u Parizu.

Istovremeno, pozicije SSSR-a u istočnoevropskim socijalističkim zemljama ostale su nepromijenjene, uprkos njihovoj nešto većoj političkoj samostalnosti. Međutim, pokušaji da se izađe iz okvira dozvoljene “liberalizacije” su prilično oštro suzbijani. To su najjasnije pokazali događaji u Mađarskoj 1956. i u DDR-u 1961. godine.

1956. u Mađarskoj su počele antikomunističke, antisovjetske demonstracije. Na vlast je došla nova vlada koja je nastojala da obnovi demokratiju u zapadnoj verziji, istupi iz Organizacije Varšavskog pakta i okonča savezničke odnose sa SSSR-om. Otvorena je granica sa Austrijom i stvorene antikomunističke oružane grupe. Uz pomoć sovjetskih trupa, pobuna je ugušena, vlast Komunističke partije i sve savezničke obaveze Mađarske su obnovljene.

Događaji iz 1961. godine u Njemačkoj bili su ozbiljna kriza. Zapadne države su koristile teritoriju Zapadnog Berlina kao bazu za rad obavještajnih službi. Mnogi koji se ne slažu sa pravilima u Istočna Njemačka koristio je Zapadni Berlin kao tranzitnu tačku za kretanje na Zapad i kao pogodno mjesto za kontakte sa predstavnicima zapadnih političkih snaga. U proljeće i ljeto 1961. politička kriza u DDR-u se zaoštrila, uzrokovana činjenicom da je Značajan dio njeno stanovništvo, posebno omladina velikih gradova, počela je otvoreno da se zalaže za promjenu političkog sistema zemlje. Vlada DDR-a odlučila je da podigne zid oko Zapadnog Berlina kako bi zaustavila kontakte između "unutrašnje i vanjske kontrarevolucije". Stvaranje Berlinskog zida imalo je negativan uticaj na razvoj međunarodnih odnosa.

Berlinsku krizu pratila je kubanska raketna kriza, koja je svijet dovela na rub globalne katastrofe. Sovjetsko vodstvo je, kao odgovor na američko stvaranje vojnih baza s nuklearnim projektilima koje su stizale do sovjetske teritorije i pokušavale zaštititi antiamerički režim F. Castra, odlučilo da na Kubi stacionira trupe i projektile s nuklearnim bojevim glavama. Do oktobra 1962. godine, rakete dometa od preko 2 hiljade km, sposobne da pogode ciljeve širom većeg dela Sjedinjenih Država, tajno su isporučene na Kubu. Otkrivši ih, Sjedinjene Države su proglasile pomorsku i zračnu blokadu Kube i stavile svoje trupe u punu borbenu gotovost. SSSR i SAD su se našli na ivici nuklearnog rata. Zahvaljujući mudrosti koju su pokazali N.S. Hruščov i američki predsjednik J. Kennedy, bilo je moguće spriječiti nuklearnu katastrofu i postići kompromis: SSSR je uklonio nuklearne projektile sa Kube, Sjedinjene Države su garantirale sigurnost Kube i uklonile medij. - nuklearne rakete dometa usmjerene na SSSR iz američkih vojnih baza u Turskoj. Ova kriza hladnoratovske ere pokazala je da nuklearno raketno oružje ne može biti instrument za postizanje političkih ciljeva vojnim metodama.

U drugoj polovini 1950-ih - početkom 1960-ih. pojavili su se problemi u odnosima između SSSR-a i Kine. Kineskom vodstvu se nije svidjelo razotkrivanje Staljinovog kulta ličnosti, oprezna kritika N.S. Hruščova ekonomskog kursa Kine, odbijanje SSSR-a da Kini obezbijedi nuklearno oružje, njegova neutralnost tokom indijsko-kineskog sukoba i njegova suzdržanost u sukobima između SAD-a i Kine zbog priobalna ostrva. Kina više nije željela prihvatiti ulogu “malog brata” u socijalističkoj porodici i nastojala je potisnuti SSSR sa svoje vodeće pozicije. Sovjetsko rukovodstvo se nije moglo složiti s tim, što je izazivalo sve veće napetosti.

Tokom 1950-1960-ih. mnoge azijske i afričke kolonijalne zemlje stekle su nezavisnost. SSSR i SAD su nastojale da u vladama novih država imaju „svoje ljude“, da usmeravaju njihovu spoljnu i unutrašnju politiku, obezbeđuju ekonomske i vojnu pomoć. Glavne „vruće tačke“ u to vreme bile su Jugoistočna Azija i Bliskom istoku. Pristalice komunističkih pokreta okupirale su ogromna područja u Maleziji, Tajlandu, Južnom Vijetnamu i bili su dio vlada Indonezije i Sjevernog Vijetnama. SSSR je pokušao da se uspostavi diplomatskim odnosima sa zemljama u razvoju najčvršće veze su uspostavljene sa Indijom i Indonezijom. Ako je u Indiji umjeren i pragmatičan kurs urodio plodom, onda je ubrzaniji indonezijski eksperiment završio neuspjehom; nakon vojnog udara tamošnji komunisti su počeli uništavati.

Složeni procesi odvijali su se i na Bliskom istoku. Kasnih 1940-ih - ranih 1950-ih. Većina arapskih zemalja oslobodila se kolonijalne vlasti. Istovremeno, od 1948. godine u regionu postoji država Izrael, stvorena u skladu sa odlukama UN, za koju su glasali SAD i SSSR. Proamerički kurs izraelske vlade i antiimperijalistička politika niza arapskih zemalja bili su osnova sukoba između Izraela i arapskih zemalja. Drugi razlog je bio jevrejski i arapski nacionalizam, koji je gurnuo susjedne narode prema nepomirljivom neprijateljstvu. SSSR je podržavao arapske zemlje politički, ekonomski i vojno. 1956. godine Engleska, Francuska i Izrael, nakon nacionalizacije Sueckog kanala od strane Egipta, započeli su vojnu operaciju protiv ove zemlje. Snage strana su bile nejednake, bilo je jasno da će Egipat doživjeti neizbježan poraz. U ovom tragičnom trenutku odlučujuću ulogu igrao je poziciju SSSR-a, koji je u potpunosti naoružao egipatsku vojsku, i u najkritičnijem trenutku dao izjavu o spremnosti da pošalje dobrovoljce u Egipat. Sjedinjene Države su pokazale oklevanje, ne želeći da intenziviraju sukob sa SSSR-om, Engleska, Francuska i Izrael povukle su svoje trupe iz Egipta. Rat 1956. značajno je ojačao poziciju SSSR-a na Bliskom istoku. Od tog vremena, početkom 1960-ih počinje da raste uticaj Sovjetskog Saveza u zemljama Trećeg sveta. SSSR je podržavao nove države u Africi koje su stekle nezavisnost.

Generalno, do sredine 1960-ih. Došlo je do određene stabilizacije poslijeratnog svijeta. Suprotstavljeni sistemi, predvođeni SSSR-om i SAD-om, izašli su iz velikih sukoba na ivici rata, stekli iskustvo u odnosima u novim uslovima postojanja vojno-političkih blokova i nuklearnog naoružanja i rađanja brojnih nezavisnih država od urušenog kolonijalnog sistema.

Pokušaji destaljinizacije.. Sovjetska politička istorija je u velikoj meri bila određena ličnošću vođe koji se nalazio na Olimpu moći. Staljinov odlazak značio je početak nove faze u razvoju sovjetskog političkog sistema. Sa stanovišta razvoja političkog kursa i njegovog sprovođenja, važne prekretnice su jun, septembar 1953, januar 1955, februar 1956, jun 1957, i usvajanje Programa KPSS 1961. godine.

Bilo je potrebno izvršiti „popis“ naslijeđenog „naslijeđa“ i preraspodijeliti funkcije moći između stranačkih, državnih i organa za provođenje zakona. Važan faktor u promjenama bila je borba za vlast između Staljinovih nasljednika. Pre svega, Staljinovi naslednici su proklamovali princip kolektivnog vođstva, što je značilo želju da se spreči jasno vođstvo jednog od njih. Odnos snaga u rukovodstvu zemlje svedočio je o prisustvu najveće političke težine G. M. Malenkova (koji je bio Staljinov formalni naslednik na mestu predsedavajućeg Saveta ministara), L. P. Berije (koji je bio na čelu Ministarstva unutrašnjih poslova), N. S. Hruščova ( koji je vodio partijski aparat Centralnog komiteta KPSS).

U proljeće i ljeto 1953. L.P. Beria je dao niz prijedloga u vezi s raznim poljimaživot zemlje: likvidirati DDR i stvoriti ujedinjenu Njemačku; obnoviti normalne odnose sa Jugoslavijom; na njegovu inicijativu izvršena je amnestija zatvorenika (pušteno je milion 184 hiljade ljudi). Gulag je prebačen u nadležnost Ministarstva pravde, a svi građevinski sektori koji su bili u nadležnosti Ministarstva unutrašnjih poslova prebačeni su na nadležna ministarstva. Dovedena je u pitanje efikasnost kolektivne proizvodnje itd. Ovi prijedlozi svjedočili su o želji L.P. Beria da se brzo riješi najodvratnijih manifestacija postojeći sistem. U junu 1953. L.P. Berija je uhapšen. Na Plenumu CK optužen je da je pokušao da stavi Ministarstvo unutrašnjih poslova nad stranku i državu, fabrikovao lažne slučajeve protiv nevinih ljudi, spletke, svađe itd., ali je L.P. Beriju suđeno i streljano „zbog izdaju domovine, za organizovanje antisovjetske zavere, za činjenje terorističkih akata." Počinje nova faza u borbi za vlast u vladajućoj eliti, njen politički sadržaj bio je sukob partijskog i državnog aparata za vodeće mjesto u sistemu upravljanja. Nakon likvidacije L.P. Berije, N.S. Hruščov i partijski aparat ojačali su svoje pozicije na vlasti.

Sljedeći važan trenutak u političkoj borbi bio je januar 1955. godine, kada je G.M. Malenkov razriješen dužnosti predsjedavajućeg Vijeća ministara. U izvještaju na Plenumu Centralnog komiteta, N.S. Hruščov je izrazio mišljenje „kolektivnog rukovodstva” da G.M. Malenkov ne osigurava pravilno ispunjavanje dužnosti predsjednika vlade, jer nema dovoljno kvaliteta, a je također „veoma stidljiv i neodlučan, a često i ima neprincipijelan pristup rješavanju mnogih pitanja“. Podsjetio se na „lenjingradsku aferu“ i dobio političku odgovornost za zaostalost poljoprivrede. Ovo je bila pobjeda N.S. Hruščova, koja mu je otvorila put do neograničene moći.

Važna uloga 20. kongres KPSS (februar 1956.) odigrao je važnu ulogu u društveno-političkom životu zemlje. Tamo je, u specijalnom izveštaju N.S. Hruščova, izneta kritika Staljinovog kulta ličnosti. Ovaj događaj imao je veliki odjek u zemlji i svijetu. U suštini, zadat je snažan udarac imidžu SSSR-a i društva koje je u njemu izgrađeno u očima mnogih ljudi u inostranstvu, za koje je SSSR ranije predstavljao model poštenja. društveni poredak. Istovremeno, razotkrivanje kulta ličnosti stvorilo je nove uslove u zemlji. Dat je podsticaj procesu emancipacije javne svijesti, usložnjavanju duhovnog života društva, koji se zvanično nazivao demokratizacijom društveno-političkog života, a nezvanično „otopljenjem“. U sovjetskom društvu, “tajni” izvještaj izazvao je mješovitu reakciju: od odbijanja i osude, preko prećutnog odobravanja i podrške, do prepoznavanja njegovih očiglednih ograničenja kao kritike pojedinca, a ne sistema. Odluke 20. Kongresa bile su snažan impuls koji je ubrzao proces političke rehabilitacije represivnih. Ukupno je prije 1961. rehabilitovano više od 700 hiljada ljudi.

Važna prekretnica u borbi N. S. Hruščova za političko vođstvo bio je jun 1957., kada su članovi predsedništva CK KPSS V. M. Molotov, G. M. Malenkov, L. M. Kaganovič i drugi pokušali da smene prvog sekretara Centralnog komiteta KPSS. N.S. Hruščov je optužen za kršenje principa kolektivnog rukovođenja, za pokazivanje grubosti i netrpeljivosti prema pojedinim članovima Predsjedništva. Rekli su da u zemlji raste njegov kult ličnosti, da usađuje praksu suzbijanja inicijative i samostalnosti sovjetskih organa, dok partijske organizacije preuzimaju ekonomske funkcije koje nisu tipične za njih, a uočene su velike pogrešne računice u upravljanje poljoprivredom. Položaj N.S. Hruščova postajao je prijeteći. Tada su predsednik KGB-a I. A. Serov i ministar odbrane G. K. Žukov hitno transportnim avionima prevezli članove Centralnog komiteta i pristalice N. S. Hruščova u Moskvu. Intervencija članova Centralnog komiteta sprečila je realizaciju ovog plana i dovela do jačanja pozicije N.S. Hruščova kao jedinog lidera, koja je formalno konsolidovana 1958. godine, kada je postao predsedavajući Saveta ministara SSSR-a, zadržavši mesto prvog sekretara Centralnog komiteta KPSS.

U oktobru 1957. G.K. Žukov je izgubio dužnost ministra odbrane. Optužen je da je pokušao da smanji uticaj partijskih organizacija i političkih agencija u oružanim snagama; podsticati stvaranje kulta svoje ličnosti, uzdizati sopstvenu ulogu u pobjedama u Drugom svjetskom ratu; u sklonosti avanturizmu; u nedostatku pristrasnosti.

Izgubivši prave konkurente u borbi za vlast, N.S. Hruščov je u potpunosti pokazao kvalitete autoritarnog vođe. Vrhunac njegove političke karijere bio je XXII kongres KPSS (1961). Na njemu je N.S. Hruščov napravio sve glavne izveštaje (Izveštavanje, o programu, o Povelji stranke, sa završnim napomenama). Partijski program usvojen na Kongresu KPSS proklamirao je izgradnju komunističkog društva u doglednom istorijskom periodu. Ovaj dokument je ispreplitao realizam i utopizam postavljenih ciljeva i zadataka, bio je plod ideja sovjetskih ljudi s kraja 1950-ih - ranih 1960-ih. o svijetu, vlastitoj zemlji, trendovima društvenog razvoja. Ubrzo nakon usvajanja Programa, talas euforije u društvu, izazvan obećanjima o skorom komunističkom izobilju, počeo je da opada zbog rastućih socio-ekonomskih poteškoća.

N.S. Hruščov je pokušao da reši sve pogoršane probleme uz pomoć administrativnog i organizacionog faktora: promene osoblja i stvaranje novih upravljačkih struktura. 1962. partijski organi su podijeljeni na industrijske i seoske, što nije odgovaralo partijsko-državnoj nomenklaturi. Ujedinila se pod znakom eliminisanja izvora ovih opasnosti u ličnosti N.S. Hruščova. U oktobru 1964. godine, na sastanku Prezidijuma CK KPSS, bivši „predani“ saradnici prvog sekretara izneli su mu širok spektar optužbi za neuspehe i greške u unutrašnjem i spoljna politika i prisilio N.S. Hruščova da podnese ostavku. U zemlji je postojala široka opozicija N.S. Hruščovu među značajnim dijelom seljaštva, inteligencije, državnog aparata, partijske nomenklature i vojske. Razlozi za ostavku N.S. Hruščova leže u krizi njegove sopstvene politike. I ako su mnogi negativno reagirali na smjenu G. M. Malenkova i posebno G. K. Žukova, apsolutna većina stanovništva odobrila je odlazak N. S. Hruščova s ​​političke arene.

Socio-ekonomske reforme. Do kraja Staljinove vladavine, parametri društveno-ekonomskog stanja zemlje bili su pomešani u rezultatima. U industriji je u osnovi završen poslijeratne obnove. Pokrenuta je nova velika industrijska izgradnja, posebno na istoku zemlje, u baltičkim državama, Povolžju i Zakavkazju. U sektoru poljoprivrede, kao rezultat državne politike koja se sastojala od povlačenja ogromnog dijela resursa u korist industrijskog sektora, uočena je teška situacija za stanovnike sela, ograničene mogućnosti za rješavanje problema žitarica i niska tehnička opremljenost. Početkom 1950-ih. Samo oko 20% ukupnih investicija u industriju uloženo je u poljoprivredu. Godine 1953. elektrificirano je samo 22% kolektivnih farmi; većina seljačkih koliba i dalje je bila osvijetljena svijećama, petrolejkama, pa čak i bakljama.

Staljinovi nasljednici shvatili su potrebu vođenja socio-ekonomske politike koja bi, nastavljajući liniju izgradnje socijalizma i komunizma, imala za cilj rješavanje gorućih ljudskih problema: obezbjeđivanje hrane, odjeće, stanovanja. Identifikovana su tri glavna pravca modernizacije zemlje. Prvi je bio jačanje odbrambene sposobnosti, što je objašnjeno geopolitičkim realnostima: potrebom da se očuva i ojača pozicija SSSR-a kao jedne od vodećih svjetskih sila, na osnovu prisustva moćnog vojnog potencijala. Osnovano je Ministarstvo srednjeg mašinstva, perjanica tajne nuklearne industrije, i Ministarstvo opšte mašinstva, koje je nadgledalo rad na raketnoj nauci i istraživanju svemira. Smanjenje kopnene vojske i površinske flote nadoknađeno je stvaranjem nuklearnog raketnog oružja i atomskog podmorničku flotu. Lansiranje prvog vještačkog satelita Zemlje 4. oktobra 1957. uzbudilo je čitavo čovječanstvo, a posebno stanovništvo Sjedinjenih Država, jer je okončan kraj „prekomorske neranjivosti“. Svemirska istraživanja vršena su u SSSR-u uz učešće vojske iu vojne svrhe. N.S. Hruščov je „izigrao“ istorijski svemirski let Ju. A. Gagarina u aprilu 1961. sa vojne tačke gledišta. U ljeto 1961. rekao je: „Mi nemamo bombe od 50 ili 100 megatona, imamo bombe od preko 100 megatona. Lansirali smo Gagarina i Titova u svemir, ali možemo ih zamijeniti drugim teretom i poslati na bilo koje mjesto na Zemlji.” Preduzete mjere u oblasti naoružanja dovele su do značajnog jačanja vojnog potencijala zemlje kroz uvođenje novih tehnologija. Međutim, početkom 1960-ih. Sjedinjene Države su imale kvantitativnu i kvalitativnu superiornost u oblasti strateškog nuklearnog oružja.

Drugi prioritet je poljoprivredni sektor. Ovdje je, zalaganjem G.M.Malenkova i N.S.Hruščova, u ljeto i jesen 1953. godine zacrtan program smanjenja poreskog opterećenja, korištenja ekonomskih poticaja za upravljanje i državne pomoći ruralnim područjima opremom i kreditima. Godine 1952-1958. Državne otkupne cijene su se višestruko povećale, a novčani prihodi kolektivnih poljoprivrednika su porasli. Promjena kursa poljoprivredne politike prema interesima seljaštva omogućila je povećanje komercijalni proizvodi poljoprivrede do 1960. godine u odnosu na 1953. za 60% Rast bruto poljoprivredne proizvodnje bio je olakšan i razvojem oko 33 miliona hektara devičanskih i ugarskih zemljišta na istoku zemlje. Stvorena je atraktivna slika radnika devičanske zemlje - mlade, obrazovana osoba, koji, prevladavajući poteškoće, počinje graditi novu državnu farmu - „poljoprivredni grad“. U devičanske zemlje - u Trans-Ural, Zapadni Sibir, Altaj i Kazahstan 1954-1957. 55.924 porodice su preseljene. Za 1954 - 1955 425 velikih žitnih državnih farmi stvoreno je u devičanskim zemljama. Kao rezultat tako velike akcije od sredine 1950-ih. od trećine do polovine sveg hleba proizvedenog u zemlji dolazilo je od devičanskih useva. Ali i strahovi skeptika bili su opravdani. U devičanskim zemljama žitnice nisu bile pripremljene, transportna mreža je ostala nerazvijena, veliki brojžito je umiralo, nedostajali su remontni kapaciteti i rukovaoci mašina za žetvu, što je primoralo studente iz drugih delova zemlje, vojna lica i zarobljenike da se svake godine uključe u sezonske radove. Stoga je cijena djevičanskog zrna bila veća nego u centralnim regijama SSSR-a. Rješenje problema žitarica kroz razvoj devičanskih zemalja za kratko vrijeme rezultiralo je pustošenjem “starih oranica” Necrnozemlja. Zanemarivanje preporuka naučnika od strane partijskog i državnog rukovodstva, potcjenjivanje tako opasnih posljedica kao što su erozija tla i prašne oluje umanjili su efikasnost razvoja djevičanskog zemljišta.

Veliki korak u reformi kolhoznog sistema bila je reorganizacija mašinskih i traktorskih stanica (MTS), izvršena 1958. godine. Promenjen je redosled tehničkog održavanja zadruga koje su postale vlasnici opreme i mogle je efikasnije koristiti, a njihov kadar je popunilo preko milion operatera mašina koji su prešli iz MTS-a. Ali plaćanja za opremu, često dotrajala, dovela su do povlačenja značajnih sredstava iz kolektivnih farmi. Država je zadržala materijalno-tehničko snabdevanje kolektivnih farmi i narudžbine za kolektivne proizvode, što je povećalo neravnomernu razmenu među njima.

U drugoj polovini 1950-ih. Poljoprivredni kurs, koji se zasnivao na materijalnom interesu kolektivnih zemljoradnika, pretrpeo je ozbiljne promene. U pozadini glavne ideje - pokreta ka komunističkom društvu - lične supsidijarne zavjere izgledale su kao dosadni "relikt kapitalizma" i trebali su nestati u bliskoj budućnosti. Povreda ličnih supsidijarnih parcela dovela je do toga da je početkom 1960-ih. Uništen je značajan dio stoke kolektivnih poljoprivrednika. Tokom pet godina napada na privatni sektor (1956 - 1961), tržišne cijene hrane su skočile za 30 - 40%. Kao rezultat toga, 1958-1964. Veličina ličnih parcela na kolektivnim i državnim farmama je značajno smanjena, a proizvodnja mesa i mlijeka na privatnim farmama je opala za 20%.

Karakteristična karakteristika Hruščovljeve reforme u poljoprivredi postale su vjerovanje u čudesnu metodu koja bi odmah mogla poboljšati situaciju u ovoj industriji. Uz devičansko zemljište, takve metode su uključivale uvođenje kukuruza u svim krajevima zemlje, kvadratni metod sadnje, eliminaciju čiste ugare, uvođenje slobodnog prostora za krave i odvojenu žetvu usjeva. Početkom 1960-ih. Rastuća neefikasnost funkcionisanja sistema agrarnih odnosa u SSSR-u dovela je do značajnog zaostajanja poljoprivrednog sektora od industrijskog sektora, zaoštravanja problema hrane i početka otkupa žitarica u inostranstvu. Godine 1963. za izvoz iz Državnog fonda SSSR-a prodata je rekordna količina zlata za cijelo poslijeratno razdoblje - 520,3 tone, od čega je 372,2 tone otišlo direktno za kupovinu hrane.

Treći prioritet je održavanje ubrzanog rasta teške industrije uz povećanje pažnje rješavanju socijalnih pitanja: povećanje plata i penzija, povećanje proizvodnje robe široke potrošnje, uključujući za to vrijeme moderne kućne aparate (TV, frižidere, mašine za pranje veša), uvođenje masovna stambena izgradnja zasnovana na novim industrijskim tehnologijama.

Socijalna politika Post-Staljinovo rukovodstvo doprinijelo je poboljšanju životnog standarda stanovništva zemlje. Do 1960. godine završen je prelazak radnika i službenika na 7-satni radni dan. Plate su se redovno povećavale (na godišnjem nivou u prosjeku za 6%). Prestala je emisija obaveznih državnih obveznica. Penzije radnika i zaposlenih su udvostručene, a ukinute su sve vrste školarina. Značajno je povećan nivo potrošnje osnovnih prehrambenih proizvoda: povrća i voća - više od 3 puta; za mliječne proizvode - za 40%; meso - za 50%; riba - skoro 2 puta. Općenito, do kraja 1950-ih. u odnosu na 1950. stvarni prihodi radnika i namještenika porasli su za 60%, a kolektivnih poljoprivrednika - za 90%.

N.S. Hruščov je izneo slogan „Shvati i prestigni Ameriku!“ posebno u sferi potrošnje. Krajem 1950-ih. Objavljeni su „naučno utemeljeni“ standardi za potrošnju hrane i industrijskih dobara, koji ukazuju na mjeru zadovoljenja potreba kojoj treba težiti. Standardi potrošnje hrane bazirani su na Sjedinjenim Državama i bili su veoma visoki, ali ciljni nivo potrošnje stočnih proizvoda po glavi stanovnika nikada nije postignut. Neki standardi za trajna potrošna dobra su kasnije podignuti jer očigledno nisu zadovoljavali promjenjive potrebe stanovništva. Dakle, prvobitno vlasništvo nad putničkim automobilima nije bilo predviđeno, zbog činjenice da se N.S. Hruščov zalagao za široki razvoj javnog prevoza, kao i za razvoj mreže za iznajmljivanje automobila. Mašine za pranje veša trebalo je dijeliti nekoliko porodica. Ali inače, planirane norme nisu se suštinski razlikovale od zapadnih modela potrošnje. Sljedeći podaci pokazuju jaz u nivoima potrošnje koji je postojao u to vrijeme. Sredinom 1950-ih. Gotovo 100% američkih domaćinstava ima frižidere, 86% crno-bijele televizore. Nekoliko godina kasnije, na tržištu su se pojavili televizori u boji, zamrzivači, kućni klima uređaji i mašine za pranje sudova. U SSSR-u, na primjer, u porodicama mašinskih inženjera na Uralu, tj. visoko plaćena kategorija radnika, 1960. godine svaka četvrta porodica imala je veš mašine, a svaka treća crno-bele televizore. Gotovo 60% sovjetskih porodica koristilo je radio i šivaće mašine. Godine 1958. u SSSR-u su postojala 53 televizijska centra, a broj televizija je dostigao 3 miliona, dok su 1953. godine u zemlji postojala samo 3 televizijska centra, a broj televizija je jedva premašio 200 hiljada.

Korištenje industrijskih tehnologija omogućilo je milijunima sovjetskih ljudi koji su se zgurali u zajedničkim stanovima da imaju vlastito stanovanje. Za 1956 - 1960 Oko 54 miliona ljudi proslavilo je svadbu. (četvrtina stanovništva zemlje). Istovremeno, sam standard stanovanja se promijenio: porodice su od države počele da dobijaju ne sobe, već zasebne, iako male, stanove. Istovremeno se zaoštrio problem opremanja doma namještajem, kućanskim aparatima i sl.

Početkom 1960-ih, kada su se pojavile trgovinske nestašice mesa, mlijeka, putera i hljeba, vlada je pokušala poboljšati privredu na račun radnika. Carinske cijene u proizvodnji smanjene su za gotovo trećinu, a maloprodajne cijene hrane od maja 1962. godine u prosjeku su porasle za isto toliko, a za neke od prehrambenih proizvoda koji se koriste povećana potražnja, cijene su se skoro udvostručile. Pogoršanje socio-ekonomske situacije doprinijelo je rastu opozicionih osjećaja u zemlji. Spontani protesti radnika održani su u više gradova. Najveći od njih bio je u junu 1962. godine u Novočerkasku, gde su vlasti upotrebile oružje i 23 osobe su poginule.

Tokom vladavine N.S. Hruščova, sprovedene su reforme u sferi vlasti u zemlji. Prekomjerno centralizirana, militarizirana ekonomija zemlje tokom Staljinove ere dovela je do sistema koji se sastojao od opsežnih resornih ministarstava koja su kontrolirala industrijska preduzeća, predočili su im brojne pokazatelje: broj zaposlenih, standarde za povećanje produktivnosti rada itd. Ministarstva su određivala dobavljače sirovina za preduzeća i primaoce njihovih proizvoda. Godine 1957., na inicijativu N.S. Hruščova, promijenjen je prethodni poredak industrijskog upravljanja. Ključna karika postala su Saveti narodne privrede ekonomskih administrativnih regiona (sovnarkhoze): teritorija ujedinjena jedinstvom privrednog upravljanja i kolegijalnog upravljačkog tela koje je dovelo do sveobuhvatnog razvoja industrije, u koju su se nalazila industrijska i građevinska preduzeća i ekonomske institucije. na ovoj teritoriji bili podređeni. Osnovano je 70 ekonomskih saveta u RSFSR, 11 u Ukrajini, 9 u Kazahstanu, 4 u Uzbekistanu i po jedan u ostalim sindikalnim republikama. Centralizovano upravljanje zadržano je samo za one sa najviše znanja važne industrije vojne industrije. Posljedice stvaranja privrednih savjeta bile su: smanjenje troškova transporta sirovina i proizvoda, jačanje kooperacijskih veza između preduzeća koja se nalaze na istoj teritoriji, rušenje uobičajene upravljačke vertikale narodnih komesarijata-ministarstva i širenje mogućnosti za regionalne partijske i ekonomske elite.

Vera N.S. Hruščova u prednosti socijalizma, u mogućnost sustizanja i prevazilaženja kapitalizma u najvažnijim ekonomskim pokazateljima, ojačana je ne samo ideologijom, već i stvarnim dostignućima. Rast nacionalnog dohotka u SSSR-u od 1950. do 1960. godine iznosio je 265%, dok je u SAD bio samo 134%. Od 1954. do 1964. proizvodnja električne energije porasla je skoro 5 puta, proizvodnja nafte - 3,5 puta, proizvodnja čelika - 2 puta. Do početka 1960-ih. U zemlji je stvoren snažan industrijski i naučni potencijal. Samo na teritoriji RSFSR-a radilo je više od 400 industrija. Zemlja je otišla u svemir i savladala najnovije vojne tehnologije. Prema UNESCO-u, 1960. godine SSSR je dijelio 2. - 3. mjesto u svijetu po intelektualnom potencijalu zemlje. U isto vrijeme, sovjetska ekonomija je bila slabo uravnotežena i zahtijevala je stalno povećanje proizvodnih resursa za svoj rast. Uspješno su se razvijala teška i sirovinska industrija, kao i vojno-industrijski kompleks, što se ne može reći za građevinske industrije koje su praktično bile lišene priliva novih tehnologija i stoga osuđene na zaostajanje. Stopa ekonomskog rasta opada od ranih 1960-ih. je postala stvarnost. Ova okolnost je, između ostalog, primorala N.S. Hruščova od ideje o reorganizaciji menadžmenta da se okrene ideji ekonomske reforme, koji je počeo da se sprovodi sredinom 1960-ih. nakon njegove ostavke.

"Odmrzavanje" u sferi kulture. U kulturi i duhovnom životu sovjetskog društva „odmrzavanje“ se počelo manifestirati ubrzo nakon Staljinove smrti, čak i prije 20. kongresa KPSS. Obnova je zahvatila gotovo sve vrste umjetnosti i oblike društvenog života, ali su se ti procesi najjasnije očitovali u književnosti. U delima I. Erenburga „Odmrzavanje“, V. Panove „Godišnja doba“, F. Panferova „Majka Volga“, V. Dudinceva „Ne samo hlebom“, D. Granina „Tragači“ i drugih autora nastojali su da prikažu neidealnog, a stvarnog života sa svojim problemima i kontradiktornostima, tražili su porijeklo i razloge nastanka socijalni problemi i poroci.

Nakon 20. kongresa KPSS, koji je dao novi zamah procesu obnove, pritisak partijske ideologije na sve vidove umjetnosti, uključujući muziku, slikarstvo i kinematografiju, je oslabio, te su se počeli slobodnije razvijati. Istovremeno, primjer nedosljednosti politike „odmrzavanja“ bio je odnos vlasti prema B. L. Pasternaku i A. I. Solženjicinu. U romanu Doktor Živago, Pasternak je procijenio događaje oktobarska revolucija 1917. i tadašnjeg života društva, ne sa klasne (partijske) tačke gledišta, već sa univerzalne ljudske tačke gledišta, nadilazeći ono što je partija dopuštala. Stoga autor nije mogao objaviti Doktora Živaga u SSSR-u i odlučio je da ga objavi na Zapadu. Zbog objavljivanja romana zabranjenog u SSSR-u i dobijanja Nobelove nagrade, izbačen je iz Saveza pisaca i, bojeći se deportacije iz zemlje, odbio je Nobelovu nagradu. U početku, Hruščov, zainteresovan za borbu protiv Staljinovog nasleđa, blagonaklono se odnosio prema A. I. Solženjicinu i dozvolio mu da objavi „Matrjonjinov dvor” i „Jedan dan iz života Ivana Denisoviča” u sovjetskim izdavačkim kućama. Tada su počele sistematske kritike za „potcenjivanje vodeće uloge partije“, „formalizam“, „nedostatak ideja“, „ideološku dubioznost“ ne samo Solženjicina, već i drugih pisaca i pesnika (A. Voznesenski, D. Granin , V. Dudintsev, K. Paustovsky), vajari, umjetnici, reditelji (E. Neizvestny, R. Falk, M. Khutsiev), filozofi, istoričari. Istovremeno su nastala djela koja su dobila odobrenje vlasti i priznanje naroda ("Sudbina čovjeka" M. Šolohova, "Tišina" Ju. Bondareva, filmovi "Ždralovi lete" M. Kalatozov, “Čisto nebo” G. Chukhrai). U vrednovanju književnih i umjetničkih djela, nadležni su se držali principa „zlatne sredine“, tj. jednako odbijanje lakiranja sovjetske stvarnosti i njenog ocrnjivanja, tj. Slike su samo sa negativne strane.

Nakon 20. kongresa KPSS, sovjetsko društvo je prestalo da bude politički i ideološki monolitno, ljudi su mogli slobodnije da raspravljaju o pitanjima društvenih i kulturni život. Počela je pojava relativno nezavisnog i demokratskog pravca u kulturi, za razliku od zvaničnog ideološkog pristupa, u kojem se socijalistički realizam smatrao jedinim prihvatljivim.

Kontrolna pitanja

1. Koje su se promjene dogodile u vanjskoj politici SSSR-a u post-Staljinovom periodu?

2.Navedite prioritetne pravce modernizacije društveno-ekonomske sfere 1953-1964.

3. Koliko se uspješno razvijala ekonomija SSSR-a tokom Hruščovljevih godina i kakav je uticaj na nju imala pozicija lidera zemlje?

4. Kroz koje je faze politički sistem prošao u svom razvoju tokom Hruščovljeve decenije?

5.Imenujte manifestacije kontroverzno Hruščovljevo „odmrzavanje“ u sferi kulture.

Književnost

Aksyutin Yu.V. Hruščovljevo „odmrzavanje“ i javno raspoloženje u SSSR-u 1953-1964. M., 2010.

Daniels R.V. Uspon i pad komunizma u Rusiji. M., 2011.

Zubok V.M. Propala imperija: Sovjetski Savez u hladnom ratu od Staljina do Gorbačova. M., 2011

Pyzhikov A.V. Hruščovljevo "odmrzavanje". M., 2002

Tertyshny A.T., Trofimov A.V. Rusija: slike prošlosti i značenja sadašnjosti. Jekaterinburg, 2012.

Poznati sovjetski satiričar Aleksandar Borisovič Raskin napisao je 24. decembra 1953. epigram. Iz cenzurnih razloga nije mogao biti objavljen, ali se vrlo brzo proširio po moskovskim književnim krugovima:

Danas nije dan, već ekstravaganca!
Moskovska javnost se raduje.
Otvoren GUM, zatvoren Berija,
I Čukovskaja je objavljena.

Ovdje opisani događaji jednog dana moraju biti dešifrovani. Dan ranije, 23. decembra, bivši svemoćni načelnik NKVD - MGB - Ministarstva unutrašnjih poslova SSSR-a Lavrentij Pavlovič Berija osuđen je na smrtnu kaznu i strijeljan - sovjetske novine objavile su informaciju o tome 24. decembra čak ni prva, ali na drugoj ili trećoj stranici, pa i onda dole, u podrumu.

Neposredno na današnji dan, nakon rekonstrukcije, otvorena je Glavna robna kuća, odnosno GUM. Sagrađena davne 1893. godine i utjelovljena najbolja dostignuća Ruska ranomodernistička arhitektura, 1920-ih GUM je postao jedan od simbola NEP-a, a 1930. je dugo bio zatvoren kao maloprodajni objekat: više od 20 godina tu su se nalazile prostorije raznih sovjetskih ministarstava i resora. Dan 24. decembra 1953. označio je novu prekretnicu u istoriji GUM-a: ponovo je postao javno dostupna i posjećena radnja.

I istog dana na naslovnoj strani" Književne novine“, organ Saveza književnika SSSR-a, pojavio se članak kritičara, urednice i književne kritičarke Lidije Kornejevne Čukovske „O osjećaju životne istine”. Ovo je bila prva publikacija Čukovske u ovim novinama od 1934. Od kraja rata, sovjetska štampa i izdavačke kuće nisu je nimalo poklanjale pažnjom: kćerka osramoćenog pjesnika Korneja Čukovskog, 1949. godine i sama je pala pod klizalištem kampanje za borbu protiv kosmopolitizma. Optužena je za „nezasluženu i široku kritiku“ dela sovjetske književnosti za decu. Međutim, bilo je važno ne samo da je Čukovskaja objavljena, već i da je njen članak ponovo oštro polemizuje sa dominantnim trendovima i centralnim autorima sovjetske književnosti za decu 1950-ih.

Epigram Aleksandra Raskina označava važnu kronološku prekretnicu – početak nova era u političkim i kulturna istorija Sovjetski savez. Ovo doba će kasnije biti nazvano „Odmrzavanje“ (prema naslovu istoimene priče Ilje Erenburga, objavljene 1954.). Ali ovaj isti epigram označava i glavne pravce razvoja sovjetske kulture u prvoj deceniji nakon Staljinove smrti. Koincidencija, hronološka kombinacija tri događaja koje je Raskin uočio, očigledno nije bila slučajna. I oni lideri Komunističke partije, koji su u tom trenutku bili ovlašteni da donose odluke, i najosetljiviji predstavnici kulturne elite, koji su pratili razvoj zemlje, vrlo su oštro osjećali duboku političku, društvenu i ekonomska kriza, u kojoj se Sovjetski Savez našao na kraju Staljinove vladavine.

Nitko od mislećih ljudi, očigledno, nije vjerovao optužbama koje su podignute protiv Lavrentyja Berije tokom istrage i na sudu: u najboljoj tradiciji suđenja 1930-ih, optužen je za špijuniranje u korist britanske obavještajne službe. Međutim, hapšenje i pogubljenje bivšeg šefa tajne policije doživljavano je sasvim nedvosmisleno - kao otklanjanje jednog od glavnih izvora straha koji su sovjetski ljudi doživljavali decenijama prije organa NKVD-a, i kao kraj svemoći ova tijela.

Sljedeći korak u uspostavljanju partijske kontrole nad aktivnostima KGB-a bila je naredba da se preispitaju slučajevi vođa i običnih članova partije. Najprije je ova revizija utjecala na procese kasnih 1940-ih, a zatim i na represije 1937-1938, koje su mnogo kasnije u zapadnoj historiografiji dobile naziv „Veliki teror“. Tako je pripremljena dokazna i ideološka osnova za osudu Staljinovog kulta ličnosti, koju će Nikita Hruščov izvesti na kraju 20. partijskog kongresa u februaru 1956. Već u ljeto 1954. iz logora su se počeli vraćati prvi rehabilitirani ljudi. Masovna rehabilitacija žrtava represije dobiće zamah nakon završetka 20. Kongresa.

Oslobađanje stotina hiljada zatvorenika dalo je novu nadu većini različiti ljudi. Čak je i Ana Ahmatova tada rekla: "Ja sam Hruščovka." Međutim, politički režim je, uprkos primjetnom omekšavanju, i dalje ostao represivan. Nakon Staljinove smrti, pa čak i prije početka masovnog oslobađanja iz logora, Gulag je zahvatio val ustanaka: ljudi su bili umorni od čekanja. Ove pobune su bile utopljene u krvi: u logoru Kengir, na primjer, tenkovi su bili raspoređeni protiv zarobljenika.

Osam mjeseci nakon 20. partijskog kongresa, 4. novembra 1956. godine, sovjetske trupe su izvršile invaziju na Mađarsku, gdje je ranije počeo ustanak protiv sovjetske kontrole nad zemljom i gdje je formirana nova, revolucionarna vlada Imrea Nagya. Tokom vojne operacije poginulo je 669 sovjetskih vojnika i više od dvije i po hiljade građana Mađarske, od kojih su više od polovine bili radnici i pripadnici dobrovoljačkih jedinica otpora.

Od 1954. masovna hapšenja su prestala u SSSR-u, ali su pojedini ljudi i dalje bili zatvoreni zbog političkih optužbi, posebno mnogi 1957. godine, nakon mađarskih događaja. Unutrašnje trupe su 1962. godine ugušile masovne — ali mirne — radničke proteste u Novo-Čerkasku.

Otvaranje GUM-a bilo je značajno u najmanje dva aspekta: sovjetska ekonomija i kultura okrenuti su se običnom čovjeku, fokusirajući se mnogo više na njegove potrebe i zahtjeve. Osim toga, javni gradski prostori dobijaju nove funkcije i značenja: na primjer, 1955. godine otvoren je Moskovski Kremlj za posjete i izlete, a na mjestu srušene Katedrale Hrista Spasitelja i nikad dovršene Palate Sovjeta, godine. 1958. počeli su graditi ne spomenik ili državnu instituciju -nie, već javno dostupan otvoreni bazen "Moskva". Već 1954. godine počeli su da se otvaraju novi kafići i restorani u velikim gradovima; u Moskvi, nedaleko od zgrade NKVD - MGB - KGB-a na Lubjanki, pojavio se prvi automatski kafić u kojem je svaki posjetitelj, ubacivši novčić, mogao, zaobilazeći prodavca, dobiti piće ili užinu. Na sličan način transformisane su i takozvane prodavnice industrijske robe, obezbeđujući direktan kontakt između kupca i proizvoda. Godine 1955. Centralna robna kuća u Moskvi otvorila je za kupce pristup trgovačkim podovima, gdje je roba bila okačena i stavljena na dohvat ruke: mogla se skinuti sa police ili vješalice, pregledati, dodirnuti.

Jedan od novih „javnih prostora“ bio je Politehnički muzej – stotine ljudi, posebno mladih, okupljalo se tamo na večeri i posebno organizovanim diskusijama. Otvoreni su novi kafići (zvali su se „omladinske kafane“), tamo su se održavala čitanja poezije i male likovne izložbe. U to vrijeme su se pojavili džez klubovi u Sovjetskom Savezu. Godine 1958. u Moskvi je otkriven spomenik Vladimiru Majakovskom, a u blizini su uveče počela otvorena čitanja poezije, a oko čitanja su odmah počele rasprave o političkim i kulturnim temama o kojima se nikada do sada nije govorilo u medijima.

Poslednji red Raskinovog epigrama - "I Čukovska je objavljena" - zahteva dodatni komentar. Naravno, Lidija Čukovska nije bila jedina autorka koja je dobila priliku da bude objavljena u SSSR-u 1953-1956. duga pauza. Godine 1956. - početkom 1957. objavljena su dva toma almanaha „Književna Moskva“, koju su pripremili moskovski pisci; Inicijator i pokretač publikacije bio je prozni pisac i pjesnik Emmanuil Kazakevich. U ovom almanahu prve pjesme Ane Ahmatove pojavile su se nakon više od deset godina pauze. Ovdje je pronašla svoj glas i pravo na postojanje Sovjetska kultura Marina Tsvetaeva. Njen izbor se pojavio u al-manahu s predgovorom Ilye Ehrenburga. Takođe 1956. objavljena je prva knjiga Mihaila Zoščenka nakon masakra 1946. i 1954. godine. Godine 1958, nakon dugih rasprava u Centralnom komitetu, izašla je druga epizoda filma Sergeja Ejzenštajna „Ivan Grozni“, koji je 1946. bio zabranjen za prikazivanje.

Povratak kulturi počinje ne samo onih autora kojima je onemogućen pristup štampi, sceni, izložbenim halama, već i onih koji su poginuli u Gulagu ili su strijeljani. Nakon zakonske rehabilitacije 1955. godine, lik Vsevoloda Mejerholda postao je dopušten za spominjanje, a zatim je postao sve autoritativniji. Godine 1957, prvi put nakon više od 20 godina pauze, u sovjetskoj štampi se pojavljuju prozni radovi Artema Veselog i Isaka Babela. Ali možda najvažnija promjena nije povezana toliko s vraćanjem ranije zabranjenih imena, već s mogućnošću da se razgovara o temama koje su ranije bile nepoželjne ili potpuno tabu.

Izraz "odmrzavanje" pojavio se gotovo istovremeno s početkom same ere, koja se počela označavati ovom riječju. Savremenici su ga naširoko koristili, a u upotrebi je i danas. Ovaj izraz je bio metafora za početak proljeća nakon dugih političkih mrazeva, te je stoga obećavao skori dolazak vrućeg ljeta, odnosno slobode. Ali sama ideja o promeni godišnjih doba ukazivala je na to da je za one koji su koristili ovaj izraz, novi period samo kratka faza u cikličkom kretanju ruske i sovjetske istorije i da će „odmrzavanje“ pre ili kasnije biti zamenjeno „ smrzava”.

Ograničenja i neugodnosti pojma „odmrzavanje“ nastaju zbog činjenice da on namjerno izaziva potragu za drugim, sličnim „odmrzavanjem“ epohama. Shodno tome, tjera nas da tražimo brojne analogije između različitih razdoblja liberalizacije - i, obrnuto, ne omogućava uočavanje sličnosti između razdoblja koja se tradicionalno čine kao polarne suprotnosti: na primjer, između odmrzavanja i stagnacije. Jednako je važno da termin „odmrzavanje“ ne omogućava da se govori o raznolikosti i dvosmislenosti samog ovog doba, kao ni o naknadnim „mrazevima“.

Mnogo kasnije, u zapadnoj istoriografiji i političkim naukama, predložen je termin „destaljinizacija“ (očigledno, po analogiji sa terminom „denacifikacija“, koji se koristio za označavanje politike savezničkih sila u zapadnim sektorima post- ratne Nemačke, a potom i Nemačke). Uz njegovu pomoć, čini se da je moguće opisati neke procese u kulturi 1953-1964 (od Staljinove smrti do ostavke Hruščova). Ovi procesi su loše ili neprecizno uhvaćeni koristeći koncepte koji stoje iza metafore „odmrzavanja“.

Prvo i usko shvatanje procesa destaljinizacije opisano je izrazom „borba protiv kulta ličnosti“, koji se koristio 1950-ih i 60-ih godina. Sam izraz „kult ličnosti“ došao je iz 1930-ih: uz nju su partijski lideri i Staljin lično kritizirali dekadentne i ničeanske hobije s početka stoljeća i apofatično (tj. uz pomoć negacija) opisali demokratski , nediktatorski karakter sovjetske vrhovne vlasti. Međutim, već sljedeći dan nakon Staljinove sahrane, predsjedavajući Vijeća ministara SSSR-a Georgij Malenkov govorio je o potrebi „zaustavljanja politike kulta ličnosti“ - nije mislio na kapitalističke zemlje, već na sam SSSR. Do februara 1956. godine, kada je na 20. kongresu KPSS Hruščov izneo svoj čuveni izveštaj „O kultu ličnosti i njegovim posledicama“, termin je dobio potpuno jasan semantički sadržaj: „kult ličnosti“ je počeo da se shvata kao politika. autokratskog, brutalnog – kome je Staljinovo vođstvo partije i zemlje od sredine 1930-ih do njegove smrti.

Nakon februara 1956. godine, u skladu sa sloganom „borba protiv kulta ličnosti“, Staljinovo ime počelo je da se briše iz pjesama i pjesama, a njegove slike su počele da se zamagljuju na fotografijama i slikama. Tako je u poznatoj pjesmi po pjesmama Pavla Šubina „Volhov pije“ stih „Pijmo za domovinu, pijmo za Staljina“ zamijenjen je „Pijmo za našu slobodnu domovinu“, a u pjesmi zasnovanoj na riječi Viktora Guseva “Marš artiljeraca” davne 1954. umjesto “Artiljerce, Staljin je naredio! Počeli su da pjevaju "Artiljerce, izdato je hitno naređenje!" Godine 1955, jedan od glavnih stubova socijalističkog realizma u slikarstvu, Vladimir Serov, naslikao je novu verziju slike „V. I. Lenjin proglašava Sovjetska vlast" U novoj verziji slike u udžbeniku iza Lenjina nije bio vidljiv Staljin, već „predstavnici radnog naroda“.

Krajem 1950-ih i početkom 1960-ih, gradovi i mjesta nazvana po Staljinu su preimenovani, njegovo ime je uklonjeno iz imena fabrika i brodova, a umjesto Staljinove nagrade, koja je ukinuta 1954. godine, ustanovljena je Lenjinova nagrada 1956. godine. U jesen 1961. Staljinov balzamovani leš iznesen je iz Mauzoleja na Crvenom trgu i sahranjen u blizini Kremljskog zida. Sve ove mjere poduzete su po istoj logici kao 1930-ih i 40-ih godina, slike i reference na streljane „narodne neprijatelje” su uništene.

Prema Hruščovu, Staljinov kult ličnosti manifestovao se u tome što nije mogao i nije znao da utiče na svoje protivnike putem ubeđivanja, te je stoga stalno morao da pribegava represiji i nasilju. Kult ličnosti, prema Hruščovu, bio je izražen u činjenici da Staljin nije bio u stanju da sluša i percipira nijednu, čak ni većinu konstruktivna kritika, dakle, ni članovi Politbiroa, a još više obični partijski članovi, nisu mogli značajno uticati na donošene političke odluke. Konačno, kako je Hruščov vjerovao, posljednja i najvidljivija manifestacija kulta ličnosti vanjskom oku bila je to što je Staljin volio i podsticao pretjerane i neprimjerene pohvale upućene njemu. Do izražaja su dolazili u javnim govorima, novinskim člancima, pjesmama, romanima i filmovima i, konačno, u svakodnevnom ponašanju ljudi za koje je svaka gozba morala biti popraćena obaveznom zdravicom u čast vođe. Hruščov je optužio Staljina za uništavanje starih partijskih kadrova i gaženje ideala revolucije 1917. godine, kao i za ozbiljne strateške greške tokom planiranja operacija tokom Velikog otadžbinskog rata. Iza svih ovih optužbi na račun Hruščova stajala je ideja o Staljinovom ekstremnom antihumanizmu i, shodno tome, poistovećivanje revolucionarnih ideala koje je on gazio sa humanističkim idealima.

Iako zatvoreni izvještaj na 20. Kongresu nije javno objavljen u SSSR-u sve do kraja 1980-ih, svi ovi redovi kritike implicitno su označili problematična područja koja bi se mogla početi razvijati u kulturi pod okriljem borbe protiv Staljinovog kulta ličnosti. .

Jedna od ključnih tema sovjetske umjetnosti druge polovine 1950-ih bila je kritika birokratskih metoda rukovođenja, bešćutnost činovnika prema građanima, birokratski bezobrazluk, međusobna odgovornost i formalizam u rješavanju problema običnih ljudi. Ranije je bilo uobičajeno kažnjavati ove poroke, ali su oni uvijek morali biti opisani kao „individualni nedostaci“. Sada je iskorjenjivanje birokratije trebalo biti predstavljeno kao dio demontaže staljinističkog sistema upravljanja, koji je postajao stvar prošlosti pred očima čitaoca ili gledaoca. Dva najpoznatija djela iz 1956. godine, usmjerena upravo na ovu vrstu kritike, su roman Vladimira Dudinceva “Ne samo kruhom” (o pronalazaču koji se jedini protivi dosluhu direktora fabrike i ministarskih službenika) i El- Film Dar Ryazanova “Karnevalska noć” (gdje inovativno nastrojena omladina diskredituje i ismijava samouvjerenog direktora lokalnog Doma kulture).

Hruščov i njegovi saradnici su stalno govorili o „povratku lenjinističkim normama“. Koliko se može suditi, u svim svojim osudama Staljina - i na 20. i 22. kongresu KPSS - Hruščov je nastojao da očuva ideju Velikog terora kao represije prvenstveno protiv "poštenih komunista" i "lenjinističkih stara garda”. Ali i bez ovih slogana, mnogi su sovjetski umjetnici, po svemu sudeći, bili sasvim iskreno uvjereni da bi bez oživljavanja revolucionarnih ideala i bez romantizacije prvih revolucionarnih godina i građanskog rata bilo potpuno nemoguće izgraditi buduće komunističko društvo.

Oživljeni kult revolucije oživio je čitav niz radova o prvim godinama postojanja sovjetske države: film Julija Raizmana „Komunista“ (1957), umjetničko putovanje Gelija Korževa „Komunisti“ (1957-1960). ) i drugim opusima. Međutim, mnogi su Hruščovljeve pozive shvatili doslovno i govorili su o revoluciji i građanskom ratu kao o događajima koji se događaju ovdje i sada, u kojima direktno sudjeluju oni sami, ljudi iz druge polovine 1950-ih - ranih 1960-ih. Najtipičniji primjer ove vrste doslovnog tumačenja je poznata pesma“Sentimentalni marš” Bulata Okudzhave (1957), gdje lirski heroj, moderan mladić, za sebe vidi jedinu opciju za završetak životni put- smrt „na tom jedinom Civilu“, okruženom „komesarima u prašnjavim šlemovima“. Poenta, naravno, nije bila o ponavljanju građanskog rata u savremenom SSSR-u, već o tome da je heroj šezdesetih mogao živjeti paralelno u dvije ere, a ono starije za njega je bilo autentičnije i vrijednije.

Na sličan je način strukturiran i film Marlena Khutsieva “Iljičeva ispostava” (1961-1964). Smatra se možda glavnim filmom Odmrzavanja. Njegov kompletan rediteljski rez, restauriran nakon cenzurnih intervencija kasnih 1980-ih, otvara se i zatvara simboličnim scenama: na početku ulicama noći pred zoru šetaju tri vojnika vojne patrole, obučena u uniforme s kraja 1910-ih i ranih 1920-ih. u Moskvi.na muziku "Internacionale", a u finalu, na isti način, vojnici Velikog otadžbinskog rata marširaju Moskvom, a njihov prolazak zamjenjuje demonstracija straže (takođe od tri osobe) u Lenjinovom mauzoleju. Ove epizode nemaju ukrštanje radnje sa glavnom radnjom filma. Međutim, oni su odmah postavili veoma važnu dimenziju ovog filmskog narativa: događaji koji se dešavaju u SSSR-u šezdesetih godina sa troje mladih ljudi od jedva dvadeset godina direktno su i direktno povezani sa događajima revolucije i građanskog rata, od revolucija i građanski rat su za ove heroje važna referentna tačka. Karakteristično je da u kadru ima čuvara koliko i centralnih likova - tri.

Sam naslov filma govori o istoj orijentaciji prema eri revolucije i građanskog rata, prema liku Lenjina kao osnivača sovjetske države. U ovom trenutku došlo je do neslaganja između reditelja filma Marlena Khutsieva i Nikite Hruščova, koji je zabranio puštanje Iljičeve predstraže u izvornom obliku: za Hruščova, mladog sumnjičavog heroja koji pokušava pronaći smisao života i odgovoriti na glavne pitanja za sebe, nije dostojan da se smatra nasljednikom revolucionarnih ideala i štiti "Iljičevu ispostavu". Stoga je u remontiranoj verziji film morao da se zove "I'm twenty Years Old". Za Khu-tsi-eva, naprotiv, činjenica da revolucija i „Internacionala“ ostaju visoki ideali za heroja služi kao opravdanje za njegovo mentalno bacanje, kao i za promjenu djevojaka, profesija i prijateljskih društava. Nije slučajno što u jednoj od ključnih epizoda Khutsievovog filma, čitava publika večeri poezije u Politehničkom muzeju pjeva zajedno s Okudžavom, koji izvodi finale tog istog „Sentimentalnog marša“.

Kako drugačije sovjetska umetnost odgovorili na pozive da se bore protiv kulta ličnosti? Od 1956. godine postalo je moguće direktno govoriti o represiji i tragediji ljudi koji su nevino bačeni u logore. U drugoj polovini 1950-ih još nije bilo dozvoljeno spominjati ljude koji su bili fizički uništeni (a u kasnijim vremenima sovjetska štampa je obično koristila eufemizme poput "on je potisnut i umro", a ne "bio je strijeljan") . Bilo je nemoguće raspravljati o razmjerima državnog terora 1930-ih - ranih 1950-ih, a cenzurski tabu je općenito bio nametnut na izvještaje o vansudskim hapšenjima iz ranijeg - "lenjinističkog" - vremena. Stoga je do ranih 1960-ih gotovo jedini mogući način da se represija prikaže u umjetničkom djelu bila pojava heroja koji se vraća ili vraća iz logora. Čini se da je možda prvi takav lik u cenzurisanoj literaturi junak pesme Aleksandra Tvardovskog „Prijatelj iz detinjstva”: tekst je napisan 1954-1955, objavljen u prvom broju „Književne Moskve” i naknadno uključen u pesmu „Onkraj udaljenost je udaljenost.”

Tabu sa prikazivanjem samih logora ukinut je kada je u 11. broju časopisa „Novi svet“ za 1962. godinu, pod direktnom sankcijom Nikite Hruščova, objavljena priča Aleksandra Solženjicina „Jedan dan iz života Ivana Denisoviča“ - o tipičan dan jednog zatvorenika u Gulagu. Tokom naredne godine, ovaj tekst je ponovo štampan još dva puta. Međutim, već 1971-1972. sva izdanja ove priče su zaplijenjena iz biblioteka i uništena, čak je istrgnuta iz brojeva časopisa „Novi svijet“, a ime autora u sadržaju je prekriveno mastilom.

Ljudi koji su se vraćali iz kampova tada su imali velike probleme sa socijalnom adaptacijom, pronalaženjem smještaja i posla. I nakon službene rehabilitacije, za većinu svojih kolega i komšija ostali su sumnjive i sumnjive osobe - samo zato što su, na primjer, prošli kroz logorski sistem. Ovo pitanje je vrlo precizno oslikano u pjesmi Aleksandra Galiča "Oblaci" (1962). Pesma je distribuirana samo u nezvaničnim snimcima. Njegov glavni lik, koji je čudom preživio nakon dvadeset godina zatvora, patetično završava svoj monolog izjavom o “pola zemlje”, gaseći, kao i on, “po kafanama” čežnju za zauvijek izgubljenim godinama života. Međutim, on ne spominje mrtve - oni će se pojaviti u Galichu kasnije, u pjesmi “Razmišljanja o trkačima na duge staze” (1966-1969). Čak i u Solženjicinovom Jednom danu, smrti u logorima i Veliki teror jedva da se pominju. Radovi autora koji su tada, krajem 1950-ih, govorili o vansudskim pogubljenjima i stvarnim razmjerima smrtnosti u Gulagu (poput Varlama Šalamova ili Georgija Demidova) ni pod kojim okolnostima nisu mogli biti objavljeni u SSSR-u.

Drugo moguće i stvarno postojeće tumačenje „borbe protiv kulta ličnosti“ više nije bilo fokusirano na Staljina lično, već je sugerisalo osudu bilo kakvog liderstva, jedinstva komandovanja i potvrđivanja primata jedne istorijske ličnosti nad drugima. Izraz “kult ličnosti” bio je u suprotnosti sa terminom “kolektivno vođstvo” u drugoj polovini 1950-ih i ranim 1960-im. On je postavio i idealan model političkog sistema, koji je navodno stvorio i ostavio Lenjin, a zatim grubo uništio Staljin, i tip vlasti koji je trebalo da se prvo stvori u trijumviratu Berija, Malenkov i Hruščov, i zatim u saradnji između Hruščova i Prezidijuma Centralnog komiteta partije (i Centralnog komiteta u celini). Kolektivizam i kolegijalnost se u to vrijeme moralo pokazati na svim nivoima. Nije slučajno da je jedan od centralnih ideoloških manifesta sredine i kasnih 1950-ih postao Makarenkova „Pedagoška pesma“, koju su 1955. prikazali Aleksej Masljukov i Mečislava Majevska: i Makarenkov roman, a film je predstavljao utopiju samoupravljanja. i samodisciplinirajući kolektiv.

Međutim, termin „destaljinizacija“ može imati i šire tumačenje, što nam omogućava da povežemo najrazličitije aspekte društvene, političke i kulturne stvarnosti prve decenije nakon Staljinove smrti. Nikita Hruščov, čija su politička volja i odluke u velikoj mjeri odredile život zemlje 1955-1964, vidio je destaljinizaciju ne samo kao kritiku Staljina i kraj masovne političke represije, on je pokušao da preformuliše sovjetski projekat i sovjetsku ideologiju kao cjelina. Po njegovom shvatanju, mesto borbe sa unutrašnjim i spoljnim neprijateljima, mesto prinude i straha trebalo je da zameni iskreni entuzijazam sovjetskih građana, njihova dobrovoljna posvećenost i samopožrtvovanje u izgradnji komunističkog društva. Svađa sa vanjski svijet a stalnu spremnost za vojne sukobe trebalo je zamijeniti zanimanjem za svakodnevni život i dostignuća drugih zemalja, a ponekad i uzbudljivim nadmetanjem sa “kapitalistima”. Utopija „mirne koegzistencije“ je u ovoj deceniji neprestano narušavana raznim vrstama spoljnopolitičkih sukoba, gde je Sovjetski Savez često posezao za ekstremnim, ponekad i nasilnim merama. Hruščovljeve smjernice su najotvorenije kršene samoinicijativno, ali je na nivou kulturne politike u tom pogledu bilo mnogo više dosljednosti.

Već 1953-1955. intenziviraju se međunarodni kulturni kontakti. Na primjer, krajem 1953. (u isto vrijeme kada je "GUM otvoren, Berija zatvoren") izložbe su održane u Moskvi. savremeni umetnici Indije i Finske i ponovo se otvara stalni postav Muzeja likovne umjetnosti nazvan po Puškinu (od 1949. u muzeju je postavljena izložba poklona „Drugu Staljinu za njegov 70. rođendan“). U istom muzeju je 1955. godine održana izložba remek-djela evropskog slikarstva iz Drezdenske galerije - prije povratka ovih djela u DDR. Godine 1956. u Puškinovom muzeju (a kasnije u Ermitažu) organizovana je izložba radova Pabla Pikasa, koja je šokirala posetioce: uglavnom nisu ni znali za postojanje ove vrste umetnosti. Konačno, 1957. Moskva je ugostila goste Svjetskog festivala omladine i studenata - festival je bio popraćen i brojnim izložbama strane umjetnosti.

Fokus na masovni entuzijazam podrazumijevao je i okretanje države ka masama. Godine 1955, na jednom od partijskih sastanaka, Hruščov se obratio funkcionerima:

“Ljudi nam govore: ‘Hoće li biti mesa ili ne? Hoće li biti mlijeka ili ne? Hoće li pantalone biti dobre?“ Ovo, naravno, nije ideologija. Ali nemoguće je da svi imaju ispravnu ideologiju i hodaju okolo bez pantalona!”

31. jula 1956. počela je izgradnja prve serije petospratnica bez liftova u novom moskovskom okrugu Čerjomuški. Temeljile su se na armiranobetonskim konstrukcijama napravljenim po novoj, jeftinijoj tehnologiji. Kuće izgrađene od ovih građevina, kasnije nazvane "Hruščov-kami", pojavile su se u mnogim gradovima SSSR-a kako bi zamijenile drvene barake u kojima su radnici ranije živjeli. Povećan je tiraž periodike, iako još uvijek nije bilo dovoljno časopisa i novina - zbog nestašice papira i zbog činjenice da je pretplata na književne publikacije u kojima se raspravljalo o osjetljivim temama umjetno ograničavana prema uputama Centralnog komiteta.

Ideolozi su tražili da se više pažnje posveti „običnom čovjeku“ u umjetnosti, za razliku od pompeznih filmova kasnog Staljinovog doba. Ilustrativan primjer utjelovljenja nove estetske ideologije je priča Mihaila Šolohova "Sudbina čovjeka" (1956). Šolohov je autor koji je veoma osetljiv na promene uslova. Njegov heroj, vozač Andrej Sokolov, i sam priča kako je čudom preživio u nacističkom zarobljeništvu, ali mu je cijela porodica umrla. Slučajno pokupi malog siročeta i odgaja ga, govoreći mu da mu je on otac.

Prema samom Šolohovu, on se sa Sokolovljevim prototipom upoznao još 1946. godine. Međutim, izbor lika - naizgled običnog vozača s očajnički sumornom životnom pričom - bio je indikativan upravo za eru odmrzavanja. U ovom trenutku, slika rata se radikalno mijenja. Budući da je Staljin prepoznat kao da je napravio ozbiljne greške u vodstvu sovjetske vojske, posebno u početnoj fazi rata, nakon 1956. godine postalo je moguće prikazati rat kao tragediju i govoriti ne samo o pobjedama, već i o porazima, o tome kako su ljudi patili od ovih grešaka “običnih ljudi”, da se gubici iz rata ne mogu u potpunosti zaliječiti niti nadoknaditi pobjedom. Iz ove perspektive, rat je prikazan, na primjer, dramom Viktora Rozova „Vječno živi“, napisanom davne 1943. godine i postavljenom (u novoj verziji) u moskovskom pozorištu „Suvremenik“ u proljeće 1956. — u stvari, premijera ova predstava je postala prva predstava novog pozorišta. Ubrzo je prema ovoj predstavi snimljen još jedan ključni film otopljenja, “Ždralovi lete” Mihaila Kalatozova.

Funkcioneri Centralnog komiteta i vođe kreativnih sindikata podsticali su umetnike da se okrenu slikama „običnog čoveka“ kako bi u društvu razvili osećaj kolektivne solidarnosti i želju za nesebičnim požrtvovanim radom. Ovaj prilično jasan zadatak ocrtao je granice detaljnosti na slici. ljudska psihologija, odnosi između čovjeka i društva. Ako pojedine teme nisu izazivale nalet entuzijazma, već razmišljanje, skepticizam ili sumnju, takvi radovi su bili zabranjeni ili podvrgnuti kritičkom porazu. Nedovoljno “jednostavna” i “demokratska” stilistika također je lako pala pod zabranu kao “formalistička” i “tuđa sovjetskoj publici” - i izazivajući nepotrebne rasprave. Još manje prihvatljive za vlast i za umjetničku elitu bile su sumnje u pravednost i ispravnost sovjetskog projekta, u opravdanost žrtava kolektivizacije i industrijalizacije, u adekvatnost marksističkih dogmi. Stoga je roman Borisa Pasternaka Doktor Živago, objavljen u Italiji 1957. godine, gdje su svi ti ideološki postulati dovedeni u pitanje, izazvao ogorčenje ne samo kod Hruščova, već i kod niza sovjetskih nomenklaturnih pisaca - na primjer, Konstantina Fedina.

Postojala je, očigledno, čitava grupa rukovodilaca i predstavnika kreativne inteligencije koji su se držali istog gledišta kao i Hruščov o misiji umetnosti i raspoloženju koje se u njoj, u principu, moglo izraziti. Tipičan primjer takav pogled na svet je epizoda iz memoara kompozitora Nikolaja Karetnikova. U jesen 1955. Karetnikov je došao u dom slavnog dirigenta Aleksandra Gauka da razgovara o njegovoj novoj Drugoj simfoniji. Centralni dio simfonije bio je dugačak pogrebni marš. Nakon što je odslušao ovaj dio, Gauk je postavio Karetnikovu niz pitanja:

"- Koliko imaš godina?
- Dvadeset šest, Aleksandre Vasiljeviču.
Pauza.
-Jeste li vi komsomolac?
— Da, ja sam komsomolski organizator Moskovskog saveza kompozitora.
—Jesu li ti roditelji živi?
- Hvala Bogu, Aleksandre Vasiljeviču, živi su.
Bez pauze.
- Kažu da ti je žena lepa?
- Istina je, veoma istinita.
Pauza.
- Jesi li zdrav?
“Bog ima milosti, izgleda da sam zdrav.”
Pauza.
Visokim i napetim glasom:
-Jeste li nahranjeni, obuveni, obučeni?
- Da, izgleda da je sve u redu...
Umalo viče:
- Pa šta dođavola sahranjuješ?!
<…>
- Šta je sa pravom na tragediju?
"Nemate takvo pravo!"

Postoji samo jedan način da se dešifruje Gaukova posljednja opaska: Karetnikov nije bio vojnik, niko od njegove porodice nije poginuo tokom rata, što znači da je u svojoj muzici mladi kompozitor bio dužan da pokaže inspiraciju i vedrinu. “Pravo na tragediju” u sovjetskoj kulturi bilo je jednako strogo dozirano i racionirano kao i rijetki proizvodi i industrijska roba.

Povratak