U životnoj slici osobe, lik se nalazi na jednom polu, a tip na drugom. Ovi polariteti mogu postati bliži, ali su daleko od apsolutnih. U književnom tipu jasnije je izraženo generičko ili masovno porijeklo. Po karakteru - individualno. Tip je psihološki jednožičan, u njemu preovlađuje „jedna ali vatrena strast“. Karakter je, po pravilu, višestruk i složen. Međutim, u živoj raznolikosti ljudskih sudbina, obje se ponekad isprepliću. U stvarnosti, ne postoje tipovi u kojima opšte isključuje karakteristike pojedinca, i nema likova u kojima jedinstveno, čak i ako je predstavljeno u svom maksimalnom izrazu, ne sadrži generičko, sveljudsko. „Što dublje kopamo u sebe, to je uobičajenije“, pisao je Lav Tolstoj, a to znači da, ponirajući u sebe, na kraju nailazimo na univerzalno, koje se nalazi u skrivenim duhovnim slojevima ličnosti i koje je, takoreći, prekriven velom pojedinca. Zanimljivo je i to da je ove riječi izgovorio umjetnik čija je ljudska individualnost bila zaista ogromna.
Govoreći o tipovima, ne bi bilo naodmet primijetiti da je potpuno uzaludno ovaj koncept vezivati samo za sfere psihologije i umjetnosti, vjerujući da samo oni tipiziraju. Prije svega, tipizira sam život, koji na svoje tipove (prije svega u njihovim masovnim manifestacijama) „radi“ s gotovo više „žarljivosti“ nego na pojedinca. U tom smislu, život je savršen umjetnik. Nije tipično samo po sebi, već samo „idealizacija“ tipičnog: pročišćavanje empirijski slučajnog i njegovo vrednovanje sa stanovišta ideala, njegovo uključivanje u sistem autorovih ideja o svetu i njegovo prelamanje u ovom sistemu. - samo što ovo pripada isključivo književnosti. Ona ne stvara tipove prije nego što ih sama stvarnost počne formirati. I u tom se pogledu književni tip razlikuje od lika: lik može utjeloviti anticipatornu, prediktivnu ideju svijeta i čovjeka.
Ali ako u stvarnosti nema “čistih” tipova i “čistih” likova, onda ih još više nema u književnosti. Osnova za njihovo zbližavanje ovdje je upravo to kretanje u psihološke dubine, uhvaćeno u Tolstojevom paradoksu, gdje, začudo, nije toliko individualan, već univerzalni, generički. Ali književnost (barem poslednjih vekova) utire put u dubinu, do prototipa ljudske duše, zadržavajući u tom pokretu svu celovitost i ćudljivu složenost pojedinca. U književnosti se privlačnost prema tipovima ili likovima izražava samo kao sklonost, kao privlačnost prema dominantnom principu.
Homerovi tipovi i likovi
Samo u ranim fazama kulturna istorija, kada je individua u čovjeku smanjena na vrijednosti pred mitom, klanom i nacijom, obilježeni su jasnom dominacijom tipičnog u književnosti. U Homerovim pjesmama nema likova, uprkos činjenici da junacima može dominirati jedna ili ona mentalna sklonost. Kod Homera je predstavljen kao manifestacija plemenske hrabrosti. A ako je Ahilej u Ilijadi „brzonog“, onda ovaj atribut, koji ga izdvaja iz kruga likova u pesmi, nije ništa drugo do transpersonalna, generička vrednost projektovana u osobi, jedna od manifestacija herojstva i snaga u očima starih Grka. Generičko, idealno svojstvo, takoreći, "prilijepi se" za lik i postaje njegov "identifikujući" znak. Otuda i stabilni epiteti: Ahil - "brzonogi", Odisej - "lukavi".
Karakteristično je, međutim, pomak idealne vrijednosti u Odiseji iz kruga čisto fizičkih vrlina u duhovno područje, u sferu mentalnih prednosti. Sudbina Odiseja, naravno, još nije lična sudbina: bogovi se igraju s njim kao igračkom. Ali ako u Odiseji nema ni traga sukoba s bogovima i sudbinom, tada već postoji odvažna želja junaka da iskoristi svoje slabosti, kao da ih posvećuje privatnim ciljem. Međutim, to se, naravno, ne slaže s idejom o mitološkim i "horskim" temeljima antičkog pogleda na svijet. Imao je ono što će Niče kasnije nazvati ljubavlju prema sudbini (amor fati), ali nije bilo ni sjene strahopoštovanja prema božanstvu svojstvenom kršćanstvu, koje se doživljavalo kao najviši etički ideal. Mitološki i književni junak mogao je doći u gotovo prisan kontakt sa bogovima antike. Oni su sami prekršili svetu distancu, pokazujući želju da se "našale" na smrtnike, uvlačeći ih u njihovu božansku igru. Već u Odiseji, određena psihološka aura je superponirana na monolitnu dominantu idealnih svojstava junaka.
Vrsta i lik u folkloru
Ni u folkloru nema likova. I tu apsolutizacija generičkih ideja o čovjeku i oštra linija razgraničenja između dobra i zla isključuju samu mogućnost njihovog pojavljivanja. Folklorni lik je uvijek nosilac jednog duhovnog svojstva, uvećanog do te mjere da u liku ne ostaje mjesta za druge pokrete duše.
U animalističkom folkloru, gdje je svijet životinja metafora za ljudski svijet, lisica je svakako lukava, vuk je zao i pohlepan, zec je kukavica, sova je mudra, bijeli labud je oličenje čistoće i čistoće. , itd. Rijetki su slučajevi kada dominacija jednog duhovnog atributa dopušta psihološke fluktuacije i dvojnu procjenu. Ali još uvijek postoje u animalističkom folkloru. Lisica u ruskoj bajci, iako lukava i zlonamjerna, ipak nije bez privlačnosti: graciozno je lukava, uljudna i lijepa (zato i Lisica i Liza Patrikejevna). Iako je medvjed kratkovid i ne brzo razmišlja, on je ipak dobroćudan, gospodstven, impozantan i snishodljiv (zato i Mišenka i Mihailo Potapič).
Lik i vrsta u epovima i bajkama
Psihološki, likovi epskog epa su takođe „jednožični“. Ali nije li ruski epski trijumvirat (Ilja Muromec, Dobrinja Nikitič, Aljoša Popović) već jedinstven način kompenzacije narodne jednostranosti osobe? Riječ je o trostrukom savezu epskih junaka, od kojih svaki utjelovljuje neku značajnu, sa stanovišta folklora, aspekt nacionalnog karaktera. I nije li ovo trojstvo usmjereno na širi zagrljaj ruske duše u njenim herojskim manifestacijama?
Psihološka unilinearnost likova, privlačnost tipovima, a ne likovima, također izdvaja junake bajke. Ali ovdje postoji jedan izuzetak: fantastični Rus Ivan Budala. Međutim, on je izuzetak ne u smislu da imamo umjetnički karakter. I ovo je, naravno, tip, ali tip usmjeren u takve dubine nacionalnu svijest, tako oštro ispada iz tipologije svjetskog bajkovitog epa da ga sve to stavlja u poseban položaj među junacima bajke. U bajkovitoj ideji o čovjeku ovdje se otkriva neka čudna rascjepkanost i čini se da je ideja o homogenosti vrijednosti bajkovitog svijeta udvostručena. “Glupost” Ivanova se pretvara u inteligenciju, “inteligencija” njegove braće pretvara se u glupost. Sve je tu neočekivano: Ivanova „glupa“ nepažnja, spremnost da se zadovolji s malim, pa čak i zanemarenim sitnicama, neozbiljno povjerenje u slučaj, poniznost pred sudbinom, u kombinaciji, međutim, s nekom vrstom dobroćudnog nestašluka. Nedostupnost uvredi, veličanstvena, gotovo kraljevska ravnodušnost prema prestupnicima, kao da „budala“ ima nešto protiv čega se lomi svaka nepravednost tuđeg suda. Konačno, ovo radosno, ali gotovo lišeno iznenađenja, prepoznavanje magije od strane Ivanove duše, kao da je iz one slatke „otačevine“ u kojoj nesvjesno boravi duh Ivanov. A bajka se završava, takoreći, povratkom u ovu „otadžbinu“, gdje sve dolazi na svoje mjesto, gdje više nema „budala“ i „nakaze“, umrljane čađom od peći, ali ima razumnog i zgodan dobri momak, a sa njim i prelepa princeza i „magični pomoćnici“ su u blizini.
Izvan granica ove „otadžbine“, koja u ruskim bajkama nije van granica, već je uvek negde u blizini, nalaze se arogantni „pametnjaci“, čiji je um samo grabežljivi praktični instinkt. I to im dobro služi: vide očigledno, ali ne vide tajnu, oni vide samo površinu života, a ne njegovu dubinu. Nije poenta uopće u tome da Ivanov um živi pod krinkom gluposti, prije je u tome da je to potpuno drugačiji „um“ od onog kojim se hvale praktični razum i suhi razum. Ovo je um povjerljivo otvoren za sve elemente života, vjeran samo svom tajnom instinktu. Zahvaća prirodnu dobrotu, čiji korijeni sežu duboko u prirodu i koja je potpuno nesvjesna, ne vidi i ne poznaje sebe. Zato se u bajci Ivan ispostavlja kao izabranik viših sila.
Međutim, ovdje bismo trebali stati kako ne bismo pretjerano racionalizirali prostodušnu fantaziju iz bajke. Jedno je jasno: ovaj lik je oličavao intuitivni uvid naroda, usmjeren ka temeljima vlastite duše. Bajka, naravno, ne poznaje refleksiju, i svjetska svijest ljudi se u njoj ne uzdiže do nivoa introspekcije i samosvijesti, a ono o čemu se raspravlja ovdje se utjelovljuje nehotice i spontano kao najbolje duhovno manifestacije njegovog prvobitnog heroja, bliskog prijatelja, su nehotice i spontano do same srži narodni karakter.
Prijelaz sa tipova na znakove
Prelazak sa tipova na likove u istoriji književnosti direktno je povezan sa rastom ličnog principa u odnosu na svet. Već starogrčka tragedija, u poređenju sa antičkim epom, uvećava sve što je u korelaciji sa sudbinom pojedinca. Suština tragične krivice junaka u tragedijama Sofokla i Euripida uopće nije u tome što je ona posljedica pogreške koja proizlazi iz neznanja: Sofoklovo Edipovo neuspješno prepoznavanje majke uklanja, u suštini, svaku sjenu krivice pred bogovi. Tragična krivica se prije doživljavala kao posljedica izvjesne neumjerenosti lične samosvijesti likova, vrlo sumnjiva u odnosu na svoju cjelovitost i složenost u književnosti modernog doba, ali već uočljiva na pozadini sjećanja na univerzalno. vrijednosti porodice i mit koji su pokrivali sve horizonte pojedinca, živi čak i u doba grčke tragedije. U tragičnoj krivnji junaka nastaje sjećanje na mitološki univerzum i svemoć sudbine, koja je isključivala svaku vrstu „nezavisnosti“ pojedinca.
Sjećanje na "stare bogove" živi dugo u antici. Atina je optužila Sokrata za pokušaj njihovog integriteta, a to je već 3. vek pre nove ere. e. Etika atenskog demosa u Sokratovoj eri još uvijek se držala heteronomnih osnova rase i mita, a na toj pozadini sama pretjeranost Sokratove ličnosti i nezavisnosti izgledala je u očima demosa za osudu i opasnost. Drevni tekstovi (posebno tekstovi Sapfo) već su jasno obojeni ličnim principom: čovjek ovdje nalazi svoj barem relativno suveren svijet, u kojem se pojedinac već doživljava kao vrijednost.
Gogoljevi tipovi i likovi
Ako književni tip teži onome što je postojano u stvarnosti i ljudskoj prirodi, onda lik teži onome što je u njima dinamično. Prikazujući fiksne i homogene strasti (škrtost i samo škrtost, licemjerje i samo licemjerje, itd.), književnost riskira da dobije zamjerke da je arhaična, a prijekori nisu neutemeljeni, jer tradicija je gotovo iscrpila raspon takvih strasti.
Nakon Molierea, niko se nije usudio prikazati, na primjer, hipertrofiranu škrtost, zauvijek uhvaćenu u Harpagonu. Puškinov baron Filip iz “Škrtnog viteza” nije samo škrtac, već “ škrti vitez“, a ova fuzija srebroljublja i viteškog plemstva nezamisliva je među tradicionalnim umjetničke vrste. I ako u Gogoljevom djelu, u eri dominacije likova, oživljava privlačnost prema tipovima, to je samo zato što je to praćeno otkrivanjem nove sfere stvarnosti u kojoj se njegovi tipovi ukorijenjuju i koja mijenja njihovu estetsku prirodu.
Ova stvarnost je mrtvi duhovni svijet, neka vrsta duhovne nekropole. Ali ovo je nekropola ruske duše, gdje svaka okamenjena strast nagovještava nešto što u svojim živim manifestacijama, neiskrivljeno duhovnom smrću, upućuje našu misao na izvorna načela nacionalnog karaktera. Ključ za ove tipove je Gogoljev podsjetnik da u prikazu moralnog čudovišta moramo osjetiti „ideal onoga čemu je čudovište postalo karikatura“. Ideal je, naravno, prisutan u umjetnički prikaz porok uvijek i svuda, ako, naravno, umjetnost želi da ostane umjetnost, a ne oličenje sterilne mizantropske ili naturalističke misli. A podsjećajući na ideal, Gogolj, čini se, nije otkrio ništa presudno u upravo spomenutoj deklaraciji. Ali suština Gogoljeve misli je drugačija: njegovi tipovi nisu samo moralna čudovišta, već "karikaturalne" slike dobrih (u svom poreklu) principa ruske duše, dirnute raspadom duhovnog propadanja, iskrivljene gotovo do neprepoznatljivosti. Poenta je upravo u tome da ideal ovdje ne stoji iza subjekta slike (samo u sferi autorove ocjene i autorskog patosa), već u svojevrsnom, deformisanom obliku ipak ulazi u ovaj subjekt, kao što ulaze neki stvarni znaci. u karikaturni „prototip” (inače bi karikatura bila neprepoznatljiva).
S druge strane, umrtvljena strast nije nimalo isto što i strast u svom živom, intenzivnom ispoljavanju, čak i ako juri ka moralnom dnu. Smrt duše pustoši i iskrivljuje strast, raspršujući je do nivoa beznačajnosti i vulgarnosti. Vasilij Rozanov je osetljivo osetio smrtonosni dah praznine koji ga je plašio u Gogoljevom umetničkom svetu. Ali uz nedostatak uvida koji nas danas obeshrabruje, Rozanov je izvor ovog daha video u samom autoru, u „praznini“ Gogolja.
Likovi Gogoljevih "Mrtvih duša" zadivljuju i zadivljuju maštu neobičnošću svoje umjetničke prirode, čije analogije je teško pronaći u estetskom iskustvu svjetske književnosti. Isti Rozanov, jasno shvaćajući da to uopće nisu likovi, bio je sklon da u njima vidi "lutke", a ne živa lica. I oni zaista nisu likovi, iako, naravno, nisu "lutke", već tipovi: to su fragmenti nekada živih elemenata ruske duše, izobličeni vulgarnošću i duhovnim okoštavanjem, monstruozno prošireni aspekti fragmentirane cjeline , a takva fragmentacija je u Gogoljevim očima znak smrti.
KARAKTER (u literaturi) KARAKTER (u literaturi)
umjetnički KARAKTER, slika osobe u književno djelo, ocrtanih s određenom zaokruženošću i individualnom sigurnošću, kroz koje se otkrivaju i istorijski determinisani tip ponašanja i moralno-estetski koncept ljudske egzistencije svojstven autoru. Principi i tehnike rekreacije karaktera variraju u zavisnosti od tragičnog, satiričnog i drugih načina prikazivanja života, od književna vrsta djela i žanr; oni u velikoj mjeri određuju lice književnog pokreta.
enciklopedijski rječnik. 2009 .
Pogledajte šta je “KARAKTER (u književnosti)” u drugim rječnicima:
Književni lik, slika ličnosti, ocrtana sa određenom potpunošću i individualnom sigurnošću, kroz koju se otkriva vrsta ponašanja (radnje, misli, iskustva, govor...) kao uslovljena datom društveno-istorijskom situacijom.
- (od grčkog otisak, znak, razlikuje, osobina) u psihologiji, holistički i stabilan individualni sastav mentalnog života lice, manifestovano u odeljenju. djela i stanja njegovog mentalnog. životu, kao i njegovim manirima, navikama, mentalitetu i..... Philosophical Encyclopedia
I znak (od grčkog karaktera otisak, znak, razlikovna karakteristika) u psihologiji, holistička i stabilna individualna struktura mentalnog života osobe, njen tip, "karakter" osobe, koji se manifestuje u pojedinačnim postupcima i stanjima... ... Velika sovjetska enciklopedija
KARAKTER- – skup stabilnih osobina, karakteristika, svojstava i sklonosti osobe, koji određuje tipične načine njegovog mišljenja i ponašanja. U psihoanalizi se karakter osobe najčešće razmatra sa stanovišta perioda i faza psihoseksualne... ... Enciklopedijski rečnik psihologije i pedagogije
Wikicitat ima stranicu na temu Character Character (opšti pojam; sa grčkog ... Wikipedia
KARAKTER- umjetnički (od grč. charaktēr otisak, znak, posebnost), slika osobe u književnom djelu, ocrtana s određenom cjelovitošću i individualnom sigurnošću, kroz koju se otkrivaju kao povijesno... ...
I m 1. Skup mentalnih karakteristika koje određuju nečiju ličnost i manifestuju se u njegovom ponašanju. 2. Jaka volja, istrajnost u postizanju cilja. 3. Svojstvo, kvalitet, originalnost, individualni izgled nečega. 4. Umjetnički...... Moderna Rječnik Ruski jezik Efremova
ličnost i karakter- u literaturi se mogu naći razne mogućnosti za korelaciju ovih pojmova: 1) karakter i ličnost su praktično identifikovani; 2) karakter je uključen u ličnost i smatra se njenom podstrukturom; 3)… … Odlična psihološka enciklopedija
LENIN V.I. o književnosti- LENIN V.I. o književnosti. Po mom shvatanju suštine fikcija L. je polazio od dijalektičkog i istorijskog materijalizma K. Marxa i F. Engelsa i tradicije ruske revolucionarne demokratske estetike i kritike. U svojoj srži ... ... Literary enciklopedijski rječnik
Knjige
- Jaroslavski lik, Smirnov Jaroslav, Ermolin Evgenij. Savremeni procesi globalizacija briše razliku između ljudi koji žive na različitim kontinentima, u različitim zemljama, različitim regijama i gradovima. Međutim, "svoje" ostaje isto i postaje od...
Karakter je skup najizraženijih i najstabilnijih osobina ličnosti koje se sistematski manifestuju u svim njegovim postupcima i utiču na njegove postupke.
Herojski lik u književnosti
Književnim likom se obično naziva kombinacija ličnih osobina u junaku sa univerzalnim osobinama koje su karakteristične za određenu grupu ljudi. Upravo ta kombinacija stvara jedinstvenu ličnost lika i čini ga unutrašnji svet složen i misteriozan za čitaoce.
Postoje sljedeće vrste književnih likova: tragični, satirični, romantični, herojski i sentimentalni. Primjeri herojskog karaktera u književnosti su Ostap i Taras Bulba u „Tarasu Bulbi” i Kalašnjikov u „Pesmi o trgovcu Kalašnjikovu...”. Herojski lik, kao i herojska tema, jedan je od glavnih motiva u svjetskoj književnosti.
Herojski karakter se odnosi na ljude koji su izvršavali nacionalne zadatke i posvetili svoje živote borbi za nezavisnost. U početku su ratnici i branitelji svojih zemalja - Roland, Ahil, Ivanhoe - imali herojski karakter u književnosti. Tada je herojski lik oličen u slikama herojskih putnika - junaka romana J. Vernea i Robinsona Crusoea D. Defoea.
Herojski karakter se uvijek zasniva na boriti se, koju vodi lik. Stalno se suočava sa preprekama, koje mogu biti vanjske okolnosti, ili unutrašnje sumnje i strahovi. Važno je napomenuti da se borba vodi u ime nekog cilja ili protiv nečega. U suštini, ovo je borba za pravdu i slobodu i borba protiv svetskog zla.
Ovo je najviša manifestacija herojskog karaktera u književnosti. Često, heroj ove prirode uništava stereotipe i stare svjetonazore, te svijetu predstavlja novi sistem vrijednosti.
Stoga se glavnim osobinama herojskog karaktera smatraju hrabrost, neustrašivost, hrabrost i inteligencija, posvećenost i visok duhovni nivo razvoja. Može se nazvati upečatljivim primjerom herojskog karaktera Gadfly iz romana E. Voynicha.
Načini stvaranja herojskog lika
Glavni načini stvaranja herojskog lika u umjetničko djelo razmatrani: portret, govor junaka, postupci junaka, psihologizam, autorska procjena lika i karakterizacija junaka od strane drugih likova.
Portret– ovo je umjetničko sredstvo koje je neophodno pri stvaranju bilo koje vrste lika. Uz pomoć portreta otkrivamo ličnost junaka, često portret ukazuje na glavne karakterne crte junaka, njegove jasno izražene strane. U ovom slučaju, autor pažljivo predstavlja čitatelju portret junaka, naglašavajući potrebne detalje i nijanse njegovog izgleda.
Nemoguće je zamisliti stvaranje punopravnog herojskog lika bez upotrebe takve metode kao što je govor heroja. Kroz govor nam autor otkriva način razmišljanja junaka i kako se on pojavljuje drugim ljudima i društvu u cjelini. Govor junaka odražava prirodu, zahvaljujući njoj zaista saznajemo karakter junaka i karakteristike njegovog ponašanja i razmišljanja.
3. Lik u književnosti
Dragi drugovi iz razreda! Ovdje je samo JEDAN sažetak. Sjećate se da nam je učiteljica rekla da uzmemo DVE bilješke iz različitih izvora o svakoj temi. Evo JEDAN sažetak iz SVIH mogućih i nemogućih izvora. Čak i sa Wikipedije. I uopšte odasvud. Stoga preporučujem da uradite ovo - kada prepisujete prvi nacrt, nešto izostavite, nemojte to pisati. I uradite drugi sažetak ovako - jednostavno prepišite prve svojim riječima i dodajte izostavljene tačke.
Također, nakon sažetka treba napisati izvore. Ispod je naznačeno koji su za drugi.
Nemamo snage za ove beleške! Kakav glup zadatak!
3. Lik u književnosti
1. Lik kao književna kategorija .
KARAKTER književni- slika ličnosti, ocrtana sa određenom potpunošću i individualnom sigurnošću, kroz koju se otkrivaju kao uslovljena datim društveno-istorijskim. situacijskom tipu ponašanja, te autorovom svojstvenom moralu i estetici. ljudski koncept. postojanje. Lit. H. je umjetnik. integritet, organsko jedinstvo general, ponavljanje i pojedinac ; objektivan I subjektivno(razumevanje prototipa od strane autora). Kao rezultat, lit. pojavljuje se H." nova realnost“, umjetnički “kreirana” ličnost, koja odražava stvarnu osobu. tipa, ideološki to pojašnjava. To je konceptualnost lit. Slika osobe razlikuje koncept X u studijama književnosti od značenja ovog pojma u psihologiji, filozofiji i sociologiji.
Ideja X. književni heroj stvorena kroz spoljašnje i unutrašnje. "geste" lika, njegov izgled ( Portret), autorska prava i drugo karakteristike, mjesto i uloga lika u razvoju plot. Odnos unutar književnog djela H. i okolnosti komponuje umetnik. situacija. U stvarnom životu, osoba i široko shvaćeno okruženje su neodvojivi, stoga je adekvatnost X. i okolnosti u svijetu djela najbitniji zahtjev realizma. Kontradikcije između osobe i društva, između klasa ili odjeljenja.
2 . Lik u realističkoj književnosti. Društvena uslovljenost karakternog tipa. Čovek i stvar.
Lik u realističkoj književnosti. Društvena uslovljenost karakternog tipa.
Rekonstrukcija pojedinca X. kao istorijski jedinstvenog odnosa između pojedinca i okoline postala je kritičko otkriće. Realizam 19. veka Realno u praksi. litara, stalno je prisutan X. koji se samorazvija - nepotpuna i nepotpuna, "tečna" individualnost, određena kontinuiranom interakcijom s povijesno specifičnim okolnostima, ali istovremeno - "sama sebi zakon"(AA. Blokiraj) i stoga ponekad dolazi u sukob s originalom. namjeru autora.
U realnom. Književnost 19-20 vijeka. X. oličavaju različite, ponekad suprotne, autorske koncepte ljudska ličnost. Kod O. Balzaca, G. Flauberta, E. Zole temeljna osnova individualnosti je univerzalna ljudska priroda, shvaćena u duhu antropologije, a njena „fluidnost“ se objašnjava nepotpunošću spoljašnjosti. uticaje okoline na osnovni princip, čija mera „meri“ individualnost pojedinca. Kod F. M. Dostojevskog ili A. P. Čehova individualnost se percipira na pozadini determinizma okolnosti kao mjera lično samoopredjeljenje, kada X. junaka ostaje neiscrpno žarište individualnih mogućnosti. L.N. Tolstoj ima drugačije značenje „nepotpunosti“ X. potreba"To je jasno express fluidnost čoveka, šta on, jedan i isto onda negativac, To anđeo, To žalfija, To idiote, To strongman, to najnemoćnije biće” (Poln. sobr. soch., vol. 53, str. 187), objašnjava se željom za otkrivanjem u individualnosti, otuđenoj od drugih. ljudi društva, uslovi života, univerzalni, generički, “pun čovjek”.
Čovek i stvar.
U književnom djelu stvar se pojavljuje kao element kondicionala, svet umetnosti. I za razliku od stvarnosti, granice između stvari i ljudi mogu biti fluidne. Rusi narodne priče dati mnogo primjera humaniziranja stvari. Ovu tradiciju nastavljaju ruska i strana književnost.
Jedna od najvažnijih funkcija stvari u književnosti je karakterološka . Gogoljeva djela pokazuju intimnu vezu između stvari i njihovih vlasnika, Čičikov tako detaljno ispituje stanove u Mrtvim dušama. Stvari se mogu nizati u nizu. Ali jedan detalj može okarakterizirati lik (tegla s natpisom „čipka” koju je pripremila Fenechka u Očevima i sinovima na pozadini književne tradicije, odsustvo stvari također može postati značajno).
Stvari često postaju znaci, simboli nečijih iskustava (Blok. O hrabrosti, o podvizima...)
3. Otkrića u oblasti umjetničke karakterologije u romantičnoj umjetnosti. Tip samosvesne ličnosti.
U romantizmu, koji je proklamovao samosvrhu i autonomiju pojedinca, uzdižući ga kao iznad psihol. “prirode” i nad društvenom sudbinom, razvilo se novo shvatanje X. – kao identičnog unutrašnjem. svet ličnosti.
Moralni patos romantičara povezan je prvenstveno s afirmacijom vrijednosti pojedinca, što je izraženo u slikama romantičnih junaka.
Romantični heroj nije lak pozitivni heroj, on čak i ne mora biti pozitivan, on je heroj koji odražava pjesnikovu čežnju za idealom. Ne postavlja se čak ni pitanje da li je Demon u Lermontovu ili Konrad u Bajronovom „Korsaru” pozitivan ili negativan, ali oni su veličanstveni, sadrže u svom izgledu, svojim djelima, nesalomivu snagu duha. A to je upravo „ličnost koja se oslanja na sebe“, kako je napisao V. G. Belinski, ličnost koja se suprotstavlja čitavom okolnom svetu.
Ali u dubinama romantizma se oblikuje druga vrsta ličnosti. To je, prije svega, ličnost umjetnika - pjesnika, muzičara, slikara. Ona je također uzdignuta iznad gomile običnih ljudi, vlasnika nekretnina, službenika i sekularnih bezveznica. Evo mi pričamo o tome ne više o tvrdnjama izuzetne individue, već o pravima pravog umjetnika da sudi o svijetu i ljudima.
Tako se u romantičarskom pokretu identificiraju dva antagonistička koncepta ličnosti: individualistički i univerzalistički. Njihova sudbina u kasnijem razvoju svjetske kulture bila je dvosmislena. Pobuna usamljenika bila je lijepa, zadivila je njegove savremenike, ali je u isto vrijeme brzo otkrila svoju uzaludnost. Istorija je oštro osudila tvrdnje pojedinca da stvori svoj sud. S druge strane, ideja univerzalnosti odražavala je čežnju za idealom potpuno razvijene osobe, oslobođene ograničenja koja stvara kapitalistička podjela rada.
4.
Problem karaktera je u stihovima. “Sopstvena” i “tuđa” svest u njemu. Ciklizacija kao
Problem karaktera je u stihovima.
Likovi u stihovima prikazani su drugačije nego u stihovima epski I drama. Nedostaje ili je označeno tačkama plot, dakle, likovi se rijetko otkrivaju kroz radnje i radnje. Glavna stvar je odnos lirskog subjekta prema liku (junaku, heroini). Na primjer, u Puškinovoj pjesmi „Sećam se jednog divnog trenutka…» slika heroine stvara se pomoću poređenja i metafora koje prenose divljenje lirski heroj (“genij čiste ljepote”, “nježna slika”), dok nema posebnih karakteristika. Ove riječi se mogu primijeniti na gotovo svaku ženu. Zato, kada je potrebno utvrditi kome je određena pjesma posvećena, književnici se više okreću pismima, dnevnički zapisi, a ne na same pjesme, tj. Prije svega, pozivaju se na biografiju pjesnika, a ne na njegovo djelo. Nominacije likove karakteriše ne toliko sam po sebi koliko odnos lirskog subjekta prema njima.
“Sopstvena” i “tuđa” svest u njemu .
Za razliku od epa i drame, lirskom poezijom dominiraju jedan svijest. Naravno, njegov “rad” uzima u obzir tuđa gledišta; koristeći izraz M.M. Bahtina, možemo reći da je to svest dijaloški(Biblioteka. Bahtin. Reč u romanu). Upečatljiva manifestacija dijaloškosti u lirici je refleksija o neskladu između unutrašnjeg i vanjskog, prošlog i sadašnjeg „ja“, kao na primjer u pjesmi V.F. Hodasevič “Pred ogledalom”.
Samosvijest se formira uz pomoć brojnih „ogledala“ – mišljenja drugih ljudi o „meni“. Čak i kada je pjesma izgrađena u obliku dijaloga između likova, ovaj dijalog se pravilnije posmatra kao sukob unutar jedan svijesti, na primjer, u pjesmama “Razgovor knjižara sa pjesnikom”, “Pesnik i gomila”, “Heroj” A.S. Puškin, "Pesnik i građanin" N.A. Nekrasova i drugi Ovdje autor „cijelu složenost svojih misli dijeli na dva dijela, razdvaja ih na nepomirljive pozicije, personificira ih u dvije suprotstavljene konvencionalne figure“.
Ali važno je zapamtiti da postoje pjesme gdje, tokom lirske izjavepredmetna organizacija se menja
: u početku lirski subjekt djeluje kaoglas, a zatim se pretvara uheroj. Na primjer, u Fetovoj pjesmi"Turgenjevu"(1864) prve dvije strofe posvećene su Turgenjevu, koji je u to vrijeme živio u Baden-Badenu („Zagrijao te sjajni zrak tuđeg dana“). Ali počevši od treće strofe, autor slika svoj portret („Pjesnik! i ja nađoh ono za čim sam žudio...“), iako se ponekad obraća adresatu (“I vjerujte!"). U autoportretu ima mnogo autonomija: „Ovdje, ne poznajući ni oluje ni prijeteće oblake // S dušom naviklom na gubitak, // Volio bih umrijeti kao mjesečev snop ujutro, // Ili kao sunčan u zalazak sunca.”
Ciklizacija kao širenje mogućnosti za formiranje karaktera.
U njemu se ogleda autorovo duhovno iskustvo, njegov sistem pogleda na svijet i svjetonazor lirsko djelo ne direktno, nego indirektno, kroz unutrašnji svijet, iskustva, stanja uma, način verbalnog samoizražavanja L. g. smatra se ciklizacijom (tj. prisustvom više ili manje izraženog poetičkog zapleta). otkriva se svijet jednog L. g. Primjeri uključuju, posebno, ciklus „Panajevskog“ N.A. Nekrasov ili ciklus „Pesme o Za prelijepu damu"A. Blok, gdje se L. G. pojavljuje u raznim obličjima: vitez, monah, mladić, što samo djelomično omogućava da se kroz sliku L. G. iščita biografija samog autora.
Tyupa V.I. Lik // Književni enciklopedijski rječnik
, Chernets L.V. Lik // Uvod u književnu kritiku: Lit. rad., Toporov V.N. Stvar u antropocentričnoj perspektivi (apologija Pljuškina) // Mit. Ritual. Simbol. Slika.
Izvori za drugi sažetak: Martjanova S.A.
Ponašanje karaktera
, Shchennikov G. K. K
pitanje moderne interpretacije klasika (I. A. Gončarov "Oblomov"), Demukhina I. A. Dijalog i dijalogičnost u romanu I. S. Turgenjeva "Očevi i sinovi".
4. Tekst. Podtekst. Intertekst
1. Pojam teksta i njegove komponente. Autor - tekst - čitalac. Energija teksta.
Pojam teksta i njegove komponente.
TEKST(od lat. textus - tkanina, pleksus) - 1) pisani ili štampani zapis govornog iskaza ili poruke, za razliku od usmene implementacije; 2) čulno percipiranu stranu govornog (uključujući i književnog) djela izraženu i fiksiranu kroz jezičke znakove (bez obzira na oblik njihove primjene); 3) minimalna jedinica govorne komunikacije koju ima relativno. jedinstvo (integritet) i odnosi. autonomija (zasebno).
Suština T. kao specifičnog filološkog. objekat je određen sa četiri glavna. opozicije: za razliku od sistema jezika, on je aktualiziran i organiziran sintagmatski; za razliku od govora, govorni tok u cjelini, T. ima određene granice; T. se razlikuje od proizvoljnog segmenta govornog lanca internim. jedinstvo, celovitost, uslovljena jednim komunikativnim zadatkom; konačno, za razliku od svojih dijelova, T. ima određenu samostalnost postojanja i specifična je. organizacije, koja nije ograničena samo na organizaciju ovih delova.
U internom Strukturu T. razlikuju tri najvažnije grupe pojava. Prvi je međufrazne veze i odnosi . Suština međufraznog povezivanja je u korelaciji i koordinaciji značenja povezanih rečenica, koja se ostvaruje kako isticanjem u tim značenjima određenog zajedničkog dijela (leksička i semantička ponavljanja, anaforične reference, na primjer, putem pokaznih zamjenica), tako i uspostavljanjem određene -rogo logicno. ili vremenski odnos između ovih značenja u cjelini (veznici, logički veznici, zamjenički prilozi).
Druga grupa fenomena je povezana sa jedinice, između ponude i T. - od relativno malih, uključujući nekoliko. rečenice („nadfrazalne jedinice“), sve do tako velikih kao što su poglavlja, dijelovi, tomovi. Prisustvo međujedinica karakteristično je za postojeći mehanizam za konstruisanje teksta: tekstovi koje pišu osnovci sastavljaju se direktno od rečenica. Superfrazna jedinstva karakteriziraju prvenstveno određeno jedinstvo značenja („mikroteme“) njihovih sastavnih rečenica i razlika između ove opće mikroteme i mikrotema susjednih jedinstava. Podjela T. na slične jedinice u procesu percepcije T. je neophodan uslov za dubinsko razumijevanje ili pamćenje T.
Treću grupu čine svojstva, inherentno T. tačno kako cijeli. Identifikovana su dva glavna. principi koji regulišu definiciju skupa tekstova određenog jezika i omogućavaju razlikovanje ispravno konstruisanog teksta od nasumičnog skupa rečenica. Tvrdi princip se sastoji u razbijanju čitavog skupa mogućih komponenti T. ( podtekstovi) u konačan broj klasa koje sadrže podtekstove “slične kompozicije” i specificiraju sheme koje određuju redoslijed kojim se elementi ovih klasa mogu rasporediti u stvarnim tekstovima (usp. dijagram strukture bajke prema V. Ya. Proppu ). Nasuprot tome, fleksibilni princip se ne zasniva na regulaciji kompozicije i poretka podtekstova, već na sposobnosti odnosa i veza između podtekstova da prevladaju linearnu nejedinstvo potonjeg. T., izgrađen po fleksibilnom principu, tzv. koherentan; će ga razlikovati. karakteristika je nemogućnost podjele na dva uzastopna. dijelovi koji nisu međusobno povezani nikakvom vezom. Kruti i fleksibilni principi su nezavisni, ali prilično “normalni” T. karakterizira kombinacija koherentnih i krutih komponentnih struktura.
Funkcionisanje govornog iskaza kao jedinstvenog nezavisnog entiteta. T. je prvenstveno konstituisan od strane autora T. Granice T. mogu se postaviti kako promjenama u vanjskoj komunikacijskoj situaciji tako i unutartekstualnim elementima (naslovi, posebne formule za početak i kraj T. itd.). Uvođenje srednjih graničnih znakova u T. (crvene linije, interni naslovi, numeracija poglavlja) omogućava postizanje različitih komunikacijskih i ekspresivnih efekata promjenom odnosa između unutrašnjih jedinica. strukture T. i segmenata koji se razlikuju pomoću ovih znakova („otkrivena struktura“ T.), na primjer, između jedinica superfraze i pasusa.
Nakon što je stvoren, T. ulazi u složene odnose sa svojim mogućim čitaocima (slušateljima) i sa drugim T. koji funkcionišu u datom društvu („dijaloški odnosi“ prema M.M. Bakhtin ). To je uključivanje u „vantekstualne strukture” (Ju.M. termin). Lotman ) utiče kako na objektivno značenje koje tekst dobija u specifičnim uslovima tako i na proces kombinovanja tekstova u složenije komunikacijske jedinice: ciklusa , tematski selekcije itd.
2. Tekst i rad. Tekst i značenje. Dijalektika pisanog i nepisanog. Podtekst kao „dubina teksta“.
Tekst i rad. Tekst ne treba shvatiti kao nešto što se može kvantificirati. Svaki pokušaj da se fizički napravi razlika između djela i tekstova je uzaludan. Posebno bi bilo prenagljeno reći: „rad je klasičan, a tekst avangardan.
Razlika je ovdje: djelo je stvarni fragment koji zauzima određeni dio knjižni prostor (na primjer, u biblioteci), a Tekst je polje metodoloških operacija. Ova opozicija djelimično podsjeća (ali nikako ne duplira) razliku koju je predložio Lacan: „stvarnost“ je prikazana, a „stvarno“ je dokazano; na sličan način, rad je vizuelan, vidljiv (u knjižari, u bibliotečkom katalogu, u ispitnom programu), a tekst je dokazan, izražen * u skladu sa određenim pravilima (ili protiv poznatih pravila). Delo može stati u šaku, tekst je lociran u jeziku, postoji samo u diskursu (tačnije, to je Tekst samo onoliko koliko je svestan toga). Tekst nije proizvod raspadanja djela, naprotiv, djelo je trag imaginarnog, koji se vuče iza Teksta. Ili drugo: Tekst se osjeća samo u procesu rada, proizvodnje. Iz toga slijedi da Tekst ne može stajati mirno (recimo, na polici s knjigama mora); kroz nešto kretanje - na primjer, kroz djelo, kroz niz djela.
Tekst i značenje.
Problem razumevanja književni tekst je fundamentalno za filologiju. Danas se tekst može čitati vodeći se različiti principi. Na primjer, sa strukturalističke pozicije: identificiranje binarnih opozicija u njemu i pronalaženje strukture, razmatranje njene „formalne“ strane, itd. Tekst se može dekonstruisati i čitati isključivo kao kontradiktoran, „otvoren“, nepotpun, percipiran kao „groblje“ mrtvih kultura koje ostavljaju „tragove“ svog „odsustva“. Međutim, uz svu raznolikost strategija čitanja i istraživanja moderna književna kritika, oni, uz svu svoju univerzalnost, produktivnost i nesumnjivu nužnost, još uvijek ne mogu iscrpiti sve probleme koji se javljaju u proučavanju tvorbe značenja u književnim tekstovima. Osim toga, mnogi tekstovi „odstupaju“ od istraživačkih metoda i koncepata koji su na njih projektovani i ne podliježu ni tradicionalnim ni inovativnim načinima čitanja. Oni vode istraživače u semantičke ćorsokake, u niz kontradikcija.
Mora se reći da postoje tekstovi koji su dizajnirani za nedvosmislenu percepciju, u svojoj suštini su kontraindicirani; Riječ je o nefikcijskim tekstovima (naučnim, poslovnim). U ovom slučaju dvostruko značenje ili jednostavno dvosmislenost, nesigurnost značenja znači nesavršenost teksta, njegovu nedovoljnu razvijenost. U slučaju umjetničkog teksta, prisustvo dubokog značenja ili podteksta stvara poseban značaj djela, njegovu individualnu umjetničku vrijednost. Kao i dijelom nestanak semantičke izvjesnosti teksta, posebno u poetskim tekstovima.
Dijalektika pisanog i nepisanog.
Čitalac ponekad može izvući iz teksta, pa čak i iz zasebnog iskaza, mnogo više informacija nego što je autor namjeravao da u njega unese, posebno podatke o samom autoru. Ili, obrnuto, nerazumijevanje značenja teksta koji je autor namjeravao. Poznato je, na primjer, koliko je N.V. bio uznemiren i potišten. Gogolja s uspjehom Generalnog inspektora. Mislio je da će gledalac biti užasnut i šokiran kad vidi sebe u likovima predstave. Ali svi su, naprotiv, bili sretni i vikali: "Ek, ja sam ga ubio!" Autor je bio razočaran, patio je jer nije bio shvaćen. Publika je percipirala vanjsku, smiješnu stranu fenomena, ali nije razumjela njenu duboku suštinu, tj. Autorova računica se nije obistinila.
Sukob između otvorenog teksta i unutrašnjeg značenja, kao što je već spomenuto, posebno je karakterističan za književni tekst, jer se ponekad iza vanjskih događaja naznačenih u tekstu krije unutrašnje značenje koje stvaraju ne toliko događaji i samim činjenicama, već po motivima koji stoje iza ovih događaja, motivima koji su autora naveli da se okrene tim događajima. A budući da se motivi u tekstu naslućuju, a ne „čitaju“, mogu se pokazati različitim za različite čitaoce. Uostalom, i čitalac ima svoj pogled na stvari. I ne mora da se poklapa sa autorovim tumačenjem. Stoga je vjerovatnoća pojave jednog specifičnog značenja (za autora i čitaoca) izuzetno niska. Za razumijevanje takvog teksta potrebna je aktivna analiza, upoređujući elemente teksta međusobno. To znači da nije dovoljno razumjeti neposredno značenje poruke u tekstu je neophodan proces prelaska sa teksta na isticanje unutrašnjeg značenja poruke .
Proces dekodiranja značenja poruka, a zatim i razumijevanja općeg značenja teksta u potpunosti je povezan s verbalnom i mentalnom aktivnošću čitaoca u tom procesu, on je taj koji se ispostavlja kao glavna karika u trijadi „autor – tekst – čitalac”.
Podtekst kao „dubina teksta“.
Radovi posvećeni interpretaciji teksta, na ovaj ili onaj način, bave se problemima podteksta, implikacije (ili implicitnog sadržaja) i dubine teksta. Često ne postoji jasna razlika između njih i koriste se kao sinonimi.
Znakovi podteksta. One su implementacija na nivou makrokonteksta čitavog dela (opšta tekstualna skala), kao i obavezno povećanje logičko-predmetne informacije, što je povezano sa dvosmislenošću obnavljanja značenja. Dakle, podtekst je pojava koja stvara dodatnu dubinu sadržaja i doprinosi potpunijem razotkrivanju tema djela, a izaziva i emocionalni i evaluacijski stav čitaoca prema onome što se priča. Sličan stav u definiciji zauzima A.V. Zapadov, E.P. Sokolov: „Mi zovemo podtekst skriveno značenje iskaz, koji proizlazi iz konteksta cjelokupnog djela i pruža ga autor kao način umjetničkog utjecaja na čitaoca... Tehnika podteksta stvara neiscrpne mogućnosti za pojačavanje ekspresivnosti običnih riječi, čak i naizgled izbrisanih, banalnih , da im daju značaj, dubinu i snagu“ (Zapadov , Sokolova, 1979: 86). Podtekst je uvijek u korelaciji sa autorovom intencijom i čitanjem čitaoca, sa otkrivanjem impliciranog značenja. Ovo je najopćenitije razumijevanje podteksta (Myrkin, 1976: 88).
4. Fenomen intertekstualnosti. Vrste intertekstualnih znakova. Oblici funkcionisanja sistema tekst u tekstu.
Fenomen intertekstualnosti.
Termin I. uvela je Y. Kristeva pod uticajem M. Bahtina, koji je književni tekst opisao kao polifonu strukturu. Doslovno, I. znači uključivanje jednog teksta u drugi. Za Kristevu je tekst preplitanje tekstova i kodova, transformacija drugih tekstova. I. zamagljuje granice teksta, usled čega tekst gubi svoju celovitost i zatvorenost. Glavni strukturni princip teksta sa stanovišta I. je njegova unutrašnja heterogenost, otvorenost i mnogostrukost.
Tekst se proizvodi iz drugih tekstova, u odnosu na druge tekstove. Štaviše, ne samo u odnosu na prošle tekstove. „Fenomen koji se obično naziva intertekstualnošću trebao bi uključivati tekstove koji se pojavljuju kasnije od djela: izvori teksta postoje ne samo prije teksta, već i poslije njega“ (Barthes). U tom smislu, svaki tekst je prostor ukrštanja drugih tekstova čije povezane kombinacije stvaraju dodatno značenje. I. pokriva cjelokupno područje kulture kao semiotičkog sistema. Sa stanovišta I., otklanja se opozicija između teksta (objekta) i čitaoca (subjekta), između čitanja i pisanja. Tekst je, zapravo, I. T. X. Kerimov.
Vrste intertekstualnih znakova.
Oblici interteksta: 1. Citat je glavni oblik interteksta u naučnoj komunikaciji. Oni su formalno označeni fragmenti ranije objavljenih tekstova. Svrha citiranja: - dokazna funkcija (citat-argument), - ilustracija autorovog suda (citat-primjer), - izražavanje autorovog stajališta korištenjem tuđih riječi, pozivanje na autoritet (citat-zamjena). 2. Prepričavanje u obliku indirektnih govornih fragmenata iz tekstova drugih autora. 3. Pozadinske reference na teoriju ili ideje koje su prethodno izražene.
Oblici funkcionisanja sistema tekst u tekstu.
Tekst u tekstu je uvod u originalni autorski tekst tuđeg teksta.
Tekst datog autora, preuzet iz prethodnih radova, može se ispostaviti i kao „strani“ tekst. Štaviše, ovo može biti i tekst koji je kreirao isti autor, ali je naizgled umetnut kao tekst drugog autora.
Tuđi tekst može biti predstavljen u glavnom tekstu kao direktna inkluzija. To je prije svega citiranje, koje se u naučnim i naučno-popularnim tekstovima koristi kako bi se oslonilo na tuđe mišljenje ili ga opovrgnulo, da bi postalo polazište za iskazivanje vlastitog mišljenja u polemičkoj formi. Sličnu funkciju obavljaju veze, referenca (označavanje tuđeg teksta), prepričavanje Tekst u tekstu se može pojaviti i u umjetničkom djelu. Istina, oblici njegovog uključivanja ovdje su raznovrsniji, a njegove funkcije raznovrsnije.
U ovom slučaju nije isključeno direktno citiranje: “Dakle, pisao je mračno i tromo...” Tu je trebala početi priča o našem jadnom Igoru,ako je već odlučioživi ovdje...(A. Bitov. Fotografija Puškina).
Tekst može poslužiti kao okvir za glavni tekst, prenijeti glavna ideja djela (epigraf), biti isprepleteni drugim jezikom (francuski u “Ratu i miru” ili u “Evgeniju Onjeginu”).
Moguće je prikriveno citirati tuđe stihove isprepletene u autorov tekst bez ikakvog isticanja ili referenci.
To mogu biti književne reminiscencije (od kasnolat. reminiscentia - sjećanje) - karakteristike koje sugeriraju sjećanje na drugo djelo, rezultat toga što je autor posudio posebnu sliku, motiv, stilsko sredstvo, na primjer, Blokove reminiscencije u djelima A. Ahmatove ili Gogoljeve slike „puta” i „točkova” A. Solženjicina.
4.
“Citat nije izvod. Citat je cikada".
U tumačenju pojma reminiscencije postojedve tačke gledišta . Neki istraživači (V.E. Khalizev, V.P. Rudnev, itd.) definišureminiscencija kao generički koncept , A citat(Osip Mandelstam je napisao: "Citat nije izvod. Citat je cikada - neprekidnost je karakteristična za njega")kako ona izgleda.
Citat je jedan od glavnih koncepata teorije intertekstualnosti. U nedostatku jedinstva u razumijevanju intertekstualnosti, a uzimajući u obzir mišljenje da su „jezički mehanizmi međutekstualnih odnosa još uvijek nejasni“, moramo konstatirati nesigurnost i polisemiju pojma citata.
QUOTE(od lat. cito - zovem, donosim) - doslovna reprodukcija odlomka iz k.-l. tekst. C. se koristi za jačanje ideje izražene pozivanjem na autoritativni iskaz; kao njegova najjasnija formulacija; kritikovati citiranu misao; kao ilustracija - kao vrijedna činjenica. materijal. C. - pripada uglavnom naučnom (prvenstveno humanitarnom) i službenom poslovnom govoru, gdje je označeno navodnicima ili označeno fontom i opremljeno vezom do izvora. U umjetnosti govora i novinarstva kao stilistike. metoda upotrebe gotove verbalne edukacije koja je ušla u opštu literaturu. obrt, C. promoviše slikovitost, ekspresivnost i sposobnost govora; omogućava vam da ekonomski i duboko okarakterizirate fenomene stvarnosti kroz umjetnost. slike svjetske umjetnosti, mitologije, folklora itd. Lit. Ts (na primjer, "Ko su sudije?", "Milion muka", "Potporučnik Kiže", "Vitez na sat", "Mi smo lijeni i radoznali", "Goli kralj" i mnogi drugi) , budući da je aforistički kratak i elegantan po formi, evocira ideju o cjelini iz koje je izvučen, „kao da zamjenjuje ili koncentriše složenu sliku oličenu u umjetničkom djelu“ (V.V. Vinogradov, vidi „Izvestija SSSR-a“ Akademija nauka, t. 5, 1946, str. 231-32. Preko Ts., koji čuva „staru emocionalnost“ (Yu. N. Tynyanov), prethodni lit je uključen u literaturu. iskustvo. U takvoj upotrebi tekst se može modifikovati, referenca koja dokumentuje boju je najčešće neprikladna, a autor pretpostavlja da je čitalac stručnjak za tekstove, osetljiv na asocijacije i aluzije. Poseban slučaj Ts -krilate reči
. C. se takođe koristi uepigrafi
.
Izvori za prvi sažetak:Bahtin M. Problem teksta u lingvistici, filologiji i dr humanističkih nauka. Iskustvo filozofska analiza// Bakhtin M. M. Estetika verbalno stvaralaštvo
, Bart R. Od posla do teksta. Užitak od teksta // Bart R. Izbr. djela: Semiotika. Poetika
, Kuzmina N. A. Intertekst i njegova uloga u procesima evolucije poetskog jezika. Ekaterinburg; Omsk.
Izvori za drugi sažetak: Fomenko I.V. Citat // Uvod u književnu kritiku
, Tekst kao semiotički problem: Tekst u tekstu // Lotman Yu.
, Žolkovski A.K. "Voleo sam te..." Brodski // Lutajući snovi i druga dela.
Nacionalni karakter u djelima A.I.Solženjicina.
Glavna tema kreativnosti AI Solženjicin je razotkrivanje totalitarnog sistema, dokaz nemogućnosti ljudskog postojanja u njemu.
U takvim uslovima, prema A. I. Solženjicinu, ruski se najjasnije manifestuje nacionalni karakter. Narod u takvim okolnostima zadržava snagu i moralne ideale - to je njihova veličina. Treba napomenuti da Solženjicinovi junaci spajaju najveću tragediju postojanja i životoljublja, kao što se u stvaralaštvu pisca spajaju tragični motivi i nada u bolji život, u snagu narodnog duha.
Čisto narodne likove pisac prikazuje u pričama "Matrjoninov dvor" i "Jedan dan u životu Ivana Denisoviča" u slikama starice Matrjone i zatvorenika Sh-854 Šuhova. Solženjicinovo shvatanje narodnog karaktera mnogo je šire od ove dve slike i uključuje karakteristike ne samo " običan čovek“, kao i predstavnici drugih slojeva društva. Ali upravo u ove dvije slike autor je pokazao šta stvara istinsku moć Rusije, na čemu počiva Rusija. Iako su Solženjicinovi junaci doživjeli mnoge prevare i razočaranja u životu, i Matryona i Ivan Denisovich zadržali su zadivljujući integritet, snagu i jednostavnost karaktera. Svojim postojanjem kao da govore da Rusija postoji, ima nade za preporod.
Priča "Jedan dan iz života Ivana Denisoviča" nije samo opis jednog dana u našoj istoriji, već i priča o otporu ljudski duh nasilje. Ivan Denisovich zadržava ljudsko dostojanstvo u ovom strašnom, naopako okrenutom svijetu. Istovremeno, Solženjicinov logor nije samo pravi logor, već simbol otelotvorenja zla, mržnje i nasilja.
Uslov za opstanak je otpor logorskom poretku. A cijela radnja priče je priča o otporu živog čovjeka neživom, čovjeka logoru. Ivan Denisovich ne teži samo fizičkom preživljavanju, već i duhovnom preživljavanju kroz sva iskušenja logora. Šuhov nije sam; sa njim u ovoj borbi pobeđuju kavtorang, osuđenik X-123, Aljoška Krstitelj, Senka Klevšin i predradnik Tjurin. Nisu oni od onih koji „umiru: koji ližu zdjele, koji se oslanjaju na sanitet, a koji idu da kucaju na kuma“.
Logor tlači čovjeka na svakom koraku i obesmišljava svako ljudsko djelovanje. Ovaj svijet nije kompatibilan ni sa jednim razumnim radom. Stoga većina zatvorenika poslu pristupa ovako: „ako radiš za ljude daj kvalitet, ako radiš za šefa, pokaži se“. U Šuhovu je sačuvan narodni duh marljivog rada. Seljački sin, kao i cijela generacija njegovih predaka, ne može bezbrižno raditi. Njegov rad uključuje suočavanje sa logorom. Pošto Ivan Denisovič i dijelom cijela Tjurinska brigada rade savjesno, vješto i brzo, on se odupire neslobodi logora. “Ovako je Šuhov na glup način izgrađen, a za osam godina logora ne mogu ga odviknuti: štedi svaku stvar i svaki trud da ne nestanu uzalud.” Predradnik, smijući se, kaže Šuhovu, skrećući pažnju na njegovu upornu želju da završi posao nakon smjene: "Zatvor će plakati bez tebe!"
Ivan Denisovich ima još jednu karakterističnu nacionalnu crtu - brani svoju unutrašnja sloboda. Trudi se da što manje interno zavisi od logorskog režima, da bar nekoliko minuta pripada sebi. "Ne izlažite se" logoru nigdje - to je taktika otpora Ivana Denisoviča. “Trenutak je naš! Dok vlasti to ne shvate...” - Šuhovljev princip. Dakle, pod prijetnjom deset dana u kaznenoj ćeliji, nosi "komad pile" na "šmoni" - to je njegov prihod, hljeb.
Ivan Denisovich je jednostavan, otvoren, prirodan, savjestan, navikao da "sve preuzme na sebe". “Nikome nije davao niti nikome uzimao, i nije učio u logoru”. Šuhov živi po principu da nikome ne smeta, oslanjajući se samo na sebe. On "razumije život i nije ga briga za tuđa dobra." To je unutrašnja suština ruskog seljaka - čovjeka dubokog narodnog roda. U priči vidimo kako prosti ruski seljak Šuhov govori, razmišlja i djeluje. Logor nam pokazuje rasipnost narodnih snaga: Šuhov ima „osmogodišnju kolut za odmotavanje“, nadzornik Tjurin, seljački sin, zatvoren je devetnaest godina, a „Kildigeu je dobio dvadeset pet“. Istovremeno, „nema vremena za razmišljanje: kako ste sjeli? Kako ćeš izaći?” Svi zatvorenici su istrgnuti iz samih dubina ruskog narodnog života. Apsurdnom duhu logora može se oduprijeti samo zdravi narodni instinkt samoodržanja, urođeni moralni osjećaj.
Ivan Denisovich ne mrzi nikoga. Čak i žrtve logora vidi u stražama. Stražari, Rusi, zauzeti su besmislenim poslom.
Priča se završava svađom između Ivana Denisoviča i Aljoše Krstitelja. Aljoška nalazi utehu u Bogu. Šuhov nema tu utehu: on je čovek ovoga sveta i ne želi da se zadovolji svešću o svojoj pravednosti. Zemaljski čovjek, seljak Šuhov, ne može se složiti sa ovim.
U potrazi za narodnim karakterom, Solženjicin zaviruje u „samu unutrašnjost Rusije“ i pronalazi lik koji se savršeno čuva u nejasnim, neljudskim uslovima stvarnosti. Šuhov se u svom radu zaboravlja, dajući mu sve od sebe.
Upravo ga ovaj rad spašava od nehumanog svijeta. Donosi „prosvetljenje“, vraća „dobro raspoloženje“.
Prema Solženjicinu, nezavisnost, otvorenost, iskrenost i dobra volja prema ljudima, kako svojima tako i strancima, prirodni su za nacionalni karakter.
Zasluga A.I. Solženjicinov prikaz narodnog nacionalnog karaktera leži u tome što je shematsku sliku običnog čoveka spustio sa herojskih zapisa. Rusija će, prema Solženjicinu, stajati sve dok koliba pravedne Matrjone stoji „nasred neba“. Pokazao je da moć Rusije ne stvara čovek-spomenik, već milioni skromnih Ivanovih Denisoviča. Rusija.