Šta znači finale Gribojedove komedije Jao od pameti. Šta znači "otvoreni" završetak komedije A.S

Comedy A.S. Griboedovljev "Jao od pameti" autor je stvarao tokom 8 godina (1816-1824). To je bio period kada se ruska književnost brzo i aktivno razvijala. Za manje od pola veka prešla je od klasicizma do sentimentalizma, romantizma i realizma. Promjene koje su se dešavale odrazile su se na umjetničke karakteristike“Teško od pameti”, u završnici koju autor bira za svoje djelo. Pisac je stvorio komediju u vrijeme kada Rusa u Rusiji praktično nije bilo nacionalnog teatra(predstavljali su ga uglavnom vodvilj i komad D.I. Fonvizina „Maloletnik“). Ruska pozornica bila je ispunjena predstavama francuskih drama napisanih u skladu sa kanonima klasicizma. Najveća zasluga A.S. Gribojedov u umjetničkom smislu je da je pokušao da prevaziđe kanone klasicizma (posebno zahtjev za 3 jedinstva) i uveo ogroman doprinos u formiranju realističke drame. Ispunjavajući zahtjeve jedinstva vremena (radnja komedije odvija se u toku dana), mjesta (svi događaji se odvijaju u Famusovljevoj kući), on odlučno krši zahtjev jedinstva radnje. Glavni lik komedija - Chatsky - značajno se mijenja u procesu razvoja intrige. U Moskvu je došao dosadan, zaljubljen i nimalo raspoložen za ismijavanje Društvo Famusova. Ali pod uticajem „miliona muka“, njegovo raspoloženje se dramatično menja. U posljednjem monologu („Gubi se iz Moskve...“) ovo je potpuno druga osoba – ironično nastrojena, ogorčena, ogorčena. Jedinstvo radnje autor narušava i time što njegovi junaci ne predstavljaju statičnu, jednodimenzionalnu figuru, već su prikazani sa različitih strana. Pavel Afanasjevič Famusov pred nama se pojavljuje prvo kao birokrata („Potpisano, s ramena“), zatim kao konzervativac („Ne slušam, biće mi suđeno!“), ali istovremeno i kao brižan otac (razmišlja o budućnosti Sofije, koju je odgajala sama, bez majke), gostoljubiv domaćin (primi i ugosti goste na balu). A.S. Gribojedov rekreira stvarna slika način života, običaji, život gospodske Moskve u prvoj četvrtini 19. veka, crta tipične likove Famusovljevog društva (Famusov, Molčalin, Hlestova, Repetilov, Zagorecki), daje realističnu sliku sukoba između „sadašnjeg veka ” i „prošlo stoljeće”. Sukob prikazan u komediji i završetak ovog sukoba, finale djela, djeluju posebno. Savremena publika dramskog pisca navikla je na činjenicu da je središnja intriga klasične komedije ljubavni sukob. Obično u ovakvim komadima, među zaljubljenim mladim gospodarima, koje neke okolnosti spriječe da se okupe, u rješavanju ovog problema pomažu sluge, često pametnije i preduzimljivije od svojih gospodara. Ovo " ljubavni sukob Ima ga i Gribojedov. Ali to je prikazano i riješeno na vrlo jedinstven način. Prema klasičnoj tradiciji, Molchalin (vlasnikova sekretarica) i Liza (sluškinja vlasnikove kćeri) moraju učiniti sve da se njih dvoje ujedine ljubavna srca: Sophia (vlasnikova ćerka) i Chatsky (zaljubljeni mladić). A na kraju predstave imali bismo svadbu zaljubljenih. Bilo bi bolje da su dva vjenčanja odjednom: između Molchalina i Lize i Sofije i Chatskog. To bi bio materijal za posljednji peti čin klasične komedije, njen završetak. Svi su sretni, u1076 vrlina i ljubav su pobijedile, a porok je kažnjen. Ali Griboedov, slijedeći svoje planove da prikaže realističan sukob, na sve moguće načine nastoji izbjeći tako direktnu interpretaciju svojih ideja. Svojoj predstavi uskraćuje peti, završni čin, a njegov tradicionalni sukob izgleda vrlo originalno. Chatsky voli Sofiju, Sofija je zaljubljena u Molchalina, Molchalin je privučen Lizom, Lisa voli barmena Petrusha, ali istovremeno ispravno procjenjuje Chatskyjeve ljudske zasluge („Koji je tako osjetljiv, i veseo, i oštar, kao Alexander Andreich Chatsky!”). Ako ovdje dodamo pokušaje Famusova da flertuje s Lizom, umjesto banalnog klasika ljubavni trougao dobićemo jednačinu sa mnogo nepoznanica iz više matematike. U osnovi kreativna metoda realizam i korelira sa klasicizmom, kao aritmetika sa višom matematikom. Kako riješiti takav sukob tako da porok (tj. Molčalin, Famusov i Sofija) bude kažnjen, a vrlina (Chatsky i Liza) trijumfuje? Realno rješenje takvog sukoba u predstavi je gotovo nemoguće (ili će to biti djelo sasvim drugog žanra), autor to dobro razumije. Stoga napušta ideju da prikaže peti čin komedije, završavajući ga takozvanim "otvorenim" završetkom. Ali, kako je prvi primetio I.A. Gončarov, ljubavni sukob nije glavna stvar u komediji. To samo komplikuje i produbljuje ono glavno, a to je kontradikcija između konzervativnog moskovskog plemstva i radikalnog progresivnog predstavnika plemićke omladine - Chatskog. Isti junaci su uključeni u ovaj drugi, glavni sukob djela, a opet su ovdje snage raspoređene vrlo realno, odnosno potpuno neravnomjerno. Sam u predstavi, Čacki se bori protiv inertnih pogleda čitavog društva, Famusovljevog, kako ga obično nazivaju, kome sam Famusov, Molčalin, Sofija i svi gosti, rođaci i prijatelji vlasnika kuće u kojoj je radnja se odvija pripadaju. Kroz komediju se ovaj sukob produbljuje i usložnjava, dostižući tačku direktne klevete (od strane društva Famus) i direktnog odbacivanja (od strane Chatskog). Kakav bi realan završetak mogao imati takav sukob? Porok mora biti kažnjen. Da li je moguće zamisliti da bi komedija realno prikazala kaznu čitavog Famusovog društva, koje je, sa stanovišta autora i njegovog junaka, konzervativno, reakcionarno i patrijarhalno? Da li bi Chatsky slavio pobjedu? A.S. Griboedov je savršeno shvatio da je realističan prikaz takvog kraja nemoguć, te stoga radnju svog djela završava na najvišoj toni, ostavljajući ga bez rješenja. Chatsky napušta Moskvu živ, pri zdravoj pameti, ne napuštajući svoje progresivne ideje - ovo se već može smatrati pozitivnim završetkom komedije. Postoji još jedno objašnjenje za značenje kraja u A.S.-ovoj komediji. Gribojedova "Teško od pameti". Svaki dramski pisac želi da gledalac, po izlasku iz pozorišta ili odlaganju knjige, ne zaboravi odmah na likove onoga što je vidio ili pročitao, kako bi se mentalno okrenuo prikazanoj situaciji, razmišljao o njoj, izveo zaključke i postati pristalica određenih stavova. Stoga, „otvoreni“ kraj koji je prikazao A.S. Gribojedov u ovoj predstavi daje čitaocu priliku da razmisli o tome šta će se desiti sa njenim likovima u budućnosti. Kako će se junaci ponašati sledećeg jutra? Hoće li Chatsky imati hrabrosti da napusti Moskvu, a da ne vidi Sofiju? Hoće li Famusov saznati istinu o osjećajima svoje kćeri ne prema Chatskom, već prema Molčalinu? Hoće li kćer poslati, kako je prijetio, u Saratov, a Lizu u živinarnicu? Hoće li se uz pomoć sluge glasine o sramoti koja se dogodila u Famusovoj kući proširiti Moskvom, hoće li doći do ušiju "kneginje Marije Aleksevne"? Kakva će presuda biti izrečena u vezi sa incidentom? javno mnjenje"? Kako će se Molčalin ponašati u tako delikatnoj situaciji? Šta će Sofija osjećati i šta će sama odlučiti? Sve je to vrlo zanimljivo, a ljudi o tome ne razmišljaju od prvog čitanja teksta komedije. Zato je M.E. Pojavio se Saltikov-Ščedrinov rad „U okruženju umerenosti i tačnosti“, koji govori o zrelim Molčalinima koji su dostigli „čuvene nivoe“, A.A. Blok je nazvao “Teško od pameti” jedinim djelom ruske književnosti koje nije do kraja riješeno, M.V. Nečkina se pitala da li Sofija može jednostavno glumiti ljubav prema Molčalinu kako bi se osvetila Čackom što je sebe zanemario. Ovo je, po mom mišljenju, značenje "otvorenog" kraja A.S.-ove komedije. Gribojedova "Jao od pameti" i njegova uloga u percepciji ovog djela i njegovom dugom književnom i scenskom životu.

A.S. Griboedov stvara realnu sliku načina života, morala i života gospodske Moskve u prvoj četvrtini 19. veka, crta tipične likove Famusovljevog društva (Famusov, Molčalin, Hlestova, Repetilov, Zagorecki), daje realističnu sliku. sukoba između „sadašnjeg veka” i „prošlog veka”. Sukob prikazan u komediji i završetak ovog sukoba, finale djela, djeluju posebno. Savremena publika dramskog pisca navikla je na činjenicu da je središnja intriga klasične komedije ljubavni sukob. Obično u ovakvim komadima, među zaljubljenim mladim gospodarima, koje neke okolnosti spriječe da se okupe, u rješavanju ovog problema pomažu sluge, često pametnije i preduzimljivije od svojih gospodara. Gribojedov takođe ima ovaj „ljubavni sukob“. Ali to je prikazano i riješeno na vrlo jedinstven način. Prema klasičnoj tradiciji, Molchalin (vlasnikova sekretarica) i Lisa (sluškinja vlasnikove kćeri) moraju dati sve od sebe da osiguraju da se dva srca puna ljubavi ujedine: Sofija (vlasnikova ćerka) i Chatsky (zaljubljeni mladić). A na kraju predstave imali bismo svadbu zaljubljenih. Bilo bi bolje da su dva vjenčanja odjednom: između Molchalina i Lize i Sofije i Chatskog. To bi bio materijal za posljednji peti čin klasične komedije, njen završetak. Svi su sretni, u1076 vrlina i ljubav su pobijedile, a porok je kažnjen.

Ali Griboedov, slijedeći svoje planove da prikaže realističan sukob, na sve moguće načine nastoji izbjeći tako direktnu interpretaciju svojih ideja. Svojoj predstavi uskraćuje peti, završni čin, a njegov tradicionalni sukob izgleda vrlo originalno. Chatsky voli Sofiju, Sofija je zaljubljena u Molchalina, Molchalin je privučen Lizom, Lisa voli barmena Petrusha, ali istovremeno ispravno procjenjuje Chatskyjeve ljudske zasluge („Koji je tako osjetljiv, i veseo, i oštar, kao Alexander Andreich Chatsky!”). Ako ovdje dodamo pokušaje Famusova da flertuje s Lizom, onda umjesto banalnog klasičnog ljubavnog trokuta dobijamo jednadžbu s mnogim nepoznanicama iz više matematike. U principu, kreativni metod realizma korelira sa klasicizmom, kao aritmetika sa višom matematikom. Kako riješiti takav sukob tako da porok (tj. Molčalin, Famusov i Sofija) bude kažnjen, a vrlina (Chatsky i Liza) trijumfuje? Realno rješenje takvog sukoba u predstavi je gotovo nemoguće (ili će to biti djelo sasvim drugog žanra), autor to dobro razumije. Stoga napušta ideju da prikaže peti čin komedije, završavajući ga takozvanim "otvorenim" završetkom. Ali, kako je prvi primetio I.A. Gončarov, ljubavni sukob nije glavna stvar u komediji. To samo komplikuje i produbljuje ono glavno, a to je kontradikcija između konzervativnog moskovskog plemstva i radikalnog progresivnog predstavnika plemićke omladine - Chatskog. Isti junaci su uključeni u ovaj drugi, glavni sukob djela, a opet su ovdje snage raspoređene vrlo realno, odnosno potpuno neravnomjerno. Sam u predstavi, Čacki se bori protiv inertnih pogleda čitavog društva, Famusovljevog, kako ga obično nazivaju, kome sam Famusov, Molčalin, Sofija i svi gosti, rođaci i prijatelji vlasnika kuće u kojoj je radnja se odvija pripadaju. Kroz komediju se ovaj sukob produbljuje i usložnjava, dostižući tačku direktne klevete (od strane društva Famus) i direktnog odbacivanja (od strane Chatskog). Kakav bi realan završetak mogao imati takav sukob? Porok mora biti kažnjen. Da li je moguće zamisliti da bi komedija realno prikazala kaznu čitavog Famusovog društva, koje je, sa stanovišta autora i njegovog junaka, konzervativno, reakcionarno i patrijarhalno? Da li bi Chatsky slavio pobjedu? A.S. Griboedov je savršeno shvatio da je realističan prikaz takvog kraja nemoguć, te stoga radnju svog djela završava na najvišoj toni, ostavljajući ga bez rješenja. Chatsky napušta Moskvu živ, pri zdravoj pameti, ne napuštajući svoje progresivne ideje - ovo se već može smatrati pozitivnim završetkom komedije. Postoji još jedno objašnjenje za značenje kraja u A.S.-ovoj komediji. Gribojedova "Teško od pameti". Svaki dramski pisac želi da gledalac, po izlasku iz pozorišta ili odlaganju knjige, ne zaboravi odmah na likove onoga što je vidio ili pročitao, kako bi se mentalno okrenuo prikazanoj situaciji, razmišljao o njoj, izveo zaključke i postati pristalica određenih stavova. Stoga, „otvoreni“ kraj koji je prikazao A.S. Gribojedov u ovoj predstavi daje čitaocu priliku da razmisli o tome šta će se desiti sa njenim likovima u budućnosti. Kako će se junaci ponašati sledećeg jutra? Hoće li Chatsky imati hrabrosti da napusti Moskvu, a da ne vidi Sofiju? Hoće li Famusov saznati istinu o osjećajima svoje kćeri ne prema Chatskom, već prema Molčalinu? Hoće li kćer poslati, kako je prijetio, u Saratov, a Lizu u živinarnicu? Hoće li se uz pomoć sluge glasine o sramoti koja se dogodila u Famusovoj kući proširiti Moskvom, hoće li doći do ušiju "kneginje Marije Aleksevne"? Kakvu će presudu donijeti “javno mnijenje” u vezi sa onim što se dogodilo? Kako će se Molčalin ponašati u tako delikatnoj situaciji? Šta će Sofija osjećati i šta će sama odlučiti? Sve je to vrlo zanimljivo, a ljudi o tome ne razmišljaju od prvog čitanja teksta komedije. Zato je M.E. Pojavio se Saltikov-Ščedrinov rad „U okruženju umerenosti i tačnosti“, koji govori o zrelim Molčalinima koji su dostigli „čuvene nivoe“, A.A. Blok je nazvao “Teško od pameti” jedinim djelom ruske književnosti koje nije do kraja riješeno, M.V. Nečkina se pitala da li Sofija može jednostavno glumiti ljubav prema Molčalinu kako bi se osvetila Čackom što je sebe zanemario. Ovo je, po mom mišljenju, značenje "otvorenog" kraja A.S.-ove komedije. Gribojedova "Jao od pameti" i njegova uloga u percepciji ovog djela i njegovom dugom književnom i scenskom životu.

Šta znači finale Griboedovljeve komedije Jao od pameti Komedija „Teško od pameti“ A. S. G. Ribojedova, rad na kojoj je završen 1824. godine, inovativno je djelo u pogledu problematike, stila i kompozicije. Prvi put u ruskoj drami postavljen je zadatak da prikaže ne samo komičnu radnju zasnovanu na ljubavnom trouglu, ne maskirane slike koje odgovaraju tradicionalnim ulogama klasicističkih komedija, već žive, stvarne tipove ljudi - savremene Griboedova, sa svojim stvarnih problema, ne samo ličnih, već i društvenih sukoba.Vrlo precizno je govorio o posebnostima građenja komedije “Jao od pameti” u svom kritička studija"Milion muka." I.A. Gončarov: „Dve komedije kao da su ugnežđene jedna u drugoj: jedna, da tako kažem, privatna, sitna, kućna, između Čackog, Sofije, Molčalina i Lize: to je ljubavna intriga, svakodnevni motiv svih komedija. Kada se prva prekine, u intervalu se neočekivano pojavljuje druga i radnja počinje iznova, privatna komedija se odigrava u opštu bitku i vezuje se u jedan čvor.”Ova temeljna pozicija nam omogućava da ispravno procijenimo i razumijemo kako probleme tako i junake komedije, te stoga razumijemo značenje njenog završetka. Ali prije svega, moramo odrediti o čemu je kraj. mi pričamo. Uostalom, ako u komediji, kako to ubedljivo kaže Gončarov, postoje dve intrige, dva sukoba, onda bi trebalo da postoje dva kraja. Počnimo s tradicionalnijim - ličnim - sukobom.U komedijama klasicizma radnja se obično zasnivala na „ljubavnom trouglu”, koji se sastojao od likova sa jasno definisanom funkcijom u radnji i karakteru. Ovaj „sistem uloga“ uključivao je: heroinu i dva ljubavnika - srećnog i nesrećnog, oca koji nema pojma o ljubavi svoje ćerke i služavku koja dogovara sastanke za ljubavnike - takozvana subreta. U Gribojedovoj komediji postoji neki privid takvih "uloga".Chatsky bi morao igrati ulogu prvog, uspješnog ljubavnika, koji se u finalu, nakon što je uspješno savladao sve poteškoće, uspješno oženi svojom voljenom. Ali razvoj komedije i posebno njen završetak pobijaju mogućnost takve interpretacije: Sofija očito preferira Molčalina, ona daje povoda za tračeve o ludilu Chatskog, što prisiljava Chatskog da napusti ne samo kuću Famusova, već i Moskvu, a istovremeno vreme, odustani od nade u Sofijin reciprocitet. Osim toga, Chatsky ima i osobine heroja-razuma, koji je u djelima klasicizma služio kao eksponent autorovih ideja.Molchalin bi odgovarao ulozi drugog ljubavnika, pogotovo jer se uz njega vezuje i prisustvo drugog - komičnog - "ljubavnog trougla" (Molchalin - Liza). Ali u stvari, ispostavilo se da je on taj koji ima sreće u ljubavi, Sofija gaji posebnu naklonost prema njemu, što više odgovara ulozi prvog ljubavnika. Ali i tu Gribojedov odstupa od tradicije: Molčalin očito nije pozitivan junak, koji je obavezan za ulogu prvog ljubavnika, a prikazan je negativnom autorskom ocjenom.Gribojedov donekle odstupa od tradicije u svom prikazu heroine. U klasičnom "sistemu uloga", Sofija je trebala postati idealna heroina, ali u "Jao od pameti" ova slika se tumači vrlo dvosmisleno, a u finalu je ništa ne čeka. srecan brak pre duboko razočarenje.Autor još više odstupa od normi klasicizma u prikazu subrete Lize. Kao subreta, ona je lukava, oštroumna, snalažljiva i prilično hrabra u odnosima sa gospodom. Vedra je i opuštena, što je, međutim, ne sprečava, kako i dolikuje njenoj ulozi, da aktivno učestvuje u ljubavnoj vezi. Ali u isto vrijeme, Gribojedov daje Lizi osobine koje su prilično neuobičajene za takvu ulogu, čineći je sličnom junaku-razumniku: daje jasne, čak i aforistične karakteristike drugim junacima, formulira neke od najvažnijih pozicija Famusovog društva. („grijeh nije problem, glasina nije dobra“, i zlatna vreća, a cilj je da postane general“ - o Skalozubu).Famusov u „sistemu uloga“ igra ulogu plemenitog oca koji nema pojma o ljubavi svoje kćeri, ali promjenom tradicionalnog završetka, Gribojedov oduzima ovom liku priliku da sigurno završi razvoj radnje: obično na kraju , kada se sve otkrilo, plemeniti otac koji brine o sreći svoje kćeri, blagoslovio je ljubavnike na brak i sve se završilo vjenčanjem.Očigledno, ništa slično nema u finalu “Jao od pameti”. Famusov zaista ne zna ništa o stvarnom stanju stvari do samog kraja. Ali čak i tamo i dalje ostaje blaženo nesvjestan istinskih strasti svoje kćeri - vjeruje da je Sofija zaljubljena u Chatskog, a o Molčalinu i ne razmišlja kao o predmetu uzdaha svoje kćeri, inače bi se sve završilo mnogo gore, pogotovo za Molchalina, svakako. Zaista, pored onoga što implicira uloga plemenitog oca, slika Famusova uključuje crte tipičnog moskovskog "keca", velikog šefa, gospodara koji nije navikao da njegovi podređeni sebi dopuštaju mnogo manje slobode - nije za ništa što se Molčalin toliko plaši da pokaže saosećanje prema njemu sa Sofijine strane, uprkos svim merama predostrožnosti devojke:I toliko me drhti,I na jednu pomisao plašim se,Kakva vremena Pavel AfanasiichJednog dana će nas uhvatitiOn će se razići, psovati će!.. -Molčalin se žali Lizi. A svi ostali sudionici u ovom „trokutu“ otišli su toliko daleko od svojih uloga upravo zato što ih Griboedov pri stvaranju realističnih slika nije mogao obdariti nikakvim standardnim skupom karakteristika. I kao punokrvne, žive slike, počele su se ponašati potpuno drugačije od pravila klasicizma.Odgovarajući na optužbe za „nedostatak plana“, odnosno upravo ono što je upravo rečeno, Griboedov je tvrdio da je, naprotiv, njegov plan „jednostavan i jasan u izvršenju. Djevojka, koja ni sama nije glupa, više voli budalu pametna osoba" Vjerovatno ne možete reći preciznije. I kao rezultat toga, ispada da je čak i u nečemu što je nekako i dalje zadržalo vezu s tradicijama klasicizma, Gribojedov djelovao kao pravi inovator. Njegovi junaci u svojoj ličnoj sferi ponašaju se kao što se, nažalost, često dešava u životu: griješe, na gubitku su i biraju očito pogrešan put, ali sami to ne znaju.Dakle, Sofija se očito pogriješila u vezi Molchalina, ali vjeruje da je tihi mladić zapravo poput plemenitih junaka sentimentalnih romana koje ona toliko voli čitati. Istovremeno, preferirajući da zapovijeda umjesto da se pokorava, ona oštro odbacuje plemenitog, ali previše gorljivog, ponekad čak i vatrenog u sporovima, Chatskog, koji uspijeva nehotice uvrijediti Molčalina, toliko dragog Sofijinom srcu. Kao rezultat toga, umjesto da zabavi i nasmije djevojku, Chatsky izaziva buru njenog bijesa. Ona se surovo osvećuje nesretnom ljubavniku: u društvo širi tračeve o njegovom ludilu. Ali ona će sama biti duboko razočarana: Molchalin se ispostavi da je običan karijerista i nitkov.Ne budi zao, ustani...Prigovori, pritužbe, moje suzeDa se nisi usudio čekati, nisi vrijedan toga, -Sofija ga ljutito baca na Molčalina, koji je uhvaćen kako joj laže, ali uvid dolazi tek u finalu.Ali Chatskyja čeka i vrlo neočekivano otkriće. Od samog početka živio je u svijetu svojih iluzija: iz nekog razloga je odlučio da se Sofija, nakon njegovog neočekivanog odlaska iz kuće Famusova prije tri godine, i dalje odnosi prema njemu s istom simpatijom, iako ne vidimo razloga za to - nakon sve, on joj nisam ni pisao pisma. Tada, konačno osetivši njenu hladnoću, počinje da traži suparnika - i pronalazi ga u liku Skalozuba, opet bez ikakvog razloga u Sofijinom ponašanju i rečima. Ona je samostalna djevojka i teško može prihvatiti očevo mišljenje o mladom i perspektivnom pukovniku. Ona ima svoje ideje o svom mužu, ali i one pomalo podsjećaju na tradicionalnu sliku muža-dječaka, muža-sluge za društvo Famus.Chatsky je još uvijek sumnjao u Molčalina kao mogućeg rivala kada se Sofija onesvijestila nakon što ga je vidjela kako ga je konj zbacio. Ali Chatsky ne može zauzeti poziciju djevojke, previše je uvjeren u svoje prosudbe, uključujući i one o Molčalinu, što znači, po njegovom mišljenju, Sofija ne može voljeti takvu osobu. Po nekoj vrlo čudnoj logici, on, čuvši Sofiju kako neobuzdano hvali Molčalina, donosi paradoksalan zaključak: „Ona ga ne poštuje. ... Nju nije briga za njega.”Tako Gribojedov vodi radnju do logičnog kraja: kolapsa iluzija svih glavnih likova. Ali takav završetak nije motiviran sa stanovišta tradicionalnog „sistema uloga“, već iz pozicije psihološki izgled svaki od heroja, unutrašnja motivacija njihovih postupaka proizilazi iz individualne karakteristike karaktera.Kao što vidimo, u Gribojedovljevom djelu sve ne ide po pravilima: likovi nisu isti, radnja se razvija na pogrešan način, a u finalu, umjesto tradicionalnog happy enda, svi očekuju kolaps iluzije i nade. Inače, ova "nepravilnost" komedije izazvala je negativnu ocjenu mnogih Gribojedovih savremenika, iako su, naravno, istinski poznavaoci umjetnosti koji su odmah cijenili...

Komedija Gribojedova „Jao od pameti“, rad na kojoj je završen 1824. godine, po temi, stilu i kompoziciji je inovativno delo. Prvi put u ruskoj drami postavljen je zadatak da prikaže ne samo komičnu radnju zasnovanu na ljubavnom trouglu, ne maskirane slike koje odgovaraju tradicionalnim ulogama klasicističkih komedija, već žive, stvarne tipove ljudi - savremene Griboedova, sa svojim stvarnih problema, ne samo ličnih, već i društvenih sukoba.

Gončarov je vrlo precizno rekao o posebnosti konstrukcije komedije „Teško od pameti” u svom kritičkom skeču „Milion muka”: „Dve komedije kao da su utkane jedna u drugu: jedna, da tako kažem, privatna, mala, domaća , između Čackog, Sofije, Molčalina i Lize: ovo je ljubavna intriga, svakodnevni motiv svih komedija. Kada se prva prekine, u intervalu se neočekivano pojavljuje druga i radnja počinje iznova, privatna komedija se odigrava u opštu bitku i vezuje se u jedan čvor.”

Ova temeljna pozicija nam omogućava da ispravno procijenimo i razumijemo kako probleme tako i junake komedije, te stoga razumijemo značenje njenog završetka. Ali prije svega, moramo utvrditi o kakvom je kraju riječ. Uostalom, ako u komediji, kako to ubedljivo kaže Gončarov, postoje dve intrige, dva sukoba, onda bi trebalo da postoje dva kraja. Počnimo s tradicionalnijim - ličnim - sukobom.

U komedijama klasicizma radnja se obično zasnivala na „ljubavnom trouglu”, koji se sastojao od likova sa jasno definisanom funkcijom u radnji i karakteru. Ovaj „sistem uloga“ uključivao je: heroinu i dva ljubavnika - srećnog i nesrećnog, oca koji nema pojma o ljubavi svoje ćerke i služavku koja dogovara sastanke za ljubavnike - takozvana subreta. U Gribojedovoj komediji postoji neki privid takvih "uloga".

Chatsky bi morao igrati ulogu prvog, uspješnog ljubavnika, koji se u finalu, nakon što je uspješno savladao sve poteškoće, uspješno oženi svojom voljenom. Ali razvoj komedije i posebno njen završetak pobijaju mogućnost takve interpretacije: Sofija očito preferira Molčapina, ona daje povoda za tračeve o ludilu Chatskog, što prisiljava Chatskog da napusti ne samo kuću Famusova, već i Moskvu, a istovremeno vreme, odustani od nade u Sofijin reciprocitet. Osim toga, Chatsky ima i osobine heroja-razuma, koji je u djelima klasicizma služio kao eksponent autorovih ideja.

Molchalin bi odgovarao ulozi drugog ljubavnika, pogotovo jer se uz njega vezuje i prisustvo drugog - komičnog - "ljubavnog trougla" (Molchalin - Liza). Ali u stvari, ispostavilo se da je on taj koji ima sreće u ljubavi, Sofija gaji posebnu naklonost prema njemu, što više odgovara ulozi prvog ljubavnika. Ali i tu Gribojedov odstupa od tradicije: Molčalin očito nije pozitivan junak, koji je obavezan za ulogu prvog ljubavnika, a prikazan je negativnom autorskom ocjenom.

Gribojedov donekle odstupa od tradicije u svom prikazu heroine. U klasičnom "sistemu uloga", Sofija je trebala postati idealna heroina, ali u "Jao od pameti" ova slika se tumači vrlo dvosmisleno, a u finalu neće imati sretan brak, već duboko razočaranje.

Autor još više odstupa od normi klasicizma u prikazu subrete Lize. Kao subreta, ona je lukava, oštroumna, snalažljiva i prilično hrabra u odnosima sa gospodom. Vedra je i opuštena, što je, međutim, ne sprečava, kako i dolikuje njenoj ulozi, da aktivno učestvuje u ljubavnoj vezi. Ali u isto vrijeme, Griboedov obdaruje Lizu osobinama koje su prilično neuobičajene za takvu ulogu, čineći je sličnom junaku-razumniku: daje jasne, čak i aforistične karakteristike drugim junacima, formulira neke od najvažnijih pozicija društva Famus. (“grijeh nije problem, glasina nije dobra”, “i zlatnu vreću, a želi postati general” - o Skalozubu).

Famusov u „sistemu uloga“ igra ulogu plemenitog oca koji nema pojma o ljubavi svoje kćeri, ali promjenom tradicionalnog završetka, Gribojedov oduzima ovom liku priliku da sigurno završi razvoj radnje: obično na kraju , kada se sve otkrilo, plemeniti otac koji brine o sreći svoje kćeri, blagoslovio je ljubavnike na brak i sve se završilo vjenčanjem.

Očigledno, ništa slično nema u finalu “Jao od pameti”. Famusov zaista ne zna ništa o stvarnom stanju stvari do samog kraja. Ali čak i tamo i dalje ostaje blaženo nesvjestan istinskih strasti svoje kćeri - vjeruje da je Sofija zaljubljena u Chatskog, a o Molčalinu i ne razmišlja kao o predmetu uzdaha svoje kćeri, inače bi se sve završilo mnogo gore, pogotovo za Molchalina, svakako. Zaista, pored onoga što implicira uloga plemenitog oca, slika Famusova uključuje crte tipičnog moskovskog "keca", velikog šefa, gospodara koji nije navikao da njegovi podređeni sebi dopuštaju mnogo manje slobode - nije za ništa što se Molčalin toliko plaši da pokaže saosećanje prema njemu sa Sofijine strane, uprkos svim merama predostrožnosti devojke:

I toliko me drhti,

I na jednu pomisao plašim se,

Kakva vremena Pavel Afanasiich

Jednog dana će nas uhvatiti

On će se razići, psovati će!.. -

Molčalin se žali Lizi. A svi ostali sudionici u ovom „trokutu“ otišli su toliko daleko od svojih uloga upravo zato što ih Griboedov pri stvaranju realističnih slika nije mogao obdariti nikakvim standardnim skupom karakteristika. I kao punokrvne, žive slike, počele su se ponašati potpuno drugačije od pravila klasicizma.

Odgovarajući na optužbe za „nedostatak plana“, odnosno upravo ono što je upravo rečeno, Griboedov je tvrdio da je, naprotiv, njegov plan „jednostavan i jasan u izvršenju. Djevojka, koja i sama nije glupa, više voli budalu nego inteligentnog muškarca.” Vjerovatno ne možete reći preciznije. I kao rezultat toga, ispada da je čak i u nečemu što je nekako i dalje zadržalo vezu s tradicijama klasicizma, Gribojedov djelovao kao pravi inovator. Njegovi junaci u svojoj ličnoj sferi ponašaju se kao što se, nažalost, često dešava u životu: griješe, na gubitku su i biraju očito pogrešan put, ali sami to ne znaju.

Dakle, Sofija se očito pogriješila u vezi Molchalina, ali vjeruje da je tihi mladić zapravo poput plemenitih junaka sentimentalnih romana koje ona toliko voli čitati. Istovremeno, preferirajući da zapovijeda umjesto da se pokorava, ona oštro odbacuje plemenitog, ali previše gorljivog, ponekad čak i vatrenog u sporovima, Chatskog, koji uspijeva nehotice uvrijediti Molčalina, toliko dragog Sofijinom srcu. Kao rezultat toga, umjesto da zabavi i nasmije djevojku, Chatsky izaziva buru njenog bijesa. Ona se surovo osvećuje nesretnom ljubavniku: u društvo širi tračeve o njegovom ludilu. Ali ona će sama biti duboko razočarana: Molchalin se ispostavi da je običan karijerista i nitkov.

Ne budi zao, ustani...

Prigovori, pritužbe, moje suze

Da se nisi usudio čekati, nisi vrijedan toga, -

Sofija ga ljutito baca na Molčalina, koji je uhvaćen kako joj laže. ali uvid dolazi tek u finalu.

Ali Chatskyja čeka i vrlo neočekivano otkriće. Od samog početka živio je u svijetu svojih iluzija: iz nekog razloga je odlučio da se Sofija, nakon njegovog neočekivanog odlaska iz kuće Famusova prije tri godine, i dalje odnosi prema njemu s istom simpatijom, iako ne vidimo razloga za to - nakon sve, on joj nisam ni pisao pisma. Tada, konačno osetivši njenu hladnoću, počinje da traži suparnika - i pronalazi ga u liku Skalozuba, opet bez ikakvog razloga u Sofijinom ponašanju i rečima. Ona je samostalna djevojka i teško može prihvatiti očevo mišljenje o mladom i perspektivnom pukovniku. Ona ima svoje ideje o svom mužu, ali i one pomalo podsjećaju na tradicionalnu sliku muža-dječaka, muža-sluge za društvo Famus.

Chatsky je još uvijek sumnjao u Molčalina kao mogućeg rivala kada se Sofija onesvijestila nakon što ga je vidjela kako ga je konj zbacio. Ali Chatsky ne može zauzeti poziciju djevojke, previše je uvjeren u svoje prosudbe, uključujući i one o Molčalinu, što znači, po njegovom mišljenju, Sofija ne može voljeti takvu osobu. Po nekoj vrlo čudnoj logici, on, čuvši Sofiju kako neobuzdano hvali Molčalina, donosi paradoksalan zaključak: „Ona ga ne poštuje. ... Nju nije briga za njega.”

Tako Gribojedov vodi radnju do logičnog kraja: kolapsa iluzija svih glavnih likova. Ali takav završetak nije motiviran sa stanovišta tradicionalnog „sistema uloga“, već s pozicije psihološkog izgleda svakog od junaka, unutrašnje motivacije njihovih postupaka, koja proizlazi iz individualnih karakteristika likova.

Kao što vidimo, sve u Griboedovljevom djelu ne ide po pravilima: likovi nisu isti, radnja se razvija na pogrešan način, a u finalu, umjesto tradicionalnog pelena, svi očekuju kolaps. iluzija i nada. Inače, ova "nepravilnost" komedije izazvala je negativnu ocjenu mnogih Griboedovljevih suvremenika, iako su ga, naravno, istinski poznavaoci umjetnosti, koji su odmah cijenili inovativnost djela, dali vrlo visokim ocjenama. Pa ipak, čak ni Puškin, kao što znamo, nije prihvatio ovo djelo u svakom pogledu, lik Chatskog mu se činio neuvjerljivim, očito upravo zato što je zadržao crte junaka rasuđivanja.

Ali, predstava ima i drugu liniju razvoja, što znači završetak još jednog sukoba. U njemu Chatsky, kao predstavnik mlade progresivno nastrojene generacije Rusije tog doba, ulazi u neravnopravnu borbu s Famusovljevim društvom - tom konzervativnom većinom koja ne želi prihvatiti ništa novo: ni u politici ni u društveni odnosi, ni u sistemu ideja, ni u uobičajenom načinu života. On je jedan protiv svih i završetak sukoba je, u stvari, unaprijed zaključen: “Chatsky je slomljen brojem stara vlast“, kako je napisao Gončarov.

Iako Chatsky prezire Famusovljevo društvo, izbacivanje iz ovog društva za njega je i dalje bolno: on je odrastao ovdje, Famusov je jednom zamijenio svog oca i, kako god da kažete, voli Sofiju, pa zato zaista pati, primajući svoje "milionske muke". “, što kraju komedije daje čak i tragičan zvuk:

S kim je to bilo? Gde me je sudbina odvela!

Svi voze! Svi psuju! Gomila mučitelja!

Pa ipak, ako je njegov kolaps u ljubavi apsolutno očigledan, onda ostaje otvoreno pitanje može li se izbacivanje Chatskog iz Famusovog društva nazvati pobjedom nad herojem. „Gubi se iz Moskve! Ne idem više ovamo”, viče Chatsky u očaju. Ali svijet je širok, u njemu možete pronaći ne samo mjesto "gdje postoji kutak za uvrijeđeno osjećanje", već i svoje istomišljenike, svoj posao u životu. Uostalom, ako se složimo s legitimnošću poređenja Čackog sa decembristima – a to su činili Griboedovovi suvremenici, sami decembristi, s kojima je autor “Jao od pameti” bio dobro upoznat – onda samo moramo priznati da je spor između heroja poput Chatskog i starih temelja tek počinje.

Nastavljajući razgovor o značaju konačnog sukoba između Čackog i Famusovljevog društva, Gončarov je napomenuo da je, uprkos svemu, heroj naneo konzervativcima " smrtni udarac kvaliteta svježe snage." Možda je preuranjeno govoriti o “smrtonosnom udaru”, ali je očigledno da je nekada monolitno Famus društvo zaista napravilo proboj – a za to je kriv Chatsky. Sada nema odmora za stare moskovske "asove" i plemenite dame, jer nema povjerenja u neprikosnovenost njihovih pozicija, iako su i dalje jake. Gončarov je potpuno u pravu kada Chatskog naziva „naprednim ratnikom, strikerom“, koji je uvek i žrtva - takva je sudbina onih koji idu prvi.

I možda glavno značenje finale Griboedovljeve komedije "Teško od pameti" za nas je da osoba koja se usudi ići prva u doba prekretnice, zamjene jednog stoljeća drugim, urušavanja starih ideja i pojave novih klica, mora biti spreman da se žrtvuje. Uvijek, u svakom trenutku, jao umu koji se usudio suprotstaviti nove pojmove općeprihvaćenim. Ali pohvala i osobi koja takav um može održati slobodnim i zdravim, uprkos svim peripetijama njegove lične sudbine.

Patnja i bol su znak velikog srca.

F. M. Dostojevski

Šta znači završetak komedije? Lik Chatskog određuje sukob komedije, i jednog i drugog priče. Komad je nastao u onim danima (1816-1824), kada su mladi ljudi poput Chatskog donosili nove ideje i raspoloženja u društvo.

Iznenađujuće je da je čak i sada nemoguće bez brige čitati o stradanju Aleksandra Andrejeviča. Takva je moć prava umetnost. Naravno, Gribojedov je, možda prvi put u ruskoj književnosti, uspio stvoriti istinski realističnu sliku pozitivnog heroja. Chatsky nam je blizak jer nije napisan kao besprijekoran, "gvozdeni" borac za istinu i dobrotu, dužnost i čast - takve heroje srećemo u djelima klasicista. Ne, on je čovjek i ništa mu ljudsko nije strano. "Um i srce nisu u harmoniji", kaže junak o sebi. Žar njegove prirode, koji često otežava očuvanje mir uma i staloženost, sposobnost da se nepromišljeno zaljubi ne daje mu priliku da uvidi nedostatke svoje voljene, da vjeruje u njenu ljubav prema drugom - to su tako prirodne osobine! „Ah, nije me teško prevariti, i meni je drago što sam prevaren“, napisao je Puškin u pesmi „Ispovest“. Da, i Chatsky bi mogao reći isto za sebe. A Chatskyjev humor, njegova duhovitost? Kako su privlačni.

Sve to daje takvu vitalnost, toplinu ovoj slici, tera nas da saosećamo sa junakom.

Chatskyjevi monolozi i primjedbe, u svim njegovim postupcima, izražavali su ono što je najvažnije za buduće decembriste: duh slobode, slobodan život, osjećaj da „diše slobodnije od bilo koga drugog“. Sloboda pojedinca motiv je vremena i Gribojedove komedije. I sloboda od trošnih ideja o ljubavi, braku, časti, službi, smislu života. Chatsky i njegovi istomišljenici teže "kreativnoj, uzvišenoj i lijepoj umjetnosti", sanjaju da "usmjere um gladan znanja u nauku", žeđ za "uzvišenom ljubavlju, pred kojom je svijet cijeli... - prah i taština .” Želeli bi da vide sve ljude slobodne i jednake.

Chatskyjeva želja je da služi Otadžbini, cilju, a ne pojedincima. Mrzi sve vulgarno, uključujući ropsko divljenje prema svemu stranom, servilnost i podlidstvo.

I šta vidi oko sebe? Mnogo ljudi koji traže samo činove, krstove, „novac za život“, ne ljubav, već isplativ brak. Njihov ideal je “umjerenost i tačnost”, njihov san je “uzeti sve knjige i spaliti ih”.

Dakle, u središtu komedije je sukob između „jednog zdravog čoveka“ (ocena Gribojedova) i konzervativne većine.

Kao i uvek unutra dramsko djelo, suština lika protagonista otkriva se prvenstveno u radnji. Gribojedov, vjerni životna istina, prikazao je položaj mladog progresivnog čovjeka u društvu.

Oni oko njega se osvećuju Čackom za istinu koja mu bode oči, za pokušaj da poremeti uobičajeni način života.

Devojka koju voli, okrećući se od njega, najviše boli heroja šireći tračeve o njegovom ludilu. Evo paradoksa: jedina zdrava osoba je proglašena ludom!

„Dakle! Potpuno sam se otreznio!” - uzvikuje Chatsky na kraju predstave. Šta je ovo - poraz ili uvid? Da, kraj ove komedije daleko je od veselog, ali I. A. Gončarov je u pravu kada je o kraju rekao: „Čacki je slomljen količinom stare moći, zadavši joj, zauzvrat, fatalan udarac kvalitetu svežeg moć.”

Gončarov smatra da je uloga svih Chatskyja "pasivna", ali u isto vrijeme uvijek pobjednička. Ali oni ne znaju za svoju pobjedu, oni samo seju, a drugi žanju.