Svi istoričari Rusije i Ukrajine uvijek se sa posebnim strepnjom sjećaju „Priče o prošlim godinama“. Ovo je svojevrsna zbirka o životu i podvizima ruskih kneževa, o životu Kijevske Rusije... "Priča o prošlim godinama" nastala je na osnovu Kijevsko-pečerskih hronika (1097. godine objedinjene su u Kijev-Pečersk informacije). Na osnovu ovih hronika nastala je ova svetski poznata hronika.
Tokom 1113-1114 nastalo je poznato djelo na osnovu svih prethodnih zakonika. I sam piše da želi da priča o slavnim prinčevima širom Evrope i njihovim podvizima. Uzimajući za osnovu rad svojih prethodnika, Nestor je dodao svoju skicu naseljavanja naroda nakon potopa; dao je nacrt predslovenske istorije (izvođenje Slovena s onu stranu Dunava), slovenskog naseljavanja i geografije same istočne Evrope.
On se posebno detaljno osvrnuo na antičke istorije Kijev, jer sam želeo da svoj rodni ovekovečim u istoriji. Istorijski dio Ova hronika počinje 852. godine i završava se 1110. godine. Nestor Ruse naziva varjaškim (skandinavskim) plemenom, koje je doveo slavni Rurik. Prema Nestoru, Rurik je došao na poziv samih Slovena i postao osnivač ruskog kneževske dinastije. Priča o prošlim godinama završava se 1112. godinom.
Nestor je dobro poznavao grčku istoriografiju i najvjerovatnije je imao pristup kneževskoj arhivi iz koje citira tekst ugovora s Grcima. Nestorovo stvaralaštvo obilježava veliki književni talenat i prožeto je dubokim patriotizmom i ponosom, koji je bio poznat u cijelom svijetu.
Kasnije, 1116. godine, pojavilo se drugo izdanje Nestorove „Priče o prošlim godinama“, koju je stvorio iguman manastira Svetog Mihaila u Kijevu, Silvestar. Vrijedi reći da je ova hronika glavni izvor za proučavanje političke, ekonomske, kulturne i dijelom društvene istorije Kijevske Rusije, kao i istorije ruskih zemalja u periodu feudalne rascjepkanosti.
Koristeći zvanične godišnje zapise događaja, strane izvore, pretežno vizantijske, narodne legende i legende, sastavljači hronika su govorili o događajima vezanim za život svetovnih i duhovnih feudalaca. Hroničari su nastojali da prikažu istoriju Rusije u vezi sa istorijom susednih plemena i naroda neslovenskog porekla.
Takođe, na hronike je značajno uticala činjenica da su napisane, uzroci događaja objašnjeni su intervencijom božanskih sila. S obzirom na to da su ljetopisni popisi konstrukcija niza ljetopisa, njihova svjedočanstva su često kontradiktorna.
Pre pojave Priče o prošlim godinama, u Rusiji su postojale i druge zbirke eseja i istorijskih beleški, koje su sastavljali uglavnom monasi. Međutim, svi ti zapisi su bili lokalne prirode i nisu mogli predstavljati puna pričaživot Rusije. Ideja o stvaranju jedinstvene hronike pripada monahu Nestoru, koji je živeo i radio u Kijevsko-pečerskom manastiru na prelazu iz 11. u 12. vek.
Postoje određena neslaganja među naučnicima oko istorije priče. Prema glavnoj opšteprihvaćenoj teoriji, hroniku je napisao Nestor u Kijevu. Originalno izdanje zasnovano je na ranim istorijskim zapisima, legendama, folklorne priče, učenja i zapisi monaha. Nakon pisanja, Nestor i drugi monasi su više puta revidirali hroniku, a kasnije joj je i sam autor dodao hrišćansku ideologiju, te se ovo izdanje smatralo konačnim. Što se tiče datuma nastanka hronike, naučnici navode dva datuma - 1037. i 1110. godine.
Letopis koji je sastavio Nestor smatra se prvom ruskom hronikom, a njen autor prvim letopiscem. Nažalost, do danas nije sačuvano nijedno drevno izdanje; najranija verzija koja postoji danas datira iz 14. stoljeća.
Žanr i ideja priče o prošlim godinama
Glavni cilj i ideja stvaranja priče bila je želja da se dosljedno prikaže cjelokupna povijest Rusije, počevši od biblijskih vremena, a zatim postupno dopuni ljetopis, pomno opisujući sve događaje koji su se odigrali.
Što se tiče žanra, savremeni naučnici smatraju da se hronika ne može nazvati čisto istorijskim ili čisto umetničkim žanrom, jer sadrži elemente i jednog i drugog. Budući da je Priča o davnim godinama više puta prepisivana i dopunjavana, njen žanr je otvoren, o čemu svjedoče dijelovi koji se ponekad stilski ne slažu.
Pripovijest prošlih godina odlikovala se činjenicom da se događaji ispričani u njoj nisu tumačili, već su se jednostavno prepričavali što je moguće nepristrasnije. Zadatak hroničara je da prenese sve što se dogodilo, ali ne i da izvede zaključke. Međutim, vrijedno je razumjeti da je kronika stvorena s gledišta kršćanske ideologije, te stoga ima odgovarajući karakter.
Pored svog istorijskog značaja, hronika je bila i pravni dokument, jer je sadržavala neke zakonike i uputstva velikih knezova (npr. učenje Vladimira Monomaha)
Priča se može grubo podijeliti na tri dijela.
Na samom početku govori o biblijskim vremenima (Rusi su se smatrali potomcima Jafeta), o poreklu Slovena, o pozivu Varjaga na carstvo, o formiranju dinastije Rurik, o krštenje Rusije i formiranje države.
Glavni dio čine opisi života prinčeva (Oleg, Vladimir, Olga,Jaroslav Mudri i drugi), opisi života svetaca, kao i priče o osvajanjima i velikim ruskim junacima (Nikita Kožemjaka i drugi).
Završni dio posvećen je opisu brojnih pohoda, ratova i bitaka. Sadrži i kneževske nekrologe.
Značenje Priče o prošlim godinama
Povest o prošlim godinama postala je prvi pisani dokument u kojem je sistematski prikazana istorija Rusije i njeno formiranje kao države. Upravo je ova hronika kasnije bila osnova svih istorijskih dokumenata i legendi, iz nje su crpili i crpe svoje znanje moderni istoričari. Osim toga, hronika, koja ima otvoreni žanr, postala je i književni i kulturni spomenik ruskog pisanja.
"Priča o prošlim godinama" jedan je od najstarijih spomenika ruske književnosti, čije stvaranje datira iz 1113. godine.
Život Nestora Hroničara, tvorca Priče o prošlim godinama
Nestor Letopisac rođen je u Kijevu 1056. godine. Sa sedamnaest godina otišao je da postane iskušenik u Kijevsko-pečerski manastir. Tamo je postao hroničar.
Godine 1114. Nestor je umro i sahranjen u Kijevo-pečerskoj lavri. Pravoslavna crkva obeležava njegov spomen 9. novembra i 11. oktobra.
Nestor Letopisac je poznat kao prvi pisac koji je mogao da ispriča istoriju hrišćanstva. Njegov prvi poznato delo postao je „Žitije svetih Borisa i Gleba“, a ubrzo potom sledi „Žitije svetog Teodosija Pečerskog“. Ali Nestorovo glavno djelo, koje mu je donijelo svjetska slava, je, naravno, “Priča o prošlim godinama”, književni spomenik drevne Rusije.
Autorstvo ove priče ne pripada samo Nestoru Letopiscu. Ili bolje rečeno, Nestor je vješto prikupljao informacije iz raznih izvora i od njih stvarao kroniku. Za svoj rad Nestoru su bile potrebne hronike i drevne legende, koristio je i priče trgovaca, putnika i vojnika. U njegovo vrijeme, mnogi svjedoci ratova i prepada Polovca bili su još živi, tako da je mogao slušati njihove priče.
Liste "Priče o prošlim godinama"
Poznato je da je Priča o prošlim godinama bila podložna promjenama. Vladimir Monomah je predao rukopis 1116. godine, a njegova poslednja poglavlja preradio je iguman Silvestar. Igumen Silvestar je otišao protiv volje igumana Kijevsko-pečerska lavra, predajući rukopis manastiru Vidubicki.
Značajni dijelovi "Priče o prošlim godinama" kasnije su uključeni u hronike kao što su Laurentijanska, Ipatijevska i Prva Novgorodska hronika.
Obično bilo koji Stara ruska hronika sastoji se od nekoliko tekstova, od kojih se neki odnose na izvore iz ranijih vremena. Priča o prošlim godinama, čija je kopija napravljena u 14. veku, postala je deo Laurentijanske hronike koju je kreirao monah Lorens. Tačnije, monah Lorens je kao glavni izvor za svoju hroniku koristio delo monaha Nestora. Naziv spiskova „Priče o prošlim godinama” obično je nastajao po imenu monaha koji je spisak sačinio, ili prema mestu na kome je spisak sačinjen. Sredinom 15. vijeka druga najstarija lista"Priče prošlih godina" pod naslovom
Počinje Priča o prošlim godinama biblijske priče. Nakon potopa, Noa je nastanio svoje sinove - Hama, Šema i Jafeta - širom Zemlje. Na biblijsko porijeklo ovih hronika ukazuje i naziv lista „Priča o prošlim godinama“. Vjerovalo se da ruski narod potiče od Jafeta.
Zatim hroničar govori o životu istočnoslovenskih plemena i uspostavljanju države u Rusiji. Hroničar ističe legendu prema kojoj su Kij, Šček, Horiv i njihova sestra Libid došli da zavladaju istočnoslovenskim zemljama. Tamo su osnovali grad Kijev. Slovenska plemena koja su živjela u sjevernom dijelu Rusije pozivala su svoju braću Varjazi da vladaju nad njima. Braća su se zvala Rurik, Sineus i Truvor. Naziv lista „Priča o prošlim godinama“ takođe ima za cilj da uzvisi vlast u Rusiji, te se u tu svrhu ukazuje na njeno strano poreklo. Od Varjaga koji su došli u Rusiju, nastala je kraljevska porodica u Rusiji.
U osnovi, hronika opisuje ratove, a govori i o tome kako su nastajali hramovi i manastiri. Hronika sagledava događaje ruske istorije u kontekstu svetske istorije i direktno povezuje te događaje sa Biblijom. Knez izdajnik Svyatopolk ubio je braću Borisa i Gleba, a hroničar pravi poređenje sa ubistvom Abela, koje je počinio Kajin. Knez Vladimir, koji je krstio Rusiju, poredi se sa rimskim carem Konstantinom, koji je uveo hrišćanstvo kao zvaničnu religiju u Rusiji. Pre krštenja, knez Vladimir je bio grešan čovek, ali mu je krštenje iz korena promenilo život, postao je svetac.
Legende kao dio "Priče o prošlim godinama"
Priča o prošlim godinama uključuje ne samo istorijske činjenice, ali i legende. Tradicije su služile kao važan izvor informacija za hroničara, jer više nije imao prilike da sazna šta se dešavalo nekoliko vekova ili decenija pre njega.
Legenda o osnivanju grada Kijeva govori o nastanku grada i o tome po kome je dobio ime. Legenda o Proročki Oleg, smešten u tekstu hronike, govori o životu i smrti kneza Olega. U kroniku je uvrštena i legenda o kneginji Olgi, koja govori kako je snažno i okrutno osvetila svoju smrt. “Priča o davnim godinama” priča legendu o knezu Vladimiru. Dolazili su mu glasnici različite nacije i svaki je ponudio svoju vjeru. Ali svaka vjera je imala svoje nedostatke. Jevreji nisu imali svoju zemlju, muslimanima je bilo zabranjeno da se zabavljaju i piju opojna pića, nemački hrišćani su želeli da osvoje Rusiju.
I knez Vladimir se na kraju naselio na grčku granu hrišćanstva.
Uloga znakova u Priči o prošlim godinama
Ako pažljivo pročitate tekst ljetopisa, postaje očito da kroničar veliku pažnju posvećuje raznim prirodne pojave, povezujući ih sa božanskim moćima. Zemljotrese, poplave i suše smatra kaznom od Boga, a solarne i pomračenja mjeseca, po njegovom mišljenju, su upozorenje od nebeskih sila. Pomračenja Sunca su imala posebnu ulogu u životima prinčeva. Istraživači primjećuju da su na simboliku datuma i naslov „Priče o prošlim godinama“ također uticali prirodni fenomeni i hronologija vremena.
Princ vidi pomračenje Sunca 1185. prije početka svog pohoda na Polovce. Njegovi ratnici ga upozoravaju, govoreći ne valja. Ali princ ih nije poslušao i krenuo protiv neprijatelja. Kao rezultat toga, njegova vojska je poražena. Takođe, pomračenje Sunca je obično nagovještavalo smrt princa. U periodu od 1076. do 1176. godine dogodilo se 12 pomračenja Sunca, a nakon svakog od njih je jedan od prinčeva umro. Hronika je odredila da će smak svijeta, ili posljednji sud, doći 1492. godine, i pripremila je svoje čitaoce za to. Suše i pomračenja nagovještavali su ratove i skori kraj svijeta.
Stilske karakteristike “Priče o prošlim godinama”
Naziv lista „Priča o prošlim godinama“ određen je žanrovskim karakteristikama ovih hronika. Prije svega, kronike su tipični radovi drevne ruske književnosti. Odnosno, sadrže karakteristike različitih žanrova. Ovo nisu umjetnička i ne samo istorijska djela, već kombinuju karakteristike oba. Pripovijest o prošlim godinama, čija je kopija pronađena u Novgorodu, također ima ove karakteristike.
Sama hronika je očigledno bila pravni dokument. Naučnik N.I. Danilevski smatra da hronike nisu bile namenjene ljudima, već Bogu koji je trebalo da ih pročita na poslednjem sudu. Stoga su kronike detaljno opisivale postupke prinčeva i njihovih podređenih.
Zadatak hroničara nije tumačenje događaja, ne traženje njihovih uzroka, već jednostavno opisivanje. Sadašnjost se razmišlja u kontekstu prošlosti. Priča o prošlim godinama, čije su liste legendarne, ima „otvoreni žanr“ u kojem se miješaju karakteristike različitih žanrova. Kao što je poznato, u drevnoj ruskoj književnosti još nije postojala jasna podjela žanrova; od pisanih djela postojale su samo kronike, pa su kombinirale karakteristike romana, pjesme, priče i pravnih dokumenata.
Šta znači naslov "Priča o prošlim godinama"?
Ime svodu dao je prvi red hronike „Gle, priča davnih godina...“. „Priča o prošlim godinama“ znači „Priča o prošlim godinama“, pošto je reč „leto“ na staroruskom značila „godina“. Mnogi pokušavaju da saznaju šta znači naslov “Priča o prošlim godinama”. U najširem smislu, ovo je priča o postojanju ovoga svijeta, koji prije ili kasnije čeka Božji sud. „Priča o prošlim godinama“, čija je kopija pronađena u manastiru, smatra se najranijim djelom.
Prethodni kodovi
“Priča o prošlim godinama” je podvrgnuta temeljnoj tekstualnoj analizi. I ispostavilo se da je sastavljena na osnovu ranijih hronika.
“Priča o prošlim godinama” i šifre koje joj prethode čine jedinstvenu cjelinu, odnosno “Priča” umnogome ponavlja ono što je prije nje napisano. Moderna istorija se pridržava mišljenja akademika A.A. Shakhmatov, koji je proučavao sve drevne kronike koristeći uporednu metodu. Otkrio je da je prva hronika bila Drevna kijevska hronika, nastala 1037. godine. Govorilo se o tome kada je započela istorija čovečanstva i kada je Rusija krštena.
Godine 1073. nastala je Kijevsko-pečerska hronika. Godine 1095. pojavilo se drugo izdanje Kijevsko-pečerskog zakonika, naziva se i Početni zakonik.
Simbolika datuma
Smatralo se da kalendarski datumi u Priči o prošlim godinama imaju poseban značaj. Ako za savremeni čovek kalendarski datumi nemaju nikakvo značenje, tada je za hroničara svaki datum ili dan u sedmici u kojem su se događaji odigrali bio ispunjen posebnim istorijskim značajem. I hroničar je nastojao da češće pominje one dane ili datume koji su imali više značenja i vrednosti. Pošto su se subota i nedelja tada smatrale posebnim, odnosno svetim danima, ovi dani se u Priči o prošlim godinama pominju 9, odnosno 17 puta, a radnim danima se rjeđe pominju. Sreda se spominje samo 2 puta, četvrtak tri puta, petak pet puta. Ponedjeljak i utorak se spominju samo po jednom.Može se tvrditi da su simbolika datuma i naziv „Priče o prošlim godinama“ usko povezani sa vjerskim kontekstom.
Pripovijest o prošlim godinama bila je usko povezana s religijskim svjetonazorom, pa su se na tome temeljila sva njena obilježja. Hroničar sve događaje vidi samo u kontekstu budućnosti Last Judgment, pa na ono što se dešava gleda sa stanovišta božanskih moći. Oni upozoravaju ljude na nadolazeće ratove, suše i nestašice. Oni kažnjavaju zlikovce koji su počinili ubistva i pljačke, a nevine uzdižu na božanski tron. Mošti svetaca dobijaju neobične kvalitete. O tome svjedoče legende o životu svetih Borisa i Gleba. Takođe, hramovi su sveta mjesta gdje zli i pagani ne mogu prodrijeti.
1. Hronika je žanr drevne ruske književnosti.
2. “Priča o prošlim godinama”: o čemu je riječ?
3. Djelo prožeto patriotizmom i ljubavlju.
Prije nego što počnemo govoriti o Priči o prošlim godinama, potrebno je reći šta je kronika. Hronike su spomenici istorijskog pisanja i književnosti drevna Rus'. Posebnost hronike je u tome što su svi zapisi u njoj vođeni hronološkim redom po godinama. Hronike nije kreirala jedna osoba, na njima su radili mnogi hroničari. Nova hronika se svakako oslanjala na prethodne, priređivači su u svoje tekstove uključivali materijale drugih hroničara. Prepoznatljiva karakteristika Hronika je bila da nije suha i nepristrasna. Hroničari su davali svoje subjektivne ocjene događaja i propratili ih raznim dodacima i komentarima. Dakle, hronika se može nazvati zbirkom heterogenih žanrova. Hronika je sadržavala tekstove vremenskih zapisa, vojničke priče i materijale iz kneževskih arhiva. Prema definiciji Dmitrija Sergejeviča Lihačova, hronika je jedan od „objedinjujućih žanrova“.
Najstarije hronike su Laurentijanska i Ipatijevska hronika. Lavrentyevskaya je dobila ime po imenu monaha Lavrentija, koji ju je prepisao po nalogu nižegorodsko-suzdaljskog kneza Dmitrija Konstantinoviča 1377. godine. Ipatijevska hronika je dobila ime po Ipatijevskom manastiru u Kostromi.
Općenito, ljetopis se može nazvati glavnim, temeljnim žanrom drevne ruske književnosti.
Pisanje letopisa na Rusu počelo je veoma davno: otprilike u prvoj polovini 11. veka. Centri hroničarskog pisanja postali su veliki i razvijeni gradovi - Kijev i Novgorod. Hronike su po pravilu pisali monasi. Uostalom, upravo su manastiri bili centri pismenosti u to vreme. Ovo je bila državna stvar, a često je kronika sastavljana u ime kneza, opata ili biskupa. Ponekad je hronika odražavala upravo one događaje koji su princu bili zadovoljni, a pravi poraz na papiru pretvarao se u pobjedu. No, sastavljači ljetopisa, čak i ispunjavajući određenu "naredbu", često su pokazivali neovisnost, neovisnost misli, a ponekad su kritizirali postupke i djela prinčeva ako su im se činili vrijedni krivice. Hroničar je težio istinitosti.
„Priča o prošlim godinama“ je izvanredan spomenik ne samo drevne ruske književnosti, već i istorije. Čitajući ga, možemo pratiti istoriju formacije drevna ruska država, njegov politički i kulturni procvat, početak procesa feudalne fragmentacije.
„Priča o prošlim godinama“ nastala je u prvim decenijama 12. veka, ali je do savremenog čitaoca stigla kao deo hronika kasnijeg vremena. U najstarije od njih spadaju pomenute Laurentijeve i Hipatijeve hronike, kao i Prva Novgorodska hronika iz 1377, 1420. i 1330. godine.
Svi kasniji ljetopisni zbornici 15.-16. stoljeća svakako su uključivali i “Priču o davnim godinama”, naravno, podvrgavajući je obradi – uredničkim i stilskim.
Hroničar koji je stvorio Priču o prošlim godinama nam je nepoznat. Naučnici mogu samo pretpostaviti da je njen autor bio Nestor, monah Kijevsko-pečerskog manastira.
Hroničar je uporedio knjige sa rekama: „One su reke koje vode svemir. Ovo poređenje se može primijeniti na samu kroniku. Uostalom, to nije samo književni, već i istorijski spomenik. Hronika nam veličanstveno, polako, govori o događajima koji su se odigrali na ruskom tlu, a svaki od njenih junaka je stvarna osoba. Najviše raznih žanrova, uvrštene u „Priču o prošlim godinama“, takoreći su pritoke ove duboke i burne rijeke. Oni ne samo da ga čine jedinstvenim djelom, već mu daju i jedinstven, svetle karakteristike, čine ovaj spomenik jačim u umjetničkom smislu.
“Priča o prošlim godinama” je ogledalo u kojem se jasno i jasno ogledao tadašnji život. Ovdje vidimo ideologiju vrha feudalnog društva, te narodne misli i težnje.
Veliki spomenik počinje jednostavnim i istovremeno veličanstvenim riječima: „Ovo je priča o prošlim godinama, odakle je došla ruska zemlja, ko je prvi zavladao Kijevom i kako je nastala ruska zemlja.
U početku, hronika govori o Slovenima, njihovom poreklu, običajima, načinu života, odvajanju od ta 72 naroda koji su se desili nakon babilonskog pandemonijuma.
Najviše nam govori hronika važnih događaja u istoriji zemlje: stvaranje slavensko pismoĆirilo i Metodije, poziv Varjaga, pohod na Vizantiju, osvajanje Kijeva od strane Olega, njegov život i smrt, vladavina Olge.
Tema krštenja Rusije igra veliku ulogu u Priči o prošlim godinama. Uostalom, dolaskom kršćanstva u Rusiju, život naših predaka se uvelike promijenio.
Značajno mjesto u “Priči...” zauzimaju razne legende i priče koje je narod stvorio. Oni ne samo da obogaćuju hroniku kao umetničko delo, već izražavaju i stav običnih ljudi o istoriji naše zemlje.
“Priča o prošlim godinama” prožeta je patriotskom idejom ujedinjenja ruske zemlje protiv vanjskih neprijatelja i osude bratoubilačkih sukoba. Ovo objašnjava uvođenje istorijskih dokaza o kneževskim zločinima u hroniku.
U kronici također možete pronaći veliki broj pohvale - i prinčevima i knjigama. Prema hroničaru, mudri princ svakako mora biti načitan, a knjiga je izvor mudrosti: „Velika je korist od knjižnog učenja: knjigama smo poučeni i poučeni na putu pokajanja, jer stičemo mudrost i apstinencija prema riječima knjige. To su rijeke koje vode svemir, to su izvori mudrosti, knjige imaju neizmjernu dubinu; s njima se tješimo u tuzi; oni su uzde umjerenosti.”
“Priča o prošlim godinama” je takođe postala izvor inspiracije za mnoge talentovane pisce. Slike Vladimira, Svyatoslava, Olega ogledale su se u djelima A. S. Puškina, K. F. Ryleeva i drugih.
Po mom mišljenju, glavna lekcija koju možemo naučiti iz “Priče o davnim godinama” je poštovanje istorijske prošlosti našeg naroda. Dodirujući istoriju naše domovine, bolje razumijemo naše pretke, njihovu psihologiju i način života.
Hronološki princip prikaza omogućio je hroničarima da u hroniku unesu materijal koji je po prirodi i žanrovskim karakteristikama bio heterogen. Najjednostavnija narativna jedinica hronike je lakonski vremenski zapis, ograničen samo na konstataciju činjenica. Međutim, samo uvrštavanje ovog ili onog podatka u kroniku ukazuje na njegov značaj sa stanovišta srednjovjekovnog pisca. Na primjer: “U ljeto 6377. (869.) Pokrstila se cijela bugarska zemlja.”; "U ljeto 6419. (911.) Velika zvijezda se pojavila na zapadu kao koplje."; "U ljeto 6481. (973.). Počela je vladavina Jaropolka" itd. Struktura ovih unosa je vrijedna pažnje: prvo mjesto, po pravilu, daje se glagolu, koji naglašava značaj radnje.
Hronika takođe predstavlja vrstu detaljnog zapisa, koji beleži ne samo „akcije“ kneza, već i njihove rezultate. Na primjer: "U ljeto 6391. Oleg se borio protiv Derevljana i, mučeći ih, nametnuo im danak prema crnom kunu", itd. I kratak vremenski zapis i detaljniji su dokumentarni. U njima nema tropa koji ukrašavaju govor. Jednostavan je, jasan i koncizan, što mu daje poseban značaj, ekspresivnost, pa čak i veličanstvenost. Fokus hroničara je na događaju - "šta se dogodilo ovog ljeta". Tematski, ovi događaji se mogu klasificirati na sljedeći način.
Izvještaji o vojnim pohodima prinčeva zauzimaju više od polovine kronike. Prate ih vijesti o smrti prinčeva. Rođenje djece i njihov brak se rjeđe evidentiraju. Zatim informacije o građevinskim aktivnostima knezova. Konačno, izvještaji o crkvenim poslovima, koji zauzimaju vrlo skromno mjesto.
Hroničar koristi srednjovekovni sistem hronologije od „stvaranja sveta“. Da bi se ovaj sistem pretvorio u savremeni, potrebno je od datuma hronike oduzeti 5508.
Istina, hroničar opisuje prenos moštiju Borisa i Gleba, uključuje legende o početku Pečerskog manastira, smrti Teodosija Pečerskog i priče o nezaboravnim pečerskim monasima. To se sasvim može objasniti političkim značajem kulta prvih ruskih svetaca Borisa i Gleba i ulogom Kijevsko-pečerskog manastira u formiranju početne hronike. Važnu grupu hroničnih vijesti čine podaci o nebeskim znacima - pomračenjima sunca, mjeseca, zemljotresima, epidemijama itd. Hroničar vidi vezu između neobičnih prirodnih pojava i života ljudi i istorijskih događaja. Istorijsko iskustvo povezano sa dokazima hronike Džordža Amartola dovodi hroničara do zaključka: „Jer znaci na nebesima, ili na zvezdama, bilo sunce, ili ptice, ili priroda, nisu za dobro; ali znaci su za zlo ili manifestacija vojske, bilo da gladuje ili da pokaže smrt." Vijesti različitih tema mogu se kombinirati u jednom članku kronike. Materijal uključen u "Priču o prošlim godinama" nam omogućava da istaknemo istorijska legenda, toponomastička legenda, istorijska legenda (vezana za herojski ep o družini), hagiografska legenda, kao i istorijska priča i istorijska priča.
Hroničar crpi građu o događajima iz daleke prošlosti iz riznice narodnog pamćenja. Priziv na toponomastičku legendu diktirala je hroničarska želja da sazna porijeklo imena slovenskih plemena, pojedinih gradova i same riječi „Rus“. Dakle, porijeklo slovenskih plemena Radimichi i Vyatichi povezuje se s legendarnim ljudima iz Poljaka - braćom Radimom i Vyatko. Ova legenda je nastala među Slovenima, očito, u periodu raspada rodovskog sistema, kada izolovani starješina roda, da bi opravdao svoje pravo na političku dominaciju nad ostatkom klana, stvara legendu o svom navodno stranom porijeklu. Blisko ovoj hroničnoj legendi je legenda o pozivu knezova, smeštena u letopisu pod 6370 (862). Na poziv Novgorodaca s druge strane mora da vladaju i vladaju, u rusku zemlju dolaze tri brata Varjaga sa svojim porodicama: Rurik, Sineus, Truvor.
Folklorna priroda legende potvrđuje prisustvo epa broj tri - tri brata. Legenda je čisto Novgorodskog, lokalnog porijekla, što odražava praksu odnosa između feudalne gradske republike i prinčeva. U životu Novgoroda bili su česti slučajevi "pozivanja" kneza koji je obavljao funkcije vojskovođe. Uvedena u rusku hroniku, ova lokalna legenda je stekla izvesnu političko značenje. Ona je potkrijepila prava prinčeva na političke moći preko cele Rusije. Osnovan je jedan predak kijevskih prinčeva - polulegendarni Rjurik, što je hroničaru omogućilo da istoriju ruske zemlje smatra istorijom prinčeva iz Rurikove kuće. Legenda o pozivu prinčeva naglašavala je apsolutnu političku nezavisnost kneževske vlasti od Vizantijskog carstva.
Tako je legenda o pozivu kneževa poslužila kao važan argument za dokazivanje suvereniteta Kijevske države, a uopće nije ukazivala na nesposobnost Slovena da samostalno organiziraju svoju državu, bez pomoći Evropljana, kao broj buržoaskih naučnika pokušavaju dokazati. Tipična toponimska legenda je i legenda o osnivanju Kijeva od strane tri brata - Kija, Ščeka, Horiva i njihove sestre Libid. On usmeni izvor Sam hroničar ukazuje na materijal sadržan u hronici: „Drugim rečima, neznajući, rekoša, kao da je Kij nosilac. Hroničar ogorčeno odbacuje verziju narodne legende o Kieu nosiocu. On kategorički navodi da je Kij bio knez, vodio uspešne pohode na Carigrad, gde je dobio veliku čast od grčkog kralja i osnovao naselje Kijevec na Dunavu.
Odjeci obredne poezije iz vremena rodovskog sistema ispunjeni su hronikama o slovenskim plemenima, njihovim običajima, svadbenim i pogrebnim obredima. Prvi ruski knezovi opisani su u hronikama tehnikama usmene narodne epike: Oleg, Igor, Olga, Svjatoslav. Oleg je, prije svega, hrabar i mudar ratnik. Zahvaljujući svojoj vojnoj domišljatosti, on pobjeđuje Grke stavljajući svoje brodove na točkove i ploveći njima preko zemlje. On spretno razotkriva sve zamršenosti svojih grčkih neprijatelja i zaključuje mirovni ugovor s Vizantijom koji je koristan za Rusiju. U znak pobjede, Oleg zabija svoj štit na vratima Carigrada na veću sramotu svojih neprijatelja i slavu svoje domovine. Uspješni princ-ratnik u narodu ima nadimak "proročanski", tj. čarobnjak (međutim, hrišćanski hroničar nije propustio da naglasi da su nadimak Olegu dali pagani, „ljudi smeća i bez glasa“), ali on takođe ne može da izbegne svoju sudbinu. Pod 912. hronika stavlja poetsku legendu vezanu, očigledno, "sa Olgovinom grobom", koja "postoji do danas". Ova legenda ima potpunu radnju, koja se otkriva u lakoničnom dramskom narativu. Jasno izražava ideju moći sudbine, koju nijedan smrtnik, pa čak i "proročki" princ, ne može izbjeći. Igor je prikazan na malo drugačiji način. Takođe je hrabar i hrabar, pobedivši Grke u pohodu 944. Brižan je i pažljiv prema potrebama svog odreda, ali je pored toga i pohlepan. Želja da prikupi što više harača od Drevljana postaje razlog njegove smrti. Igorovu pohlepu hroničar osuđuje narodna poslovica, koju stavlja u usta Drevljana: „Ako stavite vuka u ovcu, onda istresite cijelo stado, osim ako ga ne ubijete. Igorova supruga Olga je mudra žena, vjerna sjećanju na svog muža, odbijajući provod ne samo drevljanskog princa Mala, već i grčkog cara. Ona se surovo osvećuje ubicama svog muža, ali njenu okrutnost hroničar ne osuđuje. Opis Olgina četiri mjesta naglašava mudrost, čvrstinu i nefleksibilnost karaktera Ruskinje D.S. Lihačov napominje da osnovu legende čine zagonetke koje nesretni drevljanski provodadžije ne mogu riješiti. Olgine zagonetke su zasnovane na asocijacijama na svadbene i pogrebne obrede: u čamcima su nosili ne samo počasni gosti, već i mrtve; Olgina ponuda ambasadorima da se operu u kupatilu nije samo znak najvišeg gostoprimstva, već i simbol pogrebnog obreda; krećući se prema Drevljanima, Olga odlazi na sahranu ne samo za svog muža, već i za drevljanske ambasadore koje je ubila. Sporoumni Drevljani razumiju Olgine riječi u svom direktno značenje ne znajući ništa drugo, skriveno značenje zagonetke mudre žene, i time se osudi na smrt. Cijeli opis Olgine osvete temelji se na svijetlom, lakoničnom i scenskom dijalogu princeze s glasnicima "Seoske zemlje". Herojstvo druzhina epa inspirisano je slikom strogog, jednostavnog i snažnog, hrabrog i pravog ratnika Svyatoslava. Prepredenost, laskanje i lukavstvo su mu strani - osobine svojstvene njegovim grčkim neprijateljima, koji, kako bilježi hroničar, "laskaju do danas". Sa malim odredom izvojeva pobjedu nad nadmoćnijim snagama neprijatelja: kratkim hrabrim govorom nadahnjuje svoje vojnike na borbu: „Ne osramotimo rusku zemlju, nego legnimo s kostima, mrtvi, jer tamo nije sramota imama.”
Svyatoslav prezire bogatstvo, cijeni samo svoj odred, oružje, uz pomoć kojeg može steći bilo koje bogatstvo. Opis ovog kneza u hronici je tačan i ekspresivan: "hodeći lagano, kao pardus, on je mnoge ratove stvorio. Hodajući, nije sam nosio kola, ni kazan, ni kuvano meso, nego je isekao tanko konjsko meso, životinju ili govedinu na ugljevlju i ispekao je. , nije naziv za šator, ali je poslao šator i sedlo na glavu; i ostali njegovi ratnici, svi." Svyatoslav živi u interesu svog odreda. Čak se protivi upozorenjima svoje majke Olge i odbija da prihvati kršćanstvo, bojeći se ismijavanja odreda. Ali Svjatoslavova stalna želja za osvajačkim ratovima, zanemarivanje interesa Kijeva, njegov pokušaj da prestonicu Rusije premesti na Dunav izaziva osudu hroničara. Ovu osudu izražava kroz usta „Kijana“: „Ti, kneže, tražiš tuđu zemlju i trošiš je, ali zauzevši svoju (levu), mali si (jedva) jer nas nisi uzeo pechenesi.”
Pravi princ-ratnik gine u neravnopravnoj borbi s Pečenezima na brzacima Dnjepra. Pečeneški knez Kurja, koji je ubio Svjatoslava, „uzeo mu je glavu, a na čelu (lobanji) napravio je čašu, svezao mu čelo i pio iz nje“. Ljetopisac ne moralizira o ovoj smrti, ali je opći trend i dalje evidentan: Svjatoslavova smrt je prirodna, posljedica je neposlušnosti prema majci, posljedica odbijanja da primi krštenje.
Vest iz hronike o Vladimirovom braku sa poločkom princezom Rognedom, o njegovim obilnim i velikodušnim gozbama u Kijevu - Korsunska legenda - seže u narodne priče. S jedne strane, pred nama se pojavljuje paganski knez sa svojim neobuzdanim strastima, s druge, idealan hrišćanski vladar, obdaren svim vrlinama: krotošću, poniznošću, ljubavlju prema siromašnima, prema monaškom i monaškom redu itd. Upoređujući paganskog kneza sa hrišćanskim knezom, hroničar je nastojao da dokaže superiornost novog hrišćanskog morala nad paganskim.
Vladimirova vladavina bila je pokrivena junaštvom narodnih priča već krajem 10. i početkom 11. veka. Duh naroda herojski ep je prožeta legendom o pobjedi ruske omladine Kožemjakija nad pečeneškim divom. Kao iu narodnom epu, legenda naglašava superiornost osobe mirnog rada, jednostavnog zanatlije nad profesionalnim ratnikom - pečeneškim junakom. Slike legende su također izgrađene na principu kontrastnog poređenja i široke generalizacije. Na prvi pogled, ruski mladić je obična, neupadljiva osoba, ali on utjelovljuje ogromnu, gigantsku snagu koju posjeduje ruski narod, ukrašavajući zemlju svojim radom i štiteći je na bojnom polju od vanjskih neprijatelja. Pečeneški ratnik užasava ljude oko sebe svojom gigantskom veličinom. Skromna ruska omladina suprotstavlja se hvalisavom i arogantnom neprijatelju, mlađi sin kožar. Podvig ostvaruje bez bahatosti i hvalisanja. Istovremeno, legenda je tempirana tako da se poklapa s toponimskom legendom o nastanku grada Perejaslavlja - "slava mladosti", ali to je jasan anahronizam, jer se Pereyaslavl već više puta spominjao u hronici. prije ovog događaja.
Legenda o belgorodskom želeu takođe je povezana sa narodnim epom. Ova legenda veliča inteligenciju, snalažljivost i domišljatost ruskog naroda. I legenda o Kožemjaku i legenda o belgorodskom želeu su potpuni narativi zapleta, izgrađeni na kontrastu unutrašnje snage radnika sa hvalisanjem samo strašnim neprijateljem, i mudrosti starca sa lakovernošću Pečenega. Kulminacija zapleta obje legende su dvoboji: u prvoj - fizička borba, u drugoj - borilačke vještine uma i snalažljivost s lakovjernošću i glupošću. Radnja legende o Kožemjaku tipološki je bliska zapletima herojskog narodne epike, i legende o Belgorodskom želeu - narodne priče. Folklorna osnova se jasno osjeća u crkvenoj legendi o posjeti ruskoj zemlji od strane apostola Andreja. Stavljanjem ove legende, hroničar je nastojao da „istorijski“ potkrepi versku nezavisnost Rusije od Vizantije. Legenda je tvrdila da je ruska zemlja primila hrišćanstvo ne od Grka, već navodno od samog Hristovog učenika - apostola Andreja, koji je jednom išao putem "od Varjaga u Grke" duž Dnjepra i Volhova - hrišćanstvo je bilo predviđeno na ruskoj zemlji. Crkvena legenda o tome kako je Andrej blagoslovio Kijevske planine kombinovana je sa narodnom pričom o Andrejevoj poseti Novgorodskoj zemlji. Ova legenda je svakodnevne prirode i povezana je sa običajem stanovnika slovenskog sjevera da se pare u vrućim drvenim kupkama.
Sastavljači hronika 16. veka. skrenuli pažnju na nesklad između prvog dijela priče o posjeti apostola Andreja Kijevu i drugog, svakodnevnu priču zamijenili su pobožnom legendom, prema kojoj Andrej ostavlja svoj krst u Novgorodskoj zemlji. Dakle, većina hronika, posvećena događajima IX - kasni X vijek, povezan sa usmenim narodna umjetnost, njegove epske žanrove.
Kako hroničar prelazi sa pripovijedanja o događajima iz davnih vremena u blisku prošlost, materijal ljetopisa postaje sve povijesno točniji, strogo činjenični i službeni. Samo je privučena pažnja hroničara istorijske ličnosti, koji se nalazi na vrhu feudalne hijerarhijske ljestvice. Prikazujući njihovo djelovanje, on slijedi principe srednjovjekovnog historizma. Prema ovim principima, samo čisto zvanični događaji koji imaju istorijsko značenje za državu, i privatni život hroničara ne zanima ličnost i njeno svakodnevno okruženje.
Hronika razvija određen i jasan ideal kneza-vladara. Ovaj ideal je neodvojiv od opštih patriotskih ideja hronike. Idealni vladar je živo oličenje ljubavi prema rodna zemlja, njena čast i slava, oličenje njene moći i dostojanstva. Svi njegovi postupci, sve njegove aktivnosti determinisane su dobrom njegove domovine i naroda. Stoga, po mišljenju hroničara, knez ne može pripadati samom sebi. On je prije svega istorijska ličnost koja se uvijek pojavljuje u službenom okruženju, obdarena svim atributima kneževske moći. D.S. Lihačov napominje da je princ u kronici uvijek zvaničan, čini se da je upućen gledaocu i predstavljen je u njegovim najznačajnijim postupcima. Prinčeve vrline su neka vrsta svečane odjeće; u isto vrijeme, neke su vrline čisto mehanički vezane za druge, zahvaljujući čemu je postalo moguće kombinirati svjetovne i crkvene ideale. Neustrašivost, hrabrost, vojnička hrabrost spojeni su sa poniznošću, krotošću i drugim hrišćanskim vrlinama. Ako su prinčeve aktivnosti usmjerene na dobro njegove domovine, kroničar ga veliča na svaki mogući način, obdarujući ga svim kvalitetama unaprijed određenog ideala. Ako su prinčeve aktivnosti protivne interesima države, kroničar ne štedi crnu boju i atribute negativan karakter svi smrtni grijesi: ponos, zavist, ambicija, pohlepa, itd. Principi srednjovjekovnog istoricizma živo su oličeni u pričama „O ubistvu Borisova“ (1015) i o osljepljenju Vasilka Terebovlskog, koje se mogu svrstati u žanr istorijske priče o kneževskim zločinima. Međutim, u stilu je potpuno razni radovi. Priča „O ubistvu Borisova“ iznosi istorijske činjenice Svyatopolkovog ubistva braće Borisa i Gleba sa široku upotrebu elementi hagiografskog stila. Izgrađena je na kontrastu idealnih prinčeva mučenika i idealnog negativca - „prokletog“ Svjatopolka. Priča se završava hvalospjevima koji veličaju "hristoljubive strastonosce", "svjetleće svjetiljke", "sjajne zvijezde" - "zastupnike ruske zemlje". Na njegovom kraju je molitveni poziv mučenicima da počine prljave „pod nosom naših knezova i izbace ih“ iz međusobne vojske, kako bi ostali u miru i jedinstvu.
Tako se u hagiografskom obliku izražava patriotska ideja zajednička čitavoj hronici. Istovremeno, priča "O ubistvu Borisova" zanimljiva je po nizu "dokumentarnih" detalja, "realističnih detalja". Napisana od strane sveštenika Vasilija i smeštena u hroniku pod 1097. godinom, „Priča o zaslepljenju Vasilka Terebovlskog“ osmišljena je u istorijsko-dokumentarnom stilu. Izlaganje zapleta je poruka o kongresu prinčeva „da se uspostavi mir“ u Ljubeču. Jednoglasnost okupljenih izražena je u govoru koji su navodno izgovorili svi kneževi: "Zašto uništavamo rusku zemlju, u kojoj smo sami aktivni? A Polovci nose našu zemlju odvojeno, a za suštinu, oni se već bore među nama. Ali od sada smo u jednom srcu, i čuvamo ruske zemlje, neka čuva svaki svoju otadžbinu."
Uspostavljeni novi feudalni poredak odnosa („svako neka čuva svoju otadžbinu“) kneževi su zapečaćeni zakletvom – poljupcem krsta. Oni daju jedni drugima riječ da neće dozvoliti svađe i svađe. Ova odluka nailazi na odobravanje ljudi: “i za dobrobit svih ljudi”. Međutim, postignuto jednoumlje pokazalo se prolaznim i krhkim, a priča je zasnovana na konkretnom, užasan primjer zasljepljujući Vasilko rođaci pokazuje do čega dovodi prinčevo kršenje njihovih obaveza. Motivacija zapleta priče je tradicionalna, providencijalistička: ražalošćen “ljubavlju”, pristankom prinčeva, đavo se “popeo” u srce “izvjesnog muža”; kažu Davidu „lažne reči“ da je Vladimir Monomah navodno bio u zaveri sa Vasilkom oko zajedničkih akcija protiv Svjatopolka Kijevskog i Davida. O kakvim se to "izvjesnim muškarcima" radi - nije poznato šta ih je zapravo navelo da Davidu prenesu svoje "lažljive riječi", nejasno je. Tada se providencijalistička motivacija razvija u čisto psihološku. Vjerujući "muževima", David sije sumnje u Svyatopolkovu dušu. Ovaj drugi, “zbrkanog uma”, okleva, ne vjeruje u pravednost ovih izjava. Na kraju, Svyatopolk se slaže s Davidom da je potrebno uhvatiti Vasilka. Kada je Vasilko došao u manastir Vidubicki, Svyatopolk mu je poslao glasnika sa molbom da ostane u Kijevu do svog imendana. Vasilko odbija, plašeći se da u njegovom odsustvu ne bi bilo „rata“ kod kuće. Davidin glasnik, koji se tada pojavio Vasilku, već zahtijeva da Vasilko ostane i time ne “ne posluša svog starijeg brata”. Tako David postavlja pitanje potrebe da Vasilko poštuje svoju vazalsku dužnost u odnosu na gospodara.
Imajte na umu da Boris i Gleb umiru u ime poštovanja ove dužnosti. Vasilkovo odbijanje samo uvjerava Davida da Vasilko namjerava zauzeti gradove Svyatopolk. David insistira da mu Svyatopolk odmah da Vasilka. Svyatopolkov izaslanik ponovo odlazi Vasilku i, u ime velikog kneza Kijevskog, zamoli ga da dođe, pozdravi se i sjedne s Davidom. Vasilko sjedne na konja i sa malom četom jaše do Svjatopolka. Karakteristično je da je ovdje priča strukturirana po zakonima epskog zapleta: Vasilko odlučuje otići bratu tek nakon trećeg poziva. Ratnik upozorava svog brata Vasilka na njegov podmukli plan, ali knez ne može da veruje: "Zašto bi me dao? Ponekad (nedavno) poljubiše krst. Vasilko ne dopušta pomisao na mogućnost knezova. krše svoje obaveze.
Priča o Vasilkovom susretu sa Svyatopolkom i Davidom dramatična je i duboko psihološka. Nakon što je uveo gosta u gornju sobu, Svyatopolk i dalje pokušava da započne razgovor s njim, traži ga da ostane do Božića, ali "David je siv, kao glup", i ovaj detalj slikovito karakteriše psihološko stanje posljednji. Svyatopolk ne podnosi napetu atmosferu i napušta gornju prostoriju pod izgovorom da treba da priredi doručak za gosta. Vasilko ostaje sam sa Davidom, pokušava da započne razgovor s njim, “a u Davida nema ni glasa ni poslušnosti”. I tek sada Vasilko počinje da vidi svetlo: bio je "prestravljen", shvatio je prevaru. I David, nakon što je neko vrijeme sjedio, odlazi. Vasilka, okovana u “dva okova”, zaključana je u gornjoj prostoriji, a stražari su postavljeni za noć.
Naglašavajući Svyatopolkovu neodlučnost i oklijevanje, autor govori o tome kako se ne usuđuje donijeti konačnu odluku o Vasilkovoj sudbini. Svjatopolk sljedećeg jutra saziva "Bojare i Kijane" i iznosi im optužbe koje David iznosi protiv Vasilka. Ali i bojari i "Kijanci" ne preuzimaju moralnu odgovornost. Primoran da sam donese odluku, Svyatopolk okleva. Igumani ga mole da pusti Vasilka, a David ga „ohrabruje“ da oslijepi. Svjatopolk već želi da pusti Vasilka, ali vagu nadmašuju Davidove riječi: „Ako ti ne učiniš ovo (zasljepljivanje - V.K.) i ne pustiš ga, nećeš ni ti vladati, niti ćemo mi. Knez je donio odluku. , a Vasilko se prevozi u kola iz Kijeva u Belgorod, gde ih stavljaju u „istoku malu". Razvoj radnje dostiže vrhunac, a dat je sa velikom umetničkom veštinom. Videći Torčina kako oštri nož, Vasilko nagađa o njegovu sudbinu: žele da ga zaslepe, a on „ide k Bogu plačući veliki i sienna." Treba napomenuti da autor priče - sveštenik Vasilij - nije išao putem hagiografske književnosti. Prema hagiografskom kanonu, ovdje je trebalo staviti poduži monolog junaka, njegovu molitvu i jadikovku.
Čitava scena održava se u jasnoj ritmičkoj strukturi, koja nastaje anaforičnim ponavljanjem veznog veznika „i“, prenoseći vremenski slijed radnje, kao i verbalnim rimama. Pred nama je ležerna priča o događaju, u kojoj nema eksterne emocionalne procjene. Ali pred čitaocem-slušateljem sa velikom specifičnošću se pojavljuje scena puna drame: „I priđi štapu, držeći nož i čak ga udari u oko, i sagreši oko i poseci mu lice, i eto te rane na Vasilku. čak i sada. I zato ga udari u oko, pa izvuče oko, pa u drugo oko, i povuče drugo oko. I tog časa je bio kao mrtav."
Nesvjesnog, beživotnog Vasilka odvoze na zaprežna kola, a na mostu Zdviženja, na pijaci, skidaju mu krvavu košulju i daju je svećeniku da opere. Sada spolja nepristrasna priča ustupa mjesto lirskoj epizodi. Sveštenik duboko saoseća sa nesrećnim čovekom, oplakuje ga kao da je mrtav. I čuvši plač saosećajne žene, Vasilko se osvesti. "I dotakao je košulju i rekao: "Zašto su je, naravno, skinuli sa manje pa u toj krvavoj košulji prihvatili smrt i stali pred Boga." David je ispunio svoju namjeru. Dovodi Vasilka Vladimiru, "kao da uhvati kvaka." I u ovom poređenju zvuči moralna osuda zločina koji je počinio njegov brat. Za razliku od hagiografskog narativa, Vasilij ne moralizira, ne daje biblijska poređenja i citate. Od narativa o sudbini Vasilka on ide dalje. na priču o tome kako ovaj zločin utiče na sudbinu ruske zemlje, a sada je glavno mjesto dato figuri "Vladimir Monomah. U njemu je oličen ideal princa. Vasilij hiperbolično prenosi osjećaje princa koji je saznao za Vasilkovo slepilo. Monomah." bio užasnut i plakao i rekao:
"Ovo se nikada nije dogodilo u ruskoj zemlji, ni pod našim djedovima, ni pod našim očevima, bilo kakvo zlo. On nastoji da to zlo mirno "ispravi" kako bi spriječio uništenje ruske zemlje. Vladimir i "Kijanci" molili da se „stvori mir“ i „pazi na rusku zemlju“, a Vladimir je briznuo u plač i rekao: „Zaista su naši očevi i dedovi zanemarili rusku zemlju, a mi želimo da je uništimo.“ Karakterizacija Monomaha poprima hagiografski karakter. Ističe se njegova poslušnost ocu i maćehi, poštovanje mitropolita, arhijerejskog čina i posebno „černečkog“. Otkrivši da je skrenuo s glavne teme, pripovjedač žuri da se vrati na "svoju lokaciju" i najavljuje mir sa Svyatopolkom, koji se obavezao da će krenuti protiv Davida Igoreviča i ili ga uhvatiti ili protjerati. Zatim autor govori o Davidovom neuspjelom pokušaju da zauzme Vasilkovu volost zahvaljujući intervenciji Vasilkovog brata Volodara i Vasilkovom povratku u Terebovl. Karakteristično je da David u pregovorima s Volodarom, zauzvrat, pokušava prebaciti krivicu za Vasilkovo zasljepljivanje na Svyatopolka. Mir tada narušavaju Vasilko i Volodar. Oni kopljem zauzmu grad Vsevolož, zapale ga i „izvrše osvetu nad nedužnim ljudima i proliju nevinu krv“. Ovdje autor jasno osuđuje Vasilka. Ova osuda se pojačava kada se Vasilko obračunava sa Lazarom i Turjakom (koji su Davida nagovorili da počini zločin); „Evo, osvetite se, ne bi bilo tako glupo to učiniti, da Bog bude osvetnik.“ Ispunjavajući uslove mirovnog ugovora, Svyatopolk Izyaslavich protjeruje Davida, ali tada, prekinuvši poljubac krsta, kreće protiv Vasilka i Volodara. Sada Vasilko ponovo nastupa u auri heroja. Postaje na čelu vojske, "podižući krstove. U isto vreme ljudi dobre vere vide krstove nad vojnicima Amnosi. Dakle, priča ne idealizuje Vasilka. On nije samo žrtva klevete, okrutnosti i izdaja Davida Igoreviča, lakovjernost Svjatopolka, ali on sam ne otkriva ništa manju okrutnost kako prema počiniteljima zla tako i prema nedužnim ljudima.Nema idealizacije u prikazu velikog kneza kijevskog Svjatopolka, neodlučnog, lakovjernog, slabovoljnog. Priča omogućava savremenom čitaocu da zamisli likove živih ljudi sa njihovim ljudskim slabostima i vrlinama.
Priču je napisao tipično srednjovjekovni pisac, koji je gradi na suprotnosti dvije simbolične slike „križa“ i „noža“, koje se kao lajtmotiv provlače kroz čitavu pripovijest. "Krst" - "ljubljenje krsta" - simbol je kneževske bratske ljubavi i jednodušnosti, zapečaćen zakletvom. "Ako je neko od sada protiv bilo koga, onda ćemo mu svi dati časni krst", - ovom zakletvom kneževi su potpisali svoj sporazum u Ljubeču. Vasilko ne vjeruje u prevaru braće: "Zašto bi mene ubili, krst su ponekad ljubili govoreći: ako je ko protiv nekoga, krst će biti protiv njega i svih nas." Vladimir Monomah sklapa mir sa Svyatopolkom „ljubeći krst između vas“. Vasilko, osveteći uvredu Davidu, podiže „pošten krst“. “Nož” u priči o oslijepljenju Vasilka nije samo oružje konkretnog zločina - osljepljivanja Vasilka, već i simbol kneževske svađe i svađe.” Auger je bacio nož u nas!", uzvikuje Monomah, saznavši za strašni zločin. Zatim ove riječi ponavljaju ambasadori poslati Svjatopolku: "Kakva ste zla učinili u ruskim zemljama i da li ste bacili nož u nas? ” Tako, „Priča o zasljepljivanju Vasilka Terebovlskog“ oštro osuđuje kršenje svojih ugovornih obaveza od strane prinčeva, što je dovelo do strašnih krvavih zločina koji donose zlo cijeloj ruskoj zemlji.
Opisi događaja vezanih za vojne pohode prinčeva dobivaju karakter povijesne dokumentarne priče, što ukazuje na formiranje žanra vojnih priča. Elementi ovog žanra prisutni su u priči o Jaroslavovoj osveti Prokletom Svyatopolku 1015 - 1016 Radnja radnje je vijest Jaroslavu iz Kijeva od njegove sestre Predslave o smrti njegovog oca i smrti Borisa; Jaroslav se počinje pripremati za pohod, skuplja trupe i odlazi na Svyatopolk. Zauzvrat, Svyatopolk, "sagradi be-shchisla urlik, Rus i Pečenezi", ide u susret Ljubeču. Suprotstavljene strane zaustavljaju se na vodenoj barijeri - na obalama Dnjepra. Tri mjeseca stoje jedni protiv drugih, ne usuđujući se da napadnu. I samo podsmijeh i prijekori koje je gubernator Svyatopolk bacao prema Jaroslavu i Novgorodcima prisiljavaju ih na odlučnu akciju: "Ako neko ne pođe s nama, sami ćemo ga ubiti." U zoru, Jaroslav i njegove trupe prelaze Dnjepar i, odgurujući svoje čamce, ratnici jure u bitku. Opis bitke je vrhunac zavere: "i sišao na licu mesta. Došlo je do pokolja zla, i nije bilo moguće pomoći Pečeneškom jezeru, i pritisnuo Svyatopolka sa svojim odredom na jezero, i stao na led i s njima odlomio led, i počeo da pobjeđuje Jaroslava, videći da Svjatololk i Jaroslav trče i savladavaju.” Koristeći stalnu stilsku formulu „pokolj zla“ ocjenjuje se bitka. Pobjeda Jaroslava i bijeg Svyatopolka je rasplet zavjere.
Dakle, ova hronika već sadrži glavne siže i kompozicione elemente vojne priče: okupljanje vojske, odlazak u pohod, priprema za bitku, bitku i njen rasplet. Na sličan način građene su i legende o bici Jaroslava sa Svyatopolkom i poljskim kraljem Boleslavom 1018. - 1019., o međusobnoj borbi Jaroslava i Mstislava 1024. Ovdje treba istaći pojavu niza novih stilskih formula. : neprijatelj dolazi „u teškoj snazi“, bojno polje je „pokriveno“ mnogo urlika“; bitka se odigrava u zoru „sa izlazećim suncem“, naglašava se njena veličina „bilo je klanje zla, kao što ga nije bilo u Rusiji“, ratnici „kolju se rukama“, „kao krv Svekrva." Simbolična slika bitke-grmljavine ocrtana je u opisu bitke kod Listvena između trupa Jaroslava i Mstislae 1024. godine; "I kad se noć završi, nasta mrak, munja, i grom, i kiša. I kada je sečenje bilo jako, kao munja, zablistalo je oružje, a kada je grmljavina bila velika, sečenje je bilo snažno i strašno." Slika bojne grmljavine korištena je u legendi iz 1111. o koalicionom pohodu ruskih kneževa protiv Polovca, ovdje se neprijateljske trupe upoređuju sa šumom: "pogled je poput vepra." U opisu bitke uvodi se motiv pomoći nebeskih sila (anđela) ruskim trupama, što svjedoči, po mišljenju ljetopisca, o posebnom raspoloženju neba prema pobožnim knezovima.
Sve to nam omogućava da govorimo o prisutnosti u Priči o prošlim godinama glavnih komponenti žanra vojne priče. U okviru istorijskog dokumentarnog stila, u hronici se čuvaju poruke o nebeskim znacima.