A.P. Čehov je 1903. napisao svoju čuvenu dramu „Voćnjak trešnje“. centralno mjesto U fokusu nisu toliko lična iskustva likova, koliko alegorijska vizija sudbine Rusije. Neki likovi personificiraju prošlost (Ranevskaya, Gaev, Firs, Varya), drugi - budućnost (Lopakhin, Trofimov, Anya). Likovi u Čehovljevom komadu "Višnjik" odražavaju društvo tog vremena.

Glavni likovi

Junaci Čehovljevog "Višnjevog voća" su lirski likovi sa posebnim osobinama. Na primjer, Epihodov, koji je stalno imao nesreću, ili Trofimov, "vječni student". U nastavku će biti predstavljeni svi likovi drame "Voćnjak trešnje":

Ranevskaya Lyubov Andreevna, gospodarica imanja.
Anya, njena ćerka, 17 godina. Nisam ravnodušan prema Trofimovu.
Varja, njena usvojena ćerka, 24 godine. Zaljubljen u Lopahina.
Gaev Leonid Andrejevič, brat Ranevske.
Lopakhin Ermolaj Aleksejevič, rodom iz seljaka, sada trgovac. Sviđa mu se Varja.
Trofimov Pjotr Sergejevič, večiti student. Sviđa mu se Anja, ali je iznad ljubavi.
Simeonov-Pishchik Boris Borisovič, zemljoposjednik koji stalno nema novca, ali vjeruje u mogućnost neočekivanog bogaćenja.
Šarlota Ivanovna, sobarica, voli da pokazuje trikove.
Epihodov Semjon Panteleevič, službenik, nesrećnik. Želi da oženi Dunjašu.
Dunjaša, sobarica, sebe smatra damom. Zaljubljen u Yasha.
Firs, stari lakaj, stalno brine o Gaevu.
Jaša, razmaženi lakej Ranevske.

Slike likova u predstavi

A.P. Čehov je uvijek vrlo precizno i suptilno uočio njegove osobine u svakom liku, bilo da se radi o izgledu ili karakteru. Podržava ovo Čehovljeva posebnost i predstava "Voćnjak trešnje" - slike likova ovdje su lirske, pa čak i pomalo dirljive. Svaki ima svoje jedinstvene karakteristike. Radi praktičnosti, karakteristike junaka Trešnjinog voća mogu se podijeliti u grupe.

Stara generacija

Ranevskaya Lyubov Andreevna izgleda vrlo neozbiljno, ali ljubazna žena, koja ne može u potpunosti da shvati da je sav njen novac nestao. Zaljubljena je u nekog nitkova koji ju je ostavio bez novca. A onda se Ranevskaja vraća sa Anjom u Rusiju. Mogu se porediti sa ljudima koji su napustili Rusiju: koliko god da je u inostranstvu dobro, oni i dalje žude za domovinom. Slika koju je Čehov odabrao za svoju domovinu bit će napisana u nastavku.

Ranevskaya i Gaev oličenje su plemstva, bogatstva prošlih godina, koje je za vrijeme autora počelo opadati. I brat i sestra to ne mogu u potpunosti razumjeti, ali ipak osjećaju da se nešto dešava. I po načinu na koji počinju djelovati, možete vidjeti reakciju Čehovljevih suvremenika - bilo je to ili preseljenje u inostranstvo, ili pokušaj prilagođavanja novim uvjetima.

Firs je slika sluškinje koja je uvijek bila vjerna svojim gospodarima i nije željela nikakve promjene u redu, jer im nije bila potrebna. Ako je sa prvim glavnim likovima „Voćnjaka trešnje“ jasno zašto se smatraju u ovoj grupi, zašto se onda Varya može uvrstiti ovdje?

Jer Varja zauzima pasivan položaj: ona ponizno prihvata poziciju u razvoju, ali njen san je prilika da hoda do svetih mesta, a jaka vera bila je karakteristična za ljude starije generacije. A Varya, uprkos svojoj naizgled energičnoj aktivnosti, ne učestvuje aktivno u razgovorima o sudbini voćnjak trešnje i ne nudi nikakva rješenja, što pokazuje pasivnost tadašnje bogataške klase.

Mlada generacija

Ovdje će se razmatrati predstavnici budućnosti Rusije - to su obrazovani mladi ljudi koji su sebe stavili iznad bilo kakvih osjećaja, što je bilo moderno početkom 1900-ih. Tada je na prvo mjesto stavljena javna dužnost i želja za razvojem nauke. Ali ne treba pretpostaviti da je Anton Pavlovič portretirao revolucionarno nastrojenu omladinu - to je, prije, prikaz većine tadašnje inteligencije koja se bavila samo raspravama o uzvišenim temama, stavljajući se iznad ljudskih potreba, ali nije bila prilagođena na bilo šta.

Sve je to utjelovljeno u Trofimovu - "vječnom studentu" i " shabby gentleman", koji nikada ništa nije mogao da završi, nije imao profesiju. Kroz predstavu je pričao samo o raznim stvarima i prezirao Lopahina i Varju, koja je umela da prizna ideju o njegovoj mogućoj romansi sa Anjom - on je "iznad ljubavi .”

Anya je ljubazna, draga, još uvijek potpuno neiskusna djevojka koja se divi Trofimovu i pažljivo sluša sve što kaže. Ona personificira omladinu, koja je oduvijek bila zainteresirana za ideje inteligencije.

Ali jedan od najsjajnijih i karakteristične slike Ispostavilo se da je Lopakhin iz tog doba - rodom iz seljaka koji je uspio da se obogati. Ali, uprkos svom bogatstvu, ostao je u suštini jednostavan čovek. Ovo je aktivna osoba, predstavnik takozvane klase „kulaka“ - bogatih seljaka. Ermolaj Aleksejevič je poštovao rad, a posao mu je uvek bio na prvom mestu, pa je stalno odlagao objašnjenje sa Varjom.

U tom periodu se mogao pojaviti Lopahinov junak - tada je ovo seljaštvo u usponu, ponosno spoznajom da više nisu robovi, pokazalo veću prilagodljivost životu od plemića, što dokazuje činjenica da je upravo Lopakhin kupio imanje Ranevske.

Zašto je karakterizacija likova u The Cherry Orchard izabrana posebno za te likove? Zato što će se na karakteristikama likova graditi njihovi unutrašnji sukobi.

Unutrašnji sukobi u predstavi

Predstava prikazuje ne samo lična iskustva likova, već i njihovu konfrontaciju, što slike junaka „Voćnjaka trešnje“ čini svjetlijim i dubljim. Pogledajmo ih pobliže.

Ranevskaya - Lopakhin

Najvažniji sukob je u paru Ranevskaja - Lopahin. A to je zbog nekoliko razloga:

pripadnost različitim generacijama;
kontrast karaktera.

Lopakhin pokušava pomoći Ranevskoj da sačuva imanje tako što će sjeći voćnjak trešanja i izgraditi dače na njegovom mjestu. Ali za Raevskaju je to nemoguće - na kraju krajeva, ona je odrasla u ovoj kući, a "dače su tako vulgarne." A u činjenici da je Ermolaj Aleksejevič kupio imanje, ona to vidi kao izdaju s njegove strane. Za njega je kupovina voćnjaka trešanja dozvola lični sukob: on, jednostavan čovjek, čiji preci nisu mogli dalje od kuhinje, sada je postao vlasnik. I tu leži njegov glavni trijumf.

Lopakhin - Trofimov

Do sukoba u paru ovih ljudi dolazi zbog činjenice da imaju suprotne stavove. Trofimov smatra Lopahina običnim čovjekom, grubim, ograničenim, kojeg ne zanima ništa osim posla. Isti smatra da Pjotr Sergejevič jednostavno troši svoje mentalne sposobnosti, ne razumije kako se može živjeti bez novca i ne prihvata ideologiju da je čovjek iznad svega zemaljskog.

Trofimov - Varja

Sukob je najvjerovatnije zasnovan na ličnom neprijateljstvu. Varja prezire Petra jer on nije ničim zauzet i boji se da će uz pomoć svojih pametnih govora natjerati Anju da se zaljubi u njega. Stoga ih Varya na sve moguće načine pokušava spriječiti. Trofimov zadirkuje djevojku "Madame Lopakhina", znajući da su svi dugo čekali ovaj događaj. Ali on je prezire jer je njega i Anju izjednačila sa sobom i Lopahinom, jer su iznad svih zemaljskih strasti.

Dakle, iznad je ukratko napisano o likovima junaka Čehovljevog "Voćnjaka trešnje". Opisali smo samo najznačajnije likove. Sada možemo prijeći na najzanimljiviju stvar - sliku glavnog lika predstave.

Glavni lik "Voćnjaka trešnje"

Pažljivi čitalac je već naslutio (ili nagađa) da je ovo voćnjak trešanja. On personifikuje samu Rusiju u predstavi: njenu prošlost, sadašnjost i budućnost. Zašto je baš sam voćnjak postao glavni lik “Voćnjaka trešnje”?

Zato što se na ovo imanje vraća Ranevskaja nakon svih nesreća u inostranstvu, jer se zbog njega intenzivira unutrašnji sukob heroine (strah od gubitka vrta, svijest o svojoj bespomoćnosti, nevoljkost da se rastane od njega) i dolazi do sukoba između Ranevske i Lopahina.

Trešnja također pomaže u rješavanju problema unutrašnji sukob Lopahin: podsjetio ga je da je on seljak, običan čovjek koji je nekim čudom uspio da se obogati. A prilika koja se ukazala kupovinom imanja da posječe ovu baštu značila je da ga sada ništa drugo u tim krajevima ne može podsjetiti na njegovo porijeklo.

Šta je bašta značila herojima?

Radi lakšeg snalaženja, stav likova prema voćnjaku trešanja možete upisati u tabelu.

Ranevskaya	Gaev	Anya	Varya	Lopakhin	Trofimov
Bašta je simbol bogatstva i blagostanja. Najpovezaniji sa njim srećna sećanja djetinjstvo. Karakteriše njenu vezanost za prošlost, pa joj je teško da se rastane od nje	Isti stav kao i moja sestra	Za nju je bašta asocijacija na djetinjstvo, ali zbog mladosti nije toliko vezana za njega i još uvijek ima nade u svijetlu budućnost	Ista asocijacija na djetinjstvo kao Anja. Istovremeno, nije uznemirena zbog njegove prodaje, jer sada može da živi kako želi	Bašta ga podsjeća na njegovo seljačko porijeklo. Nokautirajući ga, oprašta se od prošlosti, a istovremeno se nada srećnoj budućnosti.	Trešnje su za njega simbol kmetstva. I smatra da bi čak bilo ispravno da ih napusti kako bi se oslobodio starog načina života

Simbolika voćnjaka trešnje u predstavi

Ali kako je onda slika glavnog lika "Voćnjaka trešnje" povezana sa slikom domovine? Kroz ovu baštu Anton Čehov je pokazao prošlost: kada je zemlja bila bogata, klasa plemića je bila u svom vrhuncu, i niko nije razmišljao o ukidanju kmetstva. U sadašnjosti već postoji pad društva: ono je podijeljeno, smjernice se mijenjaju. Rusija je već bila na pragu nova era, plemstvo je postalo manje, a seljaci su ojačali. A budućnost je prikazana u Lopahinovim snovima: zemljom će vladati oni koji se ne boje raditi - samo će ti ljudi moći voditi zemlju do prosperiteta.

Prodaja voćnjaka trešanja Ranevske za dugove i njegova kupovina od strane Lopahina simbolično je prenošenje zemlje iz bogate klase u obične radnike. Dug ovde znači dug za kako da dugo vremena Vlasnici su se ponašali kako eksploatišu običan narod. A činjenica da vlast u zemlji prelazi na obične ljude je prirodan rezultat puta kojim se Rusija kretala. A plemstvo je trebalo samo da uradi ono što su radili Ranevskaya i Gaev - da ode u inostranstvo ili da radi. A mlađa generacija će pokušati da ostvari svoje snove o svijetloj budućnosti.

Zaključak

Nakon ovako male analize djela, može se shvatiti da je predstava „Voćnjak trešnje“ dublja kreacija nego što se na prvi pogled čini. Anton Pavlovič je mogao maestralno prenijeti raspoloženje tadašnjeg društva, situaciju u kojoj se ono našlo. I pisac je to uradio vrlo graciozno i suptilno, što omogućava da ova predstava ostane voljena čitaocima dugo vremena.

Imidž Gaeva u drami „Voćnjak trešnje“ veoma je važan za pravilno razumevanje. Ovo je neophodno da se shvati kako se Čehov ponašao prema pripadnicima plemstva. Naš članak detaljno opisuje sliku Gaeva u predstavi "Voćnjak trešnje".

Gaev je brat glavni lik Radovi Ranevske praktički su njen dvojnik. Njegova slika je, međutim, manje značajna od slike ove žene. Zbog toga je junak koji nas zanima na listi predstavljen kao „Ranevskajev brat“. karaktera, iako je stariji od sestre i ima ista prava na imanju.

Gaev socijalni status

Fotografija iznad prikazuje Stanislavskog u ulozi Gaeva. Leonid Andrejevič Gajev je zemljoposednik koji je svoje bogatstvo pojeo „na slatkišima“. Vodi prilično besposlen način života. Ipak, iznenađen je što baštu treba prodati za dugove. Ovaj čovjek već ima 51 godinu, ali nema svoju porodicu. Gaev živi na starom imanju koje se uništava pred njegovim očima. On je pod brigom Firsa, starog lakeja. Gaevovu karakterizaciju treba dopuniti i činjenicom da on stalno pokušava da od nekoga pozajmi novac kako bi barem pokrio kamate na svoje dugove i dugove svoje sestre. za njega je da otplati sve kredite. Ovaj zemljoposjednik se nada da će dobiti nasljedstvo od nekoga, udati Anu za bogatu osobu i otići u Jaroslavlj, gdje može okušati sreću kod tetke grofice.

Karikatura plemstva

Slika Gaeva u predstavi "Voćnjak trešnje" je karikatura plemstva. Negativne kvalitete zemljoposednica Ranevskaja je još ružnija u liku svog brata, koji naglašava komičnost svega što se dešava. Gaevov opis, za razliku od Ranevske, stavljen je uglavnom u scenske smjerove. Njegov karakter se uglavnom otkriva kroz radnje, a ostali likovi u komadu govore vrlo malo o njemu.

Odnos drugih prema Gaevu

Autor nam vrlo malo govori o Gaevovoj prošlosti. Međutim, razumijemo da je ova osoba obrazovana, da zna kako da obuče svoje misli prelepi govori, iako prazan. Junak koji nas zanima proživio je cijeli život na imanju. Redovno je bio u muškim klubovima, gdje se prepustio igranju bilijara, njegove omiljene zabave. Odatle je Gaev donio sve vijesti. Ovdje mu je ponuđeno mjesto službenika u banci sa dobrom godišnjom platom od 6 hiljada. Okruženi su bili veoma iznenađeni ovim prijedlogom. Sestra Gaeva direktno govori Leonidu Andrejeviču: "Gde si! Sedi." Lopakhin također izražava sumnju u to, vjerujući da Gaev neće moći zadržati predloženu poziciju, jer je "veoma lijen". Samo Anya, herojeva nećaka, vjeruje u njega.

Šta je izazvalo ovo nepovjerenje prema Gaevu? Oni oko njega čak pokazuju prezir prema ovom heroju. Čak se i lakej Yasha odnosi prema njemu s nepoštovanjem. Hajde da riješimo ovaj problem, koji će nam pomoći da bolje razumijemo sliku Gaeva u predstavi "Voćnjak trešnje".

Leonid Andreevich

Gaev je čovjek koji se može nazvati praznim govornikom. Ponekad počne da laprda u najnepovoljnijim trenucima. Zbog toga su njegovi sagovornici zbunjeni i često ga traže da ućuti. Sam Gaev Leonid Andrejevič to shvaća, ali ne može se nositi s neugodnom crtom svog karaktera. Osim toga, karakterizaciju Gaevove slike treba nadopuniti činjenicom da je on vrlo infantilan. Leonid Andreevič ne može braniti svoje mišljenje, čak nije u stanju ni pravilno formulirati svoje gledište. Ovaj junak često ne može reći ništa bitno. Umjesto toga, on kaže svoju omiljenu riječ, "koga". Neprikladni bilijarski izrazi također se stalno pojavljuju u govoru junaka koji nas zanima.

Odnosi sa Firs, sestrom i nećakinjama

Sluga Firs i dalje prati svog gospodara kao da je malo dijete. Ili otrese prašinu sa svojih pantalona, ili donese Gaevu topli kaput. U međuvremenu, Leonid Andrejevič je odrasli pedesetogodišnji muškarac. Međutim, on takvo starateljstvo od strane svog sluge ne smatra sramotnim. Junak čak odlazi u krevet pod nadzorom svog lakeja, koji mu je iskreno vezan. Uprkos takvoj privrženosti Firsu, na kraju djela Gaev zaboravlja na njega.

On voli svoju sestru i svoje nećakinje. U svojoj porodici, Gaev je jedini muškarac. Međutim, nije mogao da postane glava porodice. Junak nije u stanju nikome pomoći, jer mu to ni na pamet ne pada. To ukazuje da su Gaevovi osjećaji vrlo plitki.

Da li je Gaevu drag voćnjak trešanja?

Slika Leonida Gaeva otkriva se i u njegovom odnosu prema voćnjaku trešanja. On mnogo znači našem heroju, kao i njegovoj sestri. Gaev ne želi prihvatiti Lopahinovu ponudu, baš kao i Ranevskaya. Smatra da bi bilo “lepo” da svoje imanje podeli na parcele i izdaje ih. Na kraju krajeva, ovo će njegovu porodicu približiti biznismenima poput Lopahina. To bi bilo neprihvatljivo za Leonida Andreeviča, budući da sebe smatra pravim aristokratom i prezirno gleda na trgovce poput Ermolaja Aleksejeviča. Kada se Gaev vrati sa aukcije na kojoj je prodato njegovo imanje, depresivan je, u očima mu se vide suze. Međutim, kada čuje štap koji udara loptice, njegovo raspoloženje se odmah popravlja. Ova činjenica govori nam da junaka ne karakterišu duboka iskustva. Ovo važna karakteristika, dopunjujući sliku Gaeva u drami Čehova „Voćnjak trešnje“.

Značenje Gaevove slike

Lik koji nas zanima zatvara lanac koji se sastoji od slika plemića koje je prikazao Anton Pavlovič Čehov. Autor nas je upoznao sa “herojima svog vremena” – dobro obrazovanim aristokratama koji ne mogu da brane svoje ideale. Zbog ove slabosti plemića, ljudi poput Lopahina imaju priliku da zauzmu dominantan položaj u društvu. Anton Pavlovič je namjerno podcijenio sliku Gaeva u komediji "Voćnjak trešnje" što je više moguće, čineći ga karikaturom. To je bilo neophodno kako bi se pokazao stepen redukcije plemića.

Da li je autor Trešnjevog voća bio uspešan?

Njegov rad je prikazan gore) izazvao je veliku pomutnju.Mnogi njegovi savremenici koji su pripadali aristokratiji bili su vrlo kritični prema ovoj predstavi. Optužili su Antona Pavloviča da ne poznaje njihov krug i da je pogrešno prikazao svoju klasu. Čehova se teško može kriviti za ovo. Na kraju krajeva, nastojao je da stvori ne samo komediju, već pravu farsu, što mu je išlo vrlo dobro. Naravno, uspio je u imidžu Gaeva. Mnogim našim savremenicima poznati su citati iz komedije „Voćnjak trešnje“, a sama predstava je uvrštena u obaveznu školski program o književnosti. Ovo djelo je i danas veoma popularno u pozorištima u našoj zemlji. Sve to govori o nesumnjivoj vrijednosti “Voćnjaka trešnje” sa umjetničke tačke gledišta.

"Voćnjak trešnje" - naširoko poznata predstavaČehova, koji vam omogućava da pratite dve glavne linije. U prvom planu, pred nama se odvija sudbina imanja, koje je praroditeljsko za Ranevsku i Gaeva. Kako su se nagomilali veliki dugovi, potreba za prodajom imanja je gotovo neizbježna. Druga linija, koja nije toliko uočljiva, je ljubav. U predstavi je sve tragično, ali autor se trudi da pokaže da ni takve situacije ne smetaju ismijavanju. Prikazan je život aristokratije, likovi pokazuju temelje i težnje tog vremena.

Gaev je brat Ranevske i ima sve njene nedostatke, ali na njegovoj osobi izgledaju još neugodnije. Njegov imidž nije toliko važan za parcelu, on također ima pravo na posjed i posjednik je zemlje. Zaplet kaže da je pojeo imanje „na slatkišima“, usamljen je u uglednim godinama i živi besposleno, čuvan od lakeja.

Karakteristike heroja

(Konstantin Sergejevič Stanislavski u ulozi L. A. Gaeva, Moskovsko umjetničko pozorište. Čehov 1922-24.)

Gaev živi u dugovima, ne razumije potrebu za prodajom imanja, ne obraća pažnju na propadanje zgrade. Lik stalno posuđuje novac i sanja o otplati dugova i odlasku.

Glavne osobine karaktera su:

slaba volja. Protraćio je svoje bogatstvo i nije mogao upravljati imanjem;
nepažnjom. Uprkos svemu, živi besposleno;
nepažljiv. Živi na imanju, ali ne vidi da se uništava;
sanjar. Nada se da će neko otplatiti kamate i dugove, da će Anju uzeti za ženu bogati zemljoposednik, nada se da će dobiti novac od tetke u Jaroslavlju;
obrazovan. On zna kako lijepo govoriti i konstruirati fraze, ali su mu riječi prazne;
sentimentalan. Poput sestre Gaev, ona voli voćnjak trešanja i čezne za njim.

Teško je razumjeti mnogo o psihologiji lika, jer on nije naveden među glavnim likovima, već jednostavno odražava Ranevskaya, pogoršavajući sve nedostatke plemstva koje blijedi u prošlosti.

Slika i uloga heroja

Gaev živi bezbrižno, igra bilijar, ide u klubove i skuplja tračeve. Kada mu je ponuđen posao u banci za 6.000 godišnje, njegova sestra nije vjerovala u njega, a Lopakhin je sumnjao u njegovu upornost, jedino je Anya podržavala svog ujaka. Gaevu se ne veruje, ne ceni ga, jer je njegov karakter negativan i ne može da rasuđuje. Nije učinio ništa za imanje, a kada je Lopakhin dao razuman prijedlog da razbije parcelu za iznajmljivanje, nije zgrabio ovaj izlaz. Gaev nije hteo ni da sluša, jer svoje predrasude postavlja više. Nakon prodaje imanja, Gaev je bio tužan, ali ga je brzo odvratila buka od igranja bilijara. Lik je plitka osoba koja nije u stanju da duboko osjeća.

Simbolika Gaeva za predstavu

(Inokentije Smoktunovski kao Gaev, Igrani film"Voćnjak trešnje", SSSR 1976)

Gaev i Ranevskaja pokazuju tadašnju aristokratiju i simboliziraju prošlost Rusije koja prolazi. Gaev pokazuje ponašanje koje je svojstveno aristokraciji, uključujući nesposobnost da se odrekne svojih navika i preispita svoje stavove. Junak vjeruje da će razbijanjem imanja potonuti na nivo biznismena, a to je neprihvatljivo i vulgarno; Ranevskaya ima isto mišljenje. Prezrivo gleda na biznismene, ne sluša savjete, takvo ponašanje mu je u krvi i ne može se ispraviti.

Govorne karakteristike likova u predstavi „Voćnjak trešnje“

A.I. Revyakin. "Idejno značenje i umjetničke odlike drame "Voćnjak trešnje" A.P. Čehova"
Zbornik članaka "Delo A.P. Čehova", Učpedgiz, Moskva, 1956.
OCR stranica

5. Govorne karakteristike likova u predstavi “Voćnjak trešnje”

Likovi u „Voćnjaku trešnje“ u svojoj društveno-tipskoj suštini i individualnim karakteristikama jasno se manifestuju kroz jezička sredstva.
Govor svakog lika u komadu je jedinstven, a njegova tipična i individualna svojstva otkrivaju se s posebnom potpunošću.
Jezik Ranevske se razlikuje od jezika Gaeva i Simeonova-Pishchika. Kontradiktorna suština Ranevske - njena iskrenost i maniri, spontanost i pretjerana upečatljivost, osjetljivost - također se ogleda u jeziku.
Njen govor je prepun riječi i izraza emotivnih, a ponekad i jasno melodramatičnih prizvuka. Na primjer:
nemilosrdno... mučio me... moli da se vratim; sažali se na mene; duša drhti od svakog zvuka; Kunem se; Umrijet ću sada; Sanjao sam... da je udam za tebe.
Odlikuju je osjećajni, lirski, a ponekad i jasno uljepšani, estetizirani epiteti:
Draga moja, prelepa soba, divna bašta, voljeno dete, moje blago, doći ću, zlato moje.
Očigledno je sklona duboko emotivnim poređenjima: bijelo drvo pognuto, izgleda kao žena; tvoje oči igraju kao dva dijamanta; kao lud.
Naglašena emocionalnost govora Ranevske stvara se i sintaksičkim sredstvima. Ta sredstva su vrlo raznolika: ponavljanje istih riječi i fraza u frazi (sve, sve bijelo, o moje djetinjstvo, moja čistoća), ritmičko-melodični odnos dijelova koji čine frazu (...ko će izgledati posle njega, ko će ga čuvati od grešaka, ko će mu na vreme dati lek?), uzvičnu i upitnu intonaciju (Dečja!.. Nisam mogao! O, bašto moja!.. Za šta? Za šta, prijatelju? .. Šta Petja? Zašto si tako ružan? Zašto si ostario?), jedinstvo komandovanja (Zašto toliko piješ, Lenja? Zašto toliko jedeš? Zašto toliko pričaš?), tišina, nepotpunost, suzdržanost, prekid fraza (Moj Griša... moj dečko... Griša... sine), izolacija fraza, njihova slabo izražena povezanost: A sad sam kao mali... (Poljubi brata, Varju, pa opet brata ). Ali Varja je i dalje ista, izgleda kao časna sestra. I prepoznao sam Dunjašu...; Šta da radi, daj... Treba mu... On će dati.
Ritmičko-melodična fraza Ranevske manifestuje se prvenstveno u tročlanim kombinacijama i gravitira prema obliku gradacije, odnosno emocionalnom i semantičkom rastu, na primjer:
O draga moja, nežna, lepa bašto moja!.. Živote moj, mladosti moja, sreća moja, zbogom!
Ranevskaja kombinuje iskrenost osećanja i emotivnost sa preteranom osetljivošću i naučenim manirizmom, tako da njen govor izražava sentimentalnu retoriku.
Ranevskaya, koja je obraćala toliko pažnje na svoj izgled, nastojala je da govori lijepo, graciozno i delikatno. To je zahtijevala i od drugih. Bila je šokirana Trofimovljevim grubim izrazima, te ga je ukorila:
Ali moramo to reći drugačije, drugačije.
Ali u svojoj želji za lijepim, figurativnim, emotivnim govorom, Ranevskaya često koristi riječi i fraze koje su mnogo jače od osjećaja izraženih u njima, a to je navodi na lažni patos.
Tako, na primjer, njene sljedeće riječi upućene Trofimovu zvuče jasno pompezno:
Na kraju krajeva, ja sam rođen ovde, moj otac i majka, moj deda su živeli ovde, volim ovu kuću, ne razumem svoj život bez voćnjaka trešanja, a ako baš treba da prodaš, onda prodaj i mene zajedno sa voćnjakom .
Ranevskaya, nesposobna duboka osećanja, kao što znate, nije dugo mučio gubitak voćnjaka trešnje.
Fraza Ranevskaye takođe odiše sentimentalnom retorikom:
O moj vrt! Nakon mračne olujne jeseni i hladna zima, opet si mlad, pun srece, anđeli nebeski te nisu napustili...
Njeni apeli na predmete u dječjoj sobi također zvuče očigledno sentimentalno i manirno:
Moj dragi ormar... (Poljubi ormar). moj sto...
Sentimentalnost Ranevske se posebno očituje u njenoj sklonosti prema deminutivnim sufiksima: moj stari, dečko, dragi student, drvo, draga.
Njena senzibilnost i manirizam jasno se očituju i u njenim preuzvišenim, retoričkim metaforama. Ona kaze:
Sreća se budila sa mnom svakog jutra; Kad bih samo mogao ukloniti težak kamen sa svojih grudi i ramena; moja duša se osušila.
IN kritička literatura Već je naznačeno da dvosmislenost njenih sopstvenih namera, zbog njene krajnje nepraktičnosti i lakomislenosti, dovodi Ranevsku do učestale upotrebe neodređenih priloga i čestica (V. A. Kovaljov i L. M. Pozenbljum, Karakteristike govora glavnih likova u drami A. P. Čehova „Čehov”). Trešnjin“, „Ruski jezik u školi“, 1954, br. 4, str. 18.), na primjer:
Možda ćemo nešto smisliti; Još uvijek čekam nešto; Iz nekog razloga je neprijatno, ne znam ni šta da mislim, izgubljena sam; Reci nešto, reci nešto.
Govor Gaeva, slatkorječivog gospodina, sklonog besposličarstvu bezazlenim, liberalnim laprdanjima, predstavlja osebujan spoj narodnog jezika sa uzvišenom frazeologijom. Njegov karakterističan narodni jezik manifestuje se u rečima i izrazima povezanim sa osećanjima ukusa (inćuni, doručkovao, miriše na piletinu, miriše na haringu) i interesovanja za bilijar.
Gaev koristi bilijarske termine da izrazi širok spektar emocionalnih iskustava. Očigledno posramljen svojim smiješnim govorom ispred ormana, promrmlja: Sa lopte na desno u ugao! Sjecem ga na srednju!
Zadovoljan projektom koji je smislio da spasi voćnjak trešanja, uzvikuje: S obje strane do sredine! stavio sam cisto...
Zadovoljan užitkom u gradu, kaže: Žuti do sredine.
Duboko razmišljajući o predstojećoj aukciji za imanje, kaže: Duplet u uglu... Krause u sredini...
Kolokvijalna posebnost Gaevovog jezika posebno dolazi do izražaja u njegovoj omiljenoj riječi koga?, koju izgovara namjerno kršeći svaku logiku.
Na primjer:
L o pakhin. Da vrijeme teče.
G aev. koga?
Ili:
Yash a. A vi, Leonide Andrejeviču, i dalje ste isti kao što ste bili.
G aev. koga?
Ova mala riječ na najbolji mogući način izražava suštinu Gaevove gospodske bahatosti i bahatosti. M. Nevedomsky je vrlo uspješno rekao da je ova mala riječ „poslednji ostatak gospodske arogancije u liku Gaeva. Sa ovim prezrivim, ali nevinim "ko?" on uzvraća i od bezobrazno arogantnih ludorija lakeja Jakova i od Lopahina, koji je previše drzak i očigledno lišen, po njegovom mišljenju, bilo kakve suptilnosti osećanja" (M. N evedomskiy, 0 moderna umetnost, "Božji svet" , 1904, br. 8, str. 21).
Gaevova gospodska arogancija jasno se očituje u takvim primedbama upućenim Lopahinu kao bezobrazluku, kakve gluposti.
Druga osobina Gaevovog govora, manifestirana uzvišenom frazeologijom, karakterizira ga kao stolnog govornika liberalno-populističkog opredjeljenja. Tu privlačnost, neku vrstu bolesti koju Gajev doživljava za fraze, za govore, Čehov je briljantno koristio da parodira liberalnu elokvenciju. Izoštravajući društveno-tipične karakteristike Gajevljeve liberalne frazeologije, Čehov stvara tako klasičan primjer satirične parodije kao što je Gajevljev govor ispred ormara. Stojeći ispred ormara, kaže:
Dragi, dragi ormar! Pozdravljam Vaše postojanje, koje je više od stotinu godina usmjereno ka svijetlim idealima dobrote i pravde...
Čehov takođe ističe karakteristike Gajevljevog govora kao prazne, krasnobajske deklamacije sa scenskim uputstvima. U drugom činu, Gaevovom obraćanju prirodi (Oj, prirodo, čudesno, itd.) prethodi opaska: tiho, kao da recituje.
Gaevova unutrašnja neorganiziranost ogleda se u neredu njegovog govora. Klizi s jedne teme na drugu. Na primjer:
Pa, djeco, ćao-ćao... Detalji sutra, sad u krevet (ljubi Anju i Varju). Ja sam čovjek osamdesetih... Ovaj put ne hvale... Itd.
Čehov i njegova govorna sredstva, koja su vrlo siromašna i primitivna, jasno otkrivaju izgled duboko provincijalnog, neupućenog, vrlo uskogrudog, koji uvijek pozajmljuje novac.
Pishchik koristi uglavnom kolokvijalne riječi i fraze (zlikovac, kao valcer, mirišeš na konjak) i gusto zapapri svoj govor uvažavajućim, dragim i pohvalnim epitetima (slatki, najugledniji, najšarmantniji, najdostojniji, najdivniji, najljepši, naj slavni), izrazi koji očigledno podsjećaju na njegovu nekadašnju lovačku strast (ušao je u čopor - ne laj, nego maši repom; gladan pas vjeruje samo u meso) i recimo razmisli!
U poslovici Razmisli o tome, koju izgovara osam puta kroz predstavu, jasno se otkriva njegova dobra narav, domišljatost i potpuno, sasvim djetinjasto naivno nepoznavanje općepoznatog.
Pošto je prirodno ćutljiv, govori sporo, teško birajući reči. Potpuno bespomoćan u građenju rečenica, koristi uglavnom kratke, isprekidane fraze. Njegovi pokušaji da izgovori dugačku opasku svode se na nesuvislu zbrku riječi. Na primjer:
Čoveče, moram reći istinu... najdostojniji... I moja Dašenka... takođe kaže da... različite reči govori.
Ili:
Kako? (Uznemireno.) Zašto u grad? Zato gledam nameštaj... kofere... Pa ništa... (kroz suze.) Ništa... Najvećeg uma ljudi... ovi Englezi... Ništa... Budite sretni...
Želja za individualizacijom, tako jasno otkrivena u jeziku Ranevske, Gaeva i Pischika, još se više očitovala u govoru Lopahina.
U govoru trgovca Lopahina, Čehov je odrazio svoj životni put, ruralno porijeklo i svoje društvena suština, i njegove veze, kultura i njena duboko individualna svojstva.
selo-kulačko porijeklo, mala kultura Lopakhin su se u njegovom govoru jasno manifestirali takvim riječima i frazeološkim obrtima, koji u svojoj ukupnosti odražavaju karakteristike buržoasko-uobičajenog dijalekta: tata, kao dječak, proboj, strast (u smislu "veoma"), šta ako, Pretpostavljam da je otprilike u to vreme u selu prodavao u radnji, bio je pijan, bio je ogroman, morate se setiti sebe, znate, covek je covek, treba da pocisti, koja je budala je bio.
Lopahinov govor je prepun riječi i izraza komercijalnog komercijalnog žargona: „...Deriganov je odmah dao trideset preko duga... On, dakle, dodaje pet, ja dodajem deset... Ja sam dao devedeset preko duga, ostalo je moj.” Ili: "...zaradio četrdeset hiljada neto."
Čovek stroge računice, on u svom govoru vrlo često pribegava brojevima: „Najmanje ćete uzeti od letnjih stanovnika, dvadeset pet rubalja po desetini“; „Još samo četrdeset sedam minuta do voza! To znači da ćemo za dvadeset minuta krenuti na stanicu!”
Njegovo trgovačko-činovničko poštovanje ogledalo se u takvim rečima i frazama kao ništa gospodine, ponizno vam se zahvaljujemo, a grubost, hvalisavost i familijarnost u takvim izrazima kao lapki, mogu platiti sve, zbogom, još sam se družio sa vama, zašto te jebe nos, ti ženo.
Za govor Lopahina, koji se neprestano kreće među inteligencijom, iako malo čita i veliki je pozorišni gledalac, prirodno je strane reči(projekat, aukcija, tiraž), odjeci književne i knjižne frazeologije: plod vaše mašte, prekriven mrakom nepoznatog. Književni citati su također prikladni u njegovim ustima, iako izopačeni, kao, na primjer, u njegovom obraćanju Varji: Okhmelia, idi u manastir.
Lopakhin nastoji da govori onako kako govore oni oko njega obrazovanih ljudi, ali njena mala kultura vodi devijacijama, vulgarizaciji, svojevrsnom spoju kolokvijalnog, narodnog, regionalnog i književno-knjižnog govora. Kaže: Da te pitam, kako me razumeš? Ili: Svaka ružnoća ima svoju pristojnost. I još nešto: Muzika, sviraj jasno!
Lopahinova karakteristična grubost očituje se u grubom, vulgarnom vokabularu i frazeologiji: Sa svinjskom njuškom u liniji kalaša; Kakav napredak; Pišem... kao svinja; Mogu platiti za sve! Zašto se mučiti? Ovo se zove plač.
Važno je napomenuti da Lopakhin, ovaj pametni poduzetnik, mijenja način govora u zavisnosti od toga s kim komunicira.
On se grubo obraća Epihodovu; prezirno: Ostavi me na miru. Umoran od toga.
Ona ironično govori Gaevu, pokazujući svoju superiornost nad njim: zbogom; ti si žena.
Sa Trofimovim razgovara prijateljski, poznato: Zbogom, draga. Hvala na svemu. Ako treba, uzmi novac od mene za put.
Za Ranevskaju bira reči i fraze koje su delikatne, prijatne, lepe, ispunjene dubokim saosećanjem: Ali ne brini, draga moja, spavaj mirno, postoji izlaz...; Zašto, zašto me nisi poslušao? Jadni moj, dobri, nećeš ga sada vratiti.
Što se tiče sintaktičke strukture, govor biznismena Lopahina odlikuje se jasnoćom, preciznošću, logikom i sažetošću. Na primjer: Molimo obratite pažnju! Vaše imanje se nalazi samo dvadesetak milja od grada, u blizini Željeznica, a ako se voćnjak trešanja i zemlja uz rijeku podijele na parcele za dače, a zatim iznajmljuju kao dače, onda ćete imati najmanje dvadeset pet hiljada godišnje prihoda.
Čehov, otkrivajući složenu, kontradiktornu suštinu Lopahinovog lika, pokazuje i njegovu sklonost ponekad izrazito emocionalnim, ritmično-melodičnim, estetiziranim frazeologijama, na primjer: Samo bih volio da mi još uvijek vjeruješ, da tvoje zadivljujuće, dirljive oči gledaju u ja, kao i ranije. Ili: I tada će tvoj voćnjak trešanja postati srećan, bogat, raskošan... I još: Gospode, dao si nam ogromne šume, prostrana polja, najdublje horizonte, a živeći ovde, mi sami treba da budemo zaista divovi.
Osobitosti Lopahinovog jezika ukazuju na to da pred nama nije običan, ne običan trgovac, već trgovac s oštro izraženom individualnošću. Kombinacijom tipičnih i individualnih govornih karakteristika Čehov je prikazao vrlo jedinstven lik trgovca, složen u svojoj društveno-psihološkoj suštini. Ali ovaj lik nije bio plod mašte pisca, već odraz stvarnih odnosa. U to vrijeme bilo je sličnih trgovaca, Čehov ih je sreo na svom životni put(Prisjetimo se barem njegovog poznanstva sa poznatim orehovsko-zujevskim proizvođačem i filantropom S. T. Morozovim).
Čehov se jako bojao da će Lopahinova složenost i individualnost biti izbrisani u scenskim nastupima, pa ga je stoga više puta podsjećao na to. U pismima O. L. Knipperu od 28. i 30. oktobra 1903. pisao je: „Uostalom, ovo nije trgovac u vulgarnom smislu te riječi, to moramo razumjeti... Lopahina ne treba igrati kao vrištača, već ne mora biti trgovac. Ovo je meka osoba" (A. P. Čehov, Kompletna kolekcija djela i pisma, tom 20, Goslitizdat, M., 1951, str. 167, 169).
Čehov je u svom jeziku odražavao ovu mekoću, suptilnost i složenost Lopahina. U govoru likova Čehov je nastojao da otkrije ne samo raznovrsnost njihovog unutrašnjeg izgleda, već i bogatstvo nacionalnog jezika.
Ovo bogatstvo mu se s posebnom snagom otkrivalo u govorima pozitivnih likova. Uvjerljiv dokaz za to je govor Trofimova i Anje.
Govor Trofimova, predstavnika demokratskih ideja, koji osuđuje staro društveni poredak i pozivanje na stvaranje novog sveta - govor propagandiste koji je navikao da mnogo priča, dobro vlada rečima, leksički je bogat, figurativan, svetao, uglavnom složeno komponovan.
Široko koristi društveno-političku i naučnu terminologiju, što ga oštro razlikuje od svih drugih likova u komadu: radnika, inteligencije, kmetova, azijatizma, rada, istine, istine, mističnog, bogatog i siromašnog, u smislu metabolizma, fiziološki, energetski, filozofirati itd.
Trofimovljeva vodeća intonacija govora je otkrivajuća, uvjerljiva i pozivajuća.
Razotkrivajući staro i promovišući novo, Trofimov govori uzbuđeno, emotivno, patetično. Koristi suprotne opozicije (sebe nazivaju inteligencijom, a slugama kažu „vi“), jedinstvo komandovanja (Morate prestati da se divite sebi. Treba samo da radite), ponavljanja (većina... inteligencije. .. ne traži ništa, ne radi ništa), izostavljanja članova rečenice (Tvoj otac je bio muškarac, moj je farmaceut), uzvičnih i podsticajnih oblika fraze (Naprijed! Nekontrolirano se krećemo prema sjajnoj zvijezdi koja gori tamo u daljini!), iskaz u upitnom obliku (Recite mi gdje imamo jaslice - gdje su čitaonice?), ili u obliku emocionalnog i semantičkog rasta (Vjeruj mi Anja, vjeruj!.. Ja mogu bez tebe, mogu proći pored tebe, jak sam i ponosan) i druga sredstva govora.
Trofimov se okreće živopisnim, duboko emotivnim poređenjima, na primjer: Sunce moje! Moje proljeće!
Njegov govor je metaforičan. On kaže: Cela Rusija je naš vrt; Nekontrolisano se krećemo ka sjajnoj zvezdi...
Propagandno-govornički stav njegovog govora očituje se i željom za zaključcima koji upotpunjuju misao. Na primjer: Moramo... raditi. Ili: Da bismo počeli živjeti u sadašnjosti, moramo se iskupiti za našu prošlost, stati na nju, i možemo je iskupiti samo kroz patnju, samo kroz izvanredan, neprekidan rad. Shvati ovo, Anya.
Dvosmislenost društveni ideali a načini njihovog postizanja, tako svojstveni Trofimovu, ogledali su se u jasnom dodiru retorike, privlačnosti prema poetski nejasnoj, apstraktnoj frazi, na primjer: Budi slobodan kao vjetar; Moja duša... bila je puna neobjašnjivih slutnji.
Pojava Anje Ranevske, kristalno čista, spontana, entuzijastična, koja teži istini, živi sa snovima o bolji život za sve, otkriva se sa neverovatnom vedrinom u njenom govoru. Ovaj govor je konzistentno književni, transparentno jasan, spontan; duboko emotivan i melodičan.
Duboku emocionalnost i ritmičko-melodičnu strukturu Anjinog govora stvara ponavljanje pojedinih riječi i izraza (u frazi Moja soba, moji prozori; nema joj ništa, ništa; otišla je, otišla ne osvrćući se), dijeljenjem fraze na ritmičko-melodične dijelove (prije šest godina mi je umro otac, mjesec dana kasnije brat Griša, lijepi sedmogodišnji dječak, utopio se u rijeci); raspored dijelova rečenica i cijelih fraza prema njihovom emocionalnom i semantičkom rastu (Draga, ljubazna, dobra majko moja, lijepa moja, volim te... Blagoslovim te...); neobičan raspored riječi u rečenici (nisam spavao cijeli put, mučila me anksioznost) i druga sredstva.
Ritmičku i melodijsku strukturu Anjinog govora olakšavaju i elementi njene metričke organizacije. Anya ne govori u stihovima, ali je njen govor tako kompoziciono složen i uređen da pojedine fraze ili njihovi dijelovi dobijaju svojstvo određene veličine. Evo primjera fraza i njihovih dijelova koji su izgrađeni jambično:
- Idem u krevet. Laku noc, mama.
- Hajdemo ovamo.
- Govoriš o jednoj stvari...
- Ne mogu da spavam. Ne mogu.
- ...ali sam i dalje miran. Hvala ujače.
Dajući Anjinom govoru eufoniju, Čehov je čak koristio rimu: „Četiri noći nisam spavao na putu... sada mi je jako hladno.
Anjina unutrašnja čistoća i ljepota ogledala se u ljepoti poređenja koje je koristila:
Duboka radost će se spustiti na tvoju dušu kao sunce u večernjim satima”, kaže ona svojoj majci.
Po eufoniji, kompozicionoj harmoniji i ritmičko-melodijskoj organizaciji, Anin govor je najsavršeniji od svih likova u „Voćnjaku trešnje“.
Anjina inherentna sentimentalnost ogleda se u njenom govoru kroz obilje „osjetljivog“ vokabulara (ujak, ujak... dragi; odjednom mi je bilo žao majke, tako mi je žao) i povučenost koja pojačava emocionalnu konotaciju fraze: Mama je tada zadržala milovati je, plakati...; Bože moj, Bože moj...
Govorna originalnost svojstvena je ne samo glavnim, glavnim, već i sporednim likovima u predstavi „Voćnjak trešnje“.
Govor činovnika Epihodova, mentalno ograničene, uskogrude, nerazvijene osobe, iako čita „razne divne knjige“, je vezan za jezik.
Komična pojava Epihodova, nespretnog, ponosnog, mentalno siromašnog, ali koji sebe smatra izuzetnom, „obrazovanom“ osobom, jasno je ostvarena u njegovom jeziku - jasno komičnom, čak i vodvilju.
Pretvarajući se da je obrazovan, koristi knjiške i strane riječi, ali zbog svoje nepismenosti, vulgarizirano, nemotivisano pomiješane sa kolokvijalnim riječima. Njegov izraz se često sastoji od različitih stilskih riječi i izraza njegovog maternjeg govora:
- Ne mogu da odobrim našu klimu. (Uzdasi.) Ne mogu. Naša klima možda nije baš pogodna.
- U inostranstvu je sve odavno u punom jeku.
- Hteo bih da vas uznemirim, Avdotja Fjodorovna, sa nekoliko reči.
Ovdje je, kako s pravom primjećuje P. G. Strelkov, „izuzetna ljubaznost“ kombinovana s kolokvijalnim idiomom „nekoliko riječi“ (P. G. Strelkov, 0 stilova govora u drami A. P. Čehova „Višnjev vrt“, „Izvestija Akademije nauka SSSR-a, Odjeljenje za Književnost i jezik", tom X, broj 2, 1951, str. 137).
Epikhodov koristi netačne, nelogične fraze i fraze:
- Da vam to izrazim, ne možete to tražiti od mene.
Ili:
- Vidite, izvinite na izrazu, kakva okolnost, usput.
I dalje:
I razvijena osoba, čitam razne divne knjige, ali jednostavno ne mogu da shvatim u kom pravcu zapravo želim, da živim ili da se upucam, striktno govoreći, ali ipak uvek sa sobom nosim revolver.
Epihodov do krajnosti zatrpa svoj govor uvodne riječi i izrazi. Na primjer:
U stvari, ne dotičući se drugih tema, moram da se izrazim, usput...
Ili:
Ali, naravno, ako to pogledate iz ugla, onda ste me, ako mogu ovako, izvinite na iskrenosti, potpuno doveli u stanje duha.
On koristi neskladna poređenja:
"Ti, Avdotja Fjodorovna, ne želiš da me vidiš... kao da sam neki insekt."
Ili:
“Sudbina se prema meni ponaša bez žaljenja, kao što se oluja odnosi prema malom brodu.”
Dunyasha je dobro rekla o govoru Epihodova: „On je krotka osoba, ali ponekad, kada počne da govori, ništa ne razumete. To je i dobro i osjetljivo, ali je jednostavno neshvatljivo.”
Originalnost govora lakeja Jaše u kombinaciji riječi i izraza običnog naroda (naravno, ako), vanjske lakejske učtivosti i servilnosti (izvinite, samo trenutak, da, gospodine, možete proći ovdje, gospodine ), grubo poznati, cinični (da si brzo umro) i oponašajući, koje je on posudio iz razgovora svojih gospodara (ne mogu se složiti s tobom; lijepo je popušiti cigaru na svježem zraku).
Nemotivisana mešavina knjiškosti i kolokvijalizma dovodi ga do različitih fraza kao što su:
- Ja sam takvog mišljenja, Ermolai Alekseiču: ljudi su ljubazni, ali malo razumeju.
Knjiško “ovavog mišljenja” ovdje koegzistira s jasno kolokvijalnim “malo razumije”.
Takve fraze naglašavaju Yashino neznanje.
Gruba Jašina suština, iskvarena besposlenim životom u Parizu, veličanstveno je otkrivena u njegovom prvom obraćanju Dunjaši:
krastavac!
I nije slučajno da ovaj apel Jaša ponavlja u drugom činu - tako jasno karakteriše čitav njegov vulgaran i ciničan unutrašnji izgled.
Siromaštvo Jašinog govora, leksički vrlo ograničeno, lišeno slikovitosti, emotivnih boja, suvo, škrto, naglo, odražava vulgarnost i siromaštvo njegovog unutrašnjeg izgleda. Istovremeno, želja da govori, oponašajući majstore, daje njegovom govoru vulgarno-filističku pretencioznost.
Govor sluškinje Dunyasha predstavlja svojevrsni spoj kolokvijalnog rječnika i frazeologije njenog društvenog kruga i posebnosti jezika njenih gospodara, korištenih na pojednostavljen i netačan način.
Može da govori (kada je prirodna i iskrena) na dobrom jeziku osobe koja je povezana sa narodom. Tako, na primjer, vrlo jednostavno razgovara sa Anjom pri njihovom prvom susretu: Otišli ste za vrijeme posta, onda je bio snijeg, bio je mraz, a sada?..
Kako je spontana oproštajne riječi, upućen Yashi: Barem jednom pogledaj.
U njenom govoru jasno se pojavljuju elementi profesionalne ljubaznosti. Ona govori svojoj gospodi poznanicima u množini: ...Spavaju u kupatilu i tamo žive. Bojim se, kaže, da me osramotim.
Ali, oponašajući svoje gospodare, posebno, a posebno slabodušne mlade dame, Dunjaša zbog svoje nepismenosti izobličava i vulgarizuje karakteristike njihovog vokabulara i frazeologije, a njen govor postaje izvještačen, manirski i komičan.
Tako, na primjer, okrećući se lakeju Jaši, ona kaže: A ako me ti, Jaša, prevariš, onda ne znam šta će biti sa mojim živcima.
Ili: Strastveno sam se zaljubio u tebe, ti si obrazovan, možeš pričati o svemu.
Ne želeći da nastavi razgovor sa Epihodovom, kaže: Molim vas, razgovaraćemo kasnije, ali sada me ostavite na miru. Sad sanjam (svira sa ventilatorom).
Posebno komičan utisak ostavlja njeno namjerno isticanje njene osjetljivosti, nježnosti i delikatnosti. Na primjer: pasti ću, svega se bojim... Oh, pasti ću!
Ili: Postala je nežna, tako delikatna, plemenita...
I poslednja stvar: ja sam tako delikatna devojka, zaista volim nežne reči.
Govor Charlotte Ivanovne, njemačke guvernante, karakteriše upotreba riječi koja je nepravilna za ruski jezik (tako ste mi dobar ideal), greške u slaganju (i meni ste se jako svidjele, gospođo), u strukturi fraza (I skočio sam salto mortale i razne stvari) , apeluje na njemački jezik.
Varjina praktičnost, uskogrudost, grubost, senzibilnost i religioznost duboko se otkrivaju u njenom štedljivom, kratkom, razboritom govoru, spajajući vokabular i praktičnu poslovnu frazeologiju (vrijeme je i čast da se zna; jesu li sve stvari donesene, naručio sam... ), uvredljiv (vidio sam nitkov; bestidnik; bježi odavde!; Uzmi svoje gadosti!) i ljubazno uljudan (draga, draga, ljepotica, mama, ujak), religiozan (Božja volja, Bog s tobom, kad bi samo Bog pomogao). Njena verska i monaška osećanja savršeno su izražena u njenom omiljenom izrazu: Sjaj!
Govor dobroćudnog starog lakeja Firsa, patrijarhalno odanog svojim gospodarima, karakteriše običan regionalni izgovor reči (kofij, valjda ne u lovu, bez mešanja), pribegavanje poslovičnom (mlado-zeleno! ) i poštovani (šta hoćeš?) izrazi, ležerno, slabo, uglavnom koordinirajuća veza rečenica (a volja je izašla, ja sam već bio viši sobar. I sjećam se da su svi bili sretni...) često ponavljana poslovica (Oh ti... glupane!..).

Čehovljev jezik odlikuje se izuzetnim volumenom. On nema praznih, nepotrebnih, banalnih riječi. Svaka njegova riječ je izuzetno bogata i efektna.
Razotkrivajući socio-psihološku suštinu svojih likova, pokazujući njihove unutrašnje odnose, Čehov se često okreće posrednim sredstvima, dvostruko značenje reči, do njenog značaja.
Na primjer, u prvom činu Anya i Varya razgovaraju o prodaji imanja, a u to vrijeme Lopakhin gleda na vrata, pjevuši (me-e-e) i odmah odlazi.
Ova pojava Lopahina i njegovo podrugljivo i podrugljivo mukanje je jasno značajno. Imajući preliminarni karakter, osvjetljava, kao munjom, svo Lopahinovo buduće ponašanje: uostalom, on je kupio voćnjak trešanja, postao njegov vlasnik i grubo odbio Varju, koja je strpljivo čekala njegovu ponudu.
Nešto kasnije, Ranevskaja, uzimajući telegrame od Varje iz Pariza, suze ih ne pročitavši ih i kaže: Gotovo je s Parizom...
Ovim riječima, Lyubov Andreevna kaže i da je odlučila da je okonča nomadski život vani rodna zemlja, i da je neopozivo raskinula sa svojim „sadržajem“. Riječi "Pariz je gotov" svojevrsni su sažetak Anjine priče o boemskom načinu života njene majke u Parizu i onom osjećaju velike radosti povratka na rodno tlo, u native home koje doživljava Ranevskaja.
Lopahin, nakon pozdravnog govora koji je Gajev uputio ormaru, izgovara jednu riječ: Da... Ali ova riječ izražava iznenađenje Gajevljevom naivnom djetinjastoću, i osjećaj Gajevove beznačajnosti, koji se istovremeno gospodski ophodi prema Lopahinu, i prezir prema Gaev.
U drugom činu, Anya i njena majka zamišljeno ponavljaju jednu frazu: Epihodov dolazi, ali svaki u to stavlja potpuno drugačije, smisleno značenje povezano s njihovim različitim poimanjem života i razmišljanjem o njemu.
Trofimovljeve riječi iz istog čina jasno su značajne: Da, mjesec izlazi. (Pauza.) Evo je sreće, evo je dolazi, sve bliže i bliže, već čujem njene korake.
Reči kao što su sjajna zvezda i dužnost imaju značajno, stvarno-simboličko značenje u ustima Trofimova.
Anjine riječi u trećem činu nose ogroman podtekst: Sadit ćemo nova bašta, luksuznije od ovoga.
Čehov takođe daje široko značenje Anjinim rečima u četvrtom činu: Na putu!.. Zbogom, stari život!
Kritička literatura je već zabilježila obilje takozvanih „unutrašnjih razgovora“ u Čehovljevim dramama (S. Baluhati, Čehov dramaturg, Goslitizdat, 1936, str. 281), kada ljudi govore o jednom, a razmišljaju o drugom, kada, kroz naizgled bezopasan, "neutralan" razgovor, svakodnevna tema vodi se prisan, duboko psihološki dijalog.
Sličan razgovor je i dijalog koji se odvija u drugom činu između Lopahina, Ranevske i Gajeva nakon Lopahinovog zahtjevnog pitanja: Da li se slažete da date zemlju za dače ili ne?
Ne želeći da daju pozitivan odgovor, ali u isto vrijeme ne videći drugog izlaza, „vuku“, zauzeti mislima, odgovaraju „neutralnim“ primjedbama koje nisu vezane za Lopahinovo pitanje.
U istom činu, razmišljajući o načinima spašavanja imanja, ali skrivajući misli pod „neutralnim“ riječima, Gaev kaže: Duplet u uglu... Krause u sredini.
U trećem činu, Jaša, obaveštavajući Ranevsku da je starac koji je doneo vesti iz grada o prodaji imanja odavno otišao, smeje se. To iritira Ranevsku i ona ga uznemireno pita: Pa, zašto se smeješ? zbog čega si sretan? Jasno skrivajući razlog za smeh, Jaša je odgovorio: "Epihodov je veoma smešan."
Epihodov nije bio pored njega, a Jašin odgovor je izmišljen. Ali on se smeje, kao što je već zabeleženo u literaturi o Čehovu, sa radošću što je imanje prodato. Njegovi snovi o odlasku sa Ranevskom u inostranstvo, u Pariz, povezani su sa prodajom imanja.
Posebno sjajan primjer « interni razgovor"je Varjin posljednji dijalog sa Lopahinom. Razmjenjujući trivijalne fraze o nečemu što je Varya navodno izgubila, o njihovim poslovima, o vremenu, oni vode složen i odlučan razgovor o svojim osjećajima jedno prema drugom.
Duboki individualni karakter, kapacitet i smislenost svojstveni jeziku likova u komadu „Višnjik“ izraz su Čehovljevog stilskog manira. Ovo su glavne karakteristike njegovog principa karakteristike govora glumci.
Svojom umijećem usmeno-dijaloške individualizacije likova Čehov je upotpunio rad dramskih pisaca kritički realizam a posebno Ostrovskog. V.V. Vinogradov s pravom piše da „u Čehovljevom delu tehnika stilske individualizacije dramskog jezika dostiže svoju najvišu granicu“ (V.V. Vinogradov, 0 Tolstojev jezik, „Književno nasleđe“, 35-36, str. 190).

"Voćnjak trešnje". Brat glavnog lika, Lyubov Andreevna Ranevskaya.

Istorija stvaranja

Anton Čehov je 1903. godine završio rad na predstavi „Višnjik“ i već sljedeće godine Predstavu su prvi postavili poznati reditelji i Vladimir Nemirovič-Dančenko u Moskvi umetničko pozorište. Ulogu Gaeva u ovoj prvoj produkciji igrao je sam Stanislavski, a ulogu Ljubov Ranevskaje igrala je Čehovljeva supruga, glumica Olga Kniper-Čehova.

Ideja i prvi nacrti predstave datiraju iz 1901. godine. “Voćnjak trešnje” je bila posljednja Čehovljeva drama. Dramaturg je umro godinu dana nakon završetka rada na ovom djelu.

Igrajte "The Cherry Orchard"

Nastup Gaeva iz predstave "Voćnjak trešnje"

Leonid Andrejevič Gajev je brat glavnog lika drame. Ovo je čovjek u godinama, ali odvojen od stvarnosti. Gaev ima 51 godinu, junak voli slatkiše, voli dobro piće i obilan zalogaj, užasno puno priča i ono što kaže često se pokaže neprikladnim. Junak se ponaša glupo i shvaća to, međutim, kao i Ranevskaya, ne može se nositi sa sobom. Kćerke Ranevske, Gaevove nećake, stalno savjetuju ujaku da šuti, ali on se ne obazire na taj savjet.

Po poreklu, Gaev je zemljoposednik, ali je heroj, po sopstvenim rečima, „pojeo čitavo bogatstvo na slatkišima“. Heroj voli da drži svečane govore u bilo kojoj prilici. Jednom Gaev čak okrene svoj govor na policu za knjige. Junak voli bilijar, a termini povezani s ovom igrom često mu se pojavljuju u govoru.

Gaev je neobično lijen. Heroj je dobio mjesto u banci, gdje može dobiti šest hiljada prihoda godišnje, ali oni oko njega ne vjeruju da će heroj cijeniti takav dar sudbine i ostati na ovom mjestu. Stari lakaj Firs još uvijek pazi na Gaeva kao da je dijete, a trgovac Lopakhin, sa svojom karakterističnom grubošću, Gaeva naziva "ženom" i smatra heroja čudnom i neozbiljnom osobom. Međutim, uprkos svim Gaevovim nedostacima, rođaci se prema njemu odnose s ljubavlju.

Kao i njegova sestra, Gaev odbacuje ideju o sječenju voćnjaka trešanja i izdavanju zemljišta u zakup kako bi na taj način zaradio, otplatio dugove i spasio imanje. Junak se slaže s Ranevskom da su "dače i ljetni stanovnici vulgarni" i pravi efemerne planove da pozajmi novac da kupi baštu od određene tetke-grofice ili da svoju nećakinju Anju uda za bogatog gospodina koji će otplatiti njegove dugove. .

Gaev daje obećanje Ranevskoj da imanje neće biti prodato na aukciji zbog dugova, ali ne čini ništa da ispuni to obećanje. Na kraju, imanje Ranevske na aukciji kupuje trgovac Lopahin, Ganev, Ranevskaja, deca i sluge odlaze tužni, a voćnjak trešanja je posečen. Dalja biografija heroja je nepoznata.

Gaev i njegova sestra dirljivo su vezani za voćnjak trešanja, koji oličava i za najbolje trenutke života, mladost i sreću. Slike Gaeva i Ranevske u predstavi predstavljaju zastarjelu prošlost, koja ustupa mjesto sadašnjosti, oličenoj u liku praktičnog trgovca Lopakhina.

Ekran adaptacije i produkcije

Ilustracija za knjigu "Voćnjak trešnje"

Britanski režiser Richard Eyre 1981. režirao je dramski film Trešnjin voćnjak prema drami Antona Čehova Trešnjin voćnjak. Ulogu Leonida Gaeva u ovoj filmskoj adaptaciji igrao je glumac Frederick Treves. Junakovu sestru Lyubov Andreevnu Ranevskaya glumila je glumica poznata po ulozi M u seriji filmova o.

Prije toga, Judi Dench je već jednom glumila u filmskoj adaptaciji The Cherry Orchard. Bio je to film iz 1962. godine, a glumica je igrala ulogu Anje - najmlađa ćerka Ranevskaya. Imidž Gaeva u ovoj verziji utjelovio je Sir Arthur John Gielgud, poznat po igranju Shakespeareovih uloga, uključujući i filmove.

Godine 1999. objavljena je još jedna filmska adaptacija, ovoga puta zajednička grčko-francuska produkcija. Film je režirao i napisao grčki režiser Michalis Kakoyannis. Obavljao je ulogu Gaeva Britanski glumac Alan Bates. Snimanje je održano u Bugarskoj.

Alan Bates u filmu "The Cherry Orchard"

2008. godine objavljena je ruska filmska adaptacija “Višnjev voćnjak” u žanru komedije s elementima farse i talijanskog teatra na trgu. Film je režirao Sergej Ovčarov. Ulogu Gaeva igrao je glumac Dmitrij Podnozov.

Predstava je više puta postavljena u pozorištima širom sveta. U Britaniji je 2009. godine, The Cherry Orchard postavljen u The Old Vic u Londonu, u verziji poznati dramaturg i režiser Tom Stoppard. Predstava je 2016. godine izvedena na sceni U teatra u Kaliforniji, SAD. Režiser je bio Daniel Heifetz.

Citati

“Ako se predlaže mnogo lijekova protiv bolesti, to znači da je bolest neizlječiva.”

“Oj, divna prirodo, ti blistaš vječnim sjajem, lijepa i ravnodušna, ti, koju zovemo majka, spajaš biće i smrt, živiš i uništavaš...”

“Dragi, dragi ormar! Pozdravljam vaše postojanje, koje je više od sto godina usmjereno ka svijetlim idealima dobrote i pravde; Vaš tihi poziv na plodonosan rad nije oslabio sto godina, održavajući (kroz suze) u generacijama porodičnu snagu, vjeru u bolju budućnost i njegujući u nama ideale dobrote i društvene samosvijesti.”

Govorne karakteristike likova u predstavi „Voćnjak trešnje. “Voćnjak trešnje” karakterističan za Gaeva