Predstava „Višnjik“, posljednje dramsko djelo Antona Pavloviča Čehova, može se smatrati svojevrsnim testamentom pisca, koji je odražavao Čehovljeva njegovana razmišljanja, njegova razmišljanja o prošlosti, sadašnjosti i budućnosti Rusije.
Radnja predstave zasnovana je na istoriji jednog plemićkog imanja. Kao rezultat promjena koje se dešavaju u ruskom društvu, bivši vlasnici imanja prisiljeni su ustupiti mjesto novim. Ovaj nacrt radnje je vrlo simboličan, odražava važne faze u društveno-istorijskom razvoju Rusije. Ispostavlja se da su sudbine Čehovljevih likova povezane s voćnjakom trešanja, u čijoj se slici ukrštaju prošlost, sadašnjost i budućnost. Likovi se prisjećaju prošlosti imanja, onih vremena kada je voćnjak trešanja, koji su obrađivali kmetovi, još uvijek donosio prihode. Ovaj period se poklopio sa djetinjstvom i mladosti Ranevskaye i Gaeva, i oni se ovih sretnih, bezbrižnih godina sjećaju s nehotičnom nostalgijom. Ali kmetstvo je odavno ukinuto, imanje postepeno propada, a voćnjak trešanja više nije isplativ. Dolazi vrijeme telegrafa i željeznica, era poslovnih ljudi i preduzetnika.
Predstavnik ove nove formacije u Čehovovoj drami je Lopahin, koji potiče iz porodice bivših kmetova Ranevskaja. Njegova sjećanja na prošlost su sasvim druge prirode; njegovi preci su bili robovi na samom imanju čiji je on sada vlasnik.
Razgovori, sećanja, sporovi, sukobi - sva spoljašnja radnja Čehovljeve drame usredsređena je na sudbinu imanja i voćnjaka trešanja. Odmah po dolasku Ranevske, počinju razgovori o tome kako se imanje pod hipotekom i ponovno založeno imanje može spasiti od aukcije. Kako predstava bude napredovala, ovaj problem će postajati sve akutniji.
Ali, kako to najčešće biva kod Čehova, u predstavi nema prave borbe, pravog sukoba između bivših i budućih vlasnika trešanja. Upravo suprotno. Lopakhin čini sve da pomogne Ranevskoj da spasi imanje od prodaje, ali potpuni nedostatak poslovnih vještina sprječava nesretne vlasnike imanja da iskoriste korisne savjete; dovoljni su samo za pritužbe i prazna laprdanja. Čehova ne zanima borba između buržoazije u nastajanju i plemstva koje joj ustupa mjesto, nego mu je mnogo važnija sudbina konkretnih ljudi, sudbina cijele Rusije.
Ranevskaya i Gaev osuđeni su da izgube imanje koje im je tako drago i sa kojim je povezano
toliko uspomena, a razlog za to nije samo u njihovoj nesposobnosti da poslušaju Lopahinove praktične savjete. Dolazi vrijeme da se plaćaju stari računi, ali dug njihovih predaka, dug njihove porodice, istorijska krivica čitavog njihovog staleža još nije iskupljen. Sadašnjost proizilazi iz prošlosti, njihova veza je očigledna, nije uzalud da Ljubov Andreevna sanja svoju pokojnu majku u beloj haljini u cvetanju bašti. Ovo nas podsjeća na samu prošlost. Vrlo je simbolično da Ranevskaja i Gajev, čiji očevi i djedovi nisu dopuštali onima o čijem trošku su se hranili i živjeli, čak ni u kuhinju, sada u potpunosti zavise od Lopahina, koji se obogatio. U tome Čehov vidi odmazdu i pokazuje da gospodski način života, iako je prekriven poetskom izmaglicom ljepote, kvari ljude, uništava duše onih koji su u njega uključeni. Ovo je, na primjer, Firs. Za njega je ukidanje kmetstva strašna nesreća, usled koje će on, beskoristan i od svih zaboravljen, ostati sam u praznoj kući... Isti gospodski način života iznedrio je lakeja Jašu. On više nema privrženost majstorima po čemu se starac Firs odlikuje, ali bez trunke savjesti uživa u svim blagodatima i pogodnostima koje može izvući iz svog života pod okriljem najljubaznije Ranevske.
Lopakhin je čovjek drugačijeg tipa i drugačije formacije. Poslovan je, ima jak stisak i čvrsto zna šta i kako treba danas. On je taj koji daje konkretne savjete kako spasiti imanje. Međutim, budući da je poslovna i praktična osoba, te se po povoljnoj mjeri razlikuje od Ranevske i Gaeva, Lopakhin je potpuno lišen duhovnosti i sposobnosti opažanja ljepote. Veličanstveni voćnjak trešanja mu je zanimljiv samo kao investicija, izuzetan je samo po tome što je „veoma veliki“; a na osnovu čisto praktičnih razmatranja, Lopakhin predlaže da ga posječe kako bi iznajmio zemljište za ljetne vikendice - to je isplativije. Ne obazirući se na osjećaje Ranevske i Gaeva (ne iz zlobe, ne, već jednostavno zbog nedostatka duhovne suptilnosti), on naređuje da se vrt počne sjeći, ne čekajući da bivši vlasnici odu.
Važno je napomenuti da u Čehovljevom komadu nema nijedne srećne osobe. Ranevskaja, koja je došla iz Pariza da se pokaje za svoje grehe i pronađe mir na porodičnom imanju, prinuđena je da se vrati sa starim gresima i problemima, pošto se imanje prodaje na aukciji, a vrt seče. Vjerni sluga Firs živ je sahranjen u kući sa daskama, gdje je služio cijeli život. Charlotteina budućnost je nepoznata; godine prolaze bez radosti, a snovi o ljubavi i majčinstvu se nikada ne ostvaruju. Varju, koja nije čekala Lopahinovu ponudu, unajmljuju neki Ragulini. Možda se Gaevova sudbina ispostavi malo boljom - on dobija mjesto u banci, ali je malo vjerovatno da će postati uspješan finansijer.
Voćnjak trešanja, u kojem se prošlost i sadašnjost tako zamršeno ukrštaju, povezan je i sa mislima o budućnosti.
Sutra, koje bi, prema Čehovu, trebalo da bude bolje nego danas, personifikovano je u drami Anje i Petje Trofimova. Istina, Petja, ovaj tridesetogodišnji „vječiti student“, teško da je sposoban za prava djela i postupke; samo zna da priča puno i lepo. Druga stvar je Anya. Shvativši ljepotu voćnjaka trešanja, ona u isto vrijeme shvaća da je bašta osuđena na propast, kao što je osuđen na propast njen prošli robovski život, kao što je osuđen sadašnji, pun neduhovne praktičnosti. Ali u budućnosti, sigurna je Anya, mora doći do trijumfa pravde i ljepote. Po njenim riječima: „Zasadićemo novu baštu, luksuzniju od ove“, ne postoji samo želja da se utješi njena majka, već i pokušaj da se zamisli novi, budući život. Naslijedivši Ranevskajinu duhovnu osjetljivost i osjetljivost za ljepotu, Anya je istovremeno puna iskrene želje da promijeni i prepravi život. Fokusirana je na budućnost, spremna da radi, pa čak i da se žrtvuje u njeno ime; sanja o vremenu kada će se cijeli način života promijeniti, kada će se pretvoriti u rascvjetalu baštu, pružajući ljudima radost i sreću.
Kako urediti takav život? Čehov ne daje recepte za to. Da, ne mogu postojati, jer je važno da se svaka osoba, iskusivši nezadovoljstvo onim što jeste, zapali snom o ljepoti, pa da sama traži put u novi život.
"Cela Rusija je naš vrt" - ove značajne riječi se iznova čuju u predstavi, pretvarajući priču o propasti imanja i smrti vrta u prostran simbol. Predstava je puna razmišljanja o životu, njegovim vrijednostima, stvarnim i izmišljenim, o odgovornosti svakog čovjeka za svijet u kojem živi i u kojem će živjeti njegovi potomci.
Prošlost, sadašnjost i budućnost u drami A. P. Čehova „Voćnjak trešnje“.
“Voćnjak trešnje” A.P. Čehova je jedinstveno djelo u kojem su povezana sva tri životna perioda: prošlost, sadašnjost i budućnost.
Radnja se odvija u vrijeme kada zastarjelo plemstvo zamjenjuju trgovci i poduzetništvo. Lyubov Andreevna Ranevskaya, Leonid Andreevič Gaev, stari lakaj Firs su predstavnici prošlosti.
Naši stručnjaci mogu provjeriti vaš esej prema kriterijima Jedinstvenog državnog ispita
Stručnjaci sa stranice Kritika24.ru
Nastavnici vodećih škola i aktuelni stručnjaci Ministarstva obrazovanja Ruske Federacije.
Često se prisjećaju starih dana kada se nije trebalo brinuti ni o čemu, a posebno o novcu. Ovi ljudi cijene nešto uzvišenije od materijalnog. Za Ranevsku, voćnjak trešanja je uspomena i ceo njen život; ona neće dozvoliti pomisao da ga proda, poseče ili uništi. Za Gaeva su važne čak i stvari kao što je sto godina stara garderoba, kojoj se obraća sa suzama u očima: „Dragi, poštovani garderoberu!“ A šta je sa starim lakejem Firsom? Nije mu trebalo ukidanje kmetstva, jer je cijeli svoj život i sebe posvetio porodici Ranevskaya i Gaev, koje je iskreno volio. „Muškarci su sa gospodom, gospoda su sa seljacima, a sad je sve rasparčano, nećete ništa razumeti“, ovako je Firs govorio o stanju stvari nakon ukidanja kmetstva u Rusiji. On je, kao i svi predstavnici starog vremena, bio zadovoljan dosadašnjim poretkom.
Plemstvo i antiku zamjenjuje nešto novo - trgovci, personifikacija sadašnjosti. Predstavnik ove generacije je Ermolaj Aleksejevič Lopakhin. Potječe iz jednostavne porodice, njegov otac je trgovao u trgovini u selu, ali zahvaljujući vlastitim naporima, Lopakhin je uspio mnogo postići i zaraditi bogatstvo. Novac mu je bio bitan, u voćnjaku trešanja je gledao samo kao na izvor zarade. Jermolai je bio dovoljno pametan da razvije čitav projekat i pomogne Ranevskoj u njenoj žalosnoj situaciji. Bila je to pamet i žudnja za materijalnim bogatstvom koje su bile svojstvene generaciji sadašnjeg vremena.
Ali prije ili kasnije i sadašnjost mora biti nečim zamijenjena. Svaka budućnost je promjenjiva i nejasna, upravo to pokazuje A.P. Čehov. Buduća generacija je prilično raznolika, uključuje Anju i Varju, studenta Petju Trofimova, sluškinju Dunjašu i mladog lakeja Jašu. Ako su predstavnici starih dana slični u gotovo svemu, onda su mladi potpuno drugačiji. Puni su novih ideja, snage i energije. Međutim, među njima ima i onih koji su sposobni samo za lijepe govore, ali ništa ne mijenjaju. Ovo je Petya Trofimov. „Zaostali smo bar dve stotine godina, nemamo baš ništa, nemamo određen stav prema prošlosti, samo filozofiramo, žalimo se na melanholiju i pijemo votku“, kaže Anji, ne čineći ništa da život bude bolji i da ostane "vječiti student". Iako je Anya fascinirana Petyinim idejama, ona ide svojim putem, s namjerom da se skrasi u životu. „Zasadićemo novu baštu, luksuzniju od ove“, kaže ona, spremna da promeni budućnost na bolje. Ali postoji još jedna vrsta omladine, koja uključuje mladog lakeja Yasha. Potpuno neprincipijelna, prazna osoba, sposobna samo da se naceri i ni za šta nije vezana. Šta će se dogoditi ako budućnost grade ljudi poput Yasha?
„Cela Rusija je naš vrt“, primećuje Trofimov. Tako je, voćnjak trešnje personificira cijelu Rusiju, gdje postoji veza između vremena i generacija. Bašta je povezivala sve predstavnike prošlosti, sadašnjosti i budućnosti u jednu celinu, kao što Rusija ujedinjuje sve generacije.
Ažurirano: 15.06.2018
Pažnja!
Hvala vam na pažnji.
Ako primijetite grešku ili tipografsku grešku, označite tekst i kliknite Ctrl+Enter.
Na taj način pružit ćete neprocjenjivu korist projektu i drugim čitateljima.
Kraj devetnaestog - početak dvadesetog - vrijeme promjena. Na prelazu vekova ljudi žive u predvečerje. Uoči čega, malo ljudi razumije. Ljudi nove generacije se već pojavljuju, dok ljudi iz prošlosti i dalje postoje. Pojavljuje se generacijski sukob. Turgenjev je već opisao nešto slično u svom romanu „Očevi i sinovi“. Za njega je ovo živopisan sukob, koji se često rješava sporovima. Anton Pavlovič Čehov je drugačije sagledao problem. On nema spoljašnjih sukoba, ali čitalac oseća duboku unutrašnju tragediju. Veze među generacijama se prekidaju, a što je najgore, rutinski se prekidaju. Za novu generaciju, koju Anja i Petja predstavljaju u predstavi, više ne postoje one vrednosti bez kojih život starijeg, odnosno Ranevske, Gajeva, nema smisla.
Ove vrijednosti u predstavi personificira voćnjak trešanja. On je simbol prošlosti, nad kojom je već podignuta sjekira. Život Ljubov Andrejevne i njenog brata ne mogu postojati odvojeno od voćnjaka trešanja, ali u isto vrijeme ne mogu učiniti ništa da ga sačuvaju. Ranevskaja jednostavno bježi od svojih problema. Nakon smrti sina, ona sve napušta u Pariz. Nakon raskida sa ljubavnikom, ponovo se vraća u Rusiju, ali, otkrivši nerešive probleme u svojoj domovini, ponovo želi da pobegne u Francusku. Gaev je jak samo na rečima. Govori o bogatoj tetki, o mnogim drugim stvarima, ali u stvarnosti razumije da se mnogi recepti nude samo za neizlječive bolesti. Njihovo vrijeme je već prošlo, a došlo je vrijeme za one kojima je ljepota samo u korisnosti.
Ovo je bio Lopakhin. O njemu govore na različite načine: nekad je „predator“, nekad je „suptilna i nežna duša“. Kombinira nespojivo. Osoba koja voli Lyubov Andreevnu, saosjeća s njom svom dušom, ne razumije čar voćnjaka trešanja. Nudi da izda imanje, podijeli ga na dače,
ne sluteći da će ovo biti kraj ne samo voćnjaka trešanja, već i njegovih vlasnika. U ovom čovjeku su se borile dvije suprotnosti, ali je na kraju pobijedilo racionalističko zrno. Ne može obuzdati radost što on, bivši rob, postaje vlasnik voćnjaka trešanja. Počinje da ga nokautira bez imalo žaljenja. Lopahin je prevazišao ljubav prema Ranevskoj, nije imao hrabrosti da se oženi Varom.
Varja, usvojena ćerka Ranevske, u suštini je bila gospodarica voćnjaka trešanja tokom dugih majčinih odsustava. Ona ima ključeve imanja. Ali ona, koja bi u principu mogla postati ljubavnica, ne želi živjeti na ovom svijetu. Sanja o monaštvu i lutanjima.
Anya bi se mogla smatrati stvarnim nasljednikom Lyubov Andreevne i Gaeva. Ali, nažalost, nije. Anya i Petya personificiraju budućnost. On je „vječiti student“, koji svojim filozofskim govorima podsjeća na Gaeva; ona je obrazovana devojka, njegova nevesta. Anja je pod velikim uticajem Petjinih govora. Kaže joj da je voćnjak trešanja u krvi, da ga treba mrziti, a ne voljeti. Ona se u svemu slaže s Petjom i divi se njegovoj inteligenciji. A kakav užasan ishod zvuči kao Anjino pitanje: "Zašto više ne volim voćnjak trešanja?" Anya, Lyubov Andreevna, Gaev - svi oni, u suštini, izdaju svoju baštu, baštu koju su pripitomili, ali za koju ne mogu da se izbore. Tragedija starije generacije je njena nesposobnost da zaštiti svoju prošlost. Tragedija sadašnjih i budućih generacija je njihova nesposobnost da cijene i razumiju vrijednosti prošlosti. Uostalom, nemoguće je da sjekira postane simbol čitave generacije. Čehov je u drami opisao tri generacije i otkrio čitaocu tragediju svake od njih. Ovi problemi su aktuelni iu našem vremenu. A na prelazu iz 20. u 21. vek, Čehovljevo delo dobija konotaciju izvesnog upozorenja.
Uvod
1. Problemi drame A.P. Čehov "Voćnjak trešnje"
2. Oličenje prošlosti - Ranevskaya i Gaev
3. Izlagač ideja sadašnjosti - Lopakhin
4. Heroji budućnosti - Petya i Anya
Zaključak
Spisak korišćene literature
Uvod
Anton Pavlovič Čehov je pisac snažnog stvaralačkog talenta i jedinstvene suptilne veštine, koja se podjednako sjajno manifestuje kako u njegovim pričama, tako iu njegovim romanima i dramama.
Čehovljeve drame činile su čitavu epohu ruske drame i pozorišta i imale su neizmjeran uticaj na sav njihov kasniji razvoj.
Nastavljajući i produbljujući najbolje tradicije dramaturgije kritičkog realizma, Čehov je nastojao da u njegovim dramama dominira životna istina, neuljepšana, u svoj svojoj uobičajenosti i svakodnevnom životu.
Prikazujući prirodni tok svakodnevnog života običnih ljudi, Čehov svoje zaplete ne zasniva na jednom, već na nekoliko organski povezanih, isprepletenih sukoba. Istovremeno, vodeći i objedinjujući sukob je pretežno sukob likova ne međusobno, već sa cjelokupnim društvenim okruženjem koje ih okružuje.
Problemi drame A.P. Čehov "Voćnjak trešnje"
Posebno mjesto u Čehovljevom stvaralaštvu zauzima predstava „Višnjik“. Prije nje je probudio ideju o potrebi promjene stvarnosti, pokazujući neprijateljstvo životnih uvjeta ljudi, ističući one osobine njegovih likova koje su ih osudile na poziciju žrtve. U Trešnjici je stvarnost prikazana u njenom istorijskom razvoju. Tema promjene društvenih struktura se široko razvija. Plemićka imanja sa svojim parkovima i trešnjama, sa svojim nerazumnim vlasnicima, postaju prošlost. Smjenjuju ih poslovni i praktični ljudi, oni su sadašnjost Rusije, ali ne i njena budućnost. Samo mlađa generacija ima pravo na čišćenje i promjenu života. Otuda i glavna ideja drame: uspostavljanje nove društvene snage koja se suprotstavlja ne samo plemstvu, već i buržoaziji i poziva na obnovu života na principima istinske humanosti i pravde.
Čehovljev komad „Višnjik“ nastao je u periodu društvenog uspona masa 1903. godine. Otkriva nam još jednu stranicu njegovog višestrukog stvaralaštva, odražavajući složene fenomene tog vremena. Predstava nas zadivljuje svojom poetskom snagom i dramatičnošću, a doživljavamo je kao oštro razotkrivanje društvenih bolesti društva, razotkrivanje onih ljudi čije su misli i postupci daleko od moralnih standarda ponašanja. Pisac jasno pokazuje duboke psihološke sukobe, pomaže čitaocu da vidi odraz događaja u dušama junaka, tjera nas da razmislimo o značenju prave ljubavi i istinske sreće. Čehov nas lako vodi iz naše sadašnjosti u daleku prošlost. Zajedno sa njegovim herojima živimo pored voćnjaka trešanja, vidimo njegovu lepotu, jasno osećamo probleme tog vremena, zajedno sa herojima pokušavamo da pronađemo odgovore na složena pitanja. Čini mi se da je predstava „Višnjik“ predstava o prošlosti, sadašnjosti i budućnosti ne samo njenih likova, već i zemlje u cjelini. Autor prikazuje sukob između predstavnika prošlosti, sadašnjosti i budućnosti svojstven ovoj sadašnjosti. Mislim da je Čehov uspeo da pokaže pravednost neizbežnog odlaska sa istorijske arene tako naizgled bezazlenih osoba kao što su vlasnici voćnjaka trešanja. Pa ko su oni, vlasnici bašte? Šta povezuje njihove živote sa njegovim postojanjem? Zašto im je voćnjak trešanja tako drag? Odgovarajući na ova pitanja, Čehov otkriva važan problem - problem prolaznosti života, njegove bezvrijednosti i konzervativizma.
Sam naziv Čehovljeve drame stvara lirsko raspoloženje. U našim mislima pojavljuje se svijetla i jedinstvena slika rascvjetanog vrta, koji oličava ljepotu i želju za boljim životom. Glavna radnja komedije vezana je za prodaju ovog drevnog plemićkog posjeda. Ovaj događaj u velikoj mjeri određuje sudbinu njegovih vlasnika i stanovnika. Razmišljajući o sudbini heroja, nehotice razmišljate o više, o putevima razvoja Rusije: njenoj prošlosti, sadašnjosti i budućnosti.
Oličenje prošlosti - Ranevskaya i Gaev
Izlagač ideja sadašnjosti - Lopakhin
Heroji budućnosti - Petya i Anya
Sve nas to nehotice navodi na ideju da su zemlji potrebni potpuno drugi ljudi koji će ostvariti različite velike stvari. A ovi drugi ljudi su Petya i Anya.
Trofimov je demokrata po porijeklu, navikama i uvjerenjima. Stvarajući slike Trofimova, Čehov u ovoj slici izražava vodeće karakteristike kao što su predanost javnim stvarima, želja za boljom budućnošću i propaganda borbe za nju, patriotizam, integritet, hrabrost i naporan rad. Trofimov, uprkos svojih 26 ili 27 godina, iza sebe ima dosta teškog životnog iskustva. Već je dva puta izbačen sa fakulteta. Nema povjerenja da ga treći put neće izbaciti i da neće ostati “vječiti student”.
Doživljavajući glad, siromaštvo i politički progon, nije izgubio vjeru u novi život, koji će se temeljiti na pravednim, humanim zakonima i kreativnom konstruktivnom radu. Petja Trofimov vidi neuspjeh plemstva, zaglibljenog u dokonosti i nedjelovanju. On daje uglavnom tačnu ocjenu buržoazije, napominjući njenu progresivnu ulogu u ekonomskom razvoju zemlje, ali joj negira ulogu tvorca i kreatora novog života. Općenito, njegove izjave odlikuju se direktnošću i iskrenošću. Dok se prema Lopahinu odnosi sa simpatijom, on ga ipak upoređuje sa grabežljivom zvijeri, “koja jede sve što joj se nađe na putu”. Po njegovom mišljenju, Lopakhini nisu u stanju odlučno promijeniti život gradeći ga na razumnim i pravednim principima. Petya izaziva duboke misli u Lopahinu, koji u duši zavidi na uvjerenju ovog "otrcanog gospodina", koje njemu samom tako nedostaje.
Trofimovljeve misli o budućnosti su previše nejasne i apstraktne. “Nekontrolirano idemo prema sjajnoj zvijezdi koja gori tamo u daljini!” - kaže Anji. Da, njegov gol je divan. Ali kako to postići? Gdje je glavna sila koja Rusiju može pretvoriti u procvjetalu baštu?
Neki se prema Petji ponašaju s blagom ironijom, drugi s neskrivenom ljubavlju. U njegovim govorima može se čuti direktna osuda umirućeg života, poziv na novi: „Doći ću. Stići ću tamo ili pokazati drugima put do tamo.” I on pokazuje. On to ukazuje Anji, koju jako voli, iako to vješto skriva, shvaćajući da mu je predodređen drugačiji put. On joj kaže: „Ako imaš ključeve od farme, onda ih baci u bunar i odlazi. Budite slobodni kao vetar."
Glupanom i „otrcanom gospodinu“ (kako Varja ironično naziva Trofimovu) nedostaju Lopahinova snaga i poslovni duh. Pokorava se životu, stoički podnoseći njegove udarce, ali nije u stanju da ga savlada i postane gospodar svoje sudbine. Istina, svojim je demokratskim idejama očarao Anju, koja izražava spremnost da ga slijedi, čvrsto vjerujući u divan san o novoj rascvjetanoj bašti. Ali ova mlada sedamnaestogodišnjakinja, koja je o životu saznavala uglavnom iz knjiga, čista je, naivna i spontana, još se nije susrela sa stvarnošću.
Anya je puna nade i vitalnosti, ali ima još toliko neiskustva i djetinjstva. Po karakteru je po mnogo čemu bliska majci: voli lijepe riječi i osjetljive intonacije. Na početku predstave Anya je bezbrižna, brzo prelazi sa brige na animaciju. Praktično je bespomoćna, navikla je da živi bezbrižno, ne razmišljajući o svom nasušnom hljebu ili sutra. Ali sve to ne sprječava Anju da prekine sa svojim uobičajenim pogledima i načinom života. Njegova evolucija se odvija pred našim očima. Anjini novi pogledi su i dalje naivni, ali ona se zauvek oprašta od starog doma i starog sveta.
Ne zna se da li će ona imati dovoljno duhovne snage, upornosti i hrabrosti da završi put patnje, rada i nevolja. Hoće li uspjeti zadržati onu gorljivu vjeru u najbolje zbog koje se bez žaljenja oprašta od starog života? Čehov ne odgovara na ova pitanja. I to je prirodno. Uostalom, o budućnosti možemo govoriti samo spekulativno.
Zaključak
Istina života u svoj svojoj doslednosti i potpunosti je ono čime se Čehov rukovodio stvarajući svoje slike. Zato svaki lik u njegovim komadima predstavlja živi ljudski lik, privlači velikim značenjem i dubokom emocionalnošću, uvjerava svojom prirodnošću, toplinom ljudskih osjećaja.
U smislu snage svog direktnog emocionalnog uticaja, Čehov je možda najistaknutiji dramaturg u umetnosti kritičkog realizma.
Čehovljeva dramaturgija, odgovarajući na goruća pitanja svog vremena, baveći se svakodnevnim interesima, iskustvima i brigama običnih ljudi, probudila je duh protesta protiv inercije i rutine i pozvala na društvenu aktivnost za poboljšanje života. Stoga je oduvijek imala ogroman uticaj na čitaoce i gledaoce. Značaj Čehovljeve drame odavno je prešao granice naše domovine, postao je globalan. Čehovljeva dramatična inovacija nadaleko je priznata i van granica naše velike domovine. Ponosan sam što je Anton Pavlovič ruski pisac, i koliko god majstori kulture bili različiti, verovatno se svi slažu da je Čehov svojim delima pripremio svet za bolji život, lepši, pravedniji, razumniji .
Ako je Čehov sa nadom gledao u 20. vek, koji je tek počinjao, onda živimo u novom 21. veku, još uvek sanjajući o svom voćnjaku trešanja i o onima koji će ga uzgajati. Cvjetna stabla ne mogu rasti bez korijena. A korijeni su prošlost i sadašnjost. Stoga, da bi se divan san ostvario, mlađa generacija mora spojiti visoku kulturu, obrazovanje sa praktičnim poznavanjem stvarnosti, voljom, upornošću, napornim radom, humanim ciljevima, odnosno utjeloviti najbolje osobine Čehovljevih junaka.
Bibliografija
1. Istorija ruske književnosti druge polovine 19. veka / ur. prof. N.I. Kravtsova. Izdavač: Prosveščenie - Moskva 1966.
2. Ispitna pitanja i odgovori. Književnost. 9. i 11. razredi. Tutorial. – M.: AST – PRESS, 2000.
3. A. A. Egorova. Kako napisati esej sa "5". Tutorial. Rostov na Donu, “Feniks”, 2001.
4. Čehov A.P. Priče. Igra. – M.: Olimp; DOO "Firma" Izdavačka kuća AST, 1998.
Svako od nas sebi i svojim najmilijima želi bolji život, svijetlu budućnost bez brige i brige. U drami A. P. Čehova „Voćnjak trešnje“ sam naslov pokreće čitaoca na pozitivne emocije koje se nehotice javljaju kada razmišlja o lepoti rascvetalog vrta. Komedija se odvija oko drevnog plemićkog imanja i njegovih stanovnika, odražavajući njihove karaktere i krojeći njihove sudbine. Gledajući ponašanje likova, nehotice počinjete razmišljati o globalnijim stvarima, ne samo o budućnosti određene porodice, već o budućnosti cijele države. Ali razmišljanja o budućnosti neraskidivo su povezana sa analizom prošlosti i sadašnjosti. Posmatramo vlastelinsko imanje, koje oslikava nekadašnju gorčinu kmetovskih robova, koji, prema rečima Petje Trofimova, gledaju iz svakog lista ove prelepe rascvete bašte. Nehotice zamišljamo i bezbrižan život plemićkih porodica, koje su kroz mnoge generacije postojale zahvaljujući radu obespravljenih ljudi.
Zahvaljujući životu bez briga, plemići dozvoljavaju sebi da svoje slobodno vrijeme provode u poeziji i umjetnosti, čineći sloj visokoobrazovanih, intelektualnih i kulturnih ljudi u društvu. Međutim, takvo postojanje ih čini slabovoljnim, beskičmenim ljudima, nesposobnim da se prilagode životnoj stvarnosti, nesposobnim da pokažu osjetljivost, saosjećanje i pažnju prema drugima.
Ove kvalitete u predstavi posjeduju Ranevskaya i Gaev, koji su, budući na ivici propasti, prisiljeni prodati vlastito porodično imanje, uz koje imaju sve najsvjetlije i najdirljivije uspomene svog života. Kriza je u plemstvu, koje je izgubilo ne samo ekonomski već i društveni položaj, jer nije u mogućnosti da utiče na budući razvoj zemlje. Ovi dragi i pošteni ljudi shvataju sopstvenu neadekvatnost u životu, pa i sami daju voćnjak trešanja novom vlasniku.
Čak ni visoko obrazovanje, kultura i erudicija ne mogu postati spas za plemstvo koje gubi vlastito duhovno naslijeđe. Uostalom, ne mogu se pohvaliti ispravnim životnim odnosom, snagom volje, napornim radom ili otpornošću. Čehov utjelovljuje ove kvalitete u Ermolaju Lopakhinu, koji postaje novi vlasnik prelijepe bašte. Lopakhin postaje društvena snaga koja je pozvana da zamijeni plemstvo, odnosno personificira buržoaziju u nastajanju. Sve je postigao sam, uz pomoć truda i upornosti prešao je put od siromaštva do materijalnog blagostanja i naučio da izdrži životne nevolje. Međutim, vrijedno je napomenuti da prošli život kmeta nije dao Lopakhinu priliku da razvije mentalne sposobnosti, stoga mladiću nedostaje tako važna kvaliteta kao što je kultura.
Ljudi poput Lopahina, koji troše vlastitu energiju na ekonomski razvoj zemlje, teško da će moći iskorijeniti takve poroke ruskog života kao što su siromaštvo, nedostatak kulture i nepravda. Na kraju krajeva, njihovi interesi profita uvijek su u prvom planu, a misli su usmjerene na praktične i ekonomske sfere djelovanja. Iz tog razloga Lopahinove ideje nisu privlačne mladim junacima predstave, koji svoju budućnost vide malo drugačije.
Idealna budućnost zemlje zasnovana je na monolozima „vječnog studenta“ Petje Trofimova, koji vjeruje u novi život u kojem će biti mjesta za pravdu, humane zakone i kreativan rad. Buržoazija je, po njegovom mišljenju, sposobna da postane pokretač ekonomskog razvoja države, ali nije sposobna da stvara i stvara novi život. Petya Trofimov ne vjeruje da će Lopakhins moći radikalno promijeniti svoje živote, gradeći ga na razumnim i poštenim principima.
Što se tiče Anje, povezivanje budućnosti sa mladom sedamnaestogodišnjom devojkom, po mom mišljenju, takođe nije baš korektno, jer sve što ona zna je izvučeno iz knjiga. Ona je čista, naivna i spontana, nikada se u životu nije susrela sa životnom realnošću. Stoga nije jasno da li ima dovoljno duhovne snage, izdržljivosti i hrabrosti da promijeni nešto na ovom svijetu.
Na pragu dvadesetog veka, A.P. Čehov je sa nadom gledao u budućnost, ali vek kasnije mi nastavljamo da sanjamo o svom voćnjaku trešanja i o onima koji će moći da ga uzgajaju. Međutim, vrijedi zapamtiti da drveće ne raste bez korijena, odnosno bez prošlosti i sadašnjosti. Da bi se naši snovi ostvarili, potrebno je da u ljudima koegzistiraju kvalitete kao što su kultura, obrazovanje, volja, upornost, trud, sve ono najbolje što možemo pronaći u Čehovljevim junacima.