U članku Dobrolyubova pod naslovom "Zraka svjetlosti u mračnom kraljevstvu", čiji je sažetak predstavljen u nastavku, mi pričamo o tome o djelu Ostrovskog “Gromna oluja” koje je postalo klasik ruske književnosti. Autor (njegov portret je predstavljen u nastavku) u prvom dijelu kaže da je Ostrovsky duboko razumio život ruske osobe. Dalje, Dobroljubov vodi ono što su drugi kritičari pisali o Ostrovskom, napominjući da oni nemaju direktan pogled na glavne stvari.

Koncept drame koji je postojao za vrijeme Ostrovskog

Nikolaj Aleksandrovič dalje poredi „Oluja sa grmljavinom“ sa dramskim standardima koji su tada bili prihvaćeni. U članku „Zraka svjetlosti u mračnom kraljevstvu“, čiji nas kratak sažetak zanima, on posebno ispituje načelo uspostavljeno u literaturi o temi drame. U borbi između dužnosti i strasti, obično se nesrećan kraj dešava kada strast pobedi, a srećan kraj kada pobedi dužnost. Drama bi, štaviše, prema postojećoj tradiciji trebalo da predstavlja jednu radnju. Istovremeno, treba da bude napisana književnim, lepim jezikom. Dobroljubov napominje da se ne uklapa u koncept na ovaj način.

Zašto se „Oluja sa grmljavinom“ ne može smatrati dramom, prema Dobroljubovu?

Ovakva djela svakako moraju izazvati kod čitaoca osjećaj poštovanja prema dužnosti i razotkriti strast koja se smatra štetnom. kako god glavni lik nije opisana tmurnim i tamnim bojama, iako je, po pravilima drame, “zločinka”. Zahvaljujući peru Ostrovskog (njegov portret je predstavljen u nastavku), prožeti smo saosjećanjem prema ovoj heroini. Autor "Oluja sa grmljavinom" mogao je slikovito da iskaže koliko lepo Katerina govori i pati. Vidimo ovu heroinu u vrlo sumornom okruženju i zbog toga počinjemo nesvjesno opravdavati porok, govoreći protiv djevojčinih mučitelja.

Drama, kao rezultat, ne ispunjava svoju svrhu i ne nosi svoje glavno semantičko opterećenje. Sama radnja u djelu teče nekako nesigurno i sporo, kaže autor članka “Zraka svjetlosti u mračnom kraljevstvu”. Njegov sažetak se nastavlja na sljedeći način. Dobroljubov kaže da u radu nema svetlih i burnih scena. Ono što dovodi do “letargije” u djelu je nagomilavanje karaktera. Jezik ne podnosi nikakvu kritiku.

Nikolaj Aleksandrovič u članku „Zračak svjetlosti u mračnom kraljevstvu“ provjerava usklađenost komada koje ga posebno zanimaju s prihvaćenim standardima, budući da dolazi do zaključka da je standardna, gotova ideja o tome šta bi trebalo biti u djelu ne odražava stvarno stanje stvari. Šta biste mogli da kažete o mladiću koji joj, nakon što je upoznao lepu devojku, kaže da u poređenju sa Miloskom Venerom, njena figura nije tako dobra? Dobroljubov postavlja pitanje upravo na ovaj način, raspravljajući o standardizaciji pristupa književnim djelima. Istina leži u životu i istini, a ne u raznim dijalektičkim stavovima, kako smatra autor članka “Zraka svjetlosti u mračnom kraljevstvu”. Sažetak njegove teze je da se za čovjeka ne može reći da je inherentno zao. Dakle, u knjizi nije neophodno da dobro pobedi, a zlo gubi.

Dobroljubov ističe značaj Šekspira, kao i mišljenje Apolona Grigorijeva

Dobroljubov („Zraka svetlosti u mračnom kraljevstvu“) takođe kaže to dugo vremena pisci nisu mnogo obraćali pažnju na kretanje ka izvornim principima čoveka, na njegove korene. Prisjećajući se Shakespearea, on napominje da je ovaj autor bio u stanju da podigne ljudsku misao na novi nivo. Nakon toga, Dobroljubov prelazi na druge članke posvećene „Oluji sa grmljavinom“. Posebno se spominje da je glavna zasluga Ostrovskog bila to što je njegov rad bio popularan. Dobroljubov pokušava odgovoriti na pitanje od čega se sastoji ta "nacionalnost". Kaže da Grigorijev ne objašnjava ovaj koncept, pa se sama njegova izjava ne može shvatiti ozbiljno.

Djela Ostrovskog su "drame života"

Dobroljubov zatim raspravlja o onome što se može nazvati „igrama života“. "Zraka svjetlosti u mračnom kraljevstvu" (sažetak navodi samo glavne točke) je članak u kojem Nikolaj Aleksandrovič kaže da Ostrovski razmatra život kao cjelinu, ne pokušavajući usrećiti pravednika ili kazniti zlikovca. On ocenjuje opšti položaj stvari i tjera čitaoca da ili poriče ili saosjeća, ali nikoga ne ostavlja ravnodušnim. Oni koji ne učestvuju u samoj intrigi ne mogu se smatrati suvišnim, jer bi bez njih bilo nemoguće, kako napominje Dobroljubov.

“Zraka svjetlosti u mračnom kraljevstvu”: analiza iskaza sporednih likova

Dobrolyubov u svom članku analizira izjave maloljetnih osoba: Kudryashka, Glasha i drugi. Pokušava razumjeti njihovo stanje, način na koji gledaju na stvarnost oko sebe. Autor bilježi sve karakteristike „mračnog kraljevstva“. Kaže da su životi ovih ljudi toliko ograničeni da ne primjećuju da postoji druga stvarnost osim njihovog zatvorenog malog svijeta. Autor posebno analizira Kabanovu zabrinutost za budućnost starih poretka i tradicije.

Šta je novo u predstavi?

„Oluja sa grmljavinom“ je najodlučnije delo koje je autor stvorio, kako dalje primećuje Dobroljubov. “Zraka svjetlosti u mračnom kraljevstvu” je članak koji navodi da je tiraniju “mračnog kraljevstva” i odnose između njegovih predstavnika Ostrovski doveo do tragičnih posljedica. Dašak novine, koji su zapazili svi poznavaoci „Gromove“, sadržan je u opštoj pozadini predstave, u ljudima „nepotrebnim na sceni“, kao i u svemu što govori o skorom kraju starih temelja. i tiranije. Katerina smrt je novi početak u ovoj pozadini.

Slika Katerine Kabanove

Dobroljubov članak „Zraka svjetlosti u mračnom kraljevstvu“ nastavlja se dalje tako što autor analizira sliku Katerine, glavne junakinje, posvećujući joj dosta prostora. Nikolaj Aleksandrovič ovu sliku opisuje kao klimav, neodlučan „iskorak“ u književnosti. Dobrolyubov kaže da sam život zahtijeva pojavu aktivnih i odlučnih heroja. Imidž Katerine karakterizira intuitivna percepcija istine i njeno prirodno razumijevanje. Dobroljubov (“Zraka svjetlosti u mračnom kraljevstvu”) o Katerini kaže da je ova junakinja nesebična, jer radije bira smrt nego postojanje po starom poretku. Snažna snaga karaktera ove heroine leži u njenom integritetu.

Motivi za Katerinin postupak

Pored same slike ove devojke, Dobroljubov detaljno ispituje motive njenih postupaka. Primjećuje da Katerina po prirodi nije buntovnica, ne pokazuje nezadovoljstvo, ne zahtijeva uništenje. Naprotiv, ona je kreatorka koja čezne za ljubavlju. Upravo to objašnjava njenu želju da oplemeni svoje postupke u sopstvenom umu. Djevojka je mlada, a želja za ljubavlju i nježnošću joj je prirodna. Međutim, Tikhon je toliko potišten i fiksiran da ne može razumjeti ove želje i osjećaje svoje žene, o čemu joj direktno govori.

Katerina utjelovljuje ideju ruskog naroda, kaže Dobrolyubov (“Zraka svjetlosti u mračnom kraljevstvu”)

Tezu članka dopunjava još jedna konstatacija. Dobrolyubov na kraju pronalazi u slici glavnog lika da je autor djela u njoj utjelovio ideju ruskog naroda. O tome govori prilično apstraktno, upoređujući Katerinu sa širokom i ravnom rijekom. Ima ravno dno i glatko teče oko kamenja na koje se nailazi na putu. Sama rijeka samo šumi jer odgovara njenoj prirodi.

Jedina ispravna odluka za heroinu, smatra Dobroljubov

Dobroljubov u analizi postupaka ove heroine nalazi da je jedina ispravna odluka za nju da pobegne sa Borisom. Devojka može da pobegne, ali njena zavisnost od rođaka njegovog ljubavnika pokazuje da je ovaj junak u suštini isti kao i Katerinin muž, samo obrazovaniji.

Finale predstave

Kraj predstave je i radostan i tragičan. glavna ideja djela - izbavljenje iz okova takozvanog mračnog kraljevstva po svaku cijenu. Život je nemoguć u njegovom okruženju. Čak i Tihon, kada izvuku leš njegove žene, viče da je sada dobro i pita: „A šta je sa mnom?” Završetak predstave i sam ovaj vapaj daju nedvosmisleno razumijevanje istine. Tihonove riječi nas tjeraju da na Katerinin čin gledamo ne kao na ljubavnu vezu. Pred nama se otvara svijet u kojem mrtvima zavide živi.

Ovo zaključuje Dobroljubovov članak "Zraka svjetlosti u mračnom kraljevstvu". Istaknuli smo samo glavne tačke, ukratko opisujući njegov sažetak. Međutim, izostali su neki detalji i komentari autora. "Zraka svjetlosti u mračnom kraljevstvu" bolje je čitati u originalu, jer je ovaj članak klasik ruske kritike. Dobrolyubov je dao dobar primjer kako treba analizirati radove.

Uoči reforme 1861. godine, predstava “Gromna oluja” postala je veliki javni događaj. Najvažnija stvar u djelu je otkriće Ostrovskog – narodno herojskog karaktera. Predstavu je zasnovao na dvije glavne ideje: snažnom poricanju stagnacije i ugnjetavanja nepokretnog "mračnog kraljevstva" i nastanku pozitivnog, svijetlog početka, prave heroine iz naroda. Sve je to bilo novo u odnosu na “prirodnu školu”. U svakoj talentovanoj pisanoj drami postoji glavni sukob – ta glavna kontradikcija koja pokreće radnju, manifestuje se na ovaj ili onaj način u svim događajima, u sukobima pogleda i osećanja, strasti i karaktera.

Upravo u sukobima među ljudima, u sukobu različitih pogleda, uvjerenja, moralnih ideja i u „unutrašnjim“ sukobima, kada se u čovjekovom umu bore kontradiktorne misli i osjećaji, najpotpunije se otkrivaju čovjek i društvo u kojem živi. . Koji je glavni sukob u "Oluji sa grmljavinom"? Možda je ovo kontradikcija između tiranije i poniženja? br. Predstava savršeno pokazuje da je nasilje potpomognuto poniznošću: Tihonova plašljivost, Borisova neodgovornost, Kuliginova strpljiva delikatnost kao da daju duh Kabanihi i Dikiju, dopuštajući im da divljaju kako žele.

Akutna, nepomirljiva kontradikcija nastaje u “Gromovini” kada se među potlačenim tiranijom, među čežnjivim, servilnim, lukavim, nađe čovjek obdaren ponosom, osjećajem samopoštovanja, nesposoban da se pomiri sa životom u ropstvo čak i pred licem smrti. Light čovječanstvo kod Katerine je prirodno, kao disanje. To je njena priroda, koja se ne izražava toliko u rasuđivanju koliko u duhovnoj suptilnosti, u snazi ​​njenih iskustava, u njenom odnosu prema ljudima, u svom ponašanju.

Konflikt „grmljavina“ je jedinstven. Može se posmatrati na dva načina. Ostrovski je sam definisao svoj rad kao dramu, ali ovo je posveta tradiciji. Zaista, s jedne strane, „grmljavina“ jeste socijalna drama, ali s druge strane, to je tragedija. Što se drame tiče, ovaj rad je karakterističan Posebna pažnja svakodnevnom životu, želja da se prenese njegova „gustina“. Pisac detaljno opisuje grad Kalinov. Ovo je zbirna slika gradova u regionu Volge u Rusiji. Grad se nalazi na obali Volge, koja je oduvijek simbolizirala Rusiju. Zato pejzaž igra važnu ulogu u djelu, opisan ne samo u scenskim pravcima, već i u dijalozima likova. Neki heroji vide okolnu lepotu. Na primjer, Kuligin uzvikuje: „Pogled je izvanredan! Ljepota! Duša se raduje!”

Ostali junaci su je pažljivije pogledali i bili potpuno ravnodušni. Beautiful nature, slika mladosti koja hoda noću, pjesme, Katerinine priče o djetinjstvu - sve je to poezija Kalinovljevog svijeta. Ali Ostrovski je suočava sa sumornim slikama Svakodnevni život i svakodnevni život, sa okrutnim odnosom ljudi jedni prema drugima. U ovom gradu vlada bezobrazluk i sirotinja, ovdje "ne mozes postenim radom nikad zaraditi za svoj kruh", ovdje trgovci "jedni drugima potkopavaju trgovinu, i to ne toliko iz koristoljublja koliko iz zavisti", ovdje su cinovnici izgubili njihov ljudski izgled, naučivši za novac prave klevetu. Stanovnici ne vide novo, ne znaju za to i ne žele da znaju. Sve informacije ovdje su dobijene od neukih lutalica koji uvjeravaju ljude da je Kalinov obećana zemlja.

Ljudi iz “Gromove” žive u posebnom stanju svijeta - kriznom, katastrofalnom. Oslonci koji su držali stari poredak su se uzdrmali, a poremećeni život je počeo da se trese. Prva radnja uvodi nas u atmosferu života prije oluje. Spolja, sve ide dobro, ali sile sputavanja su previše krhke: njihov privremeni trijumf samo povećava napetost. Zgušnjava se pred kraj prvog čina: čak i priroda, kao u narodnoj priči, na to odgovara grmljavinom koja se približava Kalinovu.

U trgovcu Kalinovu, Ostrovsky vidi svijet koji prekida moralne tradicije narodni život. Samo je Katerina u “Gromovini” dobila priliku da zadrži punoću održivih principa u narodnoj kulturi i održi osjećaj moralne odgovornosti pred iskušenjima kojima je ova kultura podvrgnuta u Kalinovu.

U centru ovog zatvorenog "mračnog kraljevstva" stoji gruba i neuka trgovac - Kabanikha. Ona je braniteljica starih temelja života, obreda i običaja grada Kalinova. Ona cijelom gradu diktira moralne zakone, nameće svoju volju svima oko sebe i zahtijeva bespogovornu poslušnost. Mrzi sve novo, pa se ne može pomiriti s činjenicom da su ljudi "zbog brzine" izmislili "vatrenu zmiju" - parnu lokomotivu. Kabanikha se zalaže za jaku, trajnu porodicu, za red u kući, što je, po njenom mišljenju, moguće samo ako je osnova porodičnim odnosima postojaće strah, a ne međusobna ljubav i poštovanje. Sloboda, prema heroini, vodi osobu do moralnog pada.

Čak su i lutalice u kući Kabanovih drugačiji, od onih fanatika koji „zbog slabosti nisu daleko hodali, ali su mnogo čuli“. I govore o „kraju vremena“, o skorom kraju sveta. Ovdje vlada fanatična religioznost, koja ide na ruku stubovima društva, koji živi život dočekuju ljutitim gunđanjem. Dobroljubov je u sukobu "Grom" duboko vidio epohalno značenje, au liku Katerine - "novu fazu života našeg naroda". Ali, idealizujući slobodnu ljubav u duhu tada popularnih ideja ženske emancipacije, osiromašio je moralnu dubinu Katerinina lika. Dobroljubov je oklijevanje heroine, koja se zaljubila u Borisa, mučenje njene savjesti smatrao "neznanjem siromašne žene koja nije stekla teorijsko obrazovanje." Dužnost, lojalnost, savjesnost, uz maksimalizam karakterističan za revolucionarnu demokratiju, proglašeni su „predrasudama“, „vještačkim kombinacijama“, „konvencionalnim uputama starog morala“, „starim krpama“. Ispostavilo se da je Dobroljubov na Katerininu ljubav gledao sa istom neruskom lakoćom kao i Boris.

Postavlja se pitanje, kako se onda Katerina razlikuje od drugih heroina Ostrovskog, kao što je, na primjer, Lipochka iz “Moji ljudi...”: “Treba mi muž!... Nađi, nađi mi mladoženju, definitivno nađi! .. Unaprijed ti kažem, svakako nađi, inače će ti biti gore: namjerno ću ti, u inat, potajno steći obožavatelja, pobjeći s husarom, pa ćemo se potajno vjenčati.” To je za koga „uslovni moralni napredak“ zaista nema nikakav moralni autoritet. Ova devojka se neće plašiti grmljavine; takvi „protestanti“ ne mare za samu vatrenu Gehenu!

Govoreći o tome kako se „snažan ruski karakter razume i izražava u Grmljavini“, Dobroljubov je u članku „Zraka svetlosti u mračnom kraljevstvu“ s pravom primetio Katerininu „fokusiranu odlučnost“. Međutim, određujući njegovo porijeklo, potpuno je napustio duh i slovo tragedije Ostrovskog. Može li se složiti da joj "odgoj i mlad život ništa nisu dali"?

Nije teško uočiti tragičnu konfrontaciju u “Oluji sa grmljavinom” religijske kulture Katerina Domostroevskaya kultura Kabanikha. Kontrast između njih povlači senzibilni Ostrovsky sa neverovatnom doslednošću i dubinom. Sukob „Gromove“ apsorbuje hiljadugodišnju istoriju Rusije, a njegovo tragično razrešenje odražava gotovo proročanske slutnje nacionalnog dramskog pisca.

Kada je Katerinin pao, ona postaje hrabra do bezobrazluka. „Nisam se plašio greha za tebe, hoću li se plašiti ljudski sud? - ona kaze. Ova fraza predodređuje dalji razvoj tragedija, Katerina smrt. Nedostatak nade u oprost tjera je na samoubistvo, što je još veći grijeh sa stanovišta kršćanskog morala. Ali za Katerinu više nema razlike, ionako je već uništila dušu. Bez osjećaja iskonske svježine Katerinina unutrašnjeg svijeta, nemoguće je razumjeti vitalnost i moć njenog karaktera. Progonjena svojim grehom, Katerina napušta ovaj život kako bi spasila svoju dušu.

Junakinja Ostrovskog je zaista tračak svjetlosti u „mračnom kraljevstvu“. Ono što je upečatljivo kod nje je njena vjernost idealima, duhovna čistoća i moralna superiornost nad drugima. U liku Katerine, pisac je utjelovio najbolje osobine - ljubav prema slobodi, nezavisnost, talenat, poeziju, visoke moralne i etičke kvalitete.

U liku Katerine, Dobroljubov je vidio oličenje "ruske žive prirode". Katerina više voli da umre nego da živi u zatočeništvu. „...Ovaj nam se kraj čini radosnim“, piše kritičar, „lako je razumjeti zašto: daje užasan izazov tiraninskoj moći, govori joj da više nije moguće ići dalje, nemoguće je živjeti više sa svojim nasilnim, umrtvljujućim principima.” U Katerini vidimo protest protiv Kabanovljevih koncepata morala, protest „doveden do kraja, proglašen i pod kućnom torturom i nad ponorom u koji se bacila jadna žena. Ona ne želi da trpi, ne želi da iskoristi jadnu vegetaciju koja joj je data u zamenu za njenu živu dušu...” Na slici Katerine, prema Dobroljubovu, „veliki nacionalna ideja” je bila oličena - ideja oslobođenja. Kritičar je imidž Katerine smatrao bliskim “poziciji i srcu svake pristojne osobe u našem društvu”.

Tokom svog dugog stvaralačkog života, Ostrovski je napisao više od pedeset originalnih drama i stvorio ruski jezik nacionalnog teatra. Prema Gončarovu, Ostrovski je čitavog života slikao ogromnu sliku. “Ova slika je hiljadugodišnji spomenik Rusiji.” Na jednom kraju se oslanja praistorijskom vremenu(“Snjegurica”), drugi staju na prvoj željezničkoj stanici...”

A.N. Ostrovsky, Sankt Peterburg, 1860)

Neposredno prije pojavljivanja "Gromove" na sceni, detaljno smo ispitali sva djela Ostrovskog. Želeći da predstavimo opis autorovog talenta, onda smo skrenuli pažnju na fenomene ruskog života koji se reprodukuju u njegovim dramama i pokušali da ih uhvatimo opšti karakter i da saznamo da li je smisao ovih pojava u stvarnosti onakav kakav nam se čini u delima našeg dramskog pisca. Ako čitaoci nisu zaboravili, onda smo došli do rezultata da Ostrovski ima duboko razumevanje ruskog života i veliku sposobnost da oštro i živopisno prikaže njegove najznačajnije aspekte. Ubrzo je „grmljavina“ poslužila kao novi dokaz validnosti našeg zaključka. Htjeli smo tada o tome razgovarati, ali smo smatrali da ćemo morati ponoviti mnoga svoja prijašnja razmišljanja, pa smo odlučili prešutjeti o “Gromovini”, ostavljajući čitaocima koji su tražili naše mišljenje da u nju povjeruju one opšte primjedbe da o Ostrovskom smo pričali nekoliko meseci pre pojave ove predstave. Naša odluka se u vama još više potvrdila kada smo vidjeli da se u vezi s “Gromom” pojavio čitav niz velikih i malih recenzija u svim časopisima i novinama, tumačeći stvar sa najrazličitijih gledišta. Mislili smo da će se u ovoj masi članaka konačno nešto reći o Ostrovskom i značenju njegovih drama. više od toga, a ne ono što smo vidjeli kod kritičara koje smo spomenuli na početku našeg prvog članka o “Mračnom kraljevstvu” *. U toj nadi i u saznanju da je naše vlastito mišljenje o značenju i karakteru djela Ostrovskog već sasvim jasno izraženo, smatrali smo da je najbolje da napustimo analizu „Gromove“.

____________________

* Vidi "Savremenik", 1959, E VII. (Beleška N.A. Dobroljubova.)

Ali sada, ponovo susrećući dramu Ostrovskog u zasebnoj publikaciji i prisjećajući se svega što je o njoj napisano, otkrivamo da ne bi bilo suvišno da o njoj kažemo nekoliko riječi. To nam daje povoda da dodamo nešto u naše bilješke o “Mračnom kraljevstvu”, da dalje sprovedemo neke od misli koje smo tada iznijeli i – usput rečeno – da se objasnimo u ukratko sa nekim od kritičara koji su nas počastili direktnim ili indirektnim zlostavljanjem.

Moramo opravdati neke od kritičara: oni su znali kako da shvate razliku koja nas razdvaja od njih. Zameraju nam da smo usvojili lošu metodu ispitivanja dela nekog autora, a zatim, kao rezultat tog ispitivanja, rekli šta ono sadrži i šta je njegov sadržaj. Oni imaju potpuno drugačiju metodu: prvo sami sebi kažu šta bi trebalo sadržavati u djelu (prema njihovim konceptima, naravno) i u kojoj mjeri sve ono što bi zaista trebalo sadržavati u njemu (opet, prema njihovim konceptima). Jasno je da sa takvom razlikom u stavovima, oni sa ogorčenjem gledaju na naše analize, koje jedan od njih poredi sa „traženjem morala u basni“. Ali jako nam je drago što je razlika konačno otvorena, i spremni smo da izdržimo bilo kakva poređenja. Da, ako želite, naš metod kritike je također sličan pronalaženju moralnog zaključka u basni: razlika, na primjer, u primjeni na kritiku komedije Ostrovskog, bit će samo onoliko koliko se komedija razlikuje od basne i u meri u kojoj ljudski život, prikazan u komedijama, važniji nam je i bliži od života magaraca, lisica, trske i drugih likova prikazanih u basnama. U svakom slučaju, mnogo je bolje, po našem mišljenju, secirati basnu i reći: „evo morala koja sadrži, a taj moral nam se čini dobrim ili lošim, a evo i zašto“, nego da odlučujemo od samog početka : ova basna treba da sadrži taj i takav moral (npr. poštovanje prema roditeljima) i tako to treba da se izrazi (npr. u obliku pilića koje nije poslušalo majku i ispalo iz gnezda); ali ovi uslovi nisu ispunjeni, moral nije isti (npr. nebriga roditelja prema djeci) ili je izražen na pogrešan način (npr. u primjeru kukavice koja ostavlja jaja u tuđim gnijezdima), što znači da basna nije prikladna. Videli smo da je ovaj metod kritike više puta primenjen na Ostrovskog, iako to, naravno, niko neće hteti da prizna, a takođe će nam zameriti, od bolne glave do zdrave, što smo počeli da analiziramo književna djela sa prethodno prihvaćenim idejama i zahtjevima. Međutim, što bi moglo biti jasnije, zar slavenofili nisu rekli: Rusa treba prikazati kao čestitog i dokazati da je korijen svega dobrog život u stara vremena; u svojim prvim komadima Ostrovski se nije pridržavao toga, pa stoga " Porodična slika" i "Njegovi ljudi" su nedostojni njega i mogu se objasniti samo činjenicom da je tada još imitirao Gogolja. A zar zapadnjaci nisu vikali: treba da uče u komediji da je praznovjerje štetno, a Ostrovski zvona zvona spašava jednog od svojih heroja od smrti; svakoga treba naučiti da je pravo dobro u obrazovanju, a Ostrovski u svojoj komediji sramoti obrazovanog Vihoreva pred neukim Borodkinom; Jasno je da su „Nemoj se penjati na svoje sanke“ i „Nemoj da živiš kako želiš“ loše predstave. Ali zar pristalice umetnosti nisu proklamovale: umetnost mora da služi večnim i univerzalnim zahtevima estetike, a Ostrovski je u „Profitabilnom mestu“ sveo umetnost na služenje jadnim interesima trenutka; dakle, „Profitabilno mesto“ je nedostojno umetnosti i treba ga ubrojati u optužujuću literaturu!.. I zar nije gospodin Nekrasov iz Moskve[*]* ustvrdio: Bolšov ne treba da izaziva simpatije u nama, a ipak 4. čin “Njegov narod” napisan da bi u nama probudio simpatije prema Boljšovu; dakle, četvrti čin je suvišan!.. I zar se g. Pavlov (N.F.)[*] nije izmigoljio, razjasnivši sledeće: ruski narodni život može dati materijal samo za farsične** predstave; u njemu nema elemenata da bi se od njega konstruisalo nešto u skladu sa „večnim“ zahtevima umetnosti; očigledno je, dakle, da Ostrovski, koji zaplet preuzima iz života običnih ljudi, nije ništa drugo do pisac farsa... I zar još jedan moskovski kritičar nije izveo takve zaključke: drama treba da nam predstavi heroja prožetog uzvišenim idejama ; junakinja "Gromove", naprotiv, potpuno je prožeta misticizmom***, pa nije prikladna za dramu, jer ne može izazvati naše simpatije; dakle, “Gromna oluja” ima samo značenje satire, a i to je nevažno, i tako dalje, i tako dalje...

____________________

* Za napomene o riječima označenim [*], pogledajte kraj teksta.

** Balagan je sajamska narodna pozorišna predstava sa primitivnom scenskom tehnikom; farsično - ovdje: primitivni, obični ljudi.

*** Misticizam (od grčkog) je sklonost vjerovanju u natprirodni svijet.

Svako ko je pratio šta se piše o “Gromovinoj oluji” lako će se setiti još nekoliko sličnih kritika. Ne može se reći da su ih sve napisali ljudi koji su bili potpuno jadni mentalno; Kako objasniti nedostatak direktnog pogleda na stvari, koji u svim njima pogađa nepristrasnog čitaoca? Bez ikakve sumnje, to se mora pripisati staroj kritičkoj rutini, koja je ostala u mnogim glavama od proučavanja umjetničke sholastike na tečajevima Košanskog, Ivana Davidova, Čistjakova i Zeleneckog[*]. Poznato je da je, po mišljenju ovih uglednih teoretičara, kritika primena na poznato delo opšti zakoni postavljeni na kursevima istih teoretičara: odgovara zakonima - odlično; ne odgovara - loše. Kao što vidite, to nije bila loša ideja za stare ljude; sve dok takav princip živi u kritici, oni mogu biti sigurni da ih neće smatrati potpuno nazadnim, ma šta se dogodilo u književni svijet. Na kraju krajeva, zakone su oni lijepo utvrdili u svojim udžbenicima, na osnovu onih djela u čiju ljepotu vjeruju; dokle god se o svemu novom sudi na osnovu zakona koje su oni odobrili, do tada će samo ono što je u skladu s njima biti priznato kao elegantno, ništa novo se neće usuditi da polaže svoja prava; starci će biti u pravu što vjeruju u Karamzina[*] i ne prepoznaju Gogolja, kao ugledne ljude koji su se divili imitatorima Racinea[*] i grdili Šekspira kao pijanog divljaka, slijedeći Voltairea[*], ili se klanjali pred " Mesijad“ i po ovome, smatra se da je u pravu koji je odbacio „Fausta“[*], rutineri, čak i oni najprosječniji, nemaju čega da se boje kritike, koja služi kao pasivna verifikacija utvrđenih pravila glupih učenjaka, a kod istovremeno, najdarovitiji pisci nemaju čemu da se nadaju ako u umetnost unesu nešto novo i originalno. Moraju ići protiv svih kritika "ispravne" kritike, uprkos tome, napraviti ime za sebe, uprkos tome, osnovati školu i osigurati da neki novi teoretičar počne da ih uzima u obzir prilikom izrade novog kodeksa umjetnosti. Tada će kritika ponizno priznati njihove zasluge; a do tada ona mora biti u položaju nesretnih Napuljaca, početkom ovog septembra, koji, iako znaju da im Garibaldi[*] danas neće doći, ali ipak moraju priznati Franju za svog kralja dok Njegovo Kraljevsko Veličanstvo on će biti voljan da napusti svoj kapital.

Kako napisati esej. Za pripremu za Jedinstveni državni ispit Vitalij Pavlovič Sitnikov

Dobrolyubov N. Zraka svjetlosti u mračnom kraljevstvu (Oluja sa grmljavinom. Drama u pet činova A. N. Ostrovskog, Sankt Peterburg, 1860.)

Dobrolyubov N. A

Zraka svjetlosti u mračnom kraljevstvu

(Oluja sa grmljavinom. Drama u pet činova A. N. Ostrovskog, Sankt Peterburg, 1860)

Mora postojati strogo jedinstvo i doslednost u razvoju drame; rasplet bi trebao proizlaziti prirodno i nužno iz zapleta; svaka scena svakako mora doprineti kretanju radnje i pomeriti je ka raspletu; dakle, u predstavi ne bi trebalo biti ni jedne osobe koja ne bi direktno i nužno učestvovala u razvoju drame, ne bi trebalo da bude ni jednog razgovora koji nije vezan za suštinu predstave. Likovi likova moraju biti jasno definisani, a u njihovom otkrivanju mora biti neophodna postupnost, u skladu sa razvojem radnje. Jezik mora biti u skladu sa stavom svake osobe, ali ne udaljavati se od književne čistoće i ne pretvarati se u vulgarnost.

Čini se da su to sva glavna pravila drame. Primijenimo ih na "Gromu".

Tema drame zaista predstavlja borbu u Katerini između osjećaja dužnosti bračne vjernosti i strasti prema mladom Borisu Grigorijeviču. To znači da je prvi zahtjev pronađen. Ali onda, polazeći od ovog zahtjeva, nalazimo da su ostali uvjeti uzorne drame na najokrutniji način narušeni u Grmljavini.

I, kao prvo, “Gromna oluja” ne zadovoljava najbitniji unutrašnji cilj drame – usađivanje poštovanja prema moralnoj dužnosti i prikaz štetnih posljedica zanesenosti strašću. Katerina, ova nemoralna, bestidna (po prikladnom izrazu N. F. Pavlova) žena koja je noću istrčala svom ljubavniku čim joj je muž otišao od kuće, ovaj zločinac nam se u drami pojavljuje ne samo ne u dovoljno sumornom svjetlu, već čak i kod nekih blistavost mučeništva oko obrva. Ona tako dobro govori, tako sažaljivo pati, sve oko nje je tako loše da nemaš ogorčenosti na nju, sažaljevaš je, naoružavaš se protiv njenih tlačitelja i tako opravdavaš porok u njenoj osobi. Posljedično, drama ne ispunjava svoju visoku svrhu i postaje, ako ne štetan primjer, onda barem besposlena igračka.

Nadalje, sa čisto umjetničkog gledišta, nalazimo i vrlo bitne nedostatke. Razvoj strasti nije dovoljno zastupljen: ne vidimo kako je Katerinina ljubav prema Borisu započela i pojačala se i šta je tačno motivisalo; stoga, sama borba između strasti i dužnosti nije nam jasno i snažno naznačena.

Jedinstvo utisaka se također ne opaža: šteti mu primjesa stranog elementa - Katerinin odnos sa svekrvom. Mešanje naše svekrve nas stalno sprečava da fokusiramo pažnju na to unutrašnja borba, koja se mora odigrati u Katerininoj duši.

Osim toga, u drami Ostrovskog uočavamo grešku protiv prvih i temeljnih pravila svakog poetskog djela, neoprostivu čak i za autora početnika. Ova greška se u drami posebno naziva "dvojnost intrige": ovdje vidimo ne jednu ljubav, već dvije - Katerininu ljubav prema Borisu i Varvarinu ljubav prema Kudrjašu. To je dobro samo u laganom francuskom vodvilju, a ne u ozbiljnoj drami, gdje se pažnja publike nikako ne smije zabavljati.

Početak i rješenje također su protiv zahtjeva čl. Radnja leži u jednostavnom slučaju - odlazak muža; ishod je takođe potpuno nasumičan i proizvoljan: ova grmljavina, koja je uplašila Katerinu i naterala je da sve ispriča svom mužu, nije ništa drugo do deus ex machina, ništa gora od vodviljskog ujaka iz Amerike.

Sva radnja je troma i spora, jer je pretrpana scenama i licima koja su potpuno nepotrebna. Kudrjaš i Šapkin, Kuligin, Fekluša, dama sa dva lakeja, sam Dikoj - sve su to osobe koje nisu bitno povezane sa osnovom drame. Nepotrebni ljudi stalno izlaze na scenu, govore stvari koje ne idu u stvarnost, i odlaze, opet niko ne zna zašto ni gdje. Sve Kuliginove recitacije, sve ludorije Kudrijaša i Dikija, a da ne spominjemo poluludu damu i razgovore stanovnika grada tokom grmljavine, mogli su biti objavljeni bez ikakve štete po suštinu stvari.<…>

Konačno, jezik kojim likovi govore prevazilazi svako strpljenje dobro odgojene osobe. Naravno, trgovci i građani ne mogu govoriti graciozno književni jezik; ali se ne može složiti da dramski autor, radi vjernosti, može u književnost unijeti sve uobičajene izraze kojima je ruski narod tako bogat.<…>

A ako je čitalac pristao da nam da pravo da nastavimo sa igrom sa unapred pripremljenim zahtevima šta i kako u njoj mora da budemo - ne treba nam ništa drugo: možemo uništiti sve što se ne slaže sa našim prihvaćenim pravilima.<…>

Moderne težnje ruskog života, u najširim razmerama, u Ostrovskom, kao komičaru, nalaze svoj izraz sa negativne strane. Slikajući za nas živopisnu sliku lažnih odnosa, sa svim njihovim posljedicama, on kroz to služi kao eho težnji koje zahtijevaju bolju strukturu. Samovolja, s jedne strane, i nedostatak svijesti o svojim ličnim pravima, s druge, temelji su na kojima počiva sva ružnoća međusobnih odnosa razvijenih u većini komedija Ostrovskog; zahtjevi zakona, zakonitosti, poštovanja čovjeka - to svaki pažljivi čitalac čuje iz dubine ove sramote.<…>Ali Ostrovski, kao čovjek s jakim talentom i, samim tim, sa osjećajem za istinu, s instinktivnom sklonošću ka prirodnim, zdravim zahtjevima, nije mogao podleći iskušenju, a samovolja, čak i najšira, uvijek je izlazila za njega, u skladu sa stvarnošću, kao teška, ružna samovolja, bezakonje - a u suštini predstave uvek se mogao čuti protest protiv njega. Znao je osjetiti što znači takva širina prirode, žigosao ju je i oklevetao sa nekoliko vrsta i imenom tiranije.

Ali on nije izmislio ove tipove, kao što nije izmislio riječ "tiranin". Uzeo je oboje u samom životu. Jasno je da život koji je davao materijale za takve komične situacije u koje se često stavljaju tirani Ostrovskog, život koji im je dao pristojno ime, više nije u potpunosti apsorbovan njihovim uticajem, već sadrži elemente razumnijeg, legalnijeg , ispravan redosled poslova. I zaista, nakon svake drame Ostrovskog, svako oseća tu svest u sebi i, gledajući oko sebe, uočava isto i kod drugih. Prateći pažljivije ovu misao, zavirujući u nju sve dublje i dublje, primjećujete da ta želja za novom, prirodnijom strukturom odnosa sadrži suštinu svega što smo nazvali progresom, čini neposredni zadatak našeg razvoja, upija sav rad nove generacije.<…>

Već u prethodnim komadima Ostrovskog primijetili smo da se ne radi o komedijama intriga i ne komedijama karaktera, već o nečem novom, čemu bismo dali naziv „drame života“ da nije preširoka pa stoga ne i sasvim određena. Želimo da kažemo da je u njegovom prvom planu uvek opšta, nezavisna od bilo kog od likova, životna situacija. On ne kažnjava ni zlikovca ni žrtvu; I jedni i drugi su vam sažaljivi, često su i jedni i drugi smiješni, ali osjećaj koji u vama budi predstava nije direktno upućen njima. Vidite da njihova pozicija dominira njima, a krivite ih samo što nisu pokazali dovoljno energije da se izvuku iz ove situacije. Sami tirani, na koje bi vaša osjećanja prirodno trebala biti ogorčena, nakon pažljivog ispitivanja pokažu se vrijednijim sažaljenja od vašeg bijesa: oni su vrli, pa čak i pametni na svoj način, u granicama koje im je propisala rutina i podržani od strane njihov položaj; ali ova situacija je takva da je potpuna, zdrava ljudski razvoj. <…>

Dakle, borba koju teorija zahtijeva od drame odvija se u dramama Ostrovskog ne u monolozima likova, već u činjenicama koje njima dominiraju. Često sami likovi u komediji nemaju jasnu ili čak ikakvu svijest o značenju svoje situacije i svoje borbe; ali s druge strane, borba se vrlo jasno i svjesno odvija u duši gledatelja, koji se nehotice pobuni protiv situacije koja dovodi do takvih činjenica. I zato se nikada ne usuđujemo smatrati nepotrebnim i suvišnim one likove u dramama Ostrovskog koji direktno ne učestvuju u intrigi. S naše tačke gledišta, ove osobe su jednako potrebne za predstavu kao i glavne: prikazuju nam okruženje u kojem se radnja odvija, crtaju situaciju koja određuje značenje aktivnosti glavnih likova u predstavi. .<…>U “Oluji” posebno je vidljiva potreba za takozvanim “nepotrebnim” licima: bez njih ne možemo razumjeti lice junakinje i lako možemo iskriviti smisao cijele predstave, što se i dogodilo većini kritičara.<…>

„Oluja sa grmljavinom“, kao što znate, predstavlja nam idilu „mračnog kraljevstva“, koje nam Ostrovski malo po malo osvetljava svojim talentom. Ljudi koje vidite ovde žive na blagoslovenim mestima: grad stoji na obalama Volge, sav u zelenilu; sa strmih obala vide se daleki prostori prekriveni selima i poljima; blagoslovljen ljetni dan mami na obalu, u zrak, pod otvoreno nebo, pod ovim povjetarcem, koji osvježavajuće duva sa Volge... A stanovnici, zaista, ponekad prošetaju bulevarom iznad rijeke, iako su već izbliza pogledali ljepotu prizora Volge; uveče sjede na ruševinama na kapiji i upuštaju se u pobožne razgovore; ali više vremena provode kod kuće, rade kućne poslove, jedu, spavaju - odlaze na spavanje veoma rano, tako da nenaviknu osobu teško može da izdrži tako pospanu noć kakvu sebi zada. Ali šta da rade osim da ne spavaju kad su siti? Njihov život teče glatko i mirno, nikakvi interesi svijeta ih ne uznemiravaju, jer ih ne dopiru; kraljevstva se mogu srušiti, nove zemlje se mogu otvoriti, lice zemlje se može mijenjati kako hoće, svijet može započeti novi život na novoj osnovi - stanovnici grada Kalinova će nastaviti da postoje u potpunom neznanju o ostalim svijeta.<…>Od malih nogu i dalje pokazuju neku radoznalost, ali ona nema odakle da dobije hranu: informacije dolaze do njih<…>samo od lutalica, a i takvih je danas malo, onih pravih; treba se zadovoljiti onima koji „sami, zbog svoje slabosti, nisu daleko hodali, ali su mnogo čuli“, poput Fekluše u „Oluji“. Tek od njih stanovnici Kalinova saznaju šta se dešava u svetu; inače bi mislili da je cijeli svijet isti kao njihov Kalinov i da je apsolutno nemoguće živjeti drugačije od njih. Ali informacije koje su dali Fekluši su takve da nisu u stanju da izazovu veliku želju da svoj život zamene za drugog. Fekluša pripada patriotskoj i visoko konzervativnoj stranci; dobro se osjeća među pobožnim i naivnim Kalinovcima: poštovana je, liječena i snabdjevena svime što joj treba; ona može vrlo ozbiljno uvjeriti da njeni grijesi proizlaze iz činjenice da je viša od drugih smrtnika: „obične ljude“, kaže ona, „svakog zbunjuje jedan neprijatelj, ali nama, čudni ljudi, neki imaju šest, neki dvanaest, tako da ih sve moramo savladati.” I oni joj vjeruju. Jasno je da bi je jednostavan instinkt samoodržanja trebao natjerati da kaže dobru riječ o onome što se radi u drugim zemljama.<…>

I to uopšte nije zato što su ti ljudi gluplji i gluplji od mnogih drugih koje srećemo na akademijama i učenim društvima. Ne, cijela stvar je u tome da su po svom položaju, po svom životu pod jarmom samovolje, svi oni navikli da vide neuračunljivost i besmislenost i stoga smatraju da je nezgodno, pa čak i da se usuđuju da u bilo čemu uporno traže racionalne osnove. Postavite pitanje - imat ćete još odgovora; ali ako je odgovor da je „puška sama za sebe, a minobacač sam za sebe“, onda se više ne usuđuju dalje mučiti i ponizno se zadovoljavaju ovim objašnjenjem. Tajna takve ravnodušnosti prema logici leži prvenstveno u odsustvu logike u životnim odnosima. Ključ ove tajne daje nam, na primjer, sljedeća replika Divljeg u “Gromovini”. Kuligin, kao odgovor na njegovu grubost, kaže: „Zašto biste, gospodine Savel Prokofič, želeli da uvredite poštenog čoveka?“ Dikoy na ovo odgovara: „Daću ti izveštaj, ili tako nešto!“ Ne polažem račun nikome važnijem od vas. Želim da razmišljam o tebi tako, i mislim! Za druge si poštena osoba, ali ja mislim da si pljačkaš - to je sve. Jeste li htjeli ovo čuti od mene? Pa slušaj! Kažem da sam pljačkaš, i tu je kraj. Pa, hoćeš li me tužiti ili tako nešto? Dakle, znaš da si crv. Ako hoću, imaću milosti, ako hoću, zgaziću.”

Kakvo teorijsko rasuđivanje može opstati tamo gdje se život zasniva na takvim principima! Odsustvo bilo kakvog zakona, bilo kakve logike - to je zakon i logika ovog života. Ovo nije anarhija, već nešto mnogo gore (iako mašta obrazovanog Evropljanina ne može zamisliti ništa gore od anarhije).<…>Situacija društva koje je podložno takvoj anarhiji (ako je takva anarhija moguća) je zaista užasna.<…>Zapravo, šta god da kažete, osoba sama, prepuštena sama sebi, neće se mnogo glupirati u društvu i vrlo brzo će osjetiti potrebu da se složi i pomiri sa drugima za opšte dobro. Ali čovjek nikada neće osjetiti tu potrebu ako u mnogima sebi sličnim nađe ogromno polje za ostvarivanje svojih hirova i ako u njihovom zavisnom, poniženom položaju vidi stalno jačanje svoje tiranije.<…>

Ali - divna stvar! - u svojoj neospornoj, neodgovornoj mračnoj vladavini, dajući potpunu slobodu svojim hirovima, stavljajući sve zakone i logiku u ništa, tirani ruskog života počinju, međutim, osjećati nekakvo nezadovoljstvo i strah, ne znajući šta i zašto. Čini se da je sve isto, sve je u redu: Dikoy grdi koga hoće; kad mu kažu: "Kako to da ti niko u cijeloj kući ne može ugoditi!" - samodopadno odgovara: "Izvoli!" Kabanova i dalje drži svoju djecu u strahu, tjera snahu da poštuje sve antičke etikete, jede je kao zarđalo gvožđe, smatra se potpuno nepogrešivom i zadovoljna je raznim feklušima. Ali sve je nekako nemirno, nije dobro za njih. Pored njih, ne pitajući ih, izrastao je još jedan život, sa drugačijim počecima, i iako je daleko i još nije jasno vidljiv, već se naslućuje i šalje loše vizije mračnoj tiraniji tirana. Oni žestoko traže svog neprijatelja, spremni da napadnu i najnevinijeg, nekog Kuligina; ali nema ni neprijatelja ni krivca koga bi mogli uništiti: zakon vremena, zakon prirode i istorije uzimaju svoj danak, a stari Kabanovi teško dišu, osjećajući da postoji sila viša od njih, koju ne mogu savladati , kojoj ne mogu ni prići znajući kako. Ne žele da pokleknu (i niko od njih još nije tražio ustupke), ali se smanjuju i smanjuju; Ranije su hteli da uspostave svoj sistem života, zauvek neuništiv, a sada takođe pokušavaju da propovedaju; ali nada ih već izdaje, a njih, u suštini, brine samo kako će se stvari odvijati za njihov život... Kabanova tvrdi da “ zadnji put dolaze”, a kada joj Fekluša priča o raznim strahotama sadašnjeg vremena – o železnici i sl. – ona proročanski napominje: „I biće gore, draga.” „Jednostavno ne bismo ovo dočekali“, odgovara Fekluša sa uzdahom. „Možda ćemo preživeti“, opet fatalistički kaže Kabanova, otkrivajući svoje sumnje i neizvesnost. Zašto je zabrinuta? Ljudi pored željeznice ona vozi, ali šta joj to smeta? Ali vidiš: ona, „čak i da je obasipaš zlatom“, neće ići po đavoljem izumu; a ljudi sve više putuju, ne obazirući se na njene kletve; Nije li ovo tužno, nije li dokaz njene nemoći? Ljudi su naučili o struji - čini se da ovdje ima nečeg uvredljivog za Divlje i Kabanove? Ali, vidite, Dikoy kaže da nam se "pošalje grmljavina za kaznu, da se osjećamo", ali Kuligin ne osjeća ili osjeća nešto sasvim pogrešno, već govori o struji. Nije li to samovolja, a ne zanemarivanje moći i važnosti Divljeg? Ne žele da veruju u ono što on veruje, što znači da ne veruju ni njemu, smatraju da su pametniji od njega; Razmislite do čega će to dovesti? Nije ni čudo što Kabanova primjećuje Kuligina: „Došla su vremena, kakvi su se učitelji pojavili! Ako starac ovako razmišlja, šta da tražimo od mladog!” A Kabanova je veoma ozbiljno uznemirena zbog budućnosti starog poretka, sa kojim je nadživela vek. Ona naslućuje njihov kraj, pokušava da održi njihov značaj, ali već oseća da nema prethodnog poštovanja prema njima, da se nevoljno, samo nevoljno čuvaju i da će prvom prilikom biti napušteni. Ona je sama nekako izgubila nešto od svog viteškog žara; Više joj nije stalo do poštovanja starih običaja; u mnogim slučajevima je već odustala, pokleknula pred nemogućnošću da se tok zaustavi i samo s očajem gleda kako malo-pomalo preplavljuje šarene cvjetne gredice njenih ćudljivih praznovjerja. .<…>

Zato, naravno, izgled svega na šta se prostire njihov uticaj više čuva starine i deluje nepomičnije nego tamo gde ljudi, napustivši tiraniju, pokušavaju samo da sačuvaju suštinu svojih interesa i smisla; ali u stvari, unutrašnji značaj tiranina mnogo je bliži svom kraju nego uticaj ljudi koji sebe i svoj princip znaju da podrže spoljnim ustupcima. Zato je Kabanova tako tužan, a Dikoy toliko bijesan: do posljednjeg trenutka nisu htjeli ukrotiti svoje široke ambicije i sada su u poziciji bogatog trgovca uoči bankrota.<…>

Ali, na veliku žalost parazita tiranina,<…>Sada položaj Divljih i Kabanova nije tako ugodan: moraju se pobrinuti da ojačaju i zaštite sebe, jer odasvud se javljaju zahtjevi koji su neprijateljski raspoloženi prema njihovoj samovolji i prijete im borbom sa buđenjem zdravog razuma velike većine. čovječanstva. Neprestana sumnjičavost, skrupuloznost i izbirljivost tiranina izviru odasvud: znajući iznutra da ih nema zbog čega poštovati, ali ne priznajući to ni sebi, manjak samopouzdanja otkrivaju sitničavosti svojih zahtjeva i stalnim, na način i neprikladno, podsjećanja i sugestije o tome da ih treba poštovati. Ova osobina se izuzetno ekspresivno manifestuje u „Grmljavini“, u Kabanovoj sceni sa decom, kada ona, kao odgovor na sinovljevu pokornu opasku: „Mogu li, mama, da te ne poslušam“, prigovara: „Ne poštuju baš starije ovih dana!" - a onda počinje da gnjavi sina i snaju, tako da se duša isisala iz spoljašnjeg posmatrača.<…>

Dugo smo se zadržavali na dominantnim figurama „Gruma“ jer, po našem mišljenju, priča koja se odigrala sa Katerinom presudno zavisi od pozicije koja joj neminovno pada među ovim osobama, u načinu života koji osnovana pod njihovim uticajem. "Oluja sa grmljavinom" je, bez sumnje, najodlučnije delo Ostrovskog; međusobni odnosi tiranije i bezglasja dovedeni su do najtragičnijih posljedica; a uz sve to, većina onih koji su čitali i gledali ovu dramu slažu se da ona ostavlja manje ozbiljan i tužan utisak od ostalih komada Ostrovskog (da ne spominjemo, naravno, njegove skečeve čisto komične prirode). Ima čak i nečeg osvježavajućeg i ohrabrujućeg u vezi s grmljavinom. To „nešto“ je, po našem mišljenju, pozadina drame, na koju ukazujemo i koja otkriva nesigurnost i skori kraj tiranije. Tada nam i sam lik Katerine, nacrtan na ovoj pozadini, udahnjuje novi život, koji nam se otkriva u samoj njenoj smrti.

Činjenica je da lik Katerine, u kakvoj je izvedena u „Oluji”, predstavlja iskorak ne samo u dramskom stvaralaštvu Ostrovskog, već i u čitavoj našoj književnosti. Ona odgovara novoj fazi našeg narodnog života, dugo je tražila svoju primjenu u književnosti, oko nje su se vrtjeli naši najbolji pisci; ali oni su samo znali da shvate njenu neophodnost i nisu mogli da shvate i osete njenu suštinu; Ostrovskom je to pošlo za rukom.<…>

Odlučujući, integralni ruski lik koji glumi među Divljim i Kabanovima pojavljuje se u Ostrovskom godine ženski tip, i to nije bez ozbiljnog značaja. Poznato je da se ekstremi ogledaju u ekstremima i da je najjači protest onaj koji se konačno diže iz grudi najslabijih i najstrpljivijih. Polje u kojem Ostrovski posmatra i pokazuje nam ruski život ne tiče se čisto društvenih i državnih odnosa, već je ograničeno na porodicu; u porodici, ko snosi teret tiranije više od bilo čega drugog, ako ne žena?<…>I, pritom, ko manje od nje ima priliku da iskaže svoj žamor, da odbije da uradi ono što joj je odvratno? Sluge i činovnici su povezani samo finansijski, na ljudski način; mogu napustiti tiranina čim nađu drugo mjesto za sebe. Žena je, prema preovlađujućim konceptima, neraskidivo povezana s njim, duhovno, kroz sakrament; bez obzira šta njen muž radi, ona ga mora poslušati i podijeliti to s njim besmislenog života. Čak i da je konačno mogla da ode, gde bi otišla, šta bi uradila? Kudrjaš kaže: „Divlji me treba, pa ga se ne plašim i neću mu dozvoliti da bude slobodan sa mnom.“ Lako je za osobu koja je shvatila da je drugima zaista potrebna; ali žena, žena? Zašto je to potrebno? Zar ona, naprotiv, ne uzima sve od svog muža? Muž joj daje stan, daje joj vodu, hrani je, oblači je, štiti je, daje joj položaj u društvu... Zar se ona obično ne smatra teretom za muškarca? Nemojte razboriti ljudi, sprečavajući mlade da se venčaju, da kažu: „Ne možete baciti ženu s nogu! A po opštem mišljenju, najvažnija razlika između žene i cipela je u tome što ona sa sobom nosi čitav teret briga kojih se muž ne može osloboditi, dok cipela daje samo udobnost, a ako je nezgodna, lako se može odbaciti... U takvoj situaciji žena, naravno, mora zaboraviti da je ista osoba, sa istim pravima kao i muškarac.<…>

Iz ovoga je jasno da ako žena želi da se oslobodi takve situacije, onda će njen slučaj biti ozbiljan i odlučujući. Nijednog Kudrjaša ne košta ništa da se svađa sa Dikijem: obojica su potrebni jedno drugom, pa stoga nema potrebe za posebnim junaštvom Kudrijaša da bi izneo svoje zahteve. Ali njegova šala neće dovesti do ničega ozbiljnog: posvađaće se, Dikoy će prijetiti da će ga se odreći kao vojnika, ali ga neće odustati; Curly će biti zadovoljan što je puknuo, a stvari će se nastaviti po starom. Sa ženom nije tako: ona mora imati veliku snagu karaktera da bi izrazila svoje nezadovoljstvo, svoje zahtjeve. U prvom pokušaju će je natjerati da osjeti da je ništa, da je mogu zgnječiti. Ona zna da je to zaista tako, i mora se pomiriti s tim; u suprotnom će ispuniti pretnju nad njom - prebiti će je, zatvoriti je, ostaviti je da se pokaje, na hlebu i vodi, lišiti joj dnevne svetlosti, isprobati sve kućne lekove iz dobrih starih vremena i na kraju je dovesti do pokornosti. Žena koja želi da ide do kraja u svojoj pobuni protiv ugnjetavanja i tiranije svojih starijih u ruskoj porodici mora biti ispunjena herojskim samopožrtvovanjem, mora odlučiti o bilo čemu i biti spremna na sve. Kako može da se izdrži? Odakle joj toliki karakter? Jedini odgovor na ovo je da se prirodne težnje ljudske prirode ne mogu potpuno uništiti. Možete ih naginjati u stranu, pritiskati, stiskati, ali sve je to samo do određene mjere. Trijumf lažnih pozicija samo pokazuje do koje mjere elastičnost može doseći ljudska priroda; ali što je situacija neprirodnija, to je izlaz iz nje bliži i potrebniji. I zato je vrlo neprirodno kada ni najfleksibilnije prirode, najpodređenije uticaju sile koja je proizvela takve situacije, ne mogu da izdrže.<…>Isto se mora reći i za slabu ženu koja odluči da se izbori za svoja prava: stvari su došle do tačke da više nije moguće da izdrži svoje poniženje, pa se iz toga izvlači ne oslanjajući se više na ono što je bolje i što je gore, ali samo instinktivnom željom za onim što je podnošljivo i moguće. Priroda Ovdje zamjenjuje i razmatranja razuma i zahtjeve osjećaja i mašte: sve se to stapa u opći osjećaj organizma, zahtijevajući zrak, hranu, slobodu. Upravo tu leži tajna integriteta likova, koji se pojavljuju u okolnostima sličnim onima koje smo vidjeli u “Oluji” u okruženju koje okružuje Katerina.<…>

Katerinin muž, mladi Kabanov, iako mnogo pati od starog Kabanikhe, ipak je samostalniji: može otrčati do Savela Prokofiča na piće, otići će od majke u Moskvu i tamo će se okrenuti u slobodi, a ako loše će baš morati na stare žene, pa ima kome da izlije srce - baciće se na ženu... Pa živi za sebe i neguje svoj karakter, ni za šta, sve u tajnoj nadi da će se nekako osloboditi. Za njegovu ženu nema nade, nema utjehe, ne može doći do daha; ako može, neka živi bez disanja, zaboravi da na svijetu ima slobodnog zraka, neka se odrekne svoje prirode i stopi se sa hirovitim despotizmom stare Kabanikhe. Ali slobodan vazduh i svetlost, uprkos svim merama predostrožnosti umiruće tiranije, upadaju u Katerininu ćeliju, ona oseća priliku da zadovolji prirodnu žeđ svoje duše i ne može više ostati nepomična: teži novom životu, čak i ako mora. umrijeti u ovom impulsu. Šta joj smrt smeta? Nije važno - ona vegetaciju koja ju je zadesila u porodici Kabanov smatra i životom.

Ovo je osnova svih radnji lika prikazanog u Oluji. Ova osnova je pouzdanija od svih mogućih teorija i patetike, jer leži u samoj suštini ovu odredbu, neodoljivo privlači osobu zadatku, ne zavisi posebno od jedne ili druge sposobnosti ili utiska, već se zasniva na cjelokupnoj složenosti zahtjeva tijela, na razvoju cjelokupne ljudske prirode.<…>Prije svega, iznenađeni ste izvanrednom originalnošću ovog lika. U njemu nema ničeg spoljašnjeg ili stranog, ali sve nekako izlazi iz njega; svaki utisak se u njemu obrađuje i onda sa njim organski raste. To vidimo, na primjer, u Katerininoj prostodušnoj priči o njoj djetinjstvo i o životu u kući njegove majke. Ispostavilo se da joj odgoj i mlad život ništa nisu dali; u kući njene majke bilo je isto kao i kod Kabanovih; išli u crkvu, šivali zlato na somot, slušali priče lutalica, večerali, šetali baštom, opet razgovarali sa hodočasnicima i molili se... Nakon što je slušala Katerininu priču, Varvara, sestra njenog muža, sa iznenađenjem primećuje: "Ali isto je i sa nama." Ali razliku je Katerina vrlo brzo definisala u pet reči: „Da, ovde je sve kao da je iz zarobljeništva!“ I dalji razgovor pokazuje da je Katerina u svoj ovoj pojavi, koja je svuda tako uobičajena, znala pronaći svoje posebno značenje, primijeniti ga na svoje potrebe i težnje, sve dok Kabanikha teška ruka nije pala na nju. Katerina uopšte ne pripada nasilnom karakteru, nikad zadovoljnom, koji voli da uništava po svaku cenu... Naprotiv, ona je pre svega kreativan, pun ljubavi, idealan lik. Zato se trudi da sve shvati i oplemeni u svojoj mašti...<…>Ona pokušava da pomiri svaku spoljašnju nesklad sa harmonijom svoje duše, prikrivajući svaki nedostatak punoćom svoje unutrašnje snage. Grube, praznovjerne priče i besmisleno buncanje lutalica pretvaraju se u zlatne, poetske snove mašte, ne zastrašujuće, već jasne, ljubazne. Njene slike su siromašne jer su materijali koje joj predstavlja stvarnost tako monotoni; ali čak i sa ovim oskudnim sredstvima njena mašta neumorno radi i uzima je u sebe novi svijet, tih i svetao. U crkvi je ne zaokupljaju rituali: ne čuje ni šta tamo pevaju i čitaju; ima drugačiju muziku u duši, drugačije vizije, za nju se služba završava neprimetno, kao u jednoj sekundi. Zauzeta je drvećem, čudno iscrtanim na slikama, i zamišlja čitavu zemlju bašta, gde su sva drveća ovakva i sve cveta, miriše, sve je puno rajskog pevanja. Inače će po sunčanom danu vidjeti kako se „tako svijetli stup spušta sa kupole i dim se kreće u ovom stupu, kao oblaci“, a sada vidi, „kao da anđeli lete i pjevaju u ovom stupu“. Ponekad će se predstaviti - zašto ne bi letjela? A kad stoji na planini, vuče je da leti: ona bi tako dotrčala, podigla ruke i poletjela. Ona je čudna, ekstravagantna sa tačke gledišta drugih; ali to je zato što ona ni na koji način ne može prihvatiti njihove stavove i sklonosti.<…>Čitava razlika je u tome što se kod Katerine, kao direktne, živahne ličnosti, sve radi po instinktu prirode, bez jasne svijesti, ali s ljudima koji su teoretski razvijeni i jaki u umu. glavna uloga Logika i analiza igraju ulogu.<…>U suhoparnom, monotonom životu svoje mladosti, u grubim i sujevjernim shvatanjima okoline, stalno je znala uzeti ono što se slagalo s njenim prirodnim težnjama za ljepotom, harmonijom, zadovoljstvom, srećom. U razgovorima lutalica, u klanja se do zemlje i u svojim jadikovkama nije videla mrtvi oblik, već nešto drugo, čemu je njeno srce neprestano težilo. Na osnovu njih je izgradila svoj idealni svijet, bez strasti, bez potrebe, bez tuge, svijet u potpunosti posvećen dobroti i zadovoljstvu. Ali šta je pravo dobro i pravo zadovoljstvo za čoveka, nije mogla sama da odredi; Zbog toga ovi iznenadni impulsi nekih neobjašnjivih, nejasnih težnji, kojih se ona prisjeća: „Bilo je nekad, rano ujutro išla u baštu, sunce je još izlazilo, padala bih na koljena, molila se i plačem, a ni sam ne znam za šta se molim i zbog čega plačem; tako će me naći. A za šta sam se tada molio, šta sam tražio, ne znam; Ne treba mi ništa, svega mi je dosta.” Siromašna djevojka koja nije stekla široko teorijsko obrazovanje, koja ne zna sve što se događa u svijetu, koja ne razumije ni svoje potrebe, ne može, naravno, sebi dati račun šta joj je potrebno. Dok živi s majkom, u potpunoj slobodi, bez ikakvih svakodnevnih briga, dok potrebe i strasti odrasle osobe u njoj još nisu postale očigledne, ne zna ni da razlikuje svoje snove, svoj unutrašnji svijet od vanjskih utisaka. .<…>

U sumornom okruženju nova porodica Katerina je počela osjećati nedostatnost svog izgleda, kojim je ranije mislila da će biti zadovoljna. Pod teškom rukom bezdušne Kabanikhe nema prostora za njene svetle vizije, kao što nema slobode za njena osećanja. U naletu nežnosti prema mužu, hoće da ga zagrli, - starica viče: „Što visiš oko vrata, bestidniče? Klanjaj se tvojim nogama!” Želi da ostane sama i da bude tiho, kao i ranije, ali joj svekrva kaže: "Što ne zavijaš?" Traži svetlost, vazduh, želi da sanja i da se veseli, zaliva svoje cveće, gleda u sunce, u Volgu, šalje joj pozdrave svemu živom - ali je drže u zatočeništvu, stalno se sumnjiče da je nečista, pokvarene namjere. Ona i dalje traži utočište u religioznoj praksi, u odlasku u crkvu, u razgovorima koji spasavaju duše; ali ni tu više ne nalazi iste utiske. Ubijena svojim svakodnevnim radom i vječnim ropstvom, ona više ne može sanjati istom jasnoćom anđela koji pjevaju u prašnjavom stubu obasjanom suncem, ne može zamisliti Edenske vrtove sa njihovim nepomućenim izgledom i radošću. Sve je oko nje sumorno, strašno, sve zrači hladnoćom i nekakvom neodoljivom prijetnjom: lica svetaca su tako stroga, a crkvena čitanja tako prijeteća, a priče lutalica tako monstruozne...<…>

Kada se udala za Tihona Kabanova, ni ona ga nije volela, još uvek nije razumela ovaj osećaj; Rekli su joj da svaka devojka treba da se uda, Tihona su prikazali kao svog budućeg muža, a ona se udala za njega, ostajući potpuno ravnodušna na ovaj korak. I ovdje se očituje jedna karakterna osobina: prema našim uobičajenim konceptima, treba joj se oduprijeti ako ima odlučujući karakter; ne razmišlja o otporu jer nema dovoljno razloga za to. Ona nema posebnu želju da se uda, ali takođe nema averziju prema braku; U njoj nema ljubavi prema Tihonu, ali nema ni prema nekom drugom. Njoj sada nije stalo, zato ti dozvoljava da joj radiš šta god želiš. U tome se ne vidi ni nemoć ni apatija, već se može naći samo manjak iskustva, pa čak i prevelika spremnost da se sve učini za druge, malo mareći za sebe. Ima malo znanja i puno lakovjernosti, zbog čega vremenom ne pokazuje protivljenje onima oko sebe i odlučuje bolje izdržati nego im inat.

Ali kada shvati šta joj treba i želi nešto postići, po svaku cijenu će postići svoj cilj: tada će se snaga njenog karaktera u potpunosti manifestirati, a ne potrošena u sitnim ludorijama. Isprva će, iz urođene dobrote i plemenitosti svoje duše, uložiti sve moguće napore da ne naruši mir i prava drugih, kako bi dobila ono što želi uz što veću usklađenost sa svim zahtjevima koji se postavljaju. koju su joj nametnuli ljudi na neki način povezani s njom; i ako budu u stanju da iskoriste ovo početno raspoloženje i odluče da joj pruže potpunu satisfakciju, onda će to biti dobro i za nju i za njih. Ali ako ne, neće stati ni pred čim: zakon, srodstvo, običaj, ljudski sud, pravila razboritosti - sve za nju nestaje pred snagom unutrašnje privlačnosti; ne štedi sebe i ne misli na druge. Upravo je to bio izlaz koji se pokazao Katerini i ništa drugo se nije moglo očekivati ​​s obzirom na situaciju u kojoj se našla.<…>

Situacija u kojoj živi Katerina zahteva od nje da laže i obmanjuje, „bez ovoga se ne može“, kaže joj Varvara, „zapamti gde živiš, na ovome počiva cela naša kuća“. I nisam bio lažov, ali sam naučio kada je to postalo neophodno.” Katerina podleže svom položaju, izlazi noću kod Borisa, deset dana krije osećanja od svekrve... Pomislite: evo još jedne žene koja je zalutala, naučila da prevari porodicu i hoće potajno se razvratna, lažno milujući muža i noseći odvratnu masku krotke žene!<…>Katerina nije takva: rasplet njene ljubavi, uprkos svom domaćem ambijentu, vidljiv je unapred, čak i kada se tek približava. Ona ne uči psihološka analiza i stoga ne može izraziti suptilna zapažanja o sebi; ono što ona kaže o sebi znači da joj se ona snažno čini poznatom. A ona, na prvu Varvarinu ponudu za izlazak sa Borisom, vrišti: „Ne, ne, nemoj! Šta si ti, ne daj Bože: Ako ga i jednom vidim, pobeći ću od kuće, neću kući ni za šta na svetu!” U njoj ne govori razumna predostrožnost, to je strast; i jasno je da koliko god da se suzdržava, strast je viša od nje, viša od svih njenih predrasuda i strahova, viša od svih sugestija koje je čula od detinjstva. Cijeli njen život leži u ovoj strasti; sva snaga njene prirode, sve njene životne težnje stapaju se ovde. Ono što je kod Borisa privlači nije samo to što joj se sviđa, što izgledom i govorom nije kao ostali oko nje; Privlači je i potreba za ljubavlju, koja nije našla odgovor kod njenog muža, i uvrijeđeni osjećaj žene i žene, i smrtna melanholija njenog monotonog života, i želja za slobodom, prostorom, vrelim, nezabranjena sloboda. Stalno mašta o tome kako bi mogla „nevidljivo da leti gde god želi“; i onda dolazi ova misao: „Da je do mene, ja bih se sad vozio Volgom, na čamcu, pevao, ili na dobroj trojci, grleći se…“<…>U monologu sa ključem (posljednji u drugom činu) vidimo ženu u čijoj je duši već učinjen opasan korak, ali koja želi samo da nekako „razgovara“. Ona pokušava da stane pomalo po strani od sebe i ocijeni radnju koju je odlučila poduzeti kao suvišnu stvar; ali sve njene misli su usmjerene ka opravdavanju ovog čina. „Sad“, kaže, „koliko će trebati da umre... U zarobljeništvu se neko zabavlja... Bar sada živim, mučim se, ne vidim svetlo za sebe... moja majka... tazbina me zgnječila...”, itd. - sve oslobađajući članci. A tu su i optužujuća razmišljanja: „Očigledno je da sudbina tako hoće... Ali kakav je to grijeh, ako ga jednom pogledam... Da, čak i da progovorim, neće biti važno. Ili se takva prilika možda nikada neće ponoviti u mom životu...”<…>Borba je, naime, već gotova, ostalo je samo malo razmišljanja, stare krpe još pokrivaju Katerinu, a ona ih malo po malo odbacuje. Kraj monologa izdaje njeno srce. „Šta bude bilo, videću Borisa“, zaključuje ona i u zaboravu slutnje uzvikuje: „Oh, neka brzo dođe noć!“<…>

Takvo oslobođenje je tužno i gorko, ali šta učiniti kada drugog izlaza nema. Dobro je da je jadna žena našla odlučnost da barem uzme ovaj užasan izlaz. To je snaga njenog karaktera, zbog čega, kao što smo već rekli, “Grum” ostavlja osvježavajući utisak na nas. Bez sumnje, bilo bi bolje da se Katerina na drugačiji način riješi svojih mučitelja, ili kada bi mučitelji oko nje mogli promijeniti i pomiriti je sa sobom i sa životom.<…>Najviše što mogu da urade je da joj oproste, oslobode joj deo tereta kućnog zatvaranja, kažu joj koju ljubaznu reč, možda joj daju pravo da ima glas u domaćinstvu kada se pita za njeno mišljenje. Možda bi ovo bilo dovoljno za drugu ženu...<…>Ne, ono što bi njoj trebalo nije da joj se nešto ustupi i olakša, već da njena svekrva, njen muž i svi oko nje budu sposobni da zadovolje te žive težnje kojima je prožeta, da prepoznaju zakonitosti njenih prirodnih zahtjeva, da se odrekne svih prinudnih prava na nju i preporodi se da postane dostojna njene ljubavi i povjerenja. Nema se šta reći o tome koliko im je takvo ponovno rođenje moguće...

Drugo rješenje bi bilo manje nemoguće - pobjeći s Borisom od tiranije i nasilja porodice. Uprkos strogosti formalnog zakona, uprkos okrutnosti grube tiranije, takvi koraci sami po sebi ne predstavljaju nemogućnost, posebno za takve likove kao što je Katerina. I ne zanemaruje ovaj izlaz, jer nije apstraktna heroina koja iz principa želi smrt. Nakon što je pobjegla od kuće da vidi Borisa, a već razmišlja o smrti, ona, međutim, nimalo ne protivi bijegu; Saznavši da Boris ide daleko u Sibir, ona mu vrlo jednostavno kaže: "Vodi me odavde." Ali onda se ispred nas na minut pojavljuje kamen koji drži ljude u dubinama bazena koji nazivamo „mračno kraljevstvo“. Ovaj kamen je materijalna zavisnost. Boris nema ništa i potpuno je ovisan o svom ujaku Dikiju;<…>Zato joj on odgovara: „Nemoguće je, Katya; Ne idem svojom voljom, šalje me ujak; konji su spremni” itd. Boris nije heroj, daleko je od toga da je dostojan Katerine, a ona ga je više zavoljela u samoći.<…>

Međutim, o značenju materijalne zavisnosti, kako glavna osnova o svoj moći tiranina u "mračnom kraljevstvu", opširno smo govorili u našim prethodnim člancima. Stoga vas ovdje samo podsjećamo na ovo kako bismo ukazali na presudnu nužnost onog kobnog kraja koji Katerina ima u “Grmljavini”, a samim tim i na presudnu nužnost lika koji bi, s obzirom na situaciju, bio spreman na takav kraj.

Već smo rekli da nam se ovaj kraj čini zadovoljavajućim; lako je razumjeti zašto: daje užasan izazov tiraninskoj moći, on joj govori da više nije moguće ići dalje, nemoguće je nastaviti živjeti s njenim nasilnim, umrtvljujućim principima.<…>

Ali čak i bez ikakvih uzvišenih obzira, baš kao ljudsko biće, sa zadovoljstvom vidimo Katerinino oslobođenje - čak i kroz smrt, ako nema drugog načina. Po ovom pitanju, imamo strašne dokaze u samoj drami, koji nam govore da život u "mračnom kraljevstvu" gore od smrti. Tihon, bacivši se na leš svoje žene, izvučen iz vode, viče u samozaboravu: „Bravo za tebe, Katja! Zašto sam ostao na svijetu i patio!” Ovim uzvikom završava komad, a čini nam se da se ništa nije moglo izmisliti jače i istinitije od takvog kraja. Tihonove reči daju ključ za razumevanje drame za one koji ranije nisu ni razumeli njenu suštinu; teraju gledaoca da razmišlja ne o ljubavnoj vezi, već o celom ovom životu, gde živi zavide mrtvima, pa čak i kakvim samoubistvima! Strogo govoreći, Tihonov usklik je glup: Volga je blizu, ko ga sprečava da uleti ako je život bolan? Ali to je njegova tuga, to mu je teško, što ne može ništa, apsolutno ništa, čak ni ono što prepoznaje kao svoju dobrotu i spas.<…>Ali kako nam samo radostan, svjež život diše zdrav čovjek, nalazeći u sebi odlučnost da po svaku cijenu okonča ovaj truli život!..<…>

BIĆE BRAŠNA. Komediju u pet činova I. V. Samarina Prošle pozorišne sezone imali smo dramu gospodina Stebnickog, komediju gospodina Černjavskog i, na kraju, komediju gospođe Sebinove „Demokratski podvig“ - tri dela u kojima je naš pozitivan

Iz knjige Članci. Kontroverza u časopisima autor Saltikov-Ščedrin Mihail Evgrafovič

NERO. Tragedija u pet činova N. P. Zhandre. St. Petersburg. 1870. Kada se na sceni pojavila tragedija gospodina Gendrea Marijinski teatar naši recenzenti novina su se prema njemu odnosili prilično nepovoljno, a veliki časopisi nisu ni jednom riječju spomenuli ovo djelo, kao

Iz knjige Svi radovi školski program o književnosti u sažetak. 5-11 razred autor Panteleeva E. V.

<«Слово и дело». Комедия в пяти действиях Ф Устрялова «Карл Смелый». Опера в трех действиях, музыка Дж. Россини.>U Sankt Peterburgu nisam bio sedamnaest godina. Napustio sam ovaj grad još u vreme kada se gđa Žuleva prvi put pojavila u „Zaljubljenim pridošlicama“, kada je g. Samojlov igrao

Iz knjige Pisac-inspektor: Fjodor Sologub i F.K. Teternikov autor Pavlova Margarita Mihajlovna

<«Слово и дело». Комедия в пяти действиях Ф. Устрялова «Карл Смелый». Опера в трех действиях, музыка Дж. Россини>Prvi put - u časopisu "Sovremennik", 1863, br. 1–2, odv. II, str. 177–197 (cenzurisano 5. februara). Bez potpisa. Autorstvo naznačio A. N. Pypin („M. E. Saltykov“, Sankt Peterburg, 1899,

Iz knjige Ruska književnost u procjenama, presudama, sporovima: čitalac književnokritičkih tekstova autor Esin Andrej Borisovič

“Gromna oluja” (drama) Prepričavanje Glavni likovi: Savel Prokofjevič Dikoj - trgovac, značajna ličnost u gradu Boris Grigorijevič - njegov nećak, obrazovan mladić Marfa Ignatjevna Kabanova (Kabanikha) - udovica, žena bogatog trgovca Tihon Ivanovič Kabanov - ona

Iz knjige Svi eseji o književnosti za 10. razred autor Tim autora

Iz knjige Kako napisati esej. Za pripremu za Jedinstveni državni ispit autor Sitnikov Vitalij Pavlovič

Drama A.N. "Grom" Ostrovskog Od svih djela Ostrovskog, predstava "Oluja" izazvala je najveći odjek u društvu i najžešće polemiku u kritici. To je objašnjeno i prirodom same drame (ozbiljnost sukoba, njegov tragični ishod, snažna i originalna slika

Iz knjige autora

NA. Dobrolyubov Zraka svjetlosti u mračnom kraljevstvu

Iz knjige autora

I.A. Gončarov Recenzija drame Ostrovskog „Oluja”.<…>Bez straha da ću biti optužen za preterivanje, sa svešću mogu reći da u našoj književnosti nikada nije bilo drame. Nesumnjivo zauzima i vjerovatno će još dugo zauzimati prvo mjesto po visokom

Iz knjige autora

M. M. Dostojevskog „Grum”. Drama u 5 činova A.N. Ostrovsky<…>Za ovu čistu, neokaljanu prirodu1 dostupan je samo jedan svijetla strana stvari; pokoravajući se svemu oko sebe, nalazeći da je sve legalno, znala je da stvori svoje od oskudnog života provincijskog grada.

Iz knjige autora

P.I. Melnikov-Pečerski "Oluja sa grmljavinom". Drama u pet činova A.N. Ostrovsky<…>Nećemo analizirati dosadašnja djela našeg darovitog dramskog pisca - svima su poznata i mnogo, mnogo se o njima pričalo u našim časopisima. Recimo samo jedno: sve je isto

Iz knjige autora

1. „Mračno kraljevstvo“ i njegove žrtve (prema drami „Gromovina“ A. N. Ostrovskog) „Oluja sa grmljavinom“ objavljena je 1859. godine (uoči revolucionarne situacije u Rusiji, u eri „pre oluje“ ). Njegov historizam leži u samom sukobu, nepomirljivim kontradikcijama koje se ogledaju u predstavi. Ona odgovara duhu

Iz knjige autora

2. Katerina tragedija (prema drami A. N. Ostrovskog "Grom") Katerina - glavni lik Drama Ostrovskog "Oluja sa grmljavinom", Tihonova žena, Kabanikhina snaha. Glavna ideja djela je sukob ove djevojke sa "mračnim kraljevstvom", kraljevstvom tirana, despota i neznalica. Saznajte zašto

Iz knjige autora

3. „Tragedija savesti“ (prema drami A. N. Ostrovskog „Grom“) Ostrovski u „Gromovini“ prikazuje život ruske trgovačke porodice i položaj žene u njoj. Katerinin lik formiran je na jednostavan način trgovačka porodica, gde je zavladala ljubav, a ćerka je dobila potpunu slobodu. Ona

Iz knjige autora

Bykova N. G. Drama A. N. Ostrovskog „Grom“ „GRMOVI“ je drama koju je napisao A. N. Ostrovski 1859. Predstava je nastala uoči ukidanja kmetstva. Radnja se odvija u malom Volškom trgovačkom mestu Kalinov. Život tamo je spor, pospan, dosadan. Kući

Ovaj članak je kritička analiza drame Ostrovskog "Grom". Autor članka, Dobroljubov, daje generaliziranu izjavu koja ne izaziva nikakve sumnje da Ostrovski razumije ruski život kao niko drugi. Kritičar analizira i članke drugih autora, uočavajući u njima nedostatak direktnog pogleda na stvari.

Zatim, autor poredi „Gromu“ sa tim koliko dobro predstava ispunjava glavne kriterijume dramsko djelo. Dobroljubov dolazi do zaključka da se glavna ideja „Gromove“ ne poklapa sa svrhom drame - da pokaže važnost dužnosti i njenu superiornost nad zemaljskim strastima. Naprotiv, u ličnosti glavnog junaka porok je opravdan. Katerina, koju autor i čitaoci treba da osude, predstavljena je u svetlu mučeništva, izazivajući sažaljenje i saosećanje. Dakle, drama ne postiže svoj prvobitni cilj - pobjedu dužnosti nad strašću. Osim toga, kritičar ističe da je predstava pomalo preopterećena nepotrebnim detaljima i likovima.

Dobroljubov govori o neskladu s dramskim kanonima ne s ciljem kritike, već s ciljem da pripremi čitaoca na činjenicu da se, da bi se istinski razumjelo neko djelo, mora pristupiti njegovom proučavanju slobodno, isključujući stereotipne ideje. Istovremeno, umjetnička djela ne mogu biti podređena ideji trijumfa poroka nad vrlinom.

Zatim se kritičar okreće primjeru Shakespearea, koji je mogao pokazati snagu prirodnih principa koji žive u duši bilo koje osobe. Zatim autor analizira kritički članak Apolona Grigorijeva, koji kaže da je „nacionalnost“ glavna zasluga Ostrovskog. Kritičar ovu primjedbu doživljava sa ironijom, navodeći nedostatak argumenata.

Dobroljubov radove Ostrovskog naziva „predstavama života“. Prema mišljenju kritičara, autor uvijek na prvo mjesto stavlja ukupnu sliku života i svakodnevice. Ostrovski ne kažnjava ni žrtvu ni zlikovca. Prepušteni su na milost i nemilost, a čitaoca nervira samo jedno - slabost junaka, koja im ne dozvoljava da pobjegnu iz situacije u kojoj su se našli zarobljenici. Dakle, kritičar dolazi do zaključka da na prvi pogled nepotrebni likovi nisu nimalo suvišni. Oni izgrađuju okruženje u kojem se događaji drame odvijaju i određuju motive postupaka likova u drami.

Autor karakteriše unutrašnje stanje likova kao nemirno i neprijatno. Ne sviđa im se što se u njihovom "mračnom kraljevstvu" pojavila nova, drugačija osoba, potpuno drugačija od njih. Kraj tiranije se bliži, što odlučno najavljuje svaki stih Ostrovskog. Mnogi od onih koji su pročitali djelo primjećuju svjež, ohrabrujući osjećaj koji ostavlja nakon čitanja ili gledanja. Prema Dobroljubovu, ovaj efekat se postiže samom pozadinom o kojoj smo gore govorili. Vrhunac ove novine, njeno čisto oličenje, postaje glavni lik drame, Katerina.

Autor članka sliku Katerine doživljava kao novi korak u književnosti, pokret naprijed. Ovaj lik personificira snagu koja mu ne dozvoljava da se pomiri sa okolnostima. Katerina bi radije izabrala smrt nego da živi među ljudima koje mrzi, bez slobode. Postupci heroine nisu motivisani nasilnim, smelim karakterom. Naprotiv, to je osoba koja je a priori ljubavna, kreativna, koja teži idealu.

Dobroljubov dolazi do zaključka da je Katerina personifikacija narodne ideje: devojka je poput velike jake reke sa ravnim dnom i mirnom strujom, koja mjehuriće ne zato što je htela da pljusne vodu preko kanala, već zato što okolnosti zahtevaju to je neophodno za njen dalji tok.

Ovaj tekst možete koristiti za čitalački dnevnik

Dobrolyubov - Zraka svjetlosti u mračnom kraljevstvu. Slika za priču

Trenutno čitam

• Rezime Rasputina uživo i ljubavi

  Petnaestogodišnji Sanya iznenada je odlučio da se osamostali. Bio je jedino dete u porodici i roditelji nisu primetili da je već odrastao i tretirali ga kao malog.

• Kratak sažetak Aitmatovljeve skele

  Vukovi žive u rezervatu - Tashchainar i Akbara. Imali su mladunčad. Lovci su tamo dolazili da odstrele saige kako bi ispunili svoj plan mesa. Ubijeni su i vučići.

Povratak