Komedija "Teško od pameti" A.S. Griboedova nastala je u prvoj polovini 19. stoljeća i predstavlja satira na poglede tadašnjeg plemićkog društva. U predstavi se sukobljavaju dva suprotstavljena tabora: konzervativno plemstvo i mlađa generacija plemića koji imaju nove poglede na strukturu društva. Glavni lik„Teško od pameti“ Aleksandar Andrejevič Čacki prikladno je nazvao sporne strane „sadašnji vek“ i „prošli vek“. Generacijski spor predstavljen je i u komediji “Jao od pameti”. Šta svaka strana predstavlja, kakvi su njihovi stavovi i ideali, pomoći će vam da shvatite analizu „Jao od pameti“.
„Prošli vek“ u komediji mnogo je brojniji od tabora njenih protivnika. Glavni predstavnik konzervativnog plemstva je Pavel Afanasjevič Famusov, u čijoj se kući odvijaju svi fenomeni komedije. On je upravnik u vladinoj kući. Njegovu ćerku Sofiju je odgajao od detinjstva, jer... majka joj je umrla. Njihov odnos odražava sukob između očeva i sinova u Jao od pameti.
U prvom činu, Famusov pronalazi Sofiju u sobi sa Molčalinom, njegovom sekretaricom, koja živi u njihovoj kući. Ne sviđa mu se ponašanje njegove kćeri, a Famusov joj počinje čitati moral. Njegovi stavovi o obrazovanju odražavaju stav čitavog plemićkog staleža: „Dali su nam ovi jezici! Vodimo skitnice, kako u kuću, tako i na karte, da sve naučimo kćeri.” Za strane nastavnike postoje minimalni zahtjevi, najvažnije je da ih bude „više, po nižoj cijeni“.
Međutim, Famusov smatra da bi najbolji odgojni utjecaj na kćer trebao imati primjer njenog oca. S tim u vezi, u predstavi “Jao od pameti” problem očeva i djece postaje još akutniji. Famusov za sebe kaže da je „poznat po svom monaškom ponašanju“. Ali da li je on takav? dobar primjer za imitaciju, ako je sekundu pre nego što je počeo da moralizira Sofiju, čitalac gledao kako otvoreno flertuje sa sluškinjom Lizom? Za Famusova je jedino važno šta ljudi govore o njemu u svijetu. A ako plemenito društvo ne ogovara njegove ljubavne veze, to znači da mu je savjest čista. Čak i Liza, prožeta moralom koji vlada u Famusovoj kući, upozorava svoju mladu ljubavnicu ne na noćne sastanke s Molčalinom, već na javno ogovaranje: "Grijeh nije problem, glasine nisu dobre." Ova pozicija karakteriše Famusova kao moralno korumpiranu osobu. Ima li nemoralna osoba pravo da priča o moralu pred svojom kćerkom, pa čak i da joj se smatra primjerom?
S tim u vezi, nameće se zaključak da je za Famusova (i u njegovoj osobi za čitavo staromoskovsko plemićko društvo) važnije da se pojavi dostojna osoba, a ne biti jedan. Štaviše, želja predstavnika "prošlog veka" za proizvodnjom dobar utisak odnosi se samo na bogate i plemenite ljude, jer komunikacija sa njima doprinosi sticanju lične koristi. Ljudi koji nemaju visoke titule, nagrade i bogatstva dobijaju samo prezir od plemenitog društva: „Kome treba: koji su u nevolji, u prašini leže, a onima koji su viši, laskanje je pleteno kao čipka.
Famusov ovaj princip ophođenja s ljudima prenosi na svoj odnos prema porodicni zivot. „Ko je siromašan, nije ti par“, kaže on svojoj kćeri. Osjećaj ljubavi nema snagu, ovo društvo ga prezire. Kalkulacija i profit dominiraju životom Famusova i njegovih pristalica: "Budite inferiorni, ali ako ima dvije hiljade porodičnih duša, to je mladoženja." Ova pozicija stvara nedostatak slobode za ove ljude. Oni su taoci i robovi sopstvene udobnosti: „A kome u Moskvi nisu začepila usta na ručkovima, večerama i plesovima?“
Ono što je poniženje za napredne ljude nove generacije je norma života za predstavnike konzervativnog plemstva. I to više nije samo generacijski spor u djelu “Jao od pameti”, već mnogo dublje razmimoilaženje u stavovima dvije suprotstavljene strane. Sa velikim divljenjem, Famusov se prisjeća svog strica Maksima Petroviča, koji je „znao čast pred svima“, imao „stotinu ljudi na usluzi“ i bio „sav odlikovan“. Čime je zaslužio svoju visoku poziciju u društvu? Jednom se, na prijemu kod carice, spotaknuo i pao, bolno se udarivši u potiljak. Videvši osmeh na licu autokrate, Maksim Petrovič je odlučio da ponovi svoj pad još nekoliko puta kako bi zabavio caricu i dvor. Takva sposobnost da se "izvoli naklonost", prema Famusovu, vrijedna je poštovanja i mlađoj generaciji od njega treba uzeti primjer.
Famusov zamišlja pukovnika Skalozuba kao mladoženju svoje ćerke, koji „nikada neće progovoriti pametnu reč“. Dobar je samo zato što je „pokupio gomilu odlikovanja“, ali Famusov bi, „kao i svi Moskovski ljudi“, „hteo zeta... sa zvezdama i činovima“.
Mlađa generacija u društvu konzervativnog plemstva. Slika Molchalina.
Konflikt između „sadašnjeg veka” i „prošlog veka” nije definisan niti ograničen u komediji „Jao od pameti” na temu očeva i dece. Na primjer, Molchalin, koji po godinama pripada mlađoj generaciji, pridržava se stavova "prošlog stoljeća". U prvim pojavljivanjima pred čitaocem se pojavljuje kao Sofijin skromni ljubavnik. Ali on se, kao i Famusov, jako boji da bi društvo moglo imati loše mišljenje o njemu: “ Tračevi strašniji od pištolja." Kako predstava napreduje, otkriva se pravo lice Molchalina. Ispostavilo se da je on sa Sofijom „van pozicije“, odnosno da bi udovoljio njenom ocu. Zapravo, on je više strastven prema sluškinji Lizi, s kojom se ponaša mnogo opuštenije nego s Famusovljevom kćerkom. Ispod Molčalinove prećutnosti krije se njegova dvoličnost. Ne propušta priliku na žurci da pokaže svoju predusretljivost pred uticajnim gostima, jer „morate da zavisite od drugih“. Ovaj mladić živi po pravilima “prošlog vijeka”, pa su stoga “tihi ljudi blaženi na svijetu”.
“Sadašnji vek” u predstavi “Jao od pameti”. Slika Chatskog.
Jedini branilac drugih pogleda na probleme pokrenute u radu, predstavnik „sadašnjeg veka“, je Chatsky. Odgajan je zajedno sa Sofijom, među njima je bila mladalačka ljubav, koju junak čuva u srcu i u vrijeme događaja u komadu. Chatsky nije bio u kući Famusova tri godine, jer... putovao oko sveta. Sada se vratio sa nadom u Sofijinu zajedničku ljubav. Ali ovdje se sve promijenilo. Njegova voljena ga pozdravlja hladno, a njegovi stavovi su u osnovi suprotni stavovima Društvo Famusova.
Kao odgovor na Famusov poziv "idi i služi!" Chatsky odgovara da je spreman da služi, ali samo „slući, a ne pojedincima“, ali mu je generalno „muka“ da „služi“. U „prošlom veku“ Čacki ne vidi slobodu ljudska ličnost. Ne želi da bude glupan za društvo u kojem je „bio slavan čiji je vrat bio češće savijen“, gde se o čoveku ne sudi po ličnim kvalitetima, već po materijalnom bogatstvu koje poseduje. Zaista, kako se o čovjeku može suditi samo po njegovim činovima, ako “činove daju ljudi, ali ljudi se mogu prevariti”? Chatsky vidi neprijatelje u društvu Famus slobodan zivot i ne nalazi u njemu uzore. Glavni junak u svojim optužujućim monolozima upućenim Famusovu i njegovim pristalicama govori protiv kmetstva, protiv ropske ljubavi ruskog naroda prema svemu stranom, protiv servilnosti i karijerizma. Chatsky je pristalica prosvjetljenja, kreativan i tragajući um, sposoban da djeluje u skladu sa savješću.
„Sadašnji vek“ je inferioran po broju u odnosu na „prošli vek“ u predstavi. To je jedini razlog zašto je Chatsky osuđen na poraz u ovoj bici. Samo još nije došlo vrijeme Chatskyjevih. Raskol među plemstvom tek je počeo, ali u budućnosti će progresivni stavovi glavnog junaka komedije “Jao od pameti” uroditi plodom. Sada je Chatsky proglašen ludim, jer dijatribe luđak nije strašan. Konzervativno plemstvo, podržavajući glasine o ludilu Chatskog, samo se privremeno zaštitilo od promjena kojih se toliko plaše, a koje su neizbježne.
zaključci
Tako u komediji „Teško od pameti“ problem generacija nije glavni i ne otkriva svu dubinu sukoba između „sadašnjeg veka“ i „prošlog veka“. Kontradikcije između ova dva tabora leže u razlici u njihovoj percepciji života i strukturi društva, u na različite načine interakciju sa ovim društvom. Ovaj sukob se ne može riješiti verbalnim borbama. Samo vrijeme i sukcesija istorijskih događaja prirodno će zamijeniti staro novim.
Provedeno komparativna analiza dvije generacije će pomoći učenicima 9. razreda da opišu sukob „sadašnjeg vijeka“ sa „prošlim stoljećem“ u svom eseju na temu „Sadašnji vek“ i „prošli vek“ u komediji „Jao od pameti“ Gribojedova ”
Test rada
„Sadašnji vek” i „prošli vek”.
U komediji „Teško od pameti“, nastaloj početkom 19. veka, A. S. Gribojedov se dotiče mnogih ozbiljna pitanja društveni život, moral, kultura, aktuelni u eri smene vekova, kada se menjaju društveni temelji i rastu kontradiktornosti između predstavnika „sadašnjeg veka” i „prošlog veka”.
U radu su ljudi iz različitih društava, od Famusova i Hlestove do kmetovskih slugu. Predstavnik naprednog, revolucionarno nastrojenog društva je Aleksandar Andrejevič Čacki; on se protivi konzervativnom društvu Famusov, koje uključuje starija generacija(Skalozub, Khryumina) i omladina (Sofija, Molčalin). “Prošli vijek” nije samo pokazatelj starosti, već i sistem zastarjelih pogleda.
Dakle, koje su glavne kontradikcije između „sadašnjeg veka” i „prošlog veka”?
Članovi Famus društva cijene osobu samo po porijeklu, bogatstvu i položaju u društvu. Njihovi ideali su ljudi poput Maksima Petroviča, arogantnog plemića i „lovca na nepristojnost“. Sve karakterne osobine Poštovanje čina tog vremena jasno je izraženo u liku Mochalina: on ćuti, plaši se da izrazi svoje mišljenje, traži naklonost svakoga čiji je čin viši od njegovog, da bi postao važan zvaničnik, spreman je da uradim mnogo. Za Chatskog je glavna stvar ljudski kvalitet je bogat duhovni svijet. Komunicira sa onima koji su mu zaista interesantni i ne poklanja se gostima Famusove kuće.
Cilj života Pavla Afanasjeviča i njemu sličnih je karijera i bogaćenje. Nepotizam je uobičajen u njihovim krugovima. Sekularni ljudi ne služe za dobrobit države, već za ličnu korist, to potvrđuje izjava pukovnika Skalozuba:
Da, postoji mnogo kanala da biste stekli činove;
Procjenjujem ih kao pravi filozof:
Samo bih volio da mogu postati general.
Chatsky, s druge strane, ne želi služiti “osobama”; on je bio taj koji je dao izjavu: “Bilo bi mi drago da služim, ali je bolesno da mi se služi.”
Aleksandar Andrejevič je dobro obrazovana osoba. U inostranstvu je proveo tri godine, što mu je promenilo pogled na svet. Chatsky je nosilac novih, revolucionarnih ideja, ali sve novo i progresivno plaši Famus društvo, a ovi ljudi izvor „slobodoumlja“ vide u obrazovanju:
Učenje je kuga, učenje je razlog,
Šta je sada gore nego ikad?
Bilo je ludih ljudi, djela i misli.
Društvo je u Chatskom videlo osobu koja je u suprotnosti sa osnovnim moralnim principima, zbog čega su se glasine o njegovom ludilu tako brzo proširile i nikome nije bilo teško poverovati u njega.
Predstavnici dva veka imaju različite poglede na ljubav. Famusov od najsjajnijih i čisti osećaj uspeo da izvuče korist: za svoju ćerku je za muža odabrao Skalozuba, koji „oboje ima zlatnu torbu i želi da bude general“. Jasno je da sa takvim stavom, oh prava ljubav nema potrebe pričati. Chatsky je dugi niz godina održavao iskrena osjećanja prema Sofiji. Vrativši se u Moskvu, nadao se recipročnosti, ali Sofija se našla pod snažnim uticajem očevog društva, a takođe je, pročitavši francuske romane, našla sebe „i muža-dečaka i muža-slugu” Molčalina, a on, zauzvrat, uz pomoć Sofije, trebao je dobiti još jedan čin:
A sada uzimam oblik ljubavnika
Da zadovoljim ćerku takvog čoveka
Jedini put kada se mišljenja Famusova i Chatskog poklapaju je o pitanju uticaja stranaca na Rusiju, ali svako ima svoje razloge. Chatsky govori kao pravi patriota, on je protivnik „praznog, ropskog, slijepog oponašanja“ stranaca, zgrožen mu je slušati govor ljudi iz Famusovog društva, gdje je „mješavina jezika: francuski i Nižnji Novgorod“ dominirao. Famusov ima negativan stav prema strancima samo zato što je otac, a njegova ćerka bi se slučajno mogla udati za nekog Francuza:
I sav Kuznjecki most i vječni Francuzi,
Odatle moda dolazi do nas, kako autora, tako i muza:
Pljačkaši džepova i srca.
U sukobu sa društvom Famus, Chatsky je poražen, ali ostaje neporažen, jer razumije potrebu da se bori protiv "prošlog vijeka". Vjeruje da budućnost pripada njegovim bližnjima.
Komedija "Teško od pameti" A.S. Griboedova nastala je u prvoj polovini 19. stoljeća i predstavlja satira na poglede tadašnjeg plemićkog društva. U predstavi se sukobljavaju dva suprotstavljena tabora: konzervativno plemstvo i mlađa generacija plemića koji imaju nove poglede na strukturu društva. Glavni lik „Teško od pameti“, Aleksandar Andrejevič Čacki, prikladno je nazvao sporne strane „sadašnji vek“ i „prošli vek“. Generacijski spor predstavljen je i u komediji “Jao od pameti”. Šta svaka strana predstavlja, kakvi su njihovi stavovi i ideali, pomoći će vam da shvatite analizu „Jao od pameti“.
„Prošli vek“ u komediji mnogo je brojniji od tabora njenih protivnika. Glavni predstavnik konzervativnog plemstva je Pavel Afanasjevič Famusov, u čijoj se kući odvijaju svi fenomeni komedije. On je menadžer u vladinoj kući. Njegovu ćerku Sofiju je odgajao od detinjstva, jer... umrla joj je majka. Njihov odnos odražava sukob između očeva i sinova u Jao od pameti.
U prvom činu, Famusov pronalazi Sofiju u sobi sa Molčalinom, njegovom sekretaricom, koja živi u njihovoj kući. Ne sviđa mu se ponašanje njegove kćeri, a Famusov joj počinje čitati moral. Njegovi stavovi o obrazovanju odražavaju stav čitavog plemićkog staleža: „Dali su nam ovi jezici! Vodimo skitnice, kako u kuću, tako i na karte, da sve naučimo kćeri.” Za strane nastavnike postoje minimalni zahtjevi, najvažnije je da ih bude „više, po nižoj cijeni“.
Međutim, Famusov smatra da bi najbolji odgojni utjecaj na kćer trebao imati primjer njenog oca. S tim u vezi, u predstavi “Jao od pameti” problem očeva i djece postaje još akutniji. Famusov za sebe kaže da je „poznat po svom monaškom ponašanju“. Ali da li je on tako dobar primer za sledenje ako ga je, sekundu pre nego što je počeo da drži predavanje Sofiji, čitalac posmatrao kako otvoreno flertuje sa sluškinjom Lizom? Za Famusova je jedino važno šta ljudi govore o njemu u svijetu. A ako plemenito društvo ne ogovara njegove ljubavne veze, to znači da mu je savjest čista. Čak i Liza, prožeta moralom koji vlada u Famusovoj kući, upozorava svoju mladu ljubavnicu ne na noćne sastanke s Molčalinom, već na javno ogovaranje: "Grijeh nije problem, glasine nisu dobre." Ova pozicija karakteriše Famusova kao moralno korumpiranu osobu. Ima li nemoralna osoba pravo da priča o moralu pred svojom kćerkom, pa čak i da joj se smatra primjerom?
S tim u vezi nameće se zaključak da je za Famusova (a u njegovoj osobi za čitavo staromoskovsko plemićko društvo) važnije da izgleda kao dostojna osoba, a ne da to bude. Štaviše, želja predstavnika "prošlog stoljeća" da ostave dobar utisak širi se samo na bogate i plemenite ljude, jer komunikacija s njima doprinosi sticanju lične koristi. Ljudi koji nemaju visoke titule, nagrade i bogatstva dobijaju samo prezir od plemenitog društva: „Kome treba: koji su u nevolji, u prašini leže, a onima koji su viši, laskanje je pleteno kao čipka.
Famusov ovaj princip ophođenja s ljudima prenosi na svoj odnos prema porodičnom životu. „Ko je siromašan, nije ti par“, kaže on svojoj kćeri. Osjećaj ljubavi nema snagu, ovo društvo ga prezire. Kalkulacija i profit dominiraju životom Famusova i njegovih pristalica: "Budite inferiorni, ali ako ima dvije hiljade porodičnih duša, to je mladoženja." Ova pozicija stvara nedostatak slobode za ove ljude. Oni su taoci i robovi sopstvene udobnosti: „A kome u Moskvi nisu začepila usta na ručkovima, večerama i plesovima?“
Ono što je poniženje za napredne ljude nove generacije je norma života za predstavnike konzervativnog plemstva. I to više nije samo generacijski spor u djelu “Jao od pameti”, već mnogo dublje razmimoilaženje u stavovima dvije suprotstavljene strane. Sa velikim divljenjem, Famusov se prisjeća svog strica Maksima Petroviča, koji je „znao čast pred svima“, imao „stotinu ljudi na usluzi“ i bio „sav odlikovan“. Čime je zaslužio svoju visoku poziciju u društvu? Jednom se, na prijemu kod carice, spotaknuo i pao, bolno se udarivši u potiljak. Videvši osmeh na licu autokrate, Maksim Petrovič je odlučio da ponovi svoj pad još nekoliko puta kako bi zabavio caricu i dvor. Takva sposobnost "pomoći sebi", prema Famusovu, vrijedna je poštovanja, a mlađa generacija bi trebala uzeti primjer od njega.
Famusov zamišlja pukovnika Skalozuba kao mladoženju svoje ćerke, koji „nikada neće progovoriti pametnu reč“. Dobar je samo zato što je „pokupio gomilu odlikovanja“, ali Famusov bi, „kao i svi Moskovski ljudi“, „hteo zeta... sa zvezdama i činovima“.
Mlađa generacija u društvu konzervativnog plemstva. Slika Molchalina.
Konflikt između „sadašnjeg veka” i „prošlog veka” nije definisan niti ograničen u komediji „Jao od pameti” na temu očeva i dece. Na primjer, Molchalin, koji po godinama pripada mlađoj generaciji, pridržava se stavova "prošlog stoljeća". U prvim pojavljivanjima pred čitaocem se pojavljuje kao Sofijin skromni ljubavnik. Ali on se, kao i Famusov, jako boji da bi društvo moglo imati loše mišljenje o njemu: "Zli jezici su gori od pištolja." Kako se radnja predstave razvija, otkriva se Molchalinovo pravo lice. Ispostavilo se da je on sa Sofijom "van pozicije", odnosno da bi udovoljio njenom ocu. Zapravo, on je više strastven prema služavki Lizi, s kojom se ponaša mnogo opuštenije nego s Famusovljevom kćerkom. Ispod Molčalinove prećutnosti krije se njegova dvoličnost. Ne propušta priliku na žurci da pokaže svoju predusretljivost pred uticajnim gostima, jer „morate da zavisite od drugih“. Ovaj mladić živi po pravilima “prošlog vijeka”, pa su stoga “tihi ljudi blaženi na svijetu”.
“Sadašnji vek” u predstavi “Jao od pameti”. Slika Chatskog.
Jedini branilac drugih pogleda na probleme pokrenute u radu, predstavnik „sadašnjeg veka“, je Chatsky. Odgajan je zajedno sa Sofijom, među njima je bila mladalačka ljubav, koju junak čuva u srcu i u vrijeme događaja u komadu. Chatsky nije bio u kući Famusova tri godine, jer... putovao oko sveta. Sada se vratio sa nadom u Sofijinu zajedničku ljubav. Ali ovdje se sve promijenilo. Njegova voljena ga pozdravlja hladno, a njegovi stavovi su suštinski u suprotnosti sa stavovima Famus društva.
Kao odgovor na Famusov poziv "idi i služi!" Chatsky odgovara da je spreman da služi, ali samo „slući, a ne pojedincima“, ali mu je generalno „muka“ da „služi“. U „prošlom veku“ Chatsky ne vidi slobodu za ljudsku ličnost. Ne želi da bude glupan za društvo u kojem je „bio slavan čiji je vrat bio češće savijen“, gde se o čoveku ne sudi po ličnim kvalitetima, već po materijalnom bogatstvu koje poseduje. Zaista, kako se o čovjeku može suditi samo po njegovim činovima, ako “činove daju ljudi, ali ljudi se mogu prevariti”? Chatsky vidi neprijatelje slobodnog života u društvu Famus i ne nalazi uzore u njemu. Glavni junak u svojim optužujućim monolozima upućenim Famusovu i njegovim pristalicama govori protiv kmetstva, protiv ropske ljubavi ruskog naroda prema svemu stranom, protiv servilnosti i karijerizma. Chatsky je pristalica prosvjetljenja, kreativan i tragajući um, sposoban da djeluje u skladu sa savješću.
„Sadašnji vek“ je inferioran po broju u odnosu na „prošli vek“ u predstavi. To je jedini razlog zašto je Chatsky osuđen na poraz u ovoj bici. Samo još nije došlo vrijeme Chatskyjevih. Raskol među plemstvom tek je počeo, ali u budućnosti će progresivni stavovi glavnog junaka komedije “Jao od pameti” uroditi plodom. Sada je Chatsky proglašen ludim, jer optužujući govori ludaka nisu zastrašujući. Konzervativno plemstvo, podržavajući glasine o ludilu Chatskog, samo se privremeno zaštitilo od promjena kojih se toliko plaše, a koje su neizbježne.
zaključci
Tako u komediji „Teško od pameti“ problem generacija nije glavni i ne otkriva svu dubinu sukoba između „sadašnjeg veka“ i „prošlog veka“. Kontradikcije između dva tabora leže u razlici u njihovoj percepciji života i strukturi društva, u različitim načinima interakcije sa ovim društvom. Ovaj sukob se ne može riješiti verbalnim borbama. Samo će vrijeme i niz istorijskih događaja prirodno zamijeniti staro novim.
Sprovedena komparativna analiza dvije generacije pomoći će učenicima 9. razreda da u eseju na temu „Sadašnji vek“ i „prošli vek“ u komediji „Jao“ opišu sukob „sadašnjeg veka“ i „prošlog veka“. od pameti” od Gribojedova”
Test rada
U svojoj komediji Gribojedov namjerno sudara „sadašnji vek“ i „prošli vek“. Za što? Da bi se razotkrili problemi oba veka. Ali u Rusiji ima mnogo problema - kmetstvo, odgoj i obrazovanje omladine, napredovanje u činove. Sadašnji vijek predstavlja mladi plemić Chatsky, koji se školovao u Evropi. Stečeno znanje želi da primeni u Rusiji. Ali, avaj, Rusija živi u prošlom veku sa svojom strašnom, ružnom kugom - kmetstvom. Prošli vek koju su predstavljali konzervativni feudalci na čelu sa Famusovim. Neće bez borbe predati svoje pozicije. I tako su se mačevi verbalnog dvoboja ukrstili, samo varnice lete.
Prvi krug je odnos prema bogatstvu i rangu. Mladi ljudi su spremni i žele da služe Rusiji. “Bilo bi mi drago da služim, ali biti serviran je bolesno.” Ovo je slogan Chatskog. Šta Famusov može ponuditi kao odgovor? Nasljedna služba. Njegov ideal je zgusnuti stric Maksim Petrovič (i gdje ga je našao)? Služio je pod Katarinom Velikom, i nema veze što je bio glupi glupan.
Drugi krug - odnos prema pitanjima obrazovanja. Famusovljev napad - obrazovanje nije potrebno, strašno je, kao kuga. Obrazovani ljudi su opasni i strašni. Ali prateći modu, zapošljavaju strane nastavnike. Chatsky uzvrati - on vidi Rusiju kao obrazovanu, prosvećenu, kulturnu. Pomalo podsjeća na ideje ranih decembrista.
Treći krug - odnos prema kmetstvu. Chatsky je ogorčen - ne razumije kako ljudi prodaju ljude kao stoku, mijenjaju ih, kartaju s njima, razdvajaju porodice, šalju ih u daleki hladni Sibir. Za Famusova je to uobičajena praksa.
„Prošli vek“, kako je to uobičajeno u Rusiji, bori se ne po pravilima, ne pošteno. Ako izgubite od protivnika, morate ga na neko vrijeme neutralizirati i izbaciti iz igre. Sve je jednostavno i sa ukusom napravljeno rukama nekada voljene žene. Kako ne bi smetala njoj i drugima koji žive na stari način, javno je oklevetala Chatskog, rekavši da je psihički bolestan. Dobro je da barem nije nasilno lud, inače bi bio potpuno izolovan od društva. A šta uzeti od bolesne osobe? On ne zna šta govori.
U stvari, nema ko da podrži Chatskog. On nema saborce, a sam ne može izaći na kraj sa Famusovim i njemu sličnima. U predstavi se pominju ljudi koji su, sa stanovišta kompanije Famus, čudni. Ovo je Skalozubov rođak, čita knjige u selu. Da, princ Fedor, za kojeg se čvrsto zalijepila etiketa "hemičar i botaničar". Šta je u ovome smiješno i sramotno nije jasno. Repetilov povjerljivo prijavljuje da je član nekog društva. Niko ne zna šta oni tamo rade. „Mi pravimo buku“, kako sam Repetilov kaže o svojim aktivnostima.
Ponižen, uvređen, ali ne i poražen, Chatsky nema izbora nego da napusti ovaj grad i ljude koji su ga klevetali i odbacivali.
Opcija 2
Priča je završena 1824. U to vrijeme rasla su neslaganja oko pogleda među ljudima u različitim slojevima društva. Bukvalno godinu dana kasnije, pobunili su se decembristi i to se dogodilo otprilike zbog problema koji se pojavio. Protiv konzervativnih rođaka stali su oni koji su podržavali sve novo, reforme, promjene i u politici i u književnosti.
Chatsky je bio otprilike jednako liberalno nastrojen kao i on, doslovno personificirajući mladost, žar i želju za promjenom. I Famusov je, kao i svi stariji ljudi, bio sklon vjerovanju da je “prije bilo bolje” i stoga se zalagao da se ovo sačuva “prije”. Kada je Chatsky morao da se vrati u glavni grad, prvo što mu je upalo u oči je da je Sofija počela da govori baš kao njen otac. Riječi njegove voljene su povrijedile, ali mladić je shvatio moć propagande koja je u snažnim talasima pala na Sofiju od njenog oca.
Zapravo, prvi sukob između „prošlog veka“ i „sadašnjosti“ dogodio se na osnovu vojna služba. Za Famusova, usluga je samo način da se zaradi novac. Ono što je vrijedno pažnje: zarađivati novac po svaku cijenu. Nije ga briga što ponekad mora da se prilagodi višim činovima, ali Chatsky ima drugačiji stav. Nakon što je sažeto i pomalo grubo izgovorio rečenicu „Bilo bi mi drago da serviram, bolesno je da me služe“, jasno je objasnio svoj stav. On bukvalno gaji averziju prema slijepom obožavanju stranih stvari, poštovanju čina i kmetstvu, koji su tako dragi Famusovom krugu.
Prijatelji Famusova, pak, smatraju da je Sofijin ljubavnik ekstravagantan, lud, aljkav dandy u svojim postupcima i riječima. A sada, možete zamisliti koliko je Sofiji bilo teško: s jedne strane, njen otac promovira strane pisce i sve ostalo, a s druge, mladić priča o beskorisnosti stranih učitelja.
Tako je sam Gribojedov kroz usta Čackog govorio ljudima o potrebi za promenom. Uzalud je pokušavao da dočara da je sve što postoji u Rusiji već dobro, da imaju svoje učitelje, mnogo bolje od stranih. I kreativnost... Gribojedov je odlučio vlastitim primjerom dokazati da je kreativnost bolja u Rusiji.
Nekoliko zanimljivih eseja
- Esej baziran na Levitanovoj slici Tiho prebivalište opis 3, 4, 9 razreda
Na ovom dobro poznatom i popularna slika Ruska priroda je prikazana u svom svom sjaju. Sa svim svojim vrijednostima, koje su tako drage svakom Rusu.
- Esej Liza Bolkonskaja u Tolstojevom romanu Rat i mir, karakterizacija i slika
Slika Lise Bolkonskaya jedna je od mnogih slika predstavnica ljepšeg spola u romanu Lava Tolstoja "Rat i mir".
- Šta je "eskapizam"? Završni esej
Po pravilu, bijeg od stvarnosti uvijek počinje osjećajem nedostatka, osjećajem nedostatka cjelovitosti, integriteta. Upravo ta praznina osigurava razvoj, rast onoga što je već prisutno u nama...
- Analiza romana Očevi i sinovi Turgenjeva
Roman „Očevi i sinovi“ vodi čitaoca u doba kmetstva. Događaji u djelu odvijaju se 1959. godine, a završavaju se 1869. godine. I to nije slučajno uradio autor, jer je to bilo u tom periodu
Starost osobe ne utiče na njegovo formiranje u kategorije kao što su iskustvo i greške. Niko nije siguran od njih. Međutim, stepen odgovornosti je kod svakog različit. Drugim rečima, neki ljudi to shvataju veoma ozbiljno, drugi ne.
"Sadašnji vijek i prošlost" (glavni sukob u komediji "Jao od pameti")
Komedija Aleksandra Sergejeviča Gribojedova postala je inovativna u ruskoj književnosti prve četvrtine 19.
Klasičnu komediju karakterizirala je podjela junaka na pozitivne i negativne. Pobjeda je uvijek bila za pozitivni heroji, dok su negativni ismijani i poraženi. U Gribojedovoj komediji likovi su raspoređeni na potpuno drugačiji način. Glavni sukob drame povezan je sa podelom junaka na predstavnike „sadašnjeg veka“ i „prošlog veka“, a prvi uključuje gotovo samo Aleksandra Andrejeviča Čatskog, štaviše, on se često nalazi u smešnoj poziciji, iako je pozitivan heroj. Istovremeno, njegov glavni "protivnik" Famusov nikako nije neki ozloglašeni nitkov, naprotiv, on je brižan otac i dobrodušna osoba.
Zanimljivo je da je Chatsky proveo djetinjstvo u kući Pavela Afanasjeviča Famusova. Moskovski gospodski život je bio odmeren i miran. Svaki dan je bio isti. Balovi, ručkovi, večere, krštenja...
Napravio je meč - uspio, ali je promašio.
Sve isti smisao, i iste pesme u albumima.
Žene se uglavnom bave svojom odjećom. Vole sve strano i francusko. Dame društva Famus imaju jedan cilj - udaju ili daju kćerke za uticajnog i bogatog muškarca. Uz sve to, kako sam Famusov kaže, žene su „suci svega, svuda, nema sudija nad njima“. Svi idu kod određene Tatjane Jurjevne za pokroviteljstvo, jer su "činovnici i službenici svi njeni prijatelji i svi njeni rođaci." Princeza Marija Aleksejevna ima takvu težinu visoko društvo da Famusov nekako uplašeno uzvikne:
Oh! Moj bože! Šta će on reći?
Princeza Marija Aleksevna!
Šta je sa muškarcima? Svi su zauzeti pokušajima da se što više pomaknu na društvenoj ljestvici. Evo bezobzirnog Martineta Skalozuba, koji sve mjeri vojnim standardima, šali se vojnički, primjer je gluposti i uskogrudosti. Ali to samo znači dobre izglede za rast. Ima jedan cilj - "postati general". Evo malog službenika Molčalina. Kaže, ne bez zadovoljstva, da je „dobio tri nagrade, upisan je u Arhivu“, a da, naravno, želi „doći do poznatih nivoa“.
Sam moskovski "kec" Famusov govori mladima o plemiću Maksimu Petroviču, koji je služio pod Katarinom i, tražeći mjesto na dvoru, nije pokazao ni poslovne kvalitete ni talente, ali je postao poznat samo po tome što mu se vrat često "savijao" lukovi. Ali „imao je stotinu ljudi na usluzi“, „svi su nosili ordene“. To je ideal Famus društva.
Moskovski plemići su arogantni i arogantni. Oni se s prezirom odnose prema siromašnijim od sebe. Ali posebna oholost se može čuti u primedbama upućenim kmetovima. To su „peršun“, „pajser“, „blok“, „lenji tetrijeb“. Jedan razgovor s njima: "Natjerajte vas na posao! Sredite se!" U bliskoj formaciji, Famusiti se suprotstavljaju svemu novom i naprednom. Mogu biti liberalni, ali se boje fundamentalnih promjena poput vatre. Toliko je mržnje u Famusovljevim riječima:
Učenje je kuga, učenje je razlog,
Šta je gore sada nego tada,
Bilo je ludih ljudi, djela i mišljenja.
Dakle, Chatsky je dobro upoznat sa duhom „prošlog vijeka“, obilježenog servilnošću, mržnjom prema prosvjetiteljstvu i prazninom života. Sve je to rano izazvalo dosadu i gađenje u našem junaku. Uprkos prijateljstvu sa slatkom Sofijom, Chatsky napušta kuću svojih rođaka i započinje samostalan život.
“Napala ga je želja za lutanjem...” Njegova duša je žudjela za novinama modernih ideja, komunikacije sa progresivnim ljudima tog vremena. Napušta Moskvu i odlazi u Sankt Peterburg. Za njega su “visoke misli” iznad svega. U Sankt Peterburgu su se oblikovali pogledi i težnje Chatskog. Očigledno se zainteresovao za književnost. Čak je i Famusov čuo glasine da Chatsky "dobro piše i prevodi". Istovremeno, Chatsky je fasciniran društvena aktivnost. Razvija “vezu sa ministrima”. Međutim, ne zadugo. Visoki koncepti o časti ne dopuštaju da mu se služi, on je htio služiti cilju, a ne pojedincima.
Nakon toga, Chatsky je vjerovatno posjetio selo, gdje je, prema Famusovu, "pogriješio" greškom upravljajući imanjem. Onda naš heroj odlazi u inostranstvo. Tada se na „putovanje“ gledalo iskosa, kao na manifestaciju liberalnog duha. Ali samo upoznavanje predstavnika ruske plemićke omladine sa životom, filozofijom, istorijom zapadna evropa imao veliki značaj za njihov razvoj.
A sada upoznajemo zrelog Chatskyja, čovjeka sa utvrđenim idejama. Chatsky suprotstavlja ropski moral društva Famus s visokim razumijevanjem časti i dužnosti. On strastveno osuđuje feudalni sistem koji mrzi. Ne može mirno da priča o „Nestoru od plemenitih nitkova“, koji menja sluge za pse, ili o onom koji je „oterao na kmetski balet... od majki, očeva odbačene dece“ i, bankrotirajući, sve ih prodao. jedan po jedan.
To su oni koji su doživjeli svoje sijede vlasi!
Ovo je koga treba da poštujemo u divljini!
Evo naših strogih znalaca i sudija!
Chatsky mrzi „najpodle osobine prošlosti“, ljude koji „izvlače sudove iz zaboravljenih novina iz vremena Očakovskih i osvajanja Krima“. Njegov oštar protest izaziva njegova plemenita servilnost prema svemu stranom, njegovo francusko vaspitanje, uobičajeno u gospodskoj sredini. U svom čuvenom monologu o „Francuzu iz Bordoa“ govori o gorljivoj privrženosti običnog naroda svojoj domovini, nacionalni običaji i jezik.
Kao pravi pedagog, Chatsky strastveno brani prava razuma i duboko vjeruje u njegovu moć. U umu, u obrazovanju, u javno mnjenje, on moć ideološkog i moralnog uticaja vidi kao glavno i moćno sredstvo za preuređenje društva i promjenu života. On brani pravo da služi obrazovanju i nauci:
Pustite jednog od nas
Među mladima će biti neprijatelj potrage,
Bez traženja ni mjesta ni promocije,
Svoj um će usmjeriti na nauku, žedan znanja;
Ili će sam Bog podstaći vrućinu u njegovoj duši
Kreativnoj, visokoj i lijepoj umjetnosti, -
Oni odmah: pljačka! Vatra!
Među njima će biti poznat kao sanjar! Dangerous!!!
Među takve mlade ljude u predstavi, osim Chatskog, možda se može ubrojiti i neko rođak Skalozub, nećak princeze Tugoukhovske - "hemičar i botaničar". Ali predstava o njima govori u prolazu. Među gostima Famusova, naš junak je usamljenik.
Naravno, Chatsky sam sebi stvara neprijatelje. Pa, hoće li mu Skalozub oprostiti ako čuje za sebe: "Khripun, zadavljeni, fagot, plejada manevara i mazurki!" Ili Natalija Dmitrijevna, kojoj je savjetovao da živi u selu? Ili Khlestova, kojoj se Chatsky otvoreno smije? Ali, naravno, Molčalin dobija najviše. Chatsky ga smatra „najžalosnijim stvorenjem“, kao i sve budale. Iz osvete za takve riječi, Sofija proglašava Chatskog ludim. Svi sa radošću primaju ovu vest, iskreno veruju u tračeve, jer, zaista, u ovom društvu deluje ludo.
A.S. Puškin, pročitavši „Teško od pameti“, primetio je da Chatsky baca bisere pred svinje, da nikada neće uveriti one kojima se obraćao svojim ljutitim, strastvenim monolozima. I sa ovim se ne može ne složiti. Ali Chatsky je mlad. Da, on nema za cilj da pokreće sporove sa starijom generacijom. Pre svega, želeo je da vidi Sofiju, prema kojoj je gajio iskrenu naklonost od detinjstva. Druga stvar je da tokom vremena koje je prošlo od njihovog poslednji sastanak, Sofija se promijenila. Chatsky je obeshrabren njenim hladnim prijemom, pokušava shvatiti kako se moglo dogoditi da joj više nije potreban. Možda je upravo ova mentalna trauma pokrenula mehanizam sukoba.
Kao rezultat, dolazi do potpunog raskida između Chatskog i svijeta u kojem je proveo djetinjstvo i s kojim ga povezuju krvne veze. Ali sukob koji je doveo do ovog prekida nije lični, nije slučajan. Ovaj sukob je društveni. Nismo se samo sudarili različiti ljudi, ali drugačiji pogledi na svijet, različiti javne pozicije. Spoljašnji izbijanje sukoba bio je dolazak Chatskog u kuću Famusova; razvio se u sporovima i monolozima glavnih likova ("Ko su suci?", "To je to, svi ste ponosni!"). Rastuće nerazumijevanje i otuđenje dovode do vrhunca: na balu, Chatsky je proglašen ludim. I tada sam shvati da su sve njegove riječi i emocionalni pokreti bili uzalud:
Svi ste me slavili kao luda.
U pravu si: izaći će iz vatre neozlijeđen,
Ko će imati vremena da provede dan sa tobom,
Udišite sam vazduh
I njegov razum će preživjeti.
Ishod sukoba je Chatskyjev odlazak iz Moskve. Odnos između Famus društva i glavnog lika je do kraja razjašnjen: duboko se preziru i ne žele da imaju ništa zajedničko. Nemoguće je reći ko ima prednost. Na kraju krajeva, sukob starog i novog je vječan koliko i svijet. I tema patnje pametnih, obrazovana osoba u Rusiji je to i danas aktuelno. Do danas ljudi više pate zbog svoje inteligencije nego zbog odsustva. U tom smislu, Gribojedov je stvorio komediju za sva vremena.