Konstantin Raikin je održao optužujući govor protiv lažnih patriota. S kim je Konstantin Raikin raspravljao na kongresu Unije pozorišnih radnika?

Kao odgovor na poruku broj 7 od Anatolija: POBUNA SADRŽAJA. IRINA VASINA.
Datum objave: 25. oktobar 2016, 19:45.
Luksuzna i duhovita predstava Konstantina Raikina na kongresu Unije pozorišnih radnika dirnula je i izazvala buru suprotstavljenih osjećaja... poput luksuznog i bijednog života Margarite Gautier, čuvene Dame avec les camlias...
Ljepota situacije leži u dvije tačke:
Prvi - zamislite kao da čuvana žena, ista Margarita, ili moderna diva, traži od svog pokrovitelja da se miješa u njen život, daje napojnice, ograničava kontakte s drugim muškarcima. I ako je dama od demimonda bila ogorčena kaznom za preljubu. Uvedeni? Najvjerovatnije bi se s njom obračunalo, izbačeno drugom „obožavateljicu „talenta“, a tužnim nastavkom ovakvog ponašanja bila bi otpisana.
Ali naši umjetnici i kreatori nisu takvi! Jesi li lud, ili šta?! Budući da me skoro u potpunosti podržava država (ne želim da zadivljujem čitaoca sa iznosima koji se godišnje prebacuju za održavanje pozorišta), ne želim da razmišljam o iznosu koji se izdvaja za Satirikon... Negdje u glavi sam mnogo puta pročitao nešto: “koliko bi se vrtića moglo izgraditi...”. Dakle, budući na državnoj podršci, šef pozorišta Satirikon strogo zahtijeva:
“Nema potrebe da se borimo za moral u umjetnosti javne organizacije! - Izvinite, građanine Raikine, ali zahvaljujući porezima koje ovo društvo plaća, vi zapravo postojite; podaci o samoodrživosti vašeg pozorišta (kao, zapravo, većine moskovskih pozorišta) nisu javno dostupni.
“Umjetnost sama po sebi ima dovoljno filtera” - Hm, hm... izvinite - kojih? Koje ste moralne filtere vi, građanine Raikin, videli na primer u pozorištu Viktjuk? Ima li mnogo moralnih filtera u Bogomolovovim nastupima? Toliko ih je da u ovom članku neću opisivati ​​šta se u njima dešava.
Mnoge vaše kolege otvoreno hvale „umjetnika“-akcionistu Petra Pavlenskog. Taj hrabri čovek koji je najosetljivije delove sopstvenog tela prikovao za Crveni trg, odsekao ušnu resicu ispred Instituta Srpskog i zapalio vrata FSB. „Peter Pavlenski! Bravo. Još jedan briljantan teatralni gest. „Zapaljena vrata Lubjanke su rukavac koji društvo baca pred terorističku pretnju. savezna služba sigurnost djeluje kroz kontinuirani teror i održava vlast nad 146.000.000 ljudi. Strah se okreće slobodni ljudi u slijepljenu masu rasutih tijela.” Ovako med teče složno sa vama na Fejsbuku 9.15 bivša glumica Vaše pozorište Ksenija Larina. Ako vaša "umjetnost" to naziva filterima, onda želite da potražite drugu umjetnost. Ili drugi filteri.
U vezi sa navedenim, posebno je prijatna Vaša fraza: „...nema potrebe da se pretvarate da je moć jedini nosilac morala...“. Ne znam, građanine Raikine, kako stoje stvari na vlasti, ali ako ovo gore navedeno smatrate moralnim, više se vjeruje da vlast na vlasti ima moral od vas. Barem njegovi predstavnici nisu oduševljeni vašim filterima.
Cijeli tekst: http://news-front.info/2016/10/25/bunt-soderzhanok-irina-vasina/.

Na Sveruskom pozorišnom forumu STD, održanom 24. oktobra, najveći odjek izazvao je govor umjetničkog direktora Satirikon teatra Konstantina Raikina. U svom emotivnom 10-minutnom govoru, nekoliko puta prekidanom aplauzom, Konstantin Arkadjevič je izvijestio o onome što ga danas posebno brine, a zapravo se izjasnio protiv čak i takve podvrste cenzure kao što je borba činovnika za moral u umjetnosti. Kasnije su mnogi delegati na kongresu rekli da se slažu s Raikinovim riječima i potpuno dijele njegov stav. "Teatar" ovaj govor prenosi u potpunosti.

„Sad ću malo ekscentrično da pričam, jer sam se vratio sa probe, imam još večernji nastup, a interno udaram nogama. Navikao sam da dolazim unapred u pozorište i spremam se za predstavu koju ću izvesti.I takođe mi je prilično teško da mirno govorim o temi koju želim da dotaknem.Prvo, danas je 24. oktobar - 105 godina od rođenja Arkadija Rajkina.Čestitam vam svima na ovaj datum. I, znate, reći ću vam ovo, kada je moj tata shvatio da ću postati umjetnik, naučio me je jednoj stvari. Ubacio mi je u svijest jednu važnu stvar koja se zove radionička solidarnost. To je, ovo je etike prema kolegama koji to isto rade sa vama i, čini mi se, sada je vrijeme da se toga sjetimo.

Veoma sam zabrinut (mislim, kao i svi vi) zbog pojava koje se dešavaju u našim životima. To su, da tako kažem, “napadi” na umjetnost i pozorište posebno. To su potpuno bezakone, ekstremističke, arogantne, agresivne [izjave], koje se kriju iza riječi o moralu, o moralu i općenito svakojakih dobrih i uzvišenih riječi: “patriotizam”, “Otadžbina” i “visoki moral”. Ove grupe navodno uvrijeđenih ljudi koji zatvaraju performanse, zatvaraju izložbe, drsko se ponašaju, prema kojima je vlast nekako vrlo čudno neutralna - distanciraju se od njih... Čini mi se da su to ružni zadiranja u slobodu stvaralaštva, u zabranu o cenzuri. A zabrana cenzure (ne znam kako se neko osjeća u vezi ovoga) jeste najveći događaj viševekovni značaj u umetničkom, duhovnom životu naše zemlje... Za nas je konačno zabranjeno ovo prokletstvo i vekovna sramota naše kulture, naše umetnosti.

Šta se sada dešava? Vidim kako nečije ruke očigledno svrbe da sve promijeni i vrati nazad. Štaviše, da nas vrati ne samo u vremena stagnacije, već u još starija vremena - u Staljinova vremena. Jer naši šefovi razgovaraju s nama takvim staljinističkim rječnikom, takvim staljinističkim stavovima da jednostavno ne možete vjerovati svojim ušima! Ovo kažu vladini zvaničnici, ovo kaže moji neposredni pretpostavljeni gospodin Aristarkhov (prvi zamjenik ministra kulture – “T”). Iako ga općenito treba prevesti sa aristarhalnog na ruski. Sramota je samo da tako neko govori u ime Ministarstva kulture.

Sjedimo i slušamo. Zašto ne možemo svi zajedno nekako progovoriti?

Razumijem to u našem pozorišnom poslu različite tradicije. Veoma smo podeljeni. Imamo vrlo malo interesa jedno za drugo. Ali to nije tako loše. Glavna stvar je da postoji tako podli način - da se zakivate i cinkarite jedni druge. Mislim da je ovo jednostavno neprihvatljivo! Trgovačka solidarnost, kako me je tata naučio, obavezuje svakog od nas, pozorišnog radnika (bilo umetnika ili reditelja), da ne govorimo loše u medijima jedni o drugima i u vlastima od kojih zavisimo. Možete se kreativno ne slagati s nekim režiserom ili umjetnikom koliko god želite - napišite mu ljutu SMS poruku, napišite mu pismo, sačekajte ga na ulazu, recite mu. Ali mediji ne bi trebali da se upliću u to i da to čine dostupnim svima. Jer naša svađa, koja će se sigurno desiti, kreativna neslaganja, ogorčenje - to je normalno. Ali kada ovim punimo novine, časopise i televiziju, to samo igra na ruku našim neprijateljima. Odnosno, za one koji žele umjetnost savijati interesima vlasti. Mali specifični ideološki interesi. Mi smo, hvala Bogu, oslobođeni ovoga.

Sjećam se: svi dolazimo Sovjetska vlast. Sjećam se ovog sramnog idiotizma! To je jedini razlog zašto ne želim da budem mlad, ne želim da se tamo više vraćam. I tjeraju me da ponovo pročitam ovu podlu knjigu. Jer riječi o moralu, domovini, narodu i patriotizmu, po pravilu, prikrivaju vrlo niske ciljeve. Ne vjerujem ovim grupama ogorčenih i uvrijeđenih ljudi čija su vjerska osjećanja, vidite, uvrijeđena. Ne vjerujem! Vjerujem da su plaćeni. Dakle, to su grupe podlih ljudi koji se bore za moral na ilegalne podle načine, vidite.

Kad se fotografije poliju urinom, da li je ovo borba za moral ili šta?

Generalno, javne organizacije ne moraju da se bore za moral u umetnosti. Sama umjetnost ima dovoljno filtera od reditelja, umjetnički direktori, kritičari, gledaoci, duša samog umetnika. To su nosioci morala. Nema potrebe da se pretvaramo da je moć jedini nosilac morala i etike. Ovo je pogrešno. Općenito, toliko je iskušenja na vlasti! Toliko je iskušenja oko nje da pametna moć plaća umjetnost za to što umjetnost pred sobom drži ogledalo i u tom ogledalu pokazuje greške, pogrešne proračune i poroke ove moći. Pametna vlada ga plaća za OVO. Ali to nije ono što vlasti plaćaju, kako nam kažu naši lideri: „Mi vam plaćamo novac, vi radite ono što trebate“. Ko zna? Hoće li znati šta je potrebno? Ko će mi reći? Sada čujem: „To su vrijednosti koje su nam strane. Štetno za narod." Ko odlučuje? Hoće li odlučiti? Uopšte ne bi trebalo da se mešaju. Oni bi trebali pomoći umjetnosti i kulturi.

Zapravo, mislim da se moramo ujediniti. Moramo pljunuti i zaboraviti na neko vrijeme naše umjetničke suptilne refleksije jednih prema drugima. Mogu da ne volim nekog reditelja koliko god hoću, ali umrijet ću da mu se dozvoli da progovori. Ovo ja ponavljam Voltaireove riječi općenito. Praktično. Pa, zato što su tako visoki ljudskim kvalitetima Imam. Da li razumiješ? Općenito, u stvari, ako se ne šalite, onda mi se čini da će to svi razumjeti. To je normalno: bit će nesuglasica, bit će ljutnje.

Bar jednom se naši pozorišni ljudi sastaju sa predsednikom. Ovi sastanci su tako rijetki. Rekao bih dekorativno. Ali ipak se dešavaju. I tu možete odlučiti ozbiljna pitanja. br. Iz nekog razloga, i ovdje prijedlozi počinju uspostavljati moguću granicu za tumačenje klasika. Pa, zašto predsjednik treba da uspostavlja ovu granicu? Pa, zašto se on treba petljati u te stvari... On to nikako ne bi trebao razumjeti. On ne razume – i ne treba da razume. I uostalom, zašto postavljati ovu granicu? Ko će biti graničar na njemu? Aristarhov... Ma, nemojte to... Neka protumače... Neko će se naljutiti - super.

Uopšte, u našem pozorištu se dešava mnogo zanimljivih stvari. I masa zanimljivim nastupima. Mislim da je ovo dobro. Drugačije, kontroverzno, lijepo! Ne, iz nekog razloga hoćemo da ponovimo... Klevetamo jedni druge, ponekad se prozivamo - samo tako, lažemo. I opet želimo da uđemo u kavez. Zašto opet u kavezu? "Za cenzuru, idemo!" Ne ne ne! Gospode, šta mi sami gubimo i odričemo se svojih osvajanja? Šta ilustruje Fjodor Mihajlovič Dostojevski, koji je rekao: „Samo nas lišite starateljstva, mi ćemo odmah tražiti da nas vrate pod starateljstvo“. Pa, šta smo mi? Pa, da li je on zaista toliki genije da nas je cinkario hiljadu godina unapred? O našoj, da tako kažem, servilnosti.

Predlažem: momci, moramo jasno progovoriti o ovom pitanju. Što se tiče ovih zatvaranja, inače ćutimo. Zašto stalno ćutimo? Predstave su zatvorene. "Isus Krist Superstar" je zabranjen. Bože! “Ne, neko se time uvrijedio.” Da, nekoga će uvrijediti, pa šta?!

I naša crkva, nesretna, koja je zaboravila kako je proganjana, sveštenici uništavani, krstovi rušeni i u našim crkvama izgrađene povrtlarnice, sada počinje da deluje istim metodama. To znači da je Lev Nikolajevič Tolstoj bio u pravu kada je rekao da se vlast ne treba udruživati ​​sa crkvom, inače će ona početi da služi vlastima, a ne Bogu. Što je ono što vidimo u velikoj mjeri.

I ne treba se bojati da će crkva biti ogorčena. To je ok! Nema potrebe da zatvarate sve odjednom. Ili, ako ga zatvore, morate reagovati na to. Mi smo zajedno. Pokušali su da urade nešto tamo s Boreyjem Milgramom u Permu. Pa, nekako smo stali i vratili ga na svoje mjesto. Možete li zamisliti? Naša vlada je napravila korak unazad. Pošto sam uradio nešto glupo, napravio sam korak unazad i ispravio ovu glupost. To je nevjerovatno. Ovo je tako rijetko i netipično. Uspjeli smo. Okupili su se i odjednom progovorili.

Čini mi se da je sada, u veoma teškim vremenima, veoma opasno, veoma strašno... Vrlo je slično... Neću da govorim kako je. Ali razumeš. Moramo se udružiti i vrlo jasno se boriti protiv ovoga."

Podsetimo, sekretar za štampu ruskog predsednika Dmitrij Peskov je prokomentarisao izjavu Konstantina Raikina o cenzuri. "Cenzura kao takva je neprihvatljiva. O ovoj temi se više puta govorilo na sastancima predsjednika sa predstavnicima pozorišne i kinematografske zajednice", rekao je on.

Peskov je podsetio na razliku između produkcija stvorenih javnim novcem i onih koje su nastale uz angažovanje drugih izvora finansiranja. Prema riječima sekretara za štampu predsjednika, prilikom dodjele sredstava država ima pravo da odredi temu. “Ovo nije cenzura, ovo ne treba brkati sa državnim nalogom”, naglasio je on. Glavna stvar je da se ne krše osnovne odredbe važećeg zakonodavstva, istakao je Peskov. Kao primjer je naveo temu ekstremizma, piše Gazeta.Ru.

Takođe, vođa Noćnih vukova Aleksandar Zaldostanov prokomentarisao je izjavu Konstantina Raikina. "Đavo uvijek iskušava slobodom! I pod krinkom slobode, ovi Raikini žele da pretvore zemlju u kanalizaciju kroz koju bi kanalizacija tekla", rekao je on. U intervjuu za NSN, bajker je naglasio da će učiniti sve da zaštiti Rusiju od “američke demokratije”.

“Tata me je naučio drugačije”

Drugi dan rada Sindikata pozorišnih radnika Rusije pokazao se toplijim. Ljudi iz Moskve i Rusije ispuštali su paru istinski umjetničkog temperamenta. Ali upravo ta „para“ treba da postane osnova programskih dokumenata kongresa.

Sve pozorišna Rusija formuliše ono što je potrebno“, kaže sekretar STD-a Dmitrij Trubočkin (on je moderator na kongresu). - Ovo je takav vapaj za pomoć.

O čemu danas viče pozorišna Rusija? Iz predstava razumiješ stvarno i na mnogo načina tužna činjenica: Imamo dvije Rusije - Moskvu i ostale - žive potpuno različitim životima.

Umetnički direktori moskovskih ansambala zabrinuti su zbog komercijalizacije pozorišta. Ekonomista Rubinštajn daje ubedljivo obrazloženje zašto je to štetno za pozorište. Njegova statistika je besprijekorna i omogućava nam da izvučemo zaključke: samo pozorište ne može pokriti svoje troškove prodajom karata, a sve manje državne podrške tjera ga da traži zaradu, a samim tim i da se komercijalizuje.

Moskva je zabrinuta zbog ideološkog terora i prijetnje predstojeće cenzure po modelu iz 1937. godine. Karakterističan za to je emotivni govor Konstantina Raikina: „Napadi na umetnost su grubi, arogantni, kriju se iza uzvišenih reči o patriotizmu. Grupe uvrijeđenih zatvaraju predstave, izložbe, ponašaju se drsko, a vlasti se od toga ograđuju. Prokletstvo i sramota naše kulture - cenzura - zaustavljeni su dolaskom modernog vremena. Pa, šta sad? Žele da nas vrate ne samo u vreme stagnacije - u Staljinovo vreme. Naši šefovi pričaju sa takvim staljinističkim testovima, gospodine Aristarkhov... A mi sedimo i slušamo? Podijeljeni smo, i to nije tako loše: postoji gadan način klevetanja i klevetanja jedni drugih. Tata me je naučio drugačije.”

Ali provincijska pozorišta očito nisu do te moralne visine: ona bi htela da prežive. Slušam šta se dešava pozorište mladih U Vladivostoku postoji olujna kanalizacija, i zato publika kaže: „Vaše predstave su odlične, ali zašto vam mesto toliko smrdi?..“ Neverovatna hronika lutkarskog pozorišta iz Brjanska – zvanična i po godinama: pozorište je prvo restaurirano, pa iz nekog razloga proglašeno nepodobnim za rad, pa spojeno sa Pozorištem mladih ne pitajući obje trupe. A par godina kasnije ispitivanje iz Sankt Peterburga je zaključilo: pozorište je pogodno za rad...

A evo i Republike Altaj. Načelnica odeljenja za STD Svetlana Tarbanakova mi kaže da u republici postoji samo jedno pozorište na 220 hiljada stanovnika. Renoviran, 469 mesta, ali otvoren 1-2 puta nedeljno, jer pod jednim pozorišnim krovom se nalazi nekoliko organizacija: filharmonija, državni orkestar, plesni ansambl, a uprava, kao distributer, poziva i gostujuće izvođače. Ulaznice koštaju 150-200 rubalja. Ljudi hodaju.

A ljudi žive u planinama, a žele da vide i pozorište“, kaže Svetlana Nikolajevna. - Ali zbog krize, loše stanje Poljoprivreda ljudi nemaju novca. Dolazimo u klub, ali oni ne kupuju karte za 130 rubalja, štede novac. Tako da sviramo za one koji dođu. Plata je 10-12 hiljada, a za mlade i manje.

- Kako oni žive?

Svi živimo ovako. Ali sada je stigao novi ministar kulture i mi mu se zaista nadamo.

Njene riječi potvrđuje Aigum Aigumov sa Severni Kavkaz: plaće glumaca tamo se kreću od 11 do 13 hiljada. Vatreni kavkaski čovek direktno predlaže, u ime svih delegata, da pošalju Aleksandra Kaljagina kao šetača Putinu: neka priča o nevolji provincijskih umetnika. Kaljagin sve zapisuje za stolom predsjedništva.

„Ne znate kako da radite sa moći“, uzvraća Vjačeslav Slavucki iz pozorišta Kačalovski (Tatarstan) sa podijuma. - Moj predsednik je trkač, zašto mora da bude pozorišni gledalac? To znači da mu moram dokazati da briga o kulturi znači briga o genofondu nacije. Nikada nisam čuo da se profesija završava - sve je teže naći režisere. O cemu pricas? Zašto se stalno žalimo?...

Kongres završava svoj rad. Kakvi će biti njeni rezultati i koji će dokumenti biti usvojeni? Očigledno, Aleksandru Kaljaginu će biti teško u novom mandatu: ekonomski stisak se pokazao oštrijim od ideološkog koji je pozorište iskusilo prije perestrojke.

IN završne riječi Kaljagin je filozofski rekao:

Djelomično znam probleme, a dijelom hladan tuš. Ali dozvolite mi da vam kažem: mi, kreativni ljudi, - nestrpljivi ljudi. Želimo sve odjednom. Ogorčen sam zbog birokracije, baš kao i ti, ogorčen sam! I uče me strpljenju. Vlasti to iskreno ne razumiju. Jekaterinburg je imao sreće sa ministrom kulture, ali Volgograd nije. Moramo naučiti čekićem, čekićem i čekićem. Mi postojimo u takvim uslovima: šta jeste, to jeste. Stoga, pozivam sve na strpljenje. I mi ćemo strpljivo raditi.

Začudo, jednostavne i naizgled očigledne istine za civilizovanu državu mogu odjednom postati povod za skandal.
Narodni umetnik Rusije Konstantin Raikin, govoreći u ponedeljak na Sveruskom pozorišnom forumu u Moskvi, rekao je: „Ove grupe navodno uvređenih ljudi koji zatvaraju predstave, zatvaraju izložbe, ponašaju se drsko, prema kojima su vlasti nekako veoma čudno neutralne - distancirane sebe od njih. Čini mi se da su to ružni napadi na slobodu stvaralaštva, na zabranu cenzure. A zabrana cenzure je najveći događaj od viševjekovnog značaja u umjetničkom, duhovnom životu naše zemlje."

"...I naša crkva, nesrećna, koja je zaboravila kako je proganjana, uništavana sveštenike, rušeni krstovi i pravljeni skladišta povrća u našim crkvama, sada počinje da deluje istim metodama. To znači da je Lev Nikolajevič Tolstoj bio desno, koji je rekao da nema potrebe sjedinjavati vlast sa crkvom, inače ona počinje da ne služi Bogu, već da služi vlastima“, priseća se Konstantin Raikin.

Prema riječima umjetničkog direktora pozorišta Satirikon, sama umjetnost ima dovoljno filtera od reditelja, umjetničkih direktora, kritičara, gledatelja, duše samog umjetnika (to su nosioci morala). I poziva da se ne pretvara da je jedini nosilac morala i morala moć.

"Sjećam se: svi dolazimo iz sovjetske vlasti. Sjećam se ovog sramnog idiotizma! To je jedini razlog zašto ne želim biti mlad, ne želim da se vraćam tamo više. I tjeraju me da ovo čitam Opet podla knjiga, jer se rečima o moralu „Otadžbina, narod i patriotizam, po pravilu, kriju iza veoma niskih ciljeva“, rekao je Konstantin Raikin.

Očigledne stvari, zar ne? Jasno je da država ne treba da se meša u kreativnost, na priznatim, autoritativnim stručnjacima je da kritikuju, savetuju, recenziraju i biraju nagrađivane produkcije.

I jasno je da se, po Ustavu, u našoj zemlji mora prepoznati ideološka raznolikost. I „nijedna ideologija ne može biti uspostavljena kao državna ili obavezna“ (član 13. Ustava Ruske Federacije).

Oprečna reakcija na govor Konstantina Raikina

Ali recenzije govora Konstantina Raikina su upravo suprotne: od "konačno je neko rekao nešto o ovome" do "šta nije u redu sa centrom Raikin Plaza - problemi, verovatno?"

Po prvi put u istoriji pozorišta puštena je sezona, nakon čega je trupa mirovala šest meseci. Dok se glavna zgrada renovira, Satyricon je primoran da iznajmljuje druge prostore kako bi mogao igrati i uvježbavati nove predstave, a to košta veliki broj zarađena sredstva.

Prema rečima zamenika ministra Aleksandra Žuravskog, kada je uprava Satirikona zatražila pomoć u finansiranju najma MMC-a „Planeta KVN“ (zbog činjenice da je istorijska pozornica pozorišta u rekonstrukciji), vlasti su izašle u susret pozorištu na pola puta i izdvojio više od 44 miliona rubalja za kompenzaciju zakupnine.

Satirikon se obavezao da će ostatak nadoknaditi iz sopstvenih prihoda (prošle godine je to bilo oko 130 miliona rubalja).
"Nije mi sasvim jasno o kakvom je šestomesečnom zastoju Konstantin Arkadjevič govorio. Dovoljno je reći da pozorište aktivno gostuje i postavlja premijere", rekao je Žuravski.

Nakon što je Konstantin Raikin održao rezonantan govor, njegovi protivnici su lako povezivali ova dva događaja - finansijske probleme Satiricona i kritički govor njegovog umetničkog direktora na forumu STD. Zaista je jednostavno kao dva i dva: nisu mi dali novac, pa sam otišao da kritikujem. Međutim, da vas podsetim da je stav Konstantina Raikina dosledan, sa

Tužbe protiv Ministarstva kulture i jednog od zamjenika ministra Vladimira Aristarkhova iznesene su, na primjer, još u maju prošle godine - tada je Konstantin Raikin, zajedno sa Georgijem Taratorkinom i Igorom Kostolevskim, kritikovao Aristarhovljeve izjave u vezi s pozorišnom nagradom Zlatna maska ​​( smatra da festival podržava provokativne i rusofobične produkcije).

S obzirom na to da je pozorištu Satirikon sada više nego ikada potreban novac za završetak dugotrajnog renoviranja, govor Konstantina Raikina na forumu STD čini se još hrabrijim i značajnijim, jer u ovom slučaju umjetnički direktor rizikuje ne samo da padne u nemilost nadležnih. (što mu izgleda malo smeta), ali i kao posledica - da ostane bez dodatna pomoć pozorište

Što se tiče Lenjinovog citata u vezi sa Raikinom. Posebno citiram Iljičev članak iz čupave 1905. godine, koji je zanimljiv ne samo zbog mišljenja o slobodi stvaralaštva pojedinih individualista.

PARTIJSKA ORGANIZACIJA I PARTIJSKA LITERATURA

U Rusiji su stvoreni novi uslovi za socijaldemokratski rad oktobarska revolucija, postavio je pitanje partijske literature. Razlika između ilegalne i legalne štampe – ovog tužnog naslijeđa feudalne, autokratske Rusije – počinje da nestaje. Još nije mrtav, daleko od toga. Licemjerna vlast našeg premijera i dalje divlja do te mjere da se Izvestija Vijeća radničkih deputata objavljuju "ilegalno", ali, osim sramote za vladu, osim novih moralnih udaraca na nju, ništa ne dolazi od gluposti pokušaji da se "zabrani" ono što vlada sprečava ne mogu.

S obzirom na postojanje razlike između ilegalne i legalne štampe, pitanje stranačke i nestranačke štampe je riješeno krajnje jednostavno i na krajnje lažan i ružan način. Sva ilegalna štampa bila je partijska, objavljivale su je organizacije, vodile grupe na ovaj ili onaj način povezane sa grupama praktičnih partijskih radnika. Čitava legalna štampa nije bila stranačka – jer je partizanstvo bilo zabranjeno – već je „gravitirala“ jednoj ili drugoj stranci. Ružni sindikati, abnormalni "kohabitacije" i lažna pokrića bili su neizbježni; pomešana sa iznuđenim propustima ljudi koji su želeli da izraze partijske stavove bila je nepromišljenost ili kukavičluk misli onih koji nisu sazreli za te stavove, koji u suštini nisu bili partijski ljudi.

Prokleto vrijeme ezopovskih govora, književne servilnosti, ropskog jezika, ideološkog kmetstva! Proletarijat je okončao ovu podlost koja je ugušila sve živo i sveže u Rusiji. Ali proletarijat je do sada osvojio samo polovinu slobode za Rusiju.
Revolucija još nije gotova. Ako carizam više nije u stanju da pobedi revoluciju, onda revolucija još nije u stanju da pobedi carizam. A živimo u vremenu kada je svuda i sve pogođeno ovom neprirodnom kombinacijom otvorenog, poštenog, direktnog, dosljednog pristrasnosti s podzemnom, prikrivenom, „diplomatskom“, izbjegavajućom „zakonitošću“. Ova neprirodna kombinacija utiče i na naše novine: koliko god se gospodin Gučkov šalio na račun socijaldemokratske tiranije koja zabranjuje štampanje liberalno-buržoaskih, umerenih novina, činjenica i dalje ostaje činjenica - Centralna vlast Ruska socijaldemokratska radnička partija, Proletary, i dalje ostaje ispred vrata autokratske policije Rusije.

Uostalom, pola revolucije nas sve prisiljava da odmah počnemo iznova poboljšavati stvari. Literatura sada može, čak i „legalno“, biti u vlasništvu partije. Književnost mora postati partijska literatura. Za razliku od buržoaskog morala, za razliku od buržoaske poduzetničke, trgovačke štampe, za razliku od buržoaskog književnog karijerizma i individualizma, „gospodarskog anarhizma“ i težnje za profitom, socijalistički proletarijat mora postaviti princip partijske književnosti, razviti ovaj princip. i to u praksi što je brže moguće.potpuni i potpuni obrazac.

Koji je to princip partijske literature? Ne samo da za socijalistički proletarijat književno djelo ne može biti oruđe profita za pojedince ili grupe, to uopće ne može biti individualna stvar, neovisna o općoj proleterskoj stvari. Dole nestranački pisci! Dole nadljudski pisci! Književna stvar mora postati dio opšte proleterske stvari, "točak i zupčanik" jednog jedinog, velikog socijaldemokratskog mehanizma, kojeg pokreće čitava svjesna avangarda cijele radničke klase. Književno delo treba da postane sastavni dio organizovan, sistematičan, jedinstven rad socijaldemokratske partije.

„Svako poređenje je jadno“, kaže Njemačka poslovica. Moje poređenje književnosti sa zupčanikom, živog pokreta sa mehanizmom je takođe jadno. Naći će se, možda, čak i histeričnih intelektualaca koji će dignuti vapaj zbog takvog poređenja, koje omalovažava, umrtvljuje, „birokratizuje“ slobodnu ideološku borbu, slobodu kritike, slobodu književnog stvaralaštva itd. itd. U suštini, takva povici bi bili samo izraz buržoasko-inteligentnog individualizma. Nema sumnje da je književno djelo najmanje podložno mehaničkom izjednačavanju, nivelaciji i dominaciji većine nad manjinom. Nema sumnje da je u ovom pitanju svakako potrebno obezbijediti više prostora za ličnu inicijativu, individualne sklonosti, prostor za razmišljanje i maštu, formu i sadržaj. Sve je to neosporno, ali sve ovo samo dokazuje da se književni dio partijskog uzroka proletarijata ne može stereotipno poistovjećivati ​​sa drugim dijelovima partijskog uzroka proletarijata. Sve to nimalo ne opovrgava stanovište, strano i strano za buržoaziju i buržoasku demokratiju, da književno djelo svakako mora postati neraskidivo vezan dio socijaldemokratskog partijskog rada s drugim dijelovima. Novine treba da postanu organi raznih partijskih organizacija. Pisci se svakako moraju učlaniti u partijske organizacije. Izdavačke kuće i skladišta, prodavnice i čitaonice, biblioteke i razni knjižari - sve to treba da postane odgovorno partiji. Organizovani socijalistički proletarijat mora nadzirati sav taj rad, sve to kontrolisati i u sav taj rad uvesti, bez ijednog izuzetka, živu struju žive proleterske stvari, oduzimajući tako svo tlo drevnom, poluoblomovskom, polumerkantilnom. ruski princip: pisac piše, čitalac čita.

Nećemo, naravno, reći da bi se ova transformacija književnog djela, pokvarenog azijskom cenzurom i evropskom buržoazijom, mogla dogoditi odmah. Daleko smo od ideje da propovijedamo bilo kakav jedinstven sistem ili da problem rješavamo nekoliko propisa. Ne, o šematizmu u ovoj oblasti ima manje pričati. Stvar je u tome da cela naša partija, da ceo svesni socijaldemokratski proletarijat širom Rusije, prepoznaje ovaj novi zadatak, jasno ga postavlja i svuda ide da ga rešava. Izašli iz zarobljeništva kmetske cenzure, ne želimo i nećemo ići u zarobljeništvo buržoasko-trgovačkih književnih odnosa. Želimo da stvaramo i stvaraćemo slobodnu štampu, ne samo u policijskom smislu, već iu smislu slobode od kapitala, slobode od karijerizma; - ne samo to: i u smislu slobode od buržoasko-anarhističkog individualizma.

Čitaocima će ove posljednje riječi izgledati kao paradoks ili ismijavanje. Kako! Možda će neki intelektualac, vatreni pobornik slobode, viknuti. Kako! Želite tako suptilnu, individualnu stvar kao što je podređenost kolektivitetu. književno stvaralaštvo! Želite da radnici većinom glasova odlučuju o pitanjima nauke, filozofije i estetike! Negirate apsolutnu slobodu apsolutno individualnog ideološkog stvaralaštva!
Smirite se, gospodo! prvo, mi pričamo o tome o partijskoj literaturi i njenoj podređenosti partijskoj kontroli. Svako je slobodan da piše i kaže šta hoće, bez ikakvih ograničenja. Ali svaki slobodni sindikat (uključujući partiju) također je slobodan izbaciti one članove koji koriste partijsku firmu za propovijedanje antipartijskih stavova. Sloboda govora i štampe mora biti potpuna. Ali također treba postojati potpuna sloboda udruživanja. Dužan sam da vam u ime slobode govora dam puno pravo da vičete, lažete i pišete šta god hoćete. Ali dugujete mi, u ime slobode udruživanja, pravo da stupim ili raskinem savez sa ljudima koji kažu to i to. Stranka je dobrovoljni sindikat, koji bi se neminovno raspao, prvo ideološki, a potom i materijalno, da se ne očisti od članova koji propovijedaju antipartijske stavove. Za određivanje granice između partije i antipartije koristi se partijski program, koriste se taktičke rezolucije partije i njen statut i, konačno, cjelokupno iskustvo međunarodne socijaldemokratije, međunarodnih dobrovoljnih sindikata proletarijata, koji stalno uključeni u svoje partije pojedini elementi ili trendovi, ne sasvim konzistentni, služi.ne sasvim čisto marksistički, ne sasvim korektno, ali i stalno poduzimajući periodična „pročišćavanja“ svoje partije.

Tako će biti i s nama, gospodo, pristalicama buržoaske „slobode kritike“, unutar partije: sada naša partija odmah postaje masovna, sada doživljavamo strmoglavu tranziciju u otvorenu organizaciju, sad mnoge nedosljedne (od marksističke gledišta) ljudi će nam se neizbježno pridružiti, možda čak i neki kršćani, možda čak i neki mistici. Imamo jake stomake, mi smo okoreli marksisti. Prebrodićemo ove nedosledne ljude. Sloboda mišljenja i sloboda kritike unutar stranke nas nikada neće natjerati da zaboravimo na slobodu grupisanja ljudi u slobodne sindikate zvane stranke.

Drugo, gospodo, buržoaski individualisti, moramo vam reći da vaše priče o apsolutnoj slobodi nisu ništa drugo do licemjerje. U društvu zasnovanom na moći novca, u društvu u kojem mase radnih ljudi prose i nekoliko bogataša parazitira, ne može biti stvarne i efektivne „slobode“. Jeste li slobodni od svog buržoaskog izdavača, gospodine pisče? od vaše buržoaske javnosti koja od vas traži pornografiju u romanima i slikama, prostituciju kao "dodatak" "svetom" scenske umjetnosti? Na kraju krajeva, ova apsolutna sloboda je buržoaska ili anarhistička fraza (jer, kao svjetonazor, anarhizam je buržoazizam okrenut naopačke). Nemoguće je živjeti u društvu i biti slobodan od društva. Sloboda buržoaskog pisca, umjetnice, glumice samo je prikrivena (ili licemjerno prikrivena) ovisnost o vreći novca, o mitu, o održavanju.

A mi, socijalisti, razotkrivamo to licemjerje, rušimo lažne znakove – ne da bismo dobili neklasnu literaturu i umjetnost (to će biti moguće samo u socijalističkom neklasnom društvu), nego da bismo bili licemjerno slobodni, nego u Činjenica da je povezana sa buržoazijom, književnost treba suprotstaviti istinski slobodnoj književnosti, otvoreno povezanoj sa proletarijatom.
Biti će slobodnu literaturu, jer to nije lični interes ili karijera, već ideja socijalizma i simpatije prema radnom narodu koji će u svoje redove regrutirati sve više snaga. Ovo će biti besplatna literatura, jer neće služiti umornoj heroini, ne dosadnim i gojaznim „deset hiljada“, već milionima i desetinama miliona radnih ljudi koji čine boju zemlje, njenu snagu, njenu budućnost. Biće to besplatna literatura, oplodnja posljednja riječ revolucionarna misao čovječanstva sa iskustvom i živim radom socijalističkog proletarijata, stvarajući stalnu interakciju između iskustva prošlosti (naučnog socijalizma, koji je dovršio razvoj socijalizma iz njegovih primitivnih, utopijskih oblika) i iskustva sadašnjosti ( prava borba drugova radnika).

Krenimo na posao, drugovi! Pred nama je težak i nov, ali veliki i vrijedan zadatak - organizirati ogromno, svestrano, raznoliko književno djelo u bliskoj i neraskidivoj vezi sa socijaldemokratskim radničkim pokretom. Sva socijaldemokratska literatura mora postati partijska literatura. Sve novine, časopisi, izdavačke kuće i sl. moraju odmah krenuti u reorganizaciju, da pripreme takvu situaciju da se po jednom ili drugom osnovu u potpunosti uključe u jednu ili drugu partijsku organizaciju. Tek tada će “socijaldemokratska” književnost postati takva u stvarnosti, tek tada će moći da ispuni svoju dužnost, tek tada će moći, u okviru buržoaskog društva, da se izvuče iz ropstva buržoaziji i stopi se sa pokret istinski napredne i na kraju revolucionarne klase.

"Novi život" br. 12, 13. novembar 1905. Potpisano: N. Lenjin
Objavljeno prema tekstu novina Novi život
Štampamo od: V.I. Lenjin Kompletna kolekcija Djela, 5. izdanje, tom 12, str. 99-105.

PS. Ono što je, po mom mišljenju, najvažnije u vezi sa temom slobode stvaralaštva u ovoj priči.

1. Ne može se odvojiti od društva i mora voditi računa o svojim interesima, i to interesima ne uske grupe elita, već širokih masa. Kultura treba biti za narod, a ne za elitu, jer prije svega treba da doprinese podizanju narodne samosvijesti i kulturnog obrazovanja, a ne da se dopadne dosadnoj „eliti“.

2. U samom SSSR-u odbačeni su i neki Iličevi zavjeti na temu slobode stvaralaštva, kako sa stanovišta pokušaja upravljanja kulturom putem čisto administrativnih mjera u izolaciji širokih masa, tako i u smislu flertovanja sa bučnim individualističkim kreatorima koji su se suprotstavljali interesima društva.

3. Tvrdnje o paklenoj cenzuri od strane modernih stvaralaca su dvostruko smiješne, jer žele da primaju novac od državnih i nedržavnih sponzora (pošto nisu finansijski nezavisni, a sa stanovišta tržišnih odnosa, bez trećih- stranačko finansiranje, ogromna većina kreatora nije konkurentna), ali u isto vrijeme žele zadržati mogućnost zauzimanja poze. Zbog toga nastaje kognitivna disonanca kada bučni kreator individualista traži apsolutnu slobodu stvaralaštva i istovremeno traži novac od države, koja ga navodno sprečava da se izrazi. Zapravo, oni prvenstveno zavise od novca, jer bez novca ne možete postaviti predstavu ili snimiti film. Ali ako snima filmove i postavlja predstave za sebe, potpuno zanemarujući reakcije društva na njegov rad, onda je takav stvaralac, po mom mišljenju, ozbiljno van kontakta sa pravi zivot(ili se pretvara da je dobro) - najjednostavnija reakcija publike na umjetničko djelo koje im se ne sviđa je bacanje pokvarenog povrća na nesrećne „posjetioce pozorišta“ na srednjovjekovnom sajmu.

Povratak