Test
Mala trilogija A.P. Čehova
I.
Podijelite heroje prema njihovim djelima
1. Belikov
2. Chimsha Himalayan
3. Aljehin
A) "ogrozd"
B) "O ljubavi"
B) “Čovjek u koferu”
II.
1. "ogrozd"
Navedite koje institucije javni život istražen u pričama
2. “O ljubavi”
3. "Čovjek u koferu"
A) kategorija moći
B) kategorija imovine
B) porodična kategorija
III.
Navedite čiji su portreti ovdje dati
1. “Bio je izvanredan po tome što je uvijek, čak i po vrlo lijepom vremenu, izlazio
galoše i kišobran i svakako topli kaput sa vatom"
2. „ovaj čovjek sa ljubaznim, inteligentnim očima, koji im je rekao takvim
iskreno, zapravo, lebdio je ovdje, na ovom ogromnom imanju, kao vjeverica
u točku, a nije se bavio naukom ili bilo čim drugim što bi mu činilo život
prijatnije"
3. „Brat... sjedi u svojoj kancelariji i sanjari kako će pojesti svoje
Uključena je sopstvena čorba od kupusa, koja tako ukusno miriše po celom dvorištu
zelena trava, spavati na suncu, sjediti satima na klupi ispred kapije
i pogledaj polje i šumu. »
A) Chimsha Himalayan
B) Belikov
B) Aljehin
Navedite o čijem timu je riječ: „...počeli su se bojati svega. Uplašen
govorite glasno, šaljite pisma, sklapajte poznanstva, čitajte knjige, plašite se
pomozi siromasima, uci pismenosti..."
1. Grupa Aljehinovih poznanika
2. tim kolega Chimshi Himalayan
3. Belikovljev tim
Navedite na kraju koje priče zvuči ljutita tirada: „Vidi i
slušaj ljude kako lažu i nazivaju te budalom što si ovo trpio
laž; trpite uvrede, poniženja, nemojte se usuditi da otvoreno izjavite da jeste
strana poštenih, slobodnih ljudi..."
1. "Čovjek u koferu"
2. “O ljubavi”
3. "ogrozd"
IV.
V.
VI.
Navedite koja priča počinje opisima ruskih prostranstava
1. "Čovjek u koferu"
2. “O ljubavi”
3. "ogrozd"
VII.
Navedite iz čijih usana čujemo priču Ivana Ivanoviča o svom bratu
1. "ogrozd"
2. “O ljubavi”
3. "Čovjek u koferu"
VIII.
Navedite koji je junak bivši skromni vojnik, a sada sin vojnika
“Ugojio sam se, mlohav”, izgledao je kao svinja
1. Aljehin
2. Chimsha Himalayan
3. Belikov
IX.
X.
XI.
XII.
Navedite koja se priča završava čvrstim uvjerenjem: „Nemoj
smiri se, ne dozvoli sebi i svojim slušaocima da zaspu! Dok si mlad
snažan, veseo, nemoj se umarati činiti dobro!.. Čini dobro! »
1. “O ljubavi”
2. “Čovjek u koferu”
3. "ogrozd"
Navedite koja od priča govori o tome kako se uništava živo, iskreno osjećanje
najviše ljubavna srca, posvećen postojanju “slučaja”.
1. "Čovjek u koferu"
2. “O ljubavi”
3. "ogrozd"
Navedite koji od junaka ne može raskinuti sa svakodnevnim životom zemljoposjednika i
postavlja sebi pitanje: "Gdje bih je mogao odvesti?"
1. Aljehin
2. Belikov
3. Chimsha Himalayan
Navedite koji od likova smatra da je ta „tiha, tužna ljubav nevjerovatna
iznenada će se prekinuti srećan tok života njenog muža, dece i cele kuće...
Je li ovo pošteno?
1. Chimsha Himalayan
2. Belikov
3. Aljehin
XIII.
Navedite koji je junak shvatio da kada volite, ne morate pričati o tome
sreće ili nesreće, ali da dolazi od najvišeg, odnosno od same ove ljubavi
1. Aljehin
2. Belikov
3. Chimsha Himalayan
XIV.
Navedite u kojoj su priči sve misli osobe usmjerene
imanja, cijeli život provodi na stjecanju imanja sa povrtnjakom
1. "Čovjek u koferu"
2. “O ljubavi”
3. "ogrozd"
XV.
Navedite junakinju koje priče je Ana Aleksejevna
1. "Čovjek u koferu"
2. “O ljubavi”
3. "ogrozd"
XVI.
XVII.
Navedite u kojoj od priča A. Čehov piše: „Neophodno je da iza vrata
svi su sretni, sretna osoba neko je stajao sa čekićem i
stalno bi kucanjem podsećao da ima nesrećnih ljudi, da ma kako
sretan, prije ili kasnije život će mu pokazati svoje kandže, nevolja će napasti -
bolest, siromaštvo, gubitak, i niko ga neće videti ni čuti, kao sada on
druge vidi i ne čuje.”
1. "Ljubav"
2. "ogrozd"
3. "Čovjek u koferu"
Navedite koji od likova „Spavaća soba... imala je mali krevet, kao kutija
bio sa baldahinom. Kada je otišao u krevet, pokrio je glavu; bilo je vruće, zagušljivo,
vrata su bila zatvorena, vjetar je kucao, peć je brujala; čuli su se uzdasi iz kuhinje, uzdasi
zlokobno..."
1. Belikov
2. Chimsha Himalayan
3. Aljehin
XVIII.
Navedite koji od heroja po cijenu gubitka mladosti, zdravlja i ljudskosti
izgledom postigao cilj
1. Aljehin
2. Belikov
3. Chimsha Himalayan
XIX.
Navedite koji je junak samo u grobu „postigao svoj ideal“.
1. Chimsha Himalayan
2. Aljehin
3. Belikov
XX.
Navedite koja dva lika su naratori u ovoj maloj trilogiji
1. nastavnik istorije Kovalenko i veterinar Ivan Ivanovič
2. veterinar Ivan Ivanovič i profesor Gimnazije Burkin
3. Burkin gimnazijski učitelj i posjednik Luganovich
Devedesetih godina dogodile su se važne promjene u životu zemlje. Nijemu reakciju zamjenjuje oživljavanje i uspon javnosti. Tokom ovih godina, sa posebnom upornošću, u različitim pojedinačnim sudbinama, pisac rešava problem ravnodušnosti, „slučaj“. Njegove priče i priče su neka vrsta umjetničko istraživanje duše savremenog čoveka. Da li je osoba duhovno živa ili je zauvijek zaspala, utonula u „pospanu omamljenost“, lijenost, mrtvu ravnodušnost u potrazi za činom i rubljem? Ima li u njemu još "iskrice" - odaziv na tuđu nesreću, na tuđu patnju, na tugu naroda, želja za nečim drugačijim? bolji život? Ovo su pitanja sa kojima se umetnikova radoznala razmišljanja bore. 1898 se pojavljuje poznata trilogija, koji se sastoji od priča “Čovjek u koferu”, “Ogrozda”, “O ljubavi”. Troje ljudi - učitelj Burkin, doktor Ivan Ivanovič i veleposednik Aljehin pričaju priču; jedno podseća na drugo. Saznajemo o tri različite sudbine, interno povezane.
Belikov, iz priče „Čovek u koferu“, sa svojim stalnim, uplašenim „kao da bi se nešto moglo desiti“, je čovek zaplašen životom. Ali ispada da se cijela gimnazija, cijeli grad plašio njega, koji se plašio svega na svijetu. I tu Čehov ide mnogo dalje od prikaza jednog grotesknog „jedinstvenog“ lika. Belikov je preminuo. Svi su odahnuli. Ali... „nije prošlo više od nedelju dana, a život je tekao po starom, isti surov, zamoran, glup život, ne zabranjujući u krugu, ali ni potpuno dozvoljeno, nije bilo bolje. A u stvari, Belikov je sahranjen, a koliko je još takvih ljudi ostalo u slučaju, koliko će ih još biti!”
U većini različiti ljudi komad “slučaja” sjedi, ljudi su zaraženi najopasnijim mikrobom ravnodušnosti. Uostalom, činilo se da je učitelj Burkin, koji je govorio o Belikovu, u potpunosti razumio značenje onoga što je govorio. Ali kada Ivan Ivanovič, uzbuđen pričom koju je čuo, počne da priča o čitavom životu oko sebe - pospanom, besposlenom, nalik na slučaj, Burkin ga mirno prekida: „Pa ti si iz druge opere... Hajde da spavamo .”
Priča se završava ovako: „A deset minuta kasnije Burkin je već spavao. A Ivan Ivanovič se stalno prevrtao s jedne strane na drugu i uzdisao, a onda je ustao, ponovo izašao napolje i, sjedeći kraj vrata, zapalio lulu.” To bi izgledalo kao običan, miran, svakodnevni kraj. Ali sa Čehovom se ništa ne dešava „tek tako“. I Ivan Ivanovič ne pati samo od nesanice. Muče ga tjeskoba, tjeskoba i muče ga misli o životu koji je proživljen uzalud. Sutradan priča priču (koja je inspirisana Burkinovom pričom i koju nije hteo da sluša) o svom bratu i o kiselom ogrozda, koji je postao kruna ljudskih želja. Ali - opet deo "slučaja" - Aljehin nije baš razumeo ono što je čuo, kako piše Čehov, "nije se upuštao u to."
Treću priču ispričao je Aljehin, čovjek preopterećen kućnim poslovima, brige oko žitarica, sijena i katrana. Činilo bi se da su sva živa bića zauvijek zaspala u njegovoj duši. Ali on govori o ljubavi, koja mu je zamalo okrenula cijeli život naglavačke. I možda je to „jedva“ značenje mnogih Čehovljevih djela 1890-1900. Junaci priče „O ljubavi“ vole se, kao da su stvoreni jedno za drugo, čini se da će prestati da kriju svoju ljubav i spoje svoje sudbine. Ali godina za godinom prolazi, život teče uobičajeno, normalno, bezbrižno, a oni i dalje ne čine odlučujući korak.
U brojnim delima zrelog Čehova radnja nije lanac događaja koji se razvijaju, već anticipacija glavnog događaja, radnje koja se ne dešava. Sve ponovo teče starim kanalom. Aljehin izjavljuje svoju ljubav tek u trenutku zauvijek rastanka.
Nikitin („Učitelj književnosti“) želi da raskine sa svetom dosadnih, bezvredni ljudi, ali to još nije u mogućnosti.
Plamen ljubavi zapalio se u Joničevoj duši - a onda se ugasio. > Tri sestre uzalud teže ka Moskvi.
Činilo se da se čika Vanja pobunio protiv naučne osrednjosti, ali ovo nije ništa više od kratkog bljeska - to neće ništa promijeniti.
Čehovljeva djela su konstruirana kao svojevrsni test heroja djelovanjem – test koji on ne izdržava. Ali pisac ne gubi veru u junaka, tvrdoglavo nastavlja da istražuje i ispituje njegovu dušu i karakter. “Shvatio sam da kada voliš, onda u svom rasuđivanju o ovoj ljubavi treba da pođeš od najvišeg, od nečeg važnijeg od sreće ili nesreće, grijeha ili vrline u njihovom sadašnjem smislu, ili uopšte ne treba da rasuđuješ. .”
Kompozicija
Tema case man s pravom se može smatrati sveobuhvatnom temom u Čehovljevom radu. Prvi korak u otkrivanju ove teme pisac čini u svom rani rad Nastavnik književnosti, ali se 1898. godine pojavljuju tri priče, takozvana Mala trilogija, koja se može spojiti u ciklus zasnovan na zajedničkim temama.
Najgrotesknija slika život slučaja autor daje u prvoj priči trilogije, gdje je tema već navedena u naslovu. Čehov crta jasno preuveličanu sliku, koja je umjetnička generalizacija društveni fenomen tog vremena. Dakle, Belikov se pred nama pojavljuje kao čovjek vrlo zanimljivog, pa čak i izvanrednog karaktera i navika: po vrlo lijepom vremenu izlazio je u galošama i sa kišobranom, a svakako u toplom kaputu s vatom. I imao je kišobran u torbi, i sat u sivoj antilop koferi, a kada je izvadio perorez da naoštri olovku, i njegov nož je bio u kutiji; a lice mu je, činilo se, takođe bilo u futroli, jer ga je stalno skrivao u podignutom kragnu. Nije slučajno što se autor posvećuje Posebna pažnja portret heroja. On nastoji, uz pomoć životnih karakteristika, Belikovljevog kostima, da otkrije njegovu dušu, unutrašnji svijet, da mu pokaže pravo lice.
Dakle, već iz opisa portreta vidimo da je učitelj grčki jezik potpuno se ogradio od živog života, čvrsto se zatvorio u svoj mali svet kofera, koji mu se činio boljim od pravog. Slučaj obavija mozak, kontroliše misli junaka, potiskujući pozitivne principe. Tako je lišen svega ljudskog, živog i pretvara se u mehaničku mašinu pravila i cirkulara.
Ali najgore je što on nameće ta pravila i predrasude cijelom svijetu oko sebe, u kojem se svi ciljevi postavljaju i postižu samo iz nužde. Pritišćujući sve svojim oprezom, Belikov vrši pritisak na ljude, tera ih da se plaše: Naši učitelji su svemisleći ljudi, duboko pristojni, vaspitani na Turgenjevu i Ščedrinu, ali ovaj mali čovek, koji je uvek nosio galoše i sa kišobranom, držao je cela gimnazija u njegovim rukama vec petnaest godina! Šta je sa gimnazijom?Cijeli grad! Razvijajući Čehovljevu misao, shvatamo da je slučaj uopštena slika cele Rusije sa njenim državnim režimom. Slika Mavre donosi novi zaokret u razumijevanju problema. Mrak i neznanje ljudi među ljudima je također slučaj koji pokriva sve glavne aspekte života.
Ali trendovi novog vremena prodiru u grad. Pojavljuju se nezavisni, slobodni pojedinci (Kovalenko, njegova sestra) koji nemilosrdnom silom otkrivaju zagušljivu atmosferu takvog života. Oni pronalaze ključ za rješavanje problema koji je sadržan u glavna fraza djela: Ne, nemoguće je više ovako živjeti! Zaista, dolaskom takvih ljudi, prestaje dominacija Belikova. On umire. Ali stiče se utisak da je junak upravo zbog toga živeo, da je konačno ostvario svoj ideal: Sada, kada je ležao u kovčegu, izraz lica mu je bio krotak, prijatan, čak i veseo, kao da mu je drago što je konačno stavljen u kutiju, iz koje nikada neće izaći. Da, Belikov je umro, ali koliko je još takvih ljudi ostalo u slučaju, koliko će ih još biti! Tokom sahrane, vrijeme je bilo kišovito i svi nastavnici u gimnaziji su nosili galoše i kišobrane, kao da nastavljaju tradiciju pokojnika.
Šta čeka ljude koji vode modni stil života? Naravno, neizbežna usamljenost, gore od koje nema ničega na svetu. Ali ono što je pomoglo autoru da stvori tako originalnu grotesknu sliku koju čitatelj dugo pamti. Naravno, radi se o raznim umjetničkim izražajnim sredstvima.
Zainteresovavši se za junakovu svakodnevicu i kostim, pisac daje potpun, detaljan opis njegove prirode i crta tačan portret njegove duše. Za takav opis Čehov koristi složene sintaktičke konstrukcije s velikim brojem homogenih članova koji proširuju panoramu stvarnosti.
Fonetski sastav djela zadivljuje svojom raznolikošću. No, napominjemo da se često susrećemo sa zvukom o (asonanca), koji također prenosi izolovanost života junaka, kruženje, njegovu udaljenost od svijeta.
Mnogi belikovski predmeti za domaćinstvo su simbolične prirode. Dakle, futrola, naočale, galoše i kišobran su neizostavni atributi postojanja kovčega osobe. Nije slučajno da priča počinje i završava se njihovim spominjanjem.
Leksički sastav priče nas takođe iznenađuje svojim bogatstvom. Sadrži uobičajene i zastarjele riječi (taksist, majica, batman, itd.), koje prenose atmosferu tog vremena. Napominjem da se u najvažnijoj, ključnoj frazi djela nalazi inverzija: Nemoguće je više ovako živjeti. Čini se da privlači pažnju čitaoca na ove riječi, tjerajući ih da razmišljaju o njihovom dubokom značenju.
Čehovljev jezik je posebno živ, emotivan i istovremeno jednostavan, što njegove priče čini dostupnim i razumljivim. Suptilnosti autorovog umijeća zadivljuju nas već pri prvom čitanju priče, otkriva nam se prava namjera njegovih djela.
Čini mi se da će problem koji Čehov dotiče u priči Čovek u koferu uvek ostati aktuelan. Pisac upozorava na opasnosti filisterstva i svakodnevne vulgarnosti. Nesvjesno, svako može pasti u okvir vlastitih predrasuda, prestati razmišljati i razmišljati, tražiti i sumnjati. I to je zaista zastrašujuće, jer vodi ka duhovnoj devastaciji i degradaciji ličnosti.
Sve Čehovljeve priče izazivaju dubok emotivni odjek kod čitaoca, jer je svako delo prepisano iz života. Jedna od nekretnina ljudski život, nažalost, ogromna, sveobuhvatna vulgarnost. Ova vulgarnost ne dozvoljava čovjeku da postoji u miru, vrši ga pritisak, čineći cijeli njegov život nesrećnim i bijednim. Čehov navodi da i pored svega toga, neki ljudi ne samo da se ne trude da se bore protiv ove vulgarnosti, već je i kultivišu na sve moguće načine.
Dovoljno je prisjetiti se Čehovljeve priče Čovjek u koferu. Grčki učitelj Belikov čitaocu se čini iznenađujuće neprijatan tip. Odvratan je i sam po sebi i u svim svojim manifestacijama. Ispostavilo se da je ovaj mali čovjek, koji je uvijek nosio galoše i kišobran, petnaest godina držao cijelu gimnaziju u svojim rukama. Poštovanje drugih, ljubav i saosećanje su Belikovu apsolutno strani. Živi u svom zatvorenom malom svijetu među cirkularima i pravilima koje je napisao niko ne zna ko. Belikov je potpuno neduhovan, uprkos činjenici da se kao profesor gimnazije može smatrati obrazovana osoba. Čovjek u slučaju ne žali ni sebe. On postavlja mnoga ograničenja u svoj život.
Autor o tome ovako govori: A kod kuće ista priča: ogrtač, kačket, kapci, kvake, čitav niz svakojakih zabrana, ograničenja i ma šta da se desi! Štetno je jesti brzu hranu, ali je nemoguće jesti brzu hranu, jer će, možda, reći da Belikov ne posti, a jeo je smuđa u kravljem maslacu; hrana nije brza, ali ne može se reći da je brz.
Čak i takve male stvari oslikavaju vrlo živopisnu sliku osobe u kutiji. On je potpuno neprirodan, gura duboko u sebe sve prirodne manifestacije svoje duše. Nemilosrdan je prema drugima ako njihovo ponašanje nije u skladu sa određenim utvrđenim pravilima i cirkularima. Nizak je, sposoban za podlost i ne izaziva ni sažaljenje ni saosećanje.
Zanimljiv je odnos Belikova i Varenke. Na prvi pogled izgleda kao da su se u duši čovjeka u slučaju konačno pojavile barem neke ljudske slabosti i osjećaji. Ali nije ga bilo. Pokazala je epizoda kada je Belikov video Varenku kako vozi bicikl istinska priroda covek u koferu. Nije u stanju da oprosti bilo kakvo nepoštivanje pravila svima oko sebe, a Varenka nije izuzetak. Naravno, Belikov je ogorčen što devojka vozi bicikl. Mada, ako razmislite, u ovome nema apsolutno ničeg za osudu. Svaka osoba je slobodna da upravlja svojim životom i radi šta mu odgovara, a takva sitnica kao što je vožnja bicikla ne zaslužuje takvu veliku pažnju i ozbiljne rezonancije.
Istina, Belikov ima drugačije mišljenje o ovom incidentu. Nastoji da sve oko sebe podredi ustaljenim pravilima, a svako neslaganje ga gura u šok. Zašto je Belikov umro?Umro je od šoka, jer je morao da se suoči sa nečim neobičnim. Belikov se našao poniženim, zgaženim, a zatim ismejanim. Belikova smrt izazvala je duboko olakšanje među onima oko njega. Osjećali su se slobodnije, iako ne zadugo.
Na kraju priče, čitaocu se nudi misao autora o tome koliko je zloglasni slučaj uobičajen u životu oko nas: Ali nije li činjenica da živimo u gradu u zagušljivom, skučenom okruženju, pišemo nepotrebne papire, zajebavati se, zar nije slucaj da ceo zivot provodimo medju neradnicima, parnjacima, glupim, besposlenima, pricamo i slusamo kojekakve gluposti, zar to nije slucaj.
Moramo priznati da je čovjeku jako teško utjecati na granice samog ovog slučaja. A život se ispostavlja nestvaran, jadan, pretvara se u sivo i bezvrijedno raslinje. Čehovljeva priča Čovek u koferu pokazuje koliko jaka može biti vulgarnost koja sprečava čoveka da razmišlja i postupa kako mu duša želi. Ali ipak, takav događaj u priči kao što je smrt Belikova ukazuje na to da se s vulgarnošću još uvijek može nositi. Sve što je potrebno je mali napor od osobe da sve preokrene. Na primjer, u ovu priču, da bi se izborio sa Belikovom, bilo je dovoljno da mu se nasmeje, a da se ne plaši da pokaže prava osećanja
Gooseberryjeva priča nije ništa manje tragična. To pokazuje koliko jadan može biti čovjekov san kojem je posvetio cijeli život. Nikolaj je imao želju da živi u svom vlastiti dom, uživajući u miru i tišini. Za duge godine san je bio neostvariv, ali se čovjek svim silama trudio da ga ostvari. A ogrozd, običnu baštensku bobicu, vidio je kao neizostavni atribut svoje buduće sreće. Da bi ostvario svoj san, bio je spreman da se ograniči u svemu: živio je štedljivo: nije dovoljno jeo, nedovoljno pio, obukao se bogzna kako, kao prosjak, i sve je sačuvao i stavio u banku. Bio je strašno pohlepan.
Kako bi približio svoj san, Nikolaj se oženio starijom i neprivlačnom ženom. On je nesretnu ženu usmrtio polugladnom egzistencijom. A pritom se ni na minut nije pojavila misao da je on krivac ne samo za to što je njen život bio apsolutno bez radosti, već i za njenu smrt.
Konačno se san ostvario. Nikolaj je uspeo da ispuni svoju želju. To više nije bio bivši plašljivi siroti činovnik, već pravi veleposednik, gospodin. Čini se da je osoba potpuno zadovoljna svojim životom. Kako se čini, dogodilo se, ostvario se čovjekov san! Takvom sretniku se može samo radovati. Ali u isto vrijeme, kako nisko i odvratno izgleda ovaj sitan činovnik, koji je cijeli svoj život posvetio da postane vlasnik malog imanja! U duši takve osobe nema ništa sveto, za šta je nesposoban uzvišena osećanja, saosećanje, poštovanje, ljubav. Njegova jedina ljubav u čitavom životu bio je san o domu. Misli o materijalnom blagostanju zamaglile su oči nesretnom čovjeku dugi niz godina. Vulgarnost jadne egzistencije vidljiva je u svemu, čovjek ne čini ništa da pobjegne iz atmosfere koja se guši svojom vulgarnošću i jadnošću, naprotiv, istinski je sretan.
Međutim, zbog zanemarivanja vlastite duše, on dobiva stostruku duhovnu degradaciju, što dovodi do činjenice da osoba gotovo potpuno gubi svoj ljudski izgled, pretvara se u nisko stvorenje, bez ideala, bez dobrote i plemenitosti.
Naslov priče je veoma duboko značenje. Ispostavilo se da je cijeli život službenog Nikolaja bio posvećen jednom cilju: uživanju u kiselim ogrozdima. Nije li ovo strašna tragedija osobu, prisiljavajući ga da ozbiljno razmišlja o besmislenosti takvog postojanja. Ali, osuđujući ljudske poroke, Čehov uvijek govori o mogućnosti spasenja. Uz sitne, vulgarne, zaista odvratne ljude, u njegovim djelima ima i drugih likova. Na primjer, u priči Ogrozda ovo je Ivan Ivanovič. On je brat Nikolaja, o kome je toliko gore rečeno. Ali koliko različita braća i sestre mogu biti! Ivan Ivanovič je potpuno drugačiji, ima drugačije želje i težnje. Čehov mu u usta stavlja sljedeću izjavu: ... ne smiri se, ne daj da se uspavaš! Dok si mlad, jak, energičan, nemoj se umarati činiti dobro! Sreće nema, i ne bi je trebalo biti, a ako ima smisla i svrhe u životu, onda taj smisao i svrha uopšte nije u našoj sreći, već u nečem razumnijem i većem. Uradi dobro! Istina, nakon ovih fraza, autor odmah navodi da je Ivan Ivanovič sve to rekao sa sažaljivim, molećivim osmijehom, kao da se lično pita.
Dakle, čitalac može izvući zaključak o snazi sveobuhvatne vulgarnosti, iz čijih se okova vrlo, vrlo teško izvlačiti. Da, Ivan Ivanovič je bio spreman da bude potpuno drugačiji, on želi nešto da suprotstavi bezosjećajnom i jadnom svijetu u kojem postoje ljudi poput njegovog brata Nikolaja. Ali, nažalost, Ivan Ivanovič ima premalo snage. Tako u priči Ivan Ivanovič služi samo kao podsjetnik na moguće suprotstavljanje vulgarnosti. On sam je preslab, ali neko može biti jači i pobijediti u ovom sukobu.
Priča o ljubavi navodi čitatelja na razmišljanje o složenosti i neshvatljivosti ljudskih osjećaja. Likovi u priči opširno govore o ljubavi, kao da pokušavaju da shvate ovaj složeni i višestruki fenomen. Na samom početku, razgovor se zasniva na priči o Pelagejinoj ljubavi prema kuvaru Nikanoru. Kuvar je bio pijanica, a imao je i nasilnu narav, što, međutim, nije spriječilo ženu da ga voli iskreno i sa svom predanošću. Zato se pred govornicima postavlja sasvim logično pitanje: Kako nastaje ljubav, zašto se Pelageja nije zaljubila u nekog drugog, sebi prikladnijeg po svojim psihičkim i spoljašnjim kvalitetima, već se zaljubila u Nikanora.
Raspravljajući o takvim pitanjima, svi prisutni ne dolaze do nekog određenog zaključka. I stoga ostaju pri mišljenju da ova velika misterija ljubavi postoji.
Nakon ovoga slijedi ljubavna priča jednog od prisutnih, Aljehina. Njegova priča je prilično banalna. Jednog dana Aljehin se zaljubio u mladu ženu, ženu jednog od njegovih dobrih prijatelja po imenu Luganovič. Sećajući se svega ovoga, Aljehin potvrđuje da: to je prošlost, i sada bi mi bilo teško da utvrdim šta je, u stvari, bilo tako neobično na njoj, da mi se to toliko svidelo na njoj, ali onda je za večerom sve bilo neodoljivo mi je jasno; Video sam mladu, lepu, ljubaznu, inteligentnu ženu... ženu koju nikada ranije nisam sreo...
Ana Aleksejevna Luganovič ostavila je snažan utisak na Aljehina. Činilo mu se da pred sobom vidi nevjerovatnu ženu, drugačiju od svih ljudi oko nje. Svoju voljenu viđao je prilično rijetko, ali uspomene su mu zagrijale dušu, čineći ga gotovo sretnim. I svaki put je pokušavao pronaći odgovor na pitanje zašto se mlada, pametna, lijepa Ana udala za potpuno nezanimljivu i običan čovek, koja je skoro duplo starija od nje. skoro duplo veći od njega.
Očigledno je i sama Ana počela da doživljava nežna osećanja prema Aljehinu. Barem mu je uvijek priznavala da je čekala i iščekivala svaku njegovu posjetu. Ljubavnici su često razgovarali među sobom, ne otkrivajući jedno drugom svoja osećanja. Aljehin se često pitao šta bi se dogodilo da Ana pođe s njim. Zanimljivo je njegovo misljenje koje je nemoguce ne citirati: Gde bih je mogao odvesti? Druga je stvar da sam imao lepu, zanimljiv život, da sam se, na primjer, borio za oslobođenje svoje domovine ili bio poznati naučnik, umjetnik, slikar, inače bih morao da je nosim iz jedne obične, svakodnevne sredine u drugu podjednako ili čak svakodnevniju.
Duge misli nisu pomogle ljubavnicima da otkriju svoja prava osećanja jedno drugom. U međuvremenu, vrijeme je prolazilo, raspoloženje Ane Aleksejevne se postepeno pogoršavalo i pojavila se svijest o nezadovoljnom, razmaženom životu. Zaista, ono što je osvetlilo njen život. Svakodnevne brige i nevolje nisu mogle zadovoljiti pametnu i inteligentnu ženu, ona, očigledno, nije voljela svog muža. A voljena osoba nije mogla da nađe dovoljno hrabrosti u sebi da prvi napravi korak ka. Kada dođe vreme za razlaz, ljubavnici konačno priznaju jedno drugom svoja prava osećanja. I tek sada je Aljehin shvatio koliko je sve nepotrebno, sitno i varljivo što nas sprečava da volimo. Shvatio sam da kada voliš, onda u svom rasuđivanju o ovoj ljubavi treba da pođeš od najvišeg, od nečeg važnijeg od sreće ili nesreće, grijeha ili vrline u njihovom sadašnjem smislu, ili uopšte ne treba da rasuđuješ.
Nažalost, Aljehin je to shvatio prekasno. Za dugo vremena on i njegova voljena bili su pod vlašću sekularnih konvencija. Zato su uništili svoju ljubav. Osim toga, svaki od njih je očito potcijenio svoja osjećanja, zamijenivši ih za nešto beznačajno i nevažno. Inače bi našli hrabrosti da se promene sopstveni život. Nevjerovatno ljudski osećaj Ispostavilo se da je ljubav zakopana pod teškim nadgrobnim spomenikom vulgarnosti, ravnodušnosti i svakodnevne sujete. Ljubavnici su iznad svega stavljali svoju dužnost časti prema Luganoviču, svojoj deci i, konačno, društvu. Ali poštujući takve konvencije, lišili su se samo radosti i nade u sreću, već i smisla života.
A to je upravo najdublja tragedija ljudi, takva tragedija ne poznaje granice, a osim toga, djeluje potpuno besmisleno. Junaci priče nisu našli izlaz iz ove situacije koja im je uništila živote.
Razjedinjenost ljudi - tuđih ili svojih (poput himalajske braće), prezirnih, ravnodušnih ili ljubavnih (kao Aljehin i Ana Aleksejevna) - to je umjetnička istina ljudskih odnosa u "maloj trilogiji". Čak ni sluškinja Pelageja ne želi da se uda za kuvara, kojeg izgleda voli.
Belikov je svojevrsno polazište u nizu Čehovljevih slika ljudske samoizolacije: ...bilo je jasno da je prepuna gimnazija u koju je išao strašna, odvratna cijelom njegovom biću i da je hodanje pored mene za njega , usamljen čovek po prirodi, bio je težak. Ovaj ključni motiv koji stvara ciklus pojačan je pozadinskom figurom Mavre, koja je, kao zdrava i inteligentna žena, posljednjih deset godina provela sjedeći za peći i izlazila samo noću.
O još jednoj ekstremnoj manifestaciji egocentričnosti samovoljne, izolirane, usamljene svijesti saznajemo sa usana Ivana Ivanoviča: prije smrti, izvjesni trgovac pojede sav svoj novac s medom, tako da ga niko ne dobije. Nikolaj Ivanovič sa svojim snom da jede sopstvenu čorbu od kupusa i svoje ogrozd kretao se putem do ove granice izolacije.
Ali u „maloj trilogiji“ ne samo imenovani junaci, već i svako ljudsko „ja“ otkrivaju određeni impuls izolacije, odvojenosti od drugih. Ni najmanji "slučaj" likova u "Čovek u kutiji" - brat i sestra Kovalenka - nisu izuzetak. U razgovoru o izgledima za Varenkin brak, brat se odlučno ograđuje od sestre: To me se ne tiče. Čak i ako se uda za zmija, ne volim da se mešam u tuđe poslove. I sama Varenka je, prema rečima naratora, želela svoj kutak. Za Moora, takva težnja ga dovodi samo do apsurdne krajnosti.
Duhovna bliskost među braćom nestaje (“Grozd”); Odnos između ljubavnika („O ljubavi“), opterećenih sopstvenim „slučajem“ (kako je nepotrebno, sitničavo i koliko je sve bilo varljivo što nas je sprečavalo da volimo), ne uspeva, a između prijatelja-pripovedača, kao što imamo Već je navedeno, ne postoji istinsko međusobno razumijevanje. Elokventan detalj: nakon blagog razdora koji je nastao između junaka na kraju prve priče, u drugoj su lovci, hodajući po kiši, ćutali, kao da su ljuti jedni na druge. Ovdje se svako ko uđe u psihološki kontakt nađe, da upotrebim Burkinov ne slučajno ponovljeni izraz, iz druge opere.
Sama posvećenost pripovedanju, monološkoj komunikaciji sa slučajnim sagovornicima pokazuje se kao znak lične privatnosti u kontekstu ciklusa. Suprotno Aljehinovoj sugestiji da se ne generalizuju pojedinačni slučajevi života, pripovedač generalizuje (kao potrebu za komunikacijom rođenu iz usamljenosti) upravo Aljehinovu želju da kaže:
Ljudi koji žive sami uvijek imaju nešto na umu što bi bili spremni reći. U gradu, neženja namjerno odlaze u kupatilo i restorane samo da razgovaraju, a ponekad kažu kupaćima ili konobarima veoma zanimljive priče, u selu obično izliju dušu svojim gostima.
Čini se potpuno pogrešnim razmatrati Čehovljevo uvjerenje u Aljehinovoj tezi: individualizirati svaki pojedinačni slučaj. Ova teza je stavljena u usta lika koji je uočljivo odvojen od semantičkog autoriteta umetničke celine, a osim toga, podržava je i Burkin (jedini slučaj da slušalac prekida Aljehinov govor). Za Čehovljevu poetiku, ideja individualizacije je ovdje previše objektivizirana da bi bila autorova vlastita misao. Ali sadrži intelektualni mehanizam opće samoće i samoizolacije.
Ivan Ivanovič sa svojim optužujućim raspoloženjem formulira neku vrstu zakona ljudskog otuđenja: nevolja će doći do čovjeka, i niko ga neće vidjeti ni čuti, kao što sada ne vidi i ne čuje druge.
Upravo je izolacija lične svesti, zajedno sa umrtvljujućom skučenošću društveno motivisanog lika, ono što čini izvor Čehovljeve drame. Aljehin i Ana Aleksejevna šute među sobom o glavnoj stvari, razgovaraju u samoći, razmišljajući svako o svome, što dovodi do dramatičnog sudara u njihovom životu - životu izolovanog para: ... majke ne mogu živjeti bez svakog ostalo. Ali, zbog nekog čudnog nesporazuma, napuštajući pozorište, svaki put smo se opraštali i odlazili svojim putem, kao stranci. Kraj ovoga ljubavna prica: junak i heroina, nakon objašnjenja, voze se u susjednim praznim kupeima, ne tugujući zajednička tuga dva oduzeta ja, i svako svoje.
Zaista, „svi žive odvojeno, svi su potpuno zaokupljeni svojim životom“, kako je pisao Lev Šestov o Čehovljevim junacima. Ovo je, u velikoj meri, Čehovljeva slika ljudskih odnosa, ali ne i „norma“ njihovog autora. To je upravo ono što Šestov nije razumio, izvrćući pravo značenje Čehovljeve umjetnosti. Tako je filozof pokazao izdajničku netačnost tumačenja bez analize.
O moralnoj normi postojanja koja hrani Čehovljevo stvaralaštvo možemo suditi samo posredno - prema nekoliko, ali fundamentalnih odstupanja od slike univerzalnog razjedinjenosti. Prije svega, ovdje treba napomenuti da se kroz cijelu trilogiju provlači motiv djetinjstva.
U prvoj priči Belikovljeva sahrana neočekivano ujedinjuje sve na osnovu osjećaja sličnog onome što smo doživjeli davno, još u djetinjstvu. A u "Grozd" braća i sestre braće i sestara govore o njihovom djetinjstvu provedenom na selu u divljini. Konačno, autentičnost duhovne bliskosti Aljehina i Ane Aleksejevne projektuje se i u detinjstvo: ...odmah sam osetio u njoj blisko, već poznato biće, kao da sam jednom u detinjstvu video ovo lice, te prijateljske, inteligentne oči , u albumu koji je ležao na maminoj komodi. A onda je pripovjedač uočio beznačajne činjenice međusobnog duhovnog kontakta, komunikacije s Anom Aleksejevnom s takvim trijumfom, poput dječaka.
Kao što vidimo, za sva tri naratora, koji su odrasli odvojeno, djetinjstvo se ispostavlja kao zajedničko duhovno iskustvo jedinstva.
Impuls jedinstva krije se i u promišljanju lepote (ovaj motiv je Čehov prethodno razvio kao motiv koji stvara radnju u priči „Lepotice“). Tako su Ivan Ivanovič i Burkin, koji su dugo ćutali, ugledavši prelijepu Pelageju, odjednom zastali i pogledali se. Varenkina lepota sa svojim maloruskim romansama očarala je sve, pa i Belikova.
Konačno u finalu poslednja priča lepota prirode i sećanje na Anu Aleksejevnu i njenu lepotu spajaju sva tri pripovedača. Prva dva, postajući slušaoci trećeg i diveći se prekrasan pogled vrtu i dosegu, nisu zauzeli poziciju otuđenja od ispričanog, kao što im se dogodilo prethodnog dana, već su zajedno razmišljali o tome kakvo je tugaljivo lice morala imati mlada dama kada je (Alehin - V.T.) oprostio se od nje u kupeu i poljubio joj lice i ramena. Obojica su je sreli u gradu, a Burkin ju je čak poznavao i smatrao je lijepom.
Gornji citat čini završetak priče “O ljubavi”. Stoga se trilogija u cjelini završava motivom ljepote koja okuplja ljude, pa čak i riječju o tome.
Detalji prirodnog okvira priča koje se pričaju su simbolične. Razgovor između Burkina i Ivana Ivanoviča u prvoj priči odvija se noću; u „Ogrozda“ sastanci i razgovori koji uokviruju priču o Čimše-Himalajcu odvijaju se po kišnom, oblačnom danu, a ovaj tekst završava frazom: Kiša je kucala na prozore cele noći. Poslednji pasus priče „O ljubavi“ otvara se opisom novog, svetlog stanja prirode, kao da se vraća nekoj prirodnoj normi: Dok je Aljehin govorio, kiša je prestala i sunce je izašlo.
Kada su Ivan Ivanovič i Burkin ćutali, kao da su ljuti jedan na drugog, sve je bilo vlažno, prljavo, neprijatno, a domet je imao hladan, ljutit izgled. Sada, kada su se zajedno divili, kajali, razmišljali, a prskanje na suncu je sijalo kao ogledalo. Prirodno ogledalo ljudskog duha.
Konačno, „tiha“ norma autorove svijesti se izjašnjava umetnički zadatak ciklusa, vješto povezujući tri potpuno nezavisne, tematski i ideološki različite priče u jedno „djelo“.
Čehovljeva moralna norma se može definisati (naravno, na osnovu njegovih drugih tekstova) kao duhovno jedinstvo lične tajne, kao konvergencija pojedinca unutrašnji svetovi. Osovina vrednosnog sistema Čehovljeve vizije života može se smatrati unutrašnjim jedinstvom pojedinaca koji su izvana odvojeni ne samo društveni prostor odnosima uloga, ali u istorijskom vremenu.
U „maloj trilogiji“ ne postoje samo imena Puškina, Turgenjeva, Saltikova-Ščedrina i raznih Bokleja, već i obilje skrivenih citata i književnih aluzija. Čak je i sam Belikov, u određenoj mjeri, varijacija na teme Saltikova Ščedrina, a njegova „podkolesinska“ oklijevanja oko braka i Kovalenkinih šarenih grbova lako se percipiraju u gogoljevskom venu. Gogoljeve i Ščedrinove aluzije očigledne su i u priči o Čimša-Himalajcu.
Uobičajeno je da se kaže da su čoveku potrebna samo tri aršina zemlje - reminiscencija iz Tolstojeve priče "Koliko zemlje treba čoveku?" A san je da jedeš sopstvenu čorbu od kupusa - skriveni citat iz „Eugena Onjegina“ („Daj lonac supe od kupusa, ali je veliki“).
Na kraju svoje priče o bratu, Ivan Ivanovič još jednom citira Puškina, ovog puta dajući mu ime. Međutim, njegova konačna sreća nije, i ne bi trebalo biti, pristrasna parafraza Puškinove čuvene rečenice. A nepoverljiv stav prema spektaklu srećne porodice koja sedi za stolom i pije čaj može se dovesti u vezu, na primer, sa završetkom Grobara (čitaj bez humora). Govore Nikolaja Ivanoviča o narodu vaskrsavaju Fomu Opiskina, a strastveni monolog Ivana Ivanoviča o srećnima i nesrećnima odjekuje glasovima brojnih likova Dostojevskog.
Aljehin se pojavljuje kao Turgenjevljev junak, neodlučan u ljubavi, koji sebi postavlja razoružavajuća, opuštajuća pitanja.
U njegovom rezonovanju postoji jasan nagovještaj drugog turgenjevskog tipa - Insarova: Druga stvar bi bila da sam imao lijep, zanimljiv život, da sam se, na primjer, borio za oslobođenje svoje domovine... U isto vrijeme , nacin mog zivota, ekonomska aktivnost, svojom iskrenošću pomalo liči na Konstantina Levina. Ana Aleksejevna izgleda, da tako kažem, kao propala Ana Karenjina.
Ovdje postoji niz sličnosti: Luganovičeva značajna sličnost s Karenjinom (čak i u pojedinostima kao što su uočljive uši koje privlače Aljehinovu pažnju), Annini odlasci u drugi grad da posjeti svoju sestru, razvijanje razdražljivosti, nervoze heroine; a Anino odvajanje od Aljehina u sceni povezuje se s početkom ljubavne priče Ane i Vronskog.
Slična zapažanja se mogu umnožiti. One same po sebi nisu potpune: otkrivena kondenzacija reminiscencija nam omogućava da kažemo da tri nezavisne „priče u priči” ne samo da ulaze u dijaloške odnose jedna s drugom, već su i uključene u kontekst „velikog dijaloga” ruskog jezika. kulture. Nije slučajno što pripovjedač uporno razvija svojevrsni „katedralni“ motiv portreta okačenih po zidovima: ...činilo se da ga ne slušaju samo Burkin i Aljehin, već i stare i mlade dame i vojnici, koji gledao mirno i strogo iz zlatnih okvira.
Nastavak motiva: Kad su iz zlatnih okvira gledali generali i dame, koji su se u sumraku činili živima, bilo je dosadno slušati priču o jadnom službeniku koji je jeo ogrozd. Razvijajući motiv bezvremenskog jedinstva ljudi koji nas zanima, pripovjedač ga povezuje s motivom ljepote: I onda<...>da su ovde nekada šetali, sedeli, pili čaj (aktivnost koju je upravo oštro osudio Ivan Ivanovič. - V.T.) ovi isti ljudi koji su sada gledali iz okvira, i činjenica da je ovde prelepa Pelageja sada tiho hodala - bilo je bolje od bilo koje priče.
Konačno, završni detalj ovog motiva u “Ogrozda” je drevno raspelo od drveta koje visi na zidu, baš kao i portreti. Ivory(sjetimo se neraskidivog lanca devetnaest vjekova kršćanstva u mislima Ivana Velikopoljskog iz priče „Student“).
Dakle, trilogija otkriva (kada se čita sumativno) sliku raznolikosti opcija za „slučaj“ ljudsko postojanje, neočekivano u sebi otkriva sliku duhovne „noosfere“, nesvodljive međuljudske veze, koja treperi u semantičkim dubinama integrativnog ciklusa – sliku koja je zaista bolja od bilo koje priče, jer je u njoj moralna norma postojanja. otkriva sebe.
Tyupa V.I. - Analiza književni tekst- M., 2009