Ažurirano 26.4.2016. od strane Admin

“Nikita Pustosvyat. Spor o vjeri" je slika poznatog ruskog umjetnika Vasilija Grigorijeviča Perova. Slika je nastala između 1880. i 1881. godine, ali se priča o njoj zbila 5. juna 1682. godine.

U središtu slike je jednostavni pravoslavni sveštenik Nikita Pustosvjat, koji je došao u Fasetovanu odaju moskovskog Kremlja kako bi učestvovao u raspravi oko vere. Ovaj spor je on sam pokrenuo, ali iz lica prisutnih na slici likova - princeze Sofije, visokih sveštenika i dvorjana, jasno je vidljivo da ih ne zanimaju potraživanja prema crkvi, kao ni crkvi. sebe.

Nikita Pustosvjat optužuje sveštenike za potpuno neznanje jer su svete izreke koje koriste samo reči čije značenje oni praktično ne razumeju.

Sveštenik je obučen u jednostavnu mantiju, opasan kanapom, na glavi ima crni pokrivač za glavu, tijelo mu je povijeno, a u rukama drži svitak. Uprkos činjenici da je čovek na slici u servilnoj pozi, jasno se vidi da je spreman da se bori za svoja uverenja do samog kraja.

Ljudi koji okružuju sveštenika okrenuti su leđima gledaocu i kleče na koljenima, osim predstavnika višeg klera i same princeze.

Slika je obojena tamnim bojama i oslikava završni trenutak žučnih rasprava. Lica ljudi su umorna, odvojena, jasno je da svi ostaju neuvjereni.

Umjetnik nije pokazao kraj ove priče. Samu istorijsku stvarnost slikar oslikava više nego nepristrasno, na platnu se ne vidi kakva su stvarna osećanja umetnika, ne zna se kako se on odnosi prema onome što se dešava.

Iz istorijskih izvora se zna da je Nikita Pustosvjat izašao kao pobednik iz spora koji je započeo. Ali već sljedećeg dana, nakon što su se desili događaji prikazani na platnu, seoski sveštenik je uhvaćen i pogubljen po naređenju vladajuće porodice.

Argumenti razuma bili su nemoćni prije primjene fizička snaga i neznanja, od čega su zapravo patili mnogi sveštenici opisanog perioda istorije, koji nisu bili pismeni i razumeli šta govore, već su se obavezali da poučavaju druge.

description-kartin.com

Vasilij Perov. Spor oko vjere

Pa, evo nas opet u dvorani umjetnika Vasilija Perova. Njegove slike, koje su nam poznate od djetinjstva, gledaju nas sa svih strana. Pa ko ne poznaje Trojku? "Lovci na odmoru", "Čajanke u Mitiščiju", i ne samo. Ali na jednom od zidova je ogromna slika. Veća je čak i od Vasnjecovljeve „Tri heroja“, a ne toliko inferiorna od Ivanovljeve „Pojavljivanje Hrista narodu“. Pa ipak, među ostalim slikama u ovoj prostoriji, najmanje je poznata. Divno. A to nije dobro.

Ali umjetnik je naslikao ovu sliku, kao da sažima svoju kreativni put pre njegove neposredne smrti. Uložio je svoju dušu u to kao nijednu drugu sliku. Sadržavala je, moglo bi se reći, njegovu posljednju riječ. I po njegovom mišljenju ova slika je trebala postati ista društveni fenomen, ono što je slika Ivanova postala. Ali na kraju krajeva, ni danas to nije toliko poznato među nama.

Istina, nije ga završio. U detalje. Ali glavna ideja je izražena više nego jasno. E, sad se zapitajte iskreno, da li zaista znate ko je bio ovaj starac sa kozjom bradom od bijesa i mahnitanja, čak i sa fanatizmom u pogledu u centru slike, dokazujući nešto pred cijelom skupštinom u sali. Njegovo ime je naznačeno u samom naslovu slike, jer je puni naslov zvuči ovako: „Nikita Pustosvyat. Spor oko vjere." I gotovo svi će se, siguran sam, zapitati, ko je taj Pustosvyat i ko su ovi ljudi okupljeni u ovoj dvorani? I šta svi oni žele? O čemu se radi?

A spor je veoma ozbiljan. To se vidi po izrazima lica protivnika iu svim njihovim pozama. I ovaj spor se očigledno neće dobro završiti. Za jednu od stranaka. Jer jasno je da verbalna bitka jasno ide ka uništenju.

A na dnu slike nema napomene o tome. I zato narod nekako ravnodušno prolazi, a da nije ni pokušao da shvati suštinu otkrivene radnje. Ali morate ući u to. Zato što se postavlja pitanje o onome što je najvažnije za svakog od nas. Vraća se na pitanje smisla života.

Dakle, radnja se odvija u kraljevskim palatama, u Facetiranoj odaji u Kremlju, u Tronskoj sali. Žena koja se uzdiže sa trona je princeza Sofija. A njoj se u sporu suprotstavlja grupa starovjerskih strijelaca, predvođenih jednim od eksponenta njihovih težnji, odnosno najelokventnijim i najuvjerljivijim vođom njihovog pokreta - Nikita Pustosvyaty.

Ne, to nije njegovo pravo ime. Zvao se Nikita Konstantinovič Dobrinjin. Pustosvyat je uvredljiv nadimak koji mu je dala zvanična crkva. Bio je suzdalski sveštenik. Optužio je zvaničnu crkvu za neznanje i praznu upotrebu svetih izreka. Štaviše, bio je i briljantan govornik i polemičar. Odnosno, isti onaj "nasilni" o kojem je pjevao Vysotsky. A to što je nasilan - pa ko može sumnjati u to jednim pogledom na ovog starca.

Raskolnici - starovjerci - došli su u prijestolnu dvoranu Fasetirane odaje da se objasne princezi i dokažu da su bili u pravu u odlučnom i beskompromisnom sporu. A spor je očigledno dostigao toliki intenzitet da ovde ne može biti govora o bilo kakvom pomirenju.

Kako se to dogodilo? Kako su svi došli do toga da su se mogli držati zajedno u potpunom beznađu i pronaći mir i spokoj u svojim srcima? I to se dogodilo nakon raskola u našoj pravoslavnoj crkvi. Najokrutniji u čitavoj svojoj istoriji, čije posljedice do danas nisu prevaziđene.

Iskreno govoreći, i nama koji živimo danas je teško shvatiti šta je suština ovog raskola. Zašto je u to vrijeme dosegla tako visok tragični intenzitet? Odnosno od vremena kada je patrijarh Nikon okrutnom i gvozdenom rukom počeo da uvodi svoje crkvene reforme.

Pa, postavlja se pitanje kakve su to reforme bile? Da, nekakva glupost, reći će neko danas. Pa prosudite sami. Ne ulazeći u male detalje, njihova suština je bila sljedeća:

1 – Sve knjige su religiozne, a činilo se da u to vrijeme nije bilo drugih; Štampanje je već postojalo, ali nije jako razvijeno. Pa, naravno, nisu svi monaški pisari bili previše pismeni, pažljivi ili marljivi u prepisivanju. Greške i greške u kucanju su se uvukle u tekstove. Bilo ih je potrebno ispraviti. Pitanje je bilo: koje modele treba da koristimo da prepišemo? vizantijski ili grčki? I to nije bila potpuno ista stvar. Vizantijski uzorci bili su stariji. I prepisane su prema reformi po grčkim uzorima.

2 - Riječ Isus je od sada trebala biti napisana kao iisus. Odnosno, dodali su jedno slovo.

3 – Znak krsta sa dva prsta zamijenjen je sa tri prsta. Sjetimo se bojarike Morozove, koja je na Surikovovoj slici podigla ruku sa dva prsta u znak neslaganja.

4 - Lukove ne treba praviti od koljena, već od struka.

5 – Pohodi krsta treba voditi protiv sunca, a ne uz sunce.

6 - Usklik "Aleluja" tokom bogosluženja treba izgovoriti ne dva puta, već tri puta.

7 – Promijenjen je broj prosfora i pečata na njima. Prosfora je takva vekna hleba okruglog oblika, koji se koristi za sakrament euharistije i sjećanje na žive i mrtve.

I to je, uglavnom, sve. I bog zna šta. Pa, kakva je razlika u tome kako sklapaš prste kada sebe blagosiljaš ili zasenjuješ? znak krsta, koliko puta izgovoriti riječ Aleluja, kako se piše ime Hristovo, kojim putem ići u procesiji i koji broj prosfora sa pečatom na njima? U očima savremeni čovek, čak i vjernik, ali ne previše opterećen poznavanjem vjerskih obreda, sve je to neka glupost ili čak šamanizam.

Otkud takve strasti? I kakve takođe. Koliko ih je ranjeno, mučeno, pogubljeno, spaljeno na lomačama, ili se čak ubilo u vatru u strašnom dimu. Na primjer, Pustosvyat je odrubljen na stratištu na Crvenom trgu već sljedeći dan nakon svađe prikazane na slici!

Šta je suština spora? Ukratko, Pustosvjat i njegovi drugovi su želeli da sve što se tiče vere i njenih obreda ostane u starom, vizantijskom stilu. Odnosno, takav je ostao do pada Vizantije i dolaska Turaka. Ali nakon dolaska Turaka, Grčka crkva je doživjela promjene. Do te mjere da su sveštenici počeli nositi
kamilavka, čiji oblik seže u turski fes.

Pa, gdje je ovo dobro? A zašto nam treba ovaj fes sa svim ostalim predloženim izmjenama, odlučili su starovjerci.

A u 17. veku odnosi sa Istokom, a posebno sa Zapadom postaju sve intenzivniji. I u tom trendu, kako će sada reći, krenuli smo u izgradnju crkve po grčkim uzorima koji su se već udaljavali od vizantijske tradicije.

I sam car Aleksej Mihajlovič bio je poznati grkofil. Želio je da dovede Rusku Crkvu u potpuno jedinstvo sa Grčkom. Ispostavilo se da je patrijarh Nikon postupio potpuno u skladu sa carskom voljom. I odavde dolazi sva gužva. I podela.

U našim očima, čini se da stvar ne vredi ni trunke. Možda da, ali samo da se to ne tiče najsvetijeg što je u nama. Odnosno, duše. Odnosno, vera. Svaki detalj u njemu, pa i najmanji, je bitan. Jer ako voljnom odlukom oduzmete ili promijenite i najmanju stvar, onda se postojanje cjelokupne građevine vjere dovodi u pitanje.

Zbog toga su staroverci dolazili u Fasetovanu odaju da se sretnu sa najvažnijom osobom u to vreme - princezom Sofijom, regentom svoje krunisane braće.

I došli su kod nje s razlogom. Došli su da traže uslugu od nje. Zahvaljujući Strelcima, Sofija je ostala u Kremlju kao regentica mlađa od dvije godine polubraća, i nije otišao u manastir. Bez njih, Nariškinovi bi ostali na punoj vlasti u Kremlju.

Oni, starovjerni strijelci, nakon prvog nastupa osjećali su se kao heroji i gospodari situacije. Sofija je već jednom koristila Strijelca, moglo bi se reći, u mraku. Ona je bila iza prve pobune Strelca. Isto, nemilosrdno i besmisleno.

I sve se dešavalo pred očima malog Petra. Ima samo 10 godina. Dijete. Njega i njegovog brata polumoona Ivana izvode na Crveni trem. Evo ih, niko ih nije dirao! A ispred njih je urlala, pijana i ljuta gomila strijelaca. Ispunio je ceo Katedralni trg. Naoružana gomila. I došla je žedna krvi.

Ova gomila je videla oba brata i smirila se. Da, tada se pojavio budala Mihail Dolgorukov i počeo da viče na strijelce najbezobraznijim riječima. To je sve! Varnica je eksplodirala bure baruta. Sama budala bačena je direktno na koplja strijelaca. A onda su upali u palatu i počeli trčati po svim njenim uglovima i zakucima u potrazi za omraženim Nariškinima. Našli su i ubili. Isjekli su ga na licu mjesta. I sve to pred desetogodišnjim detetom Petenkom. Ove jezive slike stajao u njegovim očima ceo život. A strijelce je mrzeo najžešćom mržnjom. Pogledajte ga na slici "Jutro streljačkog pogubljenja". Ovaj pogled će vam reći sve, svu njegovu mržnju prema onima koji su zadirali u njegovu moć. Čak im je svojim rukama odsjekao glave. Nepokolebljivom rukom.

Pa, strijelci su s pravom vjerovali da je Sofija samo zahvaljujući njima ostala na vlasti, ostala u Kremlju i nije otišla u manastir. Pa, ako jeste, činilo im se da nije dovoljno samo primiti zahvalnicu koju, kao što znate, ne možete staviti u džep. Među njima je bilo mnogo starovjeraca, koji su smatrali mogućim zahtijevati povratak staroj vjeri, bez Nikonovih novotarija.

A Sofija, shvatajući sve ovo, nije to mogla dozvoliti. Jer ni crkva ni sama Sofija više nisu mogle odbiti dekrete koje je usvojio Sabor, koji su proklinjali starovjerce. Jer je Sabor već priznao starovjerce kao jeretike i anatemisao ih. A onda bi to značilo priznati da je car Aleksej Mihajlovič, njen otac, takođe pogrešio. Pa, kako to uraditi. I više nego jasno je osjećala da su strijelci ozbiljna i hirovita sila koje se još uvijek treba bojati.

Ali kako bi ih smirila, pristala je na vjerski spor sa strijelcima. Strijelac je težio transparentnosti i otvorenosti, današnjim jezikom. Zato su predložili da se prvo održi na Crvenom trgu.

Patrijarhu takav publicitet kod običnih ljudi uopšte nije bio potreban. Insistirao je da se debata održi u užem krugu. Izgovor je bio sledeći: kažu da bi pojavljivanje princezi i samom patrijarhu na narodnom trgu u sukobu sa ruljom bilo „sramotno“, odnosno podlo.

E, tako se desilo ono što vidimo na slici. Zvaničnu crkvu predstavljao je patrijarh Joakim, staroverce Nikita Pustosvjat. Pa, ceo spor - spor se sveo na ono što se sasvim očekivalo. TO međusobne optužbe u jeresi i neznanju. A onda do zaklinjanja u upotrebu svih poznatim rečima. U žaru svađe, Nikita je svog "protivnika" Atanasija, arhiepiskopa Holmogorskog, udario krstom po glavi. Pogledajte kako je čučnuo, držeći se za obraz.

A sam spor je počeo poniznim patrijarhovim rečima, u kojima se, međutim, osećala i pretnja:

- Iz kog razloga ste došli u kraljevske odaje i šta tražite od nas?

“Došli su da tuku kraljeve-suverene da služba Božja bude po starim službenim knjigama”, odgovorili su mu ništa manje ponizno

"To se tebe ne tiče", bio je ohol odgovor. “Nije prikladno da obični ljudi sude biskupima.” Morate biti poslušni majci svoje crkve. Naše knjige su ispravljene sa grčkog radi gramatike.

"Nismo došli da razgovaramo s vama o gramatici", reče Nikita, "već o crkvenim dogmama." Zašto uzimate krst na liturgiji? lijeva ruka, i trostruka svijeća na desnoj strani. Da li je vatra poštenija od krsta?

- Šta je to. Tuče biskupa pred nama. Sjećaš li se, Nikita, kako si se ispovjedio našem ocu blaženog spomena, presvetom patrijarhu i cijelom Saboru. Sada sam ponovo počeo da radim istu stvar. Svi ste vi ovdje heretici. Ne želimo da slušamo takvo bogohuljenje.

A onda je rekla da se svi raziđu, a da će kasnije imati dekret.

I postojao je dekret. Pustosvyat je pogubljen. Glava starca, koji je dokazao ispravnost stare vjere, sutradan je odletjela s njegovih ramena na stratištu. Patio je za svoju vjeru. Da, samo da je sam.

I ovdje bih želio spekulirati o jednoj ne baš zgodnoj temi. što se današnjim crkvenjacima toliko ne sviđa. Oni su uvrijeđeni od boljševika zbog njihovog grubog postupanja tokom revolucije, zbog svih progona i ugnjetavanja koje su svi izdržali. U Suzdalju sam vidio moderna ikona, koji je prikazivao ozloglašene, bezbožne otpadnike u budenovkama u obliku đavola koji čine svakakve zločine.

Dugo sam gledao na sve te besmislice, diveći se tvrdoj, inventivnoj, slikovitoj mašti nepoznati umjetnik. I u isto vrijeme sam razmišljao o ovome. Tako mi je jedna misao pala u glavu. Bezbožna misao: Kako si? Šta ste radili sa tim istim starovjercima tih dana?

Surikovljeva velika slika "Bojarina Morozova" samo je mala epizoda iz represivnog rata koji je zadesio pristalice stare vjere. Inače, nesretnu plemkinju u okovima ne samo da su vozili moskovskim ulicama (na slici kraj zidina manastira Čudov) na nazivanje, već su je u zatočeništvu izgladnjivali.

I ne samo ona. Ovdje na istoj slici vidimo njenu sestru, Evdokiju Urusovu. Ona ide desno od saonica, tužno sklopljenih ruku. I nju čeka ista sudbina. I ona će umrijeti od iscrpljenosti. A ranije su ih i mučili na stazi, pokušavajući ih tako „privesti razumu“ i preobratiti u „pravu“ vjeru. A još 14 njihovih slugu je potpuno živo spaljeno u brvnari.

Želim da skrenem pažnju na još jednu epizodu gušenja staroverske bune. Naime, istorija Soloveckog manastira. Šta znamo o njemu? A o njemu znamo, prije svega, samo da je Solovki postao prvi logor političkih zatvorenika koji nisu htjeli prihvatiti novu vjeru koju su predložili boljševici. Odnosno, komunistička vjera. Ispričali su nam mnogo strahota o životu nesrećnika na ovom ostrvu u Bijelom moru. Čak je i ogroman kamen dovezen sa ovog ostrva i postavljen na Lubjanki ispred čuvene zgrade. Za poučavanje. I tamo se s vremena na vrijeme okupljaju kod ovog kamena da pročitaju spiskove represivnih u određenim godinama.

I pitam se gdje da se stavi još jedan kamen sa istog ostrva, kao nadgrobni spomenik žrtvama progona starovjeraca.

S tim u vezi, prisjetimo se priče, koja je također povezana sa istim manastirom, kojeg se ne sjećaju sveštenstvo i oni kojima su Solovki samo Gulag i ništa više.

Da bismo upotpunili sliku, prisjetimo se koliko je “tolerantna” sama zvanična crkva tretirala svoje neistomišljenike po pitanju pukih vjerskih rituala.

Godine 1657. u manastir su poslate nove službene knjige, ali su ih monasi i žitelji manastira odbili i nastavili da vrše službu po starim knjigama. Štaviše, počeli su pisati molbe u odbranu starih liturgijskih obreda. A ovo je već bilo ozbiljno.

A onda je 1667. održan Veliki moskovski sabor. On nije anatemisao čak ni otpadnike, već starovjerce. I u manastir su poslali novog igumana, Josifa, kako bi on tamo zaveo red. Ali tvrdoglavi monasi ne samo da ga nisu prihvatili, nego su ga otjerali kao jeretika. I izabrali su svog arhimandrita Nikanora. A ovo je veoma ozbiljno. Ova akcija je već potpadala pod definiciju pobune.

I kao rezultat, uzvratni i predvidljivi korak vladajuće vlade. Poslata je vojska da smiri neposlušne monahe. Manastir je bio opkoljen. U početku je opsada izvedena pomalo slabo i neodlučno. Svi su se nadali da će se tvrdoglavi monasi opametiti. Ali vremenom je situacija postajala sve nasilnija. Korišteno je oružje.

Opsada je trajala dugo i tvrdoglavo. Za nekoliko godina. Konačno je manastir zauzet. A onda... I onda su počele egzekucije. Žestoko i jezivo. Već sutradan. Glave monaha su odsječene, spaljene, obješene na drveće, a takođe su utopljene u rupama leda. I mene su gvozdenim kukama obesili ispod rebara. I tako su umrli. Za što? Ali samo zato što su hteli, kao i ranije, da se prekrste sa dva prsta i hodaju u povorci po suncu.

A onda je i Solovetski manastir postao zatvor. Mnogo prije boljševika. Tvrđava na ostrvu u veoma hladnom moru. Ne možeš pobjeći.

Ko je tamo poslat? Ko je bio u ozloglašenom zatvoru?

I svi koji nisu bili voljeni tamo su bili zatvoreni zbog “vjerskih zločina”. Čak je bio i iguman Trojice-Sergijeve lavre, nepohlepni Silvan. Za što? Za zalaganje za jadnu crkvu. A onda su, nakon 17. godine, sveštenici koji su hvatali novac, odnosno Josefiti, počeli da se protjeruju tamo na Solovke. Za što? Ali za ovo isto pljačkanje novca koje su pokazali prilikom uklanjanja iz crkava materijalna sredstva za potrebe gladnih ljudi u regionu Volge.

Prognani su u manastir na „večno naselje“ mnogo kasnije nakon požara raskola. Sada prema odluci Sinoda i Tajne kancelarije. Ko je prognan? Tim šizmaticima, kao i evnusima, skinuli su kosu, pijanice, slobodoumci. Tako je manastir stekao reputaciju surovog zatvora mnogo prije SLON-a (Salovetski logor posebne namjene).

Usuđujem se reći da je pitanje u naslovu slike pogrešno postavljeno. Spor oko vjere. I treba napomenuti da su svi likovi na slici vjernici. Duboko vjernici. Nisu mogli ni da zamisle sebe bez vere u Boga. Oni se ne svađaju oko toga da li postoji Bog ili ne. Oni se svađaju oko toga koje pokrete da čine i gde i kako da idu tokom verskog bogosluženja.

A boljševički materijalisti su uglavnom odbacivali vjeru u Boga, ma kakav on bio i kakav god da je lik. A onda su podigli zgradu nove vjere. Vjera u svijetlu budućnost, odnosno vjera u jednakost i bratstvo, vjera u društvo socijalne pravde, vjera u postojanje nove zajednice, slično onome što nam obećava bilo koja religija na zemlji. Jedina razlika je u tome što sve te religije i mrak svakojakih sekti obećavaju rajski život tek nakon našeg zemaljskog mandata, a sljedbenicima nove vjere tokom njega. To je sve.

A u očima boljševika, pristalice svih drugih religija i sekti bili su isti jeretici. Religija je opijum za ljude. Droga I šta raditi sa ovim narkomanima? Borite se s njima. I izgnanstvo, relativno govoreći, na iste Solovke.

*****
U zaključku želim da pitam glavno pitanje. Zapravo, ovaj članak je i zamišljen samo iz tog razloga. Ovo pitanje je već postavljeno u naslovu slike.

Vjera - šta je ovo? Mislim da je ovo najvažnije pitanje u životu. I osoba obdarena savješću ne može a da sebi ne postavi ovo pitanje. Jer vjera je ono što čovjeka čini čovjekom.

Vjera je sistem duhovnih i moralnih vrijednosti koji ispunjava naše živote smislom. Što daje odgovor na vječno pitanje šta je smisao života. Vjera nije samo Bog. Na primjer, ja ne vjerujem u Boga. Ali to ne znači da uopšte ne verujem ni u šta. Ne, ne verujem. Verujem u savest. A savjest je nešto što će biti teže od Boga. Bog može oprostiti, ali savjest gotovo nikad.

I savjest nas tjera da gradimo svoje živote u skladu sa onim što možemo u životu, a šta ne možemo. Savest je takođe Bog. I u tom smislu, Dostojevski je potpuno u pravu kada je rekao da „Nema Boga (ista savest) – i sve je dozvoljeno“.

Vjera. Sa velikim slovom. Odakle je došla? I to od trenutka kada je osoba shvatila i shvatila da je smrtna. A ako jeste, onda će odmah imati još jedno pitanje, ništa manje važno. I u ime čega je potrebno proživjeti ovaj period našeg boravka na Zemlji? Ovo je dug ili ne baš dug period. Nije bitno. To zavisi od bilo čije sreće.

Ali ne želite da mislite da je rok prošao - i to je sve. I onda ništa. Vječnost i praznina. Raspali smo se na atome u beskrajnom svemiru. Neopozivo. Ovi atomi se više neće skupljati. Pa, ne želim da vjerujem.

I tada se počelo rađati uvjerenje da kraj života uopće nije kraj. Jer postoji i duša. I ona je besmrtna. I imaće nastavak. Tamo, preko nevidljive granice. I tamo, iza ove granice, biće večni život. Mnogo bolji od onog koji je bio na ovom svijetu, koji je sav ispunjen patnjom, borbom i bolom.

I tako je svuda. Na svim kontinentima. Gde god da živi osoba koja je došla na ovu misao. I među svim narodima, za sada odvojenim morima i okeanima. Pa, baš svuda. I svuda se vjerovalo da svijetom i svakim od nas vlada nepoznato, vječno, velike snage. To je Bog. I svuda je nosio različite maske. Da, i zvao se drugačije. I svako je imao svoju priču. Veoma različite priče.

U koliko različito ljudi veruju različitim uglovima zemlja... Na primjer, Sikhi vjeruju u boga koji uopće nema ime. I postoji apsolutni Bog i Bog unutar svakog od nas. Oni ne veruju u reinkarnaciju. Ali oni vjeruju da se duša jednostavno vraća kreatoru.

A pogledajte koju su religiju izmislili stari Grci. I stari Egipćani. Koja je bila religija Asteka? I koliko još priča možete zapamtiti! To je jednostavno jezivo. A ako vjerujete u drugog boga, onda to znači da ste u krivu i nevjerni. Ti si jeretik. Pa, stavi te na lomaču, kao Ivanu Orleanku.

Čak i unutar jedne religije ima onih koji vjeruju u jednog Boga, ali ne kao svi ostali. A ako je to tako, onda ste sektaš. I za tebe. I takođe na vatru. I kako ljudi mogu živjeti u našoj ne tako velikoj zemlji?

Pa, sve je ovo, naravno, šala. Možda nije prikladno. Ali ozbiljno, postoji takva misao koja pokušava na svima. Sastoji se u tome da ako vjerujete u Boga, onda to znači da on postoji, kakav god on bio. A ako ne verujete, onda ne postoji.

Mislim da nema. Pa šta da radim. Evo šta. Ipak verujem. Verujem u sam život. Ja sam njen naslednik. Od prvih živih jednoćelijskih organizama koji su se pojavili na Zemlji. A moja vjera i dužnost je da se nastavi, da se njegova uzlazna spirala nikada ne završi, čak i kada u neko nepoznato vrijeme padnem s nje.

I jednostavno se ne mogu složiti s jednim francuskim kraljem koji je jednom rekao "Apres moi le deluge". Odnosno, poslije mene može doći do poplave. Ne, naš zajednički cilj je spriječiti da se ova poplava dogodi. Ali kako to učiniti, i šta za to treba učiniti, kojim putem to ići - ovo je sasvim druga priča.
.

Vjera u život? I znaš, ispostavilo se da smo ti i ja suvjernici.
Hvala puno na veoma zanimljivoj i informativnoj prici.
P.S. Inače, imam mali materijal o „Soloveckom zasedanju“. Istina, on nije ovdje. U “Školi života”, o kojoj sam vam jednom pričao.

Da, vera u život. To je jedino opravdanje i smisao života. Vjerovati u Boga, kakav god on bio, znači ne vjerovati u sebe. Ne vjerujte, ne plašite se, ne pitajte - čini se da je ovo savez rođen u kriminalnom okruženju. Ali u stvari, sadrži svu istinu života. I vjerujte svojoj savjesti. Ona će ojačati i voditi. I kazniće te tako bolno, kao što nijedan bog ne može. Ali, međutim, moramo imati na umu da savjest ili postoji ili ne postoji. Ako vjerujete, to znači da ste osoba. Ako ne verujete, sve je dozvoljeno, kao što je rekao Dostojevski. Ali onda vas je takođe teško nazvati osobom u punom smislu.

Portal Proza.ru pruža autorima mogućnost da slobodno objave svoje književna djela na internetu na osnovu korisničkog ugovora. Sva autorska prava na radove pripadaju autorima i zaštićena su zakonom. Reprodukcija radova je moguća samo uz suglasnost autora, kojeg možete kontaktirati na njegovoj autorskoj stranici. Autori snose odgovornost za tekstove svojih radova samostalno, na osnovu pravila objavljivanja i ruskog zakonodavstva. Također možete vidjeti više detaljne informacije o portalu i kontaktirajte administraciju.

Dnevna publika portala Proza.ru je oko 100 hiljada posetilaca, koji ukupno pregledaju više od pola miliona stranica prema brojaču saobraćaja koji se nalazi desno od ovog teksta. Svaka kolona sadrži dva broja: broj pregleda i broj posjetitelja.

Esej baziran na slici V.G. Perov “Nikita Pustosvyat. Spor oko vjere"

Tako je događaj s kraja 17. vijeka postao poznat širom svijeta. Radnja koju opisuje slikar pokazuje nespremnost društva da promijeni ustaljene stavove, a nema ni naznake sposobnosti vođenja dijaloga. Čini se da interesi koje pogađaju dvije strane ugrožavaju spokoj cijelog društva. Zato ih vrijedi tako revnosno braniti. Koga je umjetnik slikao? I kakvo je značenje stavio u poze glavnih likova i onih oko njih?

Svidjela mi se slika V.G. Perov jer ga možete gledati dugo i pažljivo. Ovdje je prikazano mnogo slika različiti likovi, sreli su se u borbi za svoja uvjerenja. Možete vidjeti kako autor izvlači dva glavna lika ove scene, zahvaljujući jednostavnoj tehnici - rasvjeti. Princeza Sofija i Nikita Pustosvjat su najupečatljivije figure na platnu. A u životu su se ispostavili kao oni koje istorija pamti do danas. Slika me je potaknula da zavirim u razne enciklopedije kako bih se što bolje upoznao sa događajem koji je snimljen. Bilo je znatiželjno saznati šta se dogodilo u godini kada je mlada, dvadesetpetogodišnja princeza došla na vlast. I iako Sofijina poza govori o samopouzdanju i aroganciji, ono što je uslijedilo nakon ovog susreta pokazalo je sav njen strah. Sljedećeg dana Pustosvyat je pogubljen.

Perov je pokušao ne prenijeti svoje simpatije, to je vidljivo po tome koliko je pažljivo i precizno naslikan portret svih prikazanih na slici. Lako možete pročitati karakter bilo kojeg od njih. Ali u isto vrijeme, platno izlijeva toliko emocionalne energije da nisam mogao samo pogledati, odmaknuti se i ravnodušno zaboraviti. Pred očima mi stoji stariji propovjednik koji je svojim riječima uzburkao ljude. Nevjerovatna snaga njegovog uvjerenja dovela je sa sobom neke od njegovih učenika, uprkos strahu od smrti. A oni koji mu se pokušavaju oduprijeti, osjećajući podršku moćne kraljice iza sebe, ponašaju se ponosno i s prezirom.

Snaga slike je u preciznom opisu događaja i koliko je slikar suptilno osjetio trenutak. Tada se nijedan od likova prikazanih na slici nije mogao ponašati drugačije. Zašto je ovo djelo tako impresivno?

Opis slike V. G. Perova „Nikita Pustosvyat. Spor oko vjere"

Slika Vasilija Grigorijeviča Perova „Nikita Pustosvjat. Spor o veri”, napisan 1880-1881, ilustracija je poznatog istorijskog događaja iz 17. veka – takozvane „rasprave o veri” koja se vodila 5. juna 1682. godine u Fasetiranoj odaji Moskovskog Kremlja. u prisustvu princeze Sofije.

Glavni lik djela je prava istorijska ličnost - bivši suzdalski sveštenik po imenu Nikita. Optužio je sveštenstvo za neznanje i praznu upotrebu svetih izreka. Nikita se odlikovao posebnom vještinom govornika i nakon završetka "rasprave o vjeri" izašao je kao pobjednik, ali je uprkos tome princeza Sofija naredila da se pobunjenik uhvati i pogubi, što je i izvršeno sljedećeg dana.

Višefiguralna kompozicija slike odlikuje se svojom visokom složenošću i nevjerovatnom dubinom misli unesene u nju. Oslikava vrhunac svađe, gdje čvrsti argumenti više nisu važni pred grubom silom. Zato se u centru platna vidi zbunjenost na licima ljudi.

Uhvaćen Nikita Pustosvjat u bijesu korača na jevanđelje koje leži na podu. Na njegovom licu vidljiva je ljutnja isprepletena osjećajem beznađa i nepravde.

Savremeni kritičari Perova primjećuju da je među likovima na ovoj slici majstor prikazao nekoliko izvrsnih tipova. Umjetnik je istorijsku scenu prikazao tako nepristrasno da je u skladnoj zbrci slika predmeta i ljudi nemoguće uočiti njegov vlastiti stav prema onome što se događa. Da li autor djela simpatiše Nikitu ili ne? Umjetnik to nije naznačio na platnu.

Kontrast raspoloženja može se pratiti gledajući zadivljujuću smirenost princeze Sofije i njene pratnje. Možda je Perov time želio da ukaže na ravnodušnost vlastodržaca prema problemima prave vjere, da opiše besmislenost i nemoć svakog protesta protiv državne vlasti.

Pored opisa slike V. G. Perova „Nikita Pustosvyat. Spor o vjeri”, naša web stranica sadrži mnoge druge opise slika raznih umjetnika, koji se mogu koristiti kako za pripremu eseja o slici, tako i jednostavno za potpunije upoznavanje s radom poznatih majstora prošlosti.

Dječji portfolio - preuzmite besplatne šablone. Preporuke za sastavljanje portfolia za vrtić. Predlošci za portfolio za vrtić od 3-5 godina. Struktura dječjeg portfelja za 3-5 godina za vrtić. […]

PEROV Vasilij Grigorijevič (1833-1882) “Nikita Pustosvyat. Spor oko vjere." 1880-1881
Platno, ulje. 336,5 x 512 cm.
Državna Tretjakovska galerija, Moskva.

Godine 1682. bivši suzdalski sveštenik i protivnik crkvena reforma Patrijarh NIKON Nikita Konstantinovič DOBRYNIN prešao je u prve redove Strelceovog ustanka („Hovanščina“). Pristalice starog obreda, nakon smrti FEODORE ALEKSEEVIČA, odlučili su, oslanjajući se na strijelce, da obnove "drevnu pobožnost". Dana 23. juna, on je, zajedno sa „starešinama“ i izabranim zvaničnicima Streltsyja, došao u palatu sa zahtevom da se sazove Savet da ispita peticiju. Princeza SOFIJA ALEKSEEVNA i patrijarh JOAKIM dogovorili su se da organizuju raspravu.

Main glumac Debate koja se vodila 5. jula u Fasetiranoj komori postao je Nikita DOBRYNIN. Vlast su predstavljale princeze SOFIJA ALEKSEEVNA, MARIJA ALEKSEEVNA, TATIJANA MIHAILOVNA, udovska carica NATALIJA KIRILOVNA, patrijarh JOAKIM i episkopi.

Debata je bila burna. Slika prikazuje vrhunac svađe, gdje čvrsti argumenti više nisu bitni pred grubom silom. U sredini je sam NIKITA, koji u besu gazi Jevanđelje koje leži na podu, pored njega je monah SERGIJE sa molbom, na podu Atanasije, arhiepiskop holmogorski, na čijem obrazu je Nikita „utisnuo krst. ” Princeza SOFIJA je ustala sa svog trona u besu, iznervirana drskošću raskolnika.

Debata nije postigla nikakav rezultat. Nakon čitanja peticije, odlučeno je da se rasprava nastavi 7. jula. DOBRYNIN i njegovi istomišljenici, napuštajući Facetiranu komoru, govorili su okupljenom narodu o svojoj pobjedi. Međutim, 7. jula, strelci, koji su stali na stranu SOFIJE ALEKSEEVNE, napustili su odbranu „stare vere“ i predali ga. 11. jula, „zbog uvrede carskog veličanstva“, Nikita Dobrinjin je pogubljen u Moskvi u Lobnom mestu, a njegovi drugovi poslani u manastire. Stari vernici su Nikitu prepoznali kao „stub pravoslavlja“. Pravoslavni jerarsi su o njemu govorili kao o grubom, štetnom i neukom raskolničkom učitelju, dajući mu nadimak „Prazni svetac“.

Nikolaj Semjonovič LESKOV o raskolu i Nikiti Pustosvjatu:

“Želite da znate moje mišljenje o slici PEROVA iz ugla osobe koja donekle razumije historiju razlaza. Verujem da sa ove tačke gledišta slika „Nikita Pustosvjat“ predstavlja neverovatnu činjenicu umetničkog prodora.

Smatrali smo da je raskol, a mnogi ga i danas smatraju, isključivo djelo mračnih fanatika, s jedne strane, i tvrdoglavih crkvenjaka, s druge strane. Počeli su da se svađaju oko sitnica, ali ovi nisu hteli da popuste ni u sitnicama. I čini se da da su stubovi vladajuće crkve savitljiviji, onda ne bismo ni imali raskol.

Sa ovim čovjekom više nema šta da se priča - njemu nisu potrebni ustupci koji će pomiriti savjest vjernika, ali mu treba svađa i borba za prevlast svoje stranke. On jedini je i vođa i političar cijelog pokreta. Naravno, uz njega ima fanatika, i to krajnje tipičnih, vrlo sličnih idolopoklonicima; ali sve je ovo rep koji Nikita može baciti u kojem smjeru želi. Neka upućuju na ikone i knjige, ali on sve to može da "umiri" ako želi.

Najnemilosrdniji i najmirniji od svih su monasi koji stoje iza svojih govornica. Dvojica još nešto dokazuju, ali vrlo mirno, a treći desno je već utihnuo. Razmišljao je o tome i, saslušavši argumente i ustupke, ne zna da li ima nešto o čemu se dalje treba raspravljati? I zaista se ne bi imalo o čemu raspravljati da je ovo crkvena stvar, a ne stvar stranke dvorskih intrigana koji su proizveli borce poput Nikite. Oni su sve zagrejali, a bez njih bi sve došlo do onog mira u kome je monah koji je stajao sa desne strane govornice zatvorio usne.

U ove tri figure, u NIKITI, u SOFIJI i u tihom monahu, čita se cela drama. Plahi i očigledno drhtavi patrijarh, koji se slabom rukom kreće duž lanca svoje Panagije, predstavlja crkvu. Autoritativna moć bez ikakve moći životvorne ideje. Može se zanemariti.

Samo umorni monah, Nikita i Sofija razumeju stvar. Kaluđeru je svejedno šta da radi - on će otići tamo gde je „refektorija“, kod staroveraca ili kod novovernika. Vlada, u liku Sofije, jasnije od bilo koga drugog vidi da je intriga započela dugu svađu s njim i zasjenila je svetom zastavom vjere.”

Nikita je praznoglav čovek koji se usudio da se svađa...

Na jednoj od ulica Suzdala, pored Smolenske crkve, koju su izgradili stanovnici naselja Skuchilikha, još uvijek je ostala neupadljiva kuća s jednostavnim krovom od dasaka. Njegovi zdepasti prozori gledaju na ulicu, na kojoj se nalaze saksije sa običnim geranijumom i agavom. Pa ipak, neka posebna draž izbija iz ove belokamene zasvođene građevine sa prostranom ćelijom ispod. Hrabra jednostavnost i strogost arhitektonskih linija ovog "arhitektonskog spomenika" stvaraju skladnu ljepotu - upravo su tako gradili u Rusiji u ta daleka vremena, a suzdalski majstori su u tome bili posebno vješti.

Od tada je prošlo skoro četiri veka, a manastirsko naselje Skučilikha se za to vreme pretvorilo u centralnu gradsku ulicu, ali kula od belog kamena koja stoji na njoj i dalje izgleda kao zgodan muškarac. Pisarska knjiga grada Suzdalja svedoči da je na mestu jedne od gradskih kuća u nekadašnjim vremenima bilo imanje „manastirskog krojača Kostke, po nadimku Dobrinka Jakimiv“ - oca suzdalskog sveštenika Nikite, čije se ime vezuje za sa istorijom ruskog raskola.

Nikita Konstantinovič Dobrinjin bio je izuzetna osoba, samouk - zovu ih "grumenčići". U dobi od 23 (ili 24) godine postao je sveštenik suzdalske katedrale zbog svojih rijetkih sposobnosti u čitanju i pjevanju, a mogao je da se uzdigne do visokih crkvenih činova da nije zbog svoje upornosti...

Dolaskom cara Alekseja Mihajloviča na presto, revnitelji prave vere počeli su da se nadaju, jer su njihove ideje zarobile i mladog cara. Kraljevski ispovednik Stefan Vnifatjev predvodio je „Krug poklonika pobožnosti“, koji su stvorili bogoljubi koji su sebe nazivali „braćom“ (ili „prijateljima“). Članovi kruga su željeli poboljšati moral i pismenost sveštenstva, pojednostaviti liturgiju i nastojati da isprave greške koje su se krivnjom prepisivača uvukle u liturgijske knjige; razgovarali su o pitanjima pravoslavne dogme, upoznali se sa polemičkom literaturom protiv „latinizma“, koju su izdavala bjeloruska i ukrajinska bratstva.

Međutim, članovi "Kruga revnitelja pobožnosti" ispravili su samo manje greške u kucanju i manje greške; velike greške koje su ponekad iskrivile značenje Sveto pismo, otišli su, jer se smatralo velikim grijehom mijenjati u molitvama čitave izraze i riječi koje su njihovi preci uzdizali Bogu. Među njima je bio i suzdalski sveštenik Nikita, sin Dobrinjin, i patrijarh Josif se složio s njima u takvim ispravkama. Ali Nikon, koji je stupio na patrijaršijski tron ​​nakon njegove smrti, bio je drugačijeg gledišta, pa su se članovi „Kruga revnitelja pobožnosti“ jako zabrinuli kada je novi patrijarh započeo nešto „pogrešno“. Zašto uvoditi inovacije ako se grčka crkva davno ujedinila sa latinskom, a sama Grčka je došla pod uticaj Turaka? Grci su ti koji treba da uče od Rusa, a ne obrnuto! I članovi Kruga su odbili da se povinuju odluci Veća iz 1654.

Tako je nastala opozicija caru Alekseju Mihajloviču i patrijarhu Nikonu ne samo u Moskvi, već i u pokrajinskim. ruski gradovi. Ovaj pokret predvodili su protojerej Avvakum i drugi sveštenici: pisali su primedbe na sve tačke inovacije. Zašto su Rusima potrebne grčke knjige i grčki rituali? Njihovo je bolje, svi svetitelji u Rusiji su se molili za njih i ugodili Bogu! Stara priča našeg djeda je bolja, po njoj naši preci nisu živjeli ništa gore od drugih, ali su živjeli mnogo bolje...

Nakon gušenja nereda u Soloveckom manastiru i smrti protojereja Avvakuma, pokret raskola je predvodio suzdalski sveštenik Nikita Dobrinjin. Godine 1659. stigao je u Moskvu i podneo denuncijaciju protiv svog arhiepiskopa Stefana da odstupa od pravoslavlja. U peticiji koju je podneo Nikita Dobrinjin kaže se: „On obavlja crkvene službe ne po pravilima, nevino proliva hrišćansku krv, tuče ljude svih rangova motkama, a mnogi su umrli od tih batina.

Istraga nije proglasila arhiepiskopa Stefana krivim, te je Nikitu uklonio sa svešteničkog položaja, a činovniku naredio da javno pročita pismo o tome, kako bi se drugi obeshrabrili od kleveta. Nikita je poderao pismo, pretukao službenika, opsovao nadbiskupa i ponovo poslao peticiju suverenu, u kojoj je detaljno opisao nadbiskupove "zločine". Ovoga puta svedoci su potvrdili mnoga Nikitina svedočenja, a sam arhiepiskop Stefan, pozvan na sabor 1660. godine, priznao je neke grehe. Ipak, Sabor nije oslobodio Nikitu kazne koju je izrekao arhiepiskop, a on se nakon toga ne samo da se nije smirio, već je nastavio sa svojim aktivnostima.

Dok je bio pod zabranom, Nikita je nastavio da sastavlja svoju „Molbu“, koju je završio 1665. Saznavši za njeno postojanje, vlada je odmah zaplenila delo (sa svim pripremljenim spiskovima) i zadužila mitropolita Gaze Pajsija da napiše njegovu opovrgnuću. . Ali on nije znao ruski jezik i verovatno je pročitao ovu „Molbu“ u prevodu Simeona Polockog (jedan od najbolji pisci tog vremena), međutim, napravio je 31 „promišljanje“ o tome. „Molba“ Nikite Pustosvjata sastavljena je s takvom uvjerljivošću i teološkom dosljednošću da je, da bi je opovrgnuo, Simeon Polocki napisao djelo „Štap vlade“, u kojem on razmatra stavove „učitelja raskolnika“ u trideset „ denuncijacije”.

Mišljenje Simeona Polockog u potpunosti je prihvatio Crkveni sabor 1666. godine, na kojem je, u prisustvu autora, najprije pročitana „Molba“, zatim su joj se iznijeli prigovori i pokušalo se urazumiti Nikitu i njegove saradnici. Međutim, djelo Simeona Polockog pokazalo se neuvjerljivim za „proste“ koji u njemu nisu našli odgovor na svoje „sumnje“, a malo ih je zanimala književna vrijednost rasprave: „Sigurno je da mi je Simeon Polocki položio „Štap vlade“, možda petinu, pa čak i manje, sad sam došao da mi prvo daju odgovore , a onda radi sa mnom šta hoćeš!

Nikita Pustosvjat ne samo da je ostao nepokolebljiv, već je pogrdnim rečima počeo da optužuje biskupe za neznanje. Tada je Sabor odlučio da ga ekskomunicira iz Crkve i zatvori u tamnicu manastira Nikolo-Ugreški. Nikiti su prijetili smrtna kazna, a da bi spasao svoj život morao se formalno pokajati. U molbama Vijeću i suverenu tražio je oprost i 26. avgusta 1667. godine, po naredbi cara, pušten je i doveden u Moskvu, ali mu čin nije vraćen.

Od tada do početka Streltskog ustanka 1682., ništa se nije čulo o Nikiti Pustosvjatu, iako je on ostao možda posljednji veliki „cijepnik“ koji je ostao unutar ruske države.

Car Aleksej Mihajlovič je umro ne ostavivši uputstva ko treba da preuzme presto. Prestolonasljednik - car Fjodor Aleksejevič - je umro, također ne potvrdivši Petrovo kraljevsko dostojanstvo, a princeza Sofija je podigla strijelce na ustanak. CM. Solovjev je u svom višetomnom djelu “Istorija Rusije od antičkih vremena” napisao, “da su još uvijek postojali ljudi... koji su, po nalogu princeze Sofije, hteli da se zgrabe za koplja Strelci kako bi se izvukli. u teškoj situaciji, da daju trijumf svojoj stvari, Strelci su potukli bojare i vratili najstarijem knezu (Jovanu): oni su jaki da podignu staru pobožnu vjeru, koju progone Nikonjani.

Glavni grad moskovske države zahvatili su nemiri u strelcima. U Titovskom streljačkom puku, već trećeg dana nakon pobune, govorilo se o podnošenju peticije kako bi vlasti i patrijarh otvoreno dali odgovor o razlozima njihove mržnje prema starim knjigama i obredima. Molbu vlastima vrlo je vješto sastavio monah Sergije iz Olonečke oblasti; Poslušavši je, strijelci su odlučili: „Dolikuje se, braćo, zauzeti se za staru vjeru i proliti svoju krv za Krista svjetlosti, položili su glave za propadljive stvari, zašto ne umrijeti za Krista svjetlosti!“

Nikada ranije, a ni kasnije, pristalice stare vere nisu imale toliki uticaj i dobile tako naizgled apsolutno neverovatnu priliku - da dođu u kraljevske odaje i u prisustvu vladarke Sofije uđu u raspravu sa patrijarhom. Po savetu kneza Khovanskog (šefa Streletskog prikaza), suzdalski sveštenik Nikita, poznat po svom govorništvu, koji je ušao u istoriju pod imenom Pustosvjat, pozvan je da učestvuje u predstojećoj debati. Stari vernici su Nikitu prepoznali kao „stub pravoslavlja“, crkveni jerarsi- “neotesan, štetan i neuki disident” (otuda značenje njegovog nadimka).

Debata o vjeri bila je zakazana za 5. jul 1682. godine, a trebalo je da se održi u Fasetiranoj odaji Moskovskog Kremlja. Neki istoričari objašnjavaju smjelo ponašanje Nikite Pustosvjata njegovom željom da se iskupi za grijeh prisilnog otpadništva. Od samog početka, pristalice antike nastojale su da događaju daju sveto značenje, s eshatološkim prizvukom. Ono što je trebalo da se desi nije bio školski spor, već nešto poput nadmetanja između svetog proroka Ilije i Baalovih sveštenika na gori Karmel, ali su staroverci pokušali da jednostavno „izviknu svoju istinu“.

Kada su oci staroverci ušli u Fasetovanu odaju, patrijarh Joakim im se ovako obratio: „Zašto ste došli u carske odaje i šta tražite od nas?“ „Došli smo kod kraljeva-suverena“, odgovorio je Nikita, „da tučemo čelo radi ispravke“. pravoslavne vere, da nam daju svoje pravedno poštovanje sa vama, novim zakonodavcima, i da crkve Božije budu u miru i slozi." Patrijarh je na to odgovorio da Nikita i njegovi drugovi nemaju pravo da ispravljaju crkvene poslove. , budući da još nisu "dotakli gramatičku pamet", a Nikita je ponosno prigovorio: "Nismo došli da razgovaramo o gramatici, već o crkvenim dogmama, a posebno o dogmama u "Molbi". sljedeća pitanja:

„Sadašnji episkopi i patrijarsi su svojim tjelesnim nemarom izmijenili čitav crkveni obred i povelju koju Crkva Božja sadrži, i preštampali knjige ne po predanju Svetih Otaca, te su cijelu vjeru Hristovu pretvorili u vlastiti um: zašto biskupi u padu uzimaju krst u lijevu ruku, a svijeću u desnu;

U novim knjigama piše: “Gospode Isuse Hriste, Bože naš!”, a u starim – “Gospode Isuse Hriste, Sine Božiji, pomiluj nas!”;

U novim knjigama Bogorodica se zove „blagodatna“, ali treba, kao i u starim, pisati: „Bogorodice Djevo, Zdravo Marijo, radosna“;

U novim knjigama u Heruvimima je napisano „trisveta himna u refrenu“, ali to treba da bude „prinošenje“;

U starim - "i zauvijek i zauvijek", a u novim - "i zauvijek i uvijek."

Na ove i druge tvrdnje staroveraca pokušao je da odgovori holmogorski episkop Afanasije: „Kakva izobličenja vidite ovde?“ - Nije napisano kao u starim knjigama: "Ako neko dodaje ili oduzima, biće proklet." podvrgnuti prokletstvu.” u dogmi vjere, a ne ispravci riječima koja se ne tiče moći vjere. Liturgija Sv. Apostola Jakova skratio je sv. Vasilija Velikog, te liturgijom sv. Bosiljak - Sv. Jovan Zlatousti... Dostojno je blagoslova ako se poboljša promena reči koje nisu tačno prevedene, sve dok njihova moć nigde nije oštećena.”

Međutim, njegovi prigovori i arogantni prigovori drugih još više su uvrijedili molioce, pa je Nikita Pustosvjat jurnuo na episkopa Atanasija podignute ruke: „Zašto stavljaš nogu iznad glave, ja ne govorim tebi, nego? patrijarh.” Prema nekim istoričarima, on je sveca udario ogromnim krstom i čak ga je „tukao i mučio“.

Sve je to išlo na ruku vlastoljubivoj princezi Sofiji, koja je uzviknula: „Vidiš li šta radi Nikita u našim očima tuče vladiku, a bez nas bi ga još više ubio... vjerne sluge našeg djeda, oca i brata, jednodušni sa raskolnicima "Zovu se i vi našim vjernim slugama: zašto dopuštate takve neznalice?" „Ne, carice, nije tukao, nego ga je samo malo rukom odvukao i nije mu ranije naredio da razgovara sa patrijarhom“, pokušali su da prigovore raskolnici.

Nikita Pustosvjat je uspeo da pročita njegovu „Molbu“ bez ikakvih prigovora o osnovanosti, a staroverci su napustili debatu sa radosnim uzvicima: „Pobedili smo, posramili smo sve episkope!“ Ove vapaje su pokupili njihovi istomišljenici, a bezbrojna gomila, među kojima je bilo stotinu strijelaca koje je knez Khovanski odredio da čuvaju raskolničke starješine, ispunila je zrak. Svi su se preselili na mjesto pogubljenja, gdje je raskolnik rekao narodu: „Od sada su kraljevi naredili da se uspostavi jedna prava stara vjera, jer su bili uvjereni u jeres Nikonovog učenja. Sa Crvenog trga otišli su do Taganke, gde su ponovili iste reči, a odatle do Titovog prikaza da odsluže zahvalnu molitvu u crkvi Spasa na Čigasu.

U međuvremenu, princeza Sofija je pozvala lojalne ljude i po stotinu ljudi iz svake narudžbe, naredila da im isplati "novčanu nagradu" i da im dade kadu vina za deset ljudi. „Ne mijenjajte svoje suverene-kraljeve, suverene-princeze i sve ostalo ruska država za šest černeta”, rekla im je. „Vi ste naši strijelci, kraljevski oslonac, ne dajte da se skrnavi sveti patrijarh i cijela osvećena katedrala.“ „Nije nas briga za staru vjeru“, odgovorili su izabranici. “Ovo je patrijarhalna stvar, na njemu je da sačuva pravu vjeru i nećemo dozvoliti da neko uvrijedi kraljeve!”

Iste noći, Stremjanski puk je, po naređenju princeze Sofije, zarobio sve molioce. Sutradan je Nikita Pustosvjat odvučen na Crveni trg, gde mu je javno pročitana rečenica: „Pogubi te smrću, kako drugi takvi lopovi ubuduće ne bi mogli da kradu i izgovaraju tako bogohulne i nepristojne reči na svoj račun. suvereni.” Raskolnički sveštenik je pogubljen, a ispostavilo se da je bio prvi i poslednji osuđenik u istoriji kome je odsečena glava na gubilištu, odakle su se obično čitali carski ukazi.

Njegovi saputnici su poslati u različite manastire, odakle su neki od njih uspjeli pobjeći i nastaviti svoje aktivnosti. Sačuvana je legenda da su nakon pogubljenja Nikite raskolnici sakupili njegove posmrtne ostatke i sahranili ih u gradu Gzhatsk (Smolenska gubernija). I dugo vremena lokalni stanovnici su tada pokazali njegov grob sa jednostavnim drvenim krstom.

Iz knjige Pitanja za sveštenika autor Shulyak Sergey

2. Da li je moguće raspravljati sa skeptikom koji poriče sve natprirodno? Pitanje: Da li je moguće raspravljati sa skeptikom koji poriče sve natprirodno jeromonah Jov (Gumerov) odgovara: Skepticizam nema veze ni sa znanjem ni sa logikom? Ovo je definitivno

Iz knjige Kreacije autor Verhovski prepodobni starac Zosima

Reč 28. Da se ne bi pravdao i da se ne bi svađao. Svi su poroci zli i štetni za dušu, ali samoopravdanje i ljubav prema svađi su okrutniji i razorniji. Reci mi, šta će ti koristiti ako izazoveš svog Oca i budeš opravdan pred svojom braćom? Ovo vam ne daje Nebeskog

Iz knjige Konstantinov život od Pamfila Euzebija

Iz knjige Ruski sveci. decembar-februar autor autor nepoznat

Nikita, episkop novgorodski - upokojenje Kada i gdje je rođen Sveti Nikita, ko su mu bili roditelji, vijesti nisu stigle. Takođe ne znamo ništa o godinama njegovog detinjstva i adolescencije. Poznato je samo da je za vrijeme vladavine velikog kijevskog kneza Izjaslava

Iz knjige Ruski sveci. jun avgust autor autor nepoznat

Nikita, sveti, episkop remezijanski Sveti Nikita, rođeni i kasnije episkop grada Remezijane (Remeshek; sada Nirot, blizu grada Sofije), bio je po rođenju Sloven. Pošto je stekao odlično obrazovanje u Rimu, posvetio je čitav svoj život širenju Jevanđelja među ljudima

Iz knjige Ruski sveci. mart-maj autor autor nepoznat

Nikita, episkop novgorodski - proslavljanje Sveti Nikita, episkop novgorodski, rođen je u Kijevu. Bio je jedan od prvih postriga Kijevsko-pečerskog manastira, gde je podvizavao prepodobnog igumana Nikona (1078–1088). U mladosti, Nikita je bio u iskušenju

Iz knjige Optina paterikon autor autor nepoznat

Nikita stolpnik Perejaslavski, prečasni mučenik, prejaslavski stolnik, rođen je i odrastao u gradu Perejaslavlju Zalesskom, kada je Rostovsko-Suzdaljsku zemlju nasledio jedan od sinova Vladimira Monomaha, veliki knez Đorđe.

Iz knjige Filokalija. svezak V autor Korintski sveti Makarije

Monah Nikita (Kostinski) (†3/16. aprila 1913.) Rasofor monah Nikita Ivanovič Kostinski - trgovac grada Pokrova Vladimirske gubernije. U roditeljskoj kući učio je čitanje i pisanje. Udovica u prvom braku. Obučen u mantiju (vrijeme upisa u bratsku knjigu, odnosno službeno

Iz knjige FILOGOTIJA autor autor nepoznat

Prepodobni Nikita Stifat Kratki podaci o Prepodobnom Nikiti Stifatu Prepodobni Nikita, prezviter Studitskog manastira, najiskreniji učenik Sv. Simeon, Novi Bogoslov, doživeo je procvat u jedanaestom veku. Bila je posvećena sv. Simeona u sve misterije duhovnog

Iz knjige Životi novomučenika i ispovednika ruskog 20. veka autor autor nepoznat

PREčasni NIKITA STIFAT Kratki podaci o prečasnom Nikiti Stifatu Preosvećeni Nikita, prezviter Studitskog manastira, najiskreniji učenik Sv. Simeon, novi teolog, doživio je procvat u jedanaestom vijeku. Bila je posvećena sv. Simeona u sve duhovne sakramente

Iz knjige Spomenici vizantijske književnosti IX-XV vijeka autora

6 (19) Sveštenomučenik Nikita (Izbornik) Sastavio igumen Damaskin (Orlovski) Svetomučenik Nikita (u svetu Fjodor Petrovič Delektorski) rođen je 22. decembra 1876. godine u gradu Pokrov, Vladimirska gubernija, u porodici sveštenika. Godine 1897. diplomirao je Fjodor Petrovič

Iz knjige Molitvenika na ruskom od autora

Nikita Evgenijan (XII vek) Ljubavna priča o Drosili i Hariklu jedan je od četiri vizantijska romana iz 12. veka koja su nam dospela. Od ostalih romana ovoga vremena koji su do nas došli: prozni roman o Isminiji i Isminu Eumatiusa Makremvolite; roman o Rodantheu i Dosiclesu Teodora Prodromusa,

Iz knjige ISTORIJSKI REČNIK O SVETIMA PROSLAVLJENIM U RUSKOJ CRKVI autor Autorski tim

Nikita Gotski, veliki mučenik (+372) Nikita Gotski (+372) je hrišćanski svetac, poštovan među velikim mučenicima Nikita je po poreklu bio Got, rođen i živeo na obalama Dunava. Krštenje je primio od episkopa Teofila, učesnika Prvog vaseljenskog sabora. Zajedno sa gotikom

Iz knjige autora

Episkop Novgorodski Nikita (+1108) Nikita Pustinjak (um. 31. januara 1108, Novgorod) - Episkop novgorodski, postrig Kijevsko-pečerskog manastira. Poštovana od strane Ruske crkve u ličnosti sveca, sećanje (prema Julijanski kalendar) 31. januara i 30. aprila (nalaz moštiju).

Iz knjige autora

Prepodobni Nikita Stolpnik (+1186) Nikita Stolpnik (? – 24. maja 1186) je svetac Ruske Crkve, poštovan među prepodobnima. Postao je poznat po podvigu stilskog manastira u Nikitskom manastiru kod Pereslavlja, rodom iz Pereslavlja-Zaleskog, živeo je u 12. veku. U mladosti on

Iz knjige autora

NIKITA, prepodobni, episkop novgorodski Hodajući s mladost u Kijevsko-pečerski manastir, ubrzo je odlučio da postane pustinjak, uprkos igumanovim sugestijama o preuranjenosti tako teškog zadatka za mladog monaha, a Nikita je zaista bio podvrgnut

Spor oko vjere završio se za Nikitu Dobrinjina optužbama za izdaju i odrubljivanje glave. Vasilij Perov. Nikita Pustosvyat. Spor oko vjere. 1881. Tretjakovska galerija

IN Tretjakovska galerija Ne može se ne primijetiti ogromna slika Vasilija Perova „Nikita Pustosvyat. Spor oko vjere." U središtu kompozicije je figura koja ne izaziva simpatije: starac s izbezumljenim, suludim izrazom lica - starovjerski sveštenik Nikita Dobrinjin. Ovo je karikaturalna, pristrasna slika. Upravo su ga tako novovjernici zvali - "prazni svetac". Uništavanje osobe dajući joj pogrdnu etiketu je tradicija stara koliko i vrijeme. Na Crkvenom saboru 1666–1667, prije 350 godina, Nikita Dobrinjin je bio proklet.

U međuvremenu, Dobrinjin se pred dobroćudnim istraživačem pojavljuje kao bistar mislilac, autor izuzetnih polemičkih tekstova, načitan duhovnik mirne duše. Barem je tako tvrdio staroverski istoričar Fjodor Melnikov.

Što se tiče umjetnika Perova, on jedva da je imao posebno kritički odnos prema starovjercima, karikirajući službenike zvanične Crkve, kao u „Seoskoj povorci na Uskrs“. Netačno razumevanje staroveraca daje i „Bojarina Morozova“ Vasilija Surikova. Veliki posao Slikar predstavlja plemkinju kao fanatika. Ali Morozova je imala visok duhovni sistem, kao što je primetio istaknuti stručnjak za antiku Aleksandar Pančenko. „Spor o veri“ i „Bojarina Morozova“ doprinose zabludi, pokazujući staroverce kao tvrdoglave, koji brane manje detalje rituala.

Početak tužnog puta

Dobrinjinov datum rođenja nije utvrđen. Ali se zna da je pod patrijarhom Josifom (1642–1652) on, kao sveštenik, već uređivao bogoslužbene knjige zajedno sa slavnim sveštenstvom Avvakumom Petrovim, Stefanom Vonifatijevim i drugima.

Dobrinjinov glavni posao bilo je služenje u crkvi Rođenja Bogorodice u Suzdalju. Njegov odnos sa suzdalskim arhiepiskopom Stefanom nije uspeo, jer Stefan, prema Dobrinjinu, nije bio samo državni zločinac, već i jeretik. Reforma patrijarha Nikona, koju je većina episkopa prihvatila, već se pojavila u svom obimu, a Dobrinjin se nije slagao sa njom, odlikujući se kritičkim odnosom prema arhijerejima. Stoga je obavijestio cara Alekseja Mihajloviča da Stefan, dok je služio u hramu tokom Trisagije, nije držao krst u desnoj ruci, već u lijevoj, kao da zanemaruje simbol hrišćanskog spasenja. To mu nije bilo dovoljno, te je osudio nadbiskupa pravo u hramu, izazvavši pometnju među vjernicima.

Protest ga je skupo koštao: platio je otpuštanjem iz službe. Ali on je nastavio borbu, poslavši na vrh novu peticiju sa spiskom Stefanovih grehova.

Dobrinjinove molbe nisu bile uzaludne, a na Crkvenom saboru 1660. godine ispitan je lični slučaj Stefana, koji je od sabora tražio oprost. Sabor je prognao jerarha u manastir pod komandom „dobrog starca“ (manastiri su služili kao zatvori). Ali car Aleksej Mihajlovič je stao u Stefanovu odbranu. U isto vrijeme, Dobrinjin je trebao biti optužen, a on je poslat "na gradski sud" "zbog lažnih izjava", kako su rekli njegovi tužitelji. Što se tiče Sabora, on je Dobrinjina ekskomunicirao iz Crkve.

Šest godina kasnije, ekskomuniciran čovek se obratio Alekseju Mihajloviču: „Ja, vaš hodočasnik, ne služim liturgiju i bez saopštavanja tajni Božijih... Ja propadam, i sve svoje godine plašim se časa smrt. Zapovjedi, gospodine, da pustim svoju dušu biskupima Božjim.”

Od 1660. do 1665. vjerovatno je živio u Suzdalju, razmišljao o crkvenoj reformi, s kojom se još uvijek nije slagao, te je s vremena na vrijeme dolazio u Moskvu da propovijeda svoje ideje. Što se tiče Suzdalja, ovdje nije bilo potrebno posebno propovijedanje: lokalno stanovništvo težilo je antici.

Iz njegovog pera izlaze nove peticije - reakcija na Nikonovu reformu. Svaki je pažljivo osmišljen, pročitan od strane istomišljenika i prepisan. Njegova “velika” peticija, volumen od 178 stranica, sadržavala je posebno uzbuđeni apel: “Veliki suveren... naredio je saborno rasuđivanje da odluči šta da slijedimo... ili sadašnju inovativnu i višestruku nikonovsku knjigu, koja je bila dobijen od prognanog lopova i neprijatelja Hrista Arsenija Černeca (Arsenij Suhanov, jedan od Nikonovih pomoćnika - „NGR“).“

Profesor Nikolaj Subbotin je 1878. godine objavio ovu molbu i može se suditi o njenim karakteristikama. Ona je jaka u smislu izvinjenja. Slog je jasan, razumljiv, prilično lagan i čak fleksibilan. Uprkos njenom emotivnom intenzitetu, u njoj nema psovki. Autor analizira činjenice, preferirajući logički provjerene dokaze. Za pisanje peticije u kojoj se izlažu učenja starih vjernika trebalo je sedam godina.

U međuvremenu se približavao novi crkveni sabor. Dobrinjin je u molbi naveo da je spreman da se podvrgne sabornim odlukama, težeći crkvenom jedinstvu i sklon razumnom kompromisu. Čekao je Sabor, nadajući se da će njegove sumnje u pogledu novih liturgijskih knjiga biti ugušene.

Ali molba je rezultirala njegovim hapšenjem krajem 1665. - početkom 1666. godine. U februaru 1666. godine katedrala je konačno otvorena. Ovo je bila posebna godina u duhovnom životu Rusije i širila su se očekivanja o smaku svijeta. U određenom smislu, ovi strahovi su se ostvarili, doduše ne za cijelo čovječanstvo, već za ruske starovjerce, čije su se nade srušile i počelo je odbrojavanje okrutnih progona i stradanja.

Dana 10. maja, nakon dvodnevne istrage, članovi saveta su Dobrinjinu lišili čina i prokleli ga. A prethodno su bila ispitivanja i opomene. Ali, uprkos prijetnjama, nije promijenio svoje stavove, pretvorivši se od mirnog propovjednika u gorljivog pristalica antike.

Crkveni savet je razočarao više od jednog Dobrinjina. Odluke su bile drakonske: starovjerci su bili podvrgnuti kletvama i anatemama, otvarajući perspektivu crkveni raskol. Protivnici sabornih definicija bili su osuđeni na okrutne kazne: odsijecanje ušiju, nosova, vađenje jezika, odsijecanje ruku, batinanje goveđim tetivama, zatvaranje itd. Zaista sadističke mjere!

Vijeće je odobrilo otkazivanje „velike“ peticije Dobrinjin. Otkaz, nazvan „Štap vlade“, napisao je Simeon Polocki, učesnik Nikonovog „rimejka“. Godine 1667. štampan je "Šip". Tekst se više nije bavio praktičnim pitanjima koja su zabrinjavala starovjerce, već dijalektičkim suptilnostima. U to vreme Dobrinjin je već čamio u manastiru Ugreški, nedaleko od Moskve, gde je takođe bio prognan vatreni protojerej Avvakum. Mitropolit Gaze (Jerusalemske Patrijaršije) Pajsije Ligarid je takođe pokušao da razotkrije Dobrinjina, ali njegovo delo nije objavljeno.

Neki izvori tvrde da je Dobrinjin 21. juna 1666. godine izjavio „srdačnu skrušenost“, kao odgovor na što mu je, nastavljajući s radom, Vijeće naredilo da se pokaje na svim prepunim mjestima u Moskvi, obećavajući oproštaj.

Veruje se da se 21. aprila 1667. godine, ne želeći da „izgine izvan Hristove ograde“, vratio u krilo Crkve. Dostojanstvo mu, međutim, nije vraćeno.

1670-ih crkvene vlasti su ponovo podvrgle Dobrinjina „represiji“, naglašavajući višebuntovničku prirodu njegovog života. Bilo je to vrijeme velikih promjena. Godine 1679. skinut je i Dobrinjinov protivnik, arhiepiskop Stefan.

Spor po cijenu života

Uvjeren da se narod protivi patrijarhu Nikonu, Dobrinjin je krenuo na javnu raspravu o vjeri, ne sumnjajući u mogućnost pobjede. Posebno je računao na strijelce, koji su zajedno sa svojim zapovjednikom Ivanom Khovanskim stajali za antiku.

Mogućnost rasprave otvorila se 1682. godine nakon smrti cara Fjodora Aleksejeviča, kada su vjerovali u povodljivost nove vlade, na čelu sa maloljetnim carevima Ivanom i Petrom. A ipak je to bilo alarmantno vrijeme. Oni su već ugušili ustanak Soloveckih monaha - Nikonovih protivnika, mučili Teodosiju Morozovu i Evdokiju Urusovu, pogubili episkopa Kolomne Pavla, protojereja Avvakuma i druge revnitelje antike. U očima starovjeraca sada su dominirale dvije osobe - Hovanski i Dobrinjin.

Dobrinjin je izneo ideju o novom Savetu. Imao je već preko 60 godina i bogato iskustvo u raspravama i borbi za svoje stavove.

Ujutro 23. aprila grupa starovjeraca predvođena Dobrinjinom, držeći krst u rukama, došla je do Hovanskog. Zaustavili smo se na “crvenom” tremu i bili prihvaćeni. Dobrinjin je predao peticiju Khovanskom. Upućena još neovenčanim Ivanu i Petru, kao i patrijarhu Joakimu (Savelovu), sadržavala je molbu za Sabor – javnu raspravu o vjeri, zahtjev sličan zahtjevu.

Znajući da iza Dobrinjina stoje gomile istomišljenika, patrijarh se plašio rasprave, jer nije bio siguran u sebe. Stoga je nagovorio kraljeve da odlože raspravu do srijede, 28. juna. Ali krunisanje je bilo zakazano za nedelju, a Dobrinjin je poželeo da se ceremonija obavi po starim knjigama. Khovansky je obećao da će to postići.

U nedelju, pripremivši sedam prosfora - koliko staroverci ponesu za liturgiju, Dobrinjin je došao u crkvu u kojoj je trebalo da se obavi krunisanje, ali nije stigao. Činilo se da od Khovanskog nema ni traga. Zbog "zamršenosti" i lukavstva patrijarha, kako tvrde starovjerci, neki od strijelaca su posumnjali u stara vremena: među njima je stajao "veliki pravi". Ali, nakon što je izdao Dobrinjina prije krunisanja, Khovansky ga je i dalje podržavao. Mada, zbog “priora” Katedrala nije otvorena 28. juna.

U međuvremenu, Dobrinjin je propovedao: „Čekajte, pravoslavni narodi, za pravu veru...“ I rasprava se pripremala: Crveni trg je postao okupljalište staroveraca. Ostaje da se odluči gdje će se održati Vijeće. Starovjerci su pokazali na Kremljov trg kod Uspenja. Khovansky je također zatražio raspravu na trgu. Ali patrijarh se opirao, znajući da je iza kulisa lakše postići svoj cilj.

5. jula sve je počelo bogosluženjem u Uspenskoj katedrali Kremlja. Služba je namerno odložena: patrijarh se nadao da će bar deo naroda napustiti trg ispred hrama. I tako, na razočaranje starovjeraca, iskoristivši sve administrativne resurse koji su mu bili na raspolaganju, patrijarh je postigao svoj cilj: zakazana je rasprava u Fasetiranoj komori. Štaviše, po naređenju Joachima, pokušali su da distribuiraju tekstove koji osuđuju Dobrinjina.

I tako je otvorena Komora aspekata. Starovjerci koji su tamo stigli uredili su svoje govornice, držeći upaljene svijeće u rukama.

Katedrala je otvorena pod vodstvom princeze Sofije, koja je kasnije vladala zemljom kao regent. Prvo je govorio patrijarh, pokušavajući da dokaže da tvorci crkvene reforme nisu doneli ništa svoje. Jerarsi su uglavnom ćutali. Dobrinjinov govor „o ispravljanju pravoslavne vjere, kako bi Crkva Božja bila u miru i jedinstvu, a ne u razdoru i pobuni“, šokirao je mnoge. Patrijarh nije našao nikakve kontraargumente i nazvao je Dobrinjina „praznim svecem“.

U međuvremenu, starovjerci su postajali sve više nadahnuti. Pročitao sam njihovu peticiju o greškama u novim knjigama. Istovremeno, princeza je, prekidajući čitaoca, dala kritičke izjave. Stari vjernici nisu šutjeli. Posebno uzbuđenje izazvalo je pitanje trojki. Sklopivši prste, staroverci su, kao po komandi, podigli ruke uz povike: „Sitsa, sitsa, tako, tako...“ Sofija, patrijarh, i svi protivnici staroveraca bili su zapanjeni. Najviše od svega - arhiepiskop Afanasije (Ljubimov). Perov ga je prikazao kako sjedi na podu. Upravo je taj trenutak spora uhvaćen na umjetnikovom platnu.

U međuvremenu je došlo veče i Vijeće je raspušteno, najavljujući njegov nastavak 7. jula. Ispod zvono Staroverci su gotovo trijumfalno napustili odaje Kremlja.

Međutim, nakon što su osigurali podršku strijelaca, koji su bili podmićivani i lemljeni, vlasti nisu nastavile raspravu. Štaviše, Dobrinjin je uhvaćen i zatvoren u dvorištu Lykov. I 11. jula doveden je na Crveni trg, proglašena mu je kazna državnom zločincu, a glava mu je odsečena u dva sata posle podne. Ostaci su bačeni psima. Patrijarh se zalagao za okrutne mjere. Khovansky je takođe pogubljen.

Patrijarhov naslednik

Pogubljenja i progoni starovjeraca nisu prestajali 1682. godine. Sve je više razloga da se setimo reči Feodosije Morozove: „Da li je hrišćanstvo mrtvo, čak i ako ubije čoveka?“ U progonu starovjeraca službeno sveštenstvo je nadmašilo državu: upornošću, ogorčenošću i nepopustljivošću. Dosta dokaza pruža arhivska građa. Štaviše, istorija progona je trajala nekoliko vekova.

Godine 1840. biskup Sinodalne crkve Anatolij (Martynovsky) napisao je: „Ovdje (u okrugu Jekaterinburg - „NGR“), opet, na naš zahtjev, policija je uspjela uhvatiti ... raskolnika“ - poput opasnog kriminalca. Ali policija je bila suzdržanija od sveštenstva. „Kyshtym šizmatici se provlače kroz policajca koji im patronizira“, jadao se sljedeći jekaterinburški vikar.

“Policajac je pokrovitelj raskola. Oh, policajci, policajci! - Permski arhiepiskop Arkadij (Fedorov) bio je ogorčen pod Nikolom I. Drugi put je prekorio guvernera i njegove službenike: „O, lokalne svjetovne vlasti! Vrijeme je da nauče prednosti služenja otadžbini“, što znači pod „službom“ okrutnost prema starovjercima.

Fedorovljev naslednik, arhiepiskop Neofit (Sosnin), takođe je pokazao zadivljujuću netrpeljivost prema revniteljima antike, opovrgavši ​​tako u očima istoričara sliku tog dobroćudnog starca kakvog je Sosnina prikazao Leskov u „Sitnicama episkopovog života“. Kada je 1862. godine otvoren slučaj uhapšenog episkopa staroverca Genadija (Beljajeva) i ministar unutrašnjih poslova odlučio da se slučaj prebaci na okružni sud u Jekaterinburgu, Sosnin je bio ogorčen: „Šta će sud učiniti? On će o njemu raspravljati kao o odbjeglom raskolniku, podložnom... opomenama i protjerati ga u njegovo ranije mjesto stanovanja... Biće nemoguće... ispraviti stvari kada mu krivac pobjegne iz ruku...” Hvala naporima ljudi poput Sosnina, starovjerski biskup se nije oslobodio, završio je u suzdalskom zatvoru, gdje su ga namjeravali ubiti.

Nastavljena je debata o vjeri. Ali nastavilo se ne riječima, već mačem, gdje je i počelo. Okrutnost progona starovjeraca mnoge historičare nije mogla ostaviti ravnodušnima. I danas su mnogi počeli misliti da treba donijeti pokajanje za ove fanatizme - poput pokajanja za inkviziciju i druge mračne stranice prošlosti, koje rimski prvosvećenici ne umaraju donositi.

-Staroverci na čelu sa suzdalskim sveštenikom Nikitom Pustosvjatom, i levi deo, gde su prikazani vlastodršci - princeza Sofija Aleksejevna, moskovski patrijarh Joakim, arhiepiskop holmogorski Afanasije (Ljubimov) i drugi.

Savremenici su visoko cijenili brojne figure na ovom platnu, posebno na desnoj strani, koju je umjetnik više razradio. Pisac Nikolaj Leskov je primetio da „slika „Nikita Pustosvjat“ predstavlja neverovatnu činjenicu umetničkog prodora“, a kritičar Vladimir Stasov je napisao da Perov „ne samo da ima gomilu, uznemirenu, buntovnu, koja grmi olujom, već i soliste, kolosalno vođstvo pjevači.” Tokom sovjetskih vremena historijska djela Kasni period rada Vasilija Perova, uključujući Nikitu Pustosvjata, bio je podvrgnut oštroj kritici, a njegovi pogledi na istoriju i religiju smatrani su reakcionarnim. Istovremeno, prepoznata je uloga Perova u kreiranju koncepta istorijski heroj, spreman da da život za svoja uvjerenja, kao i za historizam koji prožima čitavu figurativnu strukturu platna.

Priča

Vasilij Perov je radio na slici „Nikita Pustosvyat. Spor o vjeri" - najveće po veličini od svih njegovih platna - 1880-1881. Likovna kritičarka Olga Lyaskovskaya smatra da je rad na platnu najvjerovatnije počeo ranije, krajem 1870-ih, budući da je "sama veličina složene slike zahtijevala mnogo godina rada". Očigledno, Perov je želio da se završetak radova na platnu poklopi s dvijestogodišnjicom događaja prikazanog na njemu, a koji se zbio 1682. godine. Slikajući sliku, umjetnik je koristio informacije iz romana Evgenija Karnoviča „Na visini i u dolini: Carevna Sofija Aleksejevna“, koji je objavljen 1879. Prema nekim izvještajima, Perovu je prilikom rada na platnu pomogao njegov učenik Aleksandar Novoskoltsev.

U članku o Perovu, uključenom u 13. tom Ruskog biografskog rječnika, istoričar umjetnosti Aleksej Novicki iznosi neke podatke koje mu je prenijela Elizaveta Egorovna, umjetnikova udovica. Ideja o stvaranju slike "Nikita Pustosvyat" najvjerovatnije je došla kod Perova pod utjecajem njegove komunikacije sa piscem Pavlom Melnikov-Pecherskim, s kojim je umjetnik više puta razgovarao o problemima vezanim za istoriju raskola. Konkretno, Melnikov-Pechersky je Perovu dao portrete koji su bili potrebni za slikanje lijeve strane slike. Prema informacijama iz istog izvora, umjetnik Ivan Šiškin uvjerio je Perova da preuzme zadatak slikanja tako velikog platna. Perov je dugo tražio odgovarajuću dadilju za Nikitu Pustosvjata i na kraju je „pronašao jednu među skitnicama“.

U septembru 1880. Perova je u njegovom moskovskom ateljeu posjetio umjetnik Ivan Kramskoy. Kasnije, već iz Sankt Peterburga, Kramskoj je pisao Pavlu Tretjakovu: „Posetio sam Perova, video sliku „Nikita Pustosvjat“ i našao ga, i, što je najvažnije, sliku, mnogo bolje nego što sam očekivao. Ima pozitivno dobrih glava."

Slika nije prikazivana na izložbama za života umjetnika, koji nakon napuštanja Udruženja putujućih umjetničkih izložbi 1877. praktično nije sudjelovao u izložbene aktivnosti. IN Prošle godine Tokom života, Perov je bio teško bolestan, a slika "Nikita Pustosvyat" se pokazala kao "labudova pjesma umjetnika", koji je "radio na njoj čak i kada je jedva držao kistove u rukama". Ipak, platno je ostalo nedovršeno. Vasilij Perov je umro od konzumacije 1882. godine, a iste godine sliku je od njegovih naslednika preuzeo Pavel Tretjakov. Godine 1883. platno je bilo izloženo na posthumnoj izložbi Perovljevih radova, održanoj u Sankt Peterburgu.

Zemljište i opis

Radnja filma zasnovana je na "spori oko vjere" - istorijski događaj tokom moskovskih smutnji 1682. godine, poznata i kao Khovanshchina. Nakon smrti cara Fjodora Aleksejeviča, koja se dogodila 27. aprila 1682. godine, pojačala se borba za vlast između bojarskih porodica Miloslavskih i Nariškina. Princeza Sofija Aleksejevna odlučila je da iskoristi nezadovoljstvo Strelca, koji je stao na stranu Miloslavskih i pogubio brojne predstavnike porodice Nariškin i njihove pristalice. Kao rezultat ove pobune Streletskog, Sofija Aleksejevna je proglašena regentom za vrijeme mladih careva Ivana i Petra, a knez Ivan Andrejevič Khovanski postavljen je za šefa Streletskog prikaza. Istovremeno, osjetivši slabost centralne vlasti, postali su aktivniji raskolnički starovjerci, čiji su se predstavnici okupili u Moskvi i propovijedali svoje stavove u pukovnijama Streltsy, a također su predložili održavanje otvorene teološke debate na Crvenom trgu. Vođa raskolnika - protivnika zvanične crkve - bio je suzdalski sveštenik Nikita Dobrinjin, zvani Pustosvjat. Uprkos podršci Khovanskog, staroverci nisu uspeli da održe otvorenu diskusiju, ali je 5. jula 1682. godine u Fasetiranoj odaji Moskovskog Kremlja došlo do „spora o veri“ u prisustvu princeze Sofije Aleksejevne i patrijarha. Joachim.

Prije ulaska u Facetiranu odaju, na Crvenom tremu, raskolnici su naišli na svećenike koji nisu smjeli ući u prostorije; u tuči koja je nastala, pošten udarac zadobio je i sam Nikita Pustosvjat, kojeg je jedan od sveštenika uhvatio za kosu. Strijelci su stigli na vrijeme i razdvojili borce i ispratili neistomišljenike do mjesta spora. U „Istoriji Rusije od antičkih vremena“ Sergej Solovjov je ovako opisao njihov dolazak: „Razkolnici su ušli u Granovitu s bukom i postavili svoje govornice i sveće kao na trgu; došli su da potvrde staru veru, da unište sve inovacije, ali nisu primijetili kakva ih je neviđena inovacija dočekala u Odaji aspekata: na kraljevskom mjestu bile su samo žene! Devojke princeze otvoreno pred svim ljudima, a jedna princeza vlada svime!” . Prema Solovjevljevom opisu, njena tetka Tatjana Mihajlovna je sedela na tronu pored Sofije Aleksejevne, a niže u stolicama bile su carica Natalija Kirilovna i carica Marija Aleksejevna.

Fragmenti slike „Nikita Pustosvyat. Spor oko vjere"

Taj trenutak ove dramatične konfrontacije, kada je spor ustupio mjesto nasilju, Perov je prikazao na svom platnu. Nešto desno od sredine slike, sa krstom u ruci, je Nikita Pustosvjat. Desno od njega je monah Sergije sa molbom. Na podu, s rukom na obrazu, na kojem je Nikita „utisnuo krst“, leži arhiepiskop Atanasije. Na lijevoj strani platna je princeza Sofija Aleksejevna, koja je ustala sa svog trona, ljuta na drsko ponašanje raskolnika. Pored nje je patrijarh Joakim, kome juri Nikita Pustosvjat. U pozadini je prikazan princ Ivan Khovansky. Mladi bojarin koji stoji na Sofijinoj desnoj ruci je očigledno princ Vasilij Golicin.

Princeza Sofija - mlada žena u brokatnoj odeći - ističe se svojim kraljevskim držanjem i ponosnim izgledom. Neustrašivo, široko otvorenih očiju ona gleda u gomilu raskolnika, „sa onim izrazom hladnog, „kontrolisanog“ gneva koji je toliko razlikuje mentalno stanje iz države Pustosvyat." U poređenju sa slikom Ilje Repina „Princeza Sofija Aleksejevna godinu dana nakon zatvaranja Novodevichy Convent...” (1879, Tretjakovska galerija), likovna kritičarka Nona Jakovljeva je primetila da je Perovljeva slika princeze Sofije „neka vrsta antiteze Repinovoj: ona ima istu snagu karaktera, ali plemenita; lijepa je i bistra čak i u ljutnji”; "ona stoji iznad borbe, pokoravajući je."

Od staroveraca-šizmatika, glavni lik je Nikita Pustosvjat - „rastrgan, pomahnitao, sa oštrom bradom koja strši napred" - u čijoj je slici „tema fanatizma, odanosti ideji do samopouzdanja". zvuci razaranja.” Pustosvyat je prikazan kao da dolazi iz naroda, od siromašnog provincijskog sveštenstva. Odjeven je u otrcanu mantiju ispod koje je njegov tanka ramena, a svećenika u njemu prepoznaje se samo po štoli koja mu se nosi oko vrata. Na nogama su mu batine i onuchi, jednom nogom gazi tek odštampana „ispravljena“ knjiga. Sav je u pokretu - jednom rukom drži osmokraki krst, a drugom je povukao unazad, kao da se sprema da udari. Prema riječima umjetničke kritičarke Olge Ljaskovske, u ovoj bici "jedno je jasno - nepomirljivost strana, uzaludnost spora i istovremeno nemoć protesta protiv državne moći." Sofija se nije mogla pomiriti s postojanjem takvog protivnika-propovjednika - ubrzo nakon "spora o vjeri" Nikita Pustosvyat je bio zarobljen od strane strijelaca i odrubljen.

Recenzije i kritike

Tokom sovjetskih vremena, istorijska dela iz kasnog perioda Vasilija Perova bila su podvrgnuta oštroj kritici, a njegovi pogledi na istoriju i religiju smatrani su reakcionarnim. Pored „Nikite Pustosvjata“, u vezi s tim se spominje i druga njegova slika - „Pugačov sud“ (1875, Državni istorijski muzej). U monografiji o Perovu, objavljenoj 1934. povodom stogodišnjice umetnikovog rođenja, likovni kritičar Aleksej Fedorov-Davydov nazvao je ove slike „neuspešnim i eklektičnim“ i napisao da je tumačenje raskola u „Nikiti Pustosvjatu“ „reakcionarno koliko i tumačenje seljačke revolucije u "Pugačovljevom dvoru" Zajedno s Perovom, dobio ga je i Nikolaj Leskov, koji ga je podržavao, kome se dopalo što su „šizmatici ovde predstavljeni kao slepi fanatici i intriganti, a Sofija kao oličenje mudre i moćne državne moći autokratije“. Napominjući da su Perovljeve slike među „najpsihološkijim“ u ruskom istorijskom slikarstvu 1870-ih, Fedorov-Davydov je napisao da „psihologizam, koji sve više raste u Perovljevom radu, do kraja njegovog života postaje oruđe za izražavanje reakcionarnog sadržaja“.

Likovni kritičar Vladimir Obuhov je primetio da se, stvarajući slike Nikite Pustosvjata i njegovih drugova, „Perov ispostavilo da je jedan od tvoraca koncepta istorijskog heroja - aktivan, odgovoran za svaku svoju akciju, spreman da da svoj život za njegova uvjerenja.” Obuhov je smatrao zasluge slike "i historicizam koji prožima cijelu njenu figurativnu strukturu." Napisao je da " istorijski karakter ima ne samo postavku, već i slike strijelaca, monaha, raskolnika – to nisu prerušeni glumci, već živi i psihološki pouzdani istorijski tipovi.”

Bilješke

Književnost

• Antonenko S. G.“Nismo došli da razgovaramo s vama o gramatici...” Starovjerci i moć na platnu Vasilija Perova // Domovina. - 1996. - br. 10. - str. 40-43.
• Vereshchagina A. G. Neki problemi istorijsko slikarstvo V. G. Perova // Sovjetska povijest umjetnosti. - 1988. - br. 24. - str. 212-238.
• Diterichs L.K. V. G. Perov. Njegov život i umjetnička djelatnost. - St. Petersburg. : Štamparija Yu N. Erlicha, 1893. - 80 str.

Povratak