Imena ova dva pisca povezana su s pojavom u Republici Litvaniji kamp tema. U novembru 1962. Shalamov je napisao pismo Solžu, u kojem je visoko cijenio priču "Jedan dan u životu Ivana Denisoviča". Šalamov je svoje lično logorsko iskustvo odrazio u ciklusu priča „Kalimske priče“. Međutim, njegov rad nije dozvoljen za objavljivanje zbog cenzurnih razloga. Šalamov je naturalistički prikazao logorski život, usmjeravajući pažnju na one strane koje je Solzhn izbjegavao. " Kolyma stories“pokazalo osobu u izuzetnim okolnostima koje su otkrile bezgraničnost njegove negativne suštine. Nakon nekog vremena, Shalamov je shvatio razliku u pristupima prikazivanju logorskog života njegove i Solženjicinove .
1. Stav prema iskustvu kampa. Solženjicin i Šalamov zauzimaju dijametralno suprotne pozicije. U romanu “U prvom krugu” Solženjicin objašnjava dobročinstvo zatvora, koji je naučio da zlo kroz patnju transformiše u dobro. Solženjicin smatra da je zatvor taj koji oslobađa svest od bajki i mitova. Šalamov je vjerovao da logorsko iskustvo pretvara osobu u životinju, u potlačeno i prezreno stvorenje. Smisao kampa je da cinično preokreće sve društvene i moralne znakove. Nema drugog značenja u logoru za političke ljude.
2. Junaci logorske proze. Solženjicinova priča "Jedan dan iz života Ivana Denisoviča" opisuje dan iz života zatvorenika Sh-854, Ivana Denisoviča Šuhova, kolektivnog poljoprivrednika i predstavnika radnih ljudi. Solženjicin pokazuje kako njegov junak održava svoje dostojanstvo, kako zna da ostane čovek u paklenim uslovima i čuva duhovne vrednosti. Heroj ima koncept ponosa i časti i stoga neće "kliziti" na nivo Fetyukova. Odlikuje ga visok stepen prilagodljivosti, ali to nema veze sa ponižavanjem i gubitkom ljudskog dostojanstva. Heroj ne "kuca", nikoga ne izdaje, pa je njegova savjest čista.
heroji" Kolyma stories» Šalamova – apsolutno obični ljudi koji su izgubili svoju prošlost u logoru i zapravo su mrtvi, jer su lišeni bilo kakvih moralnih načela, sjećanja i volje. Šalamovljev junak gubi sve što ga povezuje sa normalnim ljudskim okruženjem. Stoga ovaj pisac ima pojmove „prvi život“, prije logora, i „drugi život“, u logoru. Za osobu u logoru, prema Šalamovu, sva vremenska perspektiva je izgubljena, jer više ne pripada svojoj eri. Ovaj pisac u svoje priče uvodi posebnu kastu logoraša – „blatare“. Šalamov je napisao: „Zločinački svijet, njegova pravila unose korupciju u duše svih ljudi u logoru - zatvorenika, šefova i gledalaca." (“Gledaoci” su doktori, računovođe, itd.). Za Šalamova, glavna karakteristika logora je korupcija. Dehumanizacija počinje fizičkim mučenjem. Autor ironično naziva zatvorenike „diplomcima GULAG-a“: 1) naučeni da mrze rad; 2) naučio laskanja, laži, male i velike podlosti, postao egoista; 3) ljut na sve i na sve; 4) krivi ceo svet, oplakujući svoju sudbinu; 5) precjenjuje svoju patnju, zaboravljajući da svako ima svoju tugu; 6) obučeni da mrze ljude; 7) kukavica i strah od ponavljanja svoje sudbine, plaši se optužbi, plaši se komšija, plaši se svega čega se čovek ne treba plašiti; 8) moralno shrvan, ali ne primjećuje koliko je njegov moral postao nepostojan; 9) zna da se od podlosti ne umire. Užasna izreka “Ti umireš danas, a ja ću sutra” postala je zakon njegovog postojanja.
3. Odnos heroja prema poslu. U "ODID" glavni lik U radu se pronalazi smisao postojanja: on postaje spas od pokvarenosti pojedinca. Dok radi na gradilištu, Šuhov postaje slobodan u svojim osjećajima.
Za Shalamova je logor bio mjesto gdje su ih učili da mrze fizički rad.
zaključak: U logorskoj prozi Solženjicina i Šalamova predstavljena su dva puta književnog procesa. Poznato je da RL nije bio samo tanak izraz života, već je često preuzimao na sebe poimanje društveno-istorijskih procesa, tj. obavljao funkcije filozofije, sociologije i nastave. Solženjicin je vratio književnosti pravo da predaje, i to je njegova sličnost sa Lavom Tolstojem. Za Solženjicina je važno ne samo da opiše logorski život, već i da omogući čitaocu da spozna pravu stvarnost. Šalamov je napustio podučavanje i postavio se za čisto književni zadatak stvaranje nove proze na osnovu dokumentarnih dokaza.
5) Prikaz ruskog nacionalnog karaktera u pričama "Jedan dan iz života Ivana Denisoviča" i " Matrenin Dvor». Postojanje nacionalnog svijeta, prema Solženjicinu, nemoguće je bez "pravednika" - osobe s najboljim osobinama narodni karakter. Odsustvo takve osobe sigurno će za sobom povući uništenje vjekovne kulture ruskog sela i duhovnu smrt nacije. Priča “Jedan dan iz života Ivana Denisoviča” priča je o otporu ljudskog duha nasilju. Heroju je dato ime koje je postalo personifikacija koncepta "ruskog" - Ivan. U kombinaciji s patronimom, ime zvuči poštovano i ugledno na seljački način. U liku Šuhova je naglašen autor. korijen seljačkog porijekla. Junak se odlikuje domišljatošću i sposobnošću da preživi u svim uvjetima. U liku Sh. nema aktivne komponente jake volje. "Grick i savi, ali ako se odupreš, slomit ćeš se." Ima dostojanstvo, poštovanje za hleb, poštovanje za veru. Ovi kvaliteti izazivaju poštovanje onih koji ga okružuju. To je unutrašnja suština ruskog seljaka - čovjeka duboke narodne rase. Ivan Denisovich teži duhovnom opstanku kroz sve nedaće logora. Šuhov nije sam: s njim u ovoj borbi pobjeđuju konjanik, osuđenik Kh-123, Aljoška Krstitelj, Senka Klevšin i brigadir Tjurin. Nisu oni od onih koji „umiru: koji ližu zdjele, koji se oslanjaju na sanitet, a koji idu da kucaju na kuma“. Logor je depresivan, ali u Šuhovu je, bez obzira na sve, sačuvan narodni duh marljivog rada. Indikativno u tom smislu je scena radnog entuzijazma zatvorenika u epizodi postavljanja zida. Radni impuls zatvorenika je trenutak istine, kada se kroz tragične okolnosti probija genetski urođeno poštovanje prema dobro obavljenom poslu i sposobnosti za radosni rad. Duhovno spasenje je rad. Kritika je Šuhovljevom karakteru dala sljedeće definicije: "nacionalni", "patrijarhalni". Ivan Denisovich ima još jednu karakteristiku nacionalna osobina- štedljivost i štedljivost. Nakon što je pronašao komad nožne pile, on ga sakrije, nadajući se da će sebi napraviti nož. Logor nam pokazuje rasipnost narodnih snaga. Svi zarobljenici su istrgnuti iz samih ruskih dubina narodni život. Apsurdnom duhu logora može se oduprijeti samo zdravi narodni instinkt samoodržanja, urođeni moral. Starac Yu-81, X-123 i Cezar izdvajaju se u sistemu slika. Za Yu-81 se priča da “sjedi u bezbroj logora i zatvora”, ali su mu, ipak, “od svih pogrbljenih leđa logora, leđa bila ispravljena”. X-123, “dvadesetogodišnjak”, onaj koji se svađa sa Cezarom, odbacujući Ajzenštajnov film “Ivan Grozni”, kaže da je “najpodla politička ideja opravdanje individualne tiranije”. Šuhov smatra da oni nisu kao svi ostali. Njihovo strpljenje nije izdržljivo. Ubijeni od Gulaga, oni se i dalje drže iznad njega, jer se nisu pokorili njegovom ugnjetavanju, nisu prihvatili njegove zakone. "Matreninovo dvorište" Matryona Vasilievna je isti pravednik koji je oličenje duhovnog principa u nacionalni karakter. Ona personifikuje najbolje kvalitete ruskog naroda, na čemu se zasniva patrijarhalni način života sela. Sve što je postojalo u Matryoninoj kući (koza, mršava mačka, stabla fikusa, žohari) bilo je dio njene male porodice. Junakin odnos poštovanja prema svemu živom proizlazi iz percepcije čovjeka kao dijela prirode, dijela ogromnog svijeta, što je karakteristično i za ruski nacionalni karakter. Solženjicinova Matrjona je oličenje ideala ruske seljanke. Njen izgled je kao ikona, njen život je kao život sveca. Ona je pravedna žena. Ali njeni suseljani ne znaju za njenu skrivenu svetost, smatraju je glupom, iako upravo ona čuva najviše crte ruske duhovnosti. Matryona je živjela za druge (kolektivnu farmu, seljanke, Tadeja). Međutim, ni Matrjonina nesebičnost, ni dobrota, ni naporan rad, ni strpljenje ne nalaze odjek u dušama ljudi. Neljudski zakoni moderne civilizacije, nastali pod uticajem društveno-povijesnih kataklizmi, uništivši moralne temelje patrijarhalnog društva, stvorili su novi, iskrivljeni koncept morala, u kojem nema mjesta duhovnoj velikodušnosti, empatiji ili elementarnoj simpatiji. .
U najtežim trenucima svog života obraća se Gospodu. Matrjonina tragedija je u tome što je njenom liku potpuno nedostajala praktična percepcija svijeta (u cijelom životu nikada nije uspjela steći domaćinstvo, a nekada dobro izgrađena kuća je dotrajala i ostarjela). Ovaj aspekt ruskog narodnog karaktera, neophodan za postojanje nacije, oličen je u liku Tadeja. Njegova praktičnost, pod utjecajem različitih društveno-povijesnih okolnosti (rat, revolucija, kolektivizacija), pretvara se u apsolutni pragmatizam, poguban kako za samu osobu tako i za ljude oko nje. Tadeusova želja da preuzme kuću precrtava posljednje ostatke morala u njegovoj duši. Razbijajući Matryoninu kuću u trupce, junak ne razmišlja o tome da joj oduzima sklonište. Kao rezultat toga, to uzrokuje smrt heroine. Smisao života junaka postaje pretjerana žeđ za profitom i bogaćenjem, što dovodi do potpune moralne degradacije heroja. Tadej je, čak i na Matrjoninoj sahrani, „samo nakratko došao da stane kod kovčega“, jer je bio zaokupljen spasavanjem „gornje sobe od vatre i od mahinacija Matrjoninih sestara“. Ali najstrašnije je što Tadej “nije bio jedini u selu”. Matrjonini suseljani, zaokupljeni sitnim svakodnevnim problemima, nisu mogli da vide duhovnu lepotu heroine iza spoljašnje neuglednosti. Matrjona je umrla, a stranci joj već oduzimaju kuću i imovinu, ne sluteći da Matrjoninom smrću iz njenog života napušta nešto važnije, nešto što se u svakodnevnom životu ne može podijeliti i primitivno procijeniti.
Nestanak ruskog narodnog karaktera kao osnove patrijarhalnog tipa civilizacije, prema autoru, dovodi do uništenja seoske kulture, bez koje „selo ne stoji“ i postojanja ljudi kao nacije, kao duhovno jedinstvo, nemoguće. (Pozivanje na originalni naslov “Selo ne vrijedi bez pravednika.”
6) Tema logora u Solženjicinovoj priči „Jedan dan u životu Ivana Denisoviča“. Solženjicinova priča "Jedan dan iz života Ivana Denisoviča" opisuje dan iz života zatvorenika Sh-854, Ivana Denisoviča Šuhova, kolektivnog poljoprivrednika i predstavnika radnih ljudi. Odlikuje ga visok stepen prilagodljivosti, ali to nema veze sa ponižavanjem i gubitkom ljudskog dostojanstva. Heroj ne "kuca", nikoga ne izdaje, pa je njegova savjest čista. Solženjicin je vratio književnosti pravo da predaje, i to je njegova sličnost sa Lavom Tolstojem. Za Solženjicina je važno ne samo da opiše logorski život, već i da omogući čitaocu da spozna pravu stvarnost. Već od prve dvije rečenice uranjamo u težak život zatvorenika: dan logoraša počinje u pet sati ujutro, spavaju u ledenoj prostoriji. I odmah saznajemo o vučjim zakonima koji nam omogućavaju da preživimo u ovim neljudskim uslovima, ponižavajućim zakonima: „dajte bogatom brigadiru suhe filcane čizme pravo u krevet“, „protrčajte kroz kvart, gdje nekoga treba poslužiti, pomesti ili donesi nešto.” Zatvorenici su slabo hranjeni, samo da ne umru od gladi. Konzumiranje hrane za logoraše je veoma važan proces. Ovdje barem "krov gori - nema potrebe za žurbom." Scena kada Šuhov jede svoju oskudnu porciju hleba, uživajući u njoj, potresa se do srži. Život logora, kako ga je Solženjicin rekonstruisao u ovoj priči, organizovan je na način da potisne ljudsku individualnost. Nije slučajno što je autorov originalni naziv djela, “Shch-854”, uputio čitaoca na roman E. I. Zamyatina “Mi”, gdje građani jedne totalitarne države nisu imali imena, već su bili označeni brojevima koji ih obezličavaju. . Ali logoraši, i pored svih napora nadređenih, ostaju ljudi. Ne samo da se ne pretvaraju u poslušne „zupčanike“ okrutnog državnog aparata, već se čak ispostavlja da su sposobni za skrivene oblike otpora. Prisjetimo se kako Ivan Denisovich izlijeva vodu ili misteriozna ubistva izdajnika - "doušnika" - na stazu kojom zimi hodaju njegovi nadređeni. Sam junak priče, Ivan Denisovich, živeći u strašnim logorskim uslovima, nije se ogorčio, nije otvrdnuo svoju dušu. Ali logorski život i dalje ostavlja svoj užasan trag. Ljudi su ovdje dovedeni u takvo stanje da su svi njihovi interesi svedeni na minimum: na razmišljanja o tome kako jesti manje ili više zadovoljavajuće. Tako nesretni Šuhov trči u paketnu sobu kako bi zauzeo mjesto za bogatog Cezara. Šta ako mu se nešto desi, Šuhov! Šuhov se oseća srećnim, istinski srećnom osobom, kada dobije dodatnu porciju ovsene kaše. Shvativši da će mu sada biti ponuđena druga porcija, požuri da pojede svoju kašu. Ivan Denisovič Šuhov osuđen je na deset godina zbog izmišljenog slučaja: optužen je da se vratio iz zatočeništva u tajnoj nemačkoj misiji, ali nisu mogli da otkriju šta je to tačno. Zapravo, Šuhov je dijelio sudbinu miliona drugih ljudi koji su se borili za svoju domovinu, a na kraju rata su iz zarobljenika njemačkih logora migrirali u kategoriju „narodnih neprijatelja“. Šuhovljeve lične ljudske kvalitete izazivaju poštovanje: uprkos svim uslovima, uspio je sačuvati dobrotu u duši, nije se naljutio i nije izgubio ljudskost. Druga vrsta ljudi su "šakali", poput Fetjukova, bivšeg visokog šefa koji je navikao da komanduje, koji ne prezire ni da vadi opuške iz pljuvaonice, liže tanjire, gleda u usta čoveka u iščekivanju da mu nešto ostane za njega. Ljudi u logoru mrze takve ljude. Zaslužuje poštovanje i bivši kapetan Buinovski drugog ranga, koji je navikao da sve radi savjesno, ne pokušava izbjeći opći posao, „on na logorske poslove gleda kao na pomorsku službu: ako kažeš uradi to, onda uradi“. Simpatije izaziva i brigadir Tjurin, koji je u logor završio samo zato što mu je otac bio kulak. Uvijek nastoji braniti interese brigade: dobiti više kruha, profitabilan posao. Aljoška Krstitelj izaziva sažaljenje. Ovaj čovjek je vrlo ljubazan, ali slabašnog srca, tako da mu "ne komanduju samo oni koji to ne žele." Aljoška se ne može prilagoditi uslovima logora, a Ivan Denisovich vjeruje da ovdje neće dugo izdržati. Cesar Marković, bivši direktor, nalazi se na posebnom položaju u logoru. Pakete prima izvana i može sebi priuštiti mnoge stvari koje drugi zatvorenici ne mogu: nosi novi šešir i druge zabranjene stvari. Bivši direktor radi u kancelariji i izbjegava opće poslove. Izbjegava druge zatvorenike i komunicira samo s Buinovskim. Cezar Marković ima poslovni duh i zna kome i koliko dati. Solženjicinova priča je napisana jezikom jednostavnog logoraša, zbog čega se koristi mnogo slenga, „lopovski“ reči i izraza. „Šmon“, „kuc na kuma“, „šest“ itd. - zajednički vokabular u kampu. Ovakvim riječima postiže se autentičnost u prenošenju opšte atmosfere kampa i onoga što se dešava. Starac Yu-81, X-123 i Cezar izdvajaju se u sistemu slika. Za Yu-81 se priča da “sjedi u bezbroj logora i zatvora”, ali su mu, ipak, “od svih pogrbljenih leđa logora, leđa bila ispravljena”. X-123, “dvadesetogodišnjak”, onaj koji se svađa sa Cezarom, odbacujući Ajzenštajnov film “Ivan Grozni”, kaže da je “najpodla politička ideja opravdanje individualne tiranije”. Šuhov smatra da oni nisu kao svi ostali. Njihovo strpljenje nije izdržljivo. Ubijeni od Gulaga, oni se i dalje drže iznad njega, jer se nisu pokorili njegovom ugnjetavanju, nisu prihvatili njegove zakone.
7) Solženjicinova novinarska dela „Nobelovi dani“, „Tele je zaudaralo hrast“ itd. Solženjicin je rekao da je publicista protiv svoje volje: „Radim to (novinarstvo) protiv svoje volje. Da sam imao priliku da se obratim svojim sunarodnicima na radiju, čitao bih svoje knjige, jer u svom novinarstvu i intervjuima ne mogu da iskažem ni stoti deo onoga što je u mojim knjigama.” Dva toma publicistike - u čuvenim sabranim delima pariske izdavačke kuće N.A. Struve - podijeljeni su na osnovu hronologije na dva dijela: “U Sovjetskom Savezu” (1969-1974) i “Na Zapadu” (1974-1980). Ovo je veoma multidimenzionalno razumevanje sveta koji se menja, čitav niz pozicija, čak i portreti pisca na vrhuncu Hladnog rata. Ovo novinarstvo izazvalo je mnogo agresivnih napada i ironije upućene njemu, koje su tu i tamo „preplavile“ njegovu prozu. Solženjicin nastoji da shvati „kategorije nacionalnog života”. Članci o tome uključuju „O povratku daha i svesti” (1973), „Pokajanje i samoograničenje” (1973), „Obrazovanje” (1974), „Ne živi lažima" (1974), "Naši pluralisti" (1982) itd. U članku „Pokajanje i samoobuzdavanje“ (1973) postavlja pitanje: da li se može govoriti o pokajanju naroda, da li se to osećanje pojedinca može preneti na naciju? Može li se govoriti o grijehu koji je počinio čitav jedan narod? Naravno, nikada se ne dešava da su svi pripadnici nekog naroda počinili neki zločin, ili prekršaj, ili grijeh. Ali, s druge strane, u određenom smislu, u sjećanju historije, u ljudskom pamćenju i u nacionalnom sjećanju, upravo je tako utisnuto. A.I. Solženjicin je rekao (mislio) da je u sećanju nekadašnjih kolonijalnih naroda ostao opšti utisak da su njihovi bivši kolonizatori krivi pred njima - u potpunosti, kao nacije, iako nisu svi bili kolonizatori. Mogao se zapaziti u jednom dijelu Njemačke talas pokajanja za događaje iz Drugog svjetskog rata. On u članku takođe istražuje istoriju ruskog pokajanja. Smjer zbirke je da kada se govori o grijesima, o zločinima, ljudi se nikada ne odvajaju od ovoga. Oni prije svega moraju tražiti svoju krivicu, svoj udio u tome. I postavlja pitanje: kako da shvatimo da li je revolucija bila posledica moralne iskvarenosti naroda, ili obrnuto: moralna pokvarenost naroda je posledica revolucije? Koja je bila uloga Rusa 1917: da li su oni doneli komunizam svetu, prvi koji su ga uzeli na svoja pleća? Nedostatak demokratskog pokreta u Sovjetskom Savezu bio je upravo u tome što je ovaj pokret razotkrivao poroke društvenog sistema, ali se nije pokajao za grijehe svoje i inteligencije općenito. Ali ko je održavao ovaj režim - možda samo tenkovi i vojska, a možda ne i sovjetska inteligencija? Najviše od svega, držala ga je sovjetska inteligencija. A.I. Solženjicin poziva sve - ako pogrešite u pokajanju, onda je bolje da priznate svoju krivicu. On smatra da se svi međuetnički problemi svijeta ne mogu riješiti isključivo politički; njihovo rješavanje mora početi od morala, a moral u odnosima među narodima je pokajanje i priznanje vlastite krivice. “Živjeti ne od laži” je javni esej upućen sovjetskoj inteligenciji. Napisana je 12. februara 1974. kao odgovor na vladinu kampanju uznemiravanja koja je pozdravila objavljivanje knjige Arhipelag Gulag. 18. februara 1974. esej je objavljen u novinama Daily Express (London), au SSSR-u je distribuiran putem samizdata. Solženjicin je u ovom delu rekao da smo previše kukavički da bismo izašli na ulice i štrajkovali po uzoru na Zapad. Da nam je ideja da će “mašine biti prazne” strana. Da se jednostavno bojimo da se “nađemo bez bijelih hljebova, bez plinskog bojlera, bez moskovske registracije”. Solženjicin je ponudio, po njegovom mišljenju, najpristupačniji način borbe protiv režima: „Najpristupačniji ključ našeg oslobođenja: lično neučestvovanje u lažima! Neka laž pokrije sve, kontroliše sve, ali insistirajmo na najmanjim stvarima: neka ne vlada kroz mene!” Problemi: 1) kukavičluk pred vlastima; 2) pseudo sloboda govora; 3) nametanje ideologije. U ovom eseju pozvao je sve da postupe kako iz njegovog pera ne bi izašla nijedna fraza „iskrivljuje istinu“, da takvu frazu ne izražavaju usmeno ili pismeno, da ne citiraju nijednu misao koju iskreno ne dijeli , da ne učestvuje u političkim akcijama koje ne odgovaraju njegovoj želji, da ne glasa za one koji nisu dostojni da budu izabrani. „Tele je zabadalo hrast (Eseji o književnom životu)“ je autobiografsko delo Aleksandra Solženjicina. Eseji opisuju događaje od sredine 1950-ih do zaključno 1974. (protjerivanje autora iz SSSR-a i početak života u inostranstvu). Značajan dio eseja zauzimaju opisi književnih susreta i događaja vezanih za časopis" Novi svijet”(posebno je detaljno opisana istorija objavljivanja priče „Jedan dan u životu Ivana Denisoviča“) i njen glavni urednik A.T. Tvardovsky. Značenje imena. Ovo je prva polovina ruske poslovice: „Tele se udarilo o hrast, ali je izgubilo rogove“. Solženjicin se stavlja pod zaštitu narodna mudrost, ali lukavo ne kaže ništa, ostavljajući "moralno" neizrečeno. U stvari, udarajući se o glavu hrastom, malo tele Ova knjiga, kao i sva Solženjicinova dela, stoji u znaku ruske poslovice i narodnog lukavstva ili narodne opreznosti.
8) Problem pravednosti u Solženjicinovoj priči „Matrenjinov dvor“. Autorov naslov „Ne vrijedi selo pravednika“ promijenjen je na zahtjev urednika kako bi se izbjegle cenzurne prepreke. Priča je zasnovana na istinitim događajima. Junakinja priče u stvarnosti zvala se Matryona Vasilyevna Zakharova (1896-1957). Događaji su se odigrali u selu Milcevo (u priči Talnovo). Vrsta l-ryja: epska. Žanr: priča. Odlike žanra: seoska proza, svakodnevna deskriptivna, moralno-psihološka, društveno-politička, autobiografska priča. Glavna tema: tema pravednosti ruske osobe. U središtu priče je vječna konfrontacija dobra i zla, problem savjesti i ruskog nacionalnog karaktera. Pisac ne daje detaljan, konkretan portretni opis heroine. Naglašen je samo jedan detalj portreta - Matrjonin „blistav“, „ljubazan“, „izvinjavajući“ osmeh. Autor ima simpatije prema Matrjoni. Matryona živi u mračnoj kolibi s velikom ruskom peći. To je kao nastavak nje same, dio njenog života. Matrjoninovo dvorište (mršava mačka, fikusi, bubašvabe ispod tapeta) je svojevrsno ostrvo usred okeana laži koje čuva blago narodnog duha. Autor piše: „imala je siguran način da povrati dobro raspoloženje – posao.“ Za četvrt veka na kolhozu dosta je lomila leđa: kopala, sadila, nosila ogromne vreće i balvane. I sve to - "ne za novac, za štapove radnih dana u prljavoj knjigovođi." Međutim, nije imala pravo na penziju jer nije radila u fabrici - na kolhozu. A u starosti Matrjona nije imala odmora: ili je zgrabila lopatu, pa otišla sa vrećama u močvaru da kosi travu za svoju prljavu bijelu kozu, ili je otišla s drugim ženama da potajno krade treset sa kolhoza za zimnicu. Matryona nije imala ljutnju na kolektivnu farmu. Štaviše, prema prvom dekretu, otišla je da pomogne kolektivnoj farmi. Nijednom daljem rođaku ili komšiji nije odbila pomoć. Sestre, snaja, usvojena ćerka Kira, jedini prijatelj u selu, Tadej - to su one koje su bile najbliže Matrjoni. Rođaci se gotovo nisu pojavljivali u njenoj kući, očigledno se plašeći da će ih Matryona zamoliti za pomoć. Svi su jednoglasno osudili Matrjonu. Da je duhovita i glupa, da radi za druge besplatno. Svi oko Matryonine nemilosrdno su iskoristili njenu dobrotu, jednostavnost i nesebičnost. Matryona se osjeća nelagodno i hladno u svom rodnom stanju. Ona je sama u velikom društvu i, što je najgore, u malom - svom selu, porodici, prijateljima. To znači da ono što nije u redu je društvo čiji sistem potiskuje najbolje. Upravo zbog toga – o lažnim moralnim osnovama društva – autor priče zvoni na uzbunu. Tumačenje pojma pravednosti neodvojivo je od autorovog pravoslavnog pogleda na svijet. O Matrjoni, koja je umrla u pokretu pomažući drugima, a unakažena do neprepoznatljivosti, komšinica kaže prekrstivši se: „Gospod joj je ostavio desnu ruku. Tamo će se moliti Bogu...” Svakodnevni detalj ovdje ima religiozno i simboličko tumačenje. Priča se završava narodnom mudrošću, koja postaje osnova za ocjenu junakinje: „...ona je baš pravednik, bez koga, po poslovici, selo ne stoji.“ U priči S. je podigao tema umiruće zemlje, jer ljudi seku granu na kojoj sjede: maltretiraju pravednike, ne žive po Božijem zakonu, nego po zakonu vlastitog interesa. Ali ako živimo u svojoj zemlji i znamo da zemlja počiva na pravednima, onda Matrjonin život daje pouku svima.
"Tema logora" u djelima Solženjicina i Šalamova.
Jedna od najstrašnijih i najtragičnijih tema u ruskoj književnosti je tema logora.
Objavljivanje radova o takvim temama postalo je moguće tek nakon 20. kongresa KPSS, na kojem je razobličen Staljinov kult ličnosti.
Logorska proza obuhvata dela A. Solženjicina „Jedan dan iz života Ivana Denisoviča” i „Arhipelag Gulag”, „Kolimske priče” V. Šalamova, „Verni Ruslan” G. Vladimova, „Zona” S. Dovlatov i drugi.
U svojoj čuvenoj priči „Jedan dan iz života Ivana Denisoviča“ A. Solženjicin je opisao samo jedan dan zatvorenika – od buđenja do gašenja svetla, ali je narativ strukturiran tako da čitalac može da zamisli logorski život. četrdesetogodišnjeg seljaka Šuhova i njegove pratnje u celini. U vreme kada je priča napisana, njen autor je već bio veoma daleko od socijalističkih ideala. Ova priča govori o nezakonitosti, neprirodnosti samog sistema koji su stvorili sovjetski lideri.
Prototipovi centralni likčelik Ivan Šuhov, bivši vojnik Solženjicinova artiljerijska baterija, i sam pisac-zarobljenik, i hiljade nevinih žrtava monstruoznog bezakonja. Solženjicin je siguran da su sovjetski logori bili isti logori smrti kao i fašistički, samo što su tamo ubijali svoje ljude.
Ivan Denisovich se odavno oslobodio iluzija, ne osjeća se kao sovjetska osoba. Logorska vlast i straža su neprijatelji, neljudi sa kojima Šuhov nema ništa zajedničko. Šuhov, nosilac opšteljudskih vrednosti, koje partijsko-klasna ideologija nije uspela da uništi u njemu. U logoru mu to pomaže da preživi, da ostane čovjek.
Zatvorenika Sh-854 - Šuhov - autor predstavlja kao heroja drugog života. Živeo je, ratovao, pošteno se borio, ali je bio zarobljen. Uspio je pobjeći iz zatočeništva i nekim čudom se probio do “svog naroda”. "U kontraobavještajnoj službi su mnogo tukli Šuhova. A Šuhovljeva računica je bila jednostavna: ako ne potpišeš, to je drveni kaput od graška, ako potpišeš, barem ćeš malo poživjeti. On je potpisao."
U logoru Šuhov pokušava da preživi, kontroliše svaki korak, pokušava da zaradi novac gde može. Nije siguran da će biti pušten na vrijeme, da mu neće dodati još deset godina, ali ne dozvoljava sebi da razmišlja o tome. Šuhov ne razmišlja zašto su on i mnogi drugi ljudi u zatvoru, ne muče ga vječna pitanja bez odgovora. Prema dokumentima, on je u zatvoru zbog izdaje. Za izvršenje zadatka nacista. A ni Šuhov ni istražitelj nisu mogli smisliti koji zadatak.
Po prirodi, Ivan Denisovich pripada prirodnim, prirodni ljudi koji cene sam proces života. I zatvorenik ima svoje male radosti: popiti toplu kašu, popušiti cigaretu, pojesti porciju hljeba, sakriti se na toplo i malo odrijemati.
U logoru ga spašava Šuhovljev rad. Radi sa strašću, nije navikao na zabušavanje i ne razumije kako se ne može raditi. U životu se vodi zdravim razumom koji se zasniva na seljačkoj psihologiji. U logoru se „jača“ ne ispuštajući se.
Solženjicin opisuje druge zatvorenike koji se nisu pokvarili u logoru. Koliko dugo starac Yu-81 sjedi u zatvorima i logorima Sovjetska vlast troškovi. Još jedan starac, X-123, je žestoki pobornik istine, gluva Senka Klevšin, zatvorenik Buhenvalda. Preživeo torturu od strane Nemaca, sada u sovjetskom logoru. Letonac Jan Kildigs, koji još nije izgubio sposobnost šale. Aljoška je baptista koji čvrsto veruje da će Bog ukloniti „zli ološ“ iz ljudi. Kapetan drugog ranga Buinovski je uvek spreman da se zauzme za ljude, nije zaboravio zakone časti. Šuhovu, sa njegovom seljačkom psihologijom, ponašanje Buinovskog izgleda kao besmislen rizik.
Solženjicin dosledno opisuje kako strpljenje i otpornost pomažu Ivanu Denisoviču da preživi u nehumanim uslovima logora. Priča "Jedan dan u životu Ivana Denisoviča" objavljena je tokom " Hruščovljevo otapanje“ 1962. izazvao je veliki odjek među čitaocima, otvorio svijet strašna istina o totalitarnom režimu u Rusiji.
Knjiga „Kolimske priče“ autora V. Šalamova otkriva sav užas logorskog i logorskog života. Proza pisca je neverovatna. Šalamovljeve priče objavljene su po knjigama Solženjicina, koji je, čini se, napisao sve o logorskom životu. A u isto vrijeme, Shalamovljeva proza doslovno preokreće dušu i doživljava se kao nova riječ u temi logora. U stilu i autorskom pogledu pisca zadivljuje se visina duha s kojim su priče napisane i autorovo epsko poimanje života.
Šalamov je rođen 1907. godine u porodici vologdskog sveštenika. Otpočeo je da piše poeziju i prozu ranim godinama. Studirao na Moskovskom univerzitetu. Šalamov je prvi put uhapšen 1929. godine pod optužbom da je distribuirao navodno lažnu političku volju V. Lenjina. Pisac je proveo tri godine u logorima na Uralu. Godine 1937. ponovo je uhapšen i poslan na Kolimu. Rehabilitiran je nakon 20. kongresa KPSS. Dvadeset godina u zatvorima, logorima i progonstvu!
Šalamov nije umro u logoru da bi stvorio jedinstveni ep o Kolimu, impresivan po svom psihološkom uticaju, da bi rekao nemilosrdnu istinu o životu - "ne životu" - "antiživotu" ljudi u logorima. Glavna tema priča: čovek u neljudskim uslovima. Autor rekreira atmosferu beznađa, moralnog i fizičkog ćorsokaka, u kojoj duge godine Postoje ljudi čije se stanje približava „nadljudskom“ stanju. “Pakao na zemlji” može zahvatiti osobu u svakom trenutku. Kamp ljudima oduzima sve: obrazovanje, iskustvo, veze sa njima normalan život, principe i moralne vrijednosti. Ovdje više nisu potrebni. Šalamov piše: „Kamp - negativna školaživot u potpunosti. Odatle niko neće izneti ništa korisno i potrebno, ni sam zatvorenik, ni njegov šef, ni njegovi čuvari, ni nevoljni svedoci - inženjeri, geolozi, lekari - ni pretpostavljeni ni podređeni. Svaki minut logorskog života je zatrovan minut. Ima tu mnogo toga što čovjek ne bi trebao znati, a ako je to vidio, bolje mu je da umre."
Ton naratora je miran, autor zna sve o logorima, svega pamti i lišen je i najmanjih iluzija. Šalamov tvrdi da ne postoji takva mjera kojom bi se izmjerila patnja miliona ljudi. Ovo o čemu autor govori izgleda potpuno nemoguće, ali čujemo objektivan glas svjedoka. Priča o životu logoraša, njihovom ropskom radu, borbi za hljeb, bolestima, smrtima i pogubljenjima. Njegovo brutalna istina lišeni besa i nemoćnog izlaganja, nema više snage da se ogorče, osećanja su umrla. Čitalac se ježi od spoznaje koliko je "daleko" čovječanstvo otišlo u "nauci" izmišljanja mučenja i mučenja za svoju vrstu. Književnicima XIX veka i nikada nije sanjao o strahotama Aušvica, Majdaneka i Kolima.
Evo riječi autora izrečenih u svoje lično ime: "Zatvorenik tamo uči da mrzi posao - tu ne može ništa drugo naučiti. Tamo se uči laskanju, laži, maloj i velikoj podlosti, postaje egoista. Moralne barijere su se pomjerile negdje sa strane.Ispada,mozes raditi podle stvari i dalje zivjeti...Ispada da ne umire osoba koja je pocinila podle stvari...On previsoko cijeni svoju patnju zaboravljajuci da svaka osoba ima svoju tugu. Zaboravio je da bude saosećajan sa tugom drugih - on ga jednostavno ne razume, ne želi da razume... Naučio je da mrzi ljude."
U pirsing i strašna priča“Vaska Denisov, kradljivac svinja” govori o stanju u koje glad može dovesti osobu. Vaska žrtvuje život za hranu.
Strah, koji nagriza ličnost, opisan je u priči “Karantin protiv tifusa”. Autor prikazuje ljude koji su spremni da služe razbojničkim vođama, da budu njihovi lakeji i robovi zarad činije supe i kore hleba. Junak priče, Andrejev, u gomili takvih robova vidi kapetana Šnajdera, njemačkog komunistu, obrazovana osoba, odličan poznavalac Geteovog dela, koji sada igra ulogu „grebača po petama” za lopova Senečku. Nakon ovoga, heroj ne želi da živi.
Logor je, prema Šalamovu, dobro organizovan državni zločin. Sve društvene i moralne kategorije namjerno se zamjenjuju svojim suprotnostima. Dobro i zlo za logor su naivni pojmovi. Ali ipak je bilo onih koji su zadržali svoju dušu i ljudskost, nedužnih ljudi dovedenih u zvjersko stanje. Šalamov piše o ljudima „koji nisu bili, koji nisu mogli i koji nisu postali heroji“. Riječ “herojstvo” ima konotaciju pompe, sjaja i kratkotrajne akcije, ali još niko nije smislio riječ kojom bi definisao dugotrajno mučenje ljudi u logorima.
Shalamova kreativnost nije postala samo dokumentarni dokaz ogromna snaga, ali i činjenica filozofskog poimanja čitave epohe, zajedničkog tabora: totalitarnog sistema.
Tema „Kamp“ u djelima A. Solženjicina i V. Šalamova
Naš spor nije crkveni oko starosti knjiga,
Naš spor nije duhovni o dobrobitima vjere,
Naš spor je oko slobode, o pravu na disanje,
O volji Gospodnjoj da plete i odlučuje.
V. Shalamov
Tema „logora“ ponovo se naglo uzdiže u dvadesetom veku. Mnogi pisci, kao što su Šalamov, Solženjicin, Sinjavski, Aleškovski, Ginzbur, Dombrovski, Vladimov, svedočili su o užasima logora, zatvora i izolovanih odeljenja. Svi su gledali na ono što se dešavalo očima ljudi lišenih slobode, izbora, koji su znali kako sama država uništava čovjeka represijom, destrukcijom i nasiljem. I samo oni koji su prošli kroz sve ovo mogu u potpunosti razumjeti i cijeniti svaki rad o političkom teroru i koncentracionim logorima. Nama knjiga samo podiže zavjesu iza koje, na sreću, nije moguće pogledati. Istinu možemo osjetiti samo srcem, nekako je doživjeti na svoj način.
Logor najpouzdanije opisuju Aleksandar Solženjicin u svojim legendarnim djelima “Jedan dan iz života Ivana Denisoviča”, “Arhipelag Gulag” i Varlam Šalamov u “Kolimskim pričama”. “Arhipelag Gulag” i “Kolimske priče” pisane su dugi niz godina i svojevrsna su enciklopedija logorskog života.
U svojim djelima oba pisca, opisujući koncentracione logore i zatvore, postižu efekat životne uvjerljivosti i psihološke autentičnosti, a tekst je ispunjen znakovima neizmišljene stvarnosti. U Solženjicinovoj priči "Jedan dan iz života Ivana Denisoviča" većina likova su pravi junaci preuzeti iz života, na primjer, brigadir Tjurin, kapetan Buinovski. Samo glavni lik priče, Šuhov, sadrži kolektivna slika artiljerijski vojnik baterije kojom je sam autor komandovao na frontu i zarobljenik Sh-262 Solženjicin. Šalamovljeve „Kolimske priče“ usko su povezane sa izgnanstvom samog pisca na Kolimi. To dokazuje i visok nivo detalja. Autor obraća pažnju na strašne detalje bez kojih se ne može razumjeti heartache- hladnoća i glad, ponekad lišavajući čoveka razuma, gnojni čirevi na nogama, okrutno bezakonje kriminalaca. U priči „Stolari“ Šalamov ukazuje na dosadan zatvoreni prostor: „gusta magla od koje se niko ne vidi na dva koraka“, „nekoliko pravaca“: bolnica, smena, kantina, što je simbolično za Solženjicina. U priči “Jedan dan u životu Ivana Denisoviča” otvorena područja zone su neprijateljska i opasna za zatvorenike: svaki zatvorenik pokušava što brže pretrčati prostore između prostorija, što je potpuna suprotnost junacima Ruska književnost, koja tradicionalno voli prostranstvo i daljinu. Opisani prostor je ograničen na zonu, gradilište, kasarnu. Zatvorenici su ograđeni čak i od neba: reflektori ih stalno zasljepljuju odozgo, viseći tako nisko da se čini da ljudima oduzimaju zrak.
Ali ipak, u djelima Solženjicina i Šalamova, logor se također razlikuje, podijeljen je na različite načine, jer svaka osoba ima svoje stavove i svoju filozofiju o istim stvarima.
U Šalamovljevom logoru, heroji su već prešli granicu između života i smrti. Ljudi kao da daju neke znakove života, ali su u suštini već mrtvi, jer su lišeni bilo kakvih moralnih principa, pamćenja i volje. U ovom začaranom krugu vreme je zauvek stalo, gde vladaju glad, hladnoća i maltretiranje, čovek gubi sopstvenu prošlost, zaboravlja ime svoje žene i gubi kontakt sa drugima. Njegova duša više ne pravi razliku između istine i laži. Čak i sva ljudska potreba za jednostavnom komunikacijom nestaje. „Bilo bi me briga da li će me lagati ili ne, bio sam iznad istine, iznad laži“, ističe Šalamov u priči „Rečenica“.
Odnosi među ljudima i smisao života jasno se ogledaju u priči „Stolari“. Zadatak građevinara je da prežive "danas" na mrazu od pedeset stepeni, a planove "dalje" od dva dana nije imalo smisla. Ljudi su bili ravnodušni jedni prema drugima. "Mraz" je stigao ljudska duša, bila je smrznuta, smanjila se i, možda, zauvek bi ostala hladna.
U Solženjicinovom taboru, naprotiv, ima živih ljudi, poput Ivana Denisoviča, Tjurina, Klevšina, Buhenvalda, koji čuvaju svoje unutrašnje dostojanstvo i „ne izneveravaju se“, ne ponižavaju se zbog cigarete, zbog obroke, i svakako ne ližu tanjire, ne obaveštavaju o svojim drugovima zarad poboljšanja sopstvene sudbine. Logori imaju svoje zakone: „U logorima ovo umire: ko liže zdjele, ko se nada u sanitet, a ko ide da kuma kuma“, „Jeca i trune. Ali ako se odupreš, slomićeš se”, “Ko god to može, izgrizaće ga.” Logor je, prema Solženjicinu, veliko zlo, nasilje, ali patnja i saosećanje doprineli su moralnom pročišćenju, a stanje gladi junaka uvodi ih u viši moralni život. Ivan Denisovich dokazuje da se duša ne može uhvatiti, ne može joj se oduzeti sloboda. Formalno oslobođenje više neće moći da promeni herojev unutrašnji svet, njegov sistem vrednosti.
Šalamov, za razliku od Solženjicina, naglašava razliku između zatvora i logora. Slika svijeta je naopačke: čovjek sanja da iz logora izađe ne na slobodu, već u zatvor. U priči “Pogrebna riječ” postoji pojašnjenje: “Zatvor je sloboda. Ovo je jedino mjesto gdje su ljudi bez straha rekli sve što misle. Tamo gde oni počinu duše."
Kreativnost i filozofija dva zaista nevjerovatna pisca dovode do različitih zaključaka o životu i smrti.
Prema Solženjicinu, život ostaje u logorima: sam Šuhov više nije mogao da zamisli svoje „postojanje“ u slobodi, a Aljoška Krstitelj rado ostaje u logoru, jer se tamo misli čoveka približavaju Bogu. Izvan zone život je pun progona, što je Ivanu Denisoviču već "neshvatljivo". Osuđujući nehumani sistem, pisac stvara pravog narodnog heroja koji je uspio proći kroz sva iskušenja i sačuvati najbolje kvalitete ruskog naroda.
U Šalamovljevim pričama, nisu samo kampovi na Kolima ograđeni bodljikavom žicom, izvan kojih ljudi žive slobodni ljudi, ali sve što je van zone uvučeno je i u ponor nasilja i represije. Cijela zemlja je logor u kojem su svi koji u njoj žive osuđeni na propast. Kamp nije izolovan dio svijeta. Ovo je sastav tog društva.
Prošavši kroz svu patnju i bol, Solženjicin i Šalamov su se našli narodni heroji, koji su bili u stanju da prenesu cjelokupnu pravu sliku društva tog vremena. A ujedinjuje ih prisustvo ogromne duše, sposobnost stvaranja i kontemplacije.
Bibliografija
Za pripremu ovog rada korišteni su materijali sa stranice http://www.coolsoch.ru/
Jedna od najstrašnijih i najtragičnijih tema u ruskoj književnosti je tema logora. Objavljivanje radova o takvim temama postalo je moguće tek nakon 20. kongresa KPSS, na kojem je razobličen Staljinov kult ličnosti. Logorska proza obuhvata dela A. Solženjicina „Jedan dan iz života Ivana Denisoviča” i „Arhipelag Gulag”, „Kolimske priče” V. Šalamova, „Verni Ruslan” G. Vladimova, „Zona” S. Dovlatov i drugi.
U svojoj čuvenoj priči „Jedan dan iz života Ivana Denisoviča“ A. Solženjicin je opisao samo jedan dan zatvorenika – od buđenja do gašenja svetla, ali je narativ strukturiran tako da čitalac može da zamisli logorski život. četrdesetogodišnjeg seljaka Šuhova i njegove pratnje u celini. U vreme kada je priča napisana, njen autor je već bio veoma daleko od socijalističkih ideala. Ova priča govori o nezakonitosti, neprirodnosti samog sistema koji su stvorili sovjetski lideri.
Prototipovi centralnog lika bili su Ivan Šuhov, bivši vojnik Solženjicinove artiljerijske baterije, i sam pisac-zarobljenik, i hiljade nevinih žrtava monstruoznog bezakonja. Solženjicin je siguran da su sovjetski logori bili isti logori smrti kao i fašistički, samo što su tamo ubijali svoje ljude.
Ivan Denisovich se odavno oslobodio iluzija, ne osjeća se kao sovjetska osoba. Logorska vlast i straža su neprijatelji, neljudi sa kojima Šuhov nema ništa zajedničko. Šuhov, nosilac opšteljudskih vrednosti, koje partijsko-klasna ideologija nije uspela da uništi u njemu. U logoru mu to pomaže da preživi, da ostane čovjek.
Zatvorenika Sh-854 - Šuhov - autor predstavlja kao heroja drugog života. Živeo je, ratovao, pošteno se borio, ali je bio zarobljen. Uspio je pobjeći iz zatočeništva i nekim čudom se probio do “svog naroda”. “Kontraobavještajci su dosta tukli Šuhova. A Šuhovljeva računica je bila jednostavna: ako ne potpišeš, to je drveni kaput od graška, ako potpišeš, barem ćeš malo poživjeti. Potpisano."
U logoru Šuhov pokušava da preživi, kontroliše svaki korak, pokušava da zaradi novac gde može. Nije siguran da će biti pušten na vrijeme, da mu neće dodati još deset godina, ali ne dozvoljava sebi da razmišlja o tome. Šuhov ne razmišlja zašto su on i mnogi drugi ljudi u zatvoru, ne muče ga vječna pitanja bez odgovora. Prema dokumentima, on je u zatvoru zbog izdaje. Za izvršenje zadatka nacista. A ni Šuhov ni istražitelj nisu mogli smisliti koji zadatak.
Po prirodi, Ivan Denisovich pripada prirodnim, prirodnim ljudima koji cijene sam proces života. I zatvorenik ima svoje male radosti: popiti toplu kašu, popušiti cigaretu, pojesti porciju hljeba, sakriti se na toplo i malo odrijemati.
U logoru ga spašava Šuhovljev rad. Radi sa strašću, nije navikao na zabušavanje i ne razumije kako se ne može raditi. U životu se vodi zdravim razumom koji se zasniva na seljačkoj psihologiji. U logoru se „jača“ ne ispuštajući se.
Solženjicin opisuje druge zatvorenike koji se nisu pokvarili u logoru. Starac Yu-81 je u zatvorima i logorima, koliko košta sovjetska vlast? Još jedan starac, X-123, je žestoki pobornik istine, gluva Senka Klevšin, zatvorenik Buhenvalda. Preživeo torturu od strane Nemaca, sada u sovjetskom logoru. Letonac Jan Kildigs, koji još nije izgubio sposobnost šale. Aljoška je baptista koji čvrsto veruje da će Bog ukloniti „zli ološ“ iz ljudi. Kapetan drugog ranga Buinovski je uvek spreman da se zauzme za ljude, nije zaboravio zakone časti. Šuhovu, sa njegovom seljačkom psihologijom, ponašanje Buinovskog izgleda kao besmislen rizik.
Solženjicin dosledno opisuje kako strpljenje i otpornost pomažu Ivanu Denisoviču da preživi u nehumanim uslovima logora. Priča „Jedan dan iz života Ivana Denisoviča” objavljena je tokom „Hruščovske odmrzavanja” 1962. godine, izazvala je veliki odjek među čitaocima i otkrila svetu strašnu istinu o totalitarnom režimu u Rusiji.
Knjiga „Kolimske priče“ autora V. Šalamova otkriva sav užas logorskog i logorskog života. Proza pisca je neverovatna. Šalamovljeve priče objavljene su po knjigama Solženjicina, koji je, čini se, napisao sve o logorskom životu. A u isto vrijeme, Shalamovljeva proza doslovno preokreće dušu i doživljava se kao nova riječ u temi logora. U stilu i autorskom pogledu pisca zadivljuje se visina duha s kojim su priče napisane i autorovo epsko poimanje života.
Šalamov je rođen 1907. godine u porodici vologdskog sveštenika. Poeziju i prozu počeo je pisati u mladosti. Studirao na Moskovskom univerzitetu. Šalamov je prvi put uhapšen 1929. godine pod optužbom da je distribuirao navodno lažnu političku volju V. Lenjina. Pisac je proveo tri godine u logorima na Uralu. Godine 1937. ponovo je uhapšen i poslan na Kolimu. Rehabilitiran je nakon 20. kongresa KPSS. Dvadeset godina u zatvorima, logorima i progonstvu!
Šalamov nije umro u logoru da bi stvorio jedinstveni ep o Kolimu, impresivan po svom psihološkom uticaju, da bi rekao nemilosrdnu istinu o životu - "ne životu" - "antiživotu" ljudi u logorima. Glavna tema priča: čovek u neljudskim uslovima. Autor stvara atmosferu beznađa, moralnog i fizičkog ćorsokaka u kojem se godinama nalaze ljudi čije se stanje približava „nadljudskom“ stanju. “Pakao na zemlji” može zahvatiti osobu u svakom trenutku. Kamp ljudima oduzima sve: obrazovanje, iskustvo, povezanost sa normalnim životom, principe i moralne vrijednosti. Ovdje više nisu potrebni. Šalamov piše: „Kamp je potpuno negativna škola života. Odatle niko neće izneti ništa korisno i potrebno, ni sam zatvorenik, ni njegov šef, ni njegovi čuvari, ni nevoljni svedoci - inženjeri, geolozi, lekari - ni pretpostavljeni ni podređeni. Svaki minut logorskog života je zatrovan minut. Ima tu mnogo toga što čovjek ne bi trebao znati, a ako je to vidio, bolje mu je da umre.”
Ton naratora je miran, autor zna sve o logorima, svega pamti i lišen je i najmanjih iluzija. Šalamov tvrdi da ne postoji takva mjera kojom bi se izmjerila patnja miliona ljudi. Ovo o čemu autor govori izgleda potpuno nemoguće, ali čujemo objektivan glas svjedoka. Priča o životu logoraša, njihovom ropskom radu, borbi za hljeb, bolestima, smrtima i pogubljenjima. Njegova surova istina je lišena ljutnje i nemoćnog razotkrivanja, nema više snage da se ogorči, osjećaji su umrli. Čitalac se ježi od spoznaje koliko je "daleko" čovječanstvo otišlo u "nauci" izmišljanja mučenja i mučenja za svoju vrstu. Pisci 19. veka nisu ni sanjali o strahotama Aušvica, Majdaneka i Kolima.
Evo riječi autora izrečenih u svoje lično ime: „Tamo zatvorenik uči da mrzi rad – tu ne može ništa drugo naučiti. Tu se uči laskanju, laži, maloj i velikoj podlosti i postaje egoista. Moralne barijere su se pomerile negde u stranu. Ispada da možeš da radiš podle stvari i da još uvek živiš... Ispada da čovek koji je počinio podle stvari ne umire... On previsoko ceni svoju patnju, zaboravljajući da svaka osoba ima svoje žalost. Zaboravio je da bude saosećajan sa tugom drugih – jednostavno je ne razume, ne želi da razume... Naučio je da mrzi ljude.”
Potresna i zastrašujuća priča „Vaska Denisov, kradljivac svinja“ govori nam u kakvo stanje čovjeka može dovesti glad. Vaska žrtvuje život za hranu.
Strah, koji nagriza ličnost, opisan je u priči “Karantin protiv tifusa”. Autor prikazuje ljude koji su spremni da služe razbojničkim vođama, da budu njihovi lakeji i robovi zarad činije supe i kore hleba. Junak priče, Andreev, u gomili takvih robova vidi kapetana Šnajdera, njemačkog komunistu, obrazovanog čovjeka, odličnog poznavaoca Goetheovog djela, koji sada igra ulogu „grebača po petama“ za lopovu Senečku. Nakon ovoga, heroj ne želi da živi.
Logor je, prema Šalamovu, dobro organizovan državni zločin. Sve društvene i moralne kategorije namjerno se zamjenjuju svojim suprotnostima. Dobro i zlo za logor su naivni pojmovi. Ali ipak je bilo onih koji su zadržali svoju dušu i ljudskost, nedužnih ljudi dovedenih u zvjersko stanje. Šalamov piše o ljudima „koji nisu bili, koji nisu mogli i koji nisu postali heroji“. Riječ “herojstvo” ima konotaciju pompe, sjaja i kratkotrajne akcije, ali još niko nije smislio riječ kojom bi definisao dugotrajno mučenje ljudi u logorima.
Šalamovljev rad postao je ne samo dokumentarni dokaz ogromne moći, već i činjenica filozofskog razumijevanja čitave epohe, zajedničkog tabora: totalitarnog sistema.
- Varlam Tihonovič Šalamov je u svom radu reflektovao temu logora u ruskoj književnosti. Pisac otkriva čitavu noćnu moru logorskog života u knjizi „Kolimske priče“ sa neverovatnom tačnošću i pouzdanošću. Šalamovljeve priče su prodorne i neizbježno ostavljaju bolan utisak na čitaoce. Realizam Varlama Tihonoviča nije inferioran u odnosu na veštinu Solženjicina, koji je ranije pisao. Čini se da je Solženjicin dovoljno otkrio temu, međutim, Šalamovljev način izlaganja doživljava se kao nova riječ u logorskoj prozi. Budućnost […]
- U svojoj čuvenoj priči „Jedan dan iz života Ivana Denisoviča“ Aleksandar Isajevič Solženjicin opisao je samo jedan dan zatvorenika – od buđenja do spavanja, ali je narativ strukturiran tako da čitalac može zamisliti logorski život. četrdesetogodišnjeg seljaka Šuhova i njegove pratnje u celini. U vreme kada je priča napisana, njen autor je već bio veoma daleko od socijalističkih ideala. Ova priča govori o nezakonitosti, neprirodnosti samog sistema koji su stvorili sovjetski lideri. Slika glavnog lika je [...]
- “Matrenjinov dvor” kao priča o posljednjoj pravednici u zemlji posttotalitarnog režima. Plan: 1) Aleksandar Solženjicin: “Ne živi od laži!” 2) Realističan prikaz života sovjetskih ljudi u posttotalitarnom društvu a) Rusija u poslijeratnom periodu. b) Život i smrt u zemlji nakon totalitarnog režima. c) Sudbina Ruskinje u sovjetskoj državi. 3) Matryona je posljednja od pravednika. Aleksandar Isaevič Solženjicin bio je jedan od retkih ruskih pisaca koji je pisao veoma realističan […]
- Ako ne školski program- Nikad ne bih čitao Matrjonin dvor. Ne zato što je dosadno, dugo ili nebitno. Sigurno relevantno u našim "naprednim", kompjuteriziranim danima! Samo treba da se maknete od megalopolisa i velikih gradova u koje su nagurane „koristi civilizacije“. Moderno selo se malo promijenilo od vremena koje opisuje Aleksandar Solženjicin. Isto siromaštvo, sirotinja i prljavština. Iste svađe, svađe i pijanstvo. Samo kuće imaju priključene satelitske antene. Pročitajte o […]
- Šta Rusa pre svega pokreće na pravednost? Hrišćanska vera. Božije zapovesti regulišu njegovo ponašanje, odnose sa ljudima, određuju njegov pogled na svet i poimanje sveta. Matrjona je bila marljiva, crkvena, revnosna osoba: „sveti kutak u čistoj kolibi“, „ikona Svetog Nikole Ugodnog“. Ona pali kandilo „tokom svenoćnog bdenija (crkva noćna služba) i ujutro na praznike.) „Samo što je imala manje grijeha od hrome mačke, davila je miševe.“ Matryona je dovoljna [...]
- U priči "Matrenjinov dvor" Solženjicin se pojavljuje kao pisac seoske proze. Uvek je bio zabrinut tragična sudbina rusko seljaštvo. Pisac je u sjećanju sačuvao stotine priča iz svog života ruralnih stanovnika. Djelo jasno zvuči motiv traženja pravednika, poznat u ruskoj književnosti. Solženjicinu je naređeno da promeni originalni naslov priče „Selo ne stoji bez pravednika“. Priča je objavljena pod naslovom „Matreninov dvor“. Radnja u njemu odvija se 1956. godine za vrijeme vladavine N. Hruščova. […]
- Talentovani ruski pesnik F. Tjučev bio je čovek koji je znao da voli duboko, strastveno i predano. U Tjučevljevom shvaćanju, ljubav je "fatalni dvoboj": i spajanje duša i njihova konfrontacija. Pesnikove pesme o ljubavi pune su drame: O, kako ubistveno volimo, Kako u silovitom slepilu strasti, svakako uništavamo ono što nam je srcu drago! Tjučevljeve pjesme sadrže buru osjećaja; on opisuje ljubav u svoj njenoj raznolikosti manifestacija. Pesnik je u to verovao prava ljubav coveka vodi sudbina. […]
- Veliki Domovinski rat je davno završen. Bio je to nemilosrdan i najkrvaviji rat dvadesetog veka. Ali i sada ima onih koji se sjećaju tog rata koji žive među nama, to su veterani. Ostalo ih je jako malo. U vrijeme kada su bili mladi, malo stariji od nas, branili su svoju Otadžbinu od okrutnog neprijatelja u sovjetskoj vojsci. Zanimaju me priče veterana Leonida Ivanoviča Kulikova o služenju vojnog roka i Velikom Otadžbinski rat. Sada je Leonid Ivanovič pukovnik u penziji, ima nagrade po celom sakou: […]
- Dramatični događaji drame A.N. Ostrovskog "The Thunderstorm" odvija se u gradu Kalinov. Ovaj grad se nalazi na slikovitoj obali Volge, sa čije se visoke litice otvaraju oku ogromna ruska prostranstva i bezgranične daljine. “Pogled je izvanredan! Ljepota! Duša se raduje”, oduševljava lokalni mehaničar samouki Kuligin. Slike beskrajnih daljina, odzvanjale u lirskoj pesmi. Među ravnim dolinama”, koje on pjevuši, imaju veliki značaj da prenese osjećaj ogromnih mogućnosti ruskog […]
- Matematika je fascinantna i neophodna nauka u životu. Od davnina su ga ljudi koristili u sastavljanju kalendara i mjerenju udaljenosti, u građevinarstvu i putovanjima, te u proračunima za trgovinu. Brojevi nas okružuju od prvog dana. Čim se dijete rodi, njegova majka je već obaviještena o njegovoj visini i težini. Zatim uči računati i odrediti vrijeme, upoređivati predmete po veličini i obliku. Potrebna mi je matematika da kreiram dnevnu rutinu, da pravilno prebrojim sitnine u radnji. Takođe volim da sakupljam [...]
- Dakle, naš razred: 33 osobe. Smjer je humanitarni, tako da su većinom djevojke. Ima samo nekoliko dječaka, a naši hobiji su potpuno drugačiji. Ne komuniciramo puno. Nekako sam sama formirala tri najbolji prijatelji: Julia, Lena i Yana. Veoma se razlikuju jedni od drugih, posebno po izgledu. Lena je mršava i veoma visoka, “top model”, kojeg je stidljiva i stalno se povija. Sebe smatra ružnom, „velikim momkom“, a osim toga, većina momaka u školi je mnogo nižih od nje. Šanse su da neki "princ" […]
- Misterija ljubavi je večna. Mnogi pisci i pjesnici su bezuspješno pokušavali da ga razotkriju. Ruski umjetnici su riječi posvetili velikom osjećaju ljubavi najbolje stranice njihovih radova. Ljubav budi i nevjerovatno pojačava najbolje kvalitete u duši čovjeka, čineći ga sposobnim za kreativnost. Ljubavna sreća ne može se porediti ni sa čim: ljudska duša leti, slobodna je i puna užitka. Ljubavnik je spreman da zagrli ceo svet, pomeri planine, u njemu se otkrivaju moći za koje nije ni slutio. Kuprin posjeduje divne […]
- „Čuvaj ponovo svoju haljinu i čast od malih nogu“ - poznati Rus narodna poslovica. U priči A. S. Puškina “ Kapetanova ćerka„To je kao prizma kroz koju autor poziva čitaoca da sagleda svoje junake. Razotkrivanje karaktera priče o brojnim suđenjima, Puškin ih maestralno prikazuje istinska suština. Zaista, osoba se najpotpunije otkriva u kritičnoj situaciji, izlazeći iz nje ili kao pobjednik i heroj koji je uspio ostati vjeran svojim idealima i pogledima, ili kao izdajnik i nitkov, […]
- Lomonosov je stvorio duhovne ode kao filozofska djela. U njima je pjesnik preveo Psaltir, ali samo one psalme koji su bili bliski njegovim osjećajima. U isto vrijeme, Lomonosova nije privukao religiozni sadržaj duhovnih pjevanja, već mogućnost da koristi zaplete psalama za izražavanje misli i osjećaja filozofske i dijelom lične prirode. Poznato je da je Lomonosov morao da brani svoje stavove u žestokoj borbi sa pseudonaučnicima i verskim fanaticima. Stoga se u duhovnim odama razvijaju dvije glavne teme – [...]
- Šta je slika književni heroj? Čičikov je veliki heroj, klasičan rad, koju je stvorio genije, heroj koji je utjelovio rezultat autorovih zapažanja i razmišljanja o životu, ljudima i njihovim postupcima. Slika koja je apsorbirala tipične karakteristike, pa je stoga odavno izašla iz okvira samog djela. Njegovo ime postalo je poznato za ljude - radoznale karijeriste, ulizice, grabljivice novca, spolja „prijatne“, „pristojne i dostojne“. Štaviše, ocena nekih čitalaca o Čičikovu nije tako jasna. Razumijevanje […]
- Romantične priče Gorkog uključuju "Starica Izergil", "Makar Chudra", "Djevojka i smrt", "Pjesma o sokolu" i druge. Heroji u njima su izuzetni ljudi. Ne plaše se da govore istinu i žive pošteno. Cigani unutra romantične priče pisci su puni mudrosti i dostojanstva. Ti nepismeni ljudi pričaju intelektualnom junaku duboke simboličke parabole o smislu života. Junaci Loiko Zobar i Rada u priči „Makar Čudra“ suprotstavljaju se gomili i žive po svojim zakonima. Više od svega drugog cijene [...]
- Francuski putnik, autor čuvene knjige „Rusija 1839. Markiz de Kestin je napisao: „Rusijom vlada klasa činovnika koji zauzimaju administrativne položaje odmah iz škole... svaki od ovih džentlmena postaje plemić, dobivši krst u rupici za dugmad... Izskočnici su među onima na vlasti, i koriste svoju moć kako dolikuje početnicima.” Sam car je sa zbunjenošću priznao da nije on, sveruski autokrata, taj koji je vladao svojim carstvom, već poglavar kojeg je on imenovao. Pokrajinski grad [...]
- Predmet " mali čovek”nastavljeno je u društvenom, psihološkom, filozofskom romanu-razmotljavanju F. M. Dostojevskog “Zločin i kazna” (1866). U ovom romanu tema “malog čovjeka” je zvučala mnogo glasnije. Scena je „žuti Peterburg“, sa svojim „žutim tapetama“, „žučom“, bučnim prljavim ulicama, sirotinjskim četvrtima i skučenim dvorištima. Takav je svijet siromaštva, nepodnošljive patnje, svijet u kojem se u ljudima rađaju bolesne ideje (Raskoljnikova teorija). Takve slike se pojavljuju jedna za drugom [...]
- Sporovi između Bazarova i Pavla Petroviča predstavljaju društvenu stranu sukoba u Turgenjevljevom romanu „Očevi i sinovi“. Ovdje se ne sukobljavaju samo različiti pogledi predstavnika dvije generacije, već i dva suštinski različita politička gledišta. Bazarov i Pavel Petrovič se nalaze na suprotnim stranama barikada u skladu sa svim parametrima. Bazarov je običan, rodom iz siromašna porodica, primoran da sam sebi pravi put u životu. Pavel Petrovich je nasljedni plemić, čuvar porodičnih veza i [...]
- Među remek-djelima Puškina ljubavni tekstovi Pjesma „Sjećam se divnog trenutka...“ jedna je od najsrdačnijih, najpoštovanijih i najskladnijih. Ovde su osećanja potpuno rastvorena u rečima, a reči kao da traže same za sebe, uglazbljene. Ova pesma je posvećena Ani Petrovni Kern, koju je Puškin prvi put sreo u Sankt Peterburgu u kući Olenjinih početkom 1819. Već tada je pesnik bio fasciniran lepotom i šarmom Ane Kern. Nakon ovog sastanka prošlo je šest godina, a Puškin je ponovo video Kerna u leto 1825. godine, kada je […]
Esej na temu "Originalnost otkrivanja logorske teme u Solženjicinovoj priči "Jedan dan u životu Ivana Denisoviča"
Posebno mjesto u ruskoj književnosti zauzimaju djela Aleksandra Isajeviča Solženjicina, koji je u svom radu odražavao temu logora. Pisac tačno i pouzdano prikazuje sav užas logorskog života u priči "Jedan dan u životu Ivana Denisoviča". Odmah po objavljivanju izazvao je snažan emotivni odjek kod mnogih čitatelja.
Najviše poznato delo Autor govori samo o jednom danu u životu zatvorenika – od ustajanja do gašenja svjetla. Ali priča je strukturirana na takav način da čitatelj može u potpunosti suditi o logorskom životu svih zatvorenika, a ne samo glavnog lika, seljaka Šuhova. Pisac pokušava otkriti glavna ideja priča je o nezakonitosti i neprirodnosti sistema koji su stvorili sovjetski lideri.
Na slici glavnog lika - zatvorenika Ivana Šuhova, kojem je dodijeljen broj "Shch-854" - Solženjicin je otkrio karakterne osobine mnogih pravi ljudi. Pisac je neke od njih upoznao kada je i sam bio u pritvoru. Zahvaljujući ovom i drugim preciznim detaljima u opisu života zatvorenika, delo zadivljuje čitaoca svojim realizmom.
U priči je život logora prikazan "iznutra": vidimo kako jedna osoba preživljava, a razumijemo da i ostali žive na potpuno isti način - suprotno zakonima. Fraza koju je izgovorio glavni lik na kraju priče to potvrđuje. Zahvaljuje Bogu što je prošao još jedan dan - "ničim ne pomračen, skoro srećan". I ono što je najupečatljivije je da je to zaista istina: brigada Ivana Denisoviča nije poslata na veliku hladnoću da nateže žicu u udaljenom području; Šuhov još nije bio poslat u kaznenu ćeliju, već je samo oprao podove u stražarska soba. Junak se posebno raduje svojim radosnim trenucima u logorskom životu: dobio je dodatnu porciju kaše, prilikom provjere kod njega nije pronađena pila za metal, a on je, radeći na pola radnog vremena, mogao sebi kupiti dvije čaše samosade od drugi zatvorenik. Ali što je najvažnije, Šuhovu je bilo posebno drago što se nije razbolio.