Особенности отдельных видов демократических режимов. Либеральная демократия: определение, сущность, характеристика, недостатки

Либеральная демократия представляет собой форму политического устройства, обладающую двумя фундаментальными качествами. Правительство является «либеральным» в терминах ключевых ценностей, которые лежат в основе данной политической системы, и «демократическим» в плане формирования ее политической структуры.

Ассоциируемые с либерально-демократической политической системой ключевые ценности восходят к традиционным либеральным представлениям об ограничении власти и призваны обеспечить наличие широкого спектра гражданских прав и прав человека. Перечисленное может быть гарантировано такими инструментами, как конституция, билль о правах, принцип разделения властей, система сдержек и противовесов, а самое главное - принципом верховенства закона.

Функционирование демократической политической системы отражает волю народа (по крайней мере его большинства). Общественное согласие в рамках либерально-демократической политической системы обеспечивается через представительство: либеральная демократия (иногда еще определяемая как представительная) предполагает принятие небольшой группой людей политических решений от лица всех граждан страны.

Те, кто принимает на себя подобные обязанности и ответственность, действуют с согласия граждан и правят от их имени. Между тем право принятия решений обусловлено наличием общественной поддержки, и в нем может быть отказано при отсутствии одобрения действий власти со стороны населения, которому власть подотчетна. В этом случае граждане лишают своих избранников права реализации властных полномочий и передают их в руки других лиц.

Таким образом, выборы, в ходе которых проявляется воля населения в отношении действий и персонального состава органов государственного правления, - основополагающая функция либеральной демократии. Избирательной системой правом голоса наделяются все взрослые граждане страны, обеспечивается регулярное проведение выборов и открытое соперничество претендующих на власть политических партий.

Либерально-демократическая политическая система в первую очередь ассоциируется со странами первого мира с капиталистической системой экономики.

Закат коммунистической идеологии конце XX – начале XXI веков. Лево и праворадикальные силы.

По мнению итальянского исследователя Н. Боббио ни одно учение и ни одно движение не может быть одновременно правым и левым; исчерпывающими в том смысле, что, по крайней мере, в принятом значении этой пары учение или движение может быть только либо правым, либо левым»

Жёсткое разграничение идеологий и их носителей (партии, движения) на два лагеря по схожим признакам приводит к тому, что нивелируются более глубокие различия, не лежащие на поверхности и скрытые от анализа. Игнорирование исторического контекста, может привести не только к терминологической путанице, но и к неправильным выводам относительности «левизны» или «правизны» того или иного политического движения или партии, так как в разных исторических условиях правые и левые зачастую меняются местами на полюсах континуума Поэтому, оперируя «лево-правым» континуумом, необходимо те или иные силы, находящиеся в процессе взаимодействия на полюсах политической оси, рассматривать исторически (т.е. данное положение политических сил на осях рассматривать как частный случай общего исторического процесса).

В нашем случае это значит, что противоречие левых и правых сил на той или иной стадии исторического развития «снимается» путём глубоких социальных изменений социума, что приводит к переносу данного противоречия на качественно новый этап взаимодействия.

На этом этапе меняется не только социальная база полюсов противоречия, но те или иные идеологические конструкты, призванные отражать социальную позицию левых и правых.

Левыми стали считать поборников социальных изменений (в широком смысле: как реформы, так и революции) и демократии, а правые ассоциировались с реакцией субъектов уходящего в историю традиционного общества Левые, как носители нового «духа времени», через революционные изменения задали структуру и содержание политической системы, основным элементом которой стало Национальное собрание. Правым же, чтобы не быть выброшенными из политического процесса, пришлось включиться в данную систему на правах равных, что было для них уже определённой уступкой левым демократам.

Как историческое явление «лево-правый» континуум имел определённую логику и направление развития.

Со временем на флагах континуума происходят качественные изменения, как в социальной базе противоборствующих лагерей, так и в идеологии. Социалисты взяли «на щит» ценности равенства (в первую очередь, экономическое равенство) и солидарности. Социальная база левых постепенно изменяется: её ядром становится уже достаточно многочисленный пролетариат. Но в тоже время крупная и средняя буржуазия становятся социальной опорой уже правых партий и движений, где данные классы фактически консолидируются с различными элементами прогрессивной аристократии, усвоившей основные экономико-политические положения либерализма: «в первой половине XX века в каждом из лагерей уже насчитывалось пять-шесть течений:анархизм, коммунизм, левый социализм, социал-реформизм, не социалистический радикализм (левый либерализм), социал-христианство - в левом; реакционный и умеренный консерватизм, правый либерализм, христианская демократия, национализм и, наконец, фашизм – в правом» [Внутренняя дифференциация флангов континуума приводила к более усложняющейся системе идеологий, которая уже не ограничивалась выбором «или - или», тем самым, создавая возможность для поиска компромисса между левым и правым лагерями. В такой ситуации уже сами фланги становились своего рода континуумами, полюса которых определяли либо степень умеренности и готовности к компромиссам, либо степень радикальности, в основном понимаемой как невозможность поступится базовыми идеологическими принципами и интересами представителей своей социальной базы.

Расширяющееся пространство диалога, а иногда и сотрудничества, между наиболее умеренными представителями «лево-правого» континуума образовало сферу политического «центра», как поля прагматичной политики: «центрист держит курс на то, чтобы крайности, полюса в нашей жизни стали примиряемы, он ищет механизм такого примирения, взаимодополнения сторон. Если классово-антагонистическое мышление ставит классовый интерес перед общественным, а общественный - перед общечеловеческим, то центрист переворачивает.

Так, «лево-правый» континуум в политико-идеологическом пространстве Западной Европы становится уже трехчленной структурой, где полюса политического спектра, так или иначе, вынуждены смещаться друг к другу, образуя пространство политического диалога, – центр, С 70-х годов прошлого века перед европейскими партиями встают проблемы совершенно нового значения. Раньше партийным структурам для наиболее успешной деятельности в рамках политического процесса достаточно было возможности идеологической идентификации через соотнесения себя либо к левому, либо к правому полюсу политического спектра. Это было возможно, так как границы социальной базы партий были достаточно чёткие и статичные. В новых условиях партии фактически теряют традиционные средства контроля над своим избирателем, так как границы между потенциальными группами электората размываются, а сами социальные группы становятся объектами не столько партийной идеологии, сколько других агентов политической социализации: общественных организаций, профсоюзов, различных неформальных объединений, СМК, различных субкультур и т.д.

Индивид, как потенциальный объект партийной индоктринации, приобретает опредёлённую негативную свободу по отношению к традиционным связям с социальной средой или большой референтной группой в политике – политической партией.

Английский социолог З. Бауман, анализируя последние тенденции западного социума, приходит к выводу, что человек полностью потерял возможность контролировать общественное развитие и тем самым принял его стихийность и неуправляемость как должное и попал в самую значительную неопределённость за всю историю. По мнению Баумана, это привело «к параличу политической воли; к утрате веры в то, что коллективным образом можно достичь чего-либо существенного, а солидарные действия способны внести решительные перемены в состояние чело­ве­ческих дел» Замкнутость человека на себя, на сферу личной социальной деятельности, по мнению социолога, приводит к тому что ”общественное” колонизируется “частным”; “пуб­личный интерес” деградирует до любопытства к частной жизни “общественных деятелей”, a “общест­венные проблемы”, которые не могут быть подвергнуты подобной редукции, и вовсе перестают быть понятными» для индивидуума.

Закономерно, что в таком обществе меняется не только роль партий как агентов политической социализации, предлагающих готовые правила политического участия, но также и партийных идеологий, презентирующих готовые проекты разрешения социальных проблем, которые уже стали не воспринимаемыми для индивида. Современные тенденции социально-политического развития привели к тому, что ведущие европейские партии, как левые, так и правые, вынуждены в рамках европейских партийных систем, в сущности, находясь у власти, или непосредственно влияя на ход политического процесса, проводить одну и ту же политику. В рамках данной политики доктринальные различия партий сводятся лишь к поддержанию баланса между социальной справедливостью, в основном понимаемой как расширение бюджетных расходов на социальную сферу, и экономическим ростом.

В этой связи, встаёт вопрос об адекватности в применимости «лево-правого» континуума как инструментария анализа и классификации партийных идеологий и типов политической практики, а также как способа самоидентификации самих европейских партий. Очевидно, что в условиях деидеологизации политики на уровне партийных программ, которые больше ориентированы на прагматичный подход в осуществлении власти, «лево-правый» континуум, как инструмент с жёстко заданной системой координат, не может в полной мере отразить весь спектр партийных доктрин и связанных с ним типов партийной политики. Это, в свою очередь, вызывает потребность дополнить двухмерное измерение континуума новыми координатами. В рамках данной схемы, партии, являющиеся сторонниками «свободы» в политико-идеологической сфере, дифференцируются по критерию «равенства-неравенства» на левый, либо на правый центр. В тоже время поборники «авторитаризма» в осуществлении власти классифицируются как левые и правые радикалы

В тоже время многие радикальные левые именно в идеологическом отношении могут быть большими поборниками свободы, но в тоже время, в плане осуществления власти, могут быть достаточно авторитарны. Так и правые могут быть достаточно радикальны в своих идеологических установках, но в тоже время придерживаться не авторитарных методов осуществления власти («Национальный фронт» Ле Пена) и признавать демократические нормы и процедуры. Учитывая это, можно сделать вывод, что сами категории «свобода» и «авторитаризм» плохо соотносимы между собой. Категория же «равенство», как правильно отмечает Холодковский, ссылаясь на С. Оллу: «уже не может считаться существенным критерием различения на левых и правых, ибо сегодня дебатируется не столько абстрактное равенство, сколько соотношение между равенством прав и равенством возможностей, и даже левые предпочитают ему термин «справедливость»

неадекватность в применении классической модели «левые-центр-правые» в условиях «социализированного капитализма» и глобализации, автор предлагает классифицировать партии и политические движения в два крупных лагеря: системный лагерь и антисистемный лагерь.

Системный лагерь включает в себя как левых, так и правых, то есть это те политические силы, которые готовы с теми или иными оговорками признать существующую систему «социализированного капитализма», сложившуюся к 90-м годам XX века, и воспринимают современный тип глобализации как объективный, закономерный процесс. По мнению автора, в этот лагерь входят: «партии либерально-консервативного толка вместе с уходящими с политической арены чисто клерикальными партиями, и социал-демократы с тяготеющими к ним реформирующимися коммунистами, и большая часть экологического лагеря, обретшая себя в коалиционных правительствах ряда государств. В тоже время в рамках системного лагеря исследователь выделяет два полюса: первый полюс - экономосистемщики - это те правые партии и движения, которые отстаивают ценности рынка и примата экономического роста над социальным перераспределением, но уже в глобальном аспекте (сюда автор относит либералов, консерваторов, демохристиан); второй полюс - это левое крыло системного лагеря, или социоэкосистемщики, «отстаивающие в рамках новой системы приоритеты социально-экологического развития» В данную группу можно отнести различные социал-демократические, социалистические и экологические партии Европы, такие как СДПГ, ПДС (Партия демократического социализма) в Германии, ФСП во Франции, «Блок левых демократов» Италии, греческий ПАСОК и др.

Антисистемный лагерь выглядит более пёстро. В идеологическом плане его представители на уровни политических партий и движений выступают с антиглобалистких позиций. Его правое крыло формируют представители националистических партий, негативно оценивающие социально-экономические проблемы в рамках своих государств, вызванные процессами глобализации. В первую очередь это вопросы нелегальной эмиграции, национальной и конфессиональной терпимости во всё более интернационализированном сообществе европейских государств. К данному полюсу можно отнести «Национальный фронт» во Франции. Левое же крыло антисистемного лагеря состоит, в первую очередь, из троцкистских партий и движений, стоящих на принципах интернационализма и борьбы с «империализмом» и «глобальным капиталом».

Данная классификационная схема, предложенная Швейцером, также страдает рядом недостатков. Во-первых, это ограниченность в её применении. Очевидно, что в данную типологию партий не вписываются левые организации Центральной и Восточной Европы (Социалистическая партия Сербии; Коммунистическая партия Чехии и Моравии), которые ещё недавно были правящими в своих странах, но сейчас фактически «застряли» в процессе эволюции от коммунистической ортодоксии к модели западноевропейской социал-демократии. Следствием данной проблемы является идеологическая эклектичность, выражаемая порой в форме националистических, консервативных элементов доктрин данных партий, что нехарактерно для представителей левых сил.

Но, тем не менее, «лево-правую» бинарную оппозицию в виде борьбы противоположностей активно используют как в теории, так и в практике, так как к этому располагает сама политика: «политическая противоположность - это противоположность самая интенсивная, самая крайняя, и всякая конкретная противоположность есть противоположность политическая» Именно поэтому политическое взаимодействие левых и правых до сих пор является инструментом политической классификации партий и движений, не смотря на их внутренние изменения в ходе исторического процесса.

Разнообразие организаций гражданского общества.

Многие исследователи новых демократических режимов, возникших в последние пятнадцать лет, подчеркивают важность сильного и активного гражданского общества для укрепления демократии. Говоря о бывших коммунистических странах, и ученые и приверженцы демократии высказывают сожаления по поводу того, что в них традиция общественной деятельности не сложилась или прервалась, из-за чего повсеместное распространение получили пассивные настроения; при решении любых проблем граждане надеются только на государство. Те, кого обеспокоит слабость гражданского общества в развивающихся или посткоммунистических странах, обычно рассматривают развитые западные демократии, и прежде всего Соединенные Штаты, как пример для подражания. Однако, существуют убедительные доказательства того, что жизнеспособность американского гражданского общества заметно снизилась за последние несколько десятилетий.

С момента выхода книги Алексиса Токвиля “О демократии в Америке” Соединенные Штаты стали главным объектом исследований, рассматривающих связи между демократией и гражданским обществом. Во многом это объясняется тем, что любые новые тенденции американской жизни воспринимаются как предвестия социального обновления, но главным образом это происходит в силу сложившегося убеждения, что уровень развития гражданского общества в Америке традиционно необычайно высок (как мы убедимся далее, такая репутация является вполне оправданной).

Токвиля, посетившего США в 30-х годах XIX века, более всего поразила склонность американцев к объединению в гражданские ассоциации, в которой он увидел основную причину беспрецедентных успехов этой страны в создании действенной демократии. Все американцы, которых он встречал, независимо от их "возраста, общественного положения и характера" входили в различные ассоциации. Далее Токвиль замечает: "Причем не только в торговые и промышленные - их членами является практически все взрослое население - но и в тысячу других - религиозных и нравственных, серьезных и пустячных, открытых для всех и очень замкнутых, бесконечно огромных и совсем крошечных. ... Ничто, на мой взгляд, не заслуживает большего внимания, чем интеллектуальные и нравственные ассоциации в Америке".

В последнее время американские социологи неотоквилианской школы собрали большое количество эмпирических данных, свидетельствующих в пользу того, что состояние общества и функционирование общественных институтов (и не только в Америке) действительно в большой степени зависят от норм и структур участия граждан в общественной жизни. Исследователи обнаружили, что меры, направленные на снижение уровеня бедности в городах, уменьшение безработицы, борьбу с преступностью и злоупотреблением наркотиками, развитие образования и здравоохранения, приносят лучшие результаты там, где существуют общественные организации и учреждения гражданского общества. Аналогично анализ экономических достижений различных этнических групп в США показали, что экономическое преуспевание зависит от наличия социальных связей внутри группы. Эти данные полностью согласуются с результатами исследований, проведенных в различных фоновых условиях, которые убедительно доказали, что в борьбе с безработицей и решении многих других экономических проблем социальные структуры играют решающую роль.

Либерально-демократический режим

Либерально-демократический режим существует во многих странах. Его значение такого, что некоторые ученые полагают: либеральный режим -- это собственно не режим осуществления власти, а условие существования самой цивилизации на определенном этапе ее развития, даже финальный итог, которым и заканчивается вся эволюция политической организации общества, наиболее эффективная форма такой организации . Но с последним утверждением трудно согласиться, так как в настоящее время идет эволюция политических режимов и даже такой ее формы, как либерально-демократический режим. Новые тенденции в развитии цивилизации, стремление человека уйти от экологических, ядерных и иных катастроф порождают новые формы определения государственной власти (возрастает роль ООН, появляются международные силы быстрого реагирования, растут противоречия между правами человека и наций, народов).

В теории государства и права либеральными называются также политические методы и способы осуществления власти, которые основаны на системе наиболее демократических и гуманистических принципов.

Эти принципы характеризуют экономическую сферу взаимоотношений личности и государства. При либеральном режиме в этой сфере человек обладает собственностью, правами и свободами, экономически самостоятелен и на этой основе становится политически самостоятельным. В отношении личности и государства приоритет сохраняется за личностью.

Либеральный режим

Либеральный режим обусловливается, прежде всего, потребностями товарно-денежной, рыночной организации экономики. Рынок требует равноправных, свободных, независимых партнеров. Либеральное государство и провозглашает формальное равенство всех граждан. В либеральном обществе провозглашается свобода слова, мнений, форм собственности, дается простор частной инициативе. Права и свободы личности не только закрепляются в конституции, но и становятся осуществимыми на практике.

При либерализме государственная власть формируется путем выборов, исход которых зависит не только от мнения народа, но и от финансовых возможностей тех или иных партий, необходимых для проведения избирательных кампаний. Осуществление государственного управления производится на основе принципа разделения властей. Система “сдержек и противовесов” способствует уменьшению возможностей для злоупотребления властью. Государственные решения принимаются большинством голосом.

В государственном управлении используется децентрализация: центральная власть берет на себя решение только тех вопросов, которые не может решить местная власть.

Наряду с другими режимами, либеральный режим имеет свои проблемы, главные среди них - социальная защита некоторых категорий граждан, расслоение общества, фактическое неравенство стартовых возможностей. Использование этого режима наиболее эффективно становится возможным только в обществе, отличающимся высоким уровнем экономического и социального развития. Население должно обладать достаточно высоким политическим, интеллектуальным и нравственным сознанием, правовой культурой. Либеральный режим может существовать только на демократической основе, он вырастает из собственно демократического режима.

Демократический режим

Демократический режим (греч. democratia - народовластие) - это одна из разновидностей либерального режима, основанного на признании принципа равенства и свободы всех людей, участии народа в управлении государством. Предоставляя своим гражданам широкие права и свободы демократическое государство не ограничивается только их провозглашением, т.е. формальным равенством правовых возможностей. Оно обеспечивает для них социально-экономическую основу и устанавливает конституционные гарантии этих прав и свобод. В результате широкие права и свободы становятся реальными, а не только формальными.

В демократическом государстве народ является источником власти. И это становится не просто декларацией, а фактическим положением дел. Представительные органы и должностные лица в демократическом государстве, как правило, избираются, но меняются политические взгляды и профессионализм. Профессионализация власти - отличительный признак государства, в котором существует демократический политический режим. В основе деятельности народных избранников должны лежать и моральные начала, гуманизм.

Демократическое общество характеризуется развитием ассоциативных связей на всех уровнях общественной жизни. При демократии существует множество институтов и политический плюрализм: партии, профсоюзы, народные движения, массовые объединения, ассоциации, союзы, кружки, секции, общества, клубы объединяют людей по различным интересам и склонностям.

Референдумы, плебисциты, народные инициативы, обсуждения, демонстрации, митинги, собрания становятся необходимыми атрибутами общественной жизни. Объединения граждан участвуют в управлении делами государства. Наряду с исполнительной властью на местах создается параллельная система прямого представительства. Общественные органы участвуют в выработке решений, советов, рекомендаций, а также осуществляют контроль за исполнительной властью. Таким образом, участие народа в управлении делами общества становится поистине массовым и идет по двум линиям: выборы управленцев - профессионалов и прямое участи в решении общественных дел (самоуправление, саморегуляция), а также контроль за исполнительной властью.

Управление в демократическом государстве производится по воле большинства, но с учетом интересов меньшинства. Поэтому принятие решений осуществляется как путем голосования, так и с использованием метода согласования при принятии решений.

Система разграничения полномочий между центральными и местными органами занимает важное место при демократическом режиме. Центральная государственная власть берет на себя только те вопросы, от решения которых зависит существование общества в целом, его жизнеспособность: экология, разделение труда в мировом сообществе, предотвращение конфликтов и т.д. Остальные вопросы решаются децентрализовано. В результате этого снимается вопрос о концентрации, монополизации власти и необходимости ее нейтрализации.

Разумеется, и демократический режим имеет свои проблемы: чрезмерное социальное расслоение общества, временами своеобразную диктатуру демократии (авторитарное господство большинства), а в некоторых исторических условиях этот режим ведет к ослаблению власти, нарушениям порядка, даже скатыванию к анархии, порой создает условие для существования разрушительных, экстремистских, сепаратистских сил. Но все же социальная ценность демократического режима намного выше его некоторых негативных конкретно-исторических форм.

Следует также иметь в виду, что демократический режим появляется зачастую в тех государствах, где социальная борьба достигает высокого накала и правящая элита, господствующие слои общества вынуждены идти на уступки народу, другим социальным силам, соглашаться на компромиссы в организации и осуществлении государственной власти.

Демократический режим существует во многих странах, например в США, Великобритании, Франции, Германии, Японии, во многих странах Европы.

Либеральная демократия представляет собой модель общественно-политической организации правового государства, основой которой является такая власть, которая изъявляет волю большинства, но при этом защищает свободу и права отдельного меньшинства граждан.

Такой вид власти имеет цель обеспечить каждому отдельному гражданину своей страны права на частную собственность, на свободу слова, на соблюдение правовых процессов, защиту личного пространства, жизни, свободу вероисповедания. Все эти права прописаны в таком законодательном документе, как Конституция, или другой форме правового формирования, принятого решением Верховного суда, наделенного такими полномочиями, которые могут обеспечить исполнение прав граждан.

Понятие демократии

Современное название этого политического направления произошло от греческих слов demos — "общество" и kratos — "правление", "власть", что образовало слово demokratia , означающее «власть народа».

Принципы демократического строя

Принципы либеральной демократии:

1. Главный принцип - обеспечение прав и свобод граждан.
2. Правление обеспечивается за счет принятия волеизъявлений народа, выясненного в ходе голосования. Выигрывает та сторона, которая набрала большинство голосов.
3. Уважается и гарантируется соблюдение всех прав, которые изъявляет меньшинство.
4. Организация конкурентоспособности различных направлений управления, ведь демократия - это не средство властвования, а средство ограничения правящих партий с другими властными организациями.
5. Участвовать в голосовании обязательно, но при этом можно воздержаться.
6. Гражданское общество сдерживает деятельность власти государства путем самоорганизации граждан.

Признаки демократического устройства государства

Выделяют такие признаки демократии в государстве:

1. Справедливые и свободные выборы - важный политический инструмент для избрания новых представителей власти, либо сохранения действующей.
2. Граждане принимают активное участие как в политической жизни государства, так и в общественной.
3. Обеспечение правовой защиты каждому гражданину.
4. Верховная власть распространяется на всех равными частями.

Все это одновременно является и принципами либеральной демократии.

Формирование либеральной демократии

Когда начало формироваться такое течение? История либеральной демократии насчитывает долгие годы становления и давнюю историю. Такой вид управления является основоположным принципом развития западного цивилизованного мира, особенно римского и греческого достояния, с одной стороны, а также иудо-христианских наследий — с другой.

В Европе началом развития такого вида власти стали шестнадцатый-семнадцатый века. Ранее большинство уже сформировавшихся государств придерживались монархии, потому как считалось, что человечество склонно к злу, насилию, разрушению, поэтому ему необходим сильный лидер, который сможет удержать народ в ежовых рукавицах. Людей уверяли, что власть избирается Богом, а тех, кто был против главы, приравнивали к богохульникам.

Таким образом, начала зарождаться новая ветвь мысли, которая предполагала, что человеческие взаимоотношения строятся на вере, правде, свободе, равенстве, основой которых является либерализация. Новое направление строилось на принципах равенства, а избрание высшей власти Богом или принадлежность к благородным кровям не имеет никакой привилегии. Правящая власть обязана быть на службе у народа, но никак не наоборот, а закон равен абсолютно для всех. Либералистическое направление вошло в массы в Европе, но становление либеральной демократии не завершилось до сих пор.

Теория либеральной демократии

От того, как население принимает участие в организации государства, а также того, кто и каким образом управляет страной, зависит деление демократии на виды. Теория демократии делит ее на типы:

1. Прямая демократия. Подразумевает непосредственное участие граждан в общественном строе государства: подъем вопроса, обсуждение, принятие решений. Это древний вид был ключевым в античные времена. Прямая демократия присуща малым общинам, городкам, поселениям. Но только тогда, когда эти самые вопросы не требуют участия специалистов в той или иной области. На сегодняшний день данный вид можно наблюдать на фоне структуры местного самоуправления. Ее распространенность имеет прямую зависимость от децентрализации вынесенных вопросов, принятых решений, от передачи права их принимать небольшим коллективам.
2. Плебисцитарная демократия. Она, так же как и прямая, подразумевает право на волеизъявление людей, но отлична от первой. Народ имеет право только принять или отвергнуть какое-либо решение, которое, как правило, выдвигается главой власти. Т. е. власть людей ограничена, население не может принимать соответствующие законы.
3. Представительная демократия. Такая демократия осуществляется посредством принятия народом главы органа власти, ее представителей, которые обязуются рассматривать и принимать интересы граждан. Но к решению более важных проблем, которые требуют участия квалифицированного специалиста, народ не имеет никакого отношения, особенно тогда, когда участие населения в жизни станы затруднено из-за большой территории обитания.
4. Либеральная демократия. Власть - это народ, который выражает свои потребности через квалифицированного представителя главенствующей власти, который избирается для исполнения своих полномочий на определенный срок. Он пользуется поддержкой большинства народа, а народ доверяет ему, пользуясь конституционными положениями.

Это основные виды демократии.

Страны с либеральной демократией

Страны Европейского союза, США, Япония, Канада, Южная Африка, Австралия, Индия, Новая Зеландия представляют собой страны с либеральным демократическим строем. Такого мнения придерживаются большинство специалистов. При этом некоторые страны Африки и бывшего Советского Союза считают себя демократиями, хотя давно выявлены факты того, что правящие структуры оказывают прямое влияние на исход выборов.

Решение разногласий между властью и народом

Власти не способны поддержать каждого гражданина, поэтому между ними вполне ожидаемо возникают разногласия. Для разрешения таких споров возникло такое понятие, как судебная власть. Фактически она уполномочена разрешать любые конфликты, которые могут возникать как между гражданами и властью, так и внутри населения в целом.

Главное отличие либеральной демократии от классической

Классическая либеральная демократия основана на англо-саксонских практиках. Однако они не являлись основоположниками. Большой вклад в процесс становления этой модели правления принесли иные страны Европы.

Принципы классической либеральной демократии:

1. Независимость народа. Вся власть в государстве принадлежит народу: учредительная и конституционная. Люди выбирают исполнителя и отстраняют его.
2. Большинство решает вопросы. Для внедрения этого положения необходим особый процесс, который регулируется избирательным правом.
3. Все граждане определенно имеют равные избирательные права.
   Избрание главенствующего председателя - обязанность населения, так же как его свержение, контроль и наблюдение за общественной деятельностью.
4. Разделение власти.

Принципы современной либеральной демократии:

1. Главная ценность - это свободы и права населения.
2. Демократия - это правление главой общества от народа и для народа. Представительная демократия - это современный вид либеральной демократии, суть которой построена на конкурентоспособности политических сил и сил избирателей.
3. Проблемы и пожелания выполняются по голосованию большинства, при этом не нарушаются, поддерживаются права меньшинства.
4. Демократия - способ ограничения правительства и других властных структур. Создание концепции разделения власти с помощью организации работы конкурентных партий.
5. Достижение договоренностей посредством принятия решений. Граждане не могут голосовать против - они могут голосовать за либо воздержаться.
6. Развитие самоуправления способствует развитию демократических либеральных принципов.

Достоинства либеральной демократии

Преимущества либеральной демократии таковы:

1. Либеральная демократия строится на Конституции и всеобщем равенстве перед законом. Поэтому наивысший уровень законности и порядка в обществе достигается за счет демократических взглядов.
2. Подотчётность органов государственной власти перед народом полностью обеспечивается. Если население не устраивает политическое управление, то на последующих выборах противоположная партия имеет большой шанс их выиграть. Недопущение прошлых ошибок новой власти - отличный способ удержаться на вершине. Таким образом, обеспечивается низкий уровень коррупции.
3. Важные политические вопросы решает квалифицированный специалист, что избавляет народ от лишних проблем.
4. Отсутствие диктатуры также является преимуществом.
5. Людям обеспечивается защита частной собственности, расовой, религиозной принадлежности, защита бедняков. При этом уровень терроризма достаточно мал в странах с таким политическим строем.

Невмешательство правительства в деятельность предпринимателей, низкий процент инфляции, стабильная политическая и экономическая ситуация являются следствием демократической либеральной системы.

Недостатки

Представители прямой демократии уверены в том, что в представительной демократии власть большей части населения реализуется очень редко — исключительно на выборах, референдумах. Действительная же власть находится в руках отдельной группы представителей правления. Это может означать, что либеральная демократия относится к олигархии, в то время как развитие технологических процессов, рост образованности граждан и привлечение их в общественную жизнь государства обеспечивают условия для передачи властвующих полномочий непосредственно в руки народа.

Марксисты и анархисты считают, что действительная власть находится в руках тех, кто имеет контроль над финансовыми процессами. Только те, у кого большая часть финансов, способны быть на вершине общественно-политического строя, посредством средств массовой информации внедряя в массы свою важность и квалифицированность. Они считают, что деньги решают все, а поэтому манипулировать населением становится проще, растет уровень коррупции, неравенство становится узаконенным.

Реализация долговременных перспектив в обществе очень затруднительна, и поэтому краткосрочные перспективы являются как преимуществом, так и более эффективным средством.

Для удержания веса голоса некоторые избиратели поддерживают определенные социальные группы, занимающиеся отстаиванием интересов. Они получают государственные пособия и завоевывают решения, которые соответствуют их интересам, но при этом не соответствуют интересам граждан в целом.

Критики считают, что избранные представители власти зачастую заменяют законы без какой-либо необходимости. Это способствует затруднению соблюдения законов гражданами, создаёт условия для злоупотребления положением со стороны правоохранительных органов и органов служения народу. Проблемы в законодательстве также влекут за собой торможение и массивность бюрократической системы.

Либеральная демократия в России

Установление этой формы государственного устройства проходило с особыми трудностями. Тогда, когда в Европе и Америке уже господствовала либеральная демократия, в начале двадцатого века в России сохранялись остатки феодального строя в виде абсолютной монархии. Это способствовало началу революционного движения, которое захватило власть в ходе Революции 1917 года. На последующие 70 лет в стране установился коммунистический строй. Гражданское общество было заторможено, несмотря на развитие экономической деятельности, независимости держав, из-за этого свободы, действующие на территориях других стран долгое время, не были внедрены.

Либерально-демократические изменения в России произошли только в 90-х годах, когда был установлен такой политический режим, который осуществил глобальные изменения: разрешалось приватизировать жилье, принадлежавшее ранее государству, установилась многопартийность в правительстве и т. п. При этом создание многочисленных ячеек собственников, которые могли бы стать основой либеральной демократии в России, не было организовано, а наоборот, поспособствовало созданию узкого круга богачей, которые смогли установить контроль над основными богатствами государства.

В начале двадцать первого века руководство страны снизило роль олигархов в экономике и политике страны за счет возврата части их собственности в государство, особенно в промышленном направлении. Так, дальнейший путь развития общества на сегодняшний день остается открытым.

Рассмотрев основные параметры и принципы либерально-демократической политической системы, перейдем к анализу основных режимов этой системы. Как указывалось ранее, классификация либерально-демократических режимов производится исходя из характера разделения властей, конфигурации государственых институтов, их функций и т.д. По данному признаку различаются парламентский, президентский, смешанный президентско- парламентский режимы. Проанализируем с этой точки зрения роль, которую играют глава государства и глава правительства.
При парламентском режиме глава государства - это по сути дела титулярный церемониальный руководитель страны, который символизирует суверенитет и величие государства. Он занимает первое место в иерархии церемониальных, почетных рангов и выполняет ряд особых задач в области внешней и внутренней политики. Он может носить официальный титул короля или королевы в конституционных монархиях (Швеция, Норвегия, Великобритания, Бельгия, Дания, Голландия, Испания и т.д.) или президента в президентской или парламентской республике (США, Франция, Германия, Италия и т.д.). Ограниченность и слабость реальных прерогатив главы государства при парламентской форме правления проявляется, в частности, в том, что он избирается в большинстве случаев не в ходе всеобщего прямого голосования, а специально уполномоченными органами, например парламентом. Так, президент ФРГ избирается особым собранием, одна половина состава которого формируется из депутатов бундестага, а другая - из представителей земельных парламентов. В конституционных монархиях глава государства - монарх - получает власть по наследству. Центральную роль в государствах с парламентским режимом играет парламент. Он занимает привилегированное положение по отношению к другим органам государственной власти. Прототип парламента как органа сословного представительства возник еще в XIII в. в Англии. Но реальное значение парламент как самостоятельная ветвь - законодательная и представительная - государственной власти приобрел после социально-политических революций XVII-XIX вв. Ныне парламент и парламентаризм стали неотъемлемыми структурными и функциональными элементами политической системы либерально- демократического типа. В разных странах для обозначения законодательного и представительного органов власти применяются разные названия. "Парламент" как собственное наименование применяется в Великобритании, Италии, Японии, Канаде, Бельгии, Индии и других странах. В США и странах Латинской Америки он называется конгрессом, в Швеции - риксдагом, в Финляндии - сеймом, в России - Федеральным Собранием и т. д. В государствах с федеративной формой государственного устройства, как правило, парламенты строятся по двухпалатной системе (ОШЛ, Канада, ФРГ, Австралия, Россия и др.)- При этом нижние палаты в двухпалатных парламентах и однопалатные парламенты формируются на основе прямых выборов. Верхние же палаты в разных странах образуются по-разному: в США, Италии и некоторых других странах путем прямых выборов; в ФРГ, Индии, России путем непрямых выборов. В ряде стран (Великобритания, Канада) некоторые члены парламента занимают места в порядке наследования или назначения.
Важное значение имеет независимость членов парламента. Первоначально парламент был создан в качестве не только противовеса правительству, но и инструмента представительства граждан. Сам факт, что депутаты парламента избираются, наделяет их значительной долей независимости по отношению к правительству ни при выдвижении кандидатов на выборах, ни при отзыве или увольнении, за исключением тех случаев, когда правительство вправе распустить парламент и назначить новые выборы. Чтобы стать депутатом и сохранить за собой эту должность, члену парламента достаточно обеспечить доверие и поддержку избирателей своего избирательного округа.
В этом контексте особо важное значение имеет то, что депутаты парламента избираются прямым всеобщим голосованием и выступают в качестве выразителей народного суверенитета. Их независимость выражается, в частности, в том, что на них распространяется парламентский иммунитет, то есть в пределах своей деятельности они пользуются статусом неприкосновенности. В случае совершения депутатом уголовно наказуемых преступлений для его привлечения к уголовной ответственности требуется специальное решение парламента, лишающее его иммунитета.
Для организации своей деятельности парламент выбирает должностные лица (председателя, спикера, их заместителей, секретарей и т.д.) и создает ряд органов, в частности различные комитеты и комиссии, которые, как правило, составляются из членов всех представленных в парламенте партий пропорционально их численности.
В функции парламента входят разработка и принятие законов, принятие государственного бюджета, ратификация международных договоров, избрание органов конституционного надзора и т.д. В странах, где предусмотрена ответственность правительства перед парламентом, последний формирует правительство и контролирует его деятельность.
Если глава государства всего лишь церемониальный руководитель, то глава правительства - главный активный политический руководитель страны. В разных странах он называется по- разному: премьер-министр, премьер, канцлер, председатель совета министров. Ему принадлежит главная роль в формировании политики и руководстве правительством. А само правительство формирует та партия, которая имеет большинство в парламенте несет перед ним ответственность. Главу правительства тоже назначает, по крайней мере формально, парламент. Основная задача парламента - формирование правительства. Именно в ходе парламентских выборов выясняется, какая партия или коалиция партий будет формировать правительство. Типичный образец парламентского режима дает ФРГ. Здесь вся полнота законодательной власти передана законодательному собранию, или парламенту, - бундестагу. Права президента как главы государства существенно урезаны и сведены фактически к представительским функциям. Бундестаг не только формирует правительство, но и выбирает главу правительства - канцлера. Причем фракция партии большинства играет активную роль в работе правительства, в принятии им ответственных решений. Правительство формируется из числа депутатов парламента, представляющих партийные фракции парламентского большинства. В состав кабинетов, как правило, не приглашаются беспартийные специалисты. Сильными позициями обладает исполнительная власть в парламентской форме правления в Великобритании. Здесь партия, победившая на парламентских выборах, становится правящей и формирует правительство, а вторая образует "официальную оппозицию ее величества (королевы)", ожидая победы на следующих выборах. Премьер-министр, избираемый партией большинства в парламенте, обладает довольно широкими полномочиями. Правительство вправе осуществлять масштабные изменения, например национализацию ряда ведущих отраслей экономики (при правительстве лейбористов) или денационализацию и реприватизацию тех или иных отраслей (при консервативном правительстве М.Тэтчер).
Нередко в парламентских республиках высший законодательный орган по тем или иным причинам может быть распущен досрочно. При этом назначаются внеочередные выборы. Здесь важно отметить, что при парламентском режиме правительство не всегда формируется партией, получившей наибольшее число голосов. Так, в ФРГ, Австрии, Ирландии, Норвегии, Швеции правительство не раз возглавляла партия, занявшая по числу завоеванных на выборах голосов второе место, но вступившая при этом в коалицию с какой-либо небольшой партией. Однако такая победа может стать причиной нестабильности правительства, его зависимости от колебаний позиций мелких партий, входящих в коалицию. Так, переход в 1972 г. из социал- либеральной правительственной коалиции восьми депутатов в оппозиционный лагерь создал g бундестаге ФРГ своеобразную патовую ситуацию, что привело к роспуску парламента и проведению досрочных парламентских выборов. В 1982 г. выход из правительственной коалиции небольшой фракции свободно-демократической партии обеспечил возможность
создания правоцентристского блока во главе с ХДС/ХСС и привел к досрочным парламентским выборам 1983 г.
При президентском режиме, типичный пример которого - форма правления в США, президент является одновременно главой и государства, и правительства. Эта форма предусматривает прямое избрание всеми гражданами на всеобщих выборах главы исполнительной власти. После победы на выборах президент по своему усмотрению формирует правительство или кабинет министров. Правда, кандидаты на ряд ключевых постов должны быть утверждены законодательным собранием. Здесь ответственность правительства, выполняющего роль своего рода "личного штаба" президента, отступает на второй план по сравнению с лояльностью его членов в отношении президента. При американской президентской форме правления некоторыми особенностями характеризуются и выборы в Конгресс. Согласно Конституции США, Конгресс состоит из двух палат: верхней - сената и нижней - палаты представителей. Сенаторы избираются на шесть лет от штатов в целом, а члены палаты представителей на два года главным образом от так называемых конгрессистских дистриктов, а в ряде случаев и от штатов в целом. От каждого штата независимо от численности населения избираются по два сенатора, которые рассматриваются в качестве представителей штатов как территориально-административных единиц. Палата представителей состоит из конгрессменов, избираемых жителями штатов. Их число определяется в зависимости от численности населения этих штатов. С 1912 г. общее число членов палаты представителей составляет 435 человек.
Для президентского режима, особенно в США, характерен так называемый феномен раздельного голосования и "раздельного правления". Суть первого состоит в том, что значительные контингенты избирателей, голосуя за кандидата "своей" партии на пост президента страны, по списку кандидатов в законодательное собрание могут поддержать представителей конкурирующей партии-
В США кандидаты на пост президента от республиканской партии часто побеждали за счет привлечения на свою сторону сторонников демократической партии и наоборот. Именно этим обстоятельством объясняется феномен раздельного правления. Нередко Белый дом в Вашингтоне возглавляет представитель одной партии, в то время как в одной или обеих палатах Конгресса большинство принадлежит соперничающей партии. К примеру, в период с 1945 по 1976 г. в течение 14 из 30 лет контроль над исполнительным и законодательным органами власти был поделен между двумя партиями. Это, естественно, создает определенные проблемы для президента при решении тех или иных ключевых проблем внутренней и внешней политики.
О характере различий в процедурах формирования правительств победившими партиями наглядное представление можно составить, сравнив эти процедуры в классически президентской системе США и классически парламентской системе Великобритании. При парламентской системе каждая партийная фракция в парламенте выступает как единая команда, все члены которой придерживаются более или менее строгой дисциплины. Поскольку на выборах избиратели голосуют большей частью за партийный список, а не за конкретного кандидата, депутат, выступивший против линии партии, рискует быть исключенным из партии. Здесь партия большинства контролирует и законодательную, и исполнительную власть. Так, в Великобритании все послевоенные правительства, за исключением одного, опирались на однопартийное большинство в парламенте.
В США правительство формируется главой государства - президентом внепарламентским путем. Взаимоотношения между президентом как главой государства и одновременно главой правительства с его партией носят иной, чем в странах с парламентской системой, характер. В американской политической системе отсутствуют такие институты европейского парламентаризма, как роспуск парламента главой государства и ответственность правительства перед парламентом. В Великобритании, например, премьер-министр, получив мандат от электората и сосредоточив в своих руках функции руководства партией и кабинетом, правит через парламент. Он, равно как и возглавляемый им кабинет, ответствен перед парламентом. В случае вотума недоверия или каких-либо других чрезвычайных обстоятельств премьер-министр вправе распустить парламент и назначить новые выборы. В США же президент осуществляет реальный контроль над федеральной администрацией. Он не является лидером партии в европейском смысле слова. Фактически властные функции распределены между президентом и
Конгрессом, внутри Конгресса - между палатами, а внутри палат - между десятками постоянных комитетов, располагающих значительной самостоятельностью. В отличие от британского премьер-министра американский президент правит не через Конгресс, а вместе с Конгрессом. Хотя президент лишь формально считается главой партии, он не является таковым юридически. Активисты партии и поддержавшие ее кандидата избиратели ожидают от президента реализации программы, с которой он пришел к власти. Для этого президент должен создать кабинет министров, которые принимают его программу и способны провести ее в жизнь. Он должен также укомплектовать штат Белого дома, призванный содействовать достижению этой цели. Ключевую роль в реализации программы, с которой президент пришел к власти, естественно, играет он сам. Он может придать одним ее положениям больший, а другим -. меньший приоритет. Он может также наложить свой долговременный отпечаток на процесс принятия решений с помощью назначений в разные комиссии по регулированию и другие учреждения, исходя из позиций назначаемых в отношении тех или иных социальных и экономических проблем.
Принято считать, что президент США должен быть выше партий и межпартийных конфликтов. В своей первой инаугурационной речи третий президент Т. Джефферсон произнес ставшую знаменитой фразу:
Любое расхождение в мнениях не есть расхождение в принципах. Различаясь по названию, мы являемся приверженцами одного и того же принципа. Все мы - республиканцы, все мы - федералисты.
Но поскольку выдвижение кандидатуры на пост президента всецело зависит от партий, в качестве кандидата той или иной партии президент должен установить и сохранить хорошие отношения с партийными руководителями, делать обещания и апеллировать к членам партии, чтобы таким образом заручиться их голосами для обеспечения поддержки своей кандидатуры. После избрания у многих президентов ослабевают интерес и внимание к партии, и они начинают адресоваться к электорату в целом.
Некоторые авторы выделяют также "ультрапрезидентскую" форму правления, где достигнута наибольшая независимость президента от высшего законодательного собрания. Отметим, что такая форма правления в сущности коренится в самом способе избрания президента всеобщим прямым голосованием. Это ставит его в независимое от парламента положение, поскольку парламент в принципе лишен возможности оказывать какое бы то ни было влияние на исход выборов. Более того, в ряде стран президент, обладая правом вето, располагает возможностями контролировать деятельность парламента. Следует добавить, что, согласно конституции некоторых стран, например Франции, ряда африканских и латиноамериканских стран, президент вправе выступать с законодательной инициативой по вопросам, затрагивающим важнейшие сферы общественной жизни.
Показательно, что в 70-х - 80-х годах в условиях неуклонного усиления реальных прерогатив в руках исполнительной власти многие аналитики не без оснований забили тревогу относительно наметившихся авторитарных тенденций в ряде индустриально развитых стран. Так, известный американский историк и политолог А.М.Шлезингер - мл. написал объемный труд под красноречивым названием "Имперское президентство", в котором указывалось, что президент США по объему сосредоточившихся в его руках реальных властных полномочий далеко превзошел многих монархов и императоров прошлого. М. Дюверже, используя подобные аргументы, характеризовал режим, установленный Ш. де Голлем во Франции, как республиканскую монархию.
При парламентско-президентском или президентско- парламентском режиме исполнительной власти присущ своего рода дуализм, то есть руководящие исполнительные функции являются прерогативой и президента, и кабинета министров, ответственного перед парламентом. Следовательно, глава государства - президент и глава правительства - премьер-министр выступают в двух лицах. Как президент, так и парламент избираются путем прямого всеобщего голосования. Президент оказывает существенное влияние на формирование правительства и назначения на ключевые посты. Правительство зависит от президента, но в то же время ответственно перед парламентом. Типичным примером является режим во Франции. Здесь президент, от которого зависит правительство, разрабатывает стратегию социально- экономического и политического развития страны. Между главами государства и правительства возможен конфликт, как, например, во Франции в середине 80-х - начале 90-х годов, когда Елисейский дворец занимал представитель социалистической партии, а пост премьер-министра - представитель правоцентристских сил.
В России установленный режим можно назвать смешанным президентско- парламентским. У нас, как и во Франции, глава государства - президент и глава правительства - премьер- министр. Президент является гарантом сохранения единства государства. Он определяет стратегические направления развития страны и наделен широкими полномочиями в реализации этих направлений. Хотя правительство ответственно перед президентом, ц0 парламент имеет определенное влияние на его формирование, в частности, требуется согласие парламента на назначение председателя правительства, и парламент решает вопрос о доверии правительству. Но оперативная деятельность последнего выведена из-под контроля Федерального Собрания.
Отметим, что вопрос, какой из трех основных режимов в наибольшей степени подходит России, отнюдь не простой и остается предметом острых споров и дискуссий. И президентский, и парламентский режим имеет как положительные, так и отрицательные стороны. В странах, переживших тоталитаризм или близкие к нему режимы (Германия, Италия, Испания, Япония), утвердились парламентские режимы (хотя в последних двух в форме конституционной монархии). Именно парламентские институты здесь во многом дали возможность изжить, преодолеть основные атрибуты, ценности и установки антидемократизма. Но в условиях России без сильного центра, скрепляющего все регионы страны в единое целое, парламентаризм в чистом виде чреват непредсказуемыми последствиями. Возможно, что для России с учетом ее вековых традиций, тяготеющих к авторитаризму, державности, персонификации политики и т.д., наилучшим режимом был бы президентский. Тем более что, как представляется, в свете происшедших в стране за последние годы трансформаций перспективы сползания к диктатуре в какой бы то ни было форме не столь существенны, как изображают некоторые публицисты. Для этого уже нет достаточных механизмов, структур, социально-психологических, идейно-политических и иных предпосылок. Но тем не менее, учитывая российские традиции, мы должны весьма осторожно оценивать пригодность и этого режима для России.
Другими словами, парламентский режим в условиях переходного периода способен поощрять неустойчивость и тормозить стабилизационные процессы, а чисто президентский режим при определенном стечении обстоятельств чреват скатыванием к той или иной форме авторитаризма. Смешанный же режим, сочетая институты парламентаризма и президентского правления, способен обеспечить стабилизацию и консолидацию огромной страны вокруг центра при учете интересов различных социально-политических сил, народов, регионов и республик.
Вопросы и задания для самопроверки
Какое содержание вкладывается в понятие "демократия"?
Каковы сущностные, системообразующие признаки демократии?
Назовите основные определения и модели демократии.
Назовите важнейшие конституционные принципы демократии.
Что такое конституция, каковы ее место, роль и функции в политической демократии?
Каковы конституционные принципы политического устройства?
Что такое правовое государство?
Назовите основные принципы правового государства.
Какие существуют либерально-демократические режимы? Дайте общую характеристику каждого из этих режимов.

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

"Восточно-Сибирский государственный университет технологии и управления"

Институт экономики и права

Юридический факультет

Кафедра "Теория и история государства и права. Конституционное право"

Курсовая работа

на тему: Виды демократических режимов

Улан-Удэ, 2014

Введение

Глава 1. Демократический режим: понятие, виды, теории

1 Механизм формирования демократического режима

2 Понятие, признаки демократического режима

Глава 2. Особенности отдельных видов демократических режимов

1 Либерально-демократический режим

2 Социально-демократический режим

Заключение

Список использованных источников информации

Введение

Актуальность темы исследования. Среди значимых вопросов современной теории и практики политических процессов одно из приоритетных мест отводится проблеме демократического режима. Поэтому исследование социально-политических факторов возникновения основных исторических этапов, выявление закономерностей процесса демократического режима ныне имеет не только важное научно-теоретическое, но и существенное практическое значение. Из широкого круга политических проблем, активно обсуждаемых в научной литературе, с нашей точки зрения, необходимо, в первую очередь, подвергать изучению тем, которые представляют интерес с точки зрения их теоретико-методологической значимости.

Анализ существующей в обществоведческой науке литературы и исторический опыт показывают, что демократический режим имеет свою достаточно давнюю историю. Естественно, что возникновение демократического режима происходит одновременно с появлением государства в обществе. При этом характерно, что для установления политического режима, прежде всего, необходимы прочные экономические, социально-политические и духовно-идеологические факторы, которые рассматривались исследователями в историко-психологическом, философско-правовом аспектах, а также с политической точки зрения; они являются предметом оживлённых дискуссий и в настоящее время. В тоже время, на основе анализа литературы можно утверждать, что единства мнений по проблеме понятия демократического режима пока нет.

В настоящее время демократический режим рассматривают как вид политического режима. Демократический режим - режим, основанный на признании принципа равенства и свободы всех людей, участии народа в управлении государством.

Целью данной курсовой работы является подробное раскрытие понятия "демократический режим", изучение сущности, признаков и видов демократического режима в современном обществе.

Реализация вышеуказанных целей представляет собой выполнение ряда задач:

изучить механизм формирования демократического режима;

раскрыть понятие демократического режима;

рассмотреть признаки демократического режима;

изучить виды демократического режима.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при демократическом режиме.

Предметом исследования является понятие, сущность, признаки и виды демократических режимов.

Методологической основой исследования служит общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частно-научные: сравнительный метод; изучение нормативно-правовой базы; изучение монографических публикаций и статей; аналитический метод.

При выполнении данной работы были изучены учебные и научные источники, а так же проанализирован нормативно-правовой материал.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников информации.

Глава 1. Демократический режим: понятие, виды, теории

.1 Механизм формирования демократического режима

Формирование демократического политического режима осуществляется с помощью соответствующих политических, экономических, социальных, культурных, религиозных, внешнеполитических и других условий.

К политическим условиям развитого гражданского общества относятся стабильность политической власти, существование и функционирование политических партий и движений как мощные рычаги, для того, чтобы влиять на общественно - политические и социальные процессы, политический плюрализм.

Экономические условия включают высокий уровень промышленного и экономического развития, высокую степень урбанизации, развития массового коммуникаций, конкурентоспособную рыночную экономику, плюрализм форм собственности.

Политические условия обеспечивают прямое военное, политическое, экономическое, культурное и информационное воздействие; влияние примера демократических государств; стабильные дружеские отношения - с другими государствами, отсутствие военной угрозы.

В качестве культурных условий грамотности населения выступают его образованность, в общем, гражданская политическая культура и демократические традиции.

Обоснование предположений и механизмов построения демократического режима, определяет условия перехода к такому способу организации публичной власти, в стране исходя из чрезвычайно сложных проблем политической теории. В современной политической обстановке их решение во многом связано с пониманием специфики развивающихся стран, принявших этот тип власти в качестве так называемой "третьей волны" демократии. Тем не менее, у этих проблем существуют и другие более общие точки соприкосновения.

В настоящее время в науке было два основных подхода которые в свою очередь устанавливают условия становления демократических систем и режимов. Таким образом, сторонники структурного направления основываются на том, что демократический режим формируется под доминирующим влиянием макро факторов, которые включают в себя экономические и социальные структуры, правовые порядки в общих традициях, обычаи и т.д. Например, марксисты основным фактором ¬ в формировании политических заказов, рассмотренных в имущественных отношениях, качественных изменений, которые происходили в производство, распределение, обмен и потребление в обществе. Согласно этому подходу, демократический режим должен быть подготовлен, связан с социально- экономическим развитием общества, служить политической конструкцией основных процессов, которые происходят в социальной сфере.

Оппонирующие подобным идеям приверженцы процедурного подхода, хотя и полагают, что "не следует игнорировать предпосылки для осуществления демократического режима", тем не менее, считают, что главные условия перехода к демократии и характера ее правящих элит, об их политические ценности и идеалы являются самой главной технологией. В этом смысле, по мнению, например, А. Пржеворски, Ф. Шмиттер, Д. Линц и другие, демократический режим служит своего рода "политическим проектом", который уже реализуется в современных условиях страны. Степень внутренней готовности страны к демократическому политическому порядку рассматривается как фактор, способный либо ускорить, либо замедлить формирование такого рода системы власти.

Классическим примером процедуры демократического режима может служить формирование соответствующих порядков в послевоенной Германии, когда, несмотря на некоторые приверженности тех же ценностей населения, новое руководство страны вправе сознательно устанавливать необходимые структуры и механизмы власти, установить соответствующий конституционный и правовой порядок, закрепить демократические отношения между государствами-членами и обществом.

Если судить по сложившейся практике на сегодняшний день, то можно сказать, что конкретные предпосылки демократического режима как относительно стабильно политический высокий уровень экономического развития страны, существование рыночных отношений и индустриальной экономики, урбанизация, развитие массовых коммуникаций, помощь воплощается демократии зарубежных стран.

Последние два - три десятилетия выявили еще один мощный фактор демократизации, а именно демонстрационный эффект западных демократий, экономический и социальный прогресс не только вызывают уважение со стороны многих народов, но и воспринимается во многих странах как прямой результат демократический типа политического режима.

Идеологическую основу демократического режима составляют многочисленные и постоянно обновляемые теории демократического режима, развитие которого внесли свой вклад в современную политическую демократию. В результате формируется и находит свое выражение в конституциях демократического типа социального порядка. Он отличается от авторитарных и тоталитарных политических режимов следующими формальными правовыми принципами:

принадлежность власти народу, народу - источник власти, он в конечном счете является решающим;

равенство перед законом: юридическое равенство, расширение прав и возможностей тех же, учреждениях социальных и политических прав и свобод, в том числе равное право на участие в управлении обществом и государством;

признание большинством правило, с уважения интересов и мнений меньшинства;

право на многообразие политических объединений и политических программ и другие.

1.2 Понятие, признаки демократического режима

власть демократия плюрализм тоталитарный

Понятие демократического политического режима включает не только государственный режим, но и такие политические силы общества, как деятельность политических и общественных организаций, политического мировоззрения, как это отражено в сознании граждан самого содержания демократии.

Демократический режим - политический режим, основанный на признании народа в качестве источника власти, его права на участие в управлении делами общества и расширение прав и возможностей граждан, имеющий достаточно широкий спектр прав и свобод. Демократический режим основан на принципах демократии, свободы и равенства граждан. В контексте этого режима, народ осуществляет власть непосредственно через представительные органы, образованных органами государственной власти.

Основные особенности демократического режима:

Решения, принятые большинством в интересах меньшинства;

Существует правовое государство и гражданское общество;

Государственные органы и органы местного самоуправления избираются и несут ответственность перед избирателями;

Силы безопасности (вооруженные силы, полиция) находятся под гражданским контролем;

Широко используется методы убеждения, компромисса;

Существует политический плюрализм, в том числе многопартийности, легальной политической оппозиции;

Распространяется гласность, нет цензуры;

На самом деле осуществляется принцип разделения властей.

Опыт развитых стран показывает эффективность демократической формы власти, которая, несмотря на национальную идентичность, тем не менее, характеризуется признанными стандартами, которые соответствуют демократии. Требования к демократии не возникает спонтанно в результате рационального выбора народа и элиты.

Тем не менее, путь, ведущий к построению демократического государства длинный и непредсказуемый. Демократия сама по себе не может накормить людей, обеспечить достойный уровень жизни, решить большинство социально-экономических проблем, которые являются наиболее чувствительными к людям. Это может создать только необходимые политические институты, и практику в применении которых, может быть наименее болезненным способом для общества в решении накопившихся проблем в интересах широких социальных слоев.

Демократический режим можно охарактеризовать следующими признаками.

Суверенитет народа. Признание этого принципа означает, что народ является источником власти, что он выбирает свои представителей власти и периодически сменяет их.

Периодические избирательные органы предоставляют четкий механизм законной преемственности власти. Государственная власть рождается из честных и демократических выборов, а не через военные перевороты и заговоры.

Власть выбирается на определенный и ограниченный период.

Всеобщее, равное и тайное избирательное право. Выборы предполагают реальную конкурентоспособность различных кандидатов, альтернативного выбора, реализацию принципа: один гражданина - один голос.

Конституция, закрепляющая приоритет прав личности над государством, а также предоставляющая гражданам утвержденный механизм для разрешения споров между личностью и государством.

Принцип разделения властей (законодательная, исполнительная и судебная) в построении государственного аппарата.

Наличие развитой системы представительства (парламентской).

Гарантия основных прав человека. Определены три группы прав, которые связаны с ростом гражданства: гражданское (равенство всех граждан перед законом, свобода слова, религии, свободу менять место жительства); политические (право избирать и быть избранным, свобода голосовать, право на организацию); социальные (право человека на минимальный уровень благосостояния, право на обеспечение условий жизни и гарантий социального обеспечения). Социальные права осуществляются государством через социальные программы. Индивидуальные и групповые свободы защищены независимой, беспристрастной судебной системы. Учитывая перспективы развития демократии, ряд авторов указывают на обновления в будущем, требующее гарантий равенства в сфере экологии.

Политический плюрализм (от лат. pluralie - множественный), позволяющий легально действовать не только политическим и общественным движениям, поддерживающим политику правительства, но и оппозиционным партиям и организациям.

Свобода выражения политических суждений (идеологический плюрализм) и свободу объединений, движений, дополненные множеством различных источников информации, независимых средств массовой информации.

Демократическая процедура принятия решений: выборы, референдумы, парламентское голосование и другие решения, принятые большинством, при уважении прав меньшинства проявлять несогласие. Меньшинство (оппозиции) имеют право критиковать о правящей власти и продвижения альтернативных программ. Разрешение конфликтов мирным путем.

Характерная черта всех современных демократических режимов - плюрализм (от лат. рluralis - множественный), что обозначает признание в общественно-политической жизни множество различных взаимосвязанных и вместе с тем автономных, социальных, политических групп, партий, организаций, идеи и установки которых находятся в постоянном сопоставлении, соревновании, конкурентной борьбе. Плюрализм как принцип политической демократии выступает антиподом монополизма в любой его форме.

К существенным признакам политического плюрализма можно отнести:

кратность предметов и политики в области конкуренции, разделения властей;

Ликвидация монополии на политическую власть какой-либо одной партии;

многопартийная политическая система;

разнообразие каналов выражения интересов, бесплатный доступ для всех;

бесплатная борьба политических сил противостоящих элит, возможностью изменения;

Альтернативный политические взгляды в рамках закона.

Характерные черты демократического режима:

Суверенитет народа: именно народ выбирает своих представителей и власти могут периодически заменять их. Выборы должны быть справедливыми и конкурентоспособными, должны регулярно проводиться. Под "соревновательными" означает наличие различных групп или отдельных лиц, свободно баллотироваться на выборах. Выборы не будут конкурентоспособными, если некоторые группы (или отдельные лица) имеют возможность участвовать, а другие лишены этого. Выборы считаются справедливыми, если нет мошенничества, и существует специальный механизм честной игры. Выборы несправедливы, если бюрократическая машина принадлежит одной партии, даже если эта партия относится терпимо к другим партиям во время выборов. Используя монополию на средства массовой информации, стоящая у власти партия может влиять на общественное мнение до такой степени, что выборы нельзя уже назвать честными.

Периодическое избрание главных органов государства. Правительство рождается из выборов на определенный, ограниченный период времени. Для развития демократии недостаточно проводить регулярные выборы, необходимо, чтобы она опиралась на избранного правительства. В Латинской Америке, например, выборы проводятся часто, но многие латиноамериканские страны находятся вне демократии, и как наиболее распространенный способ компенсации президента - военный переворот, а не выборы. Таким образом, необходимым условием для демократического государства - лица, осуществляющие верховную власть, избираются, и избираются на определенный, ограниченный период времени, смена правительства должна быть результатом выборов, а не по просьбе целом.

Демократия защищает права отдельных лиц и меньшинств. Мнение большинства выражается демократическими выборами, это лишь необходимое условие демократии, однако, не недостаточное. Только сочетание правления большинства и защита прав меньшинства составляют один из основных принципов демократического государства. При использовании в меньшинстве дискриминационных мер, недемократический режим становится, независимо от частоты и честности выборов и смены законно избранным правительством.

Равенство прав граждан на участие в управлении государством: свобода создания политических партий и других объединений для выражения своей воли, свобода выражения мнений, право на информацию и на участие в конкурсе на руководящие должности в государстве.

Изложенная выше характеристика демократического режима и его принципов, кажется, весьма привлекательно. Однако не стоит забывать, что это коллективный характер синтеза, включающий в себя наиболее существенные особенности этого режима, который не обязательно присущ конкретным режимам тех или других государств.

Важной особенностью демократического режима является политический плюрализм, предполагающий возможность формирования системы двухпартийной или многопартийной, конкуренция политических партий и их влияние на людей, существование законной политической оппозиции, как в парламенте, так и вне него.

По словам А. Лейпьярту, демократические режимы могут быть описаны с точки зрения степени многопартийной системы правления (минимальное количество частей, которые составляют правящую коалицию парламентского большинства). На основе этого критерия, большинством будет считаться тот режим, в котором партии сменяют друг друга, и правящая партия формируется принципам большинства. С другой стороны, консенсус демократического режима, как правящая коалиция, формируется на основе пропорционального представительства сторон. Примеры мажоритарной и консенсуальной демократии - Великобритания, соответственно, США (Вестминстерская модель) и скандинавские страны.

Специалисты выделяют три особенности консенсусной демократии, по сравнению с большинством: 1) низкий уровень оппозиции существующих государственных правил и методов разрешения конфликтов; 2) низкий уровень конфликта на существующей государственной политике; 3) высокая степень согласованности в проведении государственной политики. По Лейпьярту режимы могут варьироваться в зависимости с уровнем централизации государственной власти - для федеральных и унитарных государств. Таким образом, в демократических институтов могут существовать различные способы организации работы.

Демократический режим характеризуется высокой значимостью реализации прав человека. К ним относятся нормы, правила и принципы отношений между государством и гражданами.

Всемирная политическая наука еще не дала исчерпывающего определения сущности демократического режима как многогранное явление общественной жизни. Понятие демократического режима со времен Древней Греции часто рассматривают как форму государства, напротив авторитаризма во всех его проявлениях. Между тем, государственный режим власти - более узкое понятие, которое включает в себя только методы политической власти государственного аппарата.

Признаки демократического режима:

Регулярное участие народа в разработке и осуществлении государственной власти через референдум и свободные выборы.

Решения принимаются с учетом интересов меньшинства.

Неприкосновенность частной собственности.

Свобода СМИ.

Торжественно провозглашаем и действительно пользуются правами и свободами.

Легитимность власти.

Структура вооруженных сил, полиции, органов безопасности находятся под контролем общества, используются только по их прямому назначению, их деятельность регулируется законами.

Доминируют убеждения, переговоры, компромиссы, суженные методы насилия, принуждения, пресечения.

Существование гражданского общества с его развитой структурой.

Фактическая реализация принципа верховенства права.

Принцип " все дозволено, что не запрещено законом".

Политический плюрализм, в том числе многопартийная конкуренции политических партий, существование законной политической оппозиции, как в парламенте, так и вне него.

Свобода религии.

Принцип разделения властей.

Демократический режим характеризуется экономическим, политическим и идеологическим разнообразием (плюрализмом), не допускается монополизации в любой из этих сфер.

Демократический режим указывает на совокупность приемов и средств осуществления государственной власти. Они очень разные и конкретизируют основные показатели формы государственного правления и устройства в конкретной стране. Общими показателями демократического режима являются:

а) степень защищенности и обеспеченности гарантиями прав и свобод граждан (политического и идеологического выбора, экономической свободы) и степень учета интересов различных социальных групп (в том числе меньшинств) и т.д.;

б) способы легитимации государственной власти;

в) соотношение правовых и не правовых способов осуществления властных функций;

г) методы, интенсивность и правовая обоснованность использования силовых структур, других ресурсов власти;

г) механизм идеологического давления.

Изучение предпосылок демократизации общества является весьма важным вопросом. Почему при равных стартовых возможностей одни страны успешно идут по пути демократизации, а в других - все попытки установить демократию заканчиваются полным провалом? На этот вопрос пытались найти ответ многие ученые, но оно до сих пор остается нерешенным.

К количеству предпосылок демократического режима относятся:

модернизация, индустриализация, урбанизация, уровень образования, элементы капитализма и благосостояние;

соответствующий характер сословной структуры общества;

демократическая политическая культура, а также развитое гражданское общество;

наличие определенных институциональных форм, среди особо значимых институциональных факторов выделяют электоральные системы, мажоритарное или пропорциональное представительство, форма правления - парламентская или президентская, прочные политические партии и устоявшаяся партийная система;

единое государство, установлены границы, отсутствие этнических или региональных конфликтов;

внешние факторы: мирное международное положение, рост взаимозависимости всех стран и народов мира.

Глава 2. Особенности отдельных видов демократических режимов

.1 Либерально-демократический режим

Либерально-демократический режим - это своего рода демократический тип управления государством, при котором демократические способы, формы и методы реализации государственной власти получает относительно неполное, ограниченное и непоследовательное применение.

С одной стороны, этот режим связан с достаточно высоким уровнем политической свободы личности; а с другой - реальные объективные и субъективные условия в странах значительно ограничивают возможности использовать демократические средства и методы государственно-политического управления. Это гарантирует, что либерально-демократический режим следует отнести к демократическому государственному типу правящей власти и в то же время особый вид демократического режима отличается от фактически демократических или развитых демократиях.

Либеральный государственно-политический режим - воплощение социально-политических принципов и идеалов либерализма (от латинского liberalis - свободный) - одного из важнейших и распространенных идейных и общественно-политических течений, окончательно сложившегося в особое, самостоятельное направление в 30-40-е гг. XIX столетия, хотя идейные истоки либерализма уходят в XVII-XVIII вв. (Дж. Локк, Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, Т. Джефферсон, Б. Франклин, И. Бентам и др.). Исторически классический либерализм сложился в борьбе против феодального закабаления личности, против сословных привилегий, наследственной государственной власти и т.д., за свободу и равноправие граждан, равные возможности для всех и каждого, демократические формы социально-политической жизни.

Либерально-демократический режим существует во многих странах. Его значение таково, что некоторые ученые считают, либерально-демократический режим, это на самом деле не осуществление режима осуществления власти, а напротив - условие существования самой цивилизации на определенном этапе ее развития, даже конечный результат, которым и заканчивается вся эволюция политической организации, наиболее эффективной формой такой организации. Но с последним утверждением трудно согласиться, в настоящее время эволюция политических режимов является даже таких формах, как либерально-демократический режим власти.

Новые тенденции в развитии цивилизации, стремление человека вырваться из окружающей среды, ядерной и других бедствий порождают новые формы осуществления государственной власти, возрастает роль ООН, появляются международные силы быстрого реагирования, но в то же время растут противоречия между правами человека и наций, народов и так далее.

В теории государства либеральными называются такие политические методы и способы осуществления власти, которые основаны на системе наиболее демократических и гуманистических принципов.

Эти принципы в первую очередь характеризуются отношениями экономических сектора между индивидом и государством. В либерально-демократическом режиме у человека есть собственность, права и свободы, экономическая независимость, и на этой основе становятся политически независимыми. В отношении личности и государственной приоритета зарезервированы для интересов, прав, свобод личности и другие.

Либерально-демократический режим поддерживает ценности индивидуализма, противопоставляя его коллективистским принципам организации политической и экономической жизни, которая, по мнению некоторых ученых, приводит, в конечном счете, к тоталитарным формам правления.

Либерально-демократический режим обусловливает в первую очередь потребности товарно-денежной организации рыночной экономики. Рынок требует равных свободных, независимых партнеров.

Либеральное государство провозглашает формальное равенство всех граждан. В либеральном обществе должна быть свобода слова, мнений, право собственности, учитывая пространство для частной инициативы. Права и свободы человека не только закреплены в конституции, но и становятся возможным на практике.

Таким образом, экономической основой либерализма является частной собственность. Государство освобождает производителей от своей опеки и не вмешивается в экономическую жизнь людей, но устанавливает общие рамки свободной конкуренции между производителями, условия экономической жизни. Он также выступает в качестве арбитра и разрешения их споров.

На более поздних стадиях либерализма законное государственное вмешательство в экономические и социальные процессы приобретает социально-ориентированный характер, что связано со многими факторами: необходимость рационально распределять экономические ресурсы для решения экологических проблем, для участия в международном разделении труда, предотвращение международного конфликты и т.д.

Либерально-демократический режим допускает существование оппозиции, более того, с точки зрения либерализма государство принимает все меры для существования оппозиции, представляющей интересы меньшинства, создающей специальные процедуры для решения этих интересов.

Плюрализм и многопартийность в первую очередь являются необходимыми атрибутами либерального общества. Кроме того, при либерально-демократическом режиме есть много ассоциаций, корпораций, неправительственных организаций, секций, клубов, объединяющих людей, представляющих интерес друг друга. Есть организации, которые позволяют гражданам выразить свои политические, профессиональные, религиозные, социальные, социальные, личные, местные, национальные интересы и потребности. Эти ассоциации являются основой гражданского общества и не оставляют граждан лицом к лицу с государством, которое, как правило, склонно навязать свои решения и даже злоупотреблять своими возможностями.

Когда либерализм сформировывает выборы, то их исход зависит не только от мнения народа, но и от финансовых возможностей тех или иных партий, необходимых для избирательных кампаний.

Осуществление государственного управления основано на принципе разделения властей. Система "сдержек и противовесов" уменьшает возможности для злоупотребления властью. Государственные решения принимаются, как правило, в правовой форме.

В государственном управлении используется децентрализация власти: центральная власть берет на себя решение только тех вопросов, которые не могут решить местные власти.

Конечно, не следует апологизировать либерально-демократический режим, потому что у него есть и свои проблемы, главные из которых -социальная защита отдельных категорий граждан, стратификации общества, фактических неравных стартовых возможностей и т.д.

Использование этого режима наиболее эффективно становится возможным только в обществе с высоким уровнем экономического и социального развития. Население должно иметь достаточно высокую политическую, интеллектуальную и моральную культуру.

Либерально-демократический режим, основан на идеях и практике демократии, системы разделения властей, защиты прав и свобод личности, в которых важную роль играет судебная власть. Это порождает уважение к суду, Конституции, прав и свобод других лиц. Принципы автономии и саморегуляции пронизывают многие аспекты жизни общества.

Для либерально-демократического режима примыкает еще один вид демократии. Это гуманистический режим, который, сохраняя при этом все значение либерально-демократического режима, продолжает и усиливает тенденцию за счет устранения ее недостатков. Правда, гуманистический режим, преодолевая противоречия, неудачи, только появляется в некоторых странах, выступая идеальной целью политического развития современного государства.

Его правовая форма вовсе не сосредоточена на личности, на дивидендов, и для обеспечения здоровья, безопасности, благополучия, конкретную социальную защиту, поддержку конкретной семьи и личной жизни каждого члена общества.

Человек - это цель, а не средство, это и есть главный принцип гуманистического режима. Государство не создает государственную зависимость от социального обеспечения, и создает все условия для нормальной творческой работы каждого члена общества. Высокая социальная и правовая защита, значение постановка жизни каждого человека - это обязательства в практической деятельности всех государственных органов.

Человечество на протяжении тысячелетий в поисках наиболее совершенных форм государственной организации общества. Эти формы изменяются с развитием общества. Форма правления, государственный аппарат, политический режим - те конкретные области, где поиск наиболее проводится интенсивно.

Современная демократия - это представительство интересов, а не классов. Все граждане в демократическом государстве, как участники равны перед государством, то есть означает равенство перед законом и равенства политических прав и свобод. Современное демократическое государство - правовое государство и на практике осуществляется разделение трех ветвей власти, и создаются реальные механизмы для защиты прав и свобод граждан.

Либерально-демократический режим поддерживает ценности индивидуализма, противопоставляя его коллективистским принципам в организации политической и экономической жизни, которые, по мнению некоторых ученых, могут привести в конечном счете к тоталитарным формам правления.

При либерализме государство, сформированное путем выборов, исходит не только от мнения людей, но и от финансовых возможностей тех или иных партий, необходимых для избирательных кампаний.

Реализация управления основывается на принципе разделения властей. Система "сдержек и противовесов" позволяет уменьшить потенциал для злоупотребления властью. Правительственные решения обычно принимаются в правовой форме.

Использование либерально-демократического режима наиболее эффективно только в обществе с высоким уровнем экономического и социального развития.

Тем не менее, следует отметить, что либерально- демократический режим может существовать только на демократической основе, и создан из правильного демократического режима.

2.2 Социально-демократический режим

Социально-демократический режим возникает при переоценке западных государств ценностях либеральной демократии. Он утвержден после Второй мировой войны и означает, что государство, не отвергая либеральные ценности, в то же время приобретает социально ориентированный характер. Такое состояние предназначено для воздействия на распределение материальных благ, направляемые в интересах всего общества и принципов социальной справедливости.

Социально - демократический режим - левый политические партии, их программы сосредоточены на социализме, но и на избирательных и парламентских средств без беспорядков и насильственной революции.

Социал-демократические партии рассматривают социальное государство как шаг к своей главной цели - демократический социализм. Государственная власть, как заявляют они, предназначена для подготовки условий для перехода к социально-демократическому режиму, в которой демократические методы управления будут применяться во всех сферах общественной жизни. Социальная политика не является услугой или милостью от государства, и его прямые обязанности, вытекающие из социальных прав предоставляются гражданам. Теоретики социально- демократического режима разрабатывают правовые идеи социального государства, ответственные перед своими гражданами, и возлагают на него обширный круг задач, до принятия социальных отношений социальной справедливости.

Промежуточное положение между позициями неолибералов и социал-демократов являются понятия, выдвинутые идеологами средних классов и демократически настроенной интеллигенции. В идеологии этих слоев является теория государства всеобщего благоденствия. Она возникла в 50-х г. в период экономического роста в Западной Европе и Соединенных Штатах.

Один из основоположников теории был шведский экономист и политик Карл Гуннар Мюрдаль (1898-1987 гг.) (Автор книги "По ту сторону социального государства").

Основой его концепции является утверждение о том, что всеобщее благоденствие был достигнуто в промышленно - развитых странах Запада. Другие страны рано или поздно встают на тот же путь экономического и социального развития. Суть теории общественного благосостояния, как она сформулирована Мюрдаль, заключается в " мире без революции - революция фактически в капиталистическом государстве проводит согласованную государственную политику, и, более того, с такой эффективностью, что постепенно привело к развитию экономики страны в соответствии с интересами большинства граждан. В соответствии с его концепцией приведем ряд общих черт".

Богатые страны Запада имеют смешанную экономику, то есть рыночные отношения в сочетании с государственным планированием. Фридрих фон Хайек возражает, и его последователь Мюрдаль утверждал, что планирование в современном капиталистическом обществе вызвано объективными причинами, в первую очередь образованием монополий. Промышленно развитые страны Запада, писал он, " бесконечно далеки от либерально- демократической модели. " Государственное вмешательство необходимо для поддержания равновесия и стабильного экономического роста. Планирование призвано регулировать деятельность крупных экономических объединений и не влияет, поэтому, индивидуальную свободу.

Для социального государства характеризовано тенденцией демократизации политической жизни страны. Всеобщее избирательное право и рост общественного благосостояния, как утверждал Мюрдаль, позволяют перейти к состоянии децентрализации и передачи функций, которые традиционно осуществляет государство, местные органы власти и общественные объединения граждан. В отличие от государств прошлого века, современная западная демократия включает в себя все слои общества и участвует в распределении социальных благ. Политический процесс в наиболее развитых государствах всеобщего благосостояния (Мюрдаль их включают Швецию и Великобританию) поставлен под " расширяющейся народный контроль.

Учитывая вышеизложенные факты, либерально-демократический режим включает в себя разновидность демократического режима, характеризующаяся совокупностью методов и способов осуществления власти, основанных на демократических и гуманистических принципах, признании индивидуализма и частной собственности наивысшими ценностями политической и экономической жизни.

Заключение

Идеологическую основу демократического режима составляют многочисленные и постоянно обновляемые теории демократического режима, развитие которого внесли свой вклад в современную политическую демократию. В результате формируется и находит свое выражение в конституциях демократического типа социального порядка.

Демократический режим - политический режим, основанный на признании народа в качестве источника власти, его права на участие в управлении делами общества и расширение прав и возможностей граждан, имеющий достаточно широкий спектр прав и свобод.

Характерная черта всех современных демократических режимов - плюрализм (от лат. рluralis - множественный), что обозначает признание в общественно-политической жизни множество различных взаимосвязанных и вместе с тем автономных, социальных, политических групп, партий, организаций, идеи и установки которых находятся в постоянном сопоставлении, соревновании, конкурентной борьбе.

Анализ эффективного установления демократических режимов показывает, что демократические политические институты становятся по-настоящему эффективным только после длительного процесса эволюции и адаптации к условиям и традициям общества, о чем свидетельствует опыт демократического становления в западных странах. Следовательно, современная утонченность в развитии демократических политических институтов в России и в других странах не может быть объяснен вопрос совместимости демократии и ее институтов с национальными традициями и нормами, а также тот факт, что они могут быть эффективными, но постепенно адаптируясь к политической реальности.

Либерально-демократический режим существует во многих странах. Его значение таково, что некоторые ученые считают, либерально- демократический режим, это на самом деле не осуществление режима осуществления власти, а напротив - условие существования самой цивилизации на определенном этапе ее развития, даже конечный результат, которым и заканчивается вся эволюция политической организации, наиболее эффективной формой такой организации.

Социально-демократический режим возникает при переоценке западных государств ценностях либеральной демократии. Он утвержден после Второй мировой войны и означает, что государство, не отвергая либеральные ценности, в то же время приобретает социально ориентированный характер.

Демократический режим признает разномыслие и многопартийную систему, возможность легальной деятельности оппозиционных партий, профсоюзов и других массовых организаций. Через массовые организации, население пытается воспользоваться в участии в политическом процессе и оказать давление на правительство, чтобы удовлетворить их требования.

Список использованных источников информации

Абдуллаев, М.И. Теория государства и права / - М.: ИД Право, 2010. -464 с.

2.Баранов Н.А. "Эволюция современной российской демократии: тенденции и перспективы". - СПб., 2008. -276 с.

Веденина Н.А. Современный политический либерализм и проблема социальной справедливости: Дис. ... канд. ист. наук. М., 2003.- 253с.

Власенко Н.А. Теория государства и права: учебное пособие (2-е издание, переработанное, дополненное и исправленное). - М.: Проспект, 2011. - 84 с.

Власть при переходе от тоталитаризма к демократии. Свободная мысль. // Кожухов А.П. - №8.- 2008. - С. 152.

Димов В. Справедливый либерализм. Путь к комфортному государству. М., 2007.- 425 с.

Кашкин С.Ю. Политический режим в современном мире: понятие, сущность, тенденции развития. -2010. - 185 с.

Кудрявцев, Ю. А.Политические режимы: Критерии классификации и основные виды /Ю.А. Кудрявцев.//Правоведение. -2011. - № 1 (240). - С. 205

Крыжантовская Т.И. Представительная и непосредственная демократия развитого социалистического общества: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. -С. 17.

Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. Сравнительное исследование. - М., 1997.- 310 с.

Нерсесянц B.C. Теория государства и права: Краткий учебный курс. - М., 2001. - 245 с.

Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., "Наука", 1991.- 582 с.

Политика и право - "Демократия" А.Ф. Никитин, 2012.- С. 12

Теория государства и права / Под редакцией А.С. Пиголкина, Ю.А. Дмитриева/ [Текст]. - М.: Высшее образование, 2007. -216 с.

15.Теория государства и права: Учебник / Под ред. О.В. Мартышина. М.: НОРМА, 2009.- 420 с.

16.Ткаченко С.В. Либерализм как государственная идеология России // Право и государство: теория и практика. 2010. N 1.-С. 32.

17.Фарберов Н.П. Марксистско-ленинская концепция социалистической демократии // Проблемы теории социалистического государства и права. М., 1977.- С. 22.

Хантингтон С. Будущее демократического процесса: от экспансии к консолидации // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 6.- С. 45.

Цыганков П.А., Цыганков А.П. Между западничеством и национализмом: российский либерализм и международные отношения // Вопросы философии. 2012. N 1.-С. 32.

20.Цыганков В. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. М., 1995.- 100 с.

Чиркин В.Е. Теоретические проблемы политического режима в странах социалистической ориентации // Государство и право в развивающихся странах. М., 1976.- С. 7

← Вернуться