Структура общества и ее элементы. Реферат: Социальная структура общества: понятие и элементы

Вторым элементом является объект социальной деятельности. Объекты социальной деятельности можно разделить на два класса:

1. Вещи, "орудия" с помощью которых люди оказывают воздействие на окружающий их реальный мир. С помощью этих вещей люди осуществляют адаптивную деятельность, приспосабливаясь к среде путем её вещественно-энергетической переделки, целенаправленного преобразования.

2. Символы, знаки (книги, картины, иконы, и др.). Эти предметы служат не непосредственному изменению реальности, а изменению наших представлений о мире. Они воздействуют на наше сознание, стремления, цели, и через них, опосредованно, воздействуют на отличную от сознания реальность. Функция символов - воплощать в себе особым образом закодированную информацию, служить средством её хранения, накопления, передачи, позволяющей людям согласовывать цели своей коллективной деятельности. Необходимость символов связана с тем, что любые идеи, образы, чувства, призванные повлиять на поведение людей, могут сделать это, и лишь в том случае обретут некоторую "телесную оболочку" становясь материальными проводниками, "перевозчиками смысла".

Если вещи служат прямым орудием адаптации, то символы обеспечивают целенаправленность человеческой деятельности.

Механический набор людей вещей и символов не создаёт целостное системное образование-общество. Для его существования необходима сложная совокупность внутренних связей между всеми классами социальных предметов.

Устойчивые, воспроизводимые связи между совместно действующими людьми называются общественными отношениями. Эти отношения связывают людей как в процессе общественной деятельности на основе разделения функций, так и при разделении совместно созданных результатов труда: готовых продуктов труда и средств их создания. Подобные отношения, между владельцами земли, станков и пр. и людьми лишенных необходимых средств труда, К. Маркс называл производственно - экономическими отношениями, отводя им важнейшую роль в организации общественной жизни людей.

2.3 Человек - универсальный компонент общественной системы

Всякая система, целое представляет собой органическое единство и взаимодействие компонентов, частей. Системы социального порядка необычайно сложны и многообразны, и если подойти к социальной действительности с системной мерой, то она выступает как иерархия систем различного уровня, различной степени сложности и организации. В этой иерархии любая система является, с одной стороны, компонентом системы более высокого уровня, а с другой - сама образована из систем более низкого порядка. Выделить ту или иную данную систему в обществе, определить ее - это значит вычленить часть (компонент) из целого (системы), а затем исследовать ее как систему, выделить и определить ее параметры причем на первое место ставит именно человеческие. «Как нам кажется,- пишет Э. С. Маркарян,- для понимания человеческого общества (и вообще любой живой системы) в качестве целостного образования его нужно рассмотреть прежде всего с трех качественно различных точек зрения:

1) с точки зрения субъектов деятельности, отвечающей на вопрос, кто действует;

2) с точки зрения участков приложения деятельности, позволяющей установить, на что направлена деятельность, где она осуществляется;

3) с точки зрения способа деятельности, призванной ответить на вопрос, как, каким образом осуществляется человеческая деятельность».

Что касается внечеловеческих компонентов, то они членятся Э. С. Маркаряном опять-таки на два класса. Один класс охватывает «различные сферы и виды деятельности» (экономика, политика, наука, воспитание и т. д.), другой класс - различного рода проявления культуры как «специфического способа человеческого существования» (орудия труда, обычаи, социальные институты и т. д.).

Это деление не лишено смысла, поскольку па самом деле кроме людей в социальных системах имеют место и компоненты иного рода.

Что касается экономики, политики, науки и воспитания, то, на наш взгляд, их никак нельзя отнести к «внечеловеческим компонентам». Это сферы общественной жизни, проявления именно человеческой деятельности.

Весьма интересной нам представляется концепция В. М. Краснова, который дает следующий «набор» компонентов общества как социальной системы:

- социальные субъекты - общественные индивиды и их общности и объединения (классы, нации, партии, государства и т. п.);

- общественные потребности;

- человеческая деятельность - общественно детерминированная активность социальных субъектов в целях удовлетворения этих потребностей;

- общественные отношения - реальные взаимозависимости, которые складываются между людьми в процессе их деятельности;

- культура - создаваемые людьми разнообразные материальные, духовные и организационные способы и средства, при помощи которых социальные объекты опосредуют свои общественные отношения, осуществляют деятельность и удовлетворяют потребности.

Следующий, более высокий уровень представлен, по мнению В. М. Краснова, более конкретными категориями социальных «процессов и явлений», а еще более высокий - сферами общественной жизни, и так до общества в целом.

Концепция В. М. Краснова довольно легко «накладывается» на любые социальные системы, поскольку охватывает самые общие их особенности. Вместе с тем нам представляется, что эта концепция слишком абстрактна, поскольку сводит все многообразие конкретных систем к одним и тем же исходным компонентам.

Универсальным компонентом любой социальной системы всегда выступает человек как социальное существо. Человек есть последний, в известном смысле слова элементарный носитель социального системного качества.

В обществе далеко не всегда возможно отчетливо провести грань между вещественными, процессуальными, духовными и людскими компонентами, поскольку любой компонент общественной системы выступает всегда и как отношение. Товар, к примеру, сам по себе вещь, по как компонент общественной системы выступает как общественное отношение.

Человек занимает центральное место и в структуре, внутренней организации системы, ведь структура - совокупность общественные отношений, за которыми всегда стоит личность, коллектив, социальная группа, класс. Личность, как компонент системы, сложна и многообразна, обладает множеством черт, особенностей, качеств. От сюда и многообразие отношений людей из которого, по существу, вытекает и многообразие социальных систем. Производственный коллектив, к примеру, система, совокупность людей, интегрированных прежде всего производственными, экономическими связями. Но члены того же коллектива могут вступать в отношения иного, внеэкономического плана, скажем, создать коллектив спортивный. Это тоже система, но уже иного качества. Человеческие компоненты и в производственном, и в спортивном коллективе одни и те же, но в силу того, что они взаимодействуют различными сторонами, различны и социальные системы, которые они образуют. И здесь, в отношениях компонентов, в структуре, являющейся одним из важных интегративных факторов системы, человек играет центральную роль.

Человеком и коллективами людей выполняются и основные функции общественной системы, поскольку функции эти суть, деятельность. активность все тех же личностей, коллектива и т. д. Человек в процессе труда и жизни осуществляет взаимодействие системы со средой природной и социальной. Человек является главным субъектом и объектом управления, которое, как мы отмечали, является важным средством интеграции системы, сохранения ее качественной определенности, ее совершенствования и развития. Человек - носитель, преобразователь и пользователь социальной информации, выполняющей в обществе коммуникативную, управленческую, познавательную и пропагандистскую роль.

Человек не просто элементарный, далее неразложимый компонент социальной системы, но и ее центр, ее фокус, в котором концентрируются се связи и отношения и взаимодействия. Не случайно К. Маркс определял сущность человека как совокупность всех общественных отношений. Каждый человек - носитель качественных: характеристик системы, к которой он принадлежит, и не только носитель, но и выразитель, поскольку эти характеристики выражаются в деятельности человека, его активности.

Будучи компонентом любой социальной системы, воплощением ее сущности, человек лишь часть социальной системы. Он не есть некий абсолютный социальный атом, вечный и неделимый, пустотой окруженный. Только через систему человек обретает свою социальную сущность.

Итак, везде и всегда, в любой социальной системе человек выступает как главный компонент.

Системы общественного порядка по набору своих компонентов весьма многообразны. Есть системы, например общество в целом, где имеется набор всех классов компонентов: людей, вещей (предметов), процессов и идей.

Другая группа систем включает в себя - только людей, связанных определенными отношениями. Таковы класс, нация, производственные коллективы. Вещи играют здесь роль опосредствующего звена, но сами непосредственно не входят в состав этого типа систем, хотя отношения к вещам, к средствам производства и определяют место человека в той или иной системе.

Третья группа систем имеет в своем составе и людские, и вещественные компоненты. Например, производительные силы есть система как вещественных элементов - средств производства, так и людских элементов-людей, овладевших и управляющих средствами производства.

III Подсистемы общества по Т. Парсонсу.

Социальные системы - это системы, образуемые состояниями и процессами социального взаимодействия между действующими субъектами.

Структуру социальных систем можно анализировать, применяя четыре типа независимых переменных: ценности, нормы, коллективы и роли. Ценности занимают ведущее место в том, что касается исполнения социальными системами функции по сохранению и воспроизводству образца, так как они суть не что иное, как представления о желаемом типе социальной системы, которые регулируют процессы принятия субъектами действия определенных обязательств. Нормы, основная функция которых - интегрировать социальные системы, конкретны и специализированы применительно к отдельным социальным функциям и типам социальных ситуаций. Они не только включают элементы ценностной системы, конкретизированные применительно к соответствующим уровням в структуре социальной системы, но и содержат конкретные способы ориентации для действия в функциональных и ситуационных условиях, специфичных для определенных коллективов и ролей. Коллективы принадлежат ук числу тех структурных компонентов, для которых наиболее важна целедостиженческая функция.

To, что социальные системы представляют собой реальность sui generis, в частности, означает, что все перечисленные типы их структурных компонентов являются по отношению друг к другу независимыми переменными. Социальные системы состоят из комбинаций этих структурных компонентов. Чтобы достичь стабильной институционализации, коллективы и роли должны «руководствоваться» конкретными ценностями и нормами, а сами ценности и нормы инсти-туционализируются только постольку, поскольку они «воплощаются в жизнь» конкретными коллективами и ролями.

Понятие общества

Общество - такой тип социальной системы, который обладает наивысшей степенью самодостаточности относительно своей среды, включающей и другие социальные системы. Полная самодостаточность, однако, была бы несовместима со статусом общества как подсистемы системы действия. Любое общество для сохранения себя в качестве системы зависит от того, что оно получает в порядке взаимообмена с окружающими системами. И, значит, самодостаточность в отношении среды означает стабильность отношений взаимообмена и способность контролировать взаимообмен в интересах своего функционирования.

Физическая среда имеет для общества адаптивное значение в том смысле, что она является непосредственным источником материальных ресурсов, которые используются обществом посредством своих производственных, технологических и экономических механизмов. Распределение доступа к материальным ресурсам, будучи связано с системой разделения труда через экологический аспект жизни общества, требует решения вопросов территориального размещения различных подгрупп населения, а также закрепления за ними различных экономических интересов. У физической среды есть и второй значимый для общества аспект (ввиду важности физической силы для сдерживания нежелательных действий), в соответствии с которым эффективное социетальное целедостижение нуждается в контроле за действиями в пределах определенной территории. Поэтому мы имеем дело с двумя проявлениями самодостаточности общества, которые относятся, соответственно, к экономическому и политическому функционированию в отношениях с физическим окружением - через технологию и организованное использование силы при исполнении военных и полицейских функций.

Третье проявление социетальной самодостаточности относится к личностным системам индивидуальных членов общества, находящихся в особого рода взаимопроникновении с его организмами. Организм непосредственно связан с территориальным комплексом по той простой причине, что действия всегда свершаются в каком-то месте. Но его основная связь с социальной системой осуществляется через личность; главная зона взаимопроникновения - это статус членства.

На социальном уровне институционализированные ценностные образцы выступают в виде «коллективных представлений», которые определяют желаемый тип социальной системы. Эти представления соотносятся с концепциями типов социальных систем, с помощью которых индивиды ориентируются при реализации себя в качестве членов общества. Следовательно, именно консенсус членов общества по поводу ценностной ориентации их собственного общества означает институционализацию ценностного образца.

Ценности находятся в определенных отношениях с другими компонентами культурной системы - эмпирическим знанием, системами экспрессивных символов и конститутивными символическими структурами, образующими ядро религиозных систем.

Подсистемы общества

Общество делится на четыре основные подсистемы (как показано в таблице). Так, подсистема сохранения и воспроизводства образца преимущественно касается отношений общества с культурной системой и через нее с высшей реальностью; целедостиженческая, или политическая, подсистема - отношений с личностными системами индивидов; адаптивная, или экономическая, подсистема - отношений с поведенческим организмом и через него с материальным миром. Эти различения носят наиболее явственный и наиболее важный характер применительно к обществам, далеко продвинутым по шкале модернизации.

Ядром общества как разновидности социальной систолы является четвертый компонент - его интегративная подсистема. Поскольку мы интерпретируем социальную систему как интегративную для систем действия в целом, то особое внимание надо уделять тому, как она обеспечивает или, наоборот, не обеспечивает различные порядки и уровни внутренней интеграции. Эта интегративная подсистема общества будет называться социетальным сообществом.

Возможно, самой общей функцией социетального сообщества является сочленение системы норм с коллективной организацией, обладающей единством и внутренней логикой.

Таблица - Общество (или более обобщенно - социальная система)*

Подсистемы Структурные Аспекты процесса Основная функция компоненты развитияСоциетальное сообществоНормы ВключениеИнтеграцияВоспроизводство образца или фидуциарная подсистемаЦенностиГенерализация ценностейВоспроизводство образцаПолитика ЭкономикаКоллективы

РолиДифференциация

Повышение адаптивного потенциалаЦеледостижение Адаптация

* В этой таблице предпринята попытка представить в несколько более развернутом виде четырехфункциональную парадигму применительно к обществу или любом другой разновидности социальной системы, играющей роль интегративнои подсистемы в общей системе действия. Социетальное сообщество, занимающее в данном анализе место главной подсистемы, помещено в левую колонку, остальные три следуют за ней. Во второй колонке этому набору соответствуют выделенные по тем же функциональным критериям четыре основных структурных компонента социальных систем. Третья колонка содержит соответствующую классификацию аспектов динамических процессов, происходящих в социальных системах, эти категории будут широко использованы в последующем анализе. Наконец в четвертой колонке повторены обозначения основных функции.

Важно не допускать трактовку структуры социентальных норм как монолитной целостности. Поэтому аналитически различаются четыре ее составляющих, хотя в конкретной реальности они в высшей степени перемешаны между собой. Различения касаются оснований обязанностей и прав, а также характера санкций за нарушение норм и вознаграждений за их соблюдение или за высокий уровень их исполнения.

Ядро: социетальное сообщество

Центральное понятие - социальное сообщество звучит несколько непривычно, вероятно из-за того, что проблемы, охватываемые им, обычно обсуждаются в терминах политики или религии, а не в социальном плане. Основная функция этой интегративной подсистемы состоит в том, чтобы определять обязательства, вытекающие из лояльности по отношению к социетальному коллективу, как для его членов в целом, так и для различных категорий дифференцированных статусов и ролей внутри общества. Так, в большинстве современных обществ готовность к военной службе является проверкой лояльности для мужчин, но не для женщин. Лояльность состоит в готовности откликнуться на должным образом «обоснованный» призыв, сделанный от лица коллектива или во имя «общественного» интереса или потребности. Нормативная проблема состоит в определении тех случаев, когда подобный отклик устанавливает обязанность. Обычно от имени и в интересах социетальной лояльности выступают государственные органы, они же следят за выполнением соответствующих норм.

Особую важность представляют отношения между лояльностями подгрупп и индивидов по отношению к социетальному коллективу, то есть всему обществу, и по отношению к другим коллективам, членами которых они являются. Фундаментальной чертой всех человеческих обществ является ролевой плюрализм, участие одних и тех же людей в ряде коллективов. Расширение ролевого плюрализма является важной составляющей процессов дифференциации, ведущих к становлению общества современного типа. Поэтому одной из значительных проблем интеграции, стоящих перед социетальным сообществом, является проблема регулирования лояльностей его членов по отношению к нему самому и к другим различным коллективам.

Социетальное сообщество представляет собой сложную сеть взаимопроникаюших коллективов и коллективных лояльностей, систему, для которой характерны дифференциация и сегментация. Так, семейные ячейки, деловые фирмы, церкви, правительственные учреждения, учебные заведения и т. п. отделены друг от друга (дифференцированы) К тому же каждый такой тип коллектива состоит из множества конкретных коллективов, например из множества семей, каждая из которых насчитывает лишь несколько человек, и из многих локальных сообществ.

Лояльность по отношению к социетальному сообществу должна занимать высокое место в любой устойчивой иерархии лояльностей и потому является предметом особой заботы всего общества.

С иерархической точки зрения нормативное упорядочение социетального сообщества в терминах членства подразумевает существование стратификационной шкалы - шкалы признаваемого и легитимизированного (в той мере, в какой усвоены нормы и ценности) престижа входящих в это сообщество в качестве его членов коллективов, отдельных лиц, а также статусов и ролей, распространенных в этом сообществе.

Положение коллектива или индивида в стратификационной системе измеряется уровнем его престижа или способностью оказывать влияние Последнее рассматриваеся как одно из обобщенных символических средств социетального взаимообмена, наряду с деньгами и властью Оно состоит в способности добиваться от других социальных агентов желаемых решений, не предъявляя им в качестве соблазна какого-то ценного quid pro quo и не угрожая им какими-либо пагубными последствиями. Это влияние должно действовать через убеждение объекта воздействия в том, что то решение, которое внушает ему субъект влияния, означает действие в интересах коллективной системы, с которой оба они солидарны.

Социетальное сообщество и воспроизводство образца по отношению к конкретному и случайному характеру интересов , влияния и солидарности, выступая на социетальном уровне в виде ценностных приверженностей. Нарушение ценностных обязательств определяется как совершение нелегитимного деяния; наоборот, следование долгу является делом чести и совести, которые, в свою очередь, не могут быть представлены без понятий бесчестия и вины.

Ценностные системы включают в себя категорию обязательств перед «ценностно обоснованными объединениями», солидарность в рамках легитимных коллективных взаимодействий и предприятий. Какие объединения являются ценностно обоснованными, это по-разному решается в конкретных общества.

Ha уровне культуры в качестве соответствующего аспекта ценностей выступает то, что принято называть моралью. Мораль предполагает оценку объектов опыта в контексте социальных отношений. Моральный поступок есть реализация культурной ценности в социальной ситуации, включающей взаимодействия с другими субъектами. Коль скоро речь идет о взаимодействии, здесь должны присутствовать стандарты, взаимно обязательные для его участников.

Моральные ценности - не единственный компонент ценностного содержимого культурной системы. Существуют другие, например эстетические, познавательные или собственно религиозные ценности.

Социетальное сообщество и политика

Влияние и ценностные приверженности действуют по принципу добровольности, через убеждение и апелляцию к чести и совести. Однако ни одна крупная и сложная социальная система не сможет выжить, если согласие с большей частью ее нормативных оснований не будет носить обязательного характера, то есть если к непослушанию не будут применяться по ситуации негативные санкции. Такие санкции отчасти и предупреждают непослушание тем, что «напоминают» добропорядочным гражданам об их обязанностях и служат наказанием для нарушителей. Социально организованное и управляемое применение негативных санкции, включая угрозу их применения в случаях, когда подозревается наличие намерения ослушаться, называется функцией принуждения.

Среди специальных органов, действующих в этом направлении, важное место принадлежит судам и юридической гильдии. Сложный нормативный порядок, однако, нуждается не только в принуждении, но и в авторитетной интерпретации. Очень часто судебные системы вынуждены сочетать в особых случаях определение обязательств, наказаний и пр. с интерпретацией значения норм, что подчас является довольно значительной проблемой.

В терминах принятой аналитической схемы политика включает не только основные функции правительства в его отношениях с социетальным сообществом, но и соответствующие аспекты любого коллектива. Рассматривается какое-то явление как политическое в той мере, в какой оно связано с организацией и мобилизацией ресурсов для достижения каким-либо коллективом его целей. Политические аспекты деятельности существуют у деловых компаний, университетов, церквей. В развитии современных обществ, однако, государство все более дифференцируется от социетального сообщества как специализированный орган общества, составляющий ядро его политической подсистемы.

Основные отношения между государством и социетальным сообществом могут носить аскриптивный характер. Даже в обществах ранней стадии модернизации простые люди рассматривались как «подданные» монарха, которым традицией предписано подчинение его власти. Однако при достижении уровней дифференциации, соответствующих модернизованному обществу, власть политических лидеров имеет обыкновение становиться ой от поддержки очень широких слоев населения.

Дифференциация лидерства и авторитета предполагает особый уровень обобщенности того средства социального взаимообмена, который называется властью. Власть - способность принимать и «навязывать» решения, которые обязательны для соответствующих коллективов и их членов постольку, поскольку их статусы подпадают под обязательства, предполагаемые такими решениями. Власть следует отличать от влияния, так как издание обязывающих решений совсем не похоже на меры убеждения.

Маленькая порция власти - все равно власть, подобно тому как один доллар - небольшие деньги, но все равно деньги.

Социетальное сообщество и экономика

Четвертый компонент нормативного порядка сопряжен с областью. практического. Наиболее очевидными сферами его приложения являются экономика и технология, а его руководящий принцип – желательность эффективного управления ресурсами. Даже в тех случаях, когда не затронуты вопросы лояльности, выполнения обязательных постановлений или морали, действия индивида или коллектива будут осуждаться, если они без необходимости расточительны или небрежны. В современных обществах этот нормативный аспект особенно ясен там, где речь идет о регулировании трудовых ресурсов как фактора производства в экономическом смысле этого слова.

Дифференциация автономных структур делает необходимым развитие обобщенного монетарного средства обмена в сочетании с рыночной системой. Деньги и рынок действуют там, где существует довольно широкое разделение труда и где область экономического действия достаточно отделена от политических, общинных и моральных императивов. Из всех обобщенных механизмов социетального взаимообмена деньги и рынки менее всего связаны с нормативным порядком, воплощенным в социетальном сообществе. Соответственно, практическая рациональность регулируется главным образом институциональными нормами, прежде всего институтами собственности и контракта, которые имеют другие основания для санкций.

IV Функционирование общества (К. Маркс; П. Сорокин)

Каким образом система, состоящая из многих частей, способна существовать и изменяться как единое целое, как возникают интегральные средства целого, которых лишены его части?

Представители монистического течения считают, что на каждом "этаже" социальной структуры можно видеть главный системообразующий фактор, который воздействует на все прочие явления (т.е. части системы находятся в субординационной зависимости).

Сторонники плюралистического направления убеждены в том, что части любой общественной единицы, находятся между собой в координационной зависимости: взаимно влияя друг на друга, они не разделяются на определяющие и определяемые.

Также различные точки зрения на эту проблему у материалистов (К. Маркс) и идеалистов (П. Сорокин).

"Интегральная концепция" П. Сорокина исходит из идеи безусловного сознания в общественной жизни людей, характер социальных предметов и процессов определяется идеями, целями, а не вещественно-энергетическими средствами, используемыми для их воплощения. Духовное всецело определяет материальное в жизни общества.

Рассуждая о строении общества, Сорокин выдвигает два уровня организации: уровень культурных систем (совокупность взаимосвязанных идей) и уровень собственно социальных систем (совокупность взаимосвязанных людей). Причем второй уровень всецело подчиняется первому. Сорокин различает отношения субординации между культурным и материальным уровнями и отношения координации (взаимовлияния) между важнейшими В истории существуют попеременно сменяя два основных вида мировоззрения - "духовный" и "чувственный", каждому из которых соответствует свой тип общественного устройства ("социокультурная суперсистема").

Прямо противоположные характеристики свойственны обществам второго типа, основанным на материалистическом восприятии мира, акцентирующие чувственные стороны человеческого бытия. Наконец Сорокин допускает существование промежуточного типа социокультурной организации-идеалистического, стремящегося гармонично сочетать принципы духовности и чувственности "даже общая культура индивида (как самого маленького культурного ареала) не является полностью интегрированной в одну причинно-смысловую систему. Она представляет собой сосуществование множества культурных систем-частично гармонирующих друг с другом, частично нейтральных и частично противоположенных друг другу - плюс, сосуществование множества скоплений, каким-то образом попавших в общую культуру индивида и осевших там."

Историческое развитие человечества автор книги "Социологические теории современности" рассматривает как постоянную циклическую смену "социокультурных суперсистем". Причину постоянной смены систем Сорокин видит в неспособности найти идеальный баланс ценностей существования, который мог бы обеспечить гармоничное развитие общества.

К. Маркс, в свою очередь, вполне признаёт тот факт, что отличие истории от природных процессов связано именно с наличием сознания, способностью человека "строить в голове" то, что потом будет построено в реальности. К. Маркс утверждает, что первопричиной любых человеческих действий является объективные т.е. не зависящие от желаний людей потребности, указывающие на то, что необходимо людям для существования и развития. В теории Маркса потребности понимаются как свойство человеческой природы, отношение человека к необходимым условиям существования, которое отлично от сознания и предшествует ему: "Сознание никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием, а бытие людей есть реальный процесс их жизни".

Рассматривая сознание как реальную причину социальных изменений, Маркс категорически отказывается признать их первопричиной, как это делали и делают философы-идеалисты (например, П. Сорокин).

Однако сознание оказывается способным влиять не только на функционирование, но и на становление экономических реалий, как это происходит в современной истории (Вполне сознательной реформацией экономических основ общества является "Новый курс" президента Ф. Рузвельта в США).

Идея первенства объективных потребностей перед отражающим их сознанием последовательно проводится К. Марксом. Поэтому в основе выделения подсистем общества у него оказываются не важнейшие идеи (добро, справедливость, Красота, - у П. Сорокина), а важнейшие потребности общества в продуктах материального и духовного производства, производства непосредственно человеческой жизни и "форм общения" людей, т.е. общественных отношений. Но и в самой практике Маркс выделяет определяющую форму деятельности-материальное производство, которое тем самым становится основой функционирования и развития общества в целом.

Закон определяющей роли материального производства имеет различные проявления. Прежде всего, он связан с особой значимостью продуктов такого производства. Прежде чем быть способным заниматься политикой, наукой или искусствам, люди должны есть, пить, одеваться, потребляя то, что создаёт материальное производство. В результате все виды деятельности, а не только духовная вынуждены подстраиваться под требования материального производства, служить средством его оптимизации, постоянного развития и совершенствования.

Так приоритетной целью и внутренней и внешней политики любого дальновидного правительства является создание и поддержание необходимых условий для нормальной работы материального производства. Очевидно, что ни один политик не в состоянии контролировать ситуацию в обществе, в котором нарушена такая нормальная работа, являющаяся важнейшим гарантом политической стабильности. Всё дело в том, что помимо технического обеспечения всех видов человеческой деятельности, именно материальное производство создаёт жизнеобеспечивающие продукты, от которых зависит не только "благополучие общества", а физическое выживание каждого конкретного человека в самой ближайшей временной перспективе. Такие продукты являются предметом не просто потребности, а такой потребности, которая должна быть удовлетворена в первую очередь, любыми средствами и любой ценой, с "мобилизацией" всех сил, способных помочь в решении этой задачи: от политиков до ученых.

Подобная ситуация характеризует как древние, так и современные общества - даже радикальная научно-техническая революция не в состоянии опровергнуть определяющей роли материального производства.

Однако не только с важностью продуктов связывает Маркс определяющую роль материального производства. Эта роль проявляется и в том, что в процессе создания вещей люди вступают в особые производственные отношения, которые определяют весь образ их жизни, формируют их в качестве социальных существ. Имеются в виду производственно-экономические отношения собственности. Характер собственности не случаен, и зависит от уровня развития производительных сил (средств производства, соединенных с рабочей силой) и профессионального разделения труда.

Собственность на средства производства играет, по убеждению Маркса, важнейшую роль в его развитии. Собственность оказывает важнейшее влияние и на общественную жизнь, взятую в целом. Связанные с экономикой особенности практической жизни людей воздействуют, в конечном счете, и на характер присущего им мышления и чувствования. Стереотипы поведения, представления о приличном и неприличном, достойном и недостойном, эстетические пристрастия, общий тип культуры, по Марксу, разняться у представителей различных слоев общества.

Итак, характеризуя материалистическое понимание истории К. Маркса, можно сказать, что оно связано с несколькими фундаментальными идеями, согласно которым:

1. В каждой из форм человеческой деятельности (включая сюда науку, искусство, религию) цели и замыслы людей, присущее им сознание детерминированы, в конечном счете, объективными потребностями и интересами субъекта;

2. Из двух типов человеческой деятельности-целенаправленного изменения мира и целенаправленного изменения представлений о мире, отражающих и моделирующих его - практическая деятельность определяет духовную подчиняет её своим целям и задачам;

3. Из существующих форм практической деятельности, материальное производство (производство вещей) оказывает воздействие на производство непосредственно общественной жизни и производство "форм общения людей";

4. В рамках коллективной деятельности людей, их отношение к предметам, средствам производства оказывает определяющее воздействие на весь образ жизни, включая сюда их отношение к механизмам власти, способ воспроизводства непосредственной жизни, склад мышления и чувствования.

Рассуждая о наиболее глубоких источниках общественных изменений, Маркс связывает их не со сменой "форм социокультурной духовности", а с неуклонным ростом общественного производства-прежде всего, производства материального.

Однако мы видим, что современная история, нарушив однозначную связь между собственностью на средства производства и благосостоянием людей, их имущественным статусом, существенно корректирует тем самым идею Маркса о зависимости между "базисом" общества и социальным укладом общественной жизни. Мы не можем более напрямую выводить образ жизни людей, способ их само воспроизводства из положения в системе производственно-экономических отношений.

Заключение

Список используемой литературы

1. Маркарян Э. С. К проблеме элементарного состава человеческого общества (Доклад на VII Международном социологическом конгрессе. Варна, Болгария, 1970). М„ 1970, с. 5.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.2, с. 102

3. Афанасьев В.Г. «Системность и общество».– М; Политиздат. 1980.–386 с.

4. Борулин В.С. Диалектика сфер общественной жизни.–М.: Изд-во Московского университета, 1982.–230 с.

5. Парсонс Т. Система современных обществ.–М.: Аспект Пресс, 1982.–270 с.

6. Социальная философия: Учебное пособие для ВУЗов / В.Н. Лавриненко.–М.: Культура и спорт, 1995.–240 с.

7. Социальная философия: Хрестоматия. Ч 1 / Г.С. Арефьева.–М.: Высшая школа, 1994.–255с.

8. Моиджян К.Х. Введение в социальную философию: Учебное пособие.–М.: Высш. шк., 1997.–448с.

9. Моиджян К.Х.Социум. Общество. История.–М.:Наука, 1994.–239с.

10. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество.–М., 1992. с. 522

11. Ленин В.И. Полн. Собр. Соч., т.1, с. 424

12.Проблемы исследования систем и структур. Материалы к конференции. М., 1965, с. 109

13. В. Шляпентох Социология для всех. «Советская Россия», М.,–1970

14. Кравченко А.И. Основы социологии. «Академпроект», М.,–2000

15. Кравченко А.И. Социология. «Академпроект», М.,–2000

16. Радугин Социология. «Центр», М.,–2000

17. Волков Ю.Г. Мостовая И.В. Социология. «Дардалика», М.,–1998

18. Руденский Е.В. Социальная психология. Москва – Новосибирск, 1997

Любое общество предстает не как нечто однородное и монолитное, а как внутренне расчлененное на различные социальные группы, слои и национальные общности. Все они находятся между собой в состоянии объективно обусловленных связей и отношений – социально – экономических, политических, духовных. Более того, только в рамках этих связей и отношений они и могут существовать, проявлять себя в обществе. Это обусловливает целостность общества, его функционирование как единого социального организма, суть которого раскрывали в своих теориях О. Конт, Г. Спенсер, К. Маркс, М. Вебер, Т. Парсонс, Р. Дарендорф и др.

Социальная структура общества представляет собой совокупность тех связей и отношений, в которые вступают между собой социальные группы и общности людей по поводу экономических, социальных, политических, духовных условий их жизнедеятельности.

В основе развития социальной структуры общества лежат общественное разделение труда и отношения собственности на средства производства и его продукты.

Общественное разделение труда обусловливает появление и дальнейшее существование таких социальных групп, как классы, профессиональные группы, а также большие группы, состоящие из людей города и деревни, представителей умственного и физического труда.

Отношения собственности на средства производства экономически закрепляют эту внутреннюю расчлененность общества и складывающуюся внутри него социальную структуру. Как общественное разделение труда, так и отношения собственности являются объективными социально – экономическими предпосылками развития социальной структуры общества.

На большую роль разделения труда в жизни общества, в появлении разнообразных видов деятельности людей, развитии материального производства и духовной культуры обоснованно указывали в свое время О. Конт и Э.Дюркгейм, русские мыслители М.И. Туган – Барановский, М.М. Ковалевский, П. А. Сорокин и др. Развернутое учение о роли общественного разделения труда в историческом процессе, содержится в социально – экономической теории марксизма, которая раскрывает также роль отношений собственности в этом процессе.

К основным элементам социальной структуры общества можно отнести:

классы, которые занимают различное место в системах общественного разделения труда, отношений собственности на средства производства и распределения общественного продукта. С таким их пониманием согласны социологи разных направлений; жителей города и деревни; представителей умственного и физического труда; сословия; социально – демографические группы (молодежь, женщины и мужчины, старшее поколение); национальные общности (нации, народности, этнические группы).

Почти все элементы социальной структуры неоднородны по составу и в свою очередь делятся на отдельные слои и группы, предстающие как самостоятельные элементы социальной структуры с присущими им интересами, которые они реализуют во взаимодействии с другими субъектами.

Так что социальная структура в любом обществе достаточно сложна и является предметом внимания не только социологов, но и представителей такой науки как социальное управление, а также политиков и государственных деятелей. Важно понять, что без уяснения социальной структуры общества, без четкого представления о том, какие социальные группы внутри него существуют и каковы их интересы, т.е. в каком направлении они будут действовать, нельзя сделать ни шагу вперед в руководстве обществом, в том числе и области экономики, социальной, политической и духовной жизни.

Таково значение проблемы социальной структуры общества. К ее решению необходимо подходить на основе глубокого понимания социальной диалектики, научного обобщения исторических и современных данных общественной практики.

Рассматривая предмет социологии, мы обнаружили тесную связь трех фундаментальных понятий социологии – социальной структуры, социального состава и социальной стратификации. Структуру можно выразить через совокупность статусов и уподобить ее пустым ячейкам пчелиных сот. Она располагается как бы в горизонтальной плоскости, а создается общественным разделением труда. В примитивном обществе мало статусов и низок уровень разделения труда, в современном – множество статусов и высок уровень организации разделения труда.

Но как бы много ни было статусов, в социальной структуре они равны и связаны и связаны друг с другом функционально. Но вот мы заполнили пустые ячейки людьми, каждый статус превратился в большую социальную группу. Совокупность статусов дала нам новое понятие – социальный состав населения. И здесь группы равны друг другу, они также расположены горизонтально. Действительно, с точки зрения социального состава, все русские, женщины, инженеры, беспартийные и домохозяйки равны.

Однако мы знаем, что в реальной жизни неравенство людей играет огромную роль. Неравенство – это критерий, при помощи которого мы можем разместить одни группы выше или ниже других. Социальный состав превращается в социальную стратификацию – совокупность расположенных в вертикальном порядке социальных слоев, в частности, бедных, зажиточных, богатых. Стратификация – это определенным образом «ориентированный» состав населения.

В социологии выделяют четыре главных измерения стратификации - доход, власть, престиж, образование. Они исчерпывают круг социальных благ, к которым стремятся люди. Точнее сказать, не самих благ, а каналов доступа к ним.

Таким образом, социальная структура возникает по поводу общественного разделения труда, а социальная стратификация – по поводу общественного распределения результатов труда, т.е. социальных благ. А оно всегда неравное. Так возникает расположение социальных слоев по критерию неравного доступа к власти, богатству, образованию и престижу.

2.Социальные отношения и типы социальных структур . Взаимосвязь существующих в обществе социальных групп и общностей людей отнюдь не статическая, а скорее динамическая, она проявляется во взаимодействии людей по поводу удовлетворения их потребностей и реализации интересов. Это взаимодействие характеризуется двумя основными факторами: 1) самой деятельностью каждого из субъектов общества, направляемой определенными побуждениями; 2) теми общественными отношениями, в которые вступают социальные субъекты ради удовлетворения своих потребностей и интересов. Эти отношения весьма разнообразны. В широком смысле все общественные отношения можно назвать социальными, т.е. присущими обществу.

Социальные отношения выступают как специфические отношения, существующие наряду с экономическими, политическими и другими. Они складываются между субъектами, в том числе между социальными группами, по поводу удовлетворения их потребностей в соответствующих условиях труда, материальных благах, улучшении быта и досуга, получении образования и доступа к предметам духовной культуры, а также в медицинском обслуживании и социальном обеспечении.

Важнейшей стороной функционирования социальной сферы жизни общества является совершенствование возникающих здесь социальных отношений между людьми.

В зависимости от уровня развития разделения труда и социально – экономических отношений исторически складывались различные типы социальных структур.

Социальную структуру рабовладельческого общества составляли классы рабов и рабовладельцев, а также ремесленники, торговцы, землевладельцы, свободные крестьяне, представители умственной деятельности – ученые, философы, поэты, жрецы, учителя, врачи и т.д.

Социальная структура феодального общества представляла собой взаимосвязь основных классов – феодалов и крепостных крестьян, а также сословий и различных групп интеллигенции. Особое место занимают сословия. Сословия – это социальные группы, мест о которых в обществе определяется не только положением в системе социально- экономических отношений, но также сложившимися традициями и правовыми актами. Этим определялись права, обязанности и привилегии таких сословий, как светские феодалы и духовенство.

Сложную социальную структуру имеет капиталистическое общество, особенно современное. В рамках его социальной структуры взаимодействуют прежде всего различные группы буржуазии, так называемого среднего класса и рабочих. Особенную роль играет средний класс. В него включаются мелкие и средние по уровню доходов предприниматели, фермеры, торговцы, высоко оплачиваемые рабочие и служащие. К среднему классу относят большинство населения индустриально развитых капиталистических стран исходя из уровня его доходов.

Опыт строительства социалистического общества в странах Центральной, Восточной Европы и Азии выявил основные направления развития его социальной структуры. Основными ее элементами считались рабочий класс, кооперативное крестьянство, интеллигенция, сохранившиеся в некоторых из этих стран слои частных предпринимателей, а также профессиональные и демографические группы и национальные общности.

3. Социальная стратификация. Под социально-стратифированной структурой общества понимается (по Харчевой) многомерное, иерархически организованное социальное пространство, в котором люди различаются (группируются) в зависимости от степени обладания властью, собственностью, социального статуса, соответствующих ценностных ориентацией.

Т. Парсонс под социальной стратификацией понимает дифференцирующее ранжирование индивидов данной социальной системы. Это способ рассмотрения индивидов как занимающих более низкое или более высокое социальное положение друг относительно друга в некоторых социально важных аспектах.

Э. Гидденс определяет стратификацию как структурные неравенства между различными группами людей, каждая из которых различается объемом и характером социальных привилегий.

В учебнике по социологии американских ученых Л. Блума, Ш. Бонжона, Д. Брума дается следующее определение социальной стратификации: «Система разного уровня благ, власти и престижа».

Н. Смелзер выводит сущность понятия «социальная стратификация» из понятия «неравенство». Под последним он понимает условия, при которых люди имеют неравный доступ к таким социальным благам, как деньги, власть и престиж. Соответственно, стратификация связана со способами, с помощью которых неравенство передается от одного поколения к другому; при этом формируются различные слои общества.

По мнению П. Бергера, классификация общества может базироваться на самых разнообразных критериях, представлять самые разнообразные преимущества, которые выступают в виде привилегий (в смысле доступа к материальным вещам и услугам), власти (в понимании М. Вербера, который видел в ней вероятность добиваться своего даже вопреки сопротивлению других) и престижа. Для зачисления людей в ту или иную категорию можно использовать различные критерии – физическую силу, возраст, пол, происхождение, экономические успехи, благосклонность короля или вердикт оракула.

Основанием стратификации, по мнению многих социологов, является социальное неравенство . Р. Дарендорф выделяет следующие формы неравенства :

– естественное разнообразие внешности, характера, интересов;

– естественное неравенство умов, талантов и сил;

– социальная дифференциация принципиально равноценных позиций;

– социальная стратификация по престижу и богатству как ранговое упорядочивание социального статуса, т.е. существует неравенство индивидуальное и социальное.

Р. Дарендорф в своей работе «Современное положение теории социальной стратификации» отмечает, что в социологической литературе можно выделить следующие подходы к причинам социального расслоения (неравенства):

– Дэвис и Мур утверждают, что расслоение универсальным образом необходимо, чтобы «внушить подходящим индивидам желание занять определенные позиции и, когда они уже окажутся на этих позициях, - желание выполнять связанные с ними обязанности». Неравенство, по их мнению, необходимо, т.к. стимулирует продвижение людей на престижные социальные позиции.

– Тумин и Ронг доказывали, что расслоение следует рассматривать в связи с господством, а именно – так, что системы расслоения помогают тем, кто господствует.

– Симсон доказывает, что социальное расслоение есть экономический феномен, происходящий из взаимодействия предложения и спроса при распределении персонала и социальных позиций.

– Дарендорф и Лепсиус пишут, что расслоение есть результат неодинакового расслоения позиций по отношению к господствующим ценностям.

Более подробно рассмотрим концепцию Г. Ленски, сформулированную в работе «Власть и привилегия». По его мнению, социальные структуры состоят из видов деятельности, которые гарантируют физическое выживание индивида в обществе и видов деятельности за рамками потребления и выживания, т.е. в сфере экономических социальных излишков. Первые структуры являются сферой функциональной координации и кооперации, последние – областью господства и принуждения. Усилия, направленные на физическое выживание, большого неравенства не вызывают, в отличие от распределения излишков, которое порождает как неравенство, так и конфликты. Излишки растут по мере того, как развивается технологическая основа общества; а вместе с возникающими излишками сложнее, проблематичнее и отчетливее закрепляются по позициям системы расслоения.

Главными элементами социальной стратификации в современном обществе являются (по мнению Т. Парсонса), являются:

– принадлежность к родственной ячейке. Принадлежность к ней может определятся как рождением, так и браком, и т.п.;

– личные качества, т.е. особенности человека, которые отличают его от других людей и которые могут рассматриваться как основание для того, чтобы оценивать его выше других: пол, возраст, личная привлекательность, ум, сила и пр.;

– достижения, т.е. рассматриваемые как ценность результаты действий индивидов;

– владение, т.е. принадлежащие индивиду предметы, которые характеризуются тем, что их можно передавать;

– власть.

П. Сорокин полагал, стратификация в обществе может быть трех видов: экономическая, политическая и профессиональная . Это означает, что необходимо разделять общество по критериям дохода (богатства, т.е. накопления), по критериям влияния на поведение членов общества, по критериям, связанным с успешным использованием социальных ролей, наличием знаний, умений, навыков и интуиции, которая оценивается и вознаграждается со стороны членов общества.

Наиболее влияние на становление концепции стратификации оказал Карл Маркс. Он полагал, что все социальные явления детерминированы экономикой . К. Маркс утверждал, что при любом экономическом строе есть господствующий класс, владеющий1 средствами производства, класс угнетенных, работающий на собственников. Первые, эксплуатируя вторых не платят им полную стоимость их труда, продают произведенный пролетариями продукт дороже, чем стоит его производство, тем самым создается прибавочная стоимость, которую буржуазия использует по своему усмотрению. Рабочие, как мы видим, повержены эксплуатации и отчуждению от своей подлинной природы, т.е. они не способны выразить себя через работу и испытать какое-либо удовлетворение от нее, тем самым это ограничивает их творческий потенциал, лишает жизнь смысла. С течением времени происходит поляризация классов: буржуазия и пролетариат находятся в оппозиции друг другу. Имея общего «врага», проводя вместе большую часть времени на заводах, пролетариат становится однородным, и появляются общие классовые интересы, что приводит к классовому конфликту.

Тот класс, которому принадлежат средства производства, контролирует через них экономику и осуществляет политику государства, т.е. он является правящим классом.

Рассмотрим более подробно когда-то популярную, а ныне преданную забвению теорию классов К. Маркса и Ф. Энгельса. Класс, по мнению К. Маркса и Ф. Энгельса, это группа людей, определяемая по отношению к средствам производства, по месту в системе общественного разделения труда. Классическое для марксистской теории определение классов дал в своей работе «Великий почин» В. И. Ленин: «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда. Классы – это такие группы людей, из которых одна может присваивать себе труд другой благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства ». Сформулированная на основе этого подхода концепция социальной структуры общества сводится к следующим положениям:

– социальная структура общества складывается из трех основных элементов – классов, общественных прослоек и социальных групп;

– «ядро» социальной структуры общества составляют классы, определяемые по отношению к средствам производства (собственники и неимеющие собственности), а именно классы эксплуататоров (рабовладельцы, феодалы, буржуазия) и эксплуатируемых (рабы, крестьяне, пролетариат);

– образование классов является, прежде всего, порождением экономических отношений – классы образуются в результате общественного разделения труда (прежде всего на умственный и физический) и возникновения частной собственности;

– процесс образования классов, согласно К. Марксу и Ф. Энгельсу, протекал двумя основными путями – путем выделения в родовой общине эксплуататорской верхушки (родовой знати и состоятельных людей) и путем обращения в рабство плененных иноплеменников, а соплеменников – в долговую кабалу;

– владение или не владение средствами производства определяет роль классов в системе организации общественного труда (управляющие и управляемые), с системе политической власти (господствующие и подчиненные), их имущественное положение (богатые и бедные, т.е. пауперы);

– борьба эксплуататорских и эксплуатируемых классов, разрешающаяся в форме революций, служит движущей силой общественного развития;

– при этом, помимо основных общественных классов, тесно связанных с господствующим способом производства (эксплуататоров и эксплуатируемых), марксистская теория выделяет т.н. неосновные классы – это либо остатки прежних классов (дворяне при капитализме), зарождающиеся новые классы (торговая буржуазия при феодализме), либо классы, переходящие из формации в формацию (крестьянство);

– помимо классов, в структуре общества выделяют общественные слои (или прослойки) – т.е. промежуточные или переходные общественные группы, не играющие решающей роли в системе социально-экономических отношений: т.н. мелкая буржуазия (ремесленники, торговцы) и интеллигенция;

– интеллигенция, в свою очередь, делится на пролетарскую, мелкобуржуазную.

Макс Вебер, подобно К. Марксу, определял общественный класс людей по его экономической власти, но в отличие от К. Маркса выделял и другие факторы, влияющие на формирование отношений неравенства. Например, общественное положение (социальный престиж и принадлежность к определенным политическим кругам), по его мнению, является важной характеристикой для человека в обществе. Он назвал это статусом.

Вебер впервые закладывает в основу классового разделения систему стратификации, существующую в данное время. Он разделял класс собственников и «торговый класс», разбивал на несколько классов рабочий класс (в зависимости от вида собственности предприятия, на котором они работают). М. Вебер доказывает, что любой человек имеет возможность повысить свои статус.

П. Бергер предлагает такое определение класса: «Класс – это группа людей, привилегии которой проистекают из ее роли в производственном процессе и которую отличает общие интересы и общие культурные особенности ». Классовое общество, по его мнению, - это такое общество, в котором доминирует классовая форма стратификации. Классовая система создает ситуацию, при которой, по крайней мере, в принципе, только экономические успехи определяют материальные привилегии, доступные определенной личности. При таком положении можно предположить, что и другие преимущества, особенно престиж и власть, могут быть приобретены аналогичным путем.

В современной западной социологии принято различать два подхода к определению класса – субъективный и объективный. Субъективный основан на принципе «самоидентификации», т.е. на самозачислении индивида в тот или иной класс. Объективный подход основан на критериях, независимых от мнения индивида. В зарубежной социологической литературе выделяют два таких критерия:

– характер деятельности (труда);

– величина доходов.

Наряду с ними учитываются и другие критерии, тесно связанные с первыми двумя и из них вытекающие:

– образовательный уровень;

– квалифицированный уровень;

– должностной уровень;

– особенности ценностных ориентаций и трудовой мотивации;

– качество жизни;

– стандарты потребления.

Функционалистские теории стратификации Т. Парсонс утверждал:

– различные слои общества и различные группы взаимосвязаны и обязаны сотрудничать, чтобы жизнь общества шла своим чередом;

– существует общепринятая классификация людей в обществе; на Западе это осуществляется обычно на основании индивидуального успеха, честолюбия и напряденной работы, так что талантливые или занимающие высокое положение люди имеют более высокий заработок и заслужили большой авторитет у окружающих;

– система стратификации, когда люди с более высоким заработком пользуются большим уважением, чем другие, рассматривается как неизбежная и справедливая.

– Власть высших социальных слоев рассматривается как законная, потому что она осуществляется с целью принести пользу обществу.

С понятиями «социальная стратификация», «социальное неравенство», социальная мобильность» тесно связано понятие и явление «бедность».

Российские социологи Л. А. Беляева и Л. А. Гордон различают абсолютную и относительную формы бедности. Абсолютная бедность – такое состояние, при котором индивид на сой доход не способен удовлетворять даже базисные потребности в пище, одежде или способен удовлетворять только минимальные потребности, обеспечивающие биологическую выживаемость. Численным критерием выступает порог бедности (прожиточный минимум). Под относительной бедностью понимается невозможность поддерживать уровень приличествующей жизни, принятый в данном обществе .

4. Социальная мобильность . Социальная структура всякого общества представляет собой достаточно сложное образование. Помимо классов, сословий, интеллигенции, роль которой в современную эпоху научно - технической революции и многократного усложнения общественной жизни постоянно возрастает, все больше и настойчивее заявляют о себе такие демографические группы, как молодежь и женщины, стремящиеся улучшить свое положение в обществе, полнее реализовать свои интересы.

Особую остроту приобрели в настоящее время национальные отношения. В условиях обновления общества каждая нация и народность стремятся осуществить свои экономические, политические и духовные интересы.

В социальной структуре общества можно выделить большие и малые социальные группы, во-первых, складывающихся объективно, т.е. в конечном счете независимо от сознания и воли людей, во-вторых, формирующихся в ходе сознательной и организующей деятельности самих участников исторического процесса.

К первым можно отнести охарактеризованные выше социальные группы, в том числе классы, сословия, профессиональные, демографические, а также национальные общности; ко вторым – политические партии, профсоюзные и молодежные организации, научные общества, клубы по интересам и даже группы друзей.

Среди этих социальных групп и организаций можно выделить формальные и неформальные организации. Формальные организации действуют чаще на основе принятых ими уставов и программ, имеют свои постоянно действующие координирующие и руководящие органы. В неформальных организациях все это отсутствует, и их действия осуществляются главным образом на основе личных контактов, путем организации собраний, конференций, митингов, массовых движений. Они создаются для достижения вполне определенных целей – текущих и долговременных.

В западной социологии особо выделяются функциональные группы, объединяющиеся в зависимости от выполняемых ими функций и социальных ролей. Это профессиональные группы, занятые в сфере политической, экономической и духовной деятельности, группы людей разной квалификации, группы, занимающие различное социальное положение – предприниматели, рабочие, служащие, представители интеллигенции, группы городских и сельских жителей, а также социально – демографические группы. Начало серьезному изучению функциональной деятельности различных социальных групп положил в свое время Э. Дюркгейм, затем оно было продолжено в работах его последователей в европейских странах и в США. Особо следует отметить работы американских социологов Т. Парсонса, Р. Мертона и других представителей структурно – функционального анализа в современной социологии.

Усилия многих социологов направлены на изучение так называемых малых групп. Они образуются на основе появления более или менее постоянных и тесных контактов между несколькими людьми или же вследствие распада какой - либо большой социальной группы. Нередко оба эти процесса происходят одновременно. Бывает, что целый ряд малых групп появляются и действуют в рамках какой – то большой социальной группы.

Количество людей в малых группах колеблется от двух до десяти, редко больше. В такой группе лучше сохраняются социально – психологические контакты входящих в нее людей, нередко касающиеся существенных моментов их жизни и деятельности. Малую группу может составлять группа друзей, знакомых либо группа людей, связанных профессиональными интересами, работающих на заводе, в научном учреждении, в театре и т.д. Выполняя производственные функции, они в то же время устанавливают между собой межличностные контакты, отличающиеся психологической гармонией и общей заинтересованностью в чем – либо.

Такие группы могут играть большую роль в формировании ценностных ориентаций, в определении направленности поведения и деятельности их представителей. Их роль в этом может быть более значительной, чем роль больших социальных групп или средств массовой информации. Тем самым они составляют специфическую социальную среду, воздействующую на личность, которую социология не должна обходить своим вниманием. Изучая взаимодействия людей в малых группах, социолог обнаруживает многие подлинные мотивы их поведения и деятельности.

Характерным разделом теории социальной структуры общества является проблема социальной мобильности. Речь идет о переходе людей из одних социальных групп и слоев (страт- от лат. – слой, настил.) в другие, например из городского слоя в сельский, и наоборот. На социальную мобильность населения влияют такие обстоятельства, как изменение условий жизни в городе или сельской местности, получение людьми новых профессий или изменение вида деятельности. Все это представляет собой важный момент функционирования социальной структуры общества.

К числу причин, усиливающих социальную мобильность, относится изменение общественного мнения в отношении престижности тех или иных профессий и вследствие этого изменение профессиональных интересов у различных групп людей.

Интерес к характеру и содержанию труда и условиям жизни может изменяться от поколения к поколению, а может, и это происходит все чаще, у людей одного поколения. В результате интенсивнее идет процесс перехода людей из одного профессионального и социального слоя в другой.

5. Актуальные проблемы развития социальной структуры современного казахстанского общества. До недавнего времени социальный состав СССР и всех входящих в него республик был представлен главным образом рабочим классом, крестьянством и интеллигенцией. Во всех республиках рабочий класс составлял большинство населения. Второй по численности социальной группой была, как правило, группа служащих и интеллигенции.

Насколько оптимальной была такая социальная структура населения, судить непросто. Во всяком случае, она не обеспечивала должной динамики развития общества. Развивающиеся ныне новые социальные группы добавляют обществу динамизм, хотя направления их социальной активности иногда расходятся с интересами других социальных групп и общества. Целесообразность обогащения социальной структуры общества за счет появления новых социальных групп, прежде всего предпринимателей, фермеров, кооператоров сомнений не вызывает. Но необходимо обогатить и активизировать деятельность давно существующих социальных групп, прежде всего рабочих, крестьянства, интеллигенции. Сегодня это – фундаментальная социально – экономическая проблема развития России, Казахстана, да и других государств, входящих ранее в СССР.

Из числа новых социальных групп следует отметить новые категории кооператоров, фермеров и представителей индивидуальной трудовой деятельности в городах и сельской местности. Но, прежде всего, следует упомянуть предпринимателей, занятых в сфере промышленного, больше финансового и посреднического бизнеса, а также собственников совместных предприятий. Эти социальные группы ныне активно действуют в Казахстане. Идущие процессы разгосударствления собственности и ее приватизации умножают количество коллективных и частных собственников, больше всего в области торговли, услуг и посреднической деятельности.

Все это существенно меняет социальную структуру современного казахстанского общества и активизирует процессы социальной мобильности населения. Можно отметить две основные тенденции в развитии социальной структуры современного общества: 1) активный процесс социальной дифференциации общества, появление новых социальных групп и слоев населения; 2) идущие во все мире процессы интеграции в экономике, что неизбежно сказывается и на социальной структуре общества. Сближаются условия труда, его характер и содержание у представителей различных социальных групп. Следовательно, сближаются условиях их жизни и структура интересов. Все это ведет к их социально – экономической, а нередко духовной и политической консолидации.

В своей социальной политике государственные деятели должны учитывать обе тенденции, которые органически взаимосвязаны и диалектически взаимодействуют между собой. Это необходимо для осознанного воздействия на развитие социальной структуры и социальной динамики в обществе и в какой-то мере для научного управления этими процессами.

Основная литература:

В. И. Добреньков, А.И. Кравченко. Социология. Краткий курс. Москва. 2003г. С. 140-162.

В.Н. Лавриненко. Социология. Учебник для вузов. Москва. 2003 г. С.132-148.

Р. Т. Мухаев. Социология. Учебник для вузов. Москва. 2003 г. С. 154-165.

Дополнительная литература:

А.А. Радугин, К.А. Радугин. Социология. Москва. 1006 г.

Ж.Т. Тощенко. Социология. Москва. 1994 г.

Н. Смелзер. Москва.1994г.

К. Г. Габдуллина. Социология. Учебное пособие. Алматы. 1997 г.

Лекция 6.

Похожая информация.

Первым необходимым элементом социальной деятельности являются живые человеческие индивиды - субъекты деятельности, с которыми связаны её пусковые и регуляторные механизмы. Несмотря на то, что человек представляет целый и целостный «микрокосмос», он является элементом деятельности, т.е. её простейшим, далее неделимым образованием.

Вещи, «орудия» с помощью которых люди оказывают воздействие на окружающий их реальный мир. С помощью этих вещей люди осуществляют адаптивную деятельность, приспосабливаясь к среде путем её вещественно-энергетической переделки, целенаправленного преобразования. Символы, знаки (книги, картины, иконы, и др.). Эти предметы служат не непосредственному изменению реальности, а изменению наших представлений о мире. Они воздействуют на наше сознание, стремления, цели, и через них, опосредованно, воздействуют на отличную от сознания реальность. Функция символов-воплощать в себе особым образом закодированную информацию, служить средством её хранения, накопления, передачи, позволяющей людям согласовывать цели своей коллективной деятельности. Необходимость символов связана с тем, что любые идеи, образы, чувства, призванные повлиять на поведение людей, могут сделать это, и лишь в том случае обретут некоторую «телесную оболочку» становясь материальными проводниками, «перевозчиками смысла».

Общество - 1) в широком понимании слова, это совокупность всех видов взаимодействия и форм объединения людей, которые сложились исторически; 2) в узком понимании - исторически конкретный тип социальной системы, определённая форма социальных отношений. 3) группа лиц, объединенная общими морально-этическими нормами (устоями). 4) объединение людей, в результате которого, т.к. это единение, всё всестороннее возможное пространство общества становится общественной, т.е. общей для этих людей и их потомков, собственностью, всё остальные формы считаются не завершившими объединение, т.е. не сформировавшими до конца общество. Человеческое сообщество называется социумом. Характеризуется тем, что члены сообщества занимают определённую территорию, ведут совместную коллективную производительную деятельность. В сообществе имеет место распределение совместно произведённого продукта.

Любой акт совместной деятельности возможен при наличии взаимосвязанных людей, вещей, символов.

Для жизни людей, которым присуще активное приспособление к среде, необходимы соответствующие вещи, созданием которых занимается материальное производство. Материальное производство создает средства деятельности, которые используются во всех её видах, позволяя людям физически изменять природную и социальную реальность.

Производя необходимые вещи, люди создают определенную систему общественных отношений. (Использование новой производительной техники в Европе нового времени привело к зарождению и утверждению капиталистических отношений, которые создали не политики, а работники материального производства).

В процессе материального производства люди создают и закрепляют определенный тип ментальности, способ мышления и чувствования.

Социальная жизнь - это социальное взаимодействие человека и общества. В многообразии целей, интересов, устремлений, воль индивидуальные взаимодействия аккумулируются в массовые, т.е. происходит «сведение» индивидуального к социальному, формируется социальная структура общества.

Примитивные формы производства и организации труда - это формы кровнородственной связи и типы семьи, простейшие социальные отношения. Социально единое общество постепенно перерастало в социально дифференцированное. Это происходило на основе разделения функций при общественном разделении труда. В социально дифференцированное общество входят:

1) народности, нации;

2) классы;

3) социальные группы - городское, сельское население и люди преимущественно умственного и физического труда;

4) первичные коллективы людей (например, трудовые);

6) индивиды.

Продуктом духовной деятельности (наука, культура, искусство) людей является информация, адресованная человеческому сознанию-идеи, образы, чувства. Так, к созданию (в широком его понимании, охватывающем всю область человеческой деятельности) относятся отличные от рефлексов идеальные побуждения, которые относятся к сфере неосознанного. Зигмунд Фрейд показал, какую огромную роль играют в человеческом поведении мутные желания и неосознанные влечения.

Формируются и другие социальные образования: неформальные группы, диффузные, элитные.

Центральное место в социально дифференцированном обществе занимают классы. Обобщенным признаком классов является их историческое место в определенной системе производства. Классы - это такие группы людей, одна из которых может присваивать труд другой благодаря различию определенного места в укладе общественного хозяйства.

Наряду с теорией классов существует теория стратификации. В ней деление общества на страты (слои) производится не только по структуре экономического базиса, но и по иным критериям: профессии, доходу, образованию и др.

Общественное разделение труда обусловливает также разделение интересов представителей города и деревни, умственного и физического труда, производителей и потребителей, управляющих и управляемых, общенародных, коллективно-групповых и индивидуальных, общегосударственных и местных, национальных, работающих и безработных и т.д.

Также различные точки зрения на эту проблему у материалистов (К. Маркс) и идеалистов (П. Сорокин). «Интегральная концепция» П. Сорокина исходит из идеи безусловного сознания в общественной жизни людей, характер социальных предметов и процессов определяется идеями, целями, а не вещественно-энергетическими средствами, используемыми для их Воплощения. Духовное всецело определяет материальное в жизни общества.

В истории существуют попеременно сменяя два основных вида мировоззрения - «духовный» и «чувственный», каждому из которых соответствует свой тип общественного устройства («социокультурная суперсистема»).

Люди, которые живут в обществах первого типа, исходят из убеждения в том, что окружающая их реальность имеет духовное, божественное происхождение. Соответственно смысл своего существования они видят в подчинении божественному абсолюту, с презрением или снисхождением относясь ко всему мирскому, переходящему. Поэтому материальное производство в таких обществах имеет по существу поддерживающий характер. Основным объектом воздействия считается не природа, а человеческая душа, которая должна стремиться к слиянию с Богом. Прямо противоположные характеристики свойственны обществам второго типа, основанным на материалистическом восприятии мира, акцентирующие чувственные стороны человеческого бытия. Важной составной частью социальной политики является нахождение разумного соотношения общечеловеческого и национально-государственного интересов. Что касается нации, то ее, по всей вероятности, следует рассматривать как единство этнического, социально-экономического и культурно-исторического компонентов, из которых преобладающий определяется конкретными условиями жизни данной нации.

Для современного общества характерно переплетение процессов социальной интеграции (цельность) и социальной дифференциации (различие). Происходят расширение хозяйственно-экономических связей, политических и культурных контактов, интернационализация общественной жизни в целом, координируются усилия по борьбе с угрозой войн, экологическим кризисом, болезнями, международной преступностью.

К. Маркс, в свою очередь, вполне признаёт тот факт, что отличие истории от природных процессов связано именно с наличием сознания, способностью человека «строить в голове» то, что потом будет построено в реальности. К. Маркс утверждает, что первопричиной любых человеческих действий является объективные т.е. не зависящие от желаний людей потребности, указывающие на то, что необходимо людям для существования и развития. В теории Маркса потребности понимаются как свойство человеческой природы, отношение человека к необходимым условиям существования, которое отлично от сознания и предшествует ему: «Сознание никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием, а бытие людей есть реальный процесс их жизни».

Однако сознание оказывается способным влиять не только на функционирование, но и на становление экономических реалий, как это происходит в современной истории (Вполне сознательной реформацией экономических основ общества является «Новый курс» президента Ф. Рузвельта в США).

По мере развития общих черт жизни одновременно усиливаются различия - профессиональные, культурно-бытовые, возрастные, национально-языковые.

В целом классовая структура размывается, а внутриклассовая и неклассовая социальная дифференциация усиливается. Предположительно, что полное упразднение социальных групп невозможно. В дальнейшем социальный организм будет усложняться, а не превращаться в нечто однородное. Любое общество всегда имеет социальную структуру, под которой понимается вся совокупность классов, слоёв, общественных групп и т.д. Социальная структура общества всегда обусловлена способом производства и соответственно изменяется по мере изменения социальных отношений. Социальные общности - относительно устойчивые совокупности людей, отличающиеся более-менее сходными условиями и образом жизни, более-менее сходными интересами. Общества различных типов - формы совместной жизнедеятельности.

Так приоритетной целью и внутренней и внешней политики любого дальновидного правительства является создание и поддержание необходимых условий для нормальной работы материального производства. Очевидно, что ни один политик не в состоянии контролировать ситуацию в обществе, в котором нарушена такая нормальная работа, являющаяся важнейшим гарантом политической стабильности. Всё дело в том, что помимо технического обеспечения всех видов человеческой деятельности, именно материальное производство создаёт жизнеобеспечивающие продукты, от которых зависит не только «благополучие общества», а физическое выживание каждого конкретного человека в самой ближайшей временной перспективе. Такие продукты являются предметом не просто потребности, а такой потребности, которая должна быть удовлетворена в первую очередь, любыми средствами и любой ценой, с «мобилизацией» всех сил, способных помочь в решении этой задачи: от политиков до ученых.

Подобная ситуация характеризует как древние, так и современные общества-даже радикальная научно-техническая революция не в состоянии опровергнуть определяющей роли материального производства.

Общности бывают:

статические (номинальные категории) - например, по прописке;

реальные - те же горожане, в реальной обстановке;

массовые (агрегаты) - совокупности людей, выделяемые на основе поведенческих различий, которые ситуационны и не фиксированы;

групповые - малые и большие социальные группы.

Однако мы видим, что современная история, нарушив однозначную связь между собственностью на средства производства и благосостоянием людей, их имущественным статусом, существенно корректирует тем самым идею Маркса о зависимости между «базисом» общества и социальным укладом общественной жизни. Мы не можем более напрямую выводить образ жизни людей, способ их само воспроизводства из положения в системе производственно-экономических отношений.

Общество и его структура - одна из центральных проблем в социологии. Некоторые учебные пособия даже определяют ее как предмет науки. Любой социум - это не монолит, не нечто однородное. Он состоит из самых различных слоев и групп (национальных, социальных и так далее), которые тесно связаны экономическими, политическими, социальными и духовными отношениями. И проявлять себя они могут только в рамках этих взаимодействий. Этим и обусловлено функционирование общества как единого организма, его целостность. Суть этого вопроса раскрыта в работах Г. Спенсера, М. Вебера, К. Маркса и других известных социологов.

Таким образом, и его структура включает в себя комплекс отношений и связей, существующих между общностями и социальными группами людей. А взаимодействуют они постоянно по поводу условий их жизни (экономических, духовных, политических и социальных).

Развивается общество и его структура на основе разделения труда и деления собственности на продукты производства и его средства.

Так, появление профессиональных групп, классов, групп, состоящих из сельских и городских жителей, из людей физического труда и умственного обусловлено его разделением.

Сложившуюся расчлененность внутри социума еще более закрепляет разделение собственности на средства и продукты производства. Оба фактора представляют собой объективные экономические и социальные предпосылки для развития На их роль указывали в свое время еще Э. Дюркгейм, П. Сорокин и другие ученые.

Общество и его структура состоит из нескольких элементов. К основным можно отнести следующие:

1) Классы. В системе разделения труда, деления средств и продуктов производства они занимают разные позиции.

2) Деревенские и городские жители.

3) Люди, занятые физическим и интеллектуальным трудом.

4) (старики и молодежь, женщины и мужчины).

5) Сословия.

6) Группы, объединенные по нации, этносу, народности.

Почти все указанные элементы по составу неоднородны и еще делятся на группы и слои, характеризующиеся только им присущими интересами, реализация которых происходит в отношениях с иными субъектами.

Общество и его структура представляется настолько сложным явлением, что привлекает внимание не только социологов, а и государственных деятелей, и политиков. Дело в том, что без знания четкой структуры групп, его составляющих, их интересов и возможных направлений их деятельности, нельзя руководить ни обществом в целом, ни какой-либо его областью (духовной, экономической, социальной или политической).

С проблемой социального строения непосредственно связанно и его структура. Оно представляет собой взаимодействие между объективно возникшими социальными группами и теми группами и организациями, которые искусственно создаются людьми для лучшей реализации духовных, политических, экономических и социальных интересов. Задача государства состоит в том, чтобы на той экономической основе, которую имеют все формации, способствовать развитию и совершенствованию гражданского общества.

Каждый человек в нем должен иметь возможность творчески, свободно проявлять себя, приносить людям пользу, удовлетворять и свои потребности. Законы и должны всесторонне защищать гражданина в реализации его прав. Но каждый человек тоже не должен забывать выполнять и свои обязанности как перед близкими людьми, так и перед обществом в целом. Только в таком случае могут решиться сразу две проблемы: создание, а также значительная оптимизация функционирования правового государства и улучшение гражданского общества.

Общество является сложной социальной системой, структурно организованной целостностью, которую образуют разные элементы, компоненты. В свою очередь они также имеют определенный уровень организованности и упорядоченности собственной структуры. Это дает основания утверждать, что социальная структура общества является комплексным, многомерным образованием.

Социальная структура общества является базисной при изучении всех процессов и явлений в общественной жизнедеятельности, так как изменения социальной структуры является основным показателем изменения социальной системы общества.

Понятие «социальная структура» имеет несколько трактовок. Чаще всего этот термин используют для того, чтобы разделить общество на разные социальные группы, системы устойчивых связей между ними, а также, чтобы определить внутреннюю структуру определенных социальных общностей.

Выделяют два основных уровня структурной организации: 1) микроструктуру, 2) макроструктуру. Микроструктура означает устойчивые связи в малых группах (трудовой коллектив, студенческая группа и т.д.). Элементами структурного анализа при этом выступают индивиды, социальные роли, статусы, групповые нормы и ценности. Микроструктура существенно влияет на процессы социальной жизни, такие как социализация, формирование общественной мысли.

Макроструктура – это характерный для данного общества состав классов, слоев, этнических групп и социальных категорий, совокупность устойчивых отношений между ними и особенность их структурной организации. Основными аспектами макроструктуры общества являются социально-классовая, социально-профессиональная, социально-демографическая, социально-территориальная и социально-этническая подструктуры.

Социальная структура – упорядоченная совокупность индивидов, социальных групп, общностей, организаций, институтов, объединеных связями и отношениями, отличающихся между собой положением в экономической, политической, духовной сферах их жизнедеятельности.

Другими словами, это внутреннее устройство общества, которое состоит из упорядоченных элементов, взаимосвязанных между собой: индивидов, социальных групп, социальных слоев, классов, сословий, социальных общностей (социально-этнических, социально-профессиональных, социально-демографических, социально-территориальных).

Человек практически никогда не включается в строение общества непосредственно. Он всегда принадлежит к определенной группе, интересы и нормы поведения которой влияют не него. А уже эти группы образуют общество.

Социальная структура имеет определенные особенности:

1) устойчивость связи между какими-либо элементами общества, т.е. устойчивые взаимозависимости, корреляции;

2) регулярность, стабильность и повторяемость этих взаимодействий;

3) наличие уровней либо «этажей» соответственно значимости элементов, которые входят в структуру;

4) регулирующий, инициированный и динамический контроль над поведением элементов, включающий различные нормы и санкции, принятые в данном обществе.

Социальная структура имеет «горизонтальную проекцию» и «вертикальную проекцию» - иерархичноорганизованная совокупность статусов, групп, классов, прослоек и т.д.

Понятие «социальная структура» охватывает системно-организационный и стратификационный аспекты. Согласно с системно-организационным аспектом главное содержание социальной структуры образуют социальные институты, в первую очередь такие как: экономика, политика (государство), наука, образование, семья, сберегая и поддерживая существующие в обществе отношения и связи. Эти институты нормативно регулируют, контролируют и направляют поведение людей в жизненно важных сферах, а также определяют устойчивые, регулярно воспроизводимые ролевые позиции (статусы) в разных типах социальных организаций.

Социальный статус является первичным элементом социальной структуры общества, который определяет место человека в социальной структуре общества. Он обуславливается профессией, возрастом, образованием материальным положением. Социальные позиции (статусы) и связи между ними определяют характер социальных отношений.

Социальный статус – это социальное положение (позиция) личности в социальной структуре общества, связанная с принадлежностью к какой-либо социальной группе или общности, совокупность ее социальных ролей.

Социальное положение – обобщенная характеристика, охватывающая профессию, экономическое положение, политические возможности и демографические признаки человека. Например, «строитель» - профессия; «наемный рабочий» – экономическая черта; «член партии» - политическая характеристика; «мужчина 30-ти лет» - демографическая особенность. Все эти характеристики описывают социальный статус одного человека, но с разных сторон.

Необходимо различать личностный и социальный виды статуса. Социальный статус имеет два значения – широкое и узкое. Статус в широком смысле – это социальное положение человека в обществе, которое дает ему обобщающую характеристику. В узком значении – это положение человека, которое он автоматически занимает как представитель большой социальной группы (профессиональной, классовой, национальной).

Личностный статус – это положение, которое человек занимает в малой социальной группе (семье, среди знакомых, в коллективе, спортивная команда, студенческая группа и т.д.), в зависимости от того, как он оценивается по своим индивидуальным качествам. В них каждый может занимать высокий, средний или низкий статус, т.е. быть лидером, независимым или аутсайдером.

Статус может быть предписанный (фамилия, родословная), достигнутый или смешанный.

Предписанный нельзя отождествлять с прирожденным. Прирожденными считаются только три биологически унаследованных статуса: пол, национальность, раса, которые человек наследует независимо от своей воли и сознания.

Достигаемый статус человек получает благодаря собственным усилиям, желанию, свободному выбору. Чем больше в обществе достигаемых статусов, тем оно динамичнее и демократичнее.

Смешанный статус одновременно имеет черты как предписанного, так и достигаемого. Например, звание профессора сначала является статусом, который достигается, но со временем становится предписанным, т.к. является извечным, хотя и не наследуемым.

Социальная роль – типовое поведение человека связанное с его социальным статусом, которое не вызывает негативных реакций у окружающих. Индивид может выполнять несколько социальных ролей. Например: друг, спортсмен, общественный деятель, гражданин, студент. В каждом человеке насчитывается несколько социальных ролей и статусов.

Любое общество можно представить в виде множества статусно-ролевых позиций, причем, чем их больше, тем сложнее общество. Однако статусно-ролевые позиции не являются простым нагромождением, лишенным внутренней гармонии. Они организованы, соединены между собой бесчисленными нитями. Организованность и упорядоченность обеспечиваются благодаря более сложным структурным образованиям – социальным институтам, общностям, организациям, - которые связывают статусно-ролевые позиции между собой, обеспечивают их воспроизводство, создают гарантии их устойчивости.

На основе близких социальных статусов, устанавливающих потенциальную возможность участия индивида в соответствующих видах деятельности, формируются более сложные структурные элементы общества – социальные группы.

Социальная группа – относительно устойчивая, исторически сложившаяся совокупность людей, объединенных на основе общих признаков, интересов, ценностей, групповом сознании.

Понятие «социальная группа» является родовым относительно понятий «класс», «социальный слой», «коллектив», «нация», «общности», так как фиксирует социальные отличия между отдельными совокупностями людей в процессе распределения труда и их результатов. Эти отличия имеют в своей основе отношения к средствам производства, власти, специфики труда, специальности, образования, уровня доходов, пола, возраста, национальной принадлежности, места проживания и т.д.

Класс – любая социальная страта в современном обществе, отличающаяся от других доходом, образованием, престижем, отношением к власти.

Социальный слой – группа индивидов занятая равноценными видами труда и получающая приблизительно равное вознаграждение.

Социальная общность – совокупность людей, объединенная относительно устойчивыми социальными связями, отношениями, имеющая общие признаки, которые придают ей не повторное своеобразие.

В каждом обществе существует определенное количество социальных групп, создание которых обусловлено:

Общей деятельностью (например, профессиональные группы, коллективы);

Общим пространственно-временным существованием (средой, территорией, коммуникацией);

Групповыми установками и ориентациями.

Следует отличать социальные группы от случайных неустойчивых объединений таких как: пассажиров автобуса, читателей в библиотеке, зрителей в кинотеатре.

Социальные группы возникли на базе объективных условий существования, определенного уровня развития общества. Так на заре человечества возникли род и племя. С разделением труда появились профессиональные группы (ремесленники, земледельцы, охотники, собиратели и т.д.). С появлением частной собственности - классы.

Становление социальной группы – это длительный и сложный процесс ее социального созревания, который связан с осознанием своего положения, общности и интересов, ценностей, формированием группового сознания и норм поведения. Социальная группа становится социально зрелой, когда она осознает свои интересы, ценности, формирует нормы, цели и задачи деятельности, которые направлены на сохранение или изменение ее положения в обществе. Р.Дарендорф в связи с этим выделяет скрытые и открытые групповые интересы. Именно осознание интересов превращает группу людей в самостоятельный субъект социального действия.

В социальной структуре взаимодействуют разные по численности социальные группы. Традиционно их делят на малые и большие.

Малая социальная группа – немногочисленная по составу группа людей, участники которой объединены общей деятельностью и вступают в непосредственное общение, что является основой для возникновения эмоциональных отношений и особенных групповых ценностей и норм поведения.

Родовым признаком малой социальной группы является наличие непосредственно длительных личностных контактов (общения, взаимодействие), свойственных например, семье, бригаде рабочих, группе друзей, спортивной команде и т.д.

Большая социальная группа - многочисленная по составу группа людей, объединенных для общей деятельности, но взаимоотношения между ними преимущественно формальные.

К ним можно отнести профессиональные, демографические, национальные общности, социальные классы.

Социальная структура современного украинского общества зависит от направления сущности социальных трансформаций, суть которых – в изменении функциональных связей в обществе. Ее основу составляют:

1. Изменение общественной формы всех основных социальных институтов – экономических, политических, культурных, образовательных; глубокий общественный переворот и реформирование тех социальных регуляторов, которые формируют социальную структуру общества (она стала менее жесткой, более подвижной).

2. Трансформация социальной природы основных компонентов социальной структуры – классов, групп и общностей; возобновление их как субъектов собственности и власти; появление экономических классов, слоев и страт с соответствующей системой социальных конфликтов и противоречий.

3.Ослабление существующих в обществе стратификационных ограничений. Появление новых каналов повышения статусов, усиление горизонтальной и вертикальной мобильности украинцев.

4. Активизация процессов маргинализации.

Маргинализация – (лат. margo – край, граница) – процесс утраты личностью объективной принадлежности к определенной социальной группе, без последующего субъективного вхождения в иную общность, страту.

Это процесс изменения субъектом одного социально-экономического статуса на другой. В украинском обществе на рубеже ХХ-ХХI веков она характеризуется переходом преимущественно в нижние слои населения (феномен «новых бедных», социальные группы военнослужащих, интеллигенции).

5. Изменение сравнительной роли компонентов социального статуса. Если в стратификации советского общества доминировал административно-должностной критерий, связанный с местом в системе власти и управления, то в современном обществе решающим является критерий собственности и доходов. Ранее политический статус определял материальное положение, теперь величина капитала определяет политический вес.

6. Повышение социального престижа образования и квалификации, усиление роли культурного фактора в формировании высокостатусных групп. Обусловлено это формированием рынка труда. Однако это касается специальностей, которые пользуются спросом на рынке, в первую очередь – экономической, юридической и управленческой.

7. Изменение качественных и количественных параметров социальной структуры. Известно, чем прогрессивнее половозрастная структура, тем большими возможностями развития она наделена, тем устойчивее социальный (трудовой, интеллектуальный, культурный) потенциал населения. Вследствие негативных демографических тенденций население Украины каждый год уменьшается на 400 тыс. человек, на фоне общей депопуляции населения (каждая пятая украинская семья не имеет детей) снижается уровень рождаемости, сокращается средняя продолжительность жизни (если в начале 90-х годов ХХ в. по показателям здоровья Украина занимала 40-е место в мире, то через десять лет она переместилась во вторую сотню).

8. Углубление социальной поляризации общества. Имущественный показатель является стержнем трансформаций. Экономический статус и образ жизни элит, высшего слоя резко возросли, а у большинства населения – резко снизились. Расширились границы нищеты и бедности, выделилось социальное «дно» - бездомные, деклассированные элементы.

Структура украинского общества, получившая существенные изменения по сравнению с советским обществом, продолжает сохранять его черты. Для ее существенной трансформации необходимо системное преобразование институтов собственности и власти, что требует продолжительного времени. Стратификация общества и в дальнейшем будет терять стабильность и однозначность. Границы между группами и слоями станут более прозрачными, возникнет множество маргинальных групп с неопределенным или противоречивым статусом.

Социальная структура украинского общества, исходя из социологических исследований Н. Римашевской, в общем виде может быть представлена так.

1.«Общеукраинские элитные группы », которые объединяют в своих руках собственность в размерах, приравненных к крупнейшим западным странам, а также владеют средствами властного влияния на общенациональном уровне.

2. «Региональные и корпоративные элиты », которые владеют значительным по украинским масштабам положением и влиянием на уровне регионов и целых отраслей или секторов экономики.

3. Украинский «верхний средний класс», который владеет собственностью и доходами, обеспечивающие западные стандарты потребления, а также. Представители этого слоя стремятся повысить свой социальный статус, ориентируются на сформированную практику и этические нормы хозяйственных отношений.

4. Украинский «динамичный средний класс», который владеет доходами, обеспечивающими удовлетворение среднеукраинских и более высоких стандартов потребления, а также характеризуется относительно высокой потенциальной адаптивностью, значительными социальными стремлениями и мотивациями и ориентацией на легальные способы ее проявления.

5. «Аутсайдеры», которые характеризуются низкой адаптацией и социальной активностью, невысокими доходами и ориентацией на легальные способы ее получения.

6. «Маргиналы», которые характеризуются низкой адаптацией, а также асоциальными и антисоциальными установками в своей социально-экономической деятельности.

7. «Криминалитет», который характеризуется высокой социальной активностью и адаптивностью, но при этом полностью осознано и рационально противодействует легальным нормам хозяйственной деятельности.

Социальная стратификация.

Главной чертой человеческого сообщества является социальное неравенство, возникающее вследствие социальных различий, социальной дифференциации.

Социальными называют различия, которые порождены социальными факторами: разделение труда (работники умственного и физического труда), уклад жизни (городское и сельское население), выполняемые функции, уровень достатка и т.д. Социальные различия это, прежде всего, статусные различия. Они указывают на несхожесть выполняемых человеком функций в обществе, разные возможности и позиции людей, несовпадение их прав и обязанностей.

Социальные различия могут совмещаться или не совмещаться с естественными. Известно, что люди различаются по полу, возрасту, темпераменту, росту, цвету волос, уровню интеллекта и многим другим признакам. Различия между людьми, обусловленные их физиологическими и психическими особенностями, называются естественными.

Ведущей тенденцией эволюции любого общества является мультипликация социальных различий, т.е. нарастание их многообразия. Процесс нарастания социальных различий в обществе был назван Г.Спенсером «социальной дифференциацией».

Основу этого процесса составляют:

· возникновение новых институтов, организаций, помогающих людям совместно решать определенные задачи и одновременно резко усложняющих систему социальных ожиданий, ролевых взаимодействий, функциональных зависимостей;

· усложнение культур, появление новых ценностных представлений, развитие субкультур, что ведет к возникновению в рамках одного общества социальных групп, придерживающихся различных религиозный, идеологических взглядов, ориентирующихся на различные силы.

Многие мыслители издавна пытались уяснить, может ли существовать общество без социального неравенства, поскольку слишком много несправедливости обусловлено социальным неравенством: недалекий человек может оказаться на вершине социальной лестницы, трудолюбивый, одаренный – всю жизнь довольствоваться минимумом материальных благ и постоянно испытывать пренебрежительное отношение к себе.

Дифференциация – свойство общества. Следовательно, общество воспроизводит неравенство, рассматривая его как источник развития и жизнеобеспечения. Поэтому дифференциация является необходимым условием организации социальной жизни и выполняет ряд очень важных функций. Напротив, всеобщее равенство лишает людей стимулов к продвижению, желания прилагать максимум усилий и способностей для выполнения обязанностей (они будут считать, что получают за свою работу не больше того, что они получили бы, ничего не делая весь день).

Каковы причины, порождающие дифференциацию людей в обществе? В социологии не существует единого объяснения указанного явления. Существуют разные методологические подходы к решению вопросов о сущности, истоках и перспективах социальной дифференциации.

Функциональный подход (представители Т.Парсонс, К.Девис, У.Мур) объясняют неравенство исходя из дифференциации социальных функций, выполняемых различными слоями, классами, общностями. Функционирование, развитие общества возможно только благодаря разделению труда между социальными группами: одна из них занимается производством материальных благ, другая – созданием духовных ценностей, третья – управлением и т.д. Для нормальной жизнедеятельности общества необходимо оптимальное сочетание всех видов человеческой деятельности, но некоторые из них, с точки зрения общества, являются более, а другие - менее важными.

На основе иерархии значимости социальных функций, по мнению сторонников функционального подхода, складывается соответствующая иерархия выполняющих эти функции групп, классов, слоев. Вершину социальной лестницы неизменно занимают те, кто осуществляет общее руководство и управление страной, ибо только они могут поддерживать и обеспечивать единство страны, создать необходимые условия для успешного выполнения других социальных функций. Высшие управленческие посты должны занимать самые способные и квалифицированные люди.

Однако функциональный подход не может объяснить дисфункций, когда отдельные роли вознаграждаются отнюдь не пропорционально их весомости, значению для общества. Например, вознаграждение лиц, занятых обслуживанием элиты. Критики функционализма подчеркивают, что вывод о полезности иерархического построения противоречит историческим фактам столкновений, конфликтов страт, которые приводили к сложным ситуациям, взрывам и порой отбрасывали общество назад.

Функциональный подход также не позволяет объяснить признание за индивидом его принадлежности к высшему слою при отсутствии его непосредственного участия в управлении. Вот почему Т.Парсонс, рассматривая социальную иерархию как необходимый фактор, увязывает ее конфигурацию с системой господствующих ценностей в обществе. В его понимании расположение социальных слоев на иерархической лестнице определяется сформировавшимися в обществе представлениями о значимости каждого из них и, следовательно, может меняться по мере изменения самой системы ценностей.

Функциональная теория стратификации исходит из:

1) принципа равных возможностей;

2) принципа выживания самых приспособленных;

3) психологического детерминизма, согласно которому успех в работе предопределяют индивидуальные психологические качества – мотивация, потребность достижения, интеллект и т.д.

4) принципов трудовой этики, согласно которой успех в работе является знаком Божьей милости, неудача – результатом только недостатка хороших качеств и т.д.

В рамках конфликтного подхода (представители К.Маркс, М.Вебер) неравенство рассматривается как результат борьбы классов за перераспределение материальных и социальных ресурсов. Представители марксизма, например, главным источником неравенства называют частную собственность, порождающую социальное расслоение общества, появление антагонистических классов, которые имеют неодинаковое отношение к средствам производства. Преувеличение роли частной собственности в социальном расслоении общества привело К.Маркса и его ортодоксальных последователей к выводу о возможности ликвидировать социальное неравенство путем установления общественной собственности на средства производства.

Теория социальной стратификации М.Вебера построена на теории К.Маркса, которую он модифицирует и развивает. Согласно М. Веберу, классовый подход зависит не только от контроля над средствами производства, но и от экономических отличий, которые непосредственно не связаны с собственностью. К таким ресурсам относятся профессиональные навыки, полномочия и квалификацию, благодаря которым определяются возможности трудоустройства.

В основании теории стратификации М.Вебера лежат три фактора, или измерения (три компонента социального неравенства):

1) экономический статус, или богатство, как совокупность всех материальных ценностей, принадлежащих человеку, включая его доход, землю и прочие виды собственности;

2) политический статус, или власть как возможность подчинять своей воле других людей;

3) престиж – основа социального статуса – как признание и уважение достоинств субъекта, высокая оценка его поступков, являющихся образцом для подражания.

Расхождения между учениями Маркса и Вебера заключаются в том, что Маркс в качестве главных критериев формирования классов рассматривал собственность на средства производства и эксплуатацию труда, а Вебер – собственность на средства производства и рынок. У Маркса классы существовали всегда и везде, где и когда существовали эксплуатация и частная собственность, т.е. когда существовало государство, а капитализм только в современности. Вебер связывал понятие класса лишь с капиталистическим обществом. Класс у Вебера неразрывно связан с обменом товаров и услуг посредством денег. Где их нет, нет и классов. Рыночный обмен выступает регулятором отношений только при капитализме, стало быть, и классы существуют только при капитализме. Именно поэтому традиционное общество – арена действия статусных групп, и только современное – классов. По Веберу классы не могут появиться там, где нет рыночных отношений.

В 70-80-е годы получила распространение тенденция синтеза функционального и конфликтного подходов. Наиболее полное выражение она нашла в работах американских ученых Герхарда и Ждин Ленски, которые сформулировали эволюционный подход к анализу социальной дифференциации. Они показали, что стратификация не всегда являлась необходимой и полезной. На ранних ступенях развития иерархии практически не было. В дальнейшем она появилась вследствие естественных потребностей, частично на основе конфликта, который возникает в результате распределения прибавочного продукта. В индустриальном обществе она базируется в основном на консенсусе ценностей власть имущих и рядовых членов общества. В связи с этим вознаграждения бывают и справедливыми, и несправедливыми, а стратификация может способствовать или затруднять развитие, в зависимости от конкретно-исторических условий и ситуаций.

Большинство современных социологов подчеркивают, что социальная дифференциация носит иерархический характер и представляет собой сложную, многоплановую социальную стратификацию.

Социальная стратификация – деление общества на вертикально расположенные социальные группы и слои (страты), размещение людей в статусной иерархии сверху вниз по четырем основным критериям неравенства: престиж профессии, неодинаковый доход, доступ к власти, уровень образования.

Термин «стратификация» происходит от латинского stratum – слой, пласт и fatio – делаю. Таким образом, в этимологии слова заложена задача не просто выявить групповое многообразие, а определить вертикальную последовательность положения социальных слоев, пластов в обществе, их иерархию. Некоторые авторы нередко заменяют понятие «страта» иными терминами: класс, каста, сословие.

Стратификация – черта любого общества. Отражает наличие высших и низших слоев общества. А ее основой и сущностью является неравномерное распределение привилегий, ответственности и обязанности, наличие или отсутствие социальных законов и влияния на власть.

Одним из авторов теории социальной стратификации был П.Сорокин. Он изложил ее в труде «Социальная стратификация и мобильность». Согласно П.Сорокину, социальная стратификация – это дифференциация всей совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге. Она находит выражение в существовании высших и низших слоев, Ее основа и сущность – в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанностей, наличие или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов общества.

Сорокин П. указал на невозможность дать единственный критерий принадлежности к какой-либо страте и отмечал наличие в обществе трех стратификационных оснований (соответственно три вида критериев, три формы социальной стратификации): экономического, профессионального и политического . Они тесно переплетаются, но не сливаются полностью, поэтому Сорокин говорил об экономических, политических и профессиональных стратах и классах. Если индивид перешел из низшего класса в средний, повысил свой доход, то он совершил переход, переместился в экономическом пространстве. Если переменил профессию или род деятельности – в профессиональном, если партийную принадлежность – в политическом. Собственник, обладающий большим состоянием, значительной экономической властью, мог формально не входить в высшие эшелоны политической власти, не заниматься профессионально престижной деятельностью. И напротив, политик, сделавший головокружительную карьеру, мог не быть собственником капитала, что, тем не менее, не мешало ему вращаться в высших слоях общества. Профессиональная стратификация проявляется в двух основных формах: иерархия профессиональных групп (межпрофессиональная стратификация) и стратификация в середине профессиональных групп.

Теорию социальной стратификации была создана в начале 40-х гг. ХХ в. американскими социологами Толкоттом Парсонсом, Робертом-Кингом Мертоном, К.Дэвисом и другими учеными, которые считали, что вертикальная классификация людей вызвана распределением функций в обществе. По их мнению, социальная стратификация обеспечивает выделение социальных слоев по определенным важным для конкретного общества признаками: характером собственности, размером доходов, объемом власти, образованием, престижем, национальными и другими чертами. Социально-стратификационный подход является одновременно методологией и теорией рассмотрения социальной структуры общества. Он придерживается основных принципов:

Обязательность исследования всех слоев общества;

Использование для их сравнения единого критерия;

Достаточность критериев для полного и глубокого анализа каждого из исследуемого социального слоя.

В дальнейшем социологи предприняли неоднократные попытки расширить число оснований стратификации за счет, например, уровня образования. Стратификационная картина общества многопланова, она состоит из нескольких напластований, не совпадающих полностью друг с другом.

Критики марксистской концепции выступили против абсолютизации критерия отношения к средствам производства, собственности и упрощенного представления о социальной структуре как взаимодействии двух классов. Они ссылались на многообразие страт, на то, что история дает пример не только обострения отношений между стратами, но и сближения, стирания противоречий.

Марксистскому учению о классах как основу социальной структуры общества в современной западной социологии противостоят более продуктивные теории социальной стратификации. Представители этих теорий утверждают, что понятие «класс» в современной постиндустриальном обществе «не работает», так как в современных условиях на основе широкого акционирования, а также выхода основных собственников акций из сферы управления и замена их наемными менеджерами, - отношения собственности оказались размытыми, вследствие чего они потеряли свою прежнюю значимость.

Поэтому представители теории социальной стратификации считают, что понятие «класс» в современном обществе должно быть заменено понятием «страта» или понятием «социальная группа», а на смену теории социально-классового строения общества должна прийти более гибкая теория социальной стратификации.

Следует выделить, что практически все современные теории социальной стратификации базируются на представлении, что страта (социальная группа) является реальной, эмпирически фиксированной социальной общностью, которая объединяет людей по каким-либо общим позициям, что приводит к конституированию данной общности в социальной структуре общества и противопоставлению другим социальным общностям. Основу теории социальной стратификации составляет, таким образом, принцип объединения людей в группы и противопоставление их другим группам по статусным признакам: властным, имущественным, профессиональным, образовательным.

При этом ведущими западными социологами предлагается разные критерии измерения социальной стратификации. Французский социолог Пьер Бурдье при рассмотрении этого вопроса взял во внимание не только экономический капитал, измеряемый в категориях собственности и дохода, но и культурный (образование, особенные знания, умения, стиль жизни), социальный (социальные связи), символический (авторитет, престиж, репутация). Немецко-английский социолог Р.Дарендорф предложил собственную модель социальной стратификации, в основу которой положил такое понятие как «авторитет». Исходя из этого, он делит все современное общество на управляющих и управляемых . В свою очередь управляющих он делит на две подгруппы: управляющих собственников и управляющих несобственников, то есть бюрократов-менеджеров. Управляемую группу также делит на две подгруппы: высшую – «рабочую аристократию» и низшую – низкоквалифицированных рабочих. Между этими двумя социальными группами находится промежуточный «новый средний класс».

Американский социолог Б.Барбер стратифицирует общество по шести показателям: 1) престиж профессии, власть и могущество; 2) доход или богатство; 3) образование или знания; 4) религиозна или ритуальная чистота; 5) положение родственников; 6) этническая принадлежность.

Французский социолог А.Турен считает, что в современном обществе социальная дифференциация осуществляется не относительно собственности, престижа, власти, этноса, а относительно доступа к информации. Господствующее положение занимают люди, которые имеют доступ к наибольшему количеству информации.

В американском обществе У.Уорнер выделил три класса (высший, средний и низший), каждый из которых состоит из двух слоев.

Высший высший класс . «Пропуском» в этот слой служат унаследованное богатство и социальная известность семьи; как правило, это старые поселенцы, состояние которых увеличивалось на протяжении нескольких поколений. Они очень богаты, но не выставляют богатство на показ. Социальная позиция представителей этого элитарного слоя настолько безопасна, что они могут отступать от принятых норм, не опасаясь лишиться при этом своего статуса.

Низший высший класс . Это профессионалы в своей области, получающие чрезвычайно высокий доход. Они заработали, а не унаследовали свое положение. Это активные люди с большим количеством материальных символов, подчеркивающих их статус: самые большие дома в лучших районах, самые дорогие автомобили, бассейны и т.д.

Высший средний класс . Это люди для которых главным является карьера. Основой карьеры могут стать высокая профессиональная, научная подготовка или опыт управления бизнесом. Представители этого класса очень требовательно относятся к образованию своих детей, для них характерно несколько выставленное на показ потребление. Дом в престижном районе для них является главным признаком их успеха и их достатка.

Низший средний класс . Типичные американцы, являющиеся примером респектабельности, добросовестного отношения к работе, верности культурным нормам и стандартам. Представители этого класса также большое значение придают престижности своего дома.

Высший низший класс . Люди, ведущие обычную жизнь, заполненную повторяющимися из дня в день событиями. Представители этого класса проживают в непрестижных районах города, в небольших домах или квартирах. К этому классу относятся строители, подсобные рабочие и другие, труд которых лишен творчества. От них требуется лишь наличие среднего образования и некоторых навыков; работают они обычно вручную.

Низший низший класс . Люди, находящиеся в крайне бедственном положении, имеющие проблемы с законом. К ним относятся, в частности, иммигранты неевропейского происхождения. Человек из низшего класса отвергает нормы средних классов и старается жить сегодняшним днем, тратя большую часть своих доходов на питание и делая покупки в кредит.