Socijalna tema u djelima A. I.

100 RUR bonus za prvu narudžbu

Odaberite vrstu rada Diplomski rad Kurs Sažetak Magistarski rad Izvještaj o praksi Članak Izvještaj Recenzija Ispitni rad Monografija Rešavanje problema Poslovni plan Odgovori na pitanja Kreativni rad Esej Crtanje Eseji Prevod Prezentacije Tipkanje Ostalo Povećanje jedinstvenosti teksta Kandidatska teza Laboratorijski rad Pomoć na mreži

Saznajte cijenu

Uvršten u književnost 90-ih godina, njegova djela daju sliku života s kraja 19. stoljeća. 20ti vijek. Oslikava mnoge značajne pojave našeg vremena. Ovdje se osjetio plodonosni utjecaj Gorkog.

Pričali su o dvojnosti njegovog talenta, njegova jednostavna proza je iznutra kontradiktorna. Neki tekstovi sadrže i autobiografske momente. Proza je vrlo realistična, gotovo do naturalizma.

Prvo velika priča Kuprina - Moloch. Suočavanje sa snagom prirode kao izvora mudrosti, ljubavi itd. a mašinska civilizacija je zapravo ovakva. Civilizacija je zlo, priroda je dobra. Razvoj društva sve više čovjeka čini taocem tehnološkog napretka, pa se drevni bogovi zamjenjuju novim bogovima - mašinama koje, poput Moloha, izvlače i fizičku i psihičku patnju. Gravitira prema socijalno-alegorijskom žanru. Mitska priroda slika kombinovana je sa konkretnošću detalja. Evo simbolike bojenja. Pakleni prostor, sad se čovek našao u njemu. Nakon 30 godina oni su već stari ljudi, a kada dođu kući nakon smjene, nemaju vremena za duhovnost, već samo fizičku egzistenciju. Društveno zlo počinje da dobija obim antologijskog zla. Kao rezultat toga, industrijska civilizacija, unakazujući lice zemlje, izaziva užas kod autora i tvorca, koji ga mistično prekriva; to nije racionalni užas. I čovjek više ne može ništa sa ovim čudovištem. Priča je beznadežna, smrt ljubavi = smrt svega.

Filozofski i estetski skup ideja o živom životu. Ovo je poseban kult života, kada je smisao života u samom životu, u samom iskustvu, intuitivnom poimanju života. Život je mudriji, viši, uprkos okolnostima oko heroja. Heroji veruju ovom životu.

Yurkina napominje da je Kuprinov koncept prirode-čovjeka-... oličen u ciklusu Polesie. Stav prema svijetu vječnosti, izvoru života. Neki su potpuno odvojeni od svijeta, predstavljaju civilizaciju, dok su drugi, naprotiv, u svijetu prirodnog, živog, smislenog postojanja. Ali postoji srednji lik koji je živio u civilizaciji, ali je poznavao ljubav. U ciklusu: „Olesya“, Srebrni vuk, Konokradice, Divljina, Vukodlak, itd.

Koncept žive fuzije prirode i čovjeka također je povezan sa nesvjesnim. On je fasciniran Frojdom, poljem instinkta koje vodi naše postupke više nego što mislimo. Kuprin ima koncept dobrog nesvesnog. Osoba odustaje od razmišljanja o životu, već se instinktivno povezuje sa svijetom i pronalazi sreću u ovom svijetu. Olesya ne vjeruje racionalnim konstrukcijama. Razvija se poseban stil pisanja kada pratimo jednu stvar i mislimo da je u tome cijeli smisao, ali postoje stalne interperzije skica prirodnih pejzaža koje stvaraju važna raspoloženja. Kada junak upozna Olesju, priroda oko njega se mijenja, on vidi ljepotu. Odnosno, u prozi postoji lirizam.

Utjelovljuje Solovjovljeve stavove u većini njegovih djela. Ima temu večne ljubavi. Ljubav je ono što vodi spajanju sa postojanjem. Ali kod Bunina ljubav je trenutna.

"Duel". Mnogo poređenja sa drugim radovima. Obično je dvoboj način testiranja heroja, njegove ljudskosti, + to je test određenih društvenih zakona (Onjegin puca na Lenskog, jer bi ga društvo inače smatralo kukavicom). Kuprin radi isto. S jedne strane, otkriva lično značenje ovog Romašova. S druge strane, otkriva se stanje u društvu. Pojavljuje se u razgovoru između policajaca u Šuročkinoj kući: ovo je način da se oživi kategorija časti, ili je ovo u svakom slučaju situacija ubistva. Ispostavilo se da je ovo samo veo koji prikriva nešto potpuno odvratno.

Postojao je i izvjesni Nozansky, koji je više volio sivog muškarca koji bi mogao napraviti karijeru ako mu ona pomogne. Ali Nozanski je propovedao Ničeansku sliku sveta, a Šuročka, njegov najbolji učenik, to sprovodi, iako Nozanski samo govori, ali ništa ne sprovodi. Shurochka može preći preko ljubavi drugog, kroz prihvaćene vrijednosti. Ova priča je donela veliku slavu. Adamovich će uporediti sa prozom izgubljena generacija u americi. Ovo je kritika generacije koja je izgubila sve vrijednosti, prinuđena da se drži samo vanjskih oblika života i kojoj je zagarantovana životna praznina.

"Shulamith": pojavljuje se apsolutno oličenje ljubavi. I Olesya i Narukvica od granata ovo su samo koraci. S jedne strane, aktivno se koristi stil biblijskog pripovijedanja, s druge strane tehnika hiperbolizacije. Solomon je, birajući mudrost, poznavao apsolutnu sreću. Ali Kuprin kaže da nije sretan, jer je sve to taština taštine, ali kada upozna Šulamit, to je spoznaja prave ljubavi. Upoznavši je, pronalazi potpunu i apsolutnu sreću. Ali kada ona umre, on doživljava puninu tuge. Dakle, ljubav je i izlaz u večnost, i najviša potpunost sreće, ali je istovremeno i potpuna i najviša tragedija.

Godine 1917 Kuprin emigrira u Finsku, zatim u Francusku. Proza ovog perioda ispunjena je nostalgičnim temama i autobiografskim elementom. Roman "Junker" je najupečatljiviji primjer.

Godine 1937 Kuprin se vratio u Sovjetsku Rusiju i umro 1938.

Piše kao u inat onoj prije 1905. godine, nakon čega utjelovljuje temu čovječanstva kao najveće vrijednosti.

- 42,60 Kb

Uvod

Među istaknutim ruskim piscima ranog dvadesetog veka, jedno od najistaknutijih i najoriginalnijih mesta pripada Aleksandru Ivanoviču Kuprinu“, piše V. N. Afanasjev.

Rad Aleksandra Ivanoviča Kuprina usko je povezan s tradicijama ruskog realizma. U svom radu pisac se oslanjao na dostignuća svoja tri idola: Puškina, Lava Tolstoja i Čehova. Glavni pravac Kuprinovog stvaralačkog traganja izražen je u sljedećoj frazi: „Treba pisati ne o tome kako su ljudi osiromašili duhom i vulgarizirali, već o trijumfu čovjeka, o njegovoj snazi i moći. Teme djela ovog pisca su izuzetno raznolike. Ali Kuprin ima jednu dragu temu. Ova ljubavna tema jedna je od najviših vrijednosti u životu A. I. Kuprina, pa se u svojim pričama „Granatna narukvica“ i „Olesya“ dotiče ove teme koja je bitna za sva vremena. Ova djela dijele zajedničke crte, od kojih je najvažnija tragična sudbina glavnih likova. U njegovim pričama ljubav je nesebična, nesebična, nije žedna nagrade, ljubav zbog koje se ostvari bilo kakav podvig, ići na muke uopšte nije posao, već radost.
Priča „Narukvica od granata“ je potvrda da pisac u stvarnom životu traži ljude koji su „opsednuti“ visokim osećanjem ljubavi, koji su u stanju da se izdignu iznad onih oko sebe, iznad vulgarnosti i bezduhovnosti, koji spremni su dati sve bez traženja ništa zauzvrat.

Glavne teme i motivi u radu A.I. Kuprina

Aleksandar Ivanovič Kuprin je priznati majstor kratke priče, autor divnih priča. U njima je stvorio široku, višestruku sliku ruskog života s kraja 19. i početka 20. vijeka. „Čovjek je došao na svijet zbog ogromne slobode kreativnosti i sreće“ - ove riječi iz Kuprinovog eseja mogle bi se uzeti kao epigraf cjelokupnom njegovom stvaralaštvu. Veliki životoljubac, vjerovao je da će život postati bolji. San o sreći, o lijepoj ljubavi - ovi motivi se odražavaju u Kuprinovom djelu.

Jedna od najproučavanijih tema u djelima Aleksandra Ivanoviča Kuprina je tema ljubavi. Tema ljubavi zauzima jedno od glavnih mjesta u djelima Aleksandra Ivanoviča Kuprina. Svojim karakterističnim visokim umjetničkim ukusom, odličnim jezikom i suptilnim razumijevanjem psihologije svojih junaka, piše o ljubavi. Ljubav je jedno od najsjajnijih i najlepših ljudskih osećanja. San o sreći, o lepoj ljubavi - to su večne teme u delima pisaca, pesnika, umetnika, kompozitora. Pisac se poziva na različite epohe, prikazuje različite heroje koji pripadaju različitim slojevima društva, ali svi su ujedinjeni ljubavlju, plemeniti, nesebični, odani, spremni za
samopožrtvovanje. Upravo je ta vrsta ljubavi prikazana u Kuprinovim najboljim djelima: “Olesya” i “Garnate narukvica”. „Narukvica od granata“ je prelepa priča o velikoj neuzvraćenoj ljubavi, ljubavi „koja se ponavlja samo jednom u hiljadu godina“. V. N. Afanasjev u svom članku „A. I. Kuprin" piše da "napravivši svoje" mali čovek„sposoban samo za nesebičnu... ljubav i istovremeno mu uskraćujući sve druge interese, Kuprin je nesvjesno osiromašio i ograničio sliku junaka. Ograđen ljubavlju od života sa svim njegovim brigama i strepnjama... Želtkov time osiromašuje samu ljubav... ovo tiho, pokorno obožavanje... bez borbe za voljenu osobu... isušuje dušu, čini je plašljivom i nemoćnom .” Kritičar A. A. Volkov govori o neuzvraćenoj ljubavi u pisčevim djelima, koja „otvara mogućnost da se prenese visok intenzitet ljudskih iskustava, da se pokaže koliko su moralni temelji buržoaskog društva razorni za čovjeka“.

U „Narukvici od granata“ general Anosov tvrdi da je prava ljubav uvek najveća tragedija. Prema Volkovu, prava „ljubav može nastati tamo gdje je osoba bliska prirodi, gdje se društveni kontrasti i destruktivni utjecaj „Moloha“ („Olesje“) ne osjećaju toliko. Šumska bajka završava tragično. Volkov smatra da je kriva sredina u kojoj su junaci odgajani: djevojka, „odgajana u prirodi i oslobođena bilo kakvih konvencija buržoaskog društva, i muškarac, „slab“ pred tim konvencijama, ne mogu biti zajedno.

Ljubav omogućava herojima da pokažu najbolje ljudske kvalitete: duhovnu čistoću, dobrotu, sposobnost da se žrtvuju za dobro voljene osobe. Ljubav Kuprinovih junaka ima hiljade nijansi, a svaka njena manifestacija ima svoju tugu, svoj lom, svoj miris. I pored tragičnog kraja, junaci su srećni, jer veruju da je ljubav koja im je osvetlila živote pravi, divan osećaj.

Još jedna dobro istražena tema u Kuprinovom radu su problemi vojske. Mnogi kritičari i književnici nazivali su Kuprina Kolumbom „vojskog kontinenta“. On pouzdano poznaje zakone koji vladaju u vojsci, sve vojne vježbe je i sam iskusio. Kada je “Duel” objavljen, odmah je naišao na oduševljenje od strane vodećih kritičara. Afanasjev je smatrao da je, dok je prikazivao carsku vojsku, Kuprin „uspeo da se dotakne... niza pitanja koja su sve duboko zabrinjavala rusko društvo a posebno akutne uoči i tokom prve ruske revolucije.” Ali najvažniji je bio koncept, koji je omogućio da se otkriju... zla vojnog života... kao izraz opšte neizlečive bolesti monarhijskog sistema. A. A. Volkov je smatrao da je u „Dvoboju“ autor nastojao da pokaže „u kakvo zastrašujuće stanje su besmisleno bušenje i disciplina štapom doveli ionako potlačenu, neuku masu vojnika. Reakcionarna kritika napala je Kuprina optužbama za klevetu vojske. I Lvov, i Volkov, i Afanasjev, i mnogi drugi kritičari i književnici govorili su o talentu Kuprina, satiričara koji je uspio razotkriti vojnički život carskih vremena.

Nastavljajući tradiciju Puškina i Dostojevskog, Kuprin otkriva temu “malog čovjeka” s kojim suosjeća i otkriva njegove duhovne kvalitete. Uoči revolucije i tokom njenih godina, tema "malog čovjeka" bila je glavna u Kuprinovom stvaralaštvu. Pažnja prema „malom čoveku“, zaštita njegove sposobnosti da oseća, voli, pati, u duhu Dostojevskog i Gogolja. Primjer za to je Želtkov iz "Garnet narukvice".

Takođe, kritičari su dobro proučili rani rad Aleksandra Ivanoviča. Svi oni ističu iste granice ranog stvaralaštva - to je otprilike sedam godina od 1889. do 1896., odnosno od prvog pojavljivanja pisca u štampi s pričom "Posljednji debi" do stvaranja priče "Moloch" - prve veće u idejnom i umjetničkom smislu originalna djela. Afanasjev je smatrao da se u prvim pričama, uprkos njihovoj nejednakoj vrijednosti, „pojavljuje glavna, vodeća linija, povezana sa željom njihovog autora da otkrije duhovnu ljepotu radnog čovjeka, čovjeka iz naroda, da prikaže neugledni izgled "gospodari života". Kulešov smatra da se upravo u njegovom ranom radu „ocrtava raspon omiljenih tema pisca i počinje potraga pozitivni heroj" Za sedam do osam godina svoje književne mladosti, Kuprin je objavio četrdesetak kratkih priča, dvije novele, četrnaest svakodnevnih eseja, pola tuceta „industrijskih“ eseja, niz pjesama, bezbroj novinarskih bilješki, novinskih članaka, feljtona, prepiske i hronike.

I još jedna nedovoljno proučena tema su mase u Kuprinovim djelima. Kuprin je, kao i Turgenjev, drugačije gledao na ljude. U svom prikazu običnih ljudi, Kuprin se razlikovao od pisaca sklonih narodnom obožavanju. Njegova demokratija nije bila ograničena na suznu demonstraciju njihovog “poniženja i uvrede”. Ispostavilo se da je Kuprin običan čovjek ne samo slab, već i sposoban da se zauzme za sebe. Narodni život se u njegovim delima javljao u svom slobodnom, spontanom, prirodnom toku, sa svojim krugom običnih briga – ne samo tuga, već i radosti i utehe.

Druga tema je Kuprin, psiholog. Prema Volkovu, „Kuprin pokazuje veliku sposobnost umjetničkog preobražaja, „ulaska“ u sliku, što mu je omogućilo da stvori žive likove i sa dubokom istinitošću prenese složeni tok misli i iskustava svojih junaka. Snaga umjetnika Kuprina pokazala se u otkrivanju psihologije ljudi smještenih u različite životne okolnosti, a posebno one u kojima se ispoljava plemenitost i snaga duha.

3. Priča “Garnatna narukvica”

A.I. Kuprin je radio na priči u Odesi. „Narukvica od granata“ započeta je u septembru i završena početkom decembra 1910. Godine 1908 - 1910. Kuprin stvara čitav niz kratkih priča o ljubavi. Ova serija počinje pričom “Shulamith” i završava se realističkom pričom “Narukvica od granata”. Tema ljubavi oduvek je zabrinjavala pisca. I ovaj osjećaj je smatrao da uzdiže “vrijednost ljudske ličnosti do beskrajnih visina”, dajući jednako lijepi “nježni čedni miris” i “uzbuđenje opijenosti” čistom strašću. Istovremeno, Kuprin je jasno uvidio tragični ishod ljubavi, pa je napisao divnu priču “Granat narukvica”.

"Narukvica od granata" jedna je od najdirljivijih, najtužnijih priča o neuzvraćenoj ljubavi. Kako je napisao V. G. Afanasjev: „Ljubav je oduvijek bila glavna, organizaciona tema svih velikih Kuprinovih djela. U „Granatnoj narukvici“ postoji veliko strastveno osećanje koje inspiriše junake, određuje kretanje radnje i pomaže da se otkriju najbolji kvaliteti junaka.

Najiznenađujućim u ovoj priči može se smatrati epigraf: „L. van Betoven.2 Sin (op. 2, br. 2). Largo Appassionato.” Tu se tuga i oduševljenje ljubavi spajaju sa Betovenovom muzikom. Muzika je u nevjerovatnom skladu sa iskustvima Vjere, u čijoj duši zvone riječi: „Sveti se ime Tvoje“. U ovim blagim zvucima krije se život koji se „ponizno i radosno osudio na muku, patnju i smrt“. Priča „Narukvica od granata“ je udžbenik života, izvor mudrosti i moralne čistoće. Suština velikog osjećaja otkriva nam se u cijelosti.

Originalnost ove priče je u postepenom, naizgled neprimjetnom nastajanju i rastu tragične teme.

Ljubav malog službenika Želtkova tuđa je ovoj dubokoj skrivenosti, u kojoj je plemenita skromnost isprepletena s ponosom, tuđa ovom strahu da se i najmanjim nagovještajem naruši mir Jednog i Neostvarljivog. Kuprinov junak se sistematski daje do znanja svojoj Madoni, ponekad se približava onoj opasnoj ivici iza koje počinje upornost. Ispostavilo se da ono smiješno u njegovom ponašanju nije najvažnija stvar. To je jednostavno vanjska nespretnost osobe koja je odrasla i živi u društvenom okruženju. Ljubav ovog čudnog, usamljenog čovjeka pokazala se ozbiljnom i tragičnom. Priča „Narukvica od granata“ ima realnu osnovu. Kroz čitavu priču Kuprin pokušava da čitaocima usađuje „pojam ljubavi na ivici života“, a to čini preko Želtkova, za njega je ljubav život, dakle, bez ljubavi nema života. A kada Verin muž uporno traži da prekine ljubav, njegov život se završava: „... nudi vam se jedna od dve stvari: ili potpuno odbijete da jurite princezu Veru Nikolajevnu, ili, ako ne pristanete na to, mi ćemo preduzeti mere da nam naš položaj dozvoljava…”.

U nastojanju da veliča ljepotu uzvišenog, ali očito neuzvraćenog osjećaja, za koji je „možda jedan od hiljadu sposoban“, Kuprin to osjećanje daruje sićušnom službeniku Želtkovu. Njegova ljubav prema princezi Veri Šeini je neuzvraćena, ne može da ga inspiriše. Zatvorena u sebi, ova ljubav nema stvaralačku, konstruktivnu snagu. „Dogodilo se da me ništa u životu ne zanima: ni politika, ni nauka, ni filozofija, ni briga za buduću sreću ljudi“, piše Želtkov pred svoju smrt predmetu svog obožavanja, „za mene sav život leži samo u tebi." Sitni službenik, usamljeni i bojažljivi sanjar, beznadežno je zaljubljen u mladu damu iz društva. Princeza Vera. Neuzvraćena romansa traje već osam godina. Za Želtkova, žena koju voli utjelovljuje svu ljepotu zemlje: „nema životinje, biljke, nijedne osobe ljepše i nježnije od tebe“, piše on u svom oproštajnom pismu njoj. Ljubavnikova pisma služe kao predmet sprdnje za članove porodice Vere Nikolajevne, a poklon poslat ljubavnicima - narukvica od granata - izaziva buru ogorčenja, a o pravim motivima samo stari general Anosov nagađa: „Možda je vaš pravi put , Veročku, bila je prekrivena upravo takvom ljubavlju o kojoj se sanja.” žene i za koju muškarci više nisu sposobni.

Želtkov - da li je bio bolestan čovek, i da je progonio nesrećnu ženu, ili je bio bolestan od ljubavi - neuzvraćene, najokrutnije ljubavi na svetu, koja nije davala nadu u reciprocitet. Prošlo je osam godina „beznadežne i pristojne ljubavi“, ali osjećaj se ne može utopiti. Želtkov vidi jedini izlaz - smrt. „Ogromna tragedija duše“ razrešena je samoubistvom. Sama priča o izuzetnoj ljubavi, priča o granatnoj narukvici, ispričana je na način da je vidimo očima različitih ljudi: kneza Vasilija, koji je priča kao anegdotski događaj, brata Nikolaja, za kojeg je sve u ovoj priča se čini uvredljivom i sumnjičavom, sama Vera Nikolajevna i, konačno, general Anosov, koji je prvi sugerisao da se tu, možda, krije prava ljubav, „o kojoj žene sanjaju i za koju muškarci više nisu sposobni“. Krug kojem pripada Vera Nikolajevna ne može priznati da je to pravi osjećaj, ne toliko zbog neobičnosti Želtkovljevog ponašanja, koliko zbog predrasuda koje ih kontroliraju. Kuprin, želeći nas, čitaoce, uvjeriti u autentičnost Želtkovljeve ljubavi, pribjegava najnepobitnijem argumentu - samoubistvu junaka. Tako se afirmiše pravo malog čovjeka na sreću, ali se javlja motiv njegove moralne superiornosti nad ljudima koji su ga tako surovo vrijeđali i koji nisu shvatili snagu osjećaja koji je bio cijeli smisao njegovog života. Odlazeći zauvijek, mislio je da će Verin put postati slobodan, a život će se poboljšati i nastaviti po starom. Ali nema povratka. Opraštanje od tela Želtkova bio je kulminirajući trenutak njenog života. U ovom trenutku, snaga ljubavi dostigla je svoju maksimalnu vrednost i postala ravna smrti. Osam godina loše, nesebične ljubavi koja ne traži ništa zauzvrat, osam godina posvećenosti slatkom idealu, nesebičnost prema vlastitim principima. U jednom kratkom trenutku sreće, žrtvovanje svega što se nakupilo u tako dugom vremenskom periodu nije nešto što svako može da uradi. Ali Želtkova ljubav prema Veri nije poslušala nijedan model, bila je iznad njih. Čak i ako se njen kraj ispostavi tragičnim, Želtkovljev oprost je nagrađen. Želtkov se ubija kako ne bi ometao princezin život i, umirući, zahvaljuje joj na činjenici da je za njega bila „jedina radost u životu, jedina utjeha, jedina misao“. Ovo je priča ne toliko o ljubavi koliko o molitvi njoj. U svom pismu na samrti, ljubazni službenik blagosilja svoju voljenu princezu: „Kada odlazim, ushićeno govorim: „Sveti se ime Tvoje.” Kristalna palata u kojoj je Vera živela se razbila, puštajući mnogo svetlosti, topline i iskrenosti. u život. Spajajući se u finalu sa Betovenovom muzikom, stapa se sa Želtkovljevom ljubavlju i sa večnim sećanjem na njega. Pozdravljam Želtkova osećanja.

Kratki opis

Među istaknutim ruskim piscima ranog dvadesetog veka, jedno od najistaknutijih i najoriginalnijih mesta pripada Aleksandru Ivanoviču Kuprinu“, piše V. N. Afanasjev.
Rad Aleksandra Ivanoviča Kuprina usko je povezan s tradicijama ruskog realizma. U svom radu pisac se oslanjao na dostignuća svoja tri idola: Puškina, Lava Tolstoja i Čehova. Glavni pravac Kuprinovog stvaralačkog traganja izražen je u sljedećoj frazi: „Treba pisati ne o tome kako su ljudi osiromašili duhom i vulgarizirali, već o trijumfu čovjeka, o njegovoj snazi i moći.

Kompozicija

U svjetskoj književnosti općenito, a posebno u ruskoj književnosti, problem odnosa čovjeka i svijeta oko njega zauzima odlično mjesto. Ličnost i okruženje, pojedinac i društvo - mnogi Rusi su razmišljali o tome pisci XIX veka. Plodovi ovih razmišljanja ogledali su se u mnogim stabilnim verbalnim formulama. Interesovanje za ovu temu se primetno pojačalo krajem 19. i početkom 20. veka, u vreme prekretnice za Rusiju. U duhu humanističkih tradicija naslijeđenih iz prošlosti, pisci realisti kao što su I. Bunin, A. Kuprin, V. Korolenko razmatraju ovu problematiku, koristeći sva umjetnička sredstva koja su postala tekovinom prijelaza stoljeća. Problem čovjeka i okolnog svijeta može se razmotriti na primjeru radova A. Kuprina.

Djelo ovog pisca dugo je bilo, takoreći, u sjeni, zasjenjeno svijetlim predstavnicima njegove savremene proze. Danas su radovi A. Kuprina od velikog interesa. Oni privlače čitaoca svojom jednostavnošću, ljudskošću i demokratičnošću u najplemenitijem smislu te riječi. Svijet junaka A. Kuprina šarolik je i raznolik. I sam je živio vedar život, ispunjen bogatim utiscima - bio je vojnik, činovnik, zemljomjer i glumac putujuće cirkuske trupe. A. Kuprin je mnogo puta rekao da ne razumije pisce koji u prirodi i ljudima ne nalaze ništa zanimljivije od sebe. Pisac je veoma zainteresovan ljudske sudbine, dok junaci njegovih dela često nisu srećni, uspešni ljudi, zadovoljni sobom i životom, već upravo suprotno. Ali A. Kuprin se prema svojim spolja ružnim i nesretnim junacima odnosi sa onom toplinom ljudskosti koja je oduvijek odlikovala ruske pisce. U likovima priča" Bijela pudlica", "Taper", "Gambrinus" i mnoge druge, naziru se crte "malog čovjeka", ali pisac ne samo da reprodukuje ovu sliku, već je ponovo interpretira. Ova linija je tipična za poznata priča Kuprina „Granatna narukvica“, napisana 1911. Zaplet je zasnovan na pravi događaj- ljubav telegrafskog službenika Želtkova prema supruzi važnog ranga, članici Državnog vijeća Ljubimova. Ljubimov sin, autor poznatih memoara Lev Lyubimov, prisjeća se ove priče. U životu se sve završilo drugačije nego u priči A. Kuprina - službenik je prestao pisati pisma, o njemu se ništa ne zna. Porodica Ljubimov prisjetila se ovog incidenta kao čudnog i radoznalog. Pod perom pisca pojavljuje se kao tužni i tragična pričaživot malog čovjeka kojeg je ljubav uzdigla i uništila.

Sama priča o neobičnoj ljubavi, priča o granatnoj narukvici, ispričana je na način da je vidimo očima različitih ljudi. Za razliku od Želtkova, koji je prikazan na tačkasti način, glavni lik “Dvoboja” je psihološki detaljno i uvjerljivo otkriven. Može se raspravljati o tome ko je poručnik Romašov - ova slika je dvosmislena. Na njemu se mogu uočiti crte male osobe - on je neuglednog izgleda, ponekad čak i smiješan. Na početku priče on živi san, ali sam njegov san je pomalo jadan - sebe vidi kao „učenog generalštaba, koji daje ogromno obećanje“, zamišlja sebe ili kao briljantnog vojnog čovjeka koji uspješno suzbija radnička pobuna, ili vojni špijun u Njemačkoj, zatim heroj koji predvodi cijelu vojsku (ovdje se mogu naslutiti parodično preslikane stranice snova princa Andreja Bolkonskog iz “Rata i mira” - snova “njegovog Toulona”).

Međutim, život se prilagođava svojim snovima: greška tokom pregleda učinila ih je nerealnim, ali je odigrala i ogromnu i blagotvornu ulogu - događa se herojevo moralno čišćenje kroz patnju, njegov unutrašnji uvid. Postaje sposoban da saoseća sa bližnjim, da oseća tuđu tugu kao da je sopstvena. Upoznavši nesretnog, potlačenog vojnika Hlebnjikova, obraća mu se biblijskim rečima: „Brate moj“. Kod Romashova sve su jasnije vidljive crte „suvišne osobe“, njegov moralni osjećaj dolazi u sukob sa životom oko njega. To se posebno jasno manifestuje u sferi ličnih osećanja, u njegovoj ljubavi prema Šuročki Nikolaevoj. Romašova ljubav, čista i dirljiva, suočava ga sa okrutnošću i nehumanošću ljudi. Slika Šuročke Nikolajeve, žene koja osuđuje muškarca kojeg voli na smrt zbog karijere svog muža, može se nazvati otkrićem A. Kuprina, njegovim proročanstvom. Romašov pristaje na dvoboj, čiji mu je rezultat gotovo jasan, odlučen ne samo kroz sposobnost ljubavi-divljenja, nesebične i požrtvovne ljubavi, poput Želtkova, već i kroz svijest o vlastitoj beskorisnosti i beznađu.

Katastrofa sna nastaje, i to ne samo iz svijesti o njegovoj nemogućnosti, već i iz razumijevanja njegove sitničavosti i taštine. Priča se završava smrću glavnog junaka. Ali u autorovom pogledu na život nema beznađa - sama mogućnost nadahnuća, uvida, moralnog pročišćenja ostavlja osjećaj prosvjetljenja u duši čitaoca. Psihološka autentičnost Romašova imidža i celokupna slika ruskog života na početku 20. veka čine delo suglasnim savremenom čitaocu. Priča predstavlja samo jednu od opcija tragičnog sudara pojedinca sa svijetom oko sebe, njegovim uvidom i smrću, ali ne besmislenom, već onom koja sadrži element pročišćenja i visokog smisla.

1. Nekoliko riječi o djelu A. I. Kuprina.

2. Glavne teme i kreativnost:

a) “Moloh” - slika buržoaskog društva;

b) slika vojske (“Noćna smjena”, “Pohod”, “Duel”);

c) sukob romantični heroj sa svakodnevnom stvarnošću („Olesya“);

d) tema harmonije prirode, ljudske ljepote („Smaragd”, „Bijela pudlica”, „Pseća sreća”, „Šulamit”);

e) ljubavna tema („Grantna narukvica“).

3. Duhovna atmosfera tog doba.

1. Djelo A. I. Kuprina je originalno i zanimljivo, upečatljivo je autorovim zapažanjem i zadivljujućom verodostojnošću kojom opisuje živote ljudi. Kao pisac realista, Kuprin pažljivo sagledava život i ističe njegove glavne, bitne aspekte.

2. a) Time je Kuprin dobio priliku da 1896. godine stvori veliko djelo „Moloh“, posvećeno najvažnijoj temi kapitalističkog razvoja Rusije. Iskreno i bez uljepšavanja, pisac je prikazao pravi izgled građanske civilizacije. U ovom djelu osuđuje licemjerni moral, korupciju i laž u odnosima među ljudima u kapitalističkom društvu.

Kuprin pokazuje velika fabrika, gdje su radnici brutalno eksploatisani. Glavni lik, inženjer Bobrov, pošten, human čovjek, šokiran je i ogorčen ovom strašnom slikom. Istovremeno, autor prikazuje radnike kao rezigniranu gomilu, nemoćnu da preduzme bilo kakvu aktivnu akciju. U „Molohu“ su se pojavili motivi karakteristični za sve kasnije Kuprinove radove. Slike humanističkih tragača za istinom pojavit će se u dugom nizu u mnogim njegovim radovima. Ovi junaci žude za ljepotom života, odbacujući ružnu buržoasku stvarnost svog vremena.

b) Kuprin je posvetio stranice ispunjene ogromnom snagom otkrivanja opisu carske vojske. Vojska je bila uporište autokratije, protiv koje su tih godina ustajale sve progresivne snage ruskog društva. Zato su Kuprinova djela “Noćna smjena”, “Pohod”, a potom i “Duel” imala veliki odjek u javnosti. Carska vojska, sa svojom nesposobnom, moralno degenerisanom komandom, pojavljuje se na stranicama „Dvoboja“ u svom svom neuglednom izgledu. Pred nama prolazi čitava galerija idiota i degenerika, lišenih ikakvog tračka ljudskosti. Njima se suprotstavlja glavni lik priče, potporučnik Romašov. On se svom dušom buni protiv ove noćne more, ali ne može pronaći način da je prevaziđe. Otuda i naslov priče – “Duel”. Tema priče je drama “malog čovjeka”, njegov dvoboj sa neukom okolinom, koji se završava smrću junaka.

c) Ali ne u svim svojim djelima Kuprin se ne drži okvira strogo realističkog pravca. Njegove priče imaju i romantične sklonosti. On postavlja romantične heroje dnevni život, u realnom okruženju, pored običnih ljudi. I vrlo često, stoga, glavni sukob u njegovim djelima postaje sukob romantičnog junaka sa svakodnevnim životom, tupošću i vulgarnošću.

U divnoj priči „Olesya“, prožetoj pravim humanizmom, Kuprin veliča ljude koji žive među prirodom, netaknute grabežljivom i kvarećom građanskom civilizacijom. U pozadini divlje, veličanstvene, prekrasne prirode, žive snažni, originalni ljudi - "djeca prirode". Ovo je Olesya, koja je jednostavna, prirodna i lijepa kao i sama priroda. Autor jasno romantizuje sliku „kćerke šuma“. Ali njeno ponašanje, psihološki suptilno motivisano, omogućava joj da vidi stvarne izglede života. Obdarena snagom bez presedana, duša unosi harmoniju u očigledno kontradiktorne odnose ljudi. Tako rijedak dar izražen je u ljubavi prema Ivanu Timofejeviču. Čini se da Olesya vraća prirodnost svojih iskustava koja je nakratko izgubio. Dakle, priča opisuje ljubav muškarca realiste i romantične heroine. Ivan Timofejevič se nalazi u romantičnom svetu heroine, a ona - u njegovoj stvarnosti.

d) Tema prirode i čovjeka brine Kuprina kroz cijeli život. Moć i ljepota prirode, životinja poput komponenta priroda, osoba koja nije izgubila vezu s njom, živi po njenim zakonima - to su aspekti ove teme. Kuprin je fasciniran ljepotom konja („Emerald”), odanošću psa („Bijela pudlica”, „Pseća sreća”) i ženskom mladošću („Shulamith”). Kuprin veliča lijep, skladan, živi svijet prirode.

e) Samo tamo gdje čovjek živi u skladu sa prirodom ljubav je lijepa i prirodna. U veštačkom životu ljudi, ljubav, prava ljubav, koja se dešava jednom u stotinu godina, pokazuje se kao neprepoznata, neshvaćena i proganjana. U “Granatnoj narukvici” siromašni službenik Želtkov je obdaren ovim darom ljubavi. Velika ljubav postaje smisao i sadržaj njegovog života. Junakinja - princeza Vera Šeina - ne samo da ne odgovara na njegova osećanja, već i njegova pisma, njegov poklon - narukvicu od granata - doživljava kao nešto nepotrebno, što remeti njen mir, njen uobičajeni način života. Tek nakon smrti Želtkova shvata da je „ljubav o kojoj svaka žena sanja” prošla. Međusobna, savršena ljubav se nije dogodila, ali ovo uzvišeno i poetično osećanje, iako koncentrisano u jednoj duši, otvara put prelepom preporodu druge. Ovdje autor prikazuje ljubav kao fenomen života, kao neočekivani dar - poetski, osvjetljavajući život među svakodnevnim životom, trezvenom stvarnošću i održivim životom.

3. Razmišljajući o individualnosti heroja, njegovom mjestu među ostalima, o sudbini Rusije u vremenima krize, na prijelazu dva stoljeća, Kuprin je proučavao duhovnu atmosferu tog doba, prikazujući „žive slike“ svog okruženja.

3. Poezija ruskog simbolizma (na primjeru djela jednog pjesnika)

SIMBOLIZAM -

prvi književni i umjetnički pokret evropskog modernizma, koji je nastao krajem 19. stoljeća u Francuskoj u vezi s krizom pozitivističke umjetničke ideologije naturalizma. Osnove estetike simbolizma postavili su Paul Verlaine, Arthur Rimbaud i Stéphane Mallarmé.

Simbolika je bila povezana sa suvremenim idealističkim filozofskim pokretima, čija je osnova bila ideja o dva svijeta - prividnog svijeta svakodnevne stvarnosti i transcendentalnog svijeta pravih vrijednosti (uporedi: apsolutni idealizam). U skladu s tim, simbolizam se bavi potragom za višom stvarnošću koja je izvan čulne percepcije. Ovdje je najefikasnije kreativno oruđe poetski simbol, koji omogućava da se probije veo svakodnevnog života do transcendentalne ljepote.

Najopštija doktrina simbolizma je bila da je umjetnost intuitivno poimanje jedinstva svijeta kroz otkrivanje simboličkih analogija između zemaljskog i transcendentalnog svijeta (uporedi: semantiku mogućih svjetova).

Dakle, filozofska ideologija simbolizma je uvijek platonizam u širem smislu, dvosvjetnost, a estetska ideologija je panestetizam (uporedi: „Slika Dorijana Greja“ Oscara Wildea).

Ruski simbolizam je započeo na prelazu vekova, apsorbujući filozofiju ruskog mislioca i pesnika Vladimira Sergejeviča Solovjova o Duši sveta, večnoj ženstvenosti, lepoti koja će spasiti svet (ova mitologija je preuzeta iz romana Dostojevskog „Idiot ”).

Ruski simbolisti se tradicionalno dijele na "starije" i "mlađe".

Stariji - nazivali su ih i dekadentima - D.S. Merezhkovsky, Z.N. Gippius, V.Ya. Brjusov, K.D. Balmont, F.K. Sologub je u svom radu reflektovao odlike panevropskog panestetizma.

Mlađi simbolisti - Aleksandar Blok, Andrej Beli, Vjačeslav Ivanov, Inokentij Anenski - osim estetizma, u svojim su radovima utjelovili estetsku utopiju traganja za mističnom Vječnom ženstvenošću.

Rusku simboliku posebno karakteriše fenomen izgradnje života (vidi biografiju), brisanja granica između teksta i stvarnosti, življenja života kao teksta. Simbolisti su prvi u ruskoj kulturi konstruisali koncept interteksta. U njihovom radu ideja o tekstu sa velikim T uglavnom igra odlučujuću ulogu.

Simbolizam nije doživljavao tekst kao odraz stvarnosti. Za njega je bilo suprotno. Svojstva književni tekst pripisivali su samoj stvarnosti. Svijet je predstavljen kao hijerarhija tekstova. U nastojanju da rekreiraju Tekst-mit koji se nalazi na vrhu svijeta, simbolisti tumače ovaj Tekst kao globalni mit o svijetu. Ova hijerarhija svetskih tekstova nastala je uz pomoć poetike citata i reminiscencija, odnosno poetike neomitologizma, koju su u ruskoj kulturi prvi upotrebili i simbolisti.

Ukratko ćemo prikazati karakteristike ruskog simbolizma na primjeru poezije njegovog istaknutog predstavnika Aleksandar Aleksandrovič Blok.

Blok je u književnost došao pod direktnim uticajem dela Vladimira Solovjova. Njegove rane „Pjesme o lijepoj dami“ direktno odražavaju ideologiju Solovjevljevog dvojnog svijeta, potragu za ženskim idealom koji se ne može postići. Junakinja Blokovih ranih pjesama, projektovana na sliku pjesnikove supruge, Ljubov Dmitrijevne Mendeljejeve, pojavljuje se u obliku nejasne pojave Vječne ženstvenosti, princeze, nevjeste, djevice. Pjesnikova ljubav prema Lijepoj dami nije samo platonska i obojena crtama srednjovjekovne udvornosti, koja u većini u većoj meri manifestovala se u drami "Ruža i krst", ali je to nešto više od obične ljubavi u svakodnevnom smislu - to je svojevrsna mistična potraga za Božanskim pod okriljem erotskog principa.

Budući da je svijet udvostručen, izgled Lijepe dame može se tražiti samo u korespondencijama i analogijama koje pruža simbolistička ideologija. Čak i ako se vidi pojava Lijepe Dame, nije jasno da li je to prava ili lažna pojava, a ako je originalna, da li će se promijeniti pod utjecajem vulgarne atmosfere zemaljske percepcije - a ovo je najstrašnija stvar za pjesnika:

Imam neki osećaj za tebe. Godine prolaze

Sve u jednom obliku Predviđam Te.

Cijeli horizont je u plamenu - i nepodnošljivo jasan,

A ja ćutke čekam - žudeći i s ljubavlju.

Cijeli horizont gori, a pojava je blizu,

Ali plašim se: promenićeš izgled,

I izazvaćeš drsku sumnju,

Promjena uobičajenih karakteristika na kraju.

U suštini, upravo se to dešava u dalji razvoj Blokovi tekstovi. Ali prvo, nekoliko riječi o kompozicionoj strukturi njegove poezije u cjelini. IN zrele godine pesnik je ceo korpus svojih pesama podelio u tri toma. Bilo je to nešto poput hegelijanske trijade: teza, antiteza, sinteza. Teza je bila prvi tom - "Pjesme o lijepoj dami". Antiteza je druga. Ovo je drugost junakinje, koja se spustila na zemlju i sprema se da „promeni izgled“.

Ona se pojavljuje usred vulgarne restoranske vreve u obliku prelijepe Stranke.

I polako, hodajući između pijanih,

Uvek bez saputnika, sam,

Udišući duhove i maglu,

Ona sjedi pored prozora.

I dišu drevnim vjerovanjima

Njene elastične svile

I šešir sa žalobnim perjem,

A u prstenovima je uska ruka.

I okovan čudnom intimnošću,

gledam iza tamnog vela,

I vidim začaranu obalu

I začarana daljina.

Nakon toga, događa se najgore: pjesnik se razočarava samom idejom platonske ljubavi - potraga za idealom. To je posebno vidljivo u pjesmi “Iznad jezera” iz serije “Slobodne misli”. Pesnik stoji na groblju iznad večernjeg jezera i ugleda prelepu devojku koja mu se po običaju čini prelepom strancem, Teklom, kako je on zove. Ona je potpuno sama, ali neki vulgarni policajac prilazi joj „sa drhtavom zadnjicom i nogama / Umotan u cijevi od pantalona“. Pjesnik je siguran da će stranac otjerati vulgarnog, ali ispada da je to samo njen muž:

Prišao je... rukovao se s njom!.. gledaju

Njegovi pogledi u bistre oči!..

Čak sam se iselio iza kripte...

I odjednom... on je dugo ljubi,

Pruža joj ruku i vodi je na daču!

Želim da se smejem! Trčim gore. Dajem otkaz

U njima sa čunjevima, pijeskom, cviljenjem, plesom

Među grobovima - nevidljivim i visokim...

Vičem "Hej, Thekla, Thekla!"...

Dakle, Tekla se pretvara u Teklu i time se, u suštini, završava negativni deo pesnikovog otrežnjenja od Solovjevljevog misticizma. Poslednji kompleks njegovih tekstova je „Karmen”, a poslednji rastanak sa „bivšom” Lepom damom je pesma „Bašta slavuja”. Zatim slijedi katastrofa - niz revolucija, na koje Blok odgovara briljantnom poemom "Dvanaestorica", koja je i apoteoza i kraj ruskog simbolizma. Blok je umro 1921. godine, kada su njegovi naslednici, predstavnici ruskog akmeizma, počeli da govore o sebi punim glasom.

4. Poezija ruskog akmeizma (na primjeru djela jednog pjesnika)

AKMEIZAM -

(starogrčki akme - najviši stepen procvata, zrelosti) pravac ruskog modernizma, formiran 1910-ih i u svojim poetskim stavovima zasnovanim na svom učitelju, ruskom simbolizmu.

Akmeisti, koji su bili deo udruženja „Radionica pesnika” (Ana Ahmatova, Nikolaj Gumiljov, Osip Mandeljštam, Mihail Kuzmin, Sergej Gorodecki), „prevazilazili su simbolizam”, kako ih je nazvao kritičar i filolog, budući akademik V.M. istoimeni članak. Zhirmunsky. Akmeizam je suprotstavio transcendentalnu dvosvjetovnost simbolista sa svijetom jednostavnih svakodnevnih osjećaja i svakodnevnih duhovnih manifestacija. Stoga su akmeisti sebe nazivali i “adamistima”, zamišljajući sebe kao prvog čovjeka Adama, “golog čovjeka na goloj zemlji”. Ahmatova je napisala:

Ne trebaju mi odic vojske

I šarm elegičnih poduhvata.

Za mene bi u poeziji sve trebalo da nije na mestu,

Ne kao sa ljudima.

Da samo znaš kakvo đubre

Pesme rastu bez stida,

Kao žuti maslačak kraj ograde,

Kao čičak i kinoa.

Ali jednostavnost akmeizma od samog početka nije bila ona zdrava sanguinska jednostavnost koja je uobičajena među seljanima. Bila je to izuzetna i svakako autistična (vidi autistična svijest, karakterologija) jednostavnost vanjskog omota stiha, iza koje se kriju dubine intenzivnih kulturnih traganja.

Ahmatova ponovo:

Prsa su mi bila tako bespomoćno hladna,

Ali moji koraci su bili laki

ja sam na desna ruka stavi ga

Rukavica sa lijeve ruke.

Pogrešan gest, "pogrešna radnja", da upotrebimo Frojdovu psihoanalitičku terminologiju iz njegove knjige "Psihopatologija svakodnevnog života", koja je već objavljena u Rusiji, prenosi snažno unutrašnje iskustvo. Otprilike možemo reći da je sva rana Ahmatova poezija „psihopatologija svakodnevnog života“:

Izgubio sam razum, o čudni dečko,

Sreda u tri sata!

Ubo mi prstenjak

Osa zvoni za mene.

Slučajno sam je pritisnuo

I činilo se da je umrla

Ali kraj otrovanog uboda

Bio je oštriji od vretena.

Spas od uobičajeno nesretne ljubavi leži u jednoj stvari - kreativnosti. Možda najbolje pjesme akmeizma su pjesme o pjesmama, koje je istraživač akmeizma Roman Timenchik nazvao autometa-opisom:

Kada čekam da dođe noću,

Čini se da život visi o koncu.

Kakve počasti, kakva mladost, kakva sloboda

Pred ljupkim gostom sa lulom u ruci.

A onda je ušla. Zabacujući pokrivače,

Pažljivo me je pogledala.

Kažem joj: „Jesi li ti diktirala Danteu?

Stranice pakla?" Odgovori: "Ja."

U početku je i veliki ruski pesnik 20. veka Mandeljštam bio veran suzdržanoj, „razjašnjenoj“ (tj. proklamovanoj jasnoći) poetici akmeizma. O tome govori već prva pesma njegovog čuvenog „Kamena“:

Zvuk je oprezan i tup

Voće koje je palo sa drveta

Među neprestanim pojanjem

Duboka šumska tišina...

Lakonizam ove pesme tera istraživače da se prisete poetike Japanski haiku(tercet), koji pripada zen tradiciji (vidi Zen razmišljanje), je vanjska bezbojnost, iza koje se krije intenzivno unutrašnje iskustvo:

Na goloj grani

Gavran sedi sam...

Jesenje veče!

Tako je i sa Mandelštamom u gornjoj pesmi. Čini se da je ovo samo kućna skica. Zapravo mi pričamo o tome o jabuci koja pada sa drveta poznanja dobra i zla, odnosno o početku istorije, početku sveta (zbog čega je pesma prva u zbirci). Istovremeno, to može biti i Newtonova jabuka - jabuka otkrića, odnosno opet početak. Slika tišine igra veoma važnu ulogu - ona se odnosi na Tjutčeva i poetiku ruskog romantizma sa svojim kultom neiskazivosti osećanja rečima.

Druga pjesma "Kamena" također se odnosi na Tjučeva. Strings

O, moja proročka tugo,

O moja tiha sloboda

odjekuju Tjučevljevi redovi: O moja proročka dušo!

O srce puno tjeskobe!

Postupno se poetika akmeizma, posebno njegova dva glavna predstavnika, Ahmatova i Mandeljštam, krajnje zakomplikovala. Najveći i poznato delo Ahmatova "Poema bez heroja" izgrađena je kao kutija s dvostrukim dnom - zagonetke ovog teksta još uvijek rješavaju mnogi komentatori.

Isto se dogodilo i sa Mandelštamom: višak kulturnih informacija i osobenost pesnikovog talenta učinili su njegovu zrelu poeziju najsloženijom u dvadesetom veku, toliko složenom da su ponekad istraživači u zasebnom delu analizirali ne celu pesmu, već samo jedan redak. od toga. Naš esej o akmeizmu ćemo završiti istom analizom. Govorimo o stihu iz pjesme "Lasta" (1920):

Prazan čamac pluta suhom rijekom.

G.S. Pomerantz smatra da ovu liniju treba shvatiti kao namjerno apsurdnu, u duhu zen koana. Čini nam se da je, naprotiv, preopterećen značenjem. Prvo, riječ "šatl" pojavljuje se kod Mandelštama još dva puta, i to oba puta u značenju dijela razboja ("Šatl šušti, vreteno bruji"). Za Mandelštama su kontekstualna značenja riječi izuzetno važna, što je dokazano istraživanjem škole profesora K.F. Taranovskog, koji se specijalizirao za proučavanje poetike akmeizma.

Šatl se tako kreće preko rijeke i prelazi preko rijeke. Gde ide? Ovo sugerira kontekst same pjesme:

Zaboravio sam šta sam hteo da kažem.

Slepa lasta će se vratiti u palatu senki.

“Odaja senki” je kraljevstvo senki, kraljevstvo mrtvih iz Hada. Haronov prazan, mrtav čamac (šatl) plovi u "dvoranu senki" na suvom reka mrtvih Styx. Ovo je drevna interpretacija.

Možda postoji istočnjačka interpretacija: praznina je jedan od najvažnijih pojmova u filozofiji Taoa. Tao je prazan jer je u njemu sve, napisao je Lao Ce u Tao Te Chingu. Chuang Tzu je rekao: "Gdje mogu pronaći osobu koja je zaboravila sve riječi s kojom treba razgovarati?" Stoga se zaborav riječi ne može smatrati nečim tragičnim, već raskidom s evropskom tradicijom govora i zapadanjem u istočnjački, kao i tradicionalno romantičarski koncept šutnje.

Moguća je i psihoanalitička interpretacija. Tada će se zaborav riječi povezati s poetskom nemoći, a prazan kanu u suhoj rijeci sa falusom i (neuspješnim) seksualnim odnosom. Kontekst pjesme također potvrđuje ovo tumačenje. Posjeta žive osobe carstvu mrtvih, o kojoj se nesumnjivo govori u ovoj pjesmi, može se povezati s mitološkom smrću i uskrsnućem u duhu agrarnog ciklusa kao potraga za plodnošću (vidi mit), koji u suptilni smisao može se protumačiti kao potraga Orfeja (prvog pjesnika) nakon izgubljene Euridike u kraljevstvo senki. Mislim da u ovoj pesmi, u razumevanju ovog stiha, sve tri interpretacije deluju istovremeno.

5. Ruski futurizam (na primjeru djela jednog pjesnika)

Futurizam (od latinskog futurum - budućnost) je opći naziv umjetničkih avangardnih pokreta 1910-ih - ranih 1920-ih. XX vijeka, prvenstveno u Italiji i Rusiji.

Za razliku od akmeizma, futurizam kao pokret u ruskoj poeziji nije nastao u Rusiji. Ovaj fenomen je u potpunosti donesen sa Zapada, odakle je i nastao i bio je teorijski opravdan. Rodno mjesto novog modernističkog pokreta bila je Italija, a glavni ideolog italijanskog i svjetskog futurizma bio je poznati pisac Filippo Tommaso Marinetti (1876-1944), koji je 20. februara 1909. govorio na stranicama subotnjeg broja pariskih novina Le Figaro sa prvim “Manifestom futurizma”, koji je uključivao njegovu navedenu “antikulturnu, antiestetsku i antifilozofsku” orijentaciju.

U principu, svaki modernistički pokret u umjetnosti se afirmirao odbacivanjem starih normi, kanona i tradicija. Međutim, futurizam se u tom pogledu odlikovao izrazito ekstremističkom orijentacijom. Ovaj pokret je tvrdio da gradi novu umjetnost - "umjetnost budućnosti", govoreći pod sloganom nihilističke negacije cjelokupnog dosadašnjeg umjetničkog iskustva. Marinetti je proglasio “svjetsko-istorijski zadatak futurizma”, koji je bio da “pljuje svaki dan na oltar umjetnosti”.

Futuristi su propovijedali uništavanje oblika i konvencija umjetnosti radi spajanja s ubrzanim životni proces XX vijek. Odlikuje ih poštovanje prema akciji, pokretu, brzini, snazi i agresiji; uzdizanje samog sebe i prezir prema slabima; afirmirao se prioritet sile, ratni zanos i razaranja. U tom smislu, futurizam je u svojoj ideologiji bio vrlo blizak i desničarskim i lijevim radikalima: anarhistima, fašistima, komunistima, fokusiranim na revolucionarno rušenje prošlosti.

Futuristički manifest se sastojao od dva dijela: uvodnog teksta i programa koji se sastojao od jedanaest tačaka-teza futurističke ideje. Milena Vagner primećuje da „u njima Marineti afirmiše korenite promene u principu građenja književnog teksta – „uništenje opšteprihvaćene sintakse“; „upotreba glagola u neodređenom raspoloženju“ kako bi se prenijelo značenje kontinuiteta života i elastičnosti intuicije; uništenje kvalitativni pridjevi, prilozi, interpunkcijski znaci, izostavljanje veznika, uvođenje u književnost „percepcije po analogiji“ i „maksimalnog nereda“ – jednom riječju, sve što je usmjereno na lakonizam i povećanje „brzine stila“ kako bi se stvorio „živi stil“. koji se stvara samostalno, bez besmislenih pauza izraženih zarezima i tačkama.” Sve je to predloženo kao način da se književno djelo učini sredstvom za prenošenje „života materije“, sredstvom „hvatanja svega što je neuhvatljivo i neuhvatljivo u materiji“, „tako da književnost direktno uđe u svemir i stopi se s njim. ”...

Riječi futurističkih djela potpuno su oslobođene krutih okvira sintaktičkih perioda, okova logičkih veza. Slobodno su se nalazili u prostoru stranice, odbacujući norme linearnog pisanja i formirajući ukrasne arabeske ili igrajući čitave dramske scene, građene analogijom između oblika slova i bilo koje figure stvarnosti: planina, ljudi, ptica itd. Tako su se riječi pretvorile u vizualne znakove..."

Poslednji, jedanaesti paragraf "Tehničkog manifesta" italijanska književnost“proklamovao jedan od najvažnijih postulata novog poetskog koncepta: “uništiti Ja u književnosti”.

“Čovjek potpuno razmažen bibliotekom i muzejom<...>više nije apsolutno nikakav interes... Nas zanima tvrdoća čelične ploče same po sebi, odnosno neshvatljivo i neljudsko sjedinjenje njenih molekula i elektrona... Toplina komada gvožđa ili drveta sada nas uzbuđuje više od osmeha ili suza žene.”

Tekst manifesta izazvao je snažnu reakciju i označio početak novog „žanra“, uvodeći uzbudljiv element u umjetnički život - udarac šakom. Sada je pjesnik koji se digao na pozornicu počeo šokirati publiku na sve moguće načine: vrijeđajući, provocirajući, pozivajući na pobunu i nasilje.

Futuristi su pisali manifeste, održavali večeri na kojima su se ti manifesti čitali sa bine i tek onda objavljivali. Ove večeri su se obično završavale žestokim raspravama sa javnošću koje su prerasle u tuče. Tako je pokret stekao svoju skandaloznu, ali vrlo široku slavu.

S obzirom na društveno-političku situaciju u Rusiji, sjeme futurizma palo je na plodno tlo. Upravo su ovu komponentu novog trenda prije svega s entuzijazmom prihvatili ruski kubofuturisti u predrevolucionarnim godinama. Za većinu njih „softverski opusi” bili su važniji od same kreativnosti.

Iako su šokantnu tehniku naširoko koristile sve modernističke škole, za futuriste je ona bila najvažnija, jer je, kao i svaki avangardni fenomen, futurizam zahtijevao povećanu pažnju. Za njega je ravnodušnost bila apsolutno neprihvatljiva, neophodan uslov za postojanje bila je atmosfera književnog skandala. Namjerne krajnosti u ponašanju futurista izazvale su agresivno odbijanje i izražen protest javnosti. Što je, u stvari, bilo ono što se tražilo.

Ruski avangardni umjetnici s početka stoljeća ušli su u povijest kulture kao inovatori koji su napravili revoluciju u svjetskoj umjetnosti – kako u poeziji tako i u drugim oblastima stvaralaštva. Osim toga, mnogi su postali poznati kao veliki svađali. Futuristi, kubo-futuristi i ego-futuristi, naučnici i suprematisti, radijanci i budisti, svi su zaokupljali maštu javnosti. „Ali u raspravama o ovim umetničkim revolucionarima“, kako su ispravno primetili A. Obukhova i N. Aleksejev, „često se promaši veoma važna stvar: mnogi od njih su bili briljantne ličnosti u onome što se danas zove „promocija“ i „odnosi s javnošću“. Ispostavilo se da su oni preteči modernih „umjetničkih strategija“ - to jest sposobnosti ne samo stvaranja talentiranih djela, već i pronalaženja najuspješnijih načina za privlačenje pažnje javnosti, pokrovitelja i kupaca.

Futuristi su, naravno, bili radikali. Ali znali su kako da zarade. Već smo pričali o privlačenju pažnje kroz sve vrste skandala. Međutim, ova strategija je savršeno funkcionirala i za prilično materijalne svrhe. Vrijeme procvata avangarde, 1912-1916, uključivalo je stotine izložbi, čitanja poezije, performansa, izvještaja i debata. I onda su svi ti događaji bili plaćeni, trebalo je kupiti ulaznicu. Cijene su se kretale od 25 kopejki do 5 rubalja - mnogo novca u to vrijeme. [S obzirom da je majstor tada zarađivao 20 rubalja mjesečno, a ponekad je dolazilo i po nekoliko hiljada ljudi na izložbe.] Osim toga, prodavale su se i slike; Na izložbi su u proseku ostavljeni predmeti u vrednosti od 5-6 hiljada kraljevskih rubalja.”

U štampi su futuriste često optuživali za vlastiti interes. Na primjer: „Moramo dati pravdu gospodi futuristima, kubistima i ostalim istima, oni znaju kako urediti stvari. Nedavno se jedan futurist oženio ženom bogatog moskovskog trgovca, uzevši u miraz dvije kuće, kočiju i... tri kafane. Uglavnom, dekadentni uvijek nekako “fatalno” završe u društvu vreća s novcem i oko njih se usrećuju...”

Međutim, u svojoj osnovi, ruski futurizam je i dalje bio pretežno poetski pokret: manifesti futurista govorili su o reformi govora, poezije i kulture. A u samoj pobuni, u šokiranju javnosti, u skandaloznim povicima futurista, bilo je više estetskih emocija nego revolucionarnih. Gotovo svi su bili skloni kako teoretiziranju, tako i reklamnim i pozorišnim propagandnim gestovima. To ni na koji način nije proturječilo njihovom shvaćanju futurizma kao pokreta u umjetnosti koji oblikuje budućnost čovjeka, bez obzira u kojim stilovima i žanrovima radi njegov tvorac. Nije bilo problema sa jednim stilom.

„Uprkos očiglednoj bliskosti ruskih i evropskih futurista, tradicija i mentalitet dali su svakom od nacionalnih pokreta svoje karakteristike. Jedno od obilježja ruskog futurizma bila je percepcija svih vrsta stilova i trendova u umjetnosti. „Allness“ je postao jedan od najvažnijih futurističkih umjetničkih principa.

Ruski futurizam nije rezultirao holističkim umetnički sistem; ovaj termin je označavao razne trendove u ruskoj avangardi. Sam sistem je bio avangarda. I to je u Rusiji nazvano futurizmom po analogiji s italijanskim.” I ovaj pokret se pokazao mnogo heterogenijim od simbolizma i akmeizma koji su mu prethodili.

To su shvatili i sami futuristi. Jedan od učesnika grupe „Mezanin poezije“, Sergej Tretjakov, napisao je: „Svi koji žele da futurizam (posebno književni) definišu kao školu, kao književni pokret povezan zajedničkom tehnikom obrade materijala, zajedničkim stilom , nalaze se u izuzetno teškoj situaciji. Obično moraju bespomoćno lutati između različitih frakcija<...>i zaustaviti se u nedoumici između „arhaičnog tekstopisca“ Hlebnikova, „tribuna-urbaniste“ Majakovskog, „esteta-agitatora“ Burljuka, Kručeniha koji „reži mozak“. A ako ovdje dodamo „specijalista za unutrašnju aeronautiku na fokeru sintakse“ Pasternaka, tada će pejzaž biti potpun. Oni koji "otpadnu" od futurizma - Severjanjin, Šeršenjevič i drugi - doneće još više zbunjenosti... Sve ove različite linije koegzistiraju pod zajedničkim krovom futurizma, čvrsto se držeći jedna za drugu!<...>

Činjenica je da futurizam nikada nije bio škola i da se međusobna kohezija različitih ljudi u grupu, naravno, nije održavala frakcijskim predznakom. Futurizam ne bi bio sam da se konačno ustalio na nekoliko pronađenih obrazaca umjetničke produkcije i prestao biti revolucionarni fermentirajući enzim, neumorno ohrabrujući pronalazak, potragu za novim i novim oblicima.<...>Čvrsti buržoasko-filistički način života, u koji su prošla i savremena umjetnost (simbolika) bili uključeni kao jaki dijelovi koji formiraju stabilan ukus spokojnog i bezbrižnog, prosperitetnog života, bio je glavno uporište iz kojeg je futurizam odgurnuo i u koji se urušio . Udarac estetskom ukusu bio je samo detalj opće planiranog udara na svakodnevni život. Niti jedna šokantna strofa ili futuristički manifest nije izazvao takvu galamu i vrisku kao oslikana lica, žuti sakoi i asimetrična odijela. Mozak buržuja mogao je da izdrži svako ruganje Puškinu, ali izdržati sprdnju zbog kroja pantalona, kravate ili cvijeta u rupici bilo je van snage...”

Poezija ruskog futurizma bila je usko povezana s avangardnom umjetnošću. Nije slučajno da su mnogi pjesnici futuristi bili dobri umjetnici - V. Hlebnikov, V. Kamensky, Elena Guro, V. Mayakovsky, A. Kruchenykh, braća Burliuk. U isto vrijeme, mnogi avangardni umjetnici pisali su poeziju i prozu i sudjelovali u futurističkim publikacijama ne samo kao dizajneri, već i kao pisci. Slikarstvo je uvelike obogatilo futurizam. K. Malevič, P. Filonov, N. Gončarova, M. Larionov su gotovo stvorili ono čemu su težili futuristi.

Međutim, futurizam je na neki način obogatio i avangardno slikarstvo. Barem u smislu skandala, umjetnici nisu bili mnogo inferiorniji u odnosu na svoju poetsku braću. Na početku novog 20. veka svi su želeli da budu inovatori. Pogotovo umjetnici koji su težili jednom jedinom cilju - da kažu posljednju riječ, ili još bolje - da postanu posljednji krik našeg vremena. A naši domaći inovatori, kako je navedeno u već citiranom članku iz lista „Stranac“, počeli su da koriste skandal kao potpuno svjesni umjetnička metoda. Stvorili su različite skandale, od nestašnih pozorišnih ludorija do banalnog huliganizma. Slikar Mihail Larionov je, na primer, više puta hapšen i kažnjavan zbog nereda počinjenih tokom takozvanih „javnih debata“, gde je velikodušno šamarao protivnike koji se s njim ne slažu, gađao ih muzičkim štandom ili stolnom lampom...

Generalno, vrlo brzo su riječi „futurist“ i „huligan“ postale sinonimi za modernu umjerenu javnost. Štampa je sa oduševljenjem pratila „podvige“ stvaralaca nove umetnosti. To je doprinijelo njihovoj popularnosti u širokim krugovima stanovništva, izazvalo povećan interes i privuklo sve veću pažnju.

Istorija ruskog futurizma bila je složen odnos između četiri glavne grupe, od kojih je svaka sebe smatrala eksponentom „pravog“ futurizma i vodile žestoke polemike sa drugim udruženjima, dovodeći u pitanje dominantnu ulogu u ovom književnom pokretu. Međusobna borba rezultirala je tokovima međusobne kritike, što nipošto nije ujedinilo pojedine učesnike pokreta, već je, naprotiv, pojačalo njihovo neprijateljstvo i izolaciju. Međutim, s vremena na vrijeme članovi različite grupe prilazili ili premještali s jednog na drugi.

+ Odgovoru dodajemo informacije iz karte o V. V. Mayakovskom

1. Nekoliko riječi o djelu A. I. Kuprina.

2. Glavne teme i kreativnost:

a) “Moloh” - slika buržoaskog društva;

b) slika vojske (“Noćna smjena”, “Pohod”, “Duel”);

c) sukob romantičnog junaka sa svakodnevnom stvarnošću („Olesya“);

d) tema harmonije prirode, ljudske ljepote („Smaragd”, „Bijela pudlica”, „Pseća sreća”, „Šulamit”);

e) ljubavna tema („Grantna narukvica“).

3. Duhovna atmosfera tog doba.

Kuprin prikazuje veliku fabriku u kojoj su radnici brutalno eksploatisani. Glavni lik, inženjer Bobrov, pošten, human čovjek, šokiran je i ogorčen ovom strašnom slikom. Istovremeno, autor prikazuje radnike kao rezigniranu gomilu, nemoćnu da preduzme bilo kakvu aktivnu akciju. U „Molohu“ su se pojavili motivi karakteristični za sve kasnije Kuprinove radove. Slike humanističkih tragača za istinom pojavit će se u dugom nizu u mnogim njegovim radovima. Ovi junaci žude za ljepotom života, odbacujući ružnu buržoasku stvarnost svog vremena.

c) Ali ne u svim svojim djelima Kuprin se ne drži okvira strogo realističkog pravca. Njegove priče imaju i romantične sklonosti. On romantične heroje postavlja u svakodnevni život, u stvarna okruženja, pored običnih ljudi. I vrlo često, stoga, glavni sukob u njegovim djelima postaje sukob romantičnog junaka sa svakodnevnim životom, tupošću i vulgarnošću.

d) Tema prirode i čovjeka brine Kuprina kroz cijeli život. Moć i ljepota prirode, životinje kao sastavni dio prirode, osoba koja nije izgubila vezu s njom, koja živi po njenim zakonima - to su aspekti ove teme. Kuprin je fasciniran ljepotom konja („Emerald”), odanošću psa („Bijela pudlica”, „Pseća sreća”) i ženskom mladošću („Shulamith”). Kuprin veliča lijep, skladan, živi svijet prirode.

"GARNETNA NARUKVICA"

Još jedno djelo koje me je dirnulo, nazvano “Grantna narukvica”, također pokazuje pravu ljubav. U ovom djelu Kuprin oslikava krhkost i nesigurnost visokih ljudskih osjećaja. G. S. Zheltkov je jedan od zaposlenih u vladinoj instituciji. Već osam godina zaljubljen je u Veru Nikolajevnu Šejnu, ali su mu osećanja neuzvraćena. Želtkov je pisao ljubavna pisma Veri i pre Verinog braka. Ali niko nije znao ko ih šalje, pošto se Želtkov potpisao inicijalima „P. P.Zh.” Pretpostavljali su da je nenormalan, lud, lud, „maničan“. Ali ovo je bio čovjek koji je istinski volio. Želtkova ljubav je bila nesebična, nesebična, nije čekala nagradu, „ljubav za koju se ostvari bilo kakav podvig, dati život, ići na muke uopšte nije posao, već jedna radost“. Upravo je to bila ljubav Želtkova prema Veri. U svom životu volio je samo nju i nikog drugog. Vjera je za njega bila jedina radost u životu, jedina utjeha, „jedina misao“. A pošto njegova ljubav nije imala budućnost, bila je beznadežna, izvršio je samoubistvo.

Junakinja je udata, ali voli svog muža, i, naprotiv, ne oseća nikakva osećanja prema gospodinu Želtkovu osim ljutnje. I sam Želtkov nam se isprva čini samo vulgarnim udvaračem. Ovako ga doživljavaju i Vera i njena porodica. Ali u priči o smirenosti i sretan život bljeskaju alarmantne note: ovo je fatalna ljubav brata Verinog muža; ljubav i obožavanje koje njen muž gaji prema Verinoj sestri; propala ljubav Verinog dede, upravo ovaj general kaže da prava ljubav treba da bude tragedija, ali u životu je vulgarizovana, mešaju se svakodnevica i razne konvencije. Priča dvije priče (jedna od njih čak donekle podsjeća na radnju “Duela”), gdje se prava ljubav pretvara u farsu. Slušajući ovu priču, Vera je već dobila granatnu narukvicu sa krvavim kamenom, koja bi je trebala zaštititi od nesreće, a mogla bi spasiti njenog bivšeg vlasnika od nasilne smrti. Sa ovim darom mijenja se stav čitaoca prema Želtkovu. Za svoju ljubav žrtvuje sve: karijeru, novac, mir uma. I ne traži ništa zauzvrat.

Ali opet, prazne sekularne konvencije uništavaju čak i ovu iluzornu sreću. Nikolaj, Verin zet, koji se svojevremeno odrekao ljubavi prema ovim predrasudama, sada to traži od Želtkova, prijeti mu zatvorom, sudom društva i njegovim vezama. Ali Želtkov razumno prigovara: šta sve te prijetnje mogu učiniti njegovoj ljubavi? Za razliku od Nikolaja (i Romashova), on je spreman da se bori i brani svoja osećanja. Barijere koje postavlja društvo njemu ne znače ništa. Samo radi mira voljene, spreman je da se odrekne ljubavi, ali zajedno sa svojim životom: izvrši samoubistvo.

Sada Vera shvata šta je izgubila. Ako je Shurochka odustala od osjećaja za dobrobit i učinila to svjesno, onda Vera jednostavno nije vidjela veliki osjećaj. Ali na kraju nije htela da ga vidi, više je volela mir i poznati život (iako se od nje ništa nije tražilo) i time je kao da je izdala čoveka koji ju je voleo. Ali prava ljubav je velikodušna – oprošteno je.

Prema samom Kuprinu, „Granatna narukvica“ je njegova „najčednija“ stvar. Tradicionalni zaplet o malom službeniku i ženi sekularnog društva Kuprin je pretvorio u pjesmu o neuzvraćenoj ljubavi, uzvišenoj, nesebičnoj, nesebičnoj.

Vlasnik duhovnog bogatstva i ljepote osjećaja u priči je siromah - službenik Želtkov, koji je sedam godina iskreno volio princezu Veru Nikolajevnu Sheinu. „Za njega nije bilo života bez tebe“, rekao je princezin suprug, princ Vasilij, o Želtkovu. Želtkov je volio Sheinu bez imalo nade u reciprocitet. Bila je sreća po njega što je čitala njegova pisma. Želtkov je volio sve male stvari povezane s njom. Zadržao je maramicu koju je zaboravila, program koji je vodila, bilješku u kojoj joj je princeza zabranila da piše. Obožavao je ove stvari kao što vjernici štuju svete mošti. “Mentalno se klanjam zemlji namještaja na kojem sjediš, parketu po kojem hodaš, drveću koje dodirneš u prolazu, slugama s kojima razgovaraš.” Želtkov je obogotvorio princezu, čak i kada je umirao: „Kad odlazim, ushićeno kažem: „Sveti se ime tvoje.” U dosadnom životu malog činovnika, u neprestanoj borbi za život, radeći za parče hleba, ovo iznenadno osećanje bilo je, po rečima samog heroja, „... ogromna sreća... ljubav s kojom je Bog bio drago mi je da me za nešto nagradi.”

Brat princeze Vere nije mogao razumjeti Želtkova, ali njen suprug, princ Vasilij Lvovič, cijenio je osjećaje ovog čovjeka, iako je bio prisiljen prema zakonima pristojnosti da zaustavi ovu priču. Predvidio je tragičan kraj: „Činilo mi se da sam bio prisutan ogromnoj patnji od koje su ljudi umirali“, priznaje Veri.

Kneginja Vera se prvo s prezirom odnosila prema pismima i poklonima G.S.Ž., a onda se u njenoj duši uzburkala sažaljenje prema nesretnom ljubavniku. Nakon Želtkove smrti, "...shvatila je da ju je mimoišla ljubav o kojoj svaka žena sanja."

Vera se pomirila sa sobom nakon Želtkove smrti tek nakon što je, na zahtev čoveka koji je izvršio samoubistvo za nju, slušala „ najbolji rad Betoven” - Druga sonata. Muzika kao da joj govori u ime Želtkovljeve duše: „Ti i ja se volimo samo na trenutak, ali zauvek.“ I Vera oseća da u duši jadnika u času smrti nema ni ljutnje, ni mržnje, čak ni ogorčenost nije zaista izazvala na nju, krivca velike sreće i velike tragedije u životu Želtkova, i da je umro voleći i blagosiljajući svoju voljenu.

Kuprin je u svojoj priči „Granatna narukvica“ pokazao svjetlost ljudska osećanja, u suprotnosti sa bešćutnošću okolnog svijeta.

U priči „Narukvica od granata“ Kuprin svom snagom svog umijeća razvija ideju prave ljubavi. Ne želi da se pomiri sa vulgarnim, praktičnim pogledima na ljubav i brak, skrećući nam pažnju na ove probleme na prilično neobičan način, izjednačavajući se sa idealnim osećanjem. Ustima generala Anosova on kaže: „...Ljudi u naše vreme su zaboravili da vole! Ne vidim pravu ljubav. Nisam to ni vidio u svoje vrijeme.” Šta je ovo? Pozvati? Nije li istina ono što osjećamo? Imamo mirnu, umjerenu sreću sa osobom koja nam je potrebna. Sta jos? Prema Kuprinovim riječima, „Ljubav mora biti tragedija. Najveća tajna na svetu! Nikakve životne pogodnosti, kalkulacije ili kompromisi ne bi je trebali brinuti.” Tek tada se ljubav može nazvati pravim osećanjem, potpuno istinitim i moralnim.

Još uvek ne mogu da zaboravim kakav je utisak na mene ostavila Želtkovljeva osećanja. Koliko je voleo Veru Nikolajevnu da je mogao da izvrši samoubistvo! Ovo je ludo! Voleći princezu Sheinu „sedam godina beznadežnom i pristojnom ljubavlju“, on, a da je nikada nije sreo, govoreći o svojoj ljubavi samo u pismima, iznenada počini samoubistvo! Ne zato što će se brat Vere Nikolajevne obratiti vlastima, a ne zato što mu je vraćen poklon - narukvica od granata. (To je simbol duboke vatrene ljubavi i istovremeno strašni krvavi znak smrti.) I, vjerovatno, ne zato što je prokockao državni novac. Za Želtkova jednostavno nije bilo drugog izbora. On je voleo udata žena toliko da nisam mogao a da ne pomislim na nju na trenutak, postojim a da se ne sećam njenog osmeha, pogleda, zvuka njenog hoda. On sam kaže Verinom mužu: "Ostaje samo jedno - smrt... Hoćeš da je prihvatim u bilo kom obliku." Strašno je to što su ga na ovu odluku natjerali brat i suprug Vere Nikolajevne, koji su došli tražiti da njihova porodica ostane na miru. Ispostavilo se da su oni indirektno odgovorni za njegovu smrt. Imali su pravo da traže mir, ali pretnja Nikolaja Nikolajeviča da će se obratiti vlastima bila je neprihvatljiva, čak i smešna. Kako vlada može zabraniti osobi da voli?

Kuprinov ideal je „nesebična, nesebična ljubav, ne očekujući nagradu“, ona za koju možete dati život i izdržati sve. Želtkov je voleo ovu vrstu ljubavi koja se dešava jednom u hiljadu godina. To je bila njegova potreba, smisao života, a on je to dokazao: „Nisam znao ni tužbe, ni prijekora, ni bola ponosa, imam samo jednu molitvu pred tobom: „Sveti se ime tvoje.” Ove reči, kojima je njegova duša bila ispunjena, princeza Vera oseća u zvucima Beethovenove besmrtne sonate. Ne mogu nas ostaviti ravnodušnima i usaditi u nas neobuzdanu želju da težimo istom neuporedivom čisti osećaj. Njeni koreni sežu do morala i duhovnog sklada u čoveku... Princeza Vera nije požalila što ju je mimoišla ova ljubav, „o kojoj sanja svaka žena“. Plače jer joj je duša ispunjena divljenjem uzvišenim, gotovo nezemaljskim osjećajima.

Osoba koja može toliko voljeti mora imati neku vrstu posebnog pogleda na svijet. Iako je Želtkov bio samo mali službenik, ispostavilo se da je iznad društvenih normi i standarda. Ljudi poput njih narodnim glasinama uzdižu se u rang svetaca, a svijetla uspomena na njih dugo živi.

"DUEL"

Georgij Romašov, „Romočka“, iz „Duela“ - mladi oficir. Njegov karakter uopće ne odgovara njegovom odabranom polju. Stidljiv je, zacrveni se kao mlada dama i spreman je da poštuje dostojanstvo svake osobe, ali rezultati su katastrofalni. Njegovi vojnici su najgori demonstranti. On sam stalno griješi. Njegove idealističke ideje stalno dolaze u sukob sa stvarnošću i njegov život je bolan. Njegova jedina radost je ljubav prema Šuročki. Za njega ona personificira ljepotu, gracioznost, obrazovanje i kulturu općenito u atmosferi provincijskog garnizona. U njenoj kući se oseća kao ljudsko biće. Šuročka takođe ceni Romašovu razliku, njegovu razliku od drugih. Ponosna je i ambiciozna, njen san je da pobegne odavde. Da bi to učinila, prisiljava muža da se priprema za akademiju. Ona sama predaje vojne discipline, kako ne bi zaglibila u besposličarstvu, ne bi postala dosadna u okolnom nedostatku duhovnosti. Romašov i Šuročka su se našli, suprotnosti su se srele. Ali ako je za Romašova ljubav pojela cijelu njegovu dušu i postala smisao i opravdanje života, onda to smeta Šuročki. Postizanje zacrtanog cilja za nju je nemoguće sa slabovoljnom, nježnom "Romačkom". Stoga samo na trenutak dopušta sebi ovu slabost, a onda radije ostaje sa svojim nevoljenim, netalentovanim, ali upornim i tvrdoglavim mužem. Jednom davno, Šuročka je već odbila ljubav Nazanskog (a sada je pijani, očajan čovek). U Shurochkinom razumijevanju, ljubavnik se mora žrtvovati. Uostalom, ona sama, bez oklijevanja, žrtvuje i svoju i tuđu ljubav zarad blagostanja i društvenog statusa. Nazansky se nije mogao prilagoditi njenim zahtjevima - i bio je uklonjen. Šura će zahtijevati još više od Romashova - zarad njenog ugleda, zarad ogovaranja i govornika, on mora žrtvovati svoj život. Za samog Džordža ovo bi moglo biti čak i spas. Uostalom, da nije umro, u najboljem slučaju, zadesila bi ga sudbina Nazanskog. Okruženje bi ga progutalo i uništilo.

Priča A. I. Kuprina "Dvoboj" je vrhunac stvaralaštva, njegovo završno djelo, u kojem se bavi problemom pojedinca i društva, njihovom tragičnom neskladom.

"Duel" je politički aktuelno djelo: sama priča ništa ne govori Rusko-japanski rat, međutim, savremenici su to doživljavali u kontekstu tih događaja. Kuprin je otkrio suštinu stanja u društvu koje je dovelo do eksplozije, suštinski ukazavši na razloge koji su doveli do poraza ruske vojske u ratu sa Japanom.

Dokumentarni stil u "Dvoboju" je očigledan (saglasnost imena oficira - junaka priče sa onima s kojima je poručnik Kuprin služio u 46. Dnjeparskom pješadijskom puku, detalji biografije Romashova i samog autora) . Kuprin je tako rekao: "Glavni lik sam ja", "Romašov je moj dvojnik." Uz sve to, djelo je sadržavalo široko generalizirajuće značenje. Pažnju autora skreće tema o životu u Rusiji u prvoj deceniji 20. veka. Prikaz vojnog okruženja nikako nije bio cilj sam po sebi. Polazeći od lokalne „vojske“, Kuprin je pokrenuo probleme koji su zabrinjavali čitavo društvo, odredili moralni patos priče: sudbinu naroda, suštinsku vrednost ljudske ličnosti, buđenje njene aktivnosti.

Naslov priče je simboličan, priča je postala dvoboj između samog Kuprina i carske vojske, autokratskih naredbi koje su uništavale ljude. Ovo je dvoboj sa lažima, nemoralom, nepravdom. Pad morala, izvinjenje za rat, pljačku i nasilje posebno su mrski piscu humanisti.

Kuprin pokazuje put kojim glavni lik priče, Romašov, ide u potrazi za istinom. Kada junak počne jasno da vidi i dođe do zaključka o vlastitoj vrijednosti, on priznaje pravo na poštovanje ljudskog dostojanstva ne samo u odnosu na sebe, već ga proširuje i na vojnike. Pred našim očima Romašov postaje moralno sazrijevan: "Prebiti vojnika je nečasno. Ne možete pobijediti čovjeka koji vam ne može odgovoriti, nema pravo da podigne ruku na lice da bi se zaštitio od udarca. usudi se da nagne glavu. Ovo je sramotno!" Romašov, koji tvrdi: „Hlebnjikovi su moja braća“ i koji je svestan duhovne srodnosti sa narodom, čini ogroman korak napred u svom razvoju. Ovo je potpuno druga osoba: ne mladi sanjar kojeg srećemo na početku priče. Međutim, Romašov umire. Autor je svog junaka doveo do te tačke da bi mu, da je ostao živ, bilo potrebno otvoriti neku jasnu perspektivu za njegovu budućnost. A ni samom Kuprinu to nije bilo jasno.

Voleći svog heroja, Kuprin oplakuje njegovu smrt i jasno ukazuje na one koji su za to krivi, govori iskreno i direktno, jer je i sam više puta surovo patio od ljudske ravnodušnosti.

Da li je Šuročka Nikolajeva kriva za smrt Romašova? U većoj mjeri - da. Njen lik kombinuje kontrastne kvalitete. Ona je grabežljiva i pametna, lijepa i spretna. U njoj se isprepliću visoko i nisko i grubo pragmatično. Nevolja je u tome što su ove negativne kvalitete Šuročke za sada skrivene od Romašova. Pragmatična dama, beskrupulozna u sredstvima za postizanje ciljeva, cinična Šuročka uklanja Romašova kao prepreku na svom putu. Kladi se na svog muža - doduše nevoljenog, ali će se pobrinuti da joj on pomogne da postigne ono što želi.

Autorova pozicija pomaže u razumijevanju slike Nazanskog. Ovaj heroj nije ništa manje složen i kontradiktoran od Šuročke. Duboko razumijevanje stvarnosti, originalnost razmišljanja - i refleksije, inercija, tišina. Međutim, unatoč svoj kontradiktornosti Nazanskijevih sudova, u njegovim poznatim monolozima, koji definiraju moralni patos priče, najvažnije ideje za Kuprina otvoreno su izražene na novinarski način. U monolozima Nazanskog ocrtavaju se dvije linije: oštra kritika autokratije i snovi o divnom životu.

Masa oficira koju Kuprin prikazuje u priči su ljudi različiti po svome ljudskim kvalitetima. Gotovo svaki od njih ima minimum “dobrih” osjećaja, bizarno pomiješanih sa okrutnošću, grubošću i ravnodušnošću. Ova “dobra” osjećanja su do neprepoznatljivosti iskrivljena kastinskim vojnim predrasudama. Neka komandant puka Šulgovič, pod svojim gromoglasnim burbonizmom, sakrije brigu za oficire, ili potpukovnik Rafalsky voli životinje i sve svoje slobodno i neslobodno vrijeme posvećuje sakupljanju rijetke domaće menažerije - nema pravog olakšanja, ma koliko oni žele, ne mogu doneti. Oficiri su samo poslušni instrument nehumanih statutarnih konvencija.