Parabola o Lazarevom vaskrsenju u strukturi romana „Zločin i kazna“

Roman o kaznenoj kazni Dostojevskog Raskoljnikov

Simbolista Innokenti Annenski je u Lazaru, čiju je legendu Sonja Marmeladova pročitala Raskoljnikovu na njegov zahtev, video simbol oslobođenja od jarma ideje o gospodarenju životom, gde pesnik simbolista upoređuje život sa Mefistofilom, poput koga ona pleni. Raskoljnikov, ne dozvoljavajući mu da dođe k sebi. Da bi objasnio svoje izlaganje, I. Annensky citira epizodu iz romana "Zločin i kazna", koja opisuje Raskoljnikovov susret s pijanom djevojkom na bulevaru i daje mu komentar: "... - Hej ti, Svidrigailov! Šta hoćeš ovde? - vikao je stiskajući pesnice i smejući se usnama koje su mu se penile od besa.

Ovdje puca scena jer Ovom rečju "Svidrigailov" Raskoljnikov je shvatio svoje sanjivo posedovanje života. Pronađen bio je dopuštajući simbol za tu zagonetku snova koja je mučila Raskoljnikov mnogo dana zaredom. Posjedovanje života je dobilo amblem debeli i ženstveni kicoš na pultu pored punašnog i već pijanog djeteta.

Neka se Raskoljnikov uzbuđuje ljutnjom i elokvencijom, ali stvarna činjenica nakon ove riječi se već topi. Život nosi Raskoljnikova dalje, poput Mefistofela, ne dozvoljavajući mu da dođe k sebi.

Raskoljnikovu je potreban jaram, sanja o novom, još ne doživljenom apscesu na srcu: sada je siguran da će oduzeti život i da će mu ovaj život dati novu riječ; ili možda već zamišlja Lazara” [Annensky, 1979, str. 34]. Poređenje života sa Mefistofilom asocijativno „uvodi“ sliku đavola u svest, pa se reči „...možda već zamišlja Lazara“ doživljavaju kao Raskoljnikovljev predosećaj, sa stanovišta I. Anenskog, njegove obnove, oslobađanje od jarma ideje o gospodarenju životom, što je uskrsnuće u religioznom smislu te riječi - uskrsnuće kao stjecanje “novog čovjeka” u sebi.

L. Šestov u svom djelu „Dostojevski i Niče (filozofija tragedije)” piše da „kada Raskoljnikov, nakon ubistva, bude uvjeren da je zauvijek odsječen od povratka u prethodni život, kada vidi da mu je rođena majka, koja voli ga više od svega na svijetu, prestala mu biti majka (ko je prije Dostojevskog mogao pomisliti da su takvi strahoti mogući?), da je sestra koja je pristala da se zauvijek porobi Lužinu zarad njegovog budućnost za njega više nije sestra, on instinktivno trči ka Sonji Marmeladovoj” [Šestov, 2000, S. 245]. Filozof smatra da Raskoljnikov nije došao kod nje da se pokaje [Šestov, 2000, str. 245] da se junak do samog kraja, u dubini duše, nije mogao pokajati („O, kako bi bio srećan da je mogao sebe optužiti (tj. za ubistvo). Tada bi izdržao sve, čak i sramota i sramota. Ali on je sebi sudio strogo, a njegova okorela savjest nije u njegovoj prošlosti pronalazila nikakvu posebno strašnu krivicu, osim možda nedostajati(naglasio je Dostojevski), što se svakome moglo dogoditi... Nije se pokajao za svoj zločin" [Vol. 5, str. 345]), "našao se slomljen iz nepoznatih razloga. Njegov zadatak, sve njegove težnje sada se svode na na ovo: da opravdaš svoju nesreću, da se vratiš mojživot – i ništa, ni sreća cijelog svijeta, ni trijumf bilo koje ideje koju želite, ne može u njegovim očima dati smisao njegovoj vlastitoj tragediji“ [Šestov, 2000, str. 247]. Sa tom željom L. Šestov objašnjava zašto, čim Raskoljnikov primeti Sonjino jevanđelje, traži od nje da mu pročita o Lazarevom vaskrsenju: „Ni beseda na gori, ni parabola o fariseju i porezu. kolekcionar, jednom rečju, ništa što je prevedeno iz Jevanđelja u moderne etike, prema Tolstojevoj formuli „dobrota, bratoljublje je Bog“, ne zanima ga. Sve je to ispitivao, testirao i uverio se, kao i sam Dostojevski, da odvojeno, istrgnuto iz opšteg sadržaja Svetog pisma, ono više ne postaje istina, već laž. Iako se i dalje ne usuđuje da prizna pomisao da istina nije u nauci, već tamo gde su ispisane tajanstvene i tajanstvene reči: ko izdrži do kraja biće spašen, ali ipak pokušava da skrene pogled ka onim nadama Sonya živi pored” [Šestov, 2000, S. 248]. Prema filozofu, Raskoljnikov može samo iz Jevanđelja, iz tog Jevanđelja u kojem je, uz druga učenja, sačuvana legenda o Lazarevom vaskrsenju, gde je, štaviše, Lazarevo vaskrsenje, koje obeležava velika moćčini čuda, daje smisao ostalim riječima, tako nedostupnim i tajanstvenim siromašnom, euklidskom, ljudskom umu, da čeka priliku da se čuje u svojoj tuzi, samo će mu to omogućiti da kaže sve unutrašnje strašna istina o sebi, „istini sa kojom je rođen u svetlost Božju“ [Šestov, 2000, str. 248]. L. Šestov smatra da kao što Raskoljnikov traži svoje nade samo u Lazarevo vaskrsenje, tako i sam Dostojevski u Jevanđelju nije video propoved ovog ili onog morala, već garanciju novog života: „Bez više ideje, ni ličnost ni nacija ne mogu postojati", - piše on. - I najviša ideja na zemlji samo jedan(naglasio Dostojevski), a to je upravo ideja besmrtnosti ljudske duše, za sve druge „više“ ideje života po kojima čovjek može živjeti, samo jedan od njih teče iz„[Šestov, 2000, str. 251]. Dakle, filozof naglašava ideološku neophodnost epizode o Lazarevom vaskrsenju u strukturi romana F. M. Dostojevskog, koji je uveren da je ljudska duša besmrtna i da se ne može napustiti Legenda o Lazarevom vaskrsenju je, prema L. Šestovu, ideološka srž romana.

Moderni istraživač K. Kedrov u članku „Restauracija mrtva osoba(misterija Dostojevskog)“ piše da „književne studije i kritika vremena Dostojevskog nisu bile spremne za objektivan pristup religijskom simbolizmu. Klerikalni ili antiklerikalni patos zanemario je bilo kakvu umjetnost”, stoga su se “evanđeoske epizode” u romanima F. M. Dostojevskog prešutjele (Kedrov, korisnički red). Pa ipak, prema naučniku, „u jevanđelju Dostojevskog treba pre svega tražiti ono što je zabrinulo samog pisca. I nije krio svoj najviši cilj kada je tvrdio da u kršćanstvu traži formulu za “obnavljanje izgubljenog čovjeka”. „Ovo je,“ rekao je Dostojevski, „glavna ideja celokupne umetnosti devetnaestog veka“ [Kedrov, korisnička linija].

K. Kedrov, govoreći o ulozi legende o Lazarevom vaskrsenju u strukturi romana „Zločin i kazna“, povezuje značenje legende sa srednjovekovnim misterijskim tradicijama, ali, pre svega, smatra da je neophodno „ jasno razumjeti dijametralno suprotnu semantiku pojmova “besmrtnosti” i “uskrsnuća”. Besmrtni ne umire, vaskrsli moraju nužno umrijeti” [Kedrov, korisnička linija]. Ova izjava se može argumentovati pozivanjem na Jevanđelje, ali u ovom slučaju nas zanima stav K. Kedrova. "Misterija" je "poznavanje tajne". Naučnik vidi obrazac u tome što su se misteriozne tradicije pokazale bliske F. M. Dostojevskom, budući da je pisac, „koji je čitav život proveo rešavajući zagonetku o čoveku, intenzivno razmišljajući o biblijskim pričama, ipak tražio njihove stvarne životne osnove, sežući do izvora legendi, do onih izvornih slojeva kulture u kojima se čovjek prvi put deklarirao kao biće drugačije od prirode koja ga je rodila. U vaskrsenju, čovjek se po prvi put nije složio sa svemirom koji ga je stvorio kao smrtnika. Ako je kroz svoju istoriju, uprkos dokazima o smrti, čovečanstvo stvaralo vaskrsenje, onda ono sadrži veliku misteriju ljudska duša i priroda - to je bio tok misli samog Dostojevskog” [Kedrov, korisnička linija].

Misterije su zapravo oslikavale kako mrtvi postaju živi, ​​što je povezano sa filozofskim pitanjem: nije li to sam proces nastanka života? U mnogim transformacijama mita o uskrsnuću u svjetskoj kulturi, u mitologijama svih naroda, jasno je vidljiva neuništiva fabula iskonskog djelovanja “imaginarne smrti”. Njegova suština je u tome da neko ko je smatran mrtvim, trulim i raspadajućim, iznenada nađe život.

IN veliki broj U legendarnim pričama propadanje i smrad dolaze do izražaja kao nepobitni dokazi smrti. Lazar ne samo da je umro, već iz njegovog tela izbija miris truleži, što je na sve moguće načine naglašeno kako u samoj paraboli tako i u njenom ikonografskom prikazu, gde se apostoli drže za nos u trenutku kada se kamen otkotrlja sa "vrata grobnice."

Prema K. Kedrovu, propadanje, koje pojačava stvarnost i očiglednost smrti, trebalo bi da bude kontrastni uvod u vaskrsenje [Kedrov, korisnička linija].

U romanu „Zločin i kazna“ Sonja čita Raskoljnikovu parabolu o Lazarevom vaskrsenju, a ovde Dostojevski naglašava ovaj obavezan momenat i, da bi ga pojačao, pribegava verbalnom komentaru, pa čak i grafičkom naglašavanju reči „četiri“, ukazujući na vreme raspadanja: „već smrdi.“ četiri dana otkako je bio u grobu." Ona je energično udarila reč četiri" [Vol. 5, str. 211].

Parabola o Lazaru je skrivena tajna koja povezuje Raskoljnikova i Sonju: „Gde je to o Lazaru?", upitao je iznenada. „Gde je o Lazarevom vaskrsenju? Nađi mi to, Sonja" [T. 5, str. 211]. Na kraju krajeva, on sebe smatra izgubljenim i nevaskrslim Lazarom, njegova duhovna smrt („Ja sam se ubio, a ne starica“) nastupila je u trenutku ubistva. Od tada se Raskoljnikov nalazi u njegovom ormanu, koji, prema Dostojevskom, izgleda kao kovčeg, a kada majka Rodiona Romanoviča govori o tome, on uzvikuje da ona ne sluti kakvu je veliku istinu upravo izgovorila [T. 5, str. 251]. Čitanje parabole o Lazarevom vaskrsenju trebalo bi da postane preteča vaskrsenja Raskoljnikova. Lazar, koji je već bio zahvaćen raspadom, ponovo je uskrsnuo uprkos dokazima; suprotno dokazima i logici koja uništava, Rodion Raskoljnikov takođe mora uskrsnuti. Barem se Sonji tako čini. "I on, i on, zaslijepljen i nevjerujući, i on će vjerovati, da, da! Sada, sada", sanjala je i drhtala od radosnog iščekivanja" [Vol. 5, str. 211]. K. Kedrov, komentarišući ovu epizodu, piše: "Uskrsli, kao oslobođen telesnosti, oblači 'odeću netruležnosti'. 'Stari Adam' umire da bi se novi ponovo rodio. Sve se to Raskoljnikovu ne dešava. On ostaje Lazar.Lazar u Za razliku od Hrista ne vaskrsava sebe, on mora da vaskrsne.Raskoljnikova vaskrsava Sonja.On sam ne kaje se za zlocin i ne kaje se u dubini duse.On jednostavno prati vaskrsenje stazom koju je naznačila Sonja.Možda je to suštinska razlika između radnje o zamišljenoj smrti od akcije vaskrsenja.Navodno mrtvu osobu uvek neko oživi;strogo govoreći, ovo nije vaskrsenje, već oživljavanje.Uskrsnuće dolazi iz dubine junakove duše - oživljavanje se dešava pod uticajem spoljašnjih sila.

Udaljenost od zapleta zamišljene smrti do zapleta uskrsnuća je ogromna. Specifična težina parabole o vaskrsenju Lazarevom je nesrazmerna težini i značaju priče o vaskrsenju Hristovom” [Kedrov, korisnička linija]. Sa stanovišta naučnika, značajno je da se u misteriji imaginarne smrti uvek sudaraju dva pogleda na umiruće – onaj koji prodire kroz spoljašnju ljusku događaja potvrđuje: on je živ; drugi svedoči: on je mrtav. Izjava da Lazar nije mrtav, već da spava, zvuči ne u unutrašnjem svetu heroja, već u spoljašnje okruženje zajedno sa horom drugih glasova koji govore suprotno. Ne znamo ništa o iskustvima samog Lazara ni u trenutku smrti ni u trenutku vaskrsenja, ali se možemo prisetiti koncentracije svih psihičkih stanja ove vrste u jednom dijalogu o smrti. "Lazar, naš prijatelj, zaspao je, ali ja ću ga probuditi" - i reči učenika: "Ako je zaspao, ozdraviće." I epski mirno spajanje dva pogleda u mitološkom prostoru Jevanđelja: „Isus je govorio o svojoj smrti, a oni su mislili da govori o običnom snu. Ovdje su eksterni i unutrašnji pogledi jasno povezani. Spoljna manifestacija unutrašnjeg stanja, kada pokojnik izlazi iz kovčega, "omognut na ruke i noge pogrebnim pokrovima; a lice mu je bilo vezano šalom", - Sonya Marmeladova je pročitala ovaj odlomak "glasno i oduševljeno, drhteći i hladila se, kao da je to vidjela svojim očima” [T. 5, str. 211]. K. Kedrov smatra da se drevna folklorna predstava Dostojevskog o bludnici koja spašava grešni svijet uvijek završava klasičnim preokretom: bludnica se ispostavlja kao najveća pravednica, besprijekorna nevjesta koja spašava mladoženju. Vrhunac senzualne privlačnosti nevjeste i mladoženja u tajanstvenom braku je zavjet čednosti [Kedrov, korisnička linija] i podsjeća da je u arhaičnom poreklu Uskršnje misterije sveta bludnica žrtvovana na raspeće u predbiblijskoj eri zarad vaskrsenja mladoženje. „Za nju je blistalo zlato ikonostasa i gorele su sve svijeće na kandilu i u svećnjacima, za nju su postojali ovi radosni napevi: „Pasha Gospodnja, radujte se ljudi.” I sve što je bilo dobro u svijet je bio sve za nju” [Kedrov, korisnička linija]. U „Zločinu i kazni” upravo bludnica Sonja čita Raskoljnikovovu parabolu o Lazarevom vaskrsenju, kao što u Jevanđelju Marija grešnica stoji na Hristovom raspeću, smeštena između dva razbojnika. K. Kedrov piše da u kanoniziranim jevanđeljima, odabranim iz više od trideset apokrifnih tekstova, mesijanska uloga bludnice Marije nije sasvim jasna i, možda, previše uobičajena i zamagljena. Nakon što je slijedila Krista, ona je ta koja izlijeva na njega posudu čiste nardove masti i kosom mu obriše noge. Ova akcija, neshvatljiva za neupućene, izaziva žamor među učenicima: zar ne bi bilo bolje prodati ovu mast za trista denara i dati novac siromasima? Odgovor je jasan samo onima koji su upućeni u tajnu rituala „pogreb-vjenčanje“. Tako ga je, objašnjava mladoženja, pripremila za smrt i sahranu. Navodno mrtvog čovjeka oplakuje njegova nevjesta, a ona ga oživljava poljupcem i živom vodom [Kedrov, korisnička linija]. Tako je, prema K. Kedrovu, epizoda čitanja legende o Lazarevom vaskrsenju važna sa stanovišta shvatanja da je Raskoljnikov mrtav, da je njegovo spasenje u vaskrsenju, ali K. Kedrov govori o posebnom značenju vaskrsenje - o vaskrsenju kao sticanju novih kvaliteta, osobina “novog čovjeka”, a najvažniju ulogu Sonje vidi u tom “stvaranju” novog čovjeka, približavajući tako njenu sliku biblijskoj slici Magdalene.

F.M. roman naziva romansiranom misterijom. Dostojevski, još jedan moderni istraživač Valentin Nedzvetsky, govoreći o misteriji u njenom izvornom obliku vjerskog sakramenta, koji je čovjeku dao direktno poimanje živog Boga, misteriju kao ritual pun drame, dostupan samo iniciranima i odabranima. Sa tačke gledišta istraživača, Rodion Raskoljnikov sebe prepoznaje kao izabranog da razreši vekovnu sveljudsku „misao“. Prvu potrebu samog Dostojevskog i njegovih središnjih likova naučnik naziva njihovim samoopredeljenjem ne u ljudskosti (društveno-istorijskom, društvenom), već u Bogu, religioznom definicijom, „jer je ona, prema ubeđenju pisca, bila ključ za uspjeh i sve ostalo. Sama priroda ove potrebe, generisane integralnom duhovnom i moralnom suštinom čoveka, nije dozvoljavala da se ona realizuje na apstraktan i spekulativan način, odnosno samo razumom. Jedino što joj je bilo sasvim adekvatno je čin, djelo, što direktno predstavlja izazov Bogu, direktno suprotstavljanje njemu i samim tim neizbježan direktan susret – spor između čovjeka i njega. Drugim riječima, bio je potreban čin koji je bio misteriozan, stvarajući misteriju. Upravo ovaj žanr dominira...glavnom formativnom tendencijom romana Dostojevskog kako se to pojavljuje barem u njegovom čuvenom “Petoknjižju” iz “ Zločini i kazne" prije " braća Karamazovi"[Nedzvetsky, 2004, str. 45]. Istraživač smatra formativnom osnovom romana jevanđelsku legendu o Lazarevom vaskrsenju u njegovom najdubljem moralno-etičkom razvoju kod pisca, budući da, sa njegovog stanovišta, ranohrišćanski motiv sahrane i kovčega proizvodi unutrašnju formu. romana” Zločin i kazna": " Rodion Raskoljnikov se osudio na duhovnu i moralnu smrt kada je, sumnjajući u moralnost (a samim tim i u božanskost) same ljudske prirode, dozvolio sebi da prekrši božanski savez („princip“) „Ne ubij“. Otpao od Boga i ljudi kao rezultat ovog zločina, objektivno krenuvši na put Antihrista (Đavola), Raskoljnikov istovremeno subjektivno zamišlja sebe kao pravog Mesiju-Spasitelja u najmanju ruku grubo-ponosnih (“ vlastodržac”) dio čovječanstva, u kojem anticipira položaj i tragediju Ivana Karamazova. Za razliku od poslednjeg heroja" Zločini i kazne" Istovremeno, Dostojevski nije lišen mogućnosti da se oslobodi od đavolske opsesije i time napusti duhovni grob” [Nedzvetsky, 2004, str. 43].

U jednom od svojih intervjua, Mihail Dunajev, nastavnik Moskovske bogoslovske akademije, rekao je da odlomak iz Jevanđelja o Lazarevom vaskrsenju, koji je F. M. Dostojevski stavio u roman Zločin i kazna, nosi glavno ideološko opterećenje: „.. .zarad ovog odlomka je napisan roman! ...Sonja čita Raskoljnikovu o poslednjem Hristovom čudu, koje je učinio pre hapšenja i Strasne nedelje. Veliko čudo! Lazar je umro prije četiri dana, tijelo mu je već počelo da se raspada. Pa ipak Hristos vaskrsava Lazara govoreći: čoveku je nemoguće - Bogu je sve moguće! Raskoljnikov je ipak pokojni Lazar. Nije on ubio staricu, ubio se. On je duhovno mrtav. Ako se ovaj odlomak iz Jevanđelja ne primeti, kako objasniti šta je u stanju da vaskrsne Raskoljnikova?<...>Dostojevski je savršeno shvatio da je vaskrsenje ličnosti, naroda, dug proces. Ni osoba ni društvo neće sami vaskrsnuti. Okultni propovednici kažu da čovek može sve. Sveci tvrde da nas Bog može spasiti. Ali samo ako mi sami želimo svoje spasenje... Da bi Raskoljnikov vaskrsao, on mora svoju nadu okrenuti Bogu. To mu usađuje Sonja Marmeladova” [Dunaev, 2002, SLIKA].

„Mogućnost istovremenog tumačenja motiva smrti i vaskrsenja u okviru liturgijskog ciklusa liturgijskih tekstova i u ruskoj književnosti modernog doba predstavlja apokrifni spomenik“, kaže M.V. Rozhdestvenskaya [Rozhdestvenskaya, 2001, str. 69] i daje zanimljive informacije da je „Slovo o Lazarevom vaskrsenju“ originalni staroruski apokrif s kraja 12. - početka 13. veka. Sačuvao se u dva izdanja, spiskovi jednog od njih, Kratka, obično se stavljaju u zbornike okružene patrističkim „rečima“ na 6. subotu Velikog posta, kada se slavi čudo Lazarevog vaskrsenja (Jovan 11, 12). Drugo, poduže izdanje „Slova o Lazarevom vaskrsenju“ nije ograničeno na priču o tome kako je posle plača i molitve Adama, koji je zajedno sa Lazarom, prorocima i praocima, mučen u paklu, Hristos vaskrsao Lazare. U ovom izdanju, Lazar prenosi Hristu Adamovu molbu da oslobodi zarobljenike, Hrist silazi u pakao, uništava paklene opstipacije i izvodi Adama i Evu i sve ostale odatle. Spiskovi podužeg izdanja „Slova o Lazarevom vaskrsenju” obično su u rukopisima okruženi takođe apokrifnim delima – to su prevedene grčke „reči” Jevsebija Aleksandrijskog „Priča o silasku Jovana Krstitelja u pakao ” i Epifanije Kiparski “o pogrebu Gospodnjem”, “Riječ proroka Isaije o posljednjim danima” i neke druge. Tako se oba izdanja „Omilije o vaskrsenju Lazarevom” razlikuju ne samo sadržajno, već i ideološki: spiskovi Kratke edicije posvećeni su temi vaskrsenja i uključeni su u kontekst omilija za Lazarevu subotu od strane Kliment Ohridski, Jovan Zlatousti, Tit Bostrijski i Andrija Kritski. Opširno izdanje uvedeno je u književni kontekst teme Silaska u pakao. U omilijama ranohrišćanskih pisaca ponavlja se ideja da je Hristos Lazarevim vaskrsenjem dao sliku svog budućeg vaskrsenja. Lazar se takođe pojavio kao drugi Preteča, kako ga je nazvao Euzebije Aleksandrijski u „Priči o silasku Jovana Krstitelja u pakao“. Jevanđeljska priča o Lazaru Četvorodnevnom postala je jedan od najvažnijih zapleta hrišćanske istorije u staroslovenskoj i drevne ruske književnosti semantičko jezgro oko kojeg se odvijala interpretacija motiva svijeta o silasku u pakao i vaskrsenju. Značajno je da je Lazarevo čudo u ruskoj književnosti modernog doba opisano u kontekstu ovog motiva. Za F.M. Dostojevskog, sa stanovišta M.V. Roždestvenskaja, kao pisac duboko pažljiv prema ponorima ljudske duše, teme pakla i vaskrsenja bile su usko povezane sa slikom jevanđelja Lazara. Istraživač smatra da značaj u kompoziciji, strukturi, ideološkoj i filozofskoj osnovi romana „Zločin i kazna“ legende o Lazarevom vaskrsenju nije samo značajan, već i formativni: „... već je mnogo toga napisano o Raskoljnikovljevom uskom ormaru, koji podsjeća na lijes, u kojem njegova patnička grešnica juri po duši, o čitanju Sonje Marmeladove u sudbonosnom trenutku jevanđeljskog teksta o četvorodnevnom Lazaru i o tome da je riješena cijela Raskoljnikova sudbina u ta ista strašna tri dana, četvrtog dana. Kroz Jevanđelje Raskoljnikov vaskrsava u teškom radu za novi i bolji život. Brat Marije i Marte, evangelistički Lazar postao je, prema legendi, biskup grada Kitae na Kipru. Projektujući Raskoljnikovo bacanje na bolest i privremenu Lazarevu smrt, F.M. Dostojevski čita Jevanđelje u Sankt Peterburgu. Prostor Svetog pisma nadovezuje se na topografiju Sankt Peterburga, a grad je uključen u kontekst Jerusalima“ [Rozhdestvenskaya, 2001, str. 71]. M.V. Roždestvenskaja, sumirajući svoje zaključke, piše: „Na osnovu jevanđeljske priče o Lazaru, Kristijan F.M. Dostojevski je napisao roman o vaskrsenju" [Rozhdestvenskaya, 2001, str. 71].

Dr Jirgen Spies u članku „Dostojevski i Novi zavet“ govori o ulozi priče o Lazarevom vaskrsenju u romanu „Zločin i kazna“. Istraživač naglašava značaj činjenice da se Dostojevski u romanu „Zločin i kazna“ tri puta poziva na ovu priču iz Jevanđelja po Jovanu: „Pre svega, u prvom razgovoru islednika Porfirija sa Raskoljnikovom. Raskoljnikov govori o novom Jerusalimu kao cilju čitave istorije čovečanstva. Potpuno zadivljen, Porfirije ga pita: „Znači, ti još uvijek vjeruješ u Novi Jerusalim? "Verujem", odgovori Raskoljnikov odlučno; govoreći to i nastavljajući čitavu svoju dugu tiradu, pogledao je u zemlju, birajući sebi tačku na tepihu. - Da li vjeruješ u Boga? Izvinite što sam toliko radoznao. "Verujem", ponovi Raskoljnikov, podižući oči na Porfirija. - Da li verujete u Lazarevo vaskrsenje? - Vjerujem. Zašto ti sve ovo treba? - Da li bukvalno verujete? - Doslovno” [T. 5, str. 191].

Naučnik napominje da su vjeru u novi Jerusalim, odnosno vjeru u raj na Zemlji, dijelili mnogi ljudi u 19. pa čak i u 20. vijeku. Nejasna vjera u Boga, drugim riječima, vjera u neke veća snaga, karakterističan je ne samo za 19. već i za 20. vek. Ali vera u Lazarevo vaskrsenje već znači veru u konkretno istorijski događaj, što je svedočanstvo o moći Hristovoj.

Nakon ovog razgovora, Raskoljnikov posećuje Sonju i na njenoj komodi vidi knjigu Novog zaveta, koja je prevedena na ruski 1821. godine, iste godine kada je rođen Dostojevski. “Knjiga je bila stara, polovna, ukoričena u kožu” [T. 5, str. 211]. Raskoljnikov se obraća Sonji sa molbom da mu pročita priču o Lazarevom vaskrsenju; Očigledno, smatra Jürgen Spies, to mu je potrebno da bi se setio u šta „bukvalno“ veruje [Spies, 2004]. Naučnik, analizirajući epizodu, skreće pažnju na činjenicu da nakon čitanja nastupa tišina na pet minuta i razmišlja: „Svako ko je bar jednom pokušao, dok je bio u prostoriji sa više ljudi, da šuti barem jedan minut , zna koliko depresivno može trajati ovaj minut” [Shpis, 2004]. Prema Yu. Shpisu, Raskoljnikov je šokiran jer shvata da je priča koju je pročitao bliska njegovoj situaciji - mrtav je i blizu raspadanja. Život je ono što on želi, vaskrsenje je ono što mu treba. Zato je toliko zadivljen Isusovom rečenicom: „Ja sam vaskrsenje i život“ (Jovan 11:25) [Shpis, 2004].

Istraživač skreće pažnju na činjenicu da se u epilogu priča o Lazaru pojavljuje po treći put i, osvrćući se na pitanje: kako objasniti naglašenu pažnju Dostojevskog na ovu priču, navodi mišljenje Ludolfa Müllera, koji sugeriše da to je zbog uticaja Davidove knjige na "Život Hristov - u kritičkom tretmanu" Dostojevskog Fridriha Štrausa, u kojem se priča o Lazarevom vaskrsenju svrstava među najneverovatnija čuda opisana u Novom zavetu. Dok je još bio student, Dostojevski je pročitao ovu knjigu, koja je imala značajan uticaj na njegove savremenike. Očigledno se zbog toga iznova vraća ovoj priči.

Istraživač N.V. Kiseleva u svom članku “Od Biblije do umjetničkog djela” piše da tema duhovnog vaskrsenja pojedinca prožima sve romane F.M. Dostojevskog, a jednu od ključnih epizoda Zločina i kazne naziva „onom u kojoj Sonja Marmeladova čita Raskoljnikovu biblijska legenda o Lazarevom povratku u život: „Isus joj reče: Ja sam vaskrsenje i život; ko vjeruje u Mene, ako i umre, živjet će, a ko živi i vjeruje u Mene, neće umrijeti. Da li verujete u ovo? (Jovan, XI, 25-26)"[Kiselev, Pravoslavni obrazovni portal]. Prema Sonji, Raskoljnikov, koji je počinio zločin, mora da "veruje" i da se pokaje. To će biti njegovo duhovno čišćenje, slikovito rečeno, vaskrsenje iz mrtvih. N.V. Kiseleva smatra da „ova simbolična scena ima logičan i umjetnički nastavak: na kraju romana, Raskoljnikov, osuđenik se, pokajavši se, ponovo rađa za novi život, a Sonjina ljubav igra značajnu ulogu u tome: „Obojica su bili bledi i mršavi; ali na ovim bolesnim, bledim licima već je blistala zora obnovljene budućnosti. Potpuno uskrsnuće u novi zivot. Uskrsnuli su ljubavlju, srce jednog je sadržavalo beskrajne izvore života za srce drugog."[Kiselev, pravoslavni obrazovni portal] . Međutim, ne možemo se u potpunosti složiti sa stavom istraživača, budući da u epilogu romana vidimo samo Raskoljnikovljev „pristup“ pokajanju, a ne samo pokajanje, stoga možemo tumačiti epizodu čitanja legende o vaskrsenju Lazar kao „predznak“ onoga što će se dogoditi izvan romana. N.V. Kiseleva kao i I.K. Kedrov, smatra da je F.M. Dostojevski povezuje slike bezimene bludnice i Marije Magdalene koje je Hrist oprostio sa slikom Sonje Marmeladove [Kiselev, pravoslavni obrazovni portal] i daje zanimljiv detalj: Evangelistička Marija Magdalena živjela je u blizini grada Kafarnauma, koji je Krist posjetio; Sonja iznajmljuje stan od Kapernaumovih (tu je Raskoljnikovu pročitala legendu o Lazarevom vaskrsenju [Kiselev, pravoslavni obrazovni portal).

V.G. prelazi na analizu epizode povezane s legendom o Lazarevom vaskrsenju. Odinokov u svom djelu „Religijski i etički problemi u djelima F.M. Dostojevskog i L.N. Tolstoj." Profesor V.G. Odinokov smatra da su i sudbina Sonje i sudbina Raskoljnikova povezane sa vaskrsenjem Lazara [Odinokov, 1997, str. 113]. Zato šokirana junakinja tako uzbuđeno čita tekst, a junak tako pohlepno i strastveno sluša ovaj tekst. Za karakterizaciju Raskoljnikova ova vrsta emocionalnog naglašavanja posebno je važna kao pokazatelj vjere koja živi u njemu. U Jevanđelju po Luki čitamo: „Tada mu Abraham reče: Ako ne slušaju Mojsija i proroke, pa ako i iz mrtvih ustane, neće vjerovati“ (Luka XII, 31). Istraživač objašnjava da je ovdje riječ o tome da su Krist i apostoli davno izvršili vaskrsenje mrtvih, ali to nije utjecalo na nevjerne fariseje. Sada, ako uzmemo u obzir farizejstvo Raskoljnikova, opisana situacija svedoči o njegovom prevazilaženju svojih farizejskih uverenja i osećanja. Naravno, takvo prevazilaženje mora biti i postiže se velikom mukom i ogromnim moralnim naporima, ali ipak dolazi do „preobražaja“, a Dostojevski detaljno prikazuje njene pojedinačne etape. V. G. Odinokov smatra da fokus autorove pažnje u ovoj epizodi nije zaplet same parabole (s tim se može raspravljati), i stanje Raskoljnikova i Sonje, koji se suočavaju sa pitanjem: kako i za šta da žive? Sonjino oklijevanje - da li da čitaju parabolu o Lazaru nevernom Raskoljnikovu - objašnjava profesor činjenicom da je parabola u mislima same heroine bila povezana sa njenom ličnom sudbinom i činila njenu duhovnu tajna. Raskoljnikov je to shvatio („suviše je dobro shvatio koliko joj je sada bilo teško da sve otkrije i razotkrije tvoj. Shvatio je da su ti osjećaji zaista izgledali kao stvarni i možda već davni tajna nju...” [T. 5, str. 210]). Istovremeno, junak je nagađao kako je „bolno želela da je sama pročita, uprkos svoj melanholiji i svim strahovima, a upravo je za njega, tako da čuje, i to svakako Sad- šta god da se desi kasnije! Pročitao je to u njenim očima, shvatio iz njenog oduševljenog uzbuđenja...” [T. 5, str. 211]. Dodajmo da je ovakvo shvatanje heroja takođe posledica njegove duhovne tajne i povezano je sa njegovom sudbinom. V.G. Odinokov skreće pažnju na to kako se Sonjino stanje prenosi tokom čitanja: Sonja, pošto je suzbila „grčevi grč“, nastavlja da čita „jedanaestu glavu Jevanđelja po Jovanu“, koju je započela rečima „Neki Lazar iz Vitanije, bio bolestan..." [T. 5, str. 211]. Profesor smatra da je neophodno „obnoviti“ stihove parabole koje je Dostojevski propustio, jer, po njegovom mišljenju, upravo oni, posebno četvrti stih, predodređuju Raskoljnikovovu sudbinu [Odinokov, 1997, str. 114]. Jevanđelje ukazuje da su mu Lazareve sestre „rekle: Gospode! Eto, onaj koga voliš je bolestan” (Jovan XI, 3). „Isuse, čuvši to, rekao: „Ova bolest nije na smrt, nego na slavu Božju, da se kroz nju proslavi Sin Božiji“ (Jovan XI: 4).

Istraživač u ovom trenutku vidi naročitu važnost za razumevanje procesa duhovne transformacije junaka romana, objašnjavajući to činjenicom da se čitalac iz prethodnog izlaganja mogao uveriti da je Raskoljnikov „bolestan“, njegova duša razorena, i sam je sebe u suštini osudio na smrt, kao i njegovog „dvojnika“ Svidrigajlova. Međutim, Raskoljnikova "bolest" ne vodi u smrt, jer bi njegov "grijeh", prema planu pisca, trebao pripadati kategoriji grijeha "koji ne vode u smrt". Da bi to potvrdio, profesor citira riječi iz prve saborske poslanice Svetog apostola Jovana Bogoslova: „Ako neko vidi brata svoga kako griješi grijehom koji ne vodi u smrt, neka se moli, i Bože daće mu život to je griješiti grijeh ne do smrti. Postoji grijeh koji vodi u smrt: ne mislim da treba da se moli” (1 Jn. 16). Smisao ove izjave svodi se na to da je moguće i potrebno moliti se za one koji nisu potpuno otpali od vjere i ljubavi, koji se nisu povukli iz utjecaja milostivih sila. Sonja je, sa svojim osetljivim srcem, shvatila da je Raskoljnikov upravo takva osoba.

Ona kaže 25. stih sa drhtavom nadom: „Isus joj reče: Ja sam vaskrsenje i život; Ko vjeruje u mene, ako i umre, živjet će” (Jovan II, 25). Sonya je uvjerena da će njen slušalac, zaslijepljen i izgubljen, "i sada čuti" Isusove riječi i "sada, sada" će vjerovati poput onih nevjernih Židova o kojima Evanđelje kaže: „Tada mnogi od Židova koji dođoše k Mariji i vidješe šta učini Isus povjerovaše u njega“ (Jovan II, 45). Dalje V.G. Odinokov piše: „Dovodeći narativ na najvišu tačku ideološke i emocionalne napetosti, Dostojevski se ne okreće lakom rešenju problema duhovnog spasenja junaka. Čitalac posmatra spor i bolan proces moralnog razrešenja” [Odinokov, 1997, str. 114]. Tako je V.G. Odinokov, kao i drugi istraživači čija su mišljenja izneta gore, vidi u paraboli o Lazaru „projekciju“ na sudbinu heroja, spajajući ga sa Sonjom Marmeladovom. To je, naravno, čitanje autora romana i s njim se ne može ne složiti.

Kada se pozivamo na potpuni tekst jedanaestog poglavlja Jevanđelja po Jovanu u poređenju sa tekstom koji citira F.M. Dostojevski, u epizodi Sonje koja čita parabolu o Lazarevom vaskrsenju, skreće pažnju na činjenicu da je F.M. Dostojevski „oslobađa“ neke stihove iz kanonskog teksta, što postavlja pitanje kakvu skrivenu ulogu može imati takva konstrukcija autora.

Pročitavši stih 45: „Tada su mnogi Jevreji koji su došli k Mariji i videli šta je Isus učinio, poverovali u njega“ [Jovan II, 45], Sonja je prestala da čita, kako se kaže u romanu: „...i mogla nije pročitano...”. Sonya nije mogla čitati o zavjeri fariseja, koji su hladno odlučili da bi ubistvo Isusa bilo korisno za narod, jer bi njegova smrt za narod pomogla „...sakupiti rasejanu djecu Božju...“ [Jovan II. , 52], „Od toga dana polagali su ga ubiti“ [Jovan II, 53]. Racionalna odluka fariseja skriva njihov strah od gubitka vlasti nad ljudima („Ako Ga ovako ostavimo, tada će svi vjerovati u Njega, a Rimljani će doći i zauzeti i naše mjesto i naš narod“ (Ivan II, 48]). Dakle, ideja moći i posjedovanja života (u smislu dominacije nad njim) dovodi do ideje o potrebi uništenja Boga, koji donosi ljubav, samilost i nadu. Sonja ne samo da ne ume da čita ove stihove – ona postaje stroga, stroga kada prestane da čita, došavši do ovog mesta: „Sve o vaskrsenju Lazarevom“, šapnula je naglo i strogo i stajala nepomično, okrenuvši se u stranu, ne smejući i kao ako se stidi pogledati u njega” [T. 5, str. 212]. Njena ozbiljnost se objašnjava njenom apsolutnom unutrašnjom nesposobnošću da čak i čuje za takav zločin.

Tako je legenda o Lazarevom vaskrsenju, koju je postavio F.M. Dostojevski u četvrtom delu, četvrto poglavlje romana, zaista, postaje ideološka srž dela, što je naglašeno čak i kompozicionim rešenjem, koje postaje simbolično: Raskoljnikov je došao kod Sonje četvrtog dana nakon počinjenog zločina - Lazar ga je Isus vaskrsao četvrtog dana nakon smrti. Raskoljnikov odlazi u Sonjinu sobu duž mračnog hodnika, ne zna koja bi vrata mogla biti ulaz u djevojčinu sobu, gdje je prvo što vidi svijeća - sve to može simbolizirati intuitivnu potragu za spasom, odnosno potragu za Bože. Tako je priča o Raskoljnikovu, naizgled ispričana u romanu, priča o Lazaru koji je ustao iz mrtvih uz pomoć Božiju.

Sumirajući, napominjemo da zaplet i kompoziciono uključivanje parabole o Lazarevom vaskrsenju u roman ukazuje na to da je autor isticao upravo religiozni i filozofski aspekt njegovih problema; drugim riječima, strategija pisca je uključivala ne samo umjetničku studiju zločina i kazne, već i mogućnost uskrsnuća, ponovnog rođenja osobe koja je počinila zločin.

Roman "Zločin i kazna" s pravom se smatra remek-djelom čak i među pet velikih romana F. M. Dostojevskog. Ona je kao svojevrsni epicentar njegovog stvaralaštva, sadrži klice svih onih ideja koje će se detaljnije razvijati u njegovim drugim radovima; njegovi ostali romani su poput zračećih krugova oko kamena bačenog u vodu ili kao aure oko dijamanta - super gust tekst Zločina i kazne. O supergustosti teksta svjedoči i činjenica da su gotovo svi istraživači koji su pokušali analizirati duhovno značenje Zločina i kazne prešli na komentare stranicu po stranicu. Takav je, na primjer, sada već klasičan rad G. Meyera “Svjetlo u noći (O “Zločinu i kazni”). Iskustvo sporog čitanja”, ovo je vjerovatno posljednje djelo o. Nikolaj Epishev „Duhovno značajni detalji u kompoziciji romana F. M. Dostojevskog „Zločin i kazna“. Gotovo svaka epizoda romana podliježe višestrukim čitanjima, koja se međusobno ne isključuju, već postoje, takoreći, na različitim nivoima, kolektivno stvarajući cjelokupni volumen tekstualnog prostora. Tekst dobija svojstvo super-gustine, očito zato što, kao iz embrionalnog kristala, izrasta iz jevanđelskog teksta, koji po definiciji ima super-gustinu: u središtu “Zločina i kazne” je epizoda čitanja XI poglavlja Jevanđelja po Jovanu o Lazarevom vaskrsenju. Jevanđeljski tekst, takoreći, formira oko sebe strukturno sličan tekst romana.

Karakteristično je da su upravo oko ove epizode nastale ozbiljne nesuglasice između Dostojevskog i urednika Russkog vestnika prilikom objavljivanja romana. Da bi sačuvao opširan citat jevanđelja u tekstu, Dostojevski ide na značajne izmjene prema uputstvima urednika, a to je od njega obično bilo gotovo nemoguće postići. U pismu od 8. jula 1866. N. A. Ljubimovu, on moli: „A sada vam dolazi moja najveća molba: Hrista radi, ostavite sve ostalo kako je sada. Ispunio sam sve što ste rekli, sve je podijeljeno, razgraničeno i jasno. Čitanju Jevanđelja se daje drugačiji ukus. Jednom rečju, dozvolite mi da se potpuno oslonim na vas: pazite na moj loš rad, ljubazni Nikolaju Aleksejeviču!“1

Pored strukturalnih kvaliteta koje dobija tekst formiran oko citata iz jevanđelja, na koje ćemo se kasnije vratiti, citat iz evanđelja postavlja i semantičke parametre romana, određuje glavnu temu – a ispostavi se da nije baš ono što stoji u naslovu: pred nama je roman o vaskrsenju, o tome kako se vaskrsenje ostvaruje, o tome u kojim slučajevima se ispostavlja da je nemoguće. Zločin i kazna su samo mali dio, da tako kažem, početnih parametara evanđelska priča, čija je osnova restauracija pokvarenog mesa u nova slava, ali se ispostavlja da je ova osnova zapleta jevanđelja skoro u inostranstvu radnja romana, o njoj - njegovi poslednji, završni stihovi: „Ali ovde počinje nova priča, priča o postepenoj obnovi čoveka, priča o njegovom postepenom preporodu, postepenom prelasku iz jednog sveta u drugi, upoznavanju nove, do sada nepoznate stvarnosti ”; ceo roman je posvećen onoj tajnoj stvari koja se dešava u pećini sa Lazarom, koji još nije čuo Hristov poziv, a zatim šta se dešava s njim, koji je tek sada uhvatio ovaj poziv. Roman Zločin i kazna završava se u trenutku kada je “mrtvac izašao” i Isus je rekao: “Odvezite ga; pusti ga”, a posljednje riječi koje je Sonja pročitala Raskoljnikovu više se ne odnose na radnju romana, već na utjecaj koji bi trebao imati na čitaoce i nije uzalud ove riječi istaknute.

Kurziv Dostojevskog: „Tada su mnogi Jevreji koji su došli k Mariji i videli šta je Isus učinio poverovali u Njega.

Pred nama je roman o tome šta su smrt i propadanje, o tome kako oni obuzimaju osobu, o tome kako se taj proces različito razvija kod trodelne osobe: to jest o različitom učešću u tom procesu ili u suprotstavljanju njemu od strane tijelo i duša i duh. Pred nama je roman o djelovanju grijeha u čovjeku. Posljedica prvog grijeha koji su počinili preci bila je smrt, kvarenje i uništenje tijela, koje je patilo za kušanog duha, kao što je cijeli svemir u cjelini patio za osobu koja je počinila grijeh, postavši pogođeno „sjeme lisne uši.” I ovdje, na čudan način, vidimo da je roman “Pijani”, originalno osmišljen od strane Dostojevskog, za koji se obično kaže da nije napisan i da je “Zločinu i kazni” dao “društvenu pozadinu”, zapravo napisan. i identično sa “Zločin i kazna”. Samo ne govorimo o pijanstvu kao društvenoj pojavi, čak ni o pijanstvu kao jednom od grehova, već o opijanju greha, koje kvari telo i zamagljuje um: nije uzalud Raskoljnikov, nakon što je počinio zločin. , više puta se pogrešno smatra pijanicom, a Svidrigajlov govori o izgubljenom grijehu kao zamjenskom pijancu.

Mitropolit suroški Antonije, govoreći o crkvenim sakramentima, objašnjava: „Sakramenti su djela Božja koja se vrše unutar Crkve, u kojima nam Bog daje svoju milost kroz materijalni svijet u kojem se nalazimo, koji smo izdali u ropstvo, osakaćeni. , ponekad učinjen tako strašnim, ali koji snosi samo posljedice ljudskog grijeha - on sam nije grešnik. Sveti Teodor Studit u jednom od svojih učenja kaže da vasiona u kojoj živimo, ma kako izgubila svoj put, nije izabrala pogrešan put, već ga je tim putem uputila osoba koja se odvojila od Boga. I on daje ovu sliku: svemir u svom divljaštvu je kao konj koji galopira, bijesan, izgubivši svaki pojam gdje da galopira i šta da radi, jer je jahač pijan... Mi smo pijani grijehom; a svijet koji smo pozvani da dovedemo do njegove punine više ga ne može pronaći, jer smo se opijeli – ne zato što je svijet grešan ili ružan.”2

Pred nama je jedan od temeljnih kršćanskih simbola: konj i jahač – čovjek i svemir, duh i tijelo – i suvišno je reći da je za “Zločin i kaznu” ovaj simbol od najveće važnosti.

Raskoljnikovovi snovi i vizije čine svojevrsnu priču o njegovom duhovnom životu, otkrivenu u vezama snova sa epizodama romana koje se događaju u stvarnosti. Ali u samoj priči izdvaja se trilogija o tijelu, duši i duhu.

Prvi san Raskoljnikova je san o nasmrt pretučenom konju, od kojeg vlasnik želi postići nešto iznad svojih snaga i nemoguće za njega, upregnuvši ga u kola puna pijanih ljudi koje ne može nositi. Uska povezanost epizoda teksta, gdje je sve nešto pokupljeno, sve se u nečemu ogleda, omogućava nam da na Zločin i kaznu primijenimo višeslojno tumačenje, slično egzegezi svetih tekstova. Na primjeru prvog sna vidjet ćemo takvo tumačenje na svim nivoima (što, naravno, ne isključuje mogućnost proširenja tumačenja na svakom nivou). Preostale epizode romana neminovno će se tumačiti nepotpuno i selektivno.

Prvi nivo je društveni (ili istorijski). Epizoda sa premlaćivanjem konja u Raskoljnikovljevom snu tradicionalno se smatra aluzijom na Nekrasovljevu poemu "O vremenu". Štaviše, pretpostavlja se da se Dostojevski identifikuje sa Nekrasovim u odnosu na ono što se dešava, odnosno u užasu, sažaljenju i ogorčenju. Ispostavilo se da je Dostojevski bio zadivljen činjenicom koja je Nekrasovljeva pjesma prikazana sa zapanjujućim emocionalnim intenzitetom, do te mjere da je smatrao da je potrebno ponoviti ono što je Nekrasov rekao u svom romanu.

Dostojevski je, naravno, video takve scene u stvarnosti, a poznato je njegovo uverenje da je stvarnost dublja od bilo kog Šekspira; ako je smatrao potrebnim da se tako jasno „pozove“ na umjetničko djelo, onda, očito, ne zato što je bio zadivljen činjenicom koja se u njemu ogleda, već zato što je sam rad doživljavao kao neku vrstu nova činjenica postojanje koje ga je zaista zadivilo.

Ova nova činjenica sastojala se, prvo, u svrsi da su relevantne činjenice odabrane iz stvarnosti i prikupljene od strane onih koji su morali da konfigurišu svoje čitaoce na određeni način (ovaj aspekt se pre ogledao u Braći Karamazovi, u Ivanovoj „zbirci” i zašto to ide: „baciti ga u lice“ Bogu kao dokaz nesavršenosti i gadosti sveta koji je stvorio, i to pred bratom Aljošom, koga Ivan treba da „iznese na svoju tačku“; pjesmu "O vremenu" Ivan je uključio u zbirku; inače, mnoge pjesme Nekrasova napisane su na isti način - poput zbirki zastrašujućih činjenica bez prosvjetljenja: "Zaboravljeno selo", "Seoske vijesti" itd. .); drugo, u odnosu između onoga što se stvarno dešava i onoga što percipira osoba koja je određenog raspoloženja. „Nekrasovljeva” percepcija konja koji pokušava da pomeri nadmoćna kola („Nekrasovljeva” - pod navodnicima, jer je to percepcija Nekrasovljevih čitalaca, a ne samog pesnika, a ne njegovog „pripovedača” – potonji stav je izražen u sljedeće stihove pjesme: „Bio sam ljut - i mislio sam tužno //“Zar da se ne zauzmem za nju?//U naše vrijeme je moderno suosjećati,//Ne bi nam smetalo da ti pomognemo,//Neuzvraćeno žrtvu naroda,//- Ali ne znamo kako da si pomognemo!”), konji, kao da oličavaju patnju i nesreću ovoga svijeta, njegovu nepravdu i nemilosrdnost, štaviše, samo postojanje ovog konja, slabog i potlačeni - sve su to činjenice Raskoljnikovljevog sna. Jadna Savraska, upregnuta u ogromna kolica u koja se penjala gomila pijanaca, samo je Raskoljnikova predstava o stanju sveta. Ali evo šta zapravo postoji: „...jedan pijanac, koji se, nepoznato zašto i kuda, u to vreme prevozio ulicom u ogromnim kolima koje je vukao ogroman tegljački konj...”.

Činjenica da je ova kolica na prvim stranicama „Zločina i kazne“ kao da su izašla iz Raskoljnikovovog sna, primetio je V. Viktorovič3.

Dakle, adekvatno se percipiraju samo kola i njene dimenzije, ali ne i teret, a ne i snaga konja upregnutog u ova kola. Odnosno, Bog je osporavan na osnovu nepostojećih nepravdi, jer svakome je dat teret prema njegovoj snazi ​​i nikome nije dato više nego što može podnijeti.

Analog konja iz sna je Katerina Ivanovna u romanu, koja pada pod teretom svojih nestvarnih nevolja i briga, koje su veoma velike, ali podnošljive (pogotovo što mu Bog ne oduzima ruku i kada dođe kraj, tamo je uvek asistent: Sonja, Raskoljnikov, Svidrigajlov), i pod teretom nevolja i briga romantično je zamišljala za sebe, i od tih nevolja, uvreda i tuga, koje postoje gotovo samo u njenom upaljenom mozgu, na kraju umire - poput "konja u uglu". Katerina Ivanovna će u sebi uskliknuti: „Oterali su zanoća!..“ I zaista, ona udara, boreći se svom snagom sa užasom života, kao čamca iz Raskoljnikovljevog sna, ali ti udarci padaju na žive ljude oko nje, često su jednako lomljivi, kao udarci konjskih kopita koji su smrskali Marmeladova grudi (uzmimo, na primjer, njen čin sa Sonjom).

U vezi sa svim izrečenim postavlja se pitanje - u kojoj meri se ruski revolucionarni pokret (mislim na njegove iskrene učesnike) borio za oslobođenje naroda od stvarnih nevolja i u kojoj meri su te nedaće „sanjali“ plemeniti mladi srca - kao Raskoljnikov, patnja nesrećne žene Savras. Čini se da je Dostojevski sasvim jasno zamislio odgovor na ovo pitanje.

Drugi nivo je moralni. Otkriva se kada se uporede imena Mikolke iz sna i Nikolaja (Mikolaja) farbara. Raskoljnikov baca pesnice na ubicu Mikolku da ga kazni. Farbač Nikolka će preuzeti na sebe grijeh i krivicu ubice Raskoljnikova, štiteći ga svojim neočekivanim "svjedočenjem" u za njega najstrašnijem trenutku od mučenja Porfirija Petroviča i od prisilnog priznanja. Na ovom nivou otkriva se njegovana misao Dostojevskog da su svi krivi za sve druge, da postoji samo jedan pravi stav prema grehu bližnjeg – to je uzeti svoj greh na sebe, preuzeti svoj zločin i krivicu na sebe – bar neko vrijeme da podnese svoj teret kako ne bi pao u očaj od nepodnošljivog bremena, već je vidio ruku pomoći i put u vaskrsenje.

Treći nivo je alegorijski. Ovdje se razvija i upotpunjuje misao drugog nivoa: ne samo da su svi krivi za sve druge, nego su svi krivi prije svih ostalih. Mučitelj i žrtva mogu u svakom trenutku promijeniti mjesto. U Raskoljnikovom snu mladi, dobro uhranjeni, pijani, veseli ljudi ubijaju zapjenjenog konja - u stvarnosti romana, umorni i iscrpljeni Marmeladov umire pod kopitima mladih, snažnih, uhranjenih, njegovanih konja. Štaviše, njegova smrt nije ništa manje strašna od smrti konja: „Cijeli sanduk je bio izobličen, zgužvan i pocijepan; nekoliko rebara sa desna strana slomljena. Na lijevoj strani, desno u srcu, bila je zloslutna, velika žućkasto-crna mrlja, okrutan udarac kopitom.<…>zgnječenog čovjeka uhvatio je točak i vukao ga, okrećući se, tridesetak koraka po pločniku.”

Ali najvažniji nivo za razumevanje značenja romana je četvrti nivo - simbolički, i na tom nivou su Raskoljnikovovi snovi međusobno povezani u sistem. Probudivši se nakon sna o ubijanju konja, Raskoljnikov govori kao da se poistovjećuje sa onima koji su ubili, ali istovremeno drhti kao da su ga svi udarci koji su pali na nesretnog konja povrijedili.

„Bože! - uzviknuo je, „da li je to zaista moguće, da li ću stvarno uzeti sjekiru, udariti je po glavi, smrskati joj lobanju... Klizaću u ljepljivoj, toploj krvi, okućim bravu, ukrasti i drhtati; krije se, sav u krvi... sa sekirom... Gospode, stvarno?

Tresao se kao list dok je ovo govorio.”

Možda je rešenje ove kontradikcije u sledećim Raskoljnikovim rečima: „Zašto sam ja! - nastavio je ponovo klanjajući se i kao u dubokom čuđenju, - uostalom, znao sam da to ne mogu izdržati, pa zašto sam se još mučio? Uostalom, baš juče, juče, kada sam išao da radim ovaj... test, jer sam juče potpuno shvatio da ne mogu da izdržim... Šta radim sada? Zašto sam i dalje sumnjao u to do sada?

“Mučio sam sebe.” On je zaista i „konj“ i ubica, Mikolka, koja zahteva da se konj upregne u kola koja su preteška da bi ona „skočila u galopu“. Njegov duh, svojevoljan i drzak, pokušava da natera svoju prirodu, svoje meso, da uradi ono što ne može, što mu se gadi, protiv čega se buni. Reći će upravo to: „Uostalom, sama pomisao u stvarnosti me je razbolela i bacila u užas...“ O tome govori i Porfirije Petrovič Raskoljnikovu: „Pretpostavimo da će lagati, to jest osoba, gospodine , je poseban slučaj -gospodine, inkognito-gospodine, i on će lagati savršeno, na najlukaviji način; Evo, čini se, došlo bi do trijumfa i uživanja u plodovima svoje pameti, ali on je prasak! Da, na najzanimljivijem, najskandaloznijem mjestu, on će se onesvijestiti. To je, recimo, bolest, zagušljivost se ponekad dešava u sobama, ali ipak gospodine! Ipak, dao mi je ideju! Lagao je neuporedivo, ali nije mogao da izračuna istinu. Eno ga, prevara negde!”

Zanimljivo je da je ova ideja o prirodi, telu koje se opire demonskom duhu, od Dostojevskog - i od Puškina. U pesmi „Kakva noć, ljuti mraz...“ (1827) junak je jahač na konju, gardista, „hrabri vitez“:

U žurbi je, leti na sastanak,
Želja kipi u njegovim grudima.
On kaže: „Moj konj je brz,
Moj vjerni konj! leti kao strijela!
Požuri, požuri!..” Ali konj je revan
Odjednom je mahnuo svojom pletenom grivom
I tako je i učinio. U mraku između stubova
Na hrastovoj prečki
Leš se ljuljao. Rider je oštar
Bio sam spreman da jurim ispod njega,
Ali konj hrt se bori pod bičem,
Hrče, frkće i suze
Nazad.

Ovdje se, kao na slici, odvija unutrašnja borba čovjeka, i začuđujuće je da je duh taj koji čovjeka navodi na grijeh, na prestup Božji zakon, a tijelo se užasava grijesima duha4. Međutim, starci su često govorili da su tjelesni grijesi sigurniji jer ponizuju čovjeka, pokazuju mu njegovu slabost, ali duhovni grijesi su zaista strašni i odvratni – upravo zato što često dopuštaju da se čovjek ponosi samim sobom i samim tim dobije zaglavio i zaglavio u ovoj močvari.

Zanimljivo je da se sa ovim značenjem riječi "konj, konj" vrlo besmisleno čita i izjava Amalije Ivanovne o pokojnom Marmeladovu: "...vaš muž je pijan i zgazio konja" (kao da je konj pijan) . Ovde duša koja juri ka Bogu (setimo se Marmeladove ispovesti-propovedi pri prvom susretu sa Raskoljnikovom) gine, zgažena nasiljem grešnog tela, nesposobna da se suzdrži od greha pijanstva. Zapazimo da je, upravo prema rečima starijih, Marmeladov ponizan svojim grehom, a Raskoljnikov „hodi kao bledi anđeo“.

U “Zločinu i kazni” otvara se čitava panorama različitih odnosa tijela i duha prema počinjenom grijehu. Kod Marmeladova telo slama duh, kod Raskoljnikova duh muči telo koje ne može da se nosi, terajući ga na greh – svojevrsna izopačenost asketizma, u kojoj se telo ponižava i smiruje duhom, kao neslomljeno, ustajali konj od strane vještog jahača.

Karakterističan je i odnos junaka prema pijanstvu. Marmeladov je odan tjelesnom grijehu pijanstva - Raskoljnikov i Svidrigajlov, koji se gotovo nikada ne opijaju u tijelu, opijeli su svoj duh pijanstvom grijeha. O. Nikolaj Epishev je primetio da kada Svidrigajlov ujutru prolazi kroz Sankt Peterburg, uoči samoubistva, vidi „mrtvog pijanog čoveka“ kako leži licem nadole – sliku njegovog duha. Zanimljivo je da na putu do kancelarije Raskoljnikov vidi i pijanicu, a i on je slika njegovog duha: „Bio je jedan pijanac u gomili: stalno je želeo da igra, ali je padao na strana. Opkolili su ga. Raskoljnikov se progurao kroz gomilu, nekoliko minuta gledao u pijanog i odjednom prasnuo u smeh, kratko i naglo.”

U Svidrigajlovu se čini da je duh zakopan u dubinama tela, junak živi samo od toga - na račun njegovih resursa: sam Arkadij Ivanovič će Raskoljnikovu po dolasku reći: „Sada se nadam samo anatomiji... ” Ali ti „resursi” tela, ova pojava života ispostavlja se samo kao proces propadanja: propadanje je i neka vrsta „kretanja”, delimično podseća na život (vidi priču Dostojevskog „Bobok” – „Dnevnik pisca” 1873”). „U ovom razvratu“, objašnjava Svidrigajlov Raskoljnikovu, „barem postoji nešto trajno, zasnovano čak i na prirodi i nepodložno fantaziji, nešto što uvek ostaje kao upaljeni ugalj u krvi, večno gori, što će trajati još dugo vremena, a tokom godina, možda, nećete je preplaviti tako brzo. Slažete se, zar ovo nije aktivnost za sebe? - Čemu da se raduješ? - napominje Raskoljnikov. “Ovo je bolest, i to opasna.” Svidrigajlovljevo meso postaje kovčeg - "zagrijani" kovčeg, odnosno prekrasan, ukrašen kovčeg (on je vrlo lijep i očuvan čovjek, iako mu lice podsjeća na masku), unutar kojeg je odvratnost korupcije duše i duha. Svidrigajlov kao da se povlači u granice svog mesa kao u nekakvo uporište u koje Bog nema pristup, ograđujući se od Njega telesnim strastima. Tajna mogućnosti vaskrsenja je u postavljanju centra ličnosti napolje, u Boga, u bližnjeg, što na površini liči na žrtvu (da se duša položi za prijatelja). Lazar je vaskrsao jer je Hristov prijatelj. Ova tajna je jednom otkrivena Svidrigajlovu, uvijek tako pribranom, da kontroliše sebe, kada on, gotovo u delirijumu, obeća Duni: „U šta ti vjeruješ, ja ću vjerovati. Uradiću sve, uradiću sve!” Ali središte njegove ličnosti dugo je bila sladostrasnost, skrnavljenje sopstvene ljubavi; videći „božanski lik“ Dunje (odnosno i videći lik Boga u Dunji) i shvativši šta vidi (pogledajte njegov razgovor sa Raskoljnikovom, gde govori o Dunji kao mučenici prvih vekova hrišćanstva), on zapali se od prizora iste slike, smišlja korupciju ove slike (upravo korupciju: Svidrigajlov je "optužen" za pokušaj silovanja, ali nije imao namjeru da je siluje, samo ju je želio uvjeriti da je "spasi brate dobrovoljno”), Dunjina čednost zapali “ugalj” u njegovoj krvi - i nema spasa.

Ali ono što je najiznenađujuće, možda, događa se Sonji. U ovom slučaju, tijelo kao da je žrtvovano, založeno za duh i dušu, predato na žrtvu grijehu, u isto vrijeme postaje posljednja brana na svom putu, tijelo kao da je mehanički oštećeno, ostavljajući dušu čistom. i čedan. A iz priče o Lazaru znamo da pokvareno tijelo još nije prepreka vaskrsenju.

Ako se prvi Raskoljnikovljev san na simboličkom nivou čita kao san o nasilju njegovog duha nad tijelom, koje je prisiljeno počiniti zločin, onda drugi san ove „trilogije“ (koji, sasvim moguće, nije san uopće, osim vizije u budnom stanju) čita se kao mučenje njegove duše neposredno nakon što je zločin počinjen. Telo je prebijeno do pola do smrti, do nesvestice, do skorašnjeg gubitka svesti – odnosno do privremenog gubitka duše, a tipična je fraza koja prethodi snu: „Svući se i drhtati po celom telu. , kao potjeran konj, legao je na divan, navukao kaput i odmah zaboravio..." Duša je gospodarica tijela, ona kojoj je Raskoljnikov, koji je prestao da se bavi svakodnevnim poslovima, okupirao samo igrama svog duha, odavno beznadežno zadužen, porukom o kojoj, zapravo, roman i počinje: „Sve je dugovao svojoj ljubavnici5 i plašio se susreta s njom. Nije da je bio tako kukavički i potlačen, naprotiv; ali je neko vrijeme bio u razdražljivom i napetom stanju, sličnom hipohondriji. Toliko se duboko uvukao u sebe i izolovao od svih da se plašio čak i svakog sastanka, a ne samo sastanka sa svojom domaćicom<…>Potpuno je prekinuo svoje svakodnevne poslove i nije želio da se bavi njima.<…>Međutim, ovoga puta strah od susreta sa kreditorom zahvatio je čak i njega.<…>„U koji posao želim da uđem i kojih se to sitnica bojim!“ - pomisli sa čudnim osmehom. Ali Raskoljnikova „žena kreditora” je ta koja će morati da plati za ono što je telo, vođeno duhom, uradilo – i sa ove tačke gledišta, nije nimalo slučajno da je pozajmnica podneta na naplatu, a dužnik je odmah nakon počinjenja zločina pozvan u kancelariju: „Probudio se u potpunom sumraku od strašnog vriska. Bože, kakav plač! Nikada nije čuo niti vidio takve neprirodne zvukove, kao zavijanje, vrisku, škripanje, suze, batine i psovke. Nije mogao ni zamisliti takvu grozotu, takvo ludilo<…>A onda je, na svoje najveće čuđenje, iznenada začuo glas svoje ljubavnice. Zavijala je, cvilila i naricala, žurila, žurila, izgovarala riječi tako da se nije moglo razabrati, molila za nešto - naravno, da prestanu da je tuku, jer su je nemilosrdno tukli na stepenicama. Glas batinaša postao je toliko strašan od bijesa i bijesa da je samo šištao, ali ipak je i batinaš tako nešto rekao, i to brzo, nečujno, u žurbi i gušeći se.” U suštini, pred nama je opis onoga što duša prolazi, zaustavljena na zračnim iskušenjima koje simboliziraju ljestve; duše odvojene od tijela uzdižu se po njoj kako bi se pojavile pred Bogom. Raskoljnikova majka će govoriti o ovom stepeništu, osećajući izuzetno suptilno i precizno duhovnu situaciju svega što se dešava: „Ali evo ovog stepeništa<…>Kakvo užasno stepenište! Svaki sprat (slet posle stepenica: let je prostor kroz koji se bez poteškoća može preleteti) posebna je kušnja posvećena konkretnom grehu, au sistemu romana korespondencija „spratova“ greha. a mučenje se strogo poštuje: na četvrtom spratu je stan Raskoljnikove gazdarice, na četvrtom - stan Alene Ivanovne koju je on ubio.

Prema opisu iskušenja svete Teodore,6 na četrnaestom iskušenju mučen je grijeh ubistva; na četvrtom iskušenju muče se grijesi proždrljivosti - uključujući i grijeh pijanstva, koji je u romanu, kao što je već rečeno, zbirna oznaka za sve grijehe koji zaglupljuju ljude pijanstvom grijeha; u isto vreme, proždrljivost je glavni greh same Praskovje Pavlovne Zarnicine, o kojoj Razumihin kaže: „Ovde te uvlači; ovde je smak sveta, sidro, tiho utočište, pupak zemlje, tri ribe temelj sveta, esencija palačinki, masni kulebjak, večernji samovar, tihi uzdasi i topli katsavejki, grejani kreveti - Pa, kao da si mrtav, a istovremeno živ, obe koristi odjednom!” Zanimljivo je i to da se na petom iskušenju (Raskoljnikov živi na petom spratu) muči greh lenjosti: „Tamo su odbrojani svi dani i sati provedeni u lenjosti, u nemaru u služenju Bogu; tamo se pati od malodušja, napuštanja crkvenih i kelijskih molitvi, od lijenosti, nemara i hladnoće prema Bogu; paraziti se tamo muče, proždiru tuđi rad i ne žele sami da rade...”7 – a evo šta Raskoljnikov kaže Sonji: „O, kako sam mrzeo ovu odgajivačnicu! Ali ipak nisam htela da izađem iz toga, a nisam ni jela, samo sam ležala. Ako Nastasja donese, poješćemo, ako ne donese, proći će dan; Nisam namerno pitao iz zlobe! Noću nema svetla, ležim u mraku, ali ne želim da zarađujem za sveće. Morao sam da učim, rasprodao sam svoje knjige; a na mom stolu, na bilješkama i na sveskama, ima čak i prašine na vrhovima mojih prstiju,” i živi od truda svoje majke i sestre.

Evo šta o trenutku zaustavljanja na iskušenju, u svojoj reči o izlasku duše, kaže Sveti Kiril, Patrijarh aleksandrijski: „Stižu je dani gneva, tuge, potrebe i ugnjetavanja, dani tame i tame! sumrak." - T.K.) Božji sveti anđeli je napuštaju, Murini - demoni je otimaju. Počinju je tući bez milosti i spuštati je na zemlju; rastvorivši zemlju, uranjaju dušu, vezanu nerazrješivim vezama, u mračnu i sumornu zemlju, u podzemni svijet, zatvore i tamnice pakla<…>u zemlju mračnu i tmurnu, u zemlju vječne tame, gdje nema ni svjetla ni života za ljude, nego vječne bolesti i beskrajne tuge, i neprestanog plača, i neprestanog škrguta zuba, i neprestanih uzdaha. Tu se čuje neprestano „avaj! Avaj!" zovu tamo - i nema ko da pomogne; oni plaču tamo, a niko ne isporučuje. Ne postoji način da se ispriča priča o katastrofi tamo; tamo se ne može izraziti bolest kojoj su izložene duše koje su tamo bačene i tamo zatočene. Sve ljudske usne su iscrpljene da objasne strah i trepet koji okružuju zatočenike pakla: nema ljudskih usana koje mogu izraziti njihovu muku i plač: neprestano i vječno stenju, ali im se niko ne smiluje; ispuštaju duboke uzdahe, ali niko ne čuje; plaču, ali niko ne isporučuje; plaču i tuku se, ali niko ne pokazuje milost.”8

Karakteristično je da Raskoljnikov, bez ikakve sumnje, povezuje prebijanje gazdarice sa svojim zločinom: „Ali zbog čega, zbog čega i kako je to moguće!“ - ponovio je ozbiljno misleći da je potpuno lud. Ali ne, on čuje suviše jasno!.. Ali, zato, doći će mu sada, ako je tako, „jer... istina je, sve je to od istog... zbog jučerašnjeg dana... Gospode! ”

Ilja Petrovič Porok se pojavljuje Raskoljnikovu kao mučitelj - prvi koji ga je osumnjičio za zločin, onaj kome odlučuje da ode sa priznanjem, namjerno birajući najsramniju opciju: „U njegovoj mašti bljesnuo je lik Ilje Petroviča Poroha u tog trenutka. - Stvarno idem kod njega? Da li je moguće otići kod nekog drugog? Da li je moguće videti Nikodima Fomiča? Da se sada okrenem i odem u stan upravnika? Bar to može kod kuće... Ne, ne! U barut, u barut! Pij, pa pij sve odjednom...” A u praznoj kancelariji, odakle su već svi otišli, sastaje ga Barut. Epizodu vizije i epizodu prepoznavanja povezuje ne samo lik, već i Raskoljnikovova reakcija. Vizija: „Raskoljnikov je odjednom počeo da drhti kao list: prepoznao je ovaj glas; to je bio glas Ilje Petrovića.” Ispovest: „Ah-ah! Sluhom se ne čuje, očima ne vidi, ali ruski duh... kao u bajci... zaboravio sam! M-moj p-čitanje! - odjednom je povikao poznati glas. Raskoljnikov je zadrhtao. Barut je stajao ispred njega..."

U procesu mučenja, Raskoljnikovova duša silazi u ledene predele pakla: „Strah mu je, kao led, okružio dušu, mučio ga, umrtvljuje...“ Dante svedoči da duše kažnjene za izdaju završavaju u ovom ledenom predelu – mjesto njihovog mučenja - čak i prije tjelesne smrti:

Kod nas u Tolomeju je to uobičajeno
Što često duše, prije nego što su udarili
Njihovi Atropos9 već lete na dno.
I da vam bude još prijatnije
Skini staklenu zavesu sa mojih očiju,
Znaj da, čim počiniš izdaju,
Kako se ja, duša, odmah useljava
Ona ima demona u svom telu, a on ostaje u njemu,
Dok ne istekne vreme mesa.
Duša se kotrlja na dno bunara.

(“Pakao”, 33, 124-133.)

Uprkos činjenici da je, očigledno, Raskoljnikovov greh drugačiji, on ga, međutim, oseća kao izdaju prema Bogu, što je, u suštini, sve greh. To je jasno vidljivo u trenutku kada želi da se pomoli, pozvan u kancelariju pozivom sutradan nakon izvršenog ubistva: „Kada se to dogodilo? Ja lično nemam posla sa policijom! A zašto baš danas? - pomislio je u bolnoj zbunjenosti. – Gospode, požuri!” Hteo je da se baci na kolena da se pomoli, ali se čak i sam nasmejao, ne molitvi, već samom sebi.”

Gazdarica Raskoljnikova se od sada nalazi kao zatvorena u svom stanu, čija su vrata ranije bila otvorena: samo kroz pukotinu njene crne oči gledaju Raskoljnikovu sestru i majku. Zosimov, koji je prenoćio u gospodarevoj dnevnoj sobi, „nije stigao da vidi domaćicu“.

Treći san Raskoljnikova - o tome kako ponovo ubija i ne može ubiti staricu - san je o duhu varalice (nije uzalud više puta napomenuto da je to aluzija na san Grigorija Otrepjeva - „Boris Godunov ” od A. S. Puškina). Duh koji je zaklao tijelo, predao dušu na sprdnju, duh koji je uzurpirao pravo da “odlučuje ko živi, ​​a ko umire”, ispostavilo se da nije u stanju da iskoristi ovo pravo: tijelo može ubiti tijelo, ali kada duh susreće se s duhom, silovatelj trpi strašno ismijavanje10. On, kao pijanac na putu Raskoljnikova do kancelarije, želi da "pleše", ali pada na bok. Sa ovom nemoći duha varalice povezana je i tabu priroda u romanu svih riječi koje se odnose na zločin. Olga Meerson11 skreće nam pažnju na činjenicu da se junak, sposoban da ubije, ispostavi da ne zna izgovoriti: on uvijek govori alegorijski („razmišljajući o ... King Pea“) ili koristi pokazne zamjenice s akcentom (kurzivom) („Am Ja sam sposoban za ovo? Jesam li ja stvarno ovako ozbiljan?”; ta kuća, ta starica itd.). Na ovu okolnost misli Raskoljnikov kada kaže da je kročio samo „jednom nogom“. On nije uništio sistem vrijednosti, samo ga je narušio. Rješenje zagonetke koju mjesec, gledajući kroz prozor, u snu govori Raskoljnikovu je da sve što duh radi, on radi samo na sebi, na svojoj duši i tijelu: tada će, priznajući Sonjino ubistvo, Raskoljnikov vrlo tačno reći da je on ubio, ne staricu, nego je đavo ubio staricu. Ali san u isto vrijeme obećava milost “prevarantu” ako se vrati na svoje mjesto u tijelu naroda i spusti se u gomilu koja ga čeka na stepenicama, što se dijelom i ostvaruje kada se u gomili gleda u pijani ples i smijanje tome.

Raskoljnikova vizija uoči ubistva, sanjarenje o egipatskoj pustinji - o prisustvu njegove duše pred zločinom na mestu koje mu je ontološki svojstveno, na mestu poznatom po monaštvu prvih vekova hrišćanstva. Činjenica da je Raskoljnikov monah, asketa, asketa biće rečeno više puta - uključujući i poručnik Porokh u trenutku pre nego što Raskoljnikov prizna zločin: „Imate sve ove lepote života, moglo bi se reći, - nihil est , asketa, monah, pustinjak!.. „Uoči konačnog izopačenja Raskoljnikovljevog poziva, on se, takoreći, podseća na to u kakvoj je zemlji stanovnik: „<…>on je negdje u Africi, u Egiptu, u nekoj oazi. Karavan se odmara, kamile mirno leže; Svuda okolo rastu palme; svi rucaju. Stalno pije vodu, pravo iz potoka, koji je tu, pored njega, teče i žubori. I tako je kul, i tako divna, divna plava voda, hladna, teče preko raznobojnog kamenja i preko tako čistog peska sa zlatnim iskricama...” Ovaj san odgovara trenutku njegovog buđenja nakon ubistva, ukazujući na to kako se društvo njegove duše promenilo: „Ležao je na sofi, još uvek zanemeo od nedavnog zaborava. Odjednom je sa ulice začuo strašne, očajničke krike, koje je, međutim, slušao svake noći ispod svog prozora, u tri sata. Oni su ga sada probudili. „A! Sad pijanci izlaze iz kafana“, mislio je, „tri je sata“, i odjednom je skočio, kao da ga je neko otkinuo sa sofe. - Kako! Već je tri sata!” Sjeo je na sofu - i onda se sjetio svega! Odjednom, u trenu, setio sam se svega!” Svake večeri je slušao pijane ljude, ali mu je prvi put pala na pamet misao o njegovoj sličnosti s njima: „Kada bi neko ušao“, tvrdi Raskoljnikov, „šta bi pomislio? Da sam pijan, ali...” Umesto tišine, lepota, otmena večera, čista voda – očajnički krici, ružnoća, prljavština i pijanstvo. Svakoj duši je dato divno mjesto za život, svaka duša ga može napustiti ili uništiti, pokvariti. Nije uzalud da se u Raskoljnikovljevom snu može pročitati aluzija na "Tri palme" M. Lermontova.

U Zločinu i kazni postoji još jedan lik čiji snovi čine jednako jasnu priču o stanju njegove duše, duha i tijela: to je Arkadij Ivanovič Svidrigajlov. Svidrigajlov uopšte nije Raskoljnikovov „dvojnik“, kako se dugo verovalo. Pred nama su, u suštini, dvije paralelne priče, koje imaju istih mnogo formalnih aspekata, a ipak su to potpuno suprotne priče: jedna je o čovjeku koji je pred našim očima počinio zločin i spašen, druga o čovjeku koji je , pred našim očima, nije počinio planirani zločin (zlostavljanje Dunya) - i umro.

Na prvom nivou tumačenja, sa stanovišta prirode njegovog odnosa prema svetu, Svidrigajlov je opisan kao ironista. Za sve vrste stavova entuzijazam je važna, stalno prisutna osobina, jer svaki odnos prema svijetu pretpostavlja izolaciju osobe od svijeta, njeno suprotstavljanje, nesklad. Entuzijazam je snaga čovjekove težnje ka harmoničnom stanju. Ironija je u suprotnosti sa svim drugim tipovima stavova zasnovanih na nedostatku entuzijazma u njoj.

Ironija dovodi u pitanje svaku vrijednost; u krajnjem slučaju, poriče svaku vrijednost. Ironija se može definisati kao reakcija osobe čak i ne na sam svijet, već na drugačiji odnos prema svijetu. Ironija se manifestira na mnogo načina, ali postoje dvije bitno različite njene modifikacije:

1) kada se suoči sa nekim sistemom vrednosti koji ona uništava, ali pri tome i dalje ostaje drugi sistem vrednosti koji nije podložan razaranju; ovo je, da tako kažemo, „servisna“ ironija, iskorišćena za svoje potrebe nekim drugim stavom;

2) kada je ironija prsnula u zlu beskonačnost, uništavajući sve moguće sisteme vrednosti do vrednosti ličnosti njenog nosioca, kada se svaka vrednost negira, obezvređuje – i postaje igračka u rukama ironičara, igračka kojom on zabavlja se za sada sa manje ili više interesovanja. Imajte na umu da se ne poriče činjenica postojanja vrijednosti, već stvarna vrijednost vrijednosti.

Nasuprot svim drugim vrstama stavova, ironija ima posebno zanimljiv odnos sa cinizmom. Cinizam, koji sa velikom žestinom ruši sve druge sisteme vrednosti svih drugih vidova odnosa prema svetu, maksimalno koristi ironiju upravo kao reakciju na drugačiji sistem vrednosti. Međutim, sa sve više energije, cinizam brani svoju posljednju vrijednost od ironije - cinikovo vlastito "ja", obavijeno sentimentalnošću. Braneći svoje "ja", cinik koristi najekstremnija sredstva: ciničnu iskrenost - da bi odmah viknuo: "A ti si još gori!" - pa čak i zahtijevati ljubav prema sebi, i upravo u ovom obliku (Gogoljevo “volite nas crnce”), uništavanje svih i svake vrste vrijednosti, toliko bijesnih upravo zato što njihovo prisustvo omalovažava, dovodi u pitanje vrijednost njegovog “ja ”. S ove tačke gledišta, tzv. „zoološki“ cinizam ne predstavlja poseban oblik – vrijednosti nedostupne pojedincima aktivno se uništavaju upravo da bi se zaštitio pojedinac – nije slučajno što se takvo uništavanje smatra posljedicom kulturni šok. Cinik se boji ironije kada je ona usmjerena na uništavanje njegove posljednje vrijednosti.

Cinizam je taj koji priprema kvalitativnu promjenu u ironiji kada uđe na mjesto gdje nijedna vrijednost nije zaštićena od njega. Ironičar ovdje vidi i poznaje sve vrijednosti, ali ne prepoznaje njihove vrijednosti - vrijednosti su njime uništene, za svaku tezu postoji antiteza, ali sinteza nikada ne dolazi. Ironičar izbija u praznu beskonačnost (koja se može pokazati vrlo ograničenom), gdje nema za šta da se uhvati, gdje nema puta. Kod Dostojevskog se ironičarima pojavljuju duhovi, a njih sami drugi često doživljavaju kao duhove. Za ironistu postoji samo jedan izlaz - uništenje njegove ličnosti, povlačenje u zaborav i uskraćivanje večnog života njegovoj ličnosti. Dakle, Stavrogin ("Demoni") i Svidrigailov vrše samoubistvo, ali Stavrogin također ima san o "zlatnom dobu", povezanom s uništenjem i rastvaranjem ličnosti u harmoniji svemira.

Iz rečenog je jasno da je nerazlučivanje dobra i zla, brisanje granica između njih, što se često smatra atributom cinizma, jedno od svojstava ironista. On ima samo umno, „teorijsko“ znanje o tome šta je dobro, a šta loše, ali ne mrzi zlo, ne prezire ga, ne vređa ga. Cinik još uvijek ima emocionalni kriterij za takvu diskriminaciju, ovaj kriterij je njegovo vlastito “ja”; šta je dobro za mene je dobro, što je loše za mene je loše. Štaviše, ovaj emocionalni kriterijum je toliko jak da „glavno“ znanje i diskriminacija ponekad mogu biti potpuno odsutni ili pomereni u skladu sa emocionalnim kriterijumom. (Ovo bi se moglo nazvati "naivni cinizam.")

"Ja" cinika može imati prilično širok kapacitet - "ja" uključuje bliske i voljene ljude, na primjer. Stoga je hladnoća cinika takođe uglavnom mit. On će žestoko mrzeti sve što ugrožava njegovu dobrobit, a isto tako žestoko će voleti ono što mu pričinjava zadovoljstvo. Klasični cinik Dostojevskog je Fjodor Pavlovič Karamazov („Braća Karamazovi“). Hladnoća je takođe svojstvo ironiste, jer za njega ne postoji nijedna moralna vrednost (pa čak ni vrednost njegovog sopstvenog „ja“) koja bi izazvala bilo kakve jake emocije. Ironija je najneemotivnija vrsta stava prema svijetu.

U Zločinu i kazni, Svidrigajlovljeve osobine kao što su hladnoća i nesposobnost da razvije snažnu mržnju su više puta zabilježene: „Takođe nisam volio da se svađam i nisam se uzbuđivao - to je takođe loš znak. Sve su to zaista loši znaci “loše ironije” koja je izašla iz okvira bilo kakvog sistema vrijednosti – i nema se zbog čega uzbuđivati, niti se tu svađati, nema vrijednosti, sve je prihvatljivo. On ništa ne osuđuje, ubica je za njega samo predmet proučavanja, zbog čega je zanimljiv jer je ubica. Svidrigajlov je vrlo „obična“ osoba, jer se ličnost kao vrijednost gubi za ironistu, a samim tim i odgovarajuće emocionalne reakcije u njenoj odbrani. Čak je i previše sklopiv, kako Raskoljnikov primećuje. Svidrigailov odgovara: „Zato što me nije uvredila grubost vaših pitanja? Pa šta? Da... zašto se vrijeđati? Kako su tražili, tako je i odgovorio...” Svidrigajlov se ne vređa bezobrazlukom, uvredama na račun njegove ličnosti, govori apstraktno i poziva sagovornika da logično i mirno razmotri stvar, a ne da uopšte „naređuje”, ne na “poštovanje ličnosti sagovornika” . I generalno, "kako su tražili, tako sam i odgovorio..."

V. Kirpotin je, izgleda, prvi primetio12 da ni čitaoci ni junaci romana ne znaju ništa loše o Svidrigajlovu. Međutim, i čitaoci i junaci uporno očekuju nešto strašno od njega. „...A ono što su svi ovde kukavice je u svom mišljenju, Rodione Romanoviču“, kaže Svidrigajlov. Ne plaši se da ima „svoje mišljenje“, jer onaj ko doživljava procenu svoje ličnosti od strane drugih kao suštinsku vrednost, plaši se sopstvenog mišljenja. Svi osjećaju da za njega ne postoji ništa obavezno, neosporno, nepremostivo, i očekuju od njega najstrašnije i, namirivši se na ovo, ne vjeruju ni u što dobro što dolazi od njega, u svemu traže druge razloge i nečiste ciljeve. „Međutim, obezbedili ste smeštaj za decu Katerine Ivanovne. Međutim... međutim, imali ste svoje razloge za to... Sada sve razumem”, kaže Raskoljnikov. Međutim, Svidrigajlov namerno zadirkuje Raskoljnikova.

Za ironistu je sve nestabilno, sve je netačno, sve je u nedoumici - karakteristično je da se to odražava čak i na strukturu slike: sve što znamo o Svidrigajlovu, posebno od trećih strana, na ovaj ili onaj način je u nedoumici ili direktno izazvan od strane drugih heroja. (Na primjer, objašnjenje razloga samoubistva Filipovog sluge.) Svidrigajlov, ironičar koji je otišao u lošu beskonačnost, čini svoje posljednje pokušaje da se uhvati za barem nešto stvarno, krajnje opipljivo. „Nadam se samo anatomiji“, kaže on. Sa ove tačke gledišta, zanimljiv je njegov odgovor na Raskoljnikovovu optužbu za razvrat: „U ovom razvratu, barem, postoji nešto trajno, zasnovano čak i na prirodi i nije podložno fantaziji. Ovo je pokušaj da se pronađe nešto neosporno, barem na fiziološkom nivou. Možda zato Svidrigajlov ne pije („Nisam dobar kad sam pijan“ – moglo bi se reći da mu je piće nepotrebno – već je pijan, „pijan bez vina“ – o tome će ljubavnik Razumihin reći sebe u romanu) - Vino, na kraju krajeva, budi fantazije, povećava krhkost i neodređenost svijeta od kojeg Svidrigailov tako želi pobjeći. Ova nestabilnost, "fantazija" se ogleda i u strukturi slike - Svidrigajlov ne vidi samo duhove, već, kao što je više puta primećeno, izuzetno "svakodnevne" duhove, što značajno zamagljuje granice stvarnog sveta (Svidrigailov pokušava da Logično opravdajte ovo: "Duhovi su, da tako kažem, otpatci i djelići drugih svjetova, njihov početak. Zdrav čovjek, naravno, nema potrebe da ih vidi, jer je zdrav čovjek najzemaljskiji čovjek, pa stoga mora živi samo ovaj život ovdje, radi potpunosti i reda. Pa, malo se razbolio, normalan zemaljski poredak u tijelu je malo poremećen, a mogućnost drugog svijeta odmah počinje da utiče na sebe..."). Ironičar, koji je izronio u zlu beskonačnost ironije, upravo je ono što bi duhovi trebali izgledati, jer je, uništivši sve apsolutne vrijednosti, narušio „zemaljski poredak“. Međutim, ponovimo, ne samo da se Svidrigajlovu pojavljuju duhovi, ne samo da on tvrdoglavo ne pravi razliku između granica sna i stvarnosti u svojoj noćnoj mori, već se i sam pojavljuje kao duh (Raskoljnikovu, a možda i Sonji na svom posljednjem noć - nije uzalud da su Kapernaumova djeca pobjegla u neopisivom užasu).

Nećemo se detaljno zadržavati na Svidrigailovljevim pritužbama na dosadu i "odlučan nedostatak specijalnosti" - to je također "generički" kvalitet ironiste. Napomenimo samo da cinik uvek ima šta da radi: „ja“ sam veoma zahtevan bog.

V. Kirpotin, u potpunom skladu sa tradicijom radova o „Zločinu i kazni“ (posebno sovjetski period), tvrdi da Svidrigajlov ne razume Raskoljnikova. Ovo je pogrešno. Svidrigajlov, naprotiv, vrlo dobro vidi i na svaki mogući način naglašava vrijednosnu kontradikciju u koju su došle Raskoljnikovove moralne i ideološke premise. Indikativna je u tom smislu epizoda kada Svidrigajlov priča Raskoljnikovu anegdotu o djevojci na "plesnoj večeri". Priča je jasno napisana u ciničnoj patetici, bez imalo negodovanja zbog niskosti onoga što se dešava, naprotiv, sa divljenjem ovoj grozoti, s mogućnošću, namjerno ostavljenom, dvosmislenog tumačenja vlastite uloge u ovoj stvari. Međutim, ovdje se ne krši elementarni moral, a Svidrigailov ne uživa u slastim uspomenama. Uživa u apsurdnosti onoga što se dešava, tjerajući ubicu da se pobuni protiv nemorala, tjerajući ga da sebe osudi zbog cinizma percepcije osobe koja je prešla posljednju granicu. To je oduševljenje ironičara, koji obje ideje dovodi do apsurda spajajući ih u jedan predmet. Zatim će ove ideje objediniti u jednoj izjavi: “...uvjereni smo da ne možete prisluškivati ​​vrata, a starice možete guliti čime god želite za svoje zadovoljstvo...”. Ovdje se i moral i cinizam pojavljuju samo kao objekti ironističke igre. Zanimljivo je da Raskoljnikov sasvim korektno shvata i tumači ovo zadovoljstvo: „Samo da ti ne bi bilo zadovoljstvo... da ljigavi raskošnik priča o takvim avanturama“, znači neku monstruoznu nameru iste vrste, „zar ne zadovoljstvo, da?“ čak i pod takvim okolnostima i za osobu kao što sam ja...“ Svidrigajlov odgovara: „Pa, ako je tako... onda si i sam pristojan cinik. Materijal, barem, sadrži ogroman materijal. Možeš biti svjestan mnogo, mnogo...” Dakle, Svidrigajlov smatra da je sposobnost da budeš svjestan mnogo toga materijal za “cinika”. Dakle, izjave poput: „Svidrigailovljeva ironija postepeno ubija svijest i osjećaji su potpuno neopravdani. Prema Dostojevskom, smrt svesti povlači za sobom smrt tela, što je kraj postojanja”13. Za citirano djelo takve su tvrdnje tim čudnije jer je tu data i Kierkegaardova definicija ironije: „Ironija je nenormalan, pretjeran razvoj, koji, poput razvoja jetre kod strazburških gusaka, završava ubijanjem pojedinca“14 . Jasno je da uzrok smrti nije odumiranje svijesti, već upravo njen pretjerani, hipertrofirani razvoj. Svijest ubija previše svjesnog pojedinca, jer razgrađuje emocionalnu sferu i lišava čovjeka bilo kakvog oslonca na ovom svijetu. Zato Svidrigailov, koji se boji i ne želi umrijeti, traži zaštitu u "anatomiji" - posljednjoj stvari koja još uvijek može nekako utjecati na emocionalnu sferu koja je ubijena, dajući barem neku vrstu smjernica, budi jasan osjećaj stvarnosti.

Ironija ubija ironistkinju, a njoj za to nije potrebna pomoć. Međutim, uz dosljedan neuspjeh u razlikovanju kategorija „ironičar“ i „cinik“, istraživači uporno traže takve asistente. Postalo je gotovo uobičajeno tvrditi da Svidrigajlov vrši samoubistvo zato što (ili, u najboljem slučaju, i zato što) se povlači pred „duhovnom i mentalnom snagom Dunečke“, da je „Svidrigajlov, pravo oličenje teze „nema barijera“ , iznenada nailazi na barijeru u sebi i drugima."15. Osim toga, najozbiljniji i pravi argument na kojem se zasniva tumačenje Svidrigajlova kao cinika i sladostrasnog je njegov plan nasilja nad Dunjom. Ove dvije tačke su usko povezane. Optužbu za namjerno nasilje potkrepljuju i nacrti za “Zločin i kazna” (vidi odlomke koje citira Kirpotin)16. Kao rezultat analize nacrta, Kirpotin zaključuje da je čovjek na kraju pobijedio zvijer u Svidrigajlovu, „ispostavilo se da je ispod Svidrigajlovljeve čupave životinjske kože kucalo žudno srce koje je žedno za ljubavlju“17. Ovdje je lik Svidrigajlova, kao i na nekim drugim mjestima u studiji, znatno pojednostavljen. Greška, očigledno, leži u samom pristupu materijalu - grube bilješke se koriste za otkrivanje karaktera, kao da nadopunjuju tekst romana. Pritom se zanemaruje izuzetno važna okolnost: iz nekog razloga navedeni odlomci nisu uvršteni u tekst. Pokušajmo pročitati scenu "nasilja" onako kako je data u konačnom tekstu.

Prije svega, napominjemo da riječ "nasilje" potvrdno izgovara Dunja, koja je pretpostavila Svidrigajlovljeve namjere i za ovu priliku čak zgrabila pištolj. Svidrigajlov, kako sam naglašava, koristi ovu riječ samo u formi pretpostavke, odgovarajući na Dunjinovu primedbu i odmah navodeći da je „nasilje odvratno“. Međutim, njegovo sopstveno objašnjenje svedoči protiv Svidrigajlova, dokaz, doduše, ubedljiv: „Upravo ste rekli „nasilje“, Avdotja Romanovna. Ako ima nasilja, onda možete sami procijeniti da sam nešto poduzeo. Sofija Semjonovna nije kod kuće; Daleko je od Kapernaumovih, pet zaključanih soba. Konačno, ja sam barem duplo jači od tebe, a osim toga, nemam čega da se plašim, jer se posle ne možeš žaliti: na kraju krajeva, ne bi baš hteo da izdaš brata? I niko vam neće verovati: pa, zašto je devojka otišla sama u stan usamljenog čoveka? Dakle, čak i ako žrtvuješ svog brata, ni ovdje nećeš ništa dokazati: nasilje je vrlo teško dokazati, Avdotja Romanovna.” Pa, naravno, kako i ne bi bilo nasilje, pogotovo ako se prisjetimo sličnog opisa zatvorenosti lokala na samom početku epizode i prevare u vezi sa Sofijom Semjonovnom. U svjetlu ove percepcije, sljedeći paragraf glasi kao cinično podsmijeh: „Kako hoćete, ali imajte na umu da govorim samo u formi pretpostavke. Po mom ličnom mišljenju, potpuno ste u pravu: nasilje je grozota. Samo sam rekao da na tvojoj savjesti ne bi ostalo apsolutno ništa čak i da... čak i da želiš dobrovoljno spasiti brata, kao što ti predlažem. To znači da ste se jednostavno podredili okolnostima, ili, konačno, sili, ako ne možete bez ove riječi. Razmisli o tome; Sudbina tvog brata i tvoje majke je u tvojim rukama. Bit ću tvoj rob... cijeli život... čekaću ovdje... Za nju više nije bilo ni najmanje sumnje u njegovu nepokolebljivu odlučnost. Osim toga, poznavala ga je...” Napomenimo samo da za Dunju nije bilo sumnje da se Svidrigajlov odlučio na nasilje, jer ga je “ona poznavala”. Pažljivo čitanje ne ostavlja sumnju da nasilje ne dolazi u obzir. Dunja je za Svidrigajlova poslednji trag, poslednja nada da se pobegne od zle beskonačnosti ironije, od neizbežnog samouništenja. Poslednja nada za gol, za veru. Uostalom, kada Svidrigajlov odgovori na njeno pitanje: "Kako ga možete spasiti?" - zatim slomljenim glasom, zbunjenim rečima: "Sve zavisi od tebe, od tebe, samo od tebe..." - govorimo, naravno, ne samo o Raskoljnikovljevom spasenju, već pre svega i najviše o njegovom svoj, Svidrigajlovljev, spas, koji je sada samo u njemu: „I ja tebe volim... Beskrajno te volim. Daj mi da ti poljubim rub haljine, daj mi, daj mi! Ne čujem da pravi buku. Reci mi: uradi ovo, i ja ću to učiniti! Uradiću sve. Uradiću nemoguće! Ne gledaj, ne gledaj me tako! Znate li da me ubijate... ”Ovdje ima mnogo više od samo sladostrasnosti, a ne prvenstveno toga. Ovdje je hladni ironičar, koji je svoje "putovanje" isplanirao sa smiješkom, odjednom ludo povjerovao u mogućnost života za sebe. Čak iu svom delirijumu, on shvaća koliko mu je nemoguće učiniti ono što obećava Duni: vjerovati u ono u što ona vjeruje, ali će učiniti nemoguće - to je njegov spas. Nije strasno željeni užitak, već suluda nada u uskrsnuće koju mu oduzima Dunja, koja ovdje nije vidjela ništa osim eksplozije sladostrasnosti. Druga stvar je da je, kao što je već spomenuto, ova nada u osnovi oštećena sladostrašću.

“Svidrigailov je ustao i došao k sebi (opametio se od svog ludila, njegove nade - T.K.). Zao i podrugljiv osmijeh polako se istisnuo na njegovim još uvijek drhtavim usnama.” Ljutnja i ruganje, prije svega, samog sebe - vjerovao je! Dunja zamišlja nasilje, juri u ugao, zaklonjena stolom, Svidrigajlov se ne pomera sa svog mesta. Međutim, do kraja posljednjeg od dva gore citirana paragrafa, osmijeh ga napušta. Govor opet postaje zbrkan, isprekidan - kao kad je postojala nada: "Biću tvoj rob... cijeli život... čekaću ovdje..." Dakle, nada se vratila, pa čak i nakon takvog naizgled ciničnog i podrugljivi monolog? U ovom slučaju, Svidrigajlov nije samo ciničan, već i glup, zaslijepljen vlastitom niskošću i ni u kom ne pretpostavlja ništa drugačije, a u pravu su istraživači koji smatraju da Svidrigajlov umire jer nije prepoznao nikakve prepreke i iznenada je naišao na prepreku. i u sebi i u drugom, povukao se pred moralnom snagom Dunje, nakon čega nije preostalo ništa drugo nego umrijeti18. Ili još bolje: „Koliko je Dunja iskrena u svojoj čednosti, Svidrigajlov je toliko iskren u svom uvjerenju da toga u prirodi nema. Stoga se ljubav prema Dunji ispostavlja pogubnom za njega, jer reciprociteta nema i ne može biti.”19

Podsetimo se, međutim, šta Svidrigajlov kaže o Duni Raskoljnikovu: „Avdotja Romanovna je strašno čedna, nečuvena i bez presedana. (Imajte na umu, ovo vam govorim o vašoj sestri kao činjenicu. Ona je čedna, možda do bolesti, uprkos svoj svojoj širokoj inteligenciji, i to će joj naškoditi.)” To jest, on prepoznaje čednost kao čednost. činjenica, ali ne vidi njegovu vrijednost. Svidrigailov vjeruje da ga Dunja "nije uvijek gledala s gađenjem", da ju je uplašio svojom sladostrašću. Svidrigajlov želi dati Duni priliku da "osvoji" svoju čednost, koju smatra jedinom preprekom, uvjeravajući je da "nije kriva" i time joj daje priliku da se zbog nje odluči na tako težak korak za nju. “bolne” čednosti. Ponašao bi se psihološki ispravno da su sve njegove premise tačne i da ga Dunja voli (makar i nesvjesno). Stoga se nada ponovo rasplamsava. Uprkos grubosti analogije, ovo je gotovo ista taktika kao kod zavođenja „česte dame“: „I čim postignem stisak ruke, makar i pogled, predbacim sebi da sam joj ga ja silom oteo , da se opirala, da se toliko opirala da ja vjerovatno nikad ništa ne bih dobio da sam nisam bio tako opak...” Sjeda da čeka, dajući Dunu priliku da se dobrovoljno “potčini sili”. Ali Dunja iznenada zgrabi revolver. Posljednja nada se srušila - i ponovo se pojavljuje "zli osmijeh". Ono što se dalje događa često se opisuje kao "uzbuđujući moralni dvoboj". Ovo, očigledno, nije sasvim tačna definicija, jer Svidrigailov jednostavno razbjesni ženu koja je već u histerici - čini se s jedinim ciljem: dobiti metak u čelo. Sve što slijedi, ako se čita otvoreno, mnogo više podsjeća na namjerno samoubistvo nego na pokušaj silovanja. “Dunja je podigla revolver i, smrtno blijeda, sa bijelom, drhtavom donjom usnom, s velikim crnim očima iskričavim poput vatre, pogledala ga, odlučivši se, odmjerila i čekala prvi njegov pokret. Nikada je prije nije vidio tako lijepu. Vatra koja je bljesnula iz njenih očiju u trenutku kada je podigla revolver kao da ga je spalila, a srce mu se steglo od bola. Napravio je korak i odjeknuo je pucanj.” Nije sladostrasnost planula u njegovom srcu kada ju je vidio tako lijepu - "srce mu se stisnulo od bola", jer više nije bilo nade za ljubav ove voljene žene; On to vidi, kao što vidi da ona samo čeka da njegov pokret puca. On pravi ovaj pokret - šta da čeka sada?

Nije "muško plemstvo" koje Svidrigailov pokazuje u dvoboju kada mu daje priliku da puca iznova i iznova - on svoju smrt čini gotovo neizbježnom. U tom smislu indikativna je sljedeća epizoda: „- Pa... tri koraka dalje i ne možeš a da ne ubiješ. Pa, ako ne ubiješ... onda... - Oči su mu zaiskrile, i napravio je još dva koraka.” Čini se da je upozorenje konačno, ali... „Dunya je opalila, opalila je!“ - Natovarili su je traljavo. Ništa! Tamo imate još jednu kapsulu. Ispravite me, sačekaću.” “Stajao je dva koraka ispred nje, čekao i gledao je s divljom odlučnošću, upaljenim, strasnim pogledom.” Sa odlučnošću da umre – uostalom, daje mogućnost da se sigurno ubije, pa čak i podstiče samog sebe: „Pa, ako ne ubiješ... onda...” Takođe napominjemo da je ideja da „on radije bi umro nego je pustio” opet pripada Dunji. Ali Dunja je bacila revolver. "- Odustajem! - iznenađeno je rekao Svidrigajlov i duboko udahnuo. Činilo se da mu je nešto odjednom napustilo srce, a možda i više od samog tereta smrtnog straha; Da, jedva da je to ni osjetio u tom trenutku. Bilo je to oslobođenje od drugog, turobnijeg i sumornijeg osjećaja, koji on sam nije mogao u potpunosti definirati.” Očigledno je nestalo isto ono što joj je stezalo srce - šteta za Dunju: da, mogla je sada da ubije, ali ni sama to kasnije nije mogla podnijeti. Ali i on ju je poštovao kao mučenicu, a ona svoju čast spašava po cijenu tuđeg života. Ali i iznenađenje - da, Svidrigajlov je, sa zlim, ali smirenim očajem, bio potpuno spreman za smrt od ruke žene koju je volio, kada je shvatio da je pogriješio, da ga Dunja uopće ne voli. Svojim samoubistvom naglašeno završava ono što je Dunja ostavila nedovršeno: uzima pištolj koji je ostavila i puca mu u desnu sljepoočnicu - gdje je ogrebotina od Dunjinog hica. Ali bilo je teško dobiti metak u čelo umjesto očekivanog spasa. Oslobađa se potpunog beznađa, turobnog i tmurnog, sa iznenađenjem kada Dunja odbije da kupi svoj spas po cenu njegovog života. A možda je nada ponovo oživela na trenutak. “Hteo je nešto da kaže, ali su mu se usne samo izvile, ali nije mogao da kaže.” Kao što se sjećamo, u trenucima kada se javi nada, njegov govor postaje zbrkan, isprekidan, ali sada mu se samo usne izvijaju, ne može izustiti nijednu riječ. "- Pusti me! - preklinjavo je rekla Dunja. Svidrigajlov je zadrhtao: to nekako nije bilo tako izraženo kao prije.” Sada mu se Dunja, baš kao i Svidrigajlov na početku razgovora, obraća ljudski, s nadom u ljudski odgovor. Sada se obojica, šokirani prethodnom scenom, konačno čuju, razgovaraju jedno s drugim ne u skladu sa svojim ustaljenim mišljenjima, već kao da sve iznova shvaćaju. To je situacija kada se “pokreću i rješavaju zadnja pitanja”. Svidrigajlov postavlja i pitanja, poslednja za njega: da li treba da živi ili ne. „Znači, ne voliš me? - tiho je upitao. Dunja je negativno odmahnula glavom. - I... ne možete?.. Nikad? - šapnuo je sa očajem. - Nikad! - šapnula je Dunja. Dakle, posljednji problem je riješen. Slijede redovi, koji se obično tumače kao posljednja borba između čovjeka i zvijeri, u kojoj čovjek pobjeđuje, ili se nemoralni Svidrigajlov povlači pred Dunjinom moralnom čistotom: „Trenutak strašne tihe borbe prošao je u Svidrigajlovoj duši. Pogledao ju je neizrecivim pogledom.” Istaknuti epiteti teško da su prikladni za prikaz sladostrasnog muškarca koji se povlači pred čistom djevojkom. Prisjetimo se da je sudbina Svidrigajlova upravo odlučena; on mora u duši pristati da prihvati konačnu kaznu, da konačno napusti svoju posljednju nadu. Sada odbijte, jer je posljednji trag već iskorišten: „I... ne možete?.. Nikad? - šapnuo je sa očajem. „Nikad!..” Da li je moguće pomiriti svoju dušu sa smrtnom presudom u jednom trenutku bez strašne borbe? I pogledom je molio, i već se opraštao od nje, od nade, od života; Da, nikad se ne zna šta je još bilo u ovom neizrecivom izgledu, ali ne i sladostrasnost - Dostojevski ima najizrazitije epitete za to. Svidrigajlov požuruje Dunju. To, ako malo pojednostavimo uobičajeno razmišljanje, znači da se plaši da se predomisli. Opet se pojavljuje slika silovatelja koji je na trenutak došao k sebi. “- Požuri! Požuri! - ponovio je Svidrigajlov, i dalje se ne okrećući. Ali u ovom "brzo", očigledno, bila je neka zastrašujuća nota. Dunja ju je razumjela...” Ali opet ju je Dunja razumjela, a ona, kao što se već pokazalo, sve razumije prilično, recimo, “tendenciozno”. U autorskom tekstu, naprotiv, postoji naznaka dvosmislenosti napomene: „vidi se“, „neka vrsta“. Da, „Dunja se predala, ali Svidrigajlov nije prihvatio žrtvu“20. Nije mu bila potrebna žrtva, već milost. Svidrigajlov se već oprostio od svega - oprostio se neverovatnom snagom, ne dozvoljavajući sebi više molbe, ubeđivanja, pretnje, ne ostavljajući nadu za sebe. Ali snaga ga napušta. Na kraju krajeva, kada se okrenuo od prozora, „čudan osmeh mu je izobličio lice, jadan, tužan, slab osmeh, osmeh očaja“. Da, osim toga, možda mu je proletjela misao da osveti svoju uvredu, također, primjećujemo, slaba misao. Nije imao vremena za nasilje, možda bi je ubio na licu mjesta da je oklevala. Imao je mnogo razloga da požuri Dunju: „putovanje“ je postalo neizbežno, a on je sada tražio duhovnu prazninu i duhovnu usamljenost. Tako, ne povlačeći se pred Dunjom, ne shvaćajući da i za njega postoje prepreke, a ne zbog cinizma koji je propao, Svidrigajlov se ubija. Ironija sama po sebi ubija ironistu. Dunya nije uzrok smrti, već posljednja prilika za život, mogućnost barem nečega drugog u životu: osjećanja, težnje, ciljevi. Kada nada nije opravdana, smrt u potpunosti dolazi na svoje. Ovdje nema borbe između zvijeri i čovjeka, pa čak ni takva prilika ne može poljuljati Svidrigajlovljev odnos prema svijetu. Nije uzalud što on, nakon što je već odlučio da izvrši samoubistvo, odmah ironično reducira cijelu scenu: Katja, po njegovoj naredbi, pjeva kako je neki "podlac i tiranin počeo ljubiti Katju". Postavljena mu je još jedna granica. Njegova dva noćna viđenja su izuzetno zanimljiva upravo zato što daju jasnu indikaciju do kojih je stubova Svidrigajlov stigao, a preko kojih nije mogao da pređe; gde je za ironistu još uvek postojao apsolut. Prva vizija - četrnaestogodišnja utopljenica u kovčegu - praćena je estetskom, a ne moralnom percepcijom: cvijeće, divna kuća, divan dan. “... Slomljeno srce... uvrijeđeno uvredom koja je užasnula i iznenadila ovu mladu, djetinju svijest, preplavivši njen anđeo nezasluženim stidom čista duša i koji je izvukao posljednji krik očaja, nečuvan, nego drsko izgrđen u tamnoj noći, u mraku, u hladnoći, u vlažnoj topivi, kada je vjetar zavijao...” - ovo mu nije strašno. Ali druga vizija se estetski doživljava kao ružna i odjednom izaziva vrednosnu reakciju Svidrigajlova: „Bilo je nečeg beskrajno ružnog i uvredljivog u tom smehu, u tim očima, u svoj toj gadosti na licu deteta. „Kako! petogodišnjak! - Svidrigajlov je užasnuto prošaptao: "ovo... šta je ovo?" U ovom trenutku, vrijednost čednosti za njega se iznenada oživljava.

Da, sve je moguće i ništa nije strašno, nema "vrijednih" vrijednosti - možete čak i ukoreno dijete srušiti, ali petogodišnji razvrat, skrnavljenje, skrnavljenje dječje duše - heroj još neće srušiti, onda se odjednom otkriju neke nepokolebljive vrijednosti, a ispostavi se da je on, i dalje zabrinut za pitanja “građanina i ličnosti”. I možda Svidrigajlovljeva nada za Dunju nije bila uzaludna: u njemu je još uvijek postojao trag, još je mogao živjeti.

Međutim, kada se pređe na alegorijski nivo tumačenja Svidrigajlovljevog posljednjeg sna, ova mogućnost je mnogo nesigurnija. Ovde junak kao da zamišlja šta je hteo da uradi sa Duninom dušom, pokvarivši je, lišivši je čednosti, a korupcija je uvek pokvarenost deteta, detinjasta, nevina u čoveku, ma koliko godina imala prava žrtva (ti može pokvariti samo nešto što je netaknuto – to jest, neoštećeno, nevino, ono što ostaje unutra ispod kože odrasle osobe od nježne djetinje „jezgre“). Silovanje u vezi sa dva sna Svidrigajlova gore je od ubistva, jer dovodi do samoubistva žrtve – smrtnog greha, posle kojeg pokajanje više nije moguće, ali je korupcija neuporedivo monstruoznija od silovanja, jer pretvara osobu u živi leš, nastavljajući štafetu korupcije: „Sada, više se uopšte ne skrivajući, otvaraju oba oka: gledaju oko sebe vatrenim i bestidnim pogledom, zovu ga, smeju se...“ Silovanje je, tvrdi Dostojevski, ne toliko monstruozno kao zavođenje, upravo zato što je nasilje spoljašnji uticaj na dušu i telo čoveka, uvreda i skrnavljenje, ali ne i iskrivljavanje i kvarenje. Nasilje čini osobu žrtvom. Korupcija ga čini saučesnikom u grijehu. “Ne bojte se onih koji tijelo ubijaju, a dušu ne mogu” (Matej 10:28).

Simbolični nivo tumačenja ostavlja još manje nade za junaka. Ali ovdje bi analiza trebala početi barem od trenutka kada Svidrigajlov dobije prostor za noć. “Otrpani čovjek, gledajući Svidrigajlova, se otrese i odmah ga odvede u udaljenu sobu, zagušljivu i skučenu, negdje na samom kraju hodnika, u uglu, ispod stepenica.” Svidrigailov se nalazi ispod stepenica, odnosno ne suočava se sa putevima vazdušnih iskušenja. S tim u vezi, potrebno je navesti ono što je objavljeno na kalvariji sv. Teodor od anđela: „Znajte i da samo oni koji su prosvetljeni svetom hrišćanskom verom i umveni svetim krštenjem uspinju ovim putem i na njemu bivaju podvrgnuti mučenju. Svi oni koji su Bogu tuđi ne dolaze ovamo: oni su, dok su još živi tijelom, već mrtvi i dušom sahranjeni u paklu. Kada umru, demoni ih odmah, bez ikakvog testiranja, uzimaju kao dio koji pripada njima samima, i spuštaju ih u ponor Gehene.”21 I zaista, Svidrigajlov kao da živi u svetu pre Hristovog dolaska, u svetu pokvarenog tela. Svidrigajlov svijet je poput paralelnog paganskog svijeta koji je u punoj snazi ​​postojao još pet stoljeća nakon Hristovog dolaska, sa svojim sakramentima, proročanstvima i inicijacijama, svojom mudrošću i često - čak i nakon zvaničnog usvajanja kršćanstva - svojim vlastitim država; ona i dalje postoji, neprestano se intenzivirajući u poslednja tri veka. Ali ovih prvih pet stoljeća kršćanske vjere su, takoreći, skriveni vremenski (i egzistencijalni) plan romana; pod pijanom, kafanskom očiglednošću „najsmišljenijeg grada na zemlji“, nastaju neprolazni obrisi prave stvarnosti: Dunja je mučenica iz trećeg veka ili pustinjska stanovnica četvrtog, Raskoljnikov je asketa egipatske pustinje, on je iskupljen, i treba da počini novi zločin da bi umro, zato kaže, da je ubio sebe, a ne staricu, nego, kako će Gospod reći Marti: „...ko vjeruje u Ja ću, čak i ako umre, živjeti...” (Jovan 11:25); Sonja je stanovnica Kafarnauma, grada u koji su se Hrist i njegovi učenici sklonili tokom Njegovog trogodišnjeg propovedanja, gde je bio dom prvozvanih apostola Petra i Andrije; Svidrigajlov je takođe stanovnik Kafarnauma, ali je jedan od onih za koje je Hristos rekao, prekorevajući gradove „u kojima su se njegove sile najviše ispoljile, jer se nisu pokajali: Teško tebi, Horazine! teško tebi, Betsaida! Jer da su se moći koje su se u vama pokazale u Tiru i Sidonu, oni bi se davno pokajali u kostrijeti i pepelu; Ali kažem vam, Tiru i Sidonu će biti lakše na sudnji dan nego vama. A ti, Kafarnaume, koji si uzašao na nebo, bit ćeš bačen u pakao; Jer da su sile koje su u vama bile učinjene u Sodomi, to bi ostalo do danas; Ali ja vam kažem da će zemlji Sodomskoj biti lakše na dan Suda nego vama” (Mt. 11, 20-24). Svidrigailov je poput plemenitog pagana tih vremena, "dobrotvoran", kako će Sonya reći za njega, ali nije primijetio, nije htio vidjeti i prihvatiti Spasitelja, pred našim očima nije počinio zločin i učinio mnoga dobra djela , ali je mrtav, jer je „Spasiteljski svet mrtvima nazvao sve ljude savremene Njegovog boravka na zemlji, koji se nisu obazirali na Njegovo svesveto učenje, neophodno za spasenje, jedinu potrebu za istinski život čoveka: ostavi mrtvi da sahranjuju tvoje mrtve, rekao je svom sledbeniku, koji je tražio dozvolu da se na neko vreme odvoji od Gospoda i obraća pažnju na Njegovo sveto učenje, za sahranu svog preminulog roditelja. Gospod je nazvao mrtvima one koji žive u telu koji su zaista bili mrtvi, kao da su ubijeni u duši.”22

Dolazeći Raskoljnikovu, Svidrigajlov na samom početku razgovora spominje Kleopatru, u vezi sa čitanjem „Egipatskih noći“. A analizirajući „Egipatske noći“, Dostojevski ovako opisuje svet pre dolaska Spasitelja: Kleopatra je „predstavnica onog društva pod kojim su njegovi temelji odavno poljuljani. Sva vjera je već izgubljena; nada izgleda kao jedna beskorisna obmana; misao se gasi i nestaje: božanska vatra ju je napustila; društvo se iskvarilo i u hladnom očaju oseća ponor ispred sebe i spremno je da u njega padne. Život ostaje bez daha bez cilja. Ne postoji ništa u budućnosti; moramo zahtijevati sve od sadašnjosti, moramo ispuniti život samo bitnim. Sve ide u tijelo, sve se baca u tjelesni razvrat, i, da bi nadoknadio nedostajuće više duhovne utiske, nadražuje svoje živce, svoje tijelo svime što može pobuditi osjetljivost. Najmonstruoznija odstupanja postepeno postaju uobičajena. Čak i osjećaj samoodržanja nestaje. Kleopatra je predstavnik ovog društva. Sada joj je dosadno; ali ova dosada je često posjećuje. Nešto čudovišno, nenormalno, zlonamjerno još uvijek može probuditi njenu dušu. Sada joj je potreban snažan utisak. Već je poznavala sve tajne ljubavi i zadovoljstva, a pred njom je markiz de Sad mogao izgledati kao dijete. Izopačenost otvrdne dušu, a u njenoj duši odavno postoji nešto što je u stanju da oseti sumornu, bolnu i prokletu radost trovača Brenvelliera pri pogledu na svoje žrtve. Ali ovo je jaka duša, neće je moći uskoro slomiti; u tome ima dosta jake i zlonamerne ironije. A sada se ova ironija pokrenula u njoj.”23 Očigledno je da je Svidrigajlov stanovnik ovog svijeta.

Svidrigajlov umire pored vatrenog tornja (daleka sličnost sa paganskim hramom) i jevrejskog vatrogasca u bakrenom šlemu - sve manje slike najvećeg ratnika paganskog sveta - Ahila (i sa kakvom ironijom - zaista Svidrigajlov - Dostojevski ovde dozvoljava da vidimo ovu nehrišćansku odliku svijeta oko Svidrigajlova, predstavljajući sliku i Židova i Grka, dok u kršćanstvu nema ni Grka ni Jevrejina): on kao da ne zna ništa o najvećem Ratniku novog vremenu, novoj eri, o Onome koji je, u stvari, vrijeme učinio novim, usmjeravajući život pravim putevima, razbijajući krugove vječnog povratka, uništavajući izolaciju podrugljive vječnosti kupališta s paucima u svim kutovima, o Onaj koji je pobedio samu smrt. Smrt Svidrigajlova u prisustvu svjedoka Ahileja upoređuje se sa uskrsnućem Raskoljnikova s ​​obzirom na zemlju “gdje još nisu prošli vijekovi Abrahamova i njegovih stada”.

Inače, Svidrigailov dobija sobu ispod stepenica u hotelu koji je posebno odabrao, čiji je naziv „nešto kao Adrianopol“. Adrianopol - nova četvrt Atine, izgrađena 128. godine nove ere. e. Hadrijan, rimski car (vladao 117-138 n.e.), pagan, inicijat, pa čak i hijerofant Eleuzine24.

Ovde, u jednoj noći, Svidrigajlov vidi svoju „trilogiju“ o telu, duši i duhu.

U sobi u kojoj je prenoćio, "negdje u uglu je grebao miš, a cijela soba je mirisala na miševe." U prvoj noćnoj mori osjeća da mu se miš uvukao ispod ćebeta i da trči u cik-cak po krevetu i po tijelu. Miš je „htonični (podzemni, podzemni – T.K.) simbol, koji znači sile tame, neprekidno kretanje, besmisleno uzbuđenje, nemir. U kršćanstvu simbolizira đavola, žderača. Miš je prikazan kako grizu korijen Drveta života."25 Zanimljivo je povezati nekoliko ključnih koncepata za razumijevanje ove scene u jednoj kratkoj izjavi Svidrigailova: „Uf, prokletstvo, skoro je miš! - pomislio je: "Ostavio sam teletinu na stolu..." Otac Nikolaj Epišev je primetio da se Svidrigajlov služi teletinom, kao rasipni sin, koga otac pozdravlja tako što zakolje "dobro uhranjeno tele". Ali Arkadij Ivanovič će još jednom zanemariti ono što mu se nudi - neće dirati teletinu, ponuda će ići miševima i muvama (demoni su često prikazivani i u obliku muva, „među Feničanima, Belzebub je gospodar muhe, moć razaranja i propadanja”26). Miš trči na Svidrigajlova, privučen mesom, ubijenim i iskasapljenim mesom, kao da je on sam već samo mrtvo meso. Ono što je u tom smislu zanimljivo je posljednja stvar koju će Svidrigajlov učiniti u ovoj prostoriji prije nego što je napusti da izvrši samoubistvo: „Muhe koje su se probudile zalijepile su se za netaknuti dio telećeg mesa koji je stajao na stolu. Dugo ih je gledao i konačno počeo da hvata jednu muhu slobodnom desnom rukom. Dugo je bio iscrpljen u svojim naporima, ali ga nije mogao uhvatiti. Konačno, uhvativši se u ovoj zanimljivoj aktivnosti, probudio se, zadrhtao, ustao i odlučno izašao iz sobe. Minut kasnije bio je na ulici.” Pred nama je kao leš, koji mehanički izvodi isključivo mišićni pokret, ni na koji način povezan ni s osjećajem ni razumom. (Karakteristično je da Raskoljnikov kao da razmišlja isključivo o istoj mušici duhovno- kao svjedok i tužitelj: “Muva je poletjela, vidjela”; Karakteristično je i to što se u romanu o Raskoljnikovim mislima kaže da projure, bodu, dolete - kao iste muhe). Dakle, Svidrigajlovljevo meso je, takoreći, već odbačeno kao žrtva propadanja i propadanja - jer je postalo ubica duše.

Druga vizija sna Svidrigajlova govori o ovome: san o uvređenoj i oskrnavljenoj samoubici - njegovoj duši, uvređenoj i oskrnavljenoj gnevom njegovog tela (samoubica je utopljenica, žrtva poplave koja će napasti Svidrigajlova u sledeća vizija; svetloplava, poput Svidrigajlova, umrla je uoči Trojstva, ne čekajući da se Sveti Duh spusti na nju).

Ova vizija glatko prelazi u sledeće: „Svidrigajlov se probudio“ u sledeću viziju, i to nije slučajno, jer je na mesto njegove mrtve duše njegov duh uzeo dušu đavola, raspusnu dušu - opet Svidrigajlov, kao sa duša, ali ovo je demon koji je zauzeo mjesto duše. Nije slučajno što se probudio kao u istoj „mračnoj noći, u mraku, u hladnoći, u vlažnoj topi, kada je vetar zavijao“, u kojoj mu je uništena duša: „Svidrigajlov se probudio, izašao iz krevet i prišao prozoru. Opipao je zasun i otvorio prozor. Vjetar je bijesno jurnuo u njegov skučeni ormar i, kao mrazom, prekrio lice i grudi, prekriven samo košuljom.” Je li ovo sredina jula? A poplava u Sankt Peterburgu - sredinom jula?

Djevojka koju je pronašao Svidrigailov je mokra, kao da je izašla iz vode poplave koja je nekada skrivala čovječanstvo, koje je nekada bilo pokvareno u grijesima: glavni od ovih grijeha bili su ponos i sladostrasnost. Ona brblja slomljena šolja. Zdjela je drevni simbol integriteta, integriteta svemira. Slomljena čaša je svemir urušen anđeoskim grijehom, srušen ljudskim grijehom, izgubljen integritet, izgubljena čednost. Drevnu demonu pronalazi i grije na svom krevetu Svidrigailov, koji je opustošio kuću njegove duše. A kada vidi koga je dojio, užasnut će je uništiti: "Ah, prokleta!" - užasnuto je povikao Svidrigajlov, podigavši ​​ruku nad njom... Ali u tom trenutku se probudio.” Probudio se kako bi uništio demonu u stvarnosti - uništavajući sebe. Prvo što uradi kada se probudi je da obuče svoju još vlažnu odeću (istu polusuvu kao petogodišnja drolja), proveri revolver i napiše poruku o samoubistvu. Njegova priča je potpuna.

A Raskoljnikov će i dalje imati apokaliptični san o epidemiji duhovnog prevaranta, o tome kako je čitavo čovječanstvo postalo antikristi (koji je došao umjesto Hrista, Koji je Put, Istina i Život: „svi su mislili da je istina samo u njemu i da je mučio se, gledajući druge, tukao se u grudi, plakao i lomio ruke“, a Dostojevski je sve vreme sanjao da je „ako je svako Hristos“, to jest, ne o uzurpaciji, već o sticanju božanskog dostojanstva od strane celog čovečanstva kroz ponovno ujedinjenje svih sa Hristom na čelu) . Ovaj san ga konačno priprema za vaskrsenje. Bog trči za Raskoljnikovom kroz čitav roman - kao što njegov otac trči za njim u snu o konju, kao što pastir izlazi da traži ovcu koja je zalutala, "ždera graška" - to jest, ukradenu od strane planine, gde se nalazio iznad ponora, na „dvorištu svemira“27 – da „obnovi svoju sliku, raspadnutu od strasti“. U epilogu se u junaku vraća lik Boga, oskrnavljen i rascijepljen njime u sebi, a ako Svidrigajlov nađe u sebi uoči smrti mladi razvrat, onda u Raskoljnikovovoj duši, kao znak vječnog života, kraljuje Novorođenče Hristos, koje je prethodno zamenio duh „varalica“28.
_____________
Bilješke

1 Dostojevski F. M. Kompletno. zbirka Op. u 30 tomova. T. 28. knj. 2. L., 1985. P. 164. U daljem tekstu kurziv u citatima je moj, podebljani tekst pripada citiranom autoru.

2 Mitropolit suroški Antonije. Razgovori o vjeri i Crkvi. M., 1991. str. 121.

3 Vidi njegov članak „Bezimeni heroji Dostojevskog” u časopisu „Književne studije”. 1982. br. 1.

4 Mitropolit suroški Antonije piše o tome: „Mi govorimo o gresima tela; i tako često, tako lako prekorimo svoje telo za sve njegove slabosti, zaboravljajući reč jednog od otaca ranih vekova, koji kaže: ono što nazivamo gresima tela gresi su koje ljudski duh čini na ljudskom telu; meso je žrtva. Evo jednostavnog primjera koji se može razviti vrlo daleko. Čovjek je žedan, njegovo tijelo traži vlagu, vodu - samo naša mašta sugerira da je ukusnije piti čaj ili pivo. Meso je iscrpljeno, traži hranu; ali samo nas naša mašta okreće prema delikatnosti ili pohlepi... Dakle, tijelo uvijek traži ono što je prirodno, jednostavno i zdravorazumsko; ljudska mašta, njena duhovnost vodi i bira nešto drugo” (mitropolit Antonije iz Suroža. Op. op. str. 121-122).

5 Činjenica da u ovom snu govorimo o mučenju Raskoljnikove duše, kao i činjenica da se žene u delima Dostojevskog često ispostavljaju kao duše muškaraca koji su na ovaj ili onaj način povezani s njima, više puta je primećena. u literaturi o delu Dostojevskog.

7 Episkop Ignjatije Brjančaninov. Reč o smrti. M., 1991. str. 153.

8 Citirano. Autor: Episkop Ignjatije Brjančaninov. Uredba. Op. str. 101-102.

9 U starogrčkoj mitologiji, jedna od moira je boginja sudbine, ona koja seče nit života.

10 O iskušenju ponosa kaže se da arogantni duhovi prezirom muče gordost, sujetu, uobraženost, veličanstvenost, nedavanje dužne časti roditeljima, duhovnim i građanskim vlastima, neposlušnost i neposlušnost. (vidi: Episkop Ignjatije Brjančaninov. Op. op. str. 154).

11 Meerson Olga, tabui Dostojevskog. Drezden - München, 1998. str. 53-80.

12 Vidi: Kirpotin V. Ya. Razočaranje i propast Rodiona Raskoljnikova (Knjiga o romanu Dostojevskog „Zločin i kazna“). M., 1986.

13 Midzhiferdzhyan T.V. Raskoljnikov - Svidrigajlov - Porfirij Petrovič: dvoboj svijesti // Dostojevski. Materijali i istraživanja. Vol. 7. L., 1987.

14 Citirano. autor: Gaidenko P. P. Tragedija estetizma. M., 1970. str. 139.

15 Tyunkin K. Pobuna Rodiona Raskoljnikova // Dostojevski F. M. Zločin i kazna. L., 1974. str. 26.

16 Kirpotin V. Ya. Dekret. Op. str. 219-222.

17 Ibid. P. 222.

18 Tyunkin K. Dekret. Op. P. 26.

19 Dekret Mijiferdzhyan T.V. Op. P. 73.

20 Kirpotin V. Ya. Dekret. Op. P. 221.

21 Episkop Ignjatije Brjančaninov. Uredba. Op. P. 155.

22 Episkop Ignjatije Brjančaninov. Uredba. Op. str. 115-116.

23 Dostojevski F. M. Dekret. ed. T. 19. str. 135-136.

24 Vidi: Lauenstein Dieter. Eleuzinske misterije. M., 1996. str. 47.

25 Cooper J. Encyclopedia of Symbols. M., 1995. str. 212.

26 Ibid.

27 Prvi put se u romanu pojavljuje naznaka prostora širine aršina kada Raskoljnikov pronalazi kamen ispod kojeg će sakriti plijen: „gdje je čitava udaljenost bila široka aršin, primijetio je veliki netesani kamen. Tada će se više puta pojavljivati ​​u Raskoljnikovovim mislima i snovima kao „večnost na visini svemira“. Kaže se: „Gde je tvoje blago, tamo će biti i tvoja duša“, i tako je Raskoljnikovova duša smeštena na aršin prostora zajedno sa opljačkanim „blagom“.

28 Kako se to događa, pogledajte članak „O jednom svojstvu epiloga pet velikih romana Dostojevskog“ u mojoj knjizi „Karakterologija Dostojevskog“. M., 1996.

Parabola o Lazarevom vaskrsenju- veoma značajna priča u naše vreme, jer svedoči o Velikoj Božjoj Slavi. I nakon što pročitate ovu priču, odgovorite na pitanje: „Kako mogu odražavati Kristove kvalitete u svojim postupcima?“ Vratimo se našim mislima u vrijeme kada je Isus Krist živio i propovijedao. Isus je imao prijatelja kojeg je veoma voleo, zvao se Lazar. Jednog dana Lazar se razbolio i njegove sestre, Marija i Marta, poslale su mu glasnika sa ovom viješću. Ali Isus je bio daleko od Betanije, grada u kojem je ova porodica živjela. Lazareve sestre su se nadale da će Isus nakon što dobiju takvu vest izlečiti njihovog brata iz daljine, jer je to već radio.

Kada tužna vest stigne do Isusa, on ne žuri da pomogne Lazaru. Zašto? Hoće li zaista napustiti svog najboljeg prijatelja u nevolji?

Ali ako zaspi, oporavit će se, govore mu učenici. Tada im je Isus rekao da je Lazar mrtav.

Prije toga, Isus je vraćao ljude u život, ali su bili mrtvi nekoliko sati. I tijelo pravedni Lazare Bio je u kripti već nekoliko dana. Kada su učenici i Isus prišli Betaniji, Marta mu je potrčala u susret i rekla: „Gospode, da si ti ovde, moj brat ne bi umro“, a kao odgovor čula je reči: „Tvoj brat će vaskrsnuti. Ljudi su bili veoma tužni zbog Lazareve smrti i plakali, Isus je iznutra tugovao, a u očima su mu bile suze. Tada su Jevreji rekli: Pogledaj kako ga je ON volio.

Isus, zajedno sa svima ostalima, dolazi u spomen kriptu. Ovo je pećina čiji je ulaz zatvoren kamenom. Isus naređuje da se kamen ukloni. Marta ne razumije šta će Isus učiniti i prigovara: „Gospode! Već smrdi, jer je već četiri dana u grobu.” Ali on odgovara: "Ako vjerujete, vidjet ćete slavu Božju."

Ljudi su odnijeli kamen iz pećine, a Isus je počeo da se moli: „Oče! Hvala Ti što si Me čuo; Znao sam da ćeš Me Ti uvijek čuti; Ali ovo sam rekao radi ljudi koji ovdje stoje, da povjeruju da si me ti poslao.” Rekavši to, ON poviče iz sveg glasa: "Lazare, izađi!" I mrtvac je izašao, na rukama i nogama obavijen pogrebnim pokrovima, a lice mu je bilo vezano maramom. Vaskrsli Lazar nastavio svoj život zahvaljujući Sili Božjoj datoj Isusu.

Pa zašto Isus nije pojurio kod Lazara, iako je primio tužnu vest? Ovdje leži veliko značenje Božja slava. Prošla su četiri dana od Lazareve smrti i čoveku nije lako poverovati da može oživeti. Isus je izabrao pravo vrijeme da ljudima pokaže slavu i moć Božju da i mrtvi ponovo ožive. Bogu ništa nije nemoguće! Mnogi ljudi su tada povjerovali u Krista i postali njegovi učenici.

Ovo biblijska priča govori nam da i mi možemo odabrati pravo vrijeme da pomognemo prijatelju u nevolji i pokažemo svoju ljubav i odanost. A možda vratite u život nekog od vama dragih ljudi koji su upali teška situacija. I sve što treba da uradite je da razgovarate i razumete osobu. Samo pruži ruku, kako Gospod voli i uvek nam pritiče u pomoć, samo veruj i sve će ti uspeti! Ovu priču možete pročitati na

Parabola o Lazarevom vaskrsenju je priča o velikom čudu, o velikoj veri u Boga i pravoj ljubavi.

Nije slučajno što je scena iz jevanđelja gotovo u cijelosti uključena u roman, što pokazuje autorov naglasak na ovoj temi. Zahvaljujući ovoj sceni možemo osjetiti duboko religiozno značenje romana, njegovu suštinu.

Mnogo je detalja važnih u ovoj epizodi.

Raskoljnikov dolazi u kuću u jarku, ovo je mesto gde je Sonja živela. Njegova lokacija u svemiru ukazuje na njegovu blizinu padu u "jarak". Izgleda da je na litici. Takođe je važno da je njena soba bila „jedina koja je poticala od Kapernaumovih“. Ovi ljudi su bili veoma ljubazni i privrženi. Živeli su kao velika srećna porodica. Sonjina soba je ličila na „štalu“. U svemu tome možemo vidjeti komad biblijska priča. Kao da je Isus neko vrijeme bio u štali. Ali ime vlasnika ove sobe je još zanimljivije. Kafarnaum se spominje u Novom zavjetu kao rodnom gradu apostoli Petar, Andrija, Jovan i Jakov. Isus Hrist je propovedao u sinagogi u Kafarnaumu i učinio mnoga čuda u ovom gradu. Ispostavilo se da autor želi da nam pokaže da je soba Sonečke Marmeladove „od stanara“ svojevrsno mesto gde se dešavaju čuda. I ovo čudo se može desiti Raskoljnikovu, i to će se desiti postepeno nakon čitanja Lazara.

Raskoljnikov i Sonja Marmeladova su oboje grešnici. Ona je bludnica, on je ubica, ali i Sonečka je ubica, jer se 'ubila' tako što je stavila žig na sebe." žuta karta" Obojica imaju sobe "sa niskim plafonima" - "od stanara". Možda je ova depresivna atmosfera jedan od faktora loša sreća oba heroja. Ali Sonya je oduvijek znala da postoji Bog i da će je zaštititi, pa čak i ako ne nju, onda njene voljene. "ne ne! Bog će je zaštititi, Bože!” Sonja je govorila o Polecki kada joj je Raskoljnikov ispričao najtragičnije scenarije za razvoj događaja. I sam je napustio pravi put, njegov bezbožni um, opsjednut strašnom idejom ubijanja, udaljio ga je sa puta pokajanja i vjere, jer je postao veliki grešnik. Uostalom, kako pokazuje njegova vlastita teorija, on nije imao pravo na to. Iako je Sonečka bila grešnica, hodajući s Bogom u duši, shvatila je svoje grijehe. Na njenom mjestu mnogi bi se najvjerovatnije ubili, a o tome je razmišljala i Sonya, ali joj ljubav prema komšijama nije dozvolila tako nešto. A Rodion, bez vere u Boga, nije sposoban za tako nešto.“Da, možda Boga uopšte nema“, odgovorio je Raskoljnikov sa nekim likovanjem, nasmejao se i pogledao je. Raskoljnikov u sebi nosi greh i ponos. Štaviše, heroj nije samo grešan savršene akcije, ali i svojim mislima.

Raskoljnikov živi razumom, buni se, ne prihvata život, a Sonja je potpuna suprotnost njemu, ona živi, ​​jer je za nju glavna stvar u životu ljubav i vera u Boga. Sonja je Raskoljnikovu srodna duša i on pokušava da izazove protest u njenoj duši, govoreći o njenoj nesrećnoj budućnosti i pronalazeći podršku za njegov zločin pod motom "Jedan život i hiljade života zauzvrat!" Ali Sonya se ne buni, ona se ponizuje i vjeruje u Boga. Raskoljnikov je osetio njenu moć! Njena snaga je bila u vjeri, a i on je želio vjerovati. Stid i niskost u Sonji su kombinovani sa suprotnim svetim osećanjima; ona se ispostavlja duhovno viša, jača od Raskoljnikova. Sonya srcem vjeruje u postojanje višeg božanskog smisla života.

„Na komodi je bila knjiga. Svaki put kad bi hodao naprijed-nazad, primijetio bi je. Bio je to Novi zavjet u ruskom prijevodu." Došavši kod Sonje, Raskoljnikov je ne uzalud nekoliko puta primetio Novi zavet, čime je postavio put za izlazak na pravi put. Raskoljnikov se okreće Jevanđelju i tamo bi, prema autoru, trebalo da nađe odgovore na pitanja koja ga muče. Čini se da mora krenuti putem ispravljanja. Dostojevski sugerira da osoba koja je počinila grijeh može duhovno uskrsnuti ako vjeruje u Krista i počne živjeti po njegovim zapovijestima.

Činjenica da je knjigu donela Lizaveta, koju je on ubio, koja će, prema Sonji, „videti Boga“, ukazuje na vezu ove knjige sa Raskoljnikovom. Pred kraj knjige biće epizoda koja potvrđuje misterioznu vezu između Raskoljnikova i Lizavete. (Kada Raskoljnikov ode na teški rad, odnosno prihvati patnju, Sonečka će mu dati krst od čempresa, koji je ranije pripadao Lizaveti, koju je ubio.) Lizaveta kao da mu pomaže da se iskupi za svoje grehe.

On traži da sazna za Lazara. Zašto baš o Lazaru? I zašto traži od Sonje da čita? I ne traži, već praktično traži! Činjenica je da je bio umoran od života sa teškim grehom u duši, mogao je da "prevaziđe", ali njegova priroda, koja je od detinjstva upijala zapovest "Ne ubij!", jer je Raskoljnikov pročitao jevanđelje "A davno... kada sam studirao”, ne dozvoljava mu da savlada osjećaj kriminalnosti učinjenog, živi u miru. Zbog toga se Raskoljnikov muči, a žudnja za milosrđem i uzajamnim razumevanjem kroz Jevanđelje i parabolu o vaskrsenju ga vraća u život. Sonja pita Raskoljnikova: „Zašto ti to treba? Uostalom, ne vjerujete?...’. Na šta on odgovara 'Čitajte! ŽELIM TO JAKO!’. Raskoljnikov se u dubini duše sećao Lazarevog vaskrsenja i nadao se čudu svog vaskrsenja. Ovo je poželjnije od Raskoljnikova - pokušaj da se prihvati nešto božansko; možda je želio da se oslobodi grijeha i krene putem ispravljanja. Sonja je počela da čita 'samo za njega, da čuje'! Autor, između redova čitanja 'Lazara', opisuje Sonju, nju emocionalno stanje i na ovo vredi obratiti pažnju. Počinje da čita s naporom, glas joj se lomi, „puca kao pretesna struna“, ali nastavlja. Raskoljnikov shvata da se ona ne usuđuje da mu čita, ali u isto vreme želi da mu čita. Instinktivno je shvatila važnost ovog čitanja za Raskoljnikova i, uprkos svojim sumnjama, rado mu je pročitala ovo poglavlje Večne knjige. Ona želi da ga izvede na pravi put, želi da mu pomogne da uskrsne. I nakon riječi teksta: „Ali i sada znam da sve što tražite od Boga, Bog će vam dati“, Sonja je zastala, „stidljivo iščekujući da će joj glas zadrhtati i ponovo se slomiti“. Šta uzrokuje ovu sramotu? Možda je Sonji jednostavno sramota Raskoljnikova, takvog ateiste. Prije čitanja epizode pravog dokaza vjere, „Isus joj kaže: Tvoj brat će vaskrsnuti. Marta mu reče: Znam da će uskrsnuti u vaskrsenje, u posljednji dan. Isus joj reče: Ja sam vaskrsenje i život; Ko vjeruje u Mene, čak i ako umre, živjet će. I svako ko živi i vjeruje u Mene nikada neće umrijeti. “Njen glas je postao samopouzdaniji, u njemu se pojavila snaga! Sonečka, očekujući veliko čudo, iznutra je ojačala, „glas joj je postao zvonak, poput metala“. Kada je ovo pročitala, jasno se videlo koliko joj je to značilo, ono najdublje je zadrhtalo u njenoj duši, prigrlivši nove i nove porive, „već je drhtala u stvarnosti, od prave groznice“. Radost ju je ojačala, radost zbog postojanja Boga i istinskih čuda onih koji su vjerovali. Nije ga pročitala ni prvi ni drugi put, već je "znala napamet". Znala je to napamet, jer je vjerovala i divila se Gospodu Bogu: „Šta ti Bog radi za ovo? - upita Raskoljnikov. Radi sve! “Sonya je brzo prošaputala, ponovo spustivši pogled.” Čitala je za Raskoljnikova da bi mu pokazala prava čuda vernika, da bi izazvala revoluciju u njegovoj duši. Sonjina religioznost ga „zarazi“: „Ovde ćeš i sam postati sveta budala! zarazni!"

Čitajući poslednji stih, ona prenosi „sumnju, ukor i hulu na nevernike“, što pod njima podrazumeva Raskoljnikova. I on će čuti i vjerovati, sanjala je Sonja, a ona je "drhtala od radosnog iščekivanja", kao da iščekuje pobjedu nad nevjerom. “Jer je u grobu već četiri dana.” Sonya je naglasila četvrtu riječ kako bi Rodion shvatio da nije sve izgubljeno, da još uvijek postoji šansa za uskrsnuće. Nije slučajno da Sonya čita ovu parabolu u četvrtom poglavlju četvrtog dijela romana. Štaviše, Sonja čita Lazara Raskoljnikovu četvrtog dana nakon zločina, što takođe ima svoju simboliku. To je period od četiri dana koji postaje period kada nije sve izgubljeno i možete ponovo početi živjeti, čak i ako ste već „mrtvi četiri dana“. Istovremeno, nije slučajno što starica zalagaonica, odnosno Raskoljnikovova žrtva, živi na četvrtom spratu, a na četvrtom je i soba Semjona Marmeladova. Policijska kancelarija se nalazi na četvrtom spratu. Sonja savetuje Raskoljnikovu da se pokloni na sve četiri strane. Dakle, broj četiri u ovom slučaju je broj iskupljenja za grijeh, broj uz pomoć kojeg se naš junak može ponovno roditi. I čitajući sam kraj scene, izgovorila ga je glasno i oduševljeno, tako da je Raskoljnikov vjerovao u čudo. Tako da može uskrsnuti.

Sama Sonja je, čitajući epizodu, uporedila Raskoljnikova sa Jevrejima koji su stajali gledajući čudo uskrsnuća ionako smrdljivog Lazara, kome ništa nije moglo pomoći, jer je četiri dana period kada telo počinje da se raspada, a onda su verovali u Isusu Hristu. Epizoda čitanja Lazara počinje rečima „Bio je neki Lazar iz Vitanije koji je bio bolestan...“. Mislim da se može povući paralela između slike pacijenta i Rodiona. U početku je Raskoljnikov bio bolestan, razbolio se od teorije o "nadčovjeku". Epizoda se završava vaskrsavanjem Lazara, koji je preživeo smrt i proveo četiri dana u grobu, poput Raskoljnikova, koji je patio i bio kao mrtav četiri dana. Četvrtog dana došao je Isus i pomogao mu da vaskrsne, dok Sonečka Marmeladova četvrtog dana „pomaže Raskoljnikovu“ čitajući Lazara. Ovo nam omogućava da povučemo paralelu između Sonečke i Isusa. I na kraju romana, kada Sonja izdaleka prati Raskoljnikova, koji je krenuo na svoj krstni put - da dobrovoljno prizna zločin koji je počinio i pretrpi odgovarajuću kaznu, glavni lik jasno upoređivan sa Hristom, koga su žene mironosice pratile izdaleka na Njegovom putu krsta. Shodno tome, Raskoljnikov je posetio sve tri slike, od nevernih Jevreja do Isusa Hrista, koje prikazuju njegovo ponovno rođenje i „uskrsnuće“.

Ovakvim emotivnim čitanjem ove epizode, Sonja pokušava da Raskoljnikovu prenese značenje. Možda je zato Raskoljnikov odlučio da se potpuno i potpuno otvori Sonji, čime se oslobodio dela svog greha.

Nakon ove epizode, on odlučuje da Sonji prizna ubistvo, i kaže da ju je "izabrao", pošto je i ona mogla da pregazi, samo što se ubila (ali to nije bitno). Ali to je upravo ono što je važno! Raskoljnikov sebe zamišlja kao Napoleona i počini ubistvo, a Sonečka se svojom iskrenom i čistom vjerom žrtvuje zarad spašavanja drugih, svojih susjeda, a druge ne smatra "drhtavim stvorenjem". Ali Raskoljnikov je, naprotiv, vjerovao da je većina „drhtavo stvorenje“, a da su manjina „gospodari“, pozvani od rođenja da vladaju većinom, stoje izvan zakona i imaju pravo, poput Napoleona, da prekorače zakon. i naruši božanski mir i red u ime ciljeva koji su mu potrebni. “Sloboda i moć! I što je najvažnije, moć! Nad svim drhtavim stvorenjima i nad cijelim mravinjakom! Zapamtite ovo!". Nakon ovih riječi, Sonya ga je pogledala kao da je lud.

Odjednom Raskoljnikov progovori odlučno u očima: „Hajdemo zajedno, ako sam došao kod tebe. Prokleti smo zajedno, ići ćemo zajedno!”

Nakon ove posjete Sonji dogodilo se čudo. Raskoljnikov je shvatio da se ovako više ne može živeti i odlučio je da prizna zločin i da trpi kaznu, odnosno da preuzme patnju na sebe i iskupi svoje grehe. Sonja ga je svojim primjerom uputila na pravi put i učvrstila njegov odnos prema životu i vjeri. Također, ljubav prema Sonji mu pomaže da se očisti od svojih grijeha, jer je ovaj božanski osjećaj sposoban stvoriti prava, neuporediva čuda. Bog je naš otac, on nas sve voli i govori nam da volimo bližnje. To je uradio naš heroj. Nakon što je počinio zločin, Raskoljnikov leži u svom stanu, koji izgleda kao "kovčeg", i razboli se od grešnosti svoje duše. Uostalom, pojmovi kao što su patnja, pročišćenje i ljubav najvažniji su u kršćanskom svjetonazoru. Njegova teorija izvan čovjeka je poražena, a poražen je i sam autor, koji je odlučio da testira svoju teoriju na njoj sopstveno iskustvo. Raskoljnikov ne želi da komunicira ni sa kim i napustio je porodicu. Kao da je umro za sve. I nakon čitanja Lazara počinje postepeno da vaskrsava i ponovo se rađa. Poboljšava odnos sa majkom i sestrom i počinje da živi manje-više normalnim životom. I na kraju romana shvata da ga je đavo doveo do svih ovih zločina. “Ubijte je i uzmite joj novac, da se uz njihovu pomoć posvetite služenju cijelom čovječanstvu i zajedničkoj stvari” - ova fraza je bila jedan od pokretačkih razloga zločina. Kada je Raskoljnikov to čuo u kafani, video je neku simboliku u njoj. Pa ipak, autor daje junaku priliku da se pročisti, pokušavajući time dočarati čitaocu da su čuda moguća. Glavna ideja koju autor nosi kroz cijeli roman: čovjek mora živjeti kao kršćanin, biti krotak, umeti praštati i imati sažaljenja, a sve je to moguće samo uz sticanje prave vjere. A prava vjera je čudo. Sam Raskoljnikov sada očekuje čudo uskrsnuća od Sonje: „Sve u vezi Sonje je za njega postajalo nekako čudnije i divnije, svakim minutom.”

Na trgu Sennaya, kada se prisjeti Sonjinog savjeta, rađa se s osjećajem punoće života: „jedan osjećaj ga je odjednom zauzeo, potpuno ga zarobio - svojim tijelom i mislima pohrlio je u mogućnost ovog cijelog , nova, potpuna senzacija. Sve je u njemu odjednom omekšalo, i suze su potekle... kleknuo je nasred trga, poklonio se do zemlje i od zadovoljstva i sreće poljubio ovu prljavu zemlju.” On se pokajao, poklonio se narodu, i odmah mu je bilo bolje na duši.

Scena klečanja tipična je za crkvene scene. Kleknuti znači odati počast osobi višeg položaja, moliti za nešto, priznati svoju podređenost i niži položaj. Shodno tome, Raskoljnikov dva puta kleči: prvi put na „svu ljudsku patnju“ u liku Sonje, a drugi put, na Sonjin zahtev, kleči na trgu. I oba puta to čini nehotice, kao nesvjesno.

Kao rezultat toga, Raskoljnikov sam priznaje ubistvo i odlazi na prinudni rad.

Jevanđelje po Jovanu o Lazarevom vaskrsenju pokazuje čoveku čemu vodi vera u Boga i pokajanje, jer prava vera u Boga je sposobna da čini čuda. A u našem slučaju Raskoljnikov prihvata ovaj put i ide pravim putem pročišćenja kroz veliku patnju.

Nedjelja, 05. decembar 2010. 21:02 + za citatnik

Neki Lazar je bio bolestan iz Vitanije, iz sela u kojem su živele Marija i Marta, njena sestra. Marija, čiji je brat Lazar bio bolestan, bila je ta koja je pomazala Gospoda smirnom i kosom mu obrisala noge. Sestre poslate da Mu kažu: Gospode! Gle, onaj koga voliš je bolestan. Kada je Isus to čuo, rekao je: Ova bolest nije na smrt, nego na slavu Božju, da se kroz nju proslavi Sin Božji.

Jevanđelje po Jovanu

Podizanje Lazara

22. decembra 1849. članovi kruga Petraševskog odvedeni su na streljanje. “Tri stuba su ukopana na dvadesetak koraka od skele. Prvu trojicu su odveli do njih, svezali, obukli posmrtno odijelo (duge bijele haljine), a na oči su im navukli bijele kape da se oružje ne vidi.” U naredna tri, šesti je Fjodor Dostojevski. Ima dvadeset osam godina. On je već poznati pisac. Osuđen za čitanje zabranjenog pisma Belinskog među petraševicima.

“Mačevi su bili slomljeni iznad nas. Sveštenik je sve obilazio sa krstom. Ispostavilo se da je ostalo pet minuta života, ne više. Tih pet minuta izgledalo je kao beskrajno vrijeme, ogromno bogatstvo. Činilo se da ću u ovih pet minuta proživjeti toliko života da nema smisla razmišljati o posljednjem trenutku. Setio sam te se brate. U poslednjem trenutku si ti, samo ti, bio u mojim mislima, upravo sam saznao koliko te volim, brate moj dragi!

Nedaleko je bila crkva, a vrh katedrale sa svojim pozlaćenim krovom blistao je na jarkom suncu. Neizvjesnost i gađenje zbog novog što se spremalo doći su bili strašni. Ali ništa mu tada nije bilo teže od neprekidne misli: „Šta da nisam umro! Šta ako biste mogli vratiti svoj život! Kakva beskonačnost! I sve bi bilo moje! Onda bih svaki minut pretvorio u čitav vek, ništa ne bih izgubio, svaki minut bih brojio, ništa ne bih protraćio!”

Počeo je bubanj, vojnici su podigli puške, i... U poslednjem trenutku se na paradnom terenu pojavio čovek sa vestima: pogubljenje će biti otkazano, zamenjeno teškim radom...

„Ne pamtim još jedan tako srećan dan! Hodala sam po kazamatu i pevala, pevala uglas!” Istog dana Fjodor Mihajlovič piše svom bratu: „Kada se osvrnem na prošlost, pomislim koliko je vremena potrošeno, koliko je izgubljeno u zabludama, u greškama, u besposlici, u nemogućnosti da se živi. . Kako to nisam cijenio, koliko sam puta zgriješio protiv srca i duha. Život je dar, život je sreća, svaki minut može biti vek sreće. brate! Kunem se da neću izgubiti nadu i da ću svoj duh i srce čuvati čistima. Ja ću se ponovo roditi na bolje.”

Naravno, od samog početka niko nije nameravao da pogubi petraševce. Bila je to prilično bezopasna organizacija. U smislu da su svi znali za nju. Čak su i "tajni planovi" svima bili poznati. Mladi borci za pravdu hteli su da zapale Sankt Peterburg sa raznih strana kako bi pokrenuli nerede. Ali ne samo pobuna, nego pobuna u ime Hristovo. Petraševci su tretirani tako oštro da to ne bi bilo prihvatljivo za druge mlade koji su prihvatili „modne ideje“. Uskoro će i sam Dostojevski početi da se otresa „progresivnog smeća“: „Ateisti, evropski liberali! - okreće se Turgenjevu i Belinskom. "Prosvjetljujete narod, ali ne vjerujete u Boga!"

S jedne strane, glupa, besmislena, beznačajna, zla, bolesna starica, nikome beskorisna i, naprotiv, štetna za sve, koja ni sama ne zna zašto živi, ​​i koja će sutra sama umrijeti... S druge strane, stotine, hiljade, možda, egzistencije usmjerene na put; desetine porodica spasenih od siromaštva, od propadanja, od smrti, od razvrata, od veneričnih bolnica - i sve to njenim novcem. Ubijte je i uzmite joj novac da se uz njihovu pomoć posvetite služenju cijelom čovječanstvu...
"Zločin i kazna"

“Čim smo se rastali od brata, odveli su nas da nas okove. Tačno u 12 sati, odnosno tačno na Božić, prvi put sam stavio okove. Zatim su nas sa žandarmom strpali u otvorene sanke, svakog posebno, i krenuli smo iz Sankt Peterburga. Pažljivo sam gledao u Sankt Peterburg, prolazeći pored praznično osvijetljenih kuća i opraštajući se od svake kuće posebno.” Na jednoj od stanica, Dostojevskom je prvi put u životu data milostinja. Dotrčala mu je devojčica i rekla: „Evo, uzmi, nesrećniče!“ predao peni. Fjodor Mihajlovič je zadržao uspomenu na nju do kraja života. “U Tobolsku, kada smo sjedili u zatvoru u tranzitnom dvorištu, čekajući našu dalju sudbinu, žene decembrista su preklinjale upravnika i dogovorile s nama tajni sastanak u njegovom stanu. Videli smo ove velike patnice koje su dobrovoljno krenule za svojim muževima u Sibir. Svega su se odrekli, sve žrtvovali za najvišu moralnu dužnost, najslobodniju dužnost koja može biti. Sastanak je trajao sat vremena. Blagoslovili su nas na našem novom putu, krstili nas i svakom od nas dali Jevanđelje - jedinu knjigu dozvoljenu u zatvoru. Ležala je pod mojim jastukom na teškom radu četiri godine. Ponekad je čitam i čitam drugima. Naučio sam osuđenika da čita iz njega.” Fjodor Mihajlovič se neće odvajati od ove male knjige u kožnom povezu do kraja života. kasniji život. Opisaće to u svojim romanima. Prema njoj, Sonja Marmeladova će čitati Raskoljnikovu o Lazarevom vaskrsenju. On 6. novembra 1854. piše svom bratu iz Semipalatinska: „Već je prošlo 10 meseci otkako sam napustio teški rad i započeo svoj novi život. A te 4 godine računam kao vrijeme u kojem sam živ zakopan i zatvoren u kovčeg. Ali ovo vrijeme je prošlo i napuštanje teškog rada čini mi se prije svega kao svijetlo buđenje i vaskrsenje u novi život!

Isus je voleo Martu i njenu sestru i Lazara. Kada je čuo da je bolestan, ostao je dva dana u mjestu gdje je bio. Nakon toga reče učenicima: Hajdemo opet u Judeju. Učenici Mu rekoše: Rabbi! koliko dugo Jevreji traže da vas kamenuju, i hoćete li opet tamo? Isus odgovori: Zar nema dvanaest sati u danu? ko danju hoda ne spotiče se, jer vidi svjetlost ovoga svijeta; a ko hodi noću, spotiče se, jer kod njega nema svjetla.

Hristos je čekao dva dana da dozvoli Lazaru da umre. Da bi, uskrsnuvši iz mrtvih, osoba koju je volio počela posjedovati tako neprocjenjivo iskustvo, takvu Božju pobjedu, da ga ništa ne može pokolebati.

Fjodor Mihajlovič veoma voli i žali svog Rodiona Raskoljnikova. Priča kako je svojih dvadesetak kopejki dao policajcu da nesretnu silovanu djevojku odvede kući. Na suđenju se iznenada ispostavi da je Rodion još kao student pomagao svom jadnom i potrošljivom drugu, a kada je umro, brinuo se o bolesnom ocu, ovog starca smjestio u bolnicu, a kada je umro, sahranio ga je. . Posljednjom snagom Raskoljnikov se moli... ali je toliko nesiguran da ima još mnogo toga da prođe.

Osećao je da je već bacio sa sebe ovaj strašni teret koji ga je tako dugo opterećivao, a u duši mu je odjednom bilo tako lako i mirno. „Bože! - molio se on, - pokaži mi moj put, i ja ću se odreći ovog svog prokletog sna! Sloboda, sloboda! Sada je oslobođen ovih čini, vještičarenja, šarma, opsesije!

"Zločin i kazna"

Nekoliko trenutaka nakon ovoga, Raskoljnikov će se naći na Senoj i sve će krenuti ispočetka... Gospod dozvoljava i da "umre" junak Dostojevskog...

Deset godina nakon izlaska iz Kuće mrtvih, Dostojevski sahranjuje svoju ženu Mariju Dmitrijevnu. „Uprkos činjenici da smo bili nesretni s njom“, piše on prijatelju, „zbog njenog čudnog, sumnjivog, bolnog karaktera, nismo mogli prestati da se volimo. Što su bili nesretniji, to su se više vezali jedno za drugo. Čudno, ali to je bilo tako. Odjurio sam u Sankt Peterburg, kod brata, ali je tri mjeseca kasnije umro. I tako sam ostao sam, i postao sam uplašen. Bukvalno, nisam imao za šta da živim. Sve oko mene postalo je hladno i pusto. O, prijatelju, rado bih se vratio na teški rad samo da otplatim bratove dugove i da se osjećam slobodno. Sada ću ponovo početi da pišem roman pod pritiskom, odnosno iz nužde, na brzinu. Biće efektivno, ali da li je to ono što mi treba! Raditi iz potrebe, iz novca, zgnječio me i pojeo.”

Odjednom, Fjodor Mihajlovič dobija ideju! Biće bogat! Moram hitno u inostranstvo. Za pet dana izgubi sav novac na ruletu. Da li je ideja propala? - Ne! “Kaže za sebe: “Samo sam morao da igram drugačije.” Prošlo je vrlo malo vremena, a u ljeto 1965. napisao je sljedeće pismo Turgenjevu: „Dragi i poštovani Ivane Sergejeviču. Kada sam vas sreo prije otprilike mjesec dana u Sankt Peterburgu, prodavao sam svoja djela po cijeni koju bi platili, jer sam se zaduživao zbog dugova prema časopisima. Ali treće godine u Wiesbadenu osvojio sam 12.000 franaka za jedan sat. Iako sada nisam ni razmišljao da popravim svoje prilike igranjem, zaista sam želeo da osvojim 1000 franaka da bih preživeo barem tri meseca. Prošlo je pet dana otkako sam u Wiesbadenu i izgubio sam sve, sve na ništa, uključujući sat, pa čak i u hotelu. Stidim se i gadim se da vas gnjavim sa sobom. Ali osim vas, trenutno nemam nikoga kome bih se mogao obratiti. Obraćam vam se kao jedna osoba i tražim od vas 100 talira. Neugodno mi je da te gnjavim, ali kad se daviš, šta da radiš?"

Dakle, još uvijek vjerujete u Novi Jerusalim?

"Verujem", odgovori Raskoljnikov odlučno; Dok je govorio, gledao je u zemlju, birajući sebi mesto na tepihu.

Da li vjeruješ u Boga? Izvinite što sam toliko radoznao.

"Verujem", ponovi Raskoljnikov, podižući oči na Porfirija.

I-i vjerujete li u Lazarevo vaskrsenje?

Mi vjerujemo. Zašto ti sve ovo treba?

On poslednje pitanje Raskoljnikov je prvi put posustao. Porfirije je postavio ova pitanja kako bi podsjetio svog sagovornika na Božji monopol na pravdu. Da ne postoje takvi "izuzetni" ljudi koji imaju pravo da odlučuju ko će biti rezan, a ko ne. „Ko u Rusiji sada sebe ne smatra Napoleonom? „Zar nije neki budući Napoleon prošle nedelje ubio našu Alenu Ivanovnu sekirom?“ Porfirije pokušava da vrati Raskoljnikova normalnom hrišćanskom shvatanju života... Bog je stvorio svakog čoveka kao svog prijatelja. I u svakom od nas je nekada živeo Božji prijatelj – Lazar. Živeo je u nadi da će se ovo prijateljstvo produbiti, rasti, razvedriti... Taštinom, ponosom i „originalnim“ idejama postepeno smo ga ubijali u sebi. A sada i sami ponekad osjećamo kako on leži negdje duboko, duboko, pogođen smrću i smrdi.

“Moja situacija se nevjerovatno pogoršala. Rano ujutro su mi u hotelu najavili da mi je naređeno da mi ne dam ni ručak, ni čaj ni kafu. Otišao sam da se objasnim, a debeli Nemac mi je saopštio da nisam „zaslužio“ ručak, i da će mi poslati samo čaj. I tako, od juče nisam ručala i jedem samo čaj. A čaj koji služe je zaista loš. Ne čiste mi haljinu ili čizme, ne odazivaju se na moj poziv, a sva se sluga prema meni odnosi s neizrecivim, najnjemačkim prezirom. Nema većeg zločina za Nemca od toga da ostane bez novca i da ne plati na vreme.

Očekuju me velike nevolje, naime: možda će mi oduzeti stvari i izbaciti me. Svaki dan izlazim iz hotela u tri sata i dolazim u šest, da ne bi izgledalo da uopšte ne ručam. Kakav hlestakovizam!”

Mesec dana kasnije, Fjodor Mihajlovič piše Katkovu: „Dragi Mihaile Nikiforoviču. Mogu li se nadati da ću objaviti svoje nova priča? Pišem ga u Wiesbadenu 2 mjeseca i sada ga završavam. Akcija je moderna. Mladić, izbačen iz studenata, inače trgovac po rođenju, živi u krajnjem siromaštvu, zbog neozbiljnosti, zbog nestabilnosti u koncepciji, podlegavši ​​nekim čudnim „nedovršenim“ idejama koje su lebdjele u zraku, odlučio je da izađe iz njegova loša situacija odjednom. Odlučio je da ubije jednu staricu, titularnu vijećnicu koja je dala novac za kamate. Nakon toga provodi skoro mjesec dana do konačne katastrofe. Tu se odvija cijeli psihološki proces zločina. Nerešiva ​​pitanja se suočavaju sa ubicom. Božja istina i zemaljski zakon uzimaju svoj danak, i on je primoran da se prokaže. Primoran, iako da umre na teškom radu, da se ponovo pridruži narodu.

Isus joj kaže: Tvoj brat će vaskrsnuti. Marta mu reče: Znam da će uskrsnuti u vaskrsenje, u posljednji dan. Isus joj reče: Ja sam vaskrsenje i život; Ko vjeruje u Mene, čak i ako umre, živjet će. I svako ko živi i vjeruje u Mene nikada neće umrijeti. Da li verujete u ovo? Ona Mu kaže: Da, Gospode! Vjerujem da si Ti Krist, Sin Božiji, koji dolazi na svijet.

Jevanđelje po Jovanu

Sonjino čitanje 11. poglavlja Jevanđelja po Jovanu, koje se dešava četvrtog dana nakon ubistva, je vrhunac Zločina i kazne. „Ne boj se, ne očajavaj“, kaže Sonja Raskoljnikovu, kao da nastavlja Porfirijevu misao, „jer ima nade. Taj prijatelj Gospodnji koji je nekada živeo u vama, koji sada izgleda beznadežno mrtav, može vaskrsnuti, kao četvorodnevni Lazar, iz jedne reči Hristove, jer Hristos je vaskrsenje i život.”

Raskoljnikov se okrenuo prema njoj i pogledao je sa uzbuđenjem: da, jeste! Već se sva tresla od prave, prave groznice. Očekivao je ovo. Približavala se glasu o najvećem i nečuvenom čudu i obuzeo ju je osjećaj velikog trijumfa. Glas joj je postao zvonak, poput metala; trijumf i radost zvučali su u njemu i jačali ga...

“Tako su odnijeli kamen iz pećine u kojoj je ležao mrtvac. Isus je podigao oči ka nebu i rekao: Oče! Hvala Ti što si Me čuo; Znao sam da ćeš Me Ti uvijek čuti; ali ovo sam rekao radi ljudi koji ovdje stoje, da povjeruju da si me ti poslao. Rekavši to, povika iz sveg glasa: Lazare! izaći. I mrtav je izašao.”

„Prošle godine“, piše Dostojevski, „bio sam u tako lošoj finansijskoj situaciji da sam bio primoran da prodam pravo da objavim sve što sam prethodno napisao, ali samo jednom, špekulantu Strelovskom, prilično lošoj osobi i izdavaču koji je razumeo apsolutno ništa. Ali u našem ugovoru je bio članak prema kojem mu obećavam da će pripremiti roman za objavljivanje, najmanje 12 štampani listovi, a ako je ne isporučim do 1. novembra 1866., onda on, Strelovsky, može devet godina besplatno objavljivati, i kako hoće, sve što ja napišem bez ikakve naknade. Jednom riječju, ovaj član ugovora bio je sličan onim članovima ugovora o iznajmljivanju stanova iz Sankt Peterburga, gdje vlasnik kuće zahtijeva da ako stanar ima požar, onda ovaj stanar mora nadoknaditi sve gubitke od požara i, ako potrebno, obnoviti kuću. Uvjeren sam da nijedan naš pisac, bivši i živi, ​​nije pisao u uslovima u kojima ja stalno pišem. Turgenjev bi umro od same pomisli. Ali kada biste znali kako je teško pokvariti misao koja se u vama rodila, koja vas je uvela u oduševljenje - i biti prisiljen da je kvarite namjerno!

Da bi se ispunili uslovi divljeg ugovora, rad na Zločinu i kazni morao je biti odgođen. Fjodor Mihajlovič se čak pohvalio time - volio je ići do krajnjih granica, kada su od njega bili potrebni nadljudski napori. "Postoji zanos u borbi i mračni ponor na ivici!" Prijatelji ga savjetuju da unajmi stenografa.

„29. oktobra 1866. godine“, prisećala se Ana Grigorijevna (tako se zvala nova pomoćnica Dostojevskog), „održao se naš poslednji diktat. Player je gotov. U roku od 26 dana Fjodor Mihajlovič je napisao roman u veličini od sedam listova u dvije kolone velikog formata. Sutradan, 30. oktobra, doneo sam Fjodoru Mihajloviču prepisani diktat od juče. Bilo mu je drago što je bilo više papirića nego što smo očekivali, rekao mi je da će danas ponovo pročitati roman, ispraviti nešto u njemu i odnijeti rukopis Stelovskom sljedećeg jutra.”

30. oktobra je rođendan Fjodora Mihajloviča. 8. novembra - dao je ponudu Ani Grigorijevni Snitkini... da nastavi da radi s njim na "Zločinu i kazni" i postane njegova žena.

Htjeli su govoriti, ali nisu mogli. U očima su im bile suze. Oboje su bili bledi i mršavi; ali na ovim bolesnim i mršavim licima već je blistala zora obnovljene budućnosti, potpunog uskrsnuća u novi život. Uskrsnuli su ljubavlju, srce jednog sadržavalo je beskrajne izvore života za srce drugog. "Zločin i kazna"

Kategorije:

Tagovi:

R'S‹R» R±RẑR»RµRẑ RẑRµRêS‚Rẑ R›R°R·R°SĐSNJ RëR· R'RëS„R°RẐRëRë, RëR· SǃRµR»RµRẑRëRẑе RëRëRëЅĐµ RëRëSg̀е RëRëSg̀е Rë RnjR °SĐS„R°, SǃRµSǃS‚SĐR° RµRµ. RnjR°SĐRëSDŽ R¶Rµ, RêRẑS‚RẑSĐRẑR№ R±SĐR°S‚ R›R°R·R°SĐSNJ R±S‹R» R±RẑR»RµRẐ, R±S‹R»R° , RêRẑS‚RẑSĐR°SDŽ Rí̈RẑRjR°R·R°R»R° R“RẑSЃRí̈RẑRg̀R° RjRẑЃRẑẑRj Rë RẑS‚RµSĐR»RẑRẑRẑ RẑRẑRẑRẑ Rẑ RjRë SЃRÍRẑRëRjRë. RŬRµSǴS‚SĐS‹ Rí̈RẑSǴR»R°R»Rë SЃRêR°R·R°S‚Snj R RjSẓ: R“RẑSЃRí̈RẑRg̀Rë! RÍRẑS‚, RêRẑRíRẑ RŭS‹ R»SĆR±RëS€SNJ, R±RẑR»RµRẑ. R?RëSǴSẓSǴ, SẓSǴR»S‹S€R°RÍ S‚Rẑ, SǴRêR°R·R°R»: SẐS‚R° R±RẑR»RµR·RẑSnj RẐRµ Rê SẐRẑRẐRẐRẑRẑRẐR° ÍRµ R'RẑR¶RëRµR№, RµR° Rí̈SĐRẑSǴR»R°RÍRëS‚SĐSDŽ S‡RµSĐRµR· RẐRµRµ RŅS‹Rẑ R'RẑR¶RëR№. RÍR°RẐRíRµR»RëRµ RẑS‚ R?RẑR°RẐRẐR° R'RẑSǃRêSĐRµS€RµRẐRëRµ R›R°R·R°SĐSDŽ 22 RµRµRêSµ RµRµRµSµ ‡R°SǃS‚RẑReRêRẑRÍ RêSĐSѓR¶RêR° RdžRµS ‚ SĐR°S€RµRÍSǴRêRẑRíRẑ, RÍS‹RÍRµR»Rë RẐR° SĐR°SǴSǴS‚SĐRµR». V“RËR°RíR°S… RÍ R´RÍR°R´S†R°S‚Rë RẑS‚ SẐS€R°S„RẑS‚R° R±S‹R»RÍRÍSĐS‹S‚S‹ S‚SĐRë SĐS» ±R°. RŭSĐRẑRëS… Rí̈RµSĐRÍS‹S… Rí̈RẑRÍRµR»Rë Rê RẐRẑj, Rí̈SĐRëRÍSDŽR·R°R»Rë, RẐR°RµR»Rë RẐRẐR° RẑRë RẐR° RẑRëRẑR° Rẑ

Povratak