Formiranje nacionalne velikoruske države odrazilo se na svojevrsnu boljarsku svijest teorija aristokratske vlasti. Glavni stav ove teorije može se izraziti na sljedeći način: moskovski suveren, da upravlja ruskom zemljom ujedinjenom pod njegovom vlašću, poziva dobro rođene službenike, čiji su preci nekada posjedovali dijelove ove zemlje. Ujedinjenje Velike Rusije, koje je velikom knezu Moskvi prenijelo važnost svezemskog, nacionalnog suverena, i lokalnim vladarima okupljenim pod njegovom rukom, usadilo je ideju o svezemskoj vladinoj klasi. Ovakvo viđenje bojara o njihovom značaju nije ostalo samo politička tvrdnja, već je bilo zaodjenuto u čitav sistem službenih odnosa, poznatih u našoj istoriji kao lokalizam.
Bojari u Moskovskoj državi
U proširenom smislu, "bojari" se mogu nazvati gornjim slojem velike vojne službe u moskovskoj državi. Za određivanje sastava ovog sloja za osnovu se može uzeti službena rodoslovna knjiga, koja je sadržavala popise imena najvažnijih uslužnih porodica po generacijama. Ovo je poslužilo kao osnova za lokalizam Suvereni genealog, kako su ga zvali, sastavljen je pod Ivanom Groznim i na njega se oslanjalo prilikom analize genealoških sporova među moskovskim službenicima. Prezimena koja se nalaze u ovom rodoslovu nazivala su se pedigreima. Ovu genealogiju plemstva nazivamo moskovskim bojarima. Mogu se uočiti dva uslova ili znaka pripadnosti ovom plemstvu. Prezime je uvršteno u rodoslovni krug, ako otprilike do početkom XVI veka, kada se ovaj krug formirao, u njegovim generacijskim redovima bilo je osoba koje su služile u Moskvi kao bojari, okolni i u drugim višim činovima. Zatim, da ime ne bi ispalo iz ovog bojarskog kruga, bilo je potrebno da njegovi članovi ostanu u službi glavnog grada, zauzimajući višim pozicijama o centralnoj, regionalnoj i vojnoj upravi.
Parohijalna domovina
Riječ "lokalizam" trebala bi se odnositi na red službenih odnosa koji su se razvili između rodoslovnih prezimena u Moskovskoj državi 15. i 16. stoljeća.
Da bismo razumjeli tako složen i zbunjujući fenomen kao što je drevni moskovski lokalizam, potrebno je napustiti neke moderni koncepti o državnoj službi, ili, bolje rečeno, da uporedimo tadašnje i sadašnje uslove imenovanja na državne funkcije. Sada, prilikom postavljanja lica u službu u jednom odeljenju, oni se stavljaju u odnos jednakosti ili podređenosti jednih prema drugima prema njihovoj uporednoj službenoj podobnosti, a ova podobnost se određuje sposobnostima, stepenom školske i službene osposobljenosti, zaslugama. , odnosno trajanje i uspješnost prethodne službe, te općenito lične kvalitete; barem se druga razmatranja prepoznaju kao slučajna i neizrečena. U svakom slučaju, službeni odnos između imenovanih lica uspostavlja se prilikom samog njihovog imenovanja na funkcije, a uspostavlja se na osnovu uporedne procjene ličnih kvaliteta neophodnih za službu koju vrše njihovi pretpostavljeni. U Moskvi u 16. veku. pri popunjavanju rukovodećih položaja službenim ljudima vodili su računa ne o ličnim kvalitetima imenovanih, već o relativnom službenom značaju porodica kojima su pripadali, kao io genealoškom položaju svakog od njih u svojoj porodici. Prinčevi Odojevski u službi jednog odeljenja uglavnom su bili iznad Buturlina: takav je bio međusobni hijerarhijski odnos obe ove porodice. Ali stariji Buturlini mogli su se približiti mlađim prinčevima Odojevskim i čak im se izjednačiti, pa se shodno tome promijenio i njihov službeni odnos. To znači da je svako rodoslovno prezime i svaka pojedinačna osoba takvog prezimena zauzimala specifičan i trajan položaj među drugim porodicama i pojedincima, s kojim su njihova službena imenovanja morala biti dosljedna i koja, dakle, nije ovisila o tim imenovanjima. Hijerarhijski odnos među kolegama nije uspostavljen prilikom postavljanja na radna mjesta po nahođenju organa koji ih je imenovao, već je unaprijed naznačen, pored toga, i porodični položaj imenovanih. Ovo prezime osobe u odnosu na druga lica kako svog tako i tuđeg prezimena zvalo se otadžbina. Ovo značenje stekli su preci i postalo je nasljedno vlasništvo svih članova porodice."
Parohijski račun je jednostavan
Dakle, parohijsko otačastvo je odnos službenika i cijele službeničke porodice prema drugim službenicima i porodicama, naslijeđen od njihovih predaka. Razvijen je poseban način definisati otadžbinu sa matematičkom preciznošću. Svačija domovina je bila proračunata. Pravila ovog izračunavanja su čitav sistem koji se može nazvati parohijalnom aritmetikom. Prema dvojnoj namjeni otadžbine, koja je ukazivala na odnos osobe prema rodbini i strancima, parohijski račun je bio dvojak: jednostavan - prema rodoslovu, odnosno ljestvici, i dvostruki - prema rodoslovu i prema kategorijama zajedno. . Već smo upoznati sa rodoslovom. Činovi su bili spiskovi imenovanja na najviše sudske položaje, u centralnoj i oblasnoj upravi, od strane načelnika redova, odnosno ministarstava, guvernera i guvernera gradova, takođe guvernera pukovskih pohoda itd. Ova evidencija se vodila u Redovne naredbe, koje odgovaraju sadašnjem ministarstvu rata ili, tačnije, Glavnom štabu, i sastavljene su u vremenske otpusne knjige. Godine 1556., kako je otkrio g. Miljukov, sastavljen je vladarski čin – zvanična knjiga rangova za pre 80 godina, počevši od 1475. Rodoslovni izveštaj je određivao rodoslovni odnos osobe prema njegovim rođacima; ovaj prikaz je uklonjen iz odnosa između članova stare ruske kuće, odnosno porodice koju čine otac sa oženjenim sinovima ili braća i sestre koji žive zajedno sa svojim porodicama. Članovi ovako složene porodice striktno su poštovali odnose starešinstva, koji su se, između ostalog, izražavali i u rasporedu sedenja iza trpezarijski sto. Uzmimo porodicu braće i sestara sa djecom. Prvo mjesto pripalo je starijem bratu, domaćinu, krupnom čovjeku, naredna dva su pripala njegova dva mlađa brata, a četvrto je pripalo njegovom najstarijem sinu. Ako je boljšek imao trećeg brata, nije mogao sjediti ni više ni niže od svog najstarijeg nećaka, bio mu je jednak (isto godište). Na ovu jednakost vjerovatno je ukazivao uobičajeni redoslijed rođenja: četvrti brat se obično rađao oko rođenja prvog sina starijeg brata i stoga je bio dodijeljen drugoj generaciji - djeci, dok su tri starija brata činila prva generacija - očevi. Ovakav raspored mjesta objašnjava osnovna pravila parohijske aritmetike. Prema ovoj računici, najstariji sin od oca je na četvrtom mestu, odnosno između jednog i drugog treba da budu dva slobodna mesta za drugog i trećeg očevog brata. Svaki naredni brat je niži od prethodnog najstarijeg, što znači da braća i sestre sjede jedno do drugog po rangu. Iz ova dva pravila slijedilo je treće: četvrti od braće ili treći ujak jednak je najstarijem nećaku. Ovo pravilo je bilo izraženo formulom: „prvog brata sin je četvrti (računajući oca) stric na milju“, tj. vršnjak, vršnjak, vršnjak (verst je mjera, jednačina). To znači da nisu sjedili jedno pored drugog, već su morali sjediti odvojeno ili nasuprot. Zajednička osnova ovih pravila: domovina svakog rođaka bila je određena njegovom uporednom udaljenosti od zajedničkog pretka.
Ovu udaljenost mjerile su posebne lokalne jedinice - mjesta. Otuda i sam naziv lokalizma. Prema lokalnoj povezanosti rodoslovlja i službe, mjesto je imalo dvostruko značenje: rodoslovno i službeno. U genealoškom smislu, ovo je stepenica koju zauzima svaki član prezimena na porodičnoj ljestvici staža prema njegovoj udaljenosti od pretka, mjereno brojem rođenih koji mu prethode u direktnoj uzlaznoj liniji. Početni koncept mjesta u službenom smislu očito se razvio među bojarima za kneževskim stolom, gdje su sjedili po redoslijedu službe i rodoslovnom starešinstvu; ali onda se ovaj koncept prenio na sve službene odnose, na vladine pozicije. Otuda i izraz koji koristimo za traženje mjesta. Genealoška distanca između osoba istog odn različita prezimena, imenovani na poznate pozicije u jednom odjeljenju, morali su odgovarati hijerarhijskoj udaljenosti između ovih pozicija. U tu svrhu, svaka sfera službenih odnosa, svaki vladin odjel, sjedišta u suverenoj Dumi, administrativni položaji, gradska guvernera, kao i položaji guvernera pukova, također su bili smješteni u određenom redoslijedu starešinstva, formirajući hijerarhijsku ljestvicu. Evo, na primjer, redoslijeda kojim su se položaji komandanata pukova slijeđivali jedan za drugim. Moskovska vojska, velika ili mala, obično je išla u pohod u pet pukova ili odreda. To su bili veliki puk, desna, prednja i stražarska pukovnija, odnosno prednja i pozadinska, i lijeva ruka. Svaki puk je imao jednog ili više guvernera, u zavisnosti od veličine puka, broja stotina i četa u njemu. Ove vojvode su se nazivale velikim ili prvim, drugim ili drugim, trećim itd. Položaji ovih vojvoda po starešinstvu su se nizali ovim redom: prvo mjesto pripadalo je prvom vojvodi velikog puka, drugo prvom vojvodi od desna ruka, treća prvim vojvodama isturenog i gardijskog puka, koji su bili jednaki, četvrti - prvom komandantu leve ruke, peti - drugom komandantu velikog puka, šesti - komandiru drugi zapovednik desne ruke itd. Ako je od dva srodnika postavljena za namjesnike u istoj vojsci, najstariji po rodoslovu, po otadžbini, bio za dva mjesta viši od mlađeg, onda kada je starijeg postavljen za prvog upravitelja velike puka, mlađi je morao biti postavljen za prvog guvernera gardijskog ili naprednog puka, ni višeg ni nižeg. Ako bi bio postavljen na više mesto, veliki komandant desne ruke, stariji rođak bi ga tukao čelom da bi takvo unapređenje mlađeg rođaka zapretilo njemu, moliocu, „gubitak“ časti, otadžbinu, da bi svako, i svoj i drugi, koji su mu smatrani ravnim, počeo da ga „vuče dole“, da niže, da sebe smatra za jedno mesto višim od sebe, pošto je stajao pored njega, jedno mesto višim od čoveka koji je bio dva mjesta niži od njih. Ako bi mlađi bio postavljen niže, veliki komandant leve ruke, tukao se o nečastivi, govoreći da mu je „neprilično“ da služi kod rođaka, da će „izgubiti“, a rođak će „ naći” pred njim, i osvojiće jedno mjesto. Dajem ovaj šematski primjer da pokažem kako je u ljestvici genealogija osoba morala odgovarati hijerarhiji mjesta.
Parohijski račun je složen
Složeniji je bio prikaz koji je određivao parohijske odnose među strancima. Ako su članovi dve različite porodice bili postavljeni u službu, gde su morali da deluju zajedno sa podređenošću jedne drugoj, da bi proverili postavljenje, izračunavali su razdaljinu između njih u državi službe, obično uzimajući za osnovu službu njihovi “roditelji”, odnosno rođaci po rođenju, uzlazna linija, ravna i bočna. Da bi to učinili, uzeli su činove i tražili u njima slučaj, presedan, takvo imenovanje iz prethodnih godina, gdje bi i njihovi preci bili postavljeni da zajedno služe. Nakon što su naišli na takav slučaj, izračunali su razmak ranga između pozicija koje su naslijedili njihovi roditelji. Ova distanca je uzeta kao osnova za uzimanje u obzir službenog odnosa obe porodice, njihove uporedne domovine i porodične časti. Utvrdivši ovaj odnos prezimena po rangu, oba imenovana “zajednička ortaka” su uzela svoje rodoslove i koristeći ih izračunali svoju genealošku udaljenost svaki od svog pretka koji se u službi sreo u pronađenom slučaju sa pretkom drugog zajedničkog člana. . Kada bi ova distanca bila ista za oba saradnika, onda bi oni mogli biti postavljeni na iste pozicije, odnosno sa istom hijerarhijskom distancom kao što je bila između pozicija njihovih predaka. Ali ako je jedan od partnera bio dalje od svog pretka nego što je njegov protivnik bio od njegovog, morao je da se spusti ispod svog protivnika za odgovarajući broj mesta. Ako su u pronađenom slučaju preci zajedničkih partnera, knez Odojevski i Buturlin, prvo služili kao veliki komandant velikog puka, a drugi kao veliki komandant leve ruke, to znači da je knez Odojevski, prema familiji čast, Buturlina tretirao kao oca prema sinu, „bio je kao otac“, tj. odvojio se od njega na dva mesta, jer je veliki komandant leve ruke na četvrtom mestu, kao i najstariji sin od oca. Uspostavivši opšti službeni odnos prezimena po činu, ipak je bilo potrebno rodovskim putem utvrditi privatni genealoški položaj osoba, svako u svom prezimenu. Ako je potomak kneza Odojevskog bio šest mesta iza svog pretka, a potomak Buturlina pet mesta iza svog, onda potomak Buturlina ne bi mogao da bude prvi komandant leve ruke kada je potomka kneza Odojevskog imenovao za prvog. komandant velikog puka: Buturlin se morao uzdići jedno mjesto više. U stalni parohijalni odnos prezimena po rangu uveden je varijabilni koeficijent generacije, koji je određivao rodoslovni položaj svakog pojedinca u njegovom prezimenu. Dakle, rodoslov je odredio međusobnu službu osoba istog prezimena, činovi - odnos različitih prezimena, rodoslov i redovi zajedno - odnos osoba različitih prezimena.
Zakonska ograničenja lokalizma
Navedena shema lokalnih računa, mislim, dovoljna je da se shvati kako je lokalizam zakomplikovao službena imenovanja. Pogotovo u redoslijedu mjesta upravitelja pukovnija, činovnicima Redovnog reda bilo je teško da sastave izbor osoba koje bi obezbijedile sve raznovrsne rodoslovne i činovne odnose i pomirile sve moguće porodične zahtjeve. Rijetko je pukovska komisija mogla djelovati bez sporova, molbi o prebrojavanju mjesta i bez pohlepe za „propasti u otadžbini“. Zabunu je dodatno povećala činjenica da su se plemeniti mladi plemići smjestili kod zapovjednika pukova, kojima su upućivani u štabove ili na posebne zadatke. Ove poteškoće su uzrokovane zakonskim ograničenjima lokalizma. Tako su presudom suverena i bojarske dume iz 1550. godine, uz učešće čak i mitropolita, neki položaji guvernera skinuli s lokalne liste i proglašeni „bez mjesta“. Odlučeno je, na primjer, da veliki guverner desne ruke, koji je bio tri mjesta viši od drugog guvernera velikog puka, nema nikakve veze s ovim guvernerom, a prvi guverner isturenog i gardijskog puka nisu bili. manje od guvernera desne ruke. Isto tako, služba plemića pod komandom manje plemenitog namjesnika nije im se uračunavala u daljnja imenovanja, kada su i sami postali namjesnici. Ponekad su sva imenovanja zapovednika pukova ili na nekoj sudskoj proslavi objavljivana bez mesta.
Ideja lokalizma
Iz istog parohijskog prikaza proizilazi ideja parohijalizma, strogo konzervativnog i aristokratskog. Potonje generacije iz rodoslovlja ljudi trebale su biti stavljene u službu i za stol suverena, kao što su stavljene prve generacije. Odnosi između porodica, jednom uspostavljeni, nisu se trebali mijenjati. Kao što su nekada očevi i djedovi stajali u službi, tako treba da stoje i djeca i svi budući potomci. Dakle, lokalizam nije uspostavio porodičnu nasljednost službenih položaja, kao što je to bio slučaj u feudalnom poretku, već nasljednost službenih odnosa među porodicama. Ovo objašnjava važnost državnih pozicija u lokalizmu. Položaj sam po sebi ovde nije ništa značio: bio je isti u odnosu na otadžbinu kao što je aritmetički broj u odnosu na algebarski izraz, odnosno konkretna nesreća. Knez Odojevski je bio spreman zauzeti bilo koju poziciju, sve dok je Buturlin stajao uz njega na još nižem položaju, a bilo je slučajeva da je ista osoba u pohodima sukcesivno zauzimala položaje u pukovskom vojvodstvu, sve po redu degradacije - to nije bilo degradiranje osoba u službi, ali je zavisio od njegovog parohijskog odnosa prema svojim drugovima, guvernerima drugih pukova. Nije poenta bila u poziciji, nego u međusobnom odnosu osoba po pozicijama. Prema tome, pozicije u lokalizmu imale su značenje potpuno suprotno od onoga što imaju sada. Sada se državni značaj neke osobe određuje njenim položajem, tj. stepen moći i odgovornosti povezane s tim; u lokalizmu, genealoški položaj osobe ukazivao je na položaj koji je dobio. Sada, kako poznata izreka kaže, mjesto čini čovjeka; Tada su mislili da čovek treba da okreče svoje mesto.
Kada se pojavio lokalizam?
Knezovi Odojevski postali su superiorniji od Buturlina i mnogih drugih drevnih porodica moskovskih bojara zbog jednog od pravila moskovskog rodoslovnog poretka koje sam naveo, jer je krajem 15.st. ovi prinčevi su došli u Moskvu direktno iz svog nasledstva. Moskovski lokalizam bio je praktična primjena ovih pravila na službene odnose moskovskih službenika. Stoga je moguće približno odrediti vrijeme kada se to dogodilo. Upoznaćemo elemente lokalizma još u apanažnim vekovima pod Moskvom, kao i pod drugima. kneževskim dvorovima, primijetit ćemo prisustvo misli o službenom starešinstvu, naći ćemo naznake stola i službenog rasporeda bojara prema ovom starešinstvu, njihov zahtjev da sjede za kneževskim stolom, kako su sjedili njihovi očevi, i prepoznavanje slučajeva kao obavezni presedan. Ali imajući u vidu relativnu skitnju ljudi sa besplatnim uslugama, njihova službena rutina bila je lišena stabilnosti. Njihov položaj na kneževskim dvorovima određen je privremenim ličnim ugovorima sa knezom. Čim se bojari smire, smjeste u mjesto i službu, novi plemeniti pridošlica će se skrasiti s knezom „u nizu i zauzeti tvrđavu“, „useliti se“, sjesti iznad mnogih starih slugu i zbuniti ustaljene redosled mesta. Godine 1408., unuk Gedimina iz Litvanije, princ Patrikey, došao je u Moskvu da služi. Njegov sin Jurij, koji je u Moskvi postao rodonačelnik prinčeva Golicina i Kurakina, „dovezao se“ i bio je postavljen na više od mnogih moskovskih bojara, jer Veliki vojvoda Moskva je, udajući sestru za njega, „prosila mesto za njega“ od njegovih bojara. Jurij je imao starijeg brata, princa Fjodora Hovanskog. Na Jurjevljevom vjenčanju ga je „nastanio“, sjedio više, stari moskovski bojar Fjodor Sabur, čiji je pra-pradjed stupio u moskovsku službu pod Kalitom. Istovremeno, princ Khovanski je rekao Saburu: "Sedi više od mog brata, mlađeg princa Jurija." „Tvoj brat ima Boga u svojoj kiki (sreća je u njegovoj kički, u njegovoj ženi), ali ti nemaš Boga u svojoj kiki“, prigovorio je Sabur i seo više od Khovanskog. Prilika za osvajanje visokih mesta sa ženinom mačkom, ova arogancija, prestala je u Moskvi kada je, sa masovnim prilivom službenih prinčeva ovde, koji je zamenio prethodne pojedinačne rase, bilo potrebno zameniti lični dogovor princa novom posetom sluga sa „šifrom“, opštim načinom procene službenog dostojanstva služenja ljudima. Tek u Moskvi su se elementi lokalizma uspjeli formirati u cijeli sistem, a njegovo formiranje se mora pripisati vremenu kada je došlo do ovog priliva, odnosno vladavini Ivana III i njegovog sina Vasilija III. Do tog vremena, dvije osnove lokalizma su postale spremne: lični dogovor zamijenjen je kodeksom; nastao je niz prezimena između kojih su postojali župni odnosi. Od tada su bojarske porodice okupljene u Moskvi formirale uredne redove. Dakle, loze predaka, o čijim službenim odnosima su potomci u parohijskim sporovima 16. i 17. stoljeća. koji se pominju u opravdanju svojih tvrdnji o rodovniku i rangu, obično se nisu uzdizali prije vladavine Ivana III. Većina najplemenitijih moskovskih porodica, koje su služile kao glavne karike u parohijskom lancu, još nisu bile navedene u moskovskom rodoslovu prije Ivana III.
Politički značaj lokalizma
Sada možemo razumjeti politički značaj lokalizma za moskovske bojare. Učinio je službene odnose bojara zavisnim od služenja njihovih predaka, odnosno učinio je politički značaj osobe ili prezimena neovisnim bilo o ličnom nahođenju suverena, bilo o ličnim zaslugama ili uspjesima služenja ljudima. Kako su stajali preci, tako i potomci moraju zauvijek stajati, a ni naklonost suverena, ni državne zasluge, pa čak ni lični talenti ne bi trebali promijeniti ovo kobno nasljedno slaganje. Suparništvo u službi postalo je nemoguće: svačiji službeni položaj bio je unaprijed određen, nije osvojen, nije zaslužen, već naslijeđen. Službena karijera neke osobe nije bila njegova lična stvar, njegov privatni interes. Cijela njegova porodica pratila je njegovu karijeru, jer je svaki profesionalni dobitak, svako lokalno otkriće unaprijedilo sve njegove rođake, kao što ih je svaki službeni gubitak degradirao. Svaki klan je djelovao u službenim sukobima kao jedinstvena cjelina; Plemenska veza uspostavljena među rođacima službena solidarnost, međusobna odgovornost, uzajamno jamstvo porodične časti, pod čijim su jarmom lični odnosi bili podređeni porodičnim, moralni motivi su žrtvovani interesima porodice. Godine 1598., knez Repnin-Obolenski, prema slici, zauzeo je mjesto niže od kneza Iv u kampanji. Sitsky, što nije trebao učiniti zbog službenog položaja njegove porodice, a cara nije udario čelom zbog ozlojeđenosti prema Sitskyju, jer su on i Sitsky bili „dever i veliki prijatelji“. Tada su se svi njegovi rođaci uvrijedili, a knez Nogotkov-Obolenski, "ima mjesta u svim knezovima Obolenskim", udario je kralja čelom, što je princ Rjepnjin učinio dok je bio prijatelj sa knezom Ivanom, da bi svojom lopovskom nesposobnošću nanijeti uništenje i sramotu cijeloj njihovoj porodici Obolenskih prinčeva od porođaja svih stranaca Car je ispitao stvar i odlučio da je knez Repnin u službi kneza Iv. Sitsky je iz prijateljstva i stoga sam "kriv" za kneza Ivana, to jest, spustio se sam pred Sitskyjem i njegovim rođacima, i njegovom porodicom - svim prinčevima Obolenskim - za to nema zla u otadžbini. Dakle, lokalizam je imao odbrambeni karakter. Plemstvo koje im je služilo bilo je zaštićeno kako od samovolje odozgo, od strane suverena, tako i od nezgoda i mahinacija odozdo, od pojedinačnih ambicioznih pojedinaca koji su nastojali da se uzdignu iznad svoje domovine - nasljednog položaja. Zato su bojari toliko cenili lokalizam: za mesta su, rekli su u 17. veku, umrli naši očevi. Bojarin je mogao biti pretučen, otjeran iz službe, lišen imovine, ali nije mogao biti prisiljen da zauzme položaj u upravi ili sjedi za stolom vladara ispod svoje domovine. To znači da je lokalizam, ograničavajući djelokrug svog djelovanja na pedigree, iz vojničkih masa izdvojio klasu, iz koje je vrhovna vlast, hteli-nehtjeli, morala pretežno birati osobe koje će zauzimati državne položaje, te je tako stvorila za ova klasa političko pravo, tačnije, privilegija da učestvuje u upravljanju, odnosno u aktivnostima vrhovne vlasti. Ovim lokalizmom bojari su dali svoj karakter vladajuća klasa ili klasne aristokratije. Sama vlada je podržavala ovaj pogled na lokalizam, što znači da je priznavala bojare kao takvu aristokratiju. Evo jednog od mnogih slučajeva u kojima je izraženo gledište o lokalizmu kao podršci ili garanciji politička situacija bojari. Godine 1616., knez Volkonski, čovjek malog roda, ali koji je mnogo služio, udario je čelom vladara da mu nije primjereno biti manji od bojara Golovina u njegovoj službi. Golovin je podnosiocu predstavke odgovorio kontratužbom da je knez Volkonski osramotio i osramotio njega i njegove rođake, i zamolio suverena da mu „pruži zaštitu“. Po dekretu suverena, bojari u Dumi su riješili slučaj i osudili princa da pošalje u zatvor, rekavši mu da nije rodovnik, a prema dekretu suverena, u otadžbini nema suđenja i računa. za nerodovničke osobe sa pedigreima; Što se tiče službe Volkonskog, "suveren nagrađuje svoju službu imanjima i novcem, a ne otadžbinom." Dakle, suveren može učiniti svog slugu bogatim, ali ga ne može učiniti visokorođenim, jer visokorođeni dolazi od predaka, a preminuli preci više ne mogu biti više ili manje visokorođeni nego što su bili za života. Dakle, kada su se moskovski bojari iz šarolikih, ruskih elemenata počeli uobličavati u čvrstu državnu klasu, njen sastav se pokazao osebujno aristokratskim.
Nedostaci lokalizma
Aristokratski značaj bojara obilježila su dva nedostatka koja su mučila lokalizam. Ulazak u javna služba rasne kvalifikacije, ograničio je vrhovnu vlast u njenom najdelikatnijem prerogativu, pravu da bira prikladne vodiče i izvršioce svoje volje: tražio je sposobne i poslušne sluge, a lokalizam je zamijenio rasne i često glupe nečuve ljude. Ocjenjivati podobnost službe prema porijeklu ili službi predaka značilo je podrediti javnu službu običaju koji je bio ukorijenjen u moralu i konceptima privatnog života, a u sferi javnog prava postao je suštinski antidržavni. To je bio običaj lokalizma, i vlada mogla je to izdržati dok ili sama nije shvatila svoje stvarne zadatke, ili nije našla odgovarajuće ljude za službu u nepedigreskim časovima. Petar Veliki je na lokalizam gledao sa strogo državničkim pogledom, nazivajući ga „izuzetno okrutnim i štetnim običajem, koji se poštovao kao zakon“. Tako je lokalizam podržavao svakominutnu tihu ljutnju moskovskog vladara na njegove bojare. Ali, pripremajući neprijateljstvo, nije povećao, već je oslabio snagu klase kojoj je služio kao glavni, ako ne i jedini politički oslonac. Okupljajući rodbinu u odgovorne porodične korporacije, fragmentirao je same porodice, kroz sitne parnice za mesta uneo rivalstvo, zavist i neprijateljstvo u njihovu sredinu, sa osećajem usko shvaćene porodične časti otupio je osećaj javnog, pa i klasnog interesa, i tako uništio klasu moralno i politički. To znači da je lokalizam bio štetan i za državu i za same bojare, koji su ga toliko cijenili.
Lokalizam je sistem raspodjele mjesta u sistemu državne vlasti. Raspodjela mjesta odvijala se po principu plemenitosti porodice.
Najbolje i najodgovornije položaje u vlasti dobili su ljudi iz najplemenitijih i najbogatijih porodica. Računovodstvo je vršeno korišćenjem knjiga rangiranja.
Istorija i suština lokalizma
Principi lokalizma u ruskoj državi bili su in u većoj meri pozajmljeno iz litvansko-poljskog zakonodavstva. Bojari su postali zatvorena kasta.
Ljudima sa “ulice” je postalo gotovo nemoguće da uđu u to mjesto. U cijeloj zemlji državni interesi su bili potlačeni kako bi se zadovoljila klasa. Takav sistem upravljanja nije imao pravo na život, ali je postojao dugo vremena u ruskoj državi.
Što su preci bili viši u statusu i položaju, veći je status potomaka mogao zauzeti službeni položaj. Postojala je i konkurencija unutar roda. Stariji su imali prednosti u odnosu na mlađe. Niko nije ocjenjivao intelektualne, organizacione i druge sposobnosti pojedinca. Sve je zanimao samo status, veza i godine. Stoga je sistem počeo sam sebe da jede. Talentovan, obrazovanih ljudi nije bilo puta naprijed.
Za kraljevskim stolom bojari su se nalazili u skladu sa svojim statusom. Ko je bliže, plemenitiji je. Unutar klana često su nastajali sukobi i razmirice. O njima je odlučivao lično kralj, zajedno sa zvaničnicima Reda redova.
Zanimljivosti
- U periodu od 1559. do 1584. godine istorija je zabilježila pedesetak slučajeva kontroverznih pitanja. Svi zabilježeni sporovi dogodili su se između vojnih zvaničnika države.
- Bilo je znatno manje pritužbi civila. Samo tri.
Po pravilu, onaj koji se žalio dobija niži rang od onoga na koga je pritužba uložena.
Oni su po pravilu pokušavali da razdvoje podnosioce pritužbi na njihovom radnom mjestu. Bez obzira što su se osvetili jedno drugom i nisu sredili stvari.
Ukidanje lokalizma
Lokalizam je ukinut 1682. godine, za vrijeme vladavine g. Odluka je donesena na Zemsky Sobor.
Razlozi za ukidanje lokalizma
Razlog za ukidanje lokalizma bio je rat s Krimskim kanatom. Tuče u vojsci zbog nezadovoljenih ambicija veliki ljudi, postao uzrok ne baš uspješnog rata. Da, lijeva obala Ukrajina, Kijev, je pripojena. Ali nakon rata postojao je osjećaj da se nešto mora promijeniti.
Na Zemskom saboru 1682. godine, knez Vasilij Vasiljevič Golitsin podneo je peticiju za ukidanje lokalizma. Kralj se obratio vijeću i našao podršku za pitanje otkazivanja. Posao je obavljen. Lokalizam je podvrgnut zaboravu, a činovnici su naređeni da se spale.
Šta je video o lokalizmu
Prednosti i mane lokalizma
Na prvi pogled, istorija lokalizma je arhaizam koji je kočio razvoj ruske države i nije dozvolio talentovanim, obrazovanim ljudima od časti i savjesti da se uzdignu do vrha.
Ali većina odluka je određena istorijskim duhom vremena. Lokalizam je bio svojevrsni sporazum između aristokratskog plemstva. Plemstvo tog vremena imalo je mnogo kontradiktornosti među sobom. Bilo je potrebno nekako uzeti u obzir interese svake grupe. U suprotnom, zemlja bi se utopila u neredima i sukobima. Glavne grupe ruske aristokratije:
- Moskovska aristokratija
- Regionalna aristokratija
- Odbjegli poljsko-litvanski prinčevi
- Služiti tatarskim prinčevima
Svaka grupa je imala svoje interese i oblasti uticaja. Trebalo ih je nekako izbalansirati jedno u odnosu na drugo.
Rezultati
Lokalizam je sistem raspodjele položaja u ruskoj državi prema pravu plemstva porodice. Sada je takav sistem arhaičan, ali za svoje vrijeme, srednji vijek, to je bila radna institucija koja je omogućila rješavanje niza problema unutar bojara.
Ukidanje lokalizma (Reforme Alekseja Mihajloviča)
Ukidanje lokalizma (Reforme Alekseja Mihajloviča)
Ukidanje lokalizma dešava se u ruskoj istoriji u periodu koji je postao preduslov za unapređenje ruske vojske i njenu demokratizaciju. Istovremeno je ponovo izgrađen cjelokupni sistem administrativnog upravljanja općenito.
Osim toga, ova mjera postaje preteča poznatih Petrovih reformi, čija se glavna suština svodila na eliminaciju tzv. principa plemenitosti i promicanje ličnih vještina i talenata u prvi plan. Stoga mnogi moderni istoričari smatraju ukidanje lokalizma jednom od najvažnijih reformi sedamnaestog veka!
Rezolucija o kojoj je riječ donesena je za vrijeme vladavine cara Fjodora Aleksejeviča, koju je obilježio niz inovativnih reformi koje su imale za cilj jačanje autokratske moći suverena. Za vrijeme vladavine ovog monarha učinjen je stvarni pokušaj da se potpuno promijeni sistem administrativne i crkvene uprave. Ali zbog rane smrti vladara, to je ostalo u planovima.
Ukidanje lokalizma bio je možda najvažniji događaj tog vremena, jer je mogao dovesti do radikalne i prilično značajne transformacije samog ruskog društva. Osim toga, lokalizam je znatno otežavao rad vojnih snaga i državnog aparata. Uostalom, sama suština ovog principa nije se svodila na sposobnosti podnosioca predstavke, već samo na stepen njegovog rođenja i plemenitosti u očima bojara. Ovdje je potrebno napomenuti sam sastav bojara u Moskovskoj kneževini.
Dakle, ruski bojari su uključivali samo predstavnike prestoničke aristokracije, plemiće kneževina pripojenih Moskovskoj kneževini, kao i vanzemaljske tatarske i litvanske prinčeve. Istovremeno, svi su bili članovi Državne Dume, svakodnevno uključeni u vojnu i civilnu administraciju. Ali redoviti sporovi oko toga koji od njih treba stajati iznad drugih mogli bi ometati rad državnog aparata koji se brzo širio, kojem je prije svega bio potreban fleksibilan sistem lokalizma.
Na sastanku svećenstva 1682. godine, ukidanje lokalizma, što je kasnije postalo njegova najvažnija administrativna odluka, postalo je goruće pitanje. Istovremeno, treba imati na umu da je generalno sastanak bio posvećen crkvenim poslovima i raznim vjerskim pitanjima. Ali potreba za promjenom postojećeg sistema bila je toliko akutna da je upravo ovaj sastanak odlučio da se spale sve knjige ocjena.
Za modernizaciju oružanih snaga Moskovskog kraljevstva, sazvana je pod carem Fjodorom Aleksejevičem 1682. Iste godine je došlo do ukidanja lokalizma, što je bio veliki korak ka demokratizaciji i poboljšanju ne samo ruskih trupa, već i cjelokupnog sistema administrativnog upravljanja u cjelini. Ova mjera postala je preteča slavnih Petrovih reformi, čija je suština bila uklanjanje načela plemenitosti u određivanju službe i isticanju ličnih zasluga.
O vladaru
Najvažnija reforma u 17. stoljeću bila je ukidanje lokalizma. Pod kojim se kraljem dogodila ova transformacija - jednim od najzanimljivije teme u domaćoj istoriografiji. Odgovarajuća rezolucija usvojena je za vrijeme čiju je vladavinu obilježio niz reformi usmjerenih na jačanje autokratske vlasti. Pod njim je pokušano da se promeni sistem administrativnog i crkvenog upravljanja, ali zbog njegove rane smrti ova mera nikada nije sprovedena.
Karakteristike koncepta
Od posebnog značaja u ruska istorija ima 1682. godinu. Ukidanje lokalizma bio je možda njen najvažniji događaj, jer je doveo do radikalne transformacije značajnog dijela društva. Ali, prije nego što se govori o suštini i značaju ove reforme, potrebno je ukazati na glavne karakteristike vremena koje se razmatra.
Kraj 17. veka bio je prelazno doba u životu naše zemlje, jer je tada vlast jasno shvatila potrebu za promenama i ozbiljnim reformama. U isto vrijeme, stari poredak je još uvijek bio vrlo jak, uključujući i sistem lokalizma. Tako su u stara vremena nazivali princip popunjavanja pozicija u skladu ne s ličnom službom, već sa stepenom rođenja i plemenitosti osobe. To je dovelo do beskrajnih sporova između predstavnika bojarskih porodica, koji su polagali pravo na viša mjesta, navodeći svoje drevno i plemenito porijeklo.
Sastav plemstva
Ovakvo stanje otežavalo je rad državnog aparata i vojnih snaga. Uostalom, suština lokalizma nije se svodila na čovjekove sposobnosti, već na određivanje stupnja njegove plemenitosti i rođenja.
Ovdje treba reći nekoliko riječi o sastavu moskovskih bojara: on je uključivao predstavnike aristokracije drevne prijestolnice, tuđinske litavske i tatarske knezove, kao i plemiće kneževina apanaže pripojenih Moskvi. Svi su oni, po pravilu, bili članovi Suverene Dume, angažovani u civilnoj i vojnoj administraciji. Međutim, beskrajne rasprave o tome ko od njih treba da bude nadmoćniji ometale su rad državnog aparata koji se sve više širio, kome je bio potreban fleksibilniji sistem za efektivnu kontrolu.
Vrlo često, tokom vojnih pohoda, bojari i namjesnici bili su zauzeti ne toliko vođenjem vojnih operacija, već otkrivanjem tko je od njih trebao biti šef, a tko podređen, što je, naravno, ponekad dovodilo do tužnih posljedica.
Snaga sistema
Zemski sabor o ukidanju lokalizma, zapravo, promijenio je čitavu poznatu administrativnu strukturu u našoj zemlji. Na kraju krajeva, sistem se nekoliko vekova zasnivao na ovom principu. pod kontrolom vlade. Stoga se prirodno postavlja pitanje o razlozima stabilnosti ovog sistema. Postoji nekoliko razloga za to. Prvo, podržavali su ga sami moskovski prinčevi i carevi, aktivno sudjelujući u sporovima bojara i dodjeljujući ih u službu na osnovu njihovog porijekla i stepena srodstva. Drugo, stalni rast moskovskog plemstva na račun plemića iz drugih apanažnih kneževina zahtijevao je određeni red u raspodjeli položaja, a lokalizam sa svojom stabilnom strukturom je bio najprikladniji za to. Treće, ovaj poredak je normativno formalizovan u činovnicima i rodoslovima, koji su iz generacije u generaciju služili kao osnova za sporove i tužbe.
Procjene u historiografiji
Presuda o ukidanju lokalizma bila je prirodna posljedica potrebe da se otkloni glomaznost i složenost državnog aparata zasnovanog na ovom sistemu. Međutim, moderni istoričar D. Volodikhin primećuje neke pozitivne karakteristike ovog sistema, što ukazuje na to da je osigurao sklad i određenu snagu cijelog sistema. Prema istraživaču, ovaj princip je za sada sačuvao jedinstvo klase, uprkos sporovima i prepirkama oko čina. Međutim, većina istraživača se i dalje slaže da je takvo pravilo za popunjavanje radnih mjesta imalo izuzetno negativan utjecaj na sistem upravljanja.
Preduslovi za reformu
Na osnovu navedenog, možemo navesti sljedeće razloge za ukidanje lokalizma: potreba za stvaranjem efikasnije i mobilnije administrativne strukture, želja carske vlade da privuče istinski talentirane i sposobne uslužne ljude. Ovu reformu treba posmatrati kao nastavak politike prethodnih moskovskih vladara, prvenstveno Mihaila Fedoroviča, da stvore takozvane pukove novog sistema. Dakle, već početkom 17. vijeka postala je očigledna potreba za prevazilaženjem starog sistema kadrova.
Katedrala
Novi sastanak predstavnika klera sastao se 1682. godine. Ukidanje lokalizma bila je jedna od glavnih posljedica njegovih administrativnih odluka. Međutim, treba napomenuti da ovu katedralu bio je više posvećen vjerskim pitanjima i bio je nastavak crkvene reforme. Na ovom sastanku glavna pitanja iznesena na razmatranje ticala su se uređenja novih eparhija, manastira i ispravke službene knjige. Međutim, potreba da se ukine zastarjeli model zamjene vojnih i državnih službenika postala je toliko hitna da su odlučili uništiti činovnike. To se može reći odluka ukidanje starog sistema službe bio je korak naprijed u vojnoj i javnoj upravi.
Značenje
Jedna od najvažnijih reformi u istoriji Rusije izvršena je 1682. godine. Ukidanje lokalizma dovelo je do izražaja promociju kroz ličnu službu. Stoga se Petar I ne može smatrati osnivačem ove reforme: prvi car je samo ojačao i uzakonio ono što je postojalo prije njega.
Lokalizam. Ova riječ se čvrsto ustalila u našem razgovornom jeziku. Biti lokalni znači suprotstaviti privatne interese državnim. Lokalizam je regulisao službene odnose između članova službenih porodica na dvoru, u vojnoj i administrativnoj službi i bio je odlika političkog uređenja ruskog društva.
Samo ovo ime je proizašlo iz običaja da se smatra "mesta" u službi i za trpezom, a "mesto" je zavisilo od "otadžbine", "očinske časti", koja se sastojala od dva elementa - pedigrea (tj. , porijeklo) i službena karijera samog službenika i njegovih predaka i srodnika.
Lokalizam je nastao na dvoru velikog moskovskog kneza na prijelazu iz 15. u 16. vijek, kao posljedica centralizacije države i eliminacije sistema apanaže. Bojarsko mjesto na službeno-hijerarhijskoj ljestvici rangova određeno je uzimajući u obzir službu njegovih predaka na dvoru velikog kneza. U skladu sa ovom procedurom, imenovanja na vojne i državne položaje nisu određivana na osnovu nečije podobnosti ili sposobnosti, već prema njenom „patronimu“ (plemstvo) i položaju njegovih srodnika (otac, djed). Ispostavilo se da ako su očevi dvojice službenika bili u zajedničkoj službi tako da je jedan od njih bio podređen drugom, onda su njihova djeca i unuci trebali biti u istom odnosu. Osoba nije mogla prihvatiti “neprimjereno” (nedovoljno časno) imenovanje, jer bi to nanijelo štetu cijeloj njegovoj porodici. Lokalizam je posebno bio od koristi starim moskovskim bojarima bez titule, koji su bili ponosni ne samo na svoje plemstvo, već i na svoje zasluge u službi moskovskih knezova. Međutim, lokalizam je spriječio napredovanje sposobnih, ali skromnih ljudi. Lokalni sporovi su se pokazali posebno opasnim tokom vojnih kampanja. Lokalizam je odražavao moć aristokratskih porodica. Međutim, imenovanje u službu postalo je složena i konfuzna procedura, praćena tzv. „lokalni sporovi“, dugotrajne parnice, sudski postupci, koji su već sredinom 16. veka predstavljali značajnu neprijatnost.
Lokalizam je, s jedne strane, podijelio plemstvo na suparničke klanove, a s druge strane ga je učvrstio, svrstavajući ga u uski krug plemićkih porodica isključivo pravo na popunu rukovodećih pozicija.
Lokalizam je bio jedna od onih institucija feudalne države koja je predstavnicima feudalnog plemstva davala monopolsko pravo na vodeću ulogu u najvažnijim državnim organima. Suština lokalizma bila je u tome da je mogućnost da osoba zauzme bilo koje mjesto u organima uprave ili u vojsci bila unaprijed određena lokalnim računima, odnosno međusobnim odnosima između pojedinih feudalnih – kneževskih ili bojarskih – prezimena, a unutar tih prezimena – međusobnih odnosi između pojedinih članova ovih porodica. Istovremeno, isključena je mogućnost promjene ovih odnosa, jer bi to značilo promjenu poretka mjesta u službi, sudu ili vojnoj hijerarhiji. To je dovelo do činjenice da je da bi osoba zauzela ovo ili ono radno mjesto bilo potrebno da pozicija te osobe u lokalnoj hijerarhiji odgovara poziciji koju u ovoj hijerarhiji zauzima to mjesto, a na čijem se zanimanju ta osoba tvrdio.
Do prve polovine 16. vijeka odnosi plemićkih porodica su bili strogo uspostavljeni, a moskovska vlada je u svim svojim službenim imenovanjima pažljivo poštovala pravila župnog poretka. Službena rodoslovna knjiga - "Suverenov rodoslovac", koja je sadržavala imena najvažnijih službenih porodica u nizu generacija, sastavljena je početkom vladavine Ivana Groznog. Prezimena koja se nalaze u vladarskom rodoslovu nazivala su se rodoslovima. Starost osoba istog prezimena određen je rodoslovljem kada su morali služiti u istoj službi.
Za određivanje službenog staža osoba različitih porodica, 1556. godine sastavljena je knjiga - "Suvereni rang", u kojoj su popisi imenovanja plemića na najviše položaje suda, u centralnoj i regionalnoj upravi, od strane šefova redova. , guverneri i namjesnici gradova, guverneri marširajućih guvernera itd. .P. Suverena kategorija je sastavljena iz uobičajenih vremenskih lista usluga prije 80 godina, tj. od 1475.
Službeni odnos plemića prema svojim rođacima, određen vladarevim rodoslovom, i njegov odnos prema strancima utvrđen vladarevim rangom nazivali su se njegovom „župskom otadžbom“; Položaj njegove porodice među ostalim plemićkim porodicama, potvrđen upisom u kategoriju, predstavljao je „porodičnu čast“, koja je određivala službeno dostojanstvo plemićke osobe.
Lokalizam, dakle, nije uspostavio nasljednost službenih položaja, već naslijeđe službenih odnosa između pojedinih plemićkih porodica. “Otadžbina” se stekla rođenjem, porijeklom i pripadanjem plemićkoj porodici. Ali ova naslijeđena očinska čast bila je podržana služenjem primjerenim otadžbini predaka. Dobrovoljno ili nevoljno izbjegavanje plemenite osobe iz službe dovelo je do „mračnosti“ cijele njegove porodice. Bilo je teško za osobu koja je odrasla u krutosti da napreduje do visokog mjesta.
Glavni organi vlasti na nacionalnom nivou u tom periodu bili su car i Bojarska duma, koju su činili sekularni i duhovni feudalci, koji su neprestano postupali po principu lokalizma i oslanjali se na profesionalnu (plemićku) birokratiju. To je bilo aristokratsko savjetodavno tijelo. Car je istovremeno kombinovao zakonodavnu, izvršnu i sudsku vlast u jednoj osobi.
Industrijska tijela centralna kontrola postali su redovi (Posolski, Lokalni, Razboiniči, Državni, itd.), koji su kombinovali administrativne i sudske funkcije i sastojali se od bojara (poglavara reda), činovnika i pisara. Pod Ivanom III rođeni su organi administrativnog aparata.
Na terenu su bili specijalni komesari. Uz sektorske naredbe, kasnije su počeli da nastaju i teritorijalni redovi, zaduženi za poslove pojedinih regiona.
Postavljeni su temelji lokalne uprave. Osnova lokalne samouprave bio je sistem ishrane. Zemlja je bila podijeljena na okruge, okruge na opštine. U zamjenu za iseljene knezove, Ivan III počinje slati namjesnike. To su bili bliski saradnici Ivana III, koji su za svoje zasluge dobili zemlju na upravljanje. Namjesnike i volostele (u okruzima i vojvodama) postavljao je veliki knez i u svojim su se aktivnostima oslanjali na činovnički štab (pravednici, približnici, itd.). Oni su bili zaduženi za administrativne, finansijske i sudske organe, nisu primali plate iz blagajne, već su se „hranili“ na račun stanovništva teritorije koja im je poverena, odbijajući deo naknada od lokalnog stanovništva za sebe. Dva ili tri puta godišnje stanovništvo je moralo snabdjeti osnovnu „hranu“ u obliku raznih proizvoda. Dodatni izvor prihoda za guvernera bili su sud i poznati dio carine od aukcija i trgovina. Hrana prikupljena od stanovništva nije bila regulisana. Mandat nije bio ograničen.
Aktivnosti guvernera i službeničkog osoblja bile su samo dodatak glavnoj stvari - pravu na "hranjenje", tj. naplatiti dio poreza i sudskih taksi u svoju korist - "presuda".
Hranjenje je dato kao nagrada za prethodnu službu. U početku je sistem hranjenja doprinio ujedinjenju ruske države. Moskovski službenici su bili zainteresirani za proširenje posjeda Moskve, jer je to povećalo broj hranjenja. Ali sistem hranjenja je imao velike nedostatke. Za hranilice se pokazalo da je upravljanje samo opterećujući dodatak za dobivanje “hrane”. Stoga su svoje dužnosti obavljali loše i često su ih povjeravali tiunima. Osim toga, nije bilo reda u primanju hrane. Ovaj sistem lokalne uprave nije odgovarao zadacima centralizacije. U raspodjeli pozicija nastaje novi principšto se zove lokalizam.
Moskovski veliki knezovi (a potom i carevi) vodili su tvrdoglavu borbu protiv lokalizma, jer ih je lokalizam vezao i stavio njihove akcije pod kontrolu feudalnog plemstva. Feudalno plemstvo se, zauzvrat, tvrdoglavo borilo da održi župske privilegije.
Prve korake na polju ograničavanja podkraljevske uprave poduzeo je Ivan III uvođenjem prakse izdavanja posebnih povelja lokalitetima koje su regulisale prava i dužnosti namjesnika i volosti. Najranija poznata povelja tog vremena je Belozerska povelja iz 1488. Glavna pažnja posvećena je uređenju djelatnosti organa uprave, odnosu između funkcija lokalnih vlasti i velikokneževskih guvernera, kao i podjeli nadležnosti između lokalnog vicekraljevskog suda i centralnog velikokneževskog suda. Belozerska povelja se smatra prethodnikom Zakonika iz 1497. godine.
Prema Zakonu iz 1497. godine, mandati guvernera su skraćeni (sa jedne na tri godine), a smanjene su i „stavke prihoda“ ishrane, koje se sada obično pretvaraju u novac.
Hrana se sastojala od “ulazne hrane” (kada je guverner ulazio radi ishrane), periodičnih poreza dva ili tri puta godišnje (u naturi ili gotovini), trgovačkih dažbina (od trgovaca izvan grada), sudskih, bračnih („brodiranje kuna”) dužnosti. Za prekoračenje brzine hrane guverner se suočava sa kaznom. Sastav podređenih organa vicekraljevske uprave je takođe privatno-javnog karaktera; sud šalje preko robova-tiuna (2 pomoćnika) i finalista (poziva desetak ljudi na sud), između kojih dijeli logore i sela okruga, ali odgovornost za njihove postupke pada na sebe.
U novembru 1549. godine donesena je presuda o lokalizmu. U „Pitanjima“ Ivana IV Stoglavskom saboru okolnosti i motivi za donošenje presude o lokalizmu navode se ovako: „Otac moj, mitropolit Makarije, i arhiepiskopi, i episkopi, i knezovi, i bojari. Postavljen sam u Kazan sa svom hristoljubivom vojskom i dao sam svoj savjet svojim boljarima na najčistiji i najsaborniji način pred tobom, oče moj, o mjestu u gubernatorima i na bilo kakvim zadacima u bilo kojem rangu, da ne budu parohijski , koga god pošalju s kim, da vojna stvar u tome nije bilo haosa; i to je bila ljubavna rečenica za sve bojare.” Dakle, svrha donošenja presude “Na mjestima” je bila da se stvore uslovi da se spriječi “ometanje” “vojnih poslova” tokom kampanje, koje je rezultat lokalizma u “paketi” i “otpustu”.
Presuda o lokalizmu iz novembra 1549. sastoji se iz dva dijela. Prvi dio presude posvećen je guvernerima glavnih pet pukova na koje je vojska bila podijeljena: Boljšoj, Desna ruka, Lijeva ruka, Naprijed i Stražar. U drugom dijelu govorimo o ostalim službenicima - neguvernerima.
Po svom sadržaju, presuda iz 1549. formalno predstavlja akt kojim se određuju parohijski odnosi između pojedinih vojvodskih položaja. U okviru priznavanja legitimnosti lokalizma, postoji još jedna grupa normi formulisanih presudom: o postupku regulisanja onih slučajeva kada službeni odnosi između pojedinih službenika ne odgovaraju lokalnim računima među njima. Međutim, suština presude o lokalizmu iz 1549. godine nije bila jednostavna regulacija lokalnih računa u pukovima, već borba protiv lokalizma.
Za razumijevanje političke orijentacije presude o lokalizmu, mnogo daje tumačenje koje je ovoj presudi dato u pohodu 1549-1550. nakon dolaska mitropolita Makarija u Vladimir, kada je pitanje lokalizma bilo predmet rasprave između cara, mitropolita i bojara, a upravo donesena presuda o lokalizmu ponovo je potvrđena. Na osnovu ove potvrde Makarije je u svom obraćanju službenicima formulisao red kojim je trebalo odrediti službu svih kategorija službenika tokom pohoda: „Ali šta ima veze, ko je kralj i velikaš. vojvoda šalje sa njim na posao, i iako ne bi bilo dobro da neko bude s nekim za otadžbinu, bojari, i gubernatori, i knezovi, i bojarska deca, svi su ostali bez mesta za zemske poslove. A koga briga za račun i kako će, ako Bog da, doći iz svog mjesta i iz zemlje, a onda će im vladar dati račun.”
Makarijev govor, uvršten u tekst službene knjige otpusta, može se smatrati svojevrsnim službenim komentarom teksta presude o lokalizmu. Suština presude iz 1549. je na potpuno isti način izložena u „Kraljevskim pitanjima“ Stoglavskog sabora, gde je presuda o parohijalizmu okarakterisana kao zakon kojim se utvrđuje načelo: „O mestu u namesnicima i u bilo kom postavljenja u bilo kom rangu, nemojte biti parohijalni, bez obzira ko je s kim poslat.“ .
Dakle, kako prema svjedočenju Makarija, tako i prema izjavi samog Ivana IV, smisao presude lokalizmu bio je uspostavljanje službe u pukovima „bez mjesta“ i zabrana „lokalizma“ u pohodu.
Kao jedna od najranijih političkih reformi 40-50-ih godina, presuda o lokalizmu je odrazila opšti karakter vladine politike i demonstrirao oblike i načine sprovođenja ove politike.
Godine 1556. reformisan je sistem ishrane i vicekraljevske uprave. U županijama s većim udjelom privatnog feudalnog zemljišnog posjeda vlast je prelazila u ruke pokrajinskih starješina, biranih iz reda plemstva date županije. A u oblastima sa sve većim brojem stanovnika birale su se zemske starešine.
Dosadašnji nameti u korist hranitelja zamijenjeni su posebnim fiksnim porezom - „fed taxom“, koji je išao u trezor. Od ovih prihoda počela je da se isplaćuje novčana „pomoć“ vojnicima za stupanje u vojnu službu.
U istoriografiji je općeprihvaćeno mišljenje da je sistem ishrane ukinut tokom reformi Ivana IV 1555-1556, te da je to bio važan korak ka izgradnji države. Ovo mišljenje pretpostavlja da je kraljeva „kazna“ strogo izvršena i da je vlada prestala da ispunjava svoju funkciju ishrane. Međutim, to nije slučaj. Izvršenje drevna funkcija lako uočljiva u novim oblicima koje je poprimila.
Prvo, dodjeljujući posjede svojim slugama, kralj je povećao broj hranitelja. Drugo, plaćajući svoje usluge uglavnom u naturi, car se etablirao kao hranitelj. Viši činovi dobijali su dvorsku hranu (meso, ribu, vino, hmelj, sijeno, slad), niži činovi dobijali su druge proizvode (žito, brašno, so, zob). Službenici su i dalje plaćani u novcu, iako djelimično i neredovno. Međutim, izraz „keš hrana“, koji se koristi za označavanje ove vrste plaćanja, odaje funkciju hranjenja vlasti.
Budući da su novčane plate bile nepouzdane, a isplate u naturi nedovoljne, službenici i uslužni radnici pribjegli su praksi „hranjenja iz posla“. Počasti i komemoracije (u novcu ili u naturi), koje su im se nudile kako bi se ubrzalo rješavanje stvari, smatrale su se legitimnim izvorom njihovih prihoda. Vlada je prijetila kaznama samo za obećanja, ali ih je u praksi bilo teško razlikovati od počasti i komemoracija.
Prva ograničenja upotrebe vlasti bila su ustanovljena običajima, statutarnim pravilima i normama Ruske Pravde i predstavljala su određivanje veličine i postupka naplate poreza od stanovništva. Zloupotrebe su se uglavnom izražavale u prekomjernim izterivanje. U statutarnim poveljama vicekraljevske uprave, u poveljama veče, povučena je i granica između dozvoljenog i nedozvoljenog, razlikovali su se obećanja između dozvoljenog i „tajnog“, a kršenje granica odjeljenja je bilo zabranjeno.
Uništavanje kohezije privatnih interesa sa državnim počinje u 14. veku, kada se koncept kneževske službe prvi put pojavljuje u sporazumima između kneževskih porodica i porodica. Javnopravni element prodire u službene odnose jačanjem državnog uređenja, što je bilo direktno povezano sa povećanom pažnjom na pravilno obavljanje njihovih funkcija. zvaničnici. Postojanje hranjenja imalo je vrlo negativnu ulogu u razvoju službenih odnosa – službene zloupotrebe su u to vrijeme bile svakodnevne pojave.
U Zakoniku velikog vojvode (1497.) pojavio se koncept mita kao zabranjenog čina. Generalno, zabrana kršenja određenih oblika službene discipline bila je povezana sa radom suda. Zakonik iz 1550. poznaje kažnjivo prihvatanje obećanja, nenamernu i namernu nepravdu, izraženu u donošenju pogrešne odluke u slučaju pod uticajem primljene nagrade, pronevere.
U Zakonu iz 1550. godine zakonodavac je napravio razliku između dva oblika korupcije: iznude i podmićivanja. U skladu sa čl. 3, 4. i 5. ZZ-a pod podmićivanjem se podrazumevalo vršenje radnji u službi službenog lica, učesnika u sudskom postupku, prilikom razmatranja predmeta ili pritužbe pred sudom, koje je izvršio suprotno interesima pravde. uz naknadu. Iznuda je shvaćena kao primanje od strane službenog lica pravosudnih organa zakonom dozvoljenih dužnosti iznad norme utvrđene zakonom.
Do 1556. godine u Rusiji je ukinut sistem održavanja administrativnog aparata putem naknada u naturi i novčane naknade i zamijenjen zemskom upravom uz uspostavljanje nadnica.
Godine 1561. car Ivan Grozni je uveo Povelju o presudi, kojom su utvrđene sankcije za primanje mita od strane pravosudnih službenika lokalne uprave zemstva.
Zakonik Vijeća iz 1649. već je predstavio grupe takvih zločina; opšte i posebne, počinjene od strane službenih lica. Sprovođenje pravde bio je zadatak gotovo svakog organa uprave, što je otvaralo široke mogućnosti za zloupotrebe, pa je na prvom mjestu bila nepravda: namjerna, izazvana sebičnim ili ličnim motivima i nenamjerna.
Dana 16. avgusta 1760. godine, carica Elizabeta, ćerka Petra Velikog, izdala je dekret kojim je zabranila da se državni položaji smatraju „hranjivanjem“ zvaničnika. Prema dekretu, činovnik nije "stajao na hrani", kao što je to bio slučaj od davnina, već je prije svega bio obavezan "marljivo ispravljati službu" - inače bi mogao biti degradiran ili čak penzionisan. Današnjim jezikom, Elizabeta je zabranila „ilazak na vlast za novac“, odnosno otvorila je borbu protiv korupcije.
Ali čak i na kraju 17. veka, 150 godina nakon njegovog ukidanja, sistem ishrane je ostao prilično efikasan. Ako je bila, takoreći, prerušena u nove vrste prakse, onda je prezentacija koja je istovremeno ušla u upotrebu, naprotiv, držala na vidiku, pa čak i naglašavala hranidbenu funkciju vrhovne kraljevske i patrijarhalne vlasti. Podnošenje je postalo sredstvo uspostavljanja i održavanja lokalizma, odnosno hijerarhije plemstva. Prezentaciju, ovaj znak bliskosti s Carem ili, bolje rečeno, magične veze s njim ili Patrijarhom, nesumnjivo treba smatrati elementom harizme ruskih vladara.