Padom Carigrada 1453. godine, Turci Osmanlije su odlučili da preuzmu kontrolu nad crnomorskom obalom Kavkaza (uključujući Abhaziju). Godinu dana kasnije, njihova flota se pojavila u Sevastopoljskom zalivu, napala i opustošila grad.
Antiturska koalicija. U Zakavkazju je formirana antiturska koalicija koja je uključivala Kneževinu Abhaziju, što se vidi iz pisma kartvelskog kralja Džordža VIII vojvodi od Burgundije iz 1459. godine: „...hrišćanski prinčevi... zaključili su primirje među sobom i zakleli se svom snagom da će se boriti protiv Turaka.. svaki postavlja svoje trupe. Raspoređujem 40.000 ljudi... Mingrelski kralj Bendian je spreman sa svojim trupama, gruzijski kralj Gorgora (iz Samtskhea) ide sa 20 hiljada konjanika. Vojvoda od Anakotije (Avogazija - Abhazija) Rabija je obećao da će krenuti sa svojom braćom, vazalima i svim trupama (30 hiljada vojnika). Savez uključuje ... i tri tatarska princa ... Navedene osobe zaklele su se jedna drugoj na vjernost, izdajnik će biti kažnjen ... ". Međutim, savez u nastajanju se raspao.
Početkom 60-ih godina 15. vijeka. Turci su anektirali Krim i dio kavkaske obale, a zauzimanjem Kafe 1475. prestao je postojati đenovljanski kolonijalni sistem u oblasti Crnog mora.
Godine 1553. Turci su pokušali da se učvrste u Džigetiji. Oni su više puta napadali Imereti. Kutaisi, Gelati i druge tačke su pod vatrom. Sve se to dogodilo u pozadini sukoba između dvije moćne države - Turske i Irana. Svaki je vodio za sebe dobitnu, ali podmuklu politiku „zavadi pa vladaj“ i pokušavao je da pridobije na svoju stranu što više vladajućih prinčeva i kraljeva Zakavkazja. Ali poluvjekovni rat između Turske i Irana okončan je mirovnim sporazumom, prema kojem su sve sporne teritorije podijeljene na sfere utjecaja. Turska je dobila čitav zapadni Zakavkaz (uključujući Abhaziju). Ali ipak ga je trebalo osvojiti.
Turci u Abhaziji. Godine 1578 kratko vrijeme U Sevastopolju je bio stacioniran turski garnizon. O tome svjedoče natpisi na nadgrobnim spomenicima pronađenim na teritoriji grada Sukhuma.
U prvoj polovini 17. vijeka. Turci su grad blokirali s mora, jer nisu mogli da ga zauzmu sa kopna. Morao sam odati počast. Abhaski feudalci su čak počeli da primaju turska imena. Na primjer, ime Karabey pripadalo je princu Lykhny 20-ih godina. XVII vijeka
Kozaci. U isto vrijeme, stanovništvo Zapadnog Zakavkazja (uključujući Abhaziju) bilo je usko povezano s Donskim i Dnjeparskim kozacima. Vidjela ih je kao svoje saveznike protiv turskih „basurmana“.
Nakon uspješnih turskih pohoda, Kozaci su, vraćajući se u svoju domovinu, napunili veliku zdjelu Pitsunde zlatnim i srebrnim novčićima. Njihove legende čuvaju podatke o zajedničkim pohodima sa “abhazskim kršćanima” na turske obale.
Tursko sletanje. U znak odmazde, u maju 1634. godine, Turci su iskrcali velike snage na području rta Kodori, opustošili okolinu i opljačkali manastir Dranda. Nametnuli su danak Abhazima, ali ga nisu dugo plaćali, a onda su potpuno prestali. Turci su zavade lokalnih feudalaca koristili za svoje sebične svrhe. Bilo je trenutaka kada nisu uspjeli. Tako je 1672. godine “mingrelski princ pozvao Abhaze da pomognu protiv Turaka.” Ali takvi savezi su bili kratkog veka.
Sukhum-Kale. Godine 1724. turski arhitekta Yusuf Agha sagradio je tvrđavu tipa bastion. Ona i sam grad počeli su se zvati Sukhum-Kale. Turci su ovo ime tumačili na svoj način, kao "su" - voda, "hum" - pijesak, "kala" - tvrđava, grad. Tridesetih godina XVIII vijeka. U Sukhum-Kaleu je služilo između 70 i 112 vojnika.
Abhazi i Turci. Nakon što su Turci opljačkali i spalili hram Ilori 1733. godine, a zatim se preselili u sjeverozapadnu Abhaziju, Shervashidze i njegovi podanici bili su prisiljeni da pređu na islam. Međutim, ubrzo je došlo do svađe između njih i Osmanlija. Abhazi su napali turski logor i uništili ga. Neki od Osmanlija su pobjegli sa pašom, drugi su umrli. Kao rezultat toga, Abhazi ne samo da su povratili svu svoju imovinu, već su se i vratili u svoju vjeru. Ova pobjeda pripisana je čudima sv. Georgija Ilorskog, koji je te noći naredio Abhazima da marširaju i time im dao snagu u borbi.
1757. godine, samurzakanski vladar Khutuniya Shervashidze borio se sa Turcima u Imeretiju. Prije nego što je umro, pobijedio je 16 neprijatelja. Na poticaj Turaka, feudalci Dzyapsh-ipa pobunili su se protiv vladara Bzyb Abhazije, Manuchar Shervashidzea. U to vrijeme, on i njegova dva brata, Širvan i Zurab, bili su prognani u Tursku. Kao rezultat toga, Dzyapsh-ipa je uspio preuzeti teritoriju između rijeke. Psyrdzkha i Kodor. Ubrzo se Zurab Shervashidze, uz pomoć Turaka, ponovo vratio u Abhaziju kao guverner.
Godine 1771. Abhazi su, pod vodstvom Zuraba i Levana Shervashidzea (vlasnika Samurzakana), opkolili i zauzeli tvrđavu Sukhumi. Onda su ga dali „za 20 turskih kesa i deset hiljada pijastera“. Tri godine kasnije, Turci su napustili Sukhum-Kale, “kao tvrđavu koja im je bila beskorisna”. Nakon toga, Shervashidze su podijelili Abhaziju između sebe na četiri dijela - Bzyb Abhazia (Zupu) je otišao Zurabu; Kelešbej je postao vladar centralnog - između Anakopije i Kodora (Aku); teritoriju između Kodora i Aaldzge (Abzhua) dobio je drugi Zurabov nećak - Bekirbey; Samurzakan je ostao kod vladara Levana.
Abhazija i Turska u XVI-XVII vijeku. Jačanje političkih i ekonomskih kontakata sa Osmanskim carstvom tokom 16.-17. dovelo do postepenog širenja sunitskog islama. Dakle, ako je početkom 16.st. Tradicionalna (pretkršćanska) i kršćanska vjerovanja još su se očuvala na cijeloj teritoriji Abhazije, a onda je od sredine započeo proces njenog uključivanja u islamski svijet.
Abhazija u 17. - 18. veku
muslimanska religija. Do 40-ih godina 17. vijeka. odnosi se na prvo svjedočanstvo turskog geografa i istoričara Evlije Čelebija o muslimanskim Abhazima. Napisao je da imaju džamiju i ako “nekog nazovete kršćaninom, ubiće ga, ali ako ga nazovete muslimanom, bit će sretni. Oni ne priznaju Kuran i nemaju religiju. Istovremeno, oni ne vole hrišćane, ali će dati svoju dušu za muslimane.” U isto vrijeme, Abhazi još nisu platili sultanu “haradž”, koji je obično nametan nemuslimanima. Taj dio Abhaza koji je živio u primorskom Abzhua i Samurzakani su navodno bili kršćani. O ovakvom izboru vjere svjedoči i činjenica da je vladar jugoistočne Abhazije Putu Shervashidze pokazao lojalnost kršćanskom učenju, a vladar ostatka Abhazije Karabey je bio pristalica islama. Prodor islama u Abhaziju sredinom 18. vijeka. doprinijelo međusobnim sukobima, uklanjanju katolikosa iz Pitsunde i protjerivanju Hrišćanski sveštenici sa mnogo tačaka. Ali zbog nedostatka socio-ekonomskih uslova ovdje, sjeme nove svjetske religije nije baš lako klijalo na lokalnom tlu.
Religijski sinkretizam. Sve do sredine 18. vijeka. Abhasko društvo se na konfesionalnom nivou razvijalo u tri religijska pravca - sačuvani su mnogi elementi kršćanstva, oživljeni su različiti tradicionalni narodni kultovi, a proširio se utjecaj islama.
Jan Reynnegs, doktor, putnik, posmatran u drugoj polovini 18. veka. mješavina tradicionalnih i kršćanskih vjerovanja među Abhazima. Početkom maja okupili su se u svetoj šumi kod velikog gvozdenog krsta, gde su živeli pustinjaci. Svi su sa sobom nosili drvene krstove i postavljali ih posvuda, a zatim ih razmjenjivali u znak prijateljstva. Na mnogim mjestima u Abhaziji nalaze se grubo obrađeni gvozdeni krstovi, čiji donji kraj predstavlja tačku za pričvršćivanje na drvenu osovinu.
Oživljavanje tradicionalne religije među Abhazima također se može pratiti pogrebni obred. I dalje sahranjuju ljude na grobljima u blizini napuštenih crkava, ali hrišćanske zapadnjačke orijentacije (kreni ka zapadu). Javlja se običaj sahranjivanja na okućnicama i kraj puta. U primorskim područjima oživljava se i postaje popularan tradicionalni drevni ritual sahranjivanja u zraku. Iznenadio je putnike. Istovremeno su žrtvovali konja, kao nekada. Zatim su na drvo okačili kutiju sa pokojnikom, a pored nje su bile njegove stvari i oružje koje je koristio u ratu. Kultovi povezani sa obožavanjem drveća (posebno oraha i hrasta), gajeva, vatre i ognjišta, planinskih duhova, sunca i mjeseca, životinja (posebno bika, psa, konja), zemlje, vode i njihovih božanstava, željeza i kovačnice, oživljavale su se i duše mrtvih, bog Antsva, itd. Tako da je u ovim uslovima bilo malo mjesta za kršćanstvo i islam. I to tek krajem 18. veka. Vladajuća elita Abhaza manje-više se okreće islamu.
Farma. Osnova privrede Abhazije u to vreme bila je poljoprivreda, stočarstvo, lov, pčelarstvo i različitih oblika zanatske delatnosti.
Različiti autori (na primjer, gruzijski geograf-istoričar iz prve polovine 18. stoljeća Vakhushti Bagrationi) su zabilježili da je zemlja u Abhaziji plodna, a klima blaga. Sadrži puno voća, grožđa, stoke, životinja, ptica i riba. Lokalna velika koza s mekim šarenim krznom, dugim rogovima i bradom do koljena bila je posebno lijepa.
Glavna poljoprivredna kultura u Abhaziji do 18. vijeka. bilo je proso. Tada su počeli da konzumiraju više kukuruza, a posebno pasulja, koji je dolazio iz Turske. Glavni alat bili su drveni plug sa željeznim vrhom, na čiji vrh je bila zavarena kaljena čelična traka, motika i sjekira. Dnevna hrana Abhaza uključivala je sir, mlijeko i divljač. Istaknuta uloga do kraja 18. vijeka. svinjogojstvo igrao. Prema riječima očevidaca, svinje su ovdje bile “veličine magaraca”. Svinjetina se koristila za pravljenje jeftine masti i šunke za prodaju.
Trgovina. Izvezeno iz Abhazije veliki broj vosak. Zbog nedostatka punog gradskog života u to vrijeme, svako seljačko domaćinstvo je samostalno zadovoljavalo svoje potrebe. Abhazkinje su bile odlične u predenju niti, koje su izvozile u Smirnu i Solun. Muškarci su proizvodili željezo koristeći drevnu „metodu pravljenja sira“, praveći visokokvalitetne lančane pošte, kovali oštre bodeže i sablje. U to vrijeme novac nije kružio u Abhaziji - razmjena je bila u naturi. Ovdje su se pojavile armenske kolonije iz perzijskog grada Jugha kako bi oživjele trgovinu. Najpoznatija je bila trgovina u Isguaru (rt Kodori), koja se sastojala od dvije stotine malih pletenih koliba u kojima su živjeli trgovci. Slične trgovine odvijale su se u tvrđavi Sukhumi i u blizini Gudaute, na Bamborskom rtu, gdje se skupi šimšir mijenjao za sol i željezo.
Ali najvažniji predmet trgovine bili su ljudi koje su najviše zanimali turski trgovci, koji su u tom pogledu nadmašili Đenovljane. Prodavali su uglavnom zarobljenike, ali i svoje suplemenike za velike sume. Najcjenjeniji su bili mladi, snažni, zgodni muškarci (15 rubalja) i devojke od 13-18 godina (20 rubalja). Prema Chardenu, Turci su godišnje izvozili i do 12 hiljada robova. U tom smislu, Putu Shervashidze je postao posebno poznat.
U zamjenu za ljude turski trgovci su u Abhaziju donosili robu iz raznih zemalja: sve vrste tepiha, ćebadi, platna, kože, šalova, sukna, svile, sedla, remena, gvožđa, bakra, kazana, lula za pušenje, slane ribe, šećera, sol i, naravno, razno oružje - puške, sablje, bodeži, noževi, pištolji, barut, strijele.
To se nastavilo sve dok se na horizontu nije pojavio dvoglavi orao. Carska Rusija. Zbog pobune, Abhazija se suočila s novim tragičnim preokretima povezanim s mahadžirizmom, prisilnim iseljenjem većine Abhaza izvan njihove domovine.
Kao rukopis
Magilina Inessa Vladimirovna
MOSKVA DRŽAVA I PROJEKAT
PROTIVTURSKA KOALICIJA
KRAJEM XVI – POČETKOM XVII vijeka.
disertacije za akademski stepen
Kandidat istorijske nauke
Volgograd 2009
Rad je obavljen u Državnoj obrazovnoj ustanovi
Visoko stručno obrazovanje
"Volgogradski državni univerzitet"
Naučni rukovodilac: doktor istorijskih nauka, prof
Tjumcev Igor Olegovič.
Zvanični protivnici: doktor istorijskih nauka, voditelj
Istraživač na Institutu
Ruska istorija Ruske akademije nauka
Khoroshkevich Anna Leonidovna.
Kandidat istorijskih nauka, vanredni profesor
Kusainova Elena Viktorovna.
Vodeća organizacija: Savezna državna obrazovna ustanova visokog stručnog obrazovanja „Južna federalna
Univerzitet."
Odbrana disertacije će se održati 9. oktobra 2009. godine u 10 sati na sastanku disertacijskog vijeća D 212.029.02 na Volgogradskom državnom univerzitetu (400062, Volgograd, Univerzitetska avenija, 100)
Disertacija se nalazi u biblioteci Volgogradsky državni univerzitet
naučni sekretar
Vijeće za disertaciju
Doktor istorijskih nauka O.Yu. Redkina
^ Relevantnost teme istraživanja. Nakon pada Carigrada, evropske sile su bile pod prijetnjom osmanskog osvajanja stoljeće i po i trebale su stvoriti antitursku ligu ili koaliciju. Glavni cilj koalicije bio je razvoj projekta za zajedničko djelovanje evropskih država za napad na Osmansko carstvo. Isprva je planirano sklapanje saveza isključivo evropskih država koje su imale direktne granice sa Otomanskim Carstvom. Međutim, uspostavljanje trgovinskih i političkih kontakata sa Perzijom omogućilo je evropskim vladama da shvate krajem 15. veka da Osmansko carstvo može biti blokirano i sa zapada i sa istoka i da neće moći da vodi rat na dva fronta: protiv hrišćanskih Evropljana i šiitskih Perzijanaca. Zbog kontradikcija među evropskim državama, implementacija ideje o stvaranju široke antiturske koalicije postala je moguća tek 80-ih godina. XVI vijek Projekat antiturske koalicije bio je prvi pokušaj stvaranja međunarodnog političkog saveza koji je uključivao nekoliko država.
Moskovska država djelovao kao aktivni učesnik u antiturskom sporazumu i glavni posrednik između Perzije i Zapadne Evrope u procesu sklapanja vojno-političkog saveza. Učešće u koaliciji dalo je moskovskoj državi šansu da se integriše u evropsku zajednicu, mogućnost da postane njen punopravni član, ojača i, eventualno, proširi svoje južne granice.
Međunarodni položaj moskovske države, njena uloga u međunarodne politike krajem XVI – početkom XVII veka. nastali zbog nekoliko faktora. Prvo, nivo političke, ekonomske i socijalne nezavisnosti države. Drugo, želja za priznanjem njene nezavisnosti od strane drugih evropskih i azijskih sila. Treći faktor - geostrateški položaj (geografski položaj između zapadne Evrope i Azije i politički i strateški značaj) moskovske države - uticao je na političke i ekonomske odnose između evropskih i istočnih sila. Četvrti faktor – svijest o sebi kao dijelu “postvizantijskog svijeta”1, nezavisnost od hordiskog jarma – imao je najveći utjecaj i odredio istočnu politiku moskovske države prije početka Tridesetogodišnjeg rata.
Stoga se proučavanje procesa učešća i uloge moskovske države u stvaranju antiturske koalicije čini veoma relevantnim i sa stanovišta proučavanja istorije Rusije krajem XVI i početkom XX veka. 17. vijeka, te sa stanovišta proučavanja historije međunarodnih odnosa ovog perioda.
^ Stepen poznavanja teme. Pitanje ulaska moskovske države u antitursku ligu dotaknuto je u opštim radovima o istoriji Rusije počev od kraja 18. veka. Prema M.M. Ščerbatova, moskovska vlada simpatizovala je stvaranje antiturske lige, ali nije nameravala da aktivno učestvuje u tome. MM. Karamzin, za razliku od M.M. Ščerbatova je verovala da je učešće moskovske države u ligi moguće, ali je za to morao da obezbedi formalne sporazume sa svojim najbližim saveznicima u ovoj borbi. Najbliži saveznik je bilo Sveto rimsko carstvo. CM. Solovjev je ukazao na važnost odnosa moskovske države sa evropskim zemljama, posebno sa Svetim Rimskim Carstvom, i naglasio da je takva politika korisnija austrijskim carevima nego moskovskom dvoru. Posebna pažnja Obratio je pažnju na istočni aspekt ruske vanjske politike nakon zauzimanja Kazana i Astrahana. Istoričar je prvi uveo u nauku koncept „istočnog pitanja“ i ukazao na činjenicu trojnih pregovora u Moskvi 1593–1594, čiji je cilj bio stvaranje antiturskog saveza Moskovske države, Svetog Rimskog Carstva i Perzije, ali koja nije postigla cilj. Zapaženi istoričari su problem ulaska moskovske države u antitursku koaliciju razmatrali sa stanovišta uloge i spoljnopolitičkog položaja Rusije, koju je ona zauzimala nakon vladavine Petra I. Takav evaluativni stereotip tumači politiku stanje prethodnih epoha sa pozicije svojih političkih interesa kasnijeg vremena.
Prvi poseban rad posvećen rusko-perzijskim odnosima bio je esej S.M. Bronevsky (1803 – 1805), objavljen tek 1996. godine i ostao nepoznat savremenicima. Prema naučniku, moskovske vlasti su dobile ponudu da se pridruže antiturskom sporazumu 1589. godine od pape i cara Rudolfa II. Moskovsko rukovodstvo se složilo da se pridruži ligi pod uslovom zaključivanja sporazuma sa svim hrišćanskim suverenima. CM. Bronevsky je tvrdio da je upravo ovaj prijedlog podstakao moskovske vlasti da intenziviraju svoju istočnu politiku. Namjeravali su da ojačaju svoje pozicije u Zakavkazju. Tome su doprinijeli i prijedlozi perzijskog šaha Mohammeda Soltana Khudabendea za sklapanje saveza protiv Turaka. CM. Bronevsky se složio sa M.M. Ščerbatova da moskovske vlasti nisu namjeravale sklopiti savez protiv Turaka, već su svojim djelovanjem uz posredovanje Klementa VIII i Rudolfa II pokušale natjerati Poljsku da sklopi mir pod njima povoljnim uslovima2.
Rusko-turski rat 1877-1878 probudio u rusko društvo veliko interesovanje za „Istočno pitanje“ i ulogu Rusije u oslobađanju balkanskih naroda. Objavljeni su radovi o „Istočnom pitanju“ istoričara V.V. Makusheva, F.I. Uspenski i S.L. Zhigareva3. Prema autorima, koncept „istočnog pitanja“, koji je prvenstveno povezan sa borbom protiv Turske, imao je autonomno značenje u spoljnopolitičkoj doktrini moskovske države i imao je sporednu ulogu u odnosu na baltički problem. „Istočno pitanje“ nije bilo povezano sa istočnom politikom moskovske države, kao da ne postoji. Ova shema se lako uklapa u osnovne principe zapadnih koncepata, ali ne daje odgovore na mnoga pitanja vezana za vanjskopolitičke aktivnosti moskovskih vlasti na stvaranju antiturske koalicije.
Na osnovu materijala iz gruzijskih i perzijskih ambasadorskih knjiga iz 1587–1613, istoričar-arhivar S.A. Belokurov je primetio pojavu Kavkasko pitanje u istočnoj politici moskovske države, njen uticaj na rusko-perzijske odnose. Smatrao je da su glavni cilj rusko-austrijskih odnosa diplomatski napori da se sklopi antiturski savez između cara, cara i šaha4.
Orijentalistički naučnik N.I. Veselovski je prvi skrenuo pažnju na oblike sporazuma između evropskih i istočnih vladara. Ističući njihovu suštinsku razliku, on je napomenuo da „mirovni ugovori“ odgovaraju „šertskim“ poveljama muslimanskih vladara5. Ova vrijedna napomena daje ključ za razumijevanje metoda sklapanja ugovora između muslimanskih i kršćanskih suverena. U bilješkama za objavljivanje dokumenata o istoriji rusko-evropske diplomatije iz italijanskih i španskih arhiva, E.F. Šmurlo je naglasio da su i španski i austrijski Habsburgovci i moskovska vlada zainteresovani za razvoj bliskih diplomatskih odnosa. Glavni cilj njihove saradnje bio je antiturski savez, ali je svaka strana pratila i svoje nacionalne interese6.
Izvanredni orijentalist V.V. Bartold je smatrao da evropski, uklj. i moskovski suvereni potrebni u 16. – 17. veku. u Perziji, prije svega kao politički saveznik u borbi protiv Osmanskog carstva, a tek onda kao trgovački partner. U odnosima sa Persijom, Rusija je takođe sledila sopstvene nacionalne ciljeve. Stoga je naučnik smatrao pohod guvernera Buturlina 1604. kao pokušaj moskovskih vlasti da se učvrste u sjevernom Zakavkazu, a ne da pomognu šahovim trupama koje se bore u Dagestanu7.
Jedan od prvih sovjetskih istoričara M.A. Polievktov je identificirao dva pravca ruske vanjske politike krajem 16. i početkom 17. stoljeća: baltički i crnomorsko-kavkaski (tj. istočni). Smatrao je da je glavni zadatak istočne politike Moskve krajem 16. vijeka. bilo je napora da se parališe turski uticaj na Severnom Kavkazu, i u početkom XVII V. – odbrana sopstvenih interesa i afirmacija na Kavkazu8. Još jedan sovjetski istoričar E.S. Zevakin, za razliku od V.V. Bartold je smatrao da bi evropskim državama Perzija mogla biti potrebna kao saveznik u antiturskoj koaliciji tek u 16. veku, a od druge četvrtine 17. veka. Čisto ekonomski interesi su došli do izražaja. U poslednjoj četvrtini 16. veka. Jedan od glavnih aspekata spoljnopolitičkih odnosa Perzije sa evropskim državama, prema istraživaču, bili su odnosi sa Svetim Rimskim Carstvom. Perzijsko pitanje u rusko-austrijskim odnosima na kraju se svelo na pitanje rusko-carsko-perzijskog saveza usmjerenog protiv Osmanskog carstva9.
IN poslijeratnog perioda NA. Smirnov je izrazio ideju da je protivljenje moskovske države Osmanskom carstvu nastavak borbe protiv Tatar-Mongola. Borba protiv Osmanlija približila je Moskovsku državu Perziji i Svetom Rimskom Carstvu, koje je tražilo pomoć od Moskve. Istoričar je smatrao da je inicijator stvaranja antiturske koalicije Boris Godunov10. Prema Ya.S. Lurie, glavni pravac spoljne politike moskovske države u poslednjoj četvrtini 16. veka. pojavio se Baltik, ali kao sekundarni postojao je i Crnomorsko-kaspijski. Oba spoljnopolitička pravca koja su nastala sredinom veka spojila su se jedan s drugim: borba za Baltik trebalo je da se vodi protiv Turske11.
Istaknuti sovjetski istoričar A.P. Novoselcev je verovao da je Moskovska država u drugoj polovini 16. veka. imao bliske diplomatske veze sa Persijom, zbog zajedničkih interesa u borbi protiv Turske. Po njegovom mišljenju, Perzija je uspjela sklopiti sporazum sa Moskovskom državom, što je rezultiralo Buturlinovom vojnom ekspedicijom na Kavkaz12.
Tivadze T.G. u svojoj doktorskoj tezi tvrdila je da moskovska država nije imala namjeru da se bori sa Otomanskim carstvom, te su pregovori o ovom pitanju bili samo diplomatski manevar kako bi se privukla pažnja zapadnoevropskih partnera. Ona je pokrenula vojno-politički savez, dok je šah samo pozvao cara da obnovi odnose prekinute sredinom 16. veka.13
U posebnom djelu o historiji rusko-iranskih odnosa s kraja 16. – početka 17. vijeka. P.P. Bušev je istakao da je zajednička borba sa Turskom i Krimskim kanatom bila srž rusko-perzijskih odnosa u posmatranom periodu. Međutim, generalno, odnosi između dvije države nisu se svodili na vojno-politički savez, već na trgovinsko-komercijalne aktivnosti. Naučnik je zaključio da moskovska država i Iran imaju različite pristupe rješavanju svojih prioritetnih političkih problema14.
Specijalista za rusko-poljske odnose B.N. Florya je uvjerljivo dokazao da je već za vrijeme vladavine Ivana IV jedno od glavnih pitanja vanjske politike moskovske države bila potraga za saveznicima za borbu protiv Osmanskog carstva. Prema njegovom mišljenju, najpogodniji kandidat za takvu uniju bila je Poljska, a ne Sveto Rimsko Carstvo. Naučnik je povezao „baltički” problem sa rešenjem „istočnog” pitanja u saradnji sa Poljskom, sugerišući blisku povezanost ovih oblasti spoljne politike moskovske države u drugoj polovini 16. veka. Peruanski istraživač zaslužan je za jedini specijalni rad do danas posvećen pokušajima stvaranja antiturskog saveza 70-ih godina 16. stoljeća.15
U stranoj istoriografiji prvi se dotakao problema stvaranja antiturske koalicije u drugoj polovini 16. vijeka. Jezuitski istoričar Fr. Pavel Pearling, koji je vjerovao da se upravo u Rimskoj kuriji rodila ideja da se moskovska država privuče u antitursku ligu. A. Possevino je pregovarao 1580-ih. u Moskvi sa Ivanom IV i, vrativši se kući, sastavio ideološko i političko opravdanje za ovu ligu. P. Pearling je smatrao da je Rimskoj kuriji potrebna moskovska država kao posrednik da privuče Perziju u redove lige. On je poziciju Moskovske države u odnosu na antitursku koaliciju u cjelini ocijenio pozitivnim i smatrao je period 1593-1603. najpovoljnije za njegovo stvaranje16.
Pregovarački proces o stvaranju antiturske koalicije ispitivao je istraživač rusko-austrijskih odnosa H. Ubersberger. On je prvi skrenuo pažnju na razlike u političkom ustrojstvu Svetog Rimskog Carstva i Moskovske države, koje su odredile različite stavove njihovih vladara prema realizaciji spoljnopolitičkih zadataka. H. Ubersberger je smatrao da u odnosima sa carem, glavni cilj B. Godunova nije bio da zaključi antiturski savez, već da dobije garancije u slučaju da presto pređe u njegove ruke. Car je morao da preuzme obaveze da zaštiti dinastiju Godunov od zahteva Poljske. Tako je moskovska država, pod izgovorom sklapanja antiturskog saveza, htela da uvuče Carstvo u rat sa Poljskom17.
Na osnovu iranskih izvora, francuski orijentalista L. Bellan smatrao je da su braća Shirley odigrala važnu ulogu u uključivanju Persije u antitursku koaliciju. Poslanstvo A. Shirleya i Hussein Ali Bega u Evropi (1599–1600) imalo je dva zadatka: zaključiti ofanzivni savez protiv Osmanlija i dogovoriti isporuku perzijske sirove svile na evropska tržišta18.
Khanbaba Bayani smatrao je glavnim ciljem odnosa između moskovske države i Perzije sklapanje vojno-odbrambenog saveza protiv Turske. Za takvu uniju nisu bile manje zainteresovane ni evropske države19.
Češki istraživač J. Matousek proučavao je ciljeve i ciljeve evropske politike u periodu priprema za rat protiv Osmanlija početkom 1590-ih. Značajno mjesto u svom radu posvećuje rusko-imperijalnim odnosima, koji su se u ovom periodu odvijali preko ambasada N. Varkocha. S obzirom na rusko-carsko-perzijske pregovore u Moskvi 1593. godine, naučnik je došao do zaključka da su se sve tri strane složile da sklope sporazum o zajedničkoj borbi protiv Osmanlija20.
Austrijski istraživači W. Leitsch, B. von Palombini, K. Voselka su isticali da je inicijativa za stvaranje antiturske koalicije uvijek dolazila iz zapadne Evrope, a moskovskoj državi je dodijeljena sporedna uloga u predloženom savezu. Osim toga, B. von Palombini je tvrdio da je krajem 16.st. Moskovska država je, pošto je regulisala odnose sa Poljskom, bila spremna da se uključi u antitursku ligu kao „privremeno zainteresovana država“21.
Ya.P. Niederkorn je vjerovao da je plan za stvaranje široke antiturske lige razvila Rimska kurija početkom 1590-ih. Koaliciju je nazvao evropskom, jer U njemu su učestvovale Španija, Sveto Rimsko Carstvo i Venecija, iako se očekivalo učešće Moskovije i Perzije. Naučnik je bio mišljenja V. Leicha i K. Voselke da moskovske vlasti nisu protiv učešća u antiturskoj ligi, već su, kao i drugi, imale svoje političke ciljeve. Smatrao je da je uslov za učešće moskovske države u ligi ulazak u nju Španije, Rimske kurije, Svetog Rimskog Carstva, Venecije i potpisivanje antiturskog ugovora u Moskvi22.
Analiza istoriografije pokazuje da su problemi stvaranja antiturske koalicije krajem 16. – početkom 17. vijeka. a uloga moskovske države u ovom procesu nije dovoljno proučena. Naučnici su se dotakli pojedinih aspekata ove teme u procesu opštih istraživanja ruske istorije, proučavajući istoriju ruske diplomatije, rusko-austrijskih i rusko-iranskih odnosa, kao i istoriju stvaranja koalicije iz ranijeg perioda. Samo u naučnoj literaturi generalni pregled reflektuju se pitanja bilateralnih i trilateralnih odnosa između Moskovske države, Svetog Rimskog Carstva i Perzije u vezi sa stvaranjem antiturske lige. Nisu proučavani preduslovi, razlozi i karakteristike nastanka ideje o stvaranju koalicije, intenziviranju istočnog pravca vanjske politike moskovske države, mijenjanju prioriteta rusko-austrijskih i rusko-perzijskih odnosa. Nisu utvrđeni uslovi za realizaciju projekta antiturske koalicije. Specifičnosti i dinamika razvoja procesa stvaranja antiturskog saveza nisu utvrđene. Kontroverzni su uzroci i posljedice koje su identificirali istoričari, kao i procjene događaja. Podaci istraživača o procesu stvaranja antiturske koalicije krajem 16. – početkom 17. vijeka. su fragmentarni i sadrže činjenične netačnosti. Oni zahtijevaju provjeru i značajnu dopunu informacijama iz arhivskih i objavljenih istorijskih izvora.
^ Svrha i ciljevi studije. Svrha istraživanja disertacije je da se otkriju razlozi i karakteristike procesa učešća moskovske države u projektu stvaranja antiturske koalicije kao samostalnog pravca istočne politike.
Za postizanje ovog cilja utvrđeni su sljedeći zadaci: – identifikovati preduslove, utvrditi karakteristike nastanka ideje o stvaranju antiturske koalicije evropskih država;
– utvrdi razloge za intenziviranje istočnog pravca spoljne politike Moskovske države;
– razjasniti okolnosti realizacije projekta antiturske koalicije koju čine Moskovska država, Sveto Rimsko Carstvo i Perzija;
– otkriti razloge, razjasniti ciljeve i karakteristike procesa integracije moskovske države u evropsku zajednicu kroz učešće u antiturskoj koaliciji;
– pratiti specifičnosti i dinamiku razvoja procesa stvaranja antiturske koalicije;
– razjasniti razloge za promjenu vanjskopolitičkih prioriteta u rusko-imperijalnim i rusko-perzijskim odnosima, koji nisu dozvolili stvaranje antiturske koalicije;
– istaći faze evolucije antiturskog projekta u vanjskoj politici Moskovske države, Svetog Rimskog Carstva i Perzije u promatranom tridesetogodišnjem periodu.
^ Hronološki obim studije obuhvata period od 1587. do 1618. godine. - vrijeme najveće diplomatske aktivnosti evropskih sila, Moskovske države i Perzije u stvaranju antiturske koalicije. Donja hronološka granica određena je početkom praktičnih akcija moskovske države u cilju stvaranja koalicije. Gornja hronološka granica studije određena je datumom početka Tridesetogodišnjeg rata, koji je radikalno promijenio vanjskopolitičke prioritete većine učesnika koalicije.
^ Geografski opseg studije ograničen je na teritorije država i naroda koji su bili dio antiturske koalicije ili su bili u sferi njihovog političkog uticaja.
^ Metodološka osnova disertacije su principi istoricizma i objektivnosti, koji omogućavaju proučavanje predmeta i pojava u raznolikosti i specifičnim istorijskim uslovima njihovog nastanka i razvoja. Tokom rada na disertaciji korišćene su opšte istorijske i specijalne metode naučnog istraživanja. Istorijsko-genetički metod pomogao je da se prati dinamika stvaranja i razvoja antiturske koalicije. Istorijsko-komparativna metoda omogućila je da se identifikuju zajedničke i specifične karakteristike država članica antiturske koalicije, obrasci i slučajni fenomeni u razvoju međusobnih odnosa. Istorijsko-tipološki metod omogućio je izradu klasifikacije tipova međudržavnih sporazuma i ugovora između hrišćanskih država i Perzije u razmatranom vremenskom periodu, kao i periodizaciju procesa stvaranja antiturske koalicije. Kombinacija istorijsko-komparativnih i istorijsko-tipoloških metoda omogućila je da se identifikuju zajedničke i specifične karakteristike karakteristične za različite periode procesa stvaranja koalicije. Istorijsko-sistemski metod nam je omogućio da odnos snaga antiturske koalicije posmatramo kao unificirani sistem njihovi međunarodni odnosi s kraja 16. – početka 17. stoljeća, uzimaju u obzir nacionalne interese ovih država i prate njihov utjecaj na razvoj ideje o stvaranju antiturske koalicije. Metoda strukturalne analize istorijskih izvora pomogla je da se utvrdi mesto ideje o stvaranju antiturske koalicije u spoljnoj politici svake od razmatranih sila i da se identifikuju specifičnosti shvatanja ove ideje od strane vlade snaga.
^ Izvorna baza studije sastoji se od objavljenih i arhivskih pisanih istorijskih izvora krajem XVI – početkom XVII veka. o istoriji stvaranja antiturske koalicije, učešću Moskovske države i drugih zemalja u ovom procesu. Pisani izvori se mogu podijeliti u četiri grupe u zavisnosti od njihovog porijekla, svrhe stvaranja i prirode informacija koje sadrže.
1. Kancelarijska dokumentacija ruskog porijekla. Najveća vrijednost za studiju su neobjavljeni dokumenti iz Rusije državni arhiv antički akti (RGADA): F. 32 Odnosi Rusije sa Rimskim Carstvom, F. 77 Odnosi Rusije sa Persijom, F. 110 Odnosi Rusije sa Gruzijom, F. 115 Kabardijski, Čerkeski i drugi poslovi, kao i dokumenti iz arhiva priča Instituta u Sankt Peterburgu Ruska akademija nauka (ASPBI RAS): F. 178 Astrakhan Order Chamber. Neki od izvora ove grupe objavljeni su u spomenicima diplomatskih odnosa između Rusije i stranih sila, Donskim poslovima i otpustnim knjigama. Zbirke dokumenata uključivale su materijale o odnosima moskovske države sa Svetim Rimskim Carstvom i Perzijom, te o sastavu ruskih ambasada. Izvori ove grupe sadrže opsežne podatke pohranjene u poslovima Ambasadorskog prikaza iz perioda 1588–1719, o diplomatskoj prepisci između carskog, moskovskog i perzijskog dvora, nacrte i tekstove sporazuma o vojnom ofanzivnom savezu protiv Osmanskog carstva, koje je trebalo da budu sklopljene između učesnika antiturske koalicije . Materijali iz papirologije otkrili su vrijedne informacije o procesu pregovora o stvaranju antiturskog ofanzivnog saveza između Moskovske države, Svetog Rimskog Carstva i Perzije, rutama i uslovima boravka savezničkih ambasada u raznim zemljama. Dokumenti daju predstavu o radu i potrebama diplomatskih misija, ovlastima ambasadora, prirodi i oblicima odnosa između savezničkih suverena, ističu političke veze država koje učestvuju u koaliciji, omogućavaju razjašnjavanje ulogu moskovske države u antiturskom savezu, te prate promjene u vanjskoj politici savezničkih država početkom 17. stoljeća.
2. Kancelarijska dokumentacija stranog porijekla. Izvore ove grupe predstavljaju dokumenti stranih diplomatskih odeljenja koje su ruski i strani istoričari izvukli iz stranih arhiva i biblioteka. Neki od njih su objavljeni u zbirkama dokumenata koje su uređivali A.I. Turgeneva23, D. Bercher24, E. Charriera25, T. de Gonto Birona de Salignac26, E.L. Shmurlo27. Od velike vrijednosti su dokumenti "Kronike karmelićana", koji sadrže izvještaje karmelićana koji su obavljali diplomatske zadatke Rimske kurije u Perziji i moskovskoj državi, prepisku papinske kancelarije sa šahovima, prijedloge Abasa I za stvaranje antiturska koalicija28. Ova ista grupa izvora uključuje materijale iz prepiske rimskih pontifika sa moskovskim vladarima29 i Lažnim Dmitrijem I30. Neobjavljeni materijali se sastoje od zbirke dokumenata F. 30 RGADA, koju su ruski naučnici izvukli iz arhiva Vatikana, Rima i Venecije, arhiva i biblioteka Francuske i Engleske.
Izvori druge grupe sadrže vrijedne podatke o razvoju projekata za stvaranje antiturske koalicije, prepisku između perzijskih šahova i evropskih suverena, tajne upute evropskih diplomata u Perziji i izvještaje evropskih diplomata njihovim vladarima. Dokumenti daju predstavu o vezama moskovske države sa inostranstvom, unutrašnjepolitičkim događajima moskovske države, planovima za pohod Lažnog Dmitrija I na Tursku, carskim i perzijskim ambasadama u Moskvi i međunarodnom položaju moskovske države. Otomansko carstvo. Izvori omogućavaju da se razjasni reakcija Osmanskog carstva na akcije evropskih država uperene protiv njega, stav Otomanskog carstva prema državama antiturske koalicije (uključujući Moskovsku državu i Perziju), te ističu prijedlozi Rimske kurije o ulozi moskovske države u predloženom savezu.
3. Hronike. Predstavljen materijalima iz ruskih hroničarskih spomenika – Nikonskog letopisa i Novog letopisaca31. Nikonova hronika više puta sadrži opise dolaska Šamkala i Giljana „gostiju“ na dvor moskovskog vladara. Nova hronika odražava događaje od kraja vladavine Ivana IV do 1730-ih, uključujući podatke o prijemima perzijskih ambasadora. Podaci iz hroničnih spomenika nam omogućavaju sakupljanje opšta ideja o događajima u moskovskoj državi tog doba, dopunjava informacije iz knjiga ambasade.
4. Memoari, dnevnici, putne bilješke. Predstavljen memoarima, dnevničkim zapisima, izvještajima stranih ambasadora i putnika: carskih ambasadora Niklasa von Varkotsch32, Michaela Schielea33, Oruj bey Bayata - sekretara perzijske ambasade Hussein Ali bega i A. Shirleya u Evropi34, carskih ambasadora34, imperijalnih ambasadora Stefana Kakash i Georga Kakta Tektera5. Poljski i papski ambasadori na dvoru Lažnog Dmitrija I36, španski ambasadori u Persiji Antonio da Gouvea37 i Garcia da Figueroa38. Izvori ove grupe dopunjuju podatke drugih dokumenata o uputstvima i ovlastima ambasadora, o planovima za stvaranje antiturske koalicije krajem 16. - početkom 17. vijeka. Putne bilješke španjolskih veleposlanika također daju ideju o reakciji Filipa III na prijedloge Abasa I o sklapanju antiturskog saveza, evoluciji šahovskog stava prema španjolskom kralju i drugim evropskim suverenima.
Studija je zasnovana na zapisima Ambasadorskog reda Moskovske države i stranih diplomatskih odjela, koji omogućavaju da se u osnovnim crtama rekonstruiše pregovarački proces za stvaranje koalicije i razjasni stavovi strana koje u njima učestvuju. Dobiveni podaci vam omogućavaju da provjerite svjedočenja drugih grupa, dopunite i razjasnite velika slika pregovaračkom procesu, da se identifikuju razlozi, ciljevi, uslovi, dinamika i karakteristike učešća moskovske države i drugih zemalja u stvaranju antiturskog saveza u navedenom periodu.
^ Naučna novina istraživanja. Po prvi put je urađena posebna naučna studija o učešću moskovske države u projektu stvaranja antiturske koalicije.
– Prati se evolucija ideje o stvaranju antiturske koalicije u spoljnoj politici evropskih država. On različite faze Tokom istorijskog razvoja zainteresovanih sila, ideja o stvaranju antiturske koalicije transformisana je u vezi sa društveno-političkim i ekonomskim promenama koje su se u njima dešavale.
– Otkrivaju se razlozi, razjašnjavaju se ciljevi i karakteristike procesa integracije moskovske države u evropsku zajednicu kroz učešće u antiturskoj koaliciji. Suprotno tradicionalnom mišljenju ruskih i stranih istraživača, moskovska država namjeravala je da učestvuje u vojnim i političkim akcijama protiv Osmanskog carstva. Njegovi vojno-politički i vojno-strateški planovi vezani za stvaranje koalicije bili su višedimenzionalni i dugoročni.
– Utvrđeni su uslovi za realizaciju projekta antiturske koalicije koju čine Moskovska država, Sveto Rimsko Carstvo i Perzija. Sveto rimsko carstvo i Perzija dijelili su granice s Otomanskim carstvom i bili su u stanju trajnog rata s njim. Geostrateški položaj moskovske države omogućio joj je da djeluje i kao posrednik i koordinator, i kao direktni učesnik u borbi protiv Turske.
– Identifikovani su finansijski, ljudski i diplomatski resursi moskovske države neophodni za učešće u antiturskoj koaliciji, kao i mogući oblici njegovo učešće u antiturskoj kampanji. Moskovska država mogla bi uključiti odrede Dona i, dijelom, Zaporoške kozake, vazalne kabardijske odrede u protutursku kampanju, smjestiti male strelce garnizone u transkavkaske tvrđave smještene na raskrsnici puteva, vršiti diplomatski pritisak na krimske Tatare, pomagati Persiji u brzoj prodaji svile kroz Evropu, snabdevanje Persijom vatrenim oružjem u zamenu za teritorijalne ustupke sa njene strane.
– Razjašnjavaju se razlozi promene spoljnopolitičkih prioriteta u rusko-imperijalnim i rusko-perzijskim odnosima početkom 17. veka. Utvrđeno je da je učešće moskovske države u procesu stvaranja antiturske koalicije instrument njene istočne politike, uz pomoć koje je krajem 16. - početkom 17. vijeka. integrisan u evropsku zajednicu. Naglašene su faze ovog procesa. Utvrđeno je da je proces u različitim fazama razvoja imao različitu dinamiku i različit značaj za učesnike koalicije. Postignuća u sklapanju antiturskog sporazuma su praktično svedena na nulu kao rezultat nevolja u Moskovskoj državi i potpisivanja mirovnog sporazuma između Svetog Rimskog Carstva i Turske. Stvaranje antiturske koalicije postalo je nemoguće izbijanjem Tridesetogodišnjeg rata u Evropi.
^ Praktični značaj studije. Odredbe i zaključci disertacije mogu se koristiti pri izradi nove naučno istraživanje i opšti radovi o istoriji spoljne politike Rusije, Persije, evropskih država učesnica antiturske koalicije, istoriji Rusije u 16. – 17. veku; u razvoju opštih i specijalnih kurseva o istoriji rusko-austrijskih i rusko-iranskih međunarodnih odnosa, istoriji razvoja evropske diplomatije.
^ Apromacija rada. Glavne odredbe i zaključci disertacije predstavljeni su na međunarodnom naučnom skupu „Modernizacija i tradicije - Donja Volga kao raskršće kultura“ (Volgograd, 2006), regionalnoj naučnoj konferenciji „Lokalna istorijska čitanja“ (Volgograd, 2002) , na godišnjim naučnim konferencijama diplomiranih studenata i nastavnika Volgogradskog državnog univerziteta (Volgograd, 2002 – 2006). Na temu disertacije objavljeno je 8 članaka ukupnog obima 3,5 str.
^ Struktura disertacije. Disertacija se sastoji od uvoda, tri poglavlja, zaključka, popisa izvora i literature, te dodatka.
Uvod potkrepljuje relevantnost teme i daje analizu naučna literatura i izvori, utvrđuju se svrha i ciljevi, hronološki i geografski okvir, metodološka osnova istraživanja, konstatuje se naučna novina, opravdava sastav disertacije.
^ Prvo poglavlje, „Istočna politika moskovske države i projekat antiturske koalicije“, koje se sastoji od tri paragrafa, istražuje pojavu ideje antiturske koalicije u spoljnopolitičkim planovima Evrope. države i transformaciju ove ideje u specifičan instrument istočnjačke politike Moskovske države, te identifikuje razloge za učešće Moskovske države i Svetog rimskog carstva i Perzije u antiturskoj koaliciji, ulogu Moskovske države. otkriva se stanje u odnosima između Perzije i Svetog Rimskog Carstva.
Evropljani su „Istočno pitanje“ doživljavali kao borbu hrišćanske Evrope protiv otomanske agresije. Suprotstavljanje Osmanskom carstvu bilo je moguće samo stvaranjem antiturske koalicije, u kojoj su trebale biti Španija, Sveto Rimsko Carstvo i Venecija. Rimskoj kuriji je dodijeljena uloga ideološkog vođe. Teoretski, Francuska, Engleska i Poljska mogle bi se pridružiti antiturskoj koaliciji. Ali ove zemlje su slijedile svoje, usko nacionalne interese u stvaranju antiturske koalicije. Kako bi promijenila situaciju, Rimska kurija je počela razmatrati opcije za političku uniju sa državama izvan sfere utjecaja Katoličke crkve. Prva na listi kandidata bila je šiitska Perzija, sa kojom su diplomatski kontakti uspostavljeni u posljednjoj trećini 15. vijeka. Kao rezultat saveza sa Perzijom, Osmanlije su mogle biti stisnute između dva fronta - sa zapada i sa istoka. U ovom slučaju, oni ne bi mogli voditi rat i protiv kršćana i protiv Perzijanaca. Ali kad god se govorilo o dovođenju Persije u redove antiturske koalicije, moskovska država je došla do izražaja.
„Istočno pitanje“ za Moskovsku državu, pored političke komponente, imalo je i istorijsko i filozofsko opravdanje vezano za ulogu Moskve kao duhovnog naslednika. Byzantine Empire i zaštitnici slovenski narodi Balkan. Uz pomoć hipotetičkog učešća u još nestvorenoj antiturskoj koaliciji, Moskva je pokazala svoje potencijalne sposobnosti. Politička situacija u Evropi bila je takva da ako je u prvoj polovini 16.st. Pošto je učešće moskovske države u panevropskoj antiturskoj ligi bilo teoretski moguće, onda je aneksijom Volških kanata započela nova etapa u razvoju međunarodnih odnosa u srednjoj i istočnoj Evropi. Odnos snaga u sistemu istočnoevropskih država se promenio u korist moskovske države.
Stvaranje antiturske koalicije u to vrijeme bilo je predmet geopolitike - prvi međunarodni projekat Novo vrijeme. Važno je da je moskovska država bila u stanju da na vreme proceni razmere antiturskog projekta i odredi svoje mesto u njemu. Od kasnih 70-ih. XVI vijek pitanje učešća moskovske države u panevropskom ratu protiv Turaka počinje da se pomera iz sfere projekata u sferu praktična politika. Međutim, broj subjektivni faktori sprečila sprovođenje antiturskih planova. Situacija u kojoj se Moskovska država našla kao rezultat poraza u Livonskom ratu ni na koji način ne bi trebala utjecati na međunarodni autoritet zemlje i njene potencijalne sposobnosti. Ivan IV je uspio uvjeriti papinog izaslanika A. Possevina da se „želimo ujediniti“ sa rimskim papom, carem i svim drugim kršćanskim vladarima u protuturskom savezu. Početkom 80-ih. XVI vijek Evropskim političarima je konačno postalo jasno da je privlačenje Persije u antitursku ligu moguće samo uz posredovanje moskovske države. Evropsko-perzijske veze nisu donijele konkretne rezultate. Komunikacija između Evrope i Persije preko moskovske države mogla bi se odvijati dva do tri puta brže i sigurnije. Do tog vremena, moskovska država je, osim pogodnosti povezanih s međunarodnim tranzitom, u očima Evropljana imala i politički utjecaj koji je mogla izvršiti na Perziju. Grgur XIII početkom 80-ih. XVI vijek dodijelio je Moskovskoj državi ulogu posrednika između perzijskog šaha i evropskih suverena i predložio napad na Osmanlije s dvije strane: sa zapada - snagama Evropljana, i sa sjeveroistoka - snagama "rusko-perzijskih savez”.
Ivan IV je razumio glavne tokove evropske politike i maksimalno ih koristio za rješavanje vlastitih vanjskopolitičkih problema. Projekat će uključivati
Magilina Inessa Vladimirovna
Bilten Volgogradskog državnog univerziteta. Epizoda 4: Istorija. Regionalne studije. Međunarodni odnosi. Broj 1 / 2009
Pokušano je analizirati transformaciju antiturskog projekta u instrument istočne politike Moskovske države za vrijeme vladavine Vasilija III i Ivana IV. Projekat stvaranja antiturske koalicije u 16. veku. bio je prototip političkih sindikata Novog doba. Učešće u antiturskoj koaliciji moglo bi značajno uticati na integraciju moskovske države u evropsku međunarodnu zajednicu.
Do početka 20-ih godina. XVI vijek Položaj Osmanskog carstva dostigao je vrhunac političke moći. Zauzevši Balkansko poluostrvo, Osmansko carstvo se iz azijskog pretvorilo u južnoevropsku silu, koja se veoma približila granicama Svetog Rimskog Carstva. Na osnovu toga, „Istočno pitanje“ je evropska zajednica doživljavala kao borbu između hrišćanske Evrope i Osmanskog carstva. Borba protiv „najveće vojne sile srednjeg veka“ bila je moguća samo pod uslovom „nemičke komune“ – ujedinjenja vojno-tehničkih potencijala svih zainteresovanih zemalja. Otuda se javila potreba za stvaranjem antiturske koalicije. U Rimskoj kuriji razmatrane su različite opcije za antitursku koaliciju ili ligu. Koalicija je trebala uključiti Španiju, Sveto Rimsko Carstvo i Veneciju. Rimskoj kuriji je dodijeljena uloga ideološkog vođe. Navedene države imale su kopnene ili morske granice sa Osmanskim Carstvom i bile su u stanju trajnog rata sa Osmanlijama. Teoretski, druge evropske države, posebno Francuska, Engleska i Poljska, mogle bi se pridružiti antiturskoj koaliciji. Ali ove zemlje su slijedile svoje, usko nacionalne interese u stvaranju antiturske koalicije. Stoga, uprkos činjenici da je Rimska kurija tokom cijelog 16. stoljeća provodila aktivan propagandni rad među evropskim monarsima, antiturski planovi su ostali samo hipotetički projekti. Da bi se situacija promijenila, bilo je potrebno ozbiljno prilagoditi sastav učesnika lige. Rimska kurija počela je razmatrati opcije za političku uniju s državama izvan sfere utjecaja Katoličke crkve, uključujući nekršćane. Po pitanju antiturske borbe, rimski pontifesi su se ispostavili kao pragmatični političari koji su uspjeli teološki potkrijepiti ideju stvaranja lige posebno protiv Osmanlija „u savezu sa zainteresiranim državama, uključujući i nekršćane. ”
Prva na listi kandidata za saveznike bila je šiitska Perzija. Diplomatski kontakti sa Persijom uspostavljeni su u poslednjoj trećini 15. veka. Tada nije bilo moguće stvoriti antiturski savez sa nehrišćanskim vladarom, ali su Evropljani za sebe napravili važan zaključak. Kao rezultat saveza sa Perzijom, Osmanlije su mogle biti stisnute između dva fronta - sa zapada i sa istoka. U ovom slučaju, oni ne bi mogli voditi rat i protiv kršćana i protiv Perzijanaca. Stoga su napori evropskih država bili usmjereni na pribavljanje Perzijanaca kao saveznika za antitursku koaliciju. Međutim, pitanje dovođenja Persije u redove antiturske koalicije tokom tri četvrtine 16. veka. i dalje ostao samo teoretski moguć. B. Palombini je primetio da „kad god se govorilo o dovođenju Persije u redove antiturske koalicije, moskovska država je dolazila u prvi plan”.
Proces uključivanja moskovske države u učešće u antiturskoj ligi, kao u slučaju Persije, započeo je u poslednjoj četvrtini 15. veka. H. Ubersberger je smatrao da se ideja o uključivanju Moskovske države u antitursku koaliciju javila među Habsburgovcima krajem 15. stoljeća. Papa Lav X 1518-1520, osmišljavajući krstaški rat protiv Osmanlija, računao je na učešće moskovske države u njemu. Politika moskovske države prema antiturskoj koaliciji imala je prilično originalan i samostalan stav i bila je usko povezana sa njenom istočnom politikom.
„Istočno pitanje“ za mladu moskovsku državu, kao i za Evropljane, proizašlo je iz pada Vizantije i formiranja Osmanskog carstva. Za pravoslavnu Rusiju, koncept otomanske agresije imao je širu definiciju. Pored političke komponente, imala je i istorijsko-filozofsko opravdanje vezano za ulogu Moskve kao duhovnog naslednika Vizantijskog carstva i branioca prava slovenskih naroda na Balkanskom poluostrvu. Opravdanje za kontinuitet izražavalo se idejom "translation tregp" - "tranzicije" ili "prenosa" kulturnog, istorijskog i vojno-političkog nasljeđa Rimskog Carstva, prvo u Vizantiju, a potom u Moskovu. Pravoslavna verzija “prevoda” rezultat je konkretnih vojno-političkih akcija – osmanskog osvajanja pravoslavnih država na Balkanskom poluostrvu. Moskovska država postaje jedina politički nezavisna država koja svoju istorijsku sudbinu spaja sa porobljenim narodima Balkana. Važno je naglasiti da se nije radilo o mesijanstvu u doslovnom smislu, već o istorijskoj odgovornosti. Već od prve četvrtine 16. veka. Politička elita moskovske države shvatila je da je glavni smisao „istočnog pitanja“ političko vođstvo na pravoslavnom istoku. Stoga je „Istočno pitanje“ postalo ne toliko predmet religioznih i filozofskih rasprava, već više diplomatsko oruđe uz pomoć kojeg se moskovska država postepeno integrisala u sistem evropskih međunarodnih odnosa.
Moskovski suvereni su, prije svega, nastojali da istaknu svoj suverenitet i status u evropskoj međunarodnoj areni. Pregovarački proces za ulazak Moskovske države u antitursku koaliciju započeo je u prvoj trećini 16. vijeka. Predlozi za pridruživanje koaliciji došli su od cara Maksimilijana I i papa Lava X i Klementa VII. Nastala je prepiska i razmjena ambasada između Rima, Svetog Rimskog Carstva i Moskve. Zvanično, stav moskovske države po pitanju antiturske koalicije prvi put je iznesen tokom pregovora između Vasilija III i carskih ambasadora F. da Koloa i A. de Kontija. Moskovska država je oduvek bila uporište hrišćanske vere i „želimo da stanemo ispred i borimo se protiv hrišćanstva od ludila“. Zajednički neprijatelj značio je određenu osobu - turskog sultana Selima I. Ali koncept "besermizma" za moskovsku državu bio je mnogo širi i uključivao je tatarske države koje su nastale na ruševinama Zlatne Horde - Krimski, Kazanski i Astrahanski kanat , koji je stalno održavao relevantnost „istočnog pitanja“ za spoljnopolitički kurs Vasilija III.
Brojni ruski istraživači smatraju da su pregovori o stvaranju antiturske koalicije prevazišli spoljnopolitičke mogućnosti moskovske države. Međutim, vrijedno je naglasiti da je uz pomoć hipotetičkog učešća u još nestvorenoj antiturskoj koaliciji moskovski suveren pokazao potencijalne sposobnosti svoje zemlje. Ovo je jedan prilično važan argument, jer su upravo po pitanju učešća u antiturskoj koaliciji evropski monarsi pokazali interesovanje za moskovsku državu. Problem stvaranja antiturske koalicije u to vrijeme bio je predmet geopolitike - prvog međunarodnog projekta Novog doba. Važno je da je moskovska država bila u stanju da na vreme proceni razmere i značaj svog učešća u ovakvom projektu.
S druge strane, spoljnopolitički kurs Otomanskog carstva bio je usmeren na teritorijalna osvajanja kako u centralnom tako iu Južna Evropa, te na Bliskom i Srednjem istoku. U istočnoj Evropi, Osmansko carstvo nije nastojalo da odmah zauzme teritorije, posebno u prvoj polovini 16. veka. Osmanlije su se radije borile protiv moskovske države sa snagama tatarskih kanata. Otuda prvi pokušaj Osmanlija da stvore ujedinjeni antiruski front koji se sastoji od Krimskog, Kazanskog, Astrahanskog kanata i Nogajske Horde. Ove planove nije bilo moguće u potpunosti provesti, iako je Kazanski kanat, kao i Krimski kanat, postao vazal turskog sultana. Proglašenjem suvereniteta nad Krimom i Kazanom, Osmansko carstvo je pokazalo želju da djeluje kao lider u sistemu tatarskih kanata u istočnoj Evropi. Takva perspektiva je neminovno dovela do sukoba s moskovskom državom, čiji je jedan od najvažnijih pravaca vanjske politike bio pokoravanje ili uništenje krhotina Zlatne Horde, koja je neprestano ugrožavala njene južne granice. Vanjska politika Otomanskog carstva i moskovske države bila je u nerješivoj suprotnosti, budući da su obje države polagale pravo na hegemoniju u istočnoj Evropi, a direktan sukob je bio pitanje vremena.
Sumirajući gore navedeno, možemo reći da je Vasilij III odredio svoj stav prema „Istočnom pitanju“ željom da učestvuje u antiturskoj koaliciji. Trenutna međunarodna situacija nije dovela do konkretnih sporazuma. Pregovarački proces za stvaranje antiturske koalicije bio je prekinut skoro 50 godina. Uprkos tome, moskovska država je i dalje ostala potencijalni učesnik u panevropskom projektu - antiturskoj koaliciji. Kako ispravno primjećuje A.L. Horoškeviču, uloga međunarodnih odnosa za razvoj moskovske države u ovom periodu bila je tolika da su spoljnopolitičke veze i odnosi imali ozbiljan uticaj na unutrašnju politiku. Po našem mišljenju, ovaj uticaj se direktno odrazio na formiranje i razvoj istočne politike moskovske države. Do sada je istočno pitanje bilo ograničeno na unutrašnje okruženje moskovske države - Krim i kanate Povolške regije i posredno je bilo povezano s Otomanskim carstvom. Međutim, to ga nije učinilo ništa manje akutnim za poziciju Moskovske države, koja je već postala objekt i subjekt međunarodnih odnosa. Stoga je ostalo vrlo malo vremena da istočno pitanje izađe na eksterni nivo.
Jedan od prvih koraka Ivana IV, koji je stupio na prijestolje, bilo je krunisanje kraljevstva. Sličnim činom Ivan IV je istakao pretenzije moskovske države na ravnopravan položaj sa ostalim evropskim državama. Kraljevsko dostojanstvo moskovskog cara neizbježno je moralo doći u sukob s ostacima Zlatne Horde koja je nastavila postojati - Krimskim, Kazanskim i Astrahanskim kanatom, čiji su vladari sebe smatrali carevima. Da bi se konačno riješili mentalne, teritorijalne i pravne ovisnosti o Zlatnoj Hordi, bilo je potrebno dijelove raspadnute Horde pripojiti Moskovskoj državi. zapadnoevropski suvereni dugo vremena nije priznao titulu moskovskog cara, jer je god Kršćanstvo Mogao je postojati samo jedan car, a to je car Svetog rimskog carstva. Ali politička realnost je bila takva da se u istočnoj Evropi pojavila moćna država, koja bi mogla biti potencijalni saveznik u borbi protiv Otomanskog carstva. Moskovska država je tražila priznanje i uključivanje u „rang jednakih“ od strane evropske zajednice, koristeći i demonstrirajući svoje strateške sposobnosti. Stoga je borba moskovske države s ostacima „posthordanskog svijeta“ legitimirala titulu cara i dovela istočnu politiku moskovske države na novu vanjskopolitičku razinu.
Ivan IV je od samog početka svoje vladavine bio dobro svjestan planova Rimske kurije i Svetog Rimskog Carstva o stvaranju antiturske koalicije. U ovom broju kontinuitet vanjskopolitičkih smjernica između Ivana IV i Vasilij III. Napredovanje ka istoku suprotstavilo je Moskovsku državu interesima Osmanskog carstva.
U 60-im godinama XVI vijek Sultan Sulejman je ponovo pokušao da stvori antiruski savez unutar Krimskog kanata i muslimanskih država Volge. Strateški planovi sultana Sulejmana uključivali su postepeni prodor preko Kavkaza i Astrahana u Perziju i Centralnu Aziju. Ulazak Volških kanata u Moskovsku državu označio je granicu širenja Otomanskog carstva u istočnom pravcu. U maju 1569. godine, kada je izbio oružani sukob između moskovske države i Osmanskog carstva, sultan Selim je odobrio vojnu kampanju s ciljem zauzimanja Astrahana. Postoji mišljenje da je pohodom na Astrahan Otomansko carstvo pokazalo svoj ulazak u borbu za naslijeđe Zlatne Horde, kako teritorijalnu, tako i političku. Teoretski je moguće i takvo tumačenje pohoda iz 1569. godine. Ali po našem mišljenju, Osmanlije su bile više zainteresirane za praktične koristi. Nakon što su zauzeli Astrakhan, Osmanlije su mogle stalno vršiti pritisak na muslimane Volge. U budućnosti je Astrahan, preko Volgo-donskog kanala koji su izgradili Osmanlije, trebao postati odskočna daska za daljnji napad na Sjeverni Kavkaz i Perziju. Glavni cilj kampanje u Astrahanu bio je aktivno suprotstavljanje osmanlijskoj konsolidaciji moskovske države u Kaspijskom moru. Stoga je strateška saradnja sa Persijom u ovom trenutku zadovoljila ne samo vanjske, već i unutrašnje interese moskovske države. Retki kontakti sa Persijom bili su veoma važni za jačanje spoljnopolitičkog statusa moskovskog suverena u očima Evropljana. Osmanlije su vrlo bolno reagirale na bilo kakve kontakte između moskovske države i Perzije. Sultanova vlada se s pravom bojala razvoja strateških odnosa između dva prirodna saveznika, zbog čega bi Osmansko carstvo moglo izgubiti lidersku poziciju u ovoj regiji. Međutim, pregovori između moskovske države i Perzije nisu nastavljeni. Razlog je bio tekući Livonski rat, koji je apsorbirao sve resurse države.
Ipak, neuspjeh Livonskog rata praktično nije poremetio planove Ivana IV za integraciju u evropsku zajednicu. Naprotiv, upravo je neuspjeh Livonske kampanje gurnuo moskovsku vladu ka zvaničnom zbližavanju s evropskim državama, prvenstveno s Rimskom kurijom, Venecijom i Svetim Rimskim Carstvom. Osmanska prijetnja je i dalje bila relevantna za Evropljane. Politička situacija u Evropi bila je takva da ako je u prvoj polovini 16.st. Pošto je učešće moskovske države u panevropskoj antiturskoj ligi bilo teoretski moguće, onda je aneksijom Volških kanata započela nova etapa u razvoju međunarodnih odnosa u srednjoj i istočnoj Evropi. Odnos snaga u sistemu istočnoevropskih država se promenio u korist moskovske države. Ja sam sa. Lurie je ispravno primijetio da je na kraju Livonskog rata borba za pristup Baltiku na diplomatskom nivou morala biti vođena protiv Osmanskog carstva.
U januaru 1576. godine Ivan IV je poslao caru Maksimilijanu II poslanstvo na čelu sa knezom. Z.I. Belozersky (Sugorsky) i službenik A. Artsybashev. Svrha ambasade je "unija" - sklapanje pisanog saveza protiv zajedničkih neprijatelja. Tokom pregovora postalo je očigledno da odnosi između moskovske države i Svetog Rimskog Carstva postaju „na realnoj osnovi“, a aktivna spoljnopolitička pozicija moskovske vlade po pitanju „istočnog pitanja“ omogućila je implementaciju „davno uspostavljena antiturska koalicija“. U depeši papinskog nuncija u Poljskoj, V. Laurea, Grguru XIII piše da „ Veliki vojvoda bolje nego iko mogao riješiti "istočno pitanje".
Treba se složiti sa izjavom B.N. Flory, da od kasnih 70-ih. XVI vijek pitanje
o učešću moskovske države u panevropskom ratu protiv Turaka počinje da prelazi iz sfere projekata u sferu praktične politike. Međutim, niz subjektivnih faktora je i ovoga puta spriječio realizaciju planova za stvaranje antiturske koalicije. Pregovori o stvaranju antiturskog saveza su obustavljeni, ali nisu u potpunosti stali.
Godine 1581. Ivan IV je poslao ambasadu u Evropu predlažući savez protiv “nevjernika”. U zamjenu za svoje učešće u antiturskoj koaliciji, Ivan IV je zatražio posredovanje u sklapanju mira između Moskve i Poljske. Grgur XIII je trebao posredovati u primirju između Moskovske države i Poljske. Vrijedi naglasiti da su Ivan IV, a potom i car Feodor i Boris Godunov, doživljavali rimske pontifeke kao autoritativne političke vođe, uz čiju podršku se moglo postati ravnopravan član " evropska liga". Situacija u kojoj se Moskovska država našla kao rezultat poraza u Livonskom ratu nije smjela utjecati na međunarodni autoritet zemlje i njene potencijalne sposobnosti.
Ivan IV je uspio uvjeriti papskog izaslanika A. Possevina da „želimo uniju“ s rimskim papom, carem i svim drugim kršćanskim vladarima u protuturskom savezu. Nakon toga, A. Possevino je obrazložio novi pogled na „istočno pitanje“ za Evropljane. Problem osmanske ekspanzije u Evropu mogle su riješiti snage jugoistočnih Slovena, a moskovska država je trebala djelovati kao duhovni i politički vođa. S obzirom na trenutnu političku situaciju u Evropi, najveću korist od želje moskovskog suverena da se pridruži antiturskoj ligi mogao je dobiti car, koji je obuzdavao napredovanje Turaka na evropske teritorije. Osim toga, uključivanje Perzije u antitursku ligu bilo je moguće samo uz posredovanje moskovske države. Evropsko-perzijske veze, koje su do tada imale istoriju dugu skoro jedan vek, nisu dale nikakve konkretne rezultate. U Evropi se vjerovalo da je ova situacija posljedica problema vezanih za komunikaciju. Komunikacija između Evrope i Persije preko moskovske države mogla bi se odvijati dva do tri puta brže i sigurnije. Osim toga, do tada je moskovska država imala određeni politički autoritet u očima Evropljana. To je bilo zbog političkog utjecaja koji je moskovska država mogla imati na Perziju. Grgur XII, impresioniran pregovorima Maksimilijana II sa moskovskim ambasadorima Z.I. Sugorsky i A. Artsybashev, razvili su plan za učešće moskovske države u antiturskoj ligi. Trebalo bi da obratite pažnju važan detalj. Ako su tokom prvog pokušaja Lava X 1519. željeli da vide Moskovsku državu u ligi kao partnera, sada je Grgur XII predložio napad na Osmanlije sa dvije strane: sa zapada - snagama Evropljana i sa severoistočno - od strane snaga „Rusko-Ruske unije“. Dakle, stvaranje „rusko-perzijske unije” i njeno uključivanje u Evropsku antitursku ligu je maksimalni program koji će evropska diplomatija sprovesti u odnosu na Moskovsku državu do početka „Tridesetogodišnjeg rata”.
Ivan IV je shvatio glavne trendove evropskih interesa u „Istočnom pitanju“ i maksimalno ih iskoristio za rešavanje sopstvenih spoljnopolitičkih problema. Projekat učešća u antiturskoj koaliciji postao je oruđe uz pomoć kojeg je moskovska država pokušala da se integriše u evropsku zajednicu. U ovom trenutku se ukrštaju spoljnopolitički ciljevi i unutrašnji motivi moskovske države u vezi sa „Istočnim pitanjem“. Formiranje istočnog pravca spoljne politike moskovske države odvijalo se prirodno i upravo je ta politika učinila privlačnom za učešće u panevropskim projektima.
SAD, Velika Britanija, Francuska i Njemačka proglasile su prijetnju od Rusije. Komandant NATO-a u Evropi Skaparoti takođe je ponovio retoriku. War Skirmisher - Engleska je već odigrala utakmicu, sada moramo pustiti Gopnike naprijed. A ovo je Ukrajina.
Kako se dešava tipičan fair gop stop? Mladi hrt vam prilazi i počinje nešto tražiti. Ti ga, kao odraslu i jaku osobu, pošalješ, on te uhvati za rukav, ti ga odgurneš... I onda kreteni smisle prezentaciju: zašto vrijeđaš male? Onda sve zavisi od talenta diplomate, poznavanja tehnika ulične borbe ili brzih nogu.
Antiruska koalicija će učiniti upravo to. Granični sukob u vidu napada kopra (onog istog maloljetnog gopnika), onda će ga vlasnici sustići. Svijet će biti obaviješten da je Rusija napala Ukrajinu. To se već govori svaki dan, ali će postojati nepobitni dokazi o sukobu. Prvi put u četiri godine sukoba.
Razlog je vrlo značajan: pošto je ujedinjeni Zapad optužio Rusiju da koristi hemijsko oružje na britanskoj teritoriji, Rusi su odlučili da se otarase svedoka i unište celu Evropu. Za Eurohamstera ovo je više nego uvjerljiv dokaz.
U međuvremenu, krimski Tatari, odnosno jedan njihov neadekvatan dio, postavili su ultimatum Porošenku. Lenur Isljamov je rekao da je ukrajinski predsednik dužan da obezbedi status nacionalno-teritorijalne autonomije za Krim. U suprotnom, u Kijevu će biti protesta, tako da će Mišiko i njegov ne-Maidan nervozno pušiti iza ugla. Čubarov je podržao Isljamova, rekavši da su krimski Tatari veliki stručnjaci za proteste.
Porošenko je dobio rok do 18. maja, ali čini mi se da je to fikcija. Od njega će se tražiti da djeluje brže. Mehanizam pritiska je jednostavan: ili idete da izbacite Ruse sa Krima, ili će vas raskomadati bijesni Tatar. Zapad će podržati obje strane u svakoj situaciji. Kijev - ako napadne Krim. To će se učiti eurohmci pod krinkom narodnooslobodilačke borbe protiv ruskih okupatora. Medžlis* - ako počne da se buni i traži autonomiju Krima.
Uglavnom, Zapad baš i nije briga ko igra ulogu tog maloljetnog gopnika. Zadatak je samo jedan: započeti rat sa Rusijom, i to pogrešnim rukama. Ali krimski Tatari nisu stranci, oni su i dalje pod protektoratom Otomansko carstvo oni su to uradili. Genetsko pamćenje, ako hoćete, antiruska koalicija se okupljala u davna vremena.
Zašto je Zapadu potreban ovaj rat? Jer zadnja šansa sačuvaj obraz. Počevši od čuvenog minhenskog govora V. Putina, evropski svet je shvatio da je ideja o državi benzinske pumpe potpuno pokrivena. Pokušaji protesta počeli su u Rusiji, a to je posebno bilo živopisno 2012. na Bolotnoj, Saharovu u Moskvi i Oktjabrskom u Sankt Peterburgu. Bili smo primorani da odstupimo od nove razvojne doktrine, ali... Nisu mogli da nas izbace sa Bliskog istoka, nisu mogli da nas nateraju da predamo Donbas, vratili smo i Krim. A sada mi sami diktiramo uslove, uprkos neviđenom pritisku. A najgore je što će Putin, zli Crni gospodar Mordora, ponovo postati predsjednik, u to ne sumnjam.
Zapad nije mogao prisiliti Kim Jong-una nuklearno oružje. Ne mogu odoljeti Sjevernom toku 2. Ne može srušiti "krvavi ruski režim". Zapad je izgubio, tako da nema mnogo izbora na vidiku.
Sada sve zavisi od snage uverenja S. Lavrova, lucidnih objašnjenja načelnika Generalštaba Ruske Federacije V. Gerasimova i volje V. Putina. A ni ja ne sumnjam u njihove sposobnosti. Hoće li Zapad biti dovoljno pametan da ne izazove rat? Ili je antiruska koalicija već donela odluku?
P.S. U međuvremenu, u Bjelorusiji je počela neplanirana provjera borbene gotovosti trupa u ime predsjednika A. Lukašenka, što se ranije nije dogodilo. A u Rusiji su poznati oficiri i mlađi komandanti iznenada otišli na službena putovanja. Ne kažu gde.
*Organizacija je zabranjena u Ruskoj Federaciji.
Columbus Christopher. Parobrod za uživanje na Nevi. Ljeto. Panhard-Levassor automobili. Magellan Fernand. Kontinent. Osnivači fotografije. Leonardo da Vinci. Automobile. Model prve ruske parne lokomotive. Rafael Santi. Antarktika. Susret Evrope i Amerike. Karavele Kristofora Kolumba. Kristofer Kolumbo. Ferdinand Magellan. Parna lokomotiva "Jupiter". Tehnički izumi novog doba. Madonna Conestabile.
"Rano novo doba" - Čigirinska tvrđava kula i plan tvrđave. Krimski Tatari. Karta iz 17. stoljeća. Glavni događaji revolucije. Formiranje centralizovanih država: zapišite imena u svoju svesku. Prijetnja iz Turske. Značenje apsolutizma. Država i moć u eri tranzicije u industrijsku civilizaciju. Carstva i nacionalne države. Učešće Rusije u Sedmogodišnjem ratu. Kraljevi protivnici su puritanci. Vojska Ibrahim-paše i Krimskog kana.
“Japan 17-18 stoljeća” - Slikarstvo. Arhitektura. Politički sistem. Politička kriza Tokugawa režima. Cloth. Japan u 17. i 18. veku. Pokušaji stabilizacije krizne situacije. Seljačke predstave. Čajna ceremonija. Ujedinitelji Japana. Društvena hijerarhija. Društvena struktura. Feudalna struktura šogunata. Kultura Japana tokom Tokugawa ere.
“Epoha primitivne akumulacije kapitala” - Suština primitivne akumulacije kapitala. Ekonomske posljedice. Holandija je vodeća zemlja trgovačkog kapitalizma. VGO hronologija. Engleska je klasična zemlja primitivne akumulacije kapitala. Metode za izvođenje početne akumulacije kapitala. Posljedice VGO. Ekonomski razlozi za veliki geografskih otkrića. Sve do 17. stoljeća proizvodnja sukna igrala je vodeću ulogu u privredi.
“Evropa u 15.-17. vijeku” - Muška moda 15.-16. stoljeća. Hirovi mode. Ženska moda XV-XVI vijeka. Predstavnik buržoazije. Obrok običnih ljudi. Evropljanin kod kuće. Život evropskog društva u 15. – 17. veku. Samotestiranje. Kuća imućnog građanina. Na ovim slikama vidimo predstavnika više klase. Lopte. Izgled evropskog grada. Brojni evropski gradovi. Kraljevska gozba. Pojava evropskog grada na prijelazu iz 15. u 17. vijek.
“Evropa u 15. veku” - Moda novih vremena. Svinje, ovce i kokoši slobodno su lutali ulicama. Moda se proširila izvan odijevanja. Francuska čipka. U proljeće i jesen kočije su tonule na ulicama. Mrtva priroda F. Snydersa. "Reci mi šta jedeš i reći ću ti ko si." Stajnjaka ima svuda po ulicama. Pokos se izlio direktno na kolovoz. Koje su se nove klase pojavile u Evropi u 15. i 16. veku? Ljeti je u gradovima bio užasan smrad.