Sredinom 17. vijeka Turska je počela da zaostaje za zapadnoevropskim zemljama u svom razvoju. Istovremeno, vojna moć Osmanskog carstva je opadala. Ali to nije zaustavilo njene agresivne težnje. Početkom 70-ih, trupe turskog sultana i njegovog vazala, Krimskog kana, izvršile su invaziju na Poljsku i Ukrajinu, stigavši do samog Dnjepra.
Austrijski car Leopold I je 31. marta 1683. zaključio ugovor sa poljskim kraljem Jovanom Sobjeskim protiv Turske. Bavarska i Saksonija obećale su vojnu pomoć. Brandenburg je odbio da krene protiv Turaka. Preostale njemačke kneževine uopće nisu odgovorile. Finansijsku pomoć pružili su Savoja, Đenova, Španija, Portugal i sam papa Inoćentije XI.
Sultan je okupio ogromnu vojsku i povjerio je velikom veziru Kari Mustafi, kome je uručena zelena zastava proroka, što je značilo početak svetog rata.
Dana 14. jula 1683. turska vojska predvođena velikim vezirom Kara Mustafa pašom opsjedala je Beč. Trećeg dana opsade, Turci su, zauzevši periferiju, opkolili grad sa svih strana.
Opća opasnost od “islamske invazije” natjerala je vladare kršćanskih zemalja srednje Evrope da preispitaju svoju neutralnost i hitno pošalju trupe u pomoć Austriji. Beču je pristupilo 6 hiljada vojnika iz Švapske i Frankonije, 10 hiljada iz Saksonije i jedan manji odred iz Hanovera. Jan Sobjeski je predvodio poljsku vojsku od 15.000 vojnika u Beč. Pridružili su se carskim trupama koje su branile Beč i pukovima saksonskog izbornika, čiji je ukupan broj bio oko 50 hiljada vojnika.
Tokom opsade i bitke Turci su izgubili 48,5 hiljada ljudi ubijenih, ranjenih i zarobljenih, 300 pušaka i sve svoje zastave. (Novičev A.D. Op. C.I 86.) Među ubijenima je bilo 6 paša, ali je sam Mustafa pobegao u Beograd, gde je po sultanovom naređenju pogubljen. U turskom logoru zarobljen je vezirov šator sa ogromnim bogatstvom, uključujući i zelenu prorokovu zastavu, koju je kralj poslao na poklon papi.
Sveta liga
Nakon poraza kod Beča, Osmansko carstvo je bilo prisiljeno da pređe u defanzivu i postepeno se povlači iz srednje Evrope. Nakon juriša na Beč, Saksonci, Švabi i Frankovci su otišli, ostavljajući samo austrijske, bavarske i poljske jedinice. Ali rat se dugo nastavio. Dana 5. marta 1684. stvorena je antiturska koalicija pod nazivom “Sveta liga” za borbu protiv Osmanskog carstva, koja je uključivala Austriju, Poljsku, Veneciju, Maltu i, 1686., Rusiju. Ostaci turske vojske pretrpeli su još jedan poraz od Jana Sobjeskog na Dunavu i povukli se u Budim.
Austrijske trupe su 1686. godine zauzele Budim, zauzele istočnu Ugarsku, Slavoniju, Banat i zauzele Beograd. Godine 1697. austrijske trupe pod komandom Eugena Savojskog porazile su tursku vojsku kod Zente. Austrijsku borbu protiv Turske olakšale su azovske kampanje Petra I 1695-1696.
Kao rukopis
Magilina Inessa Vladimirovna
MOSKVA DRŽAVA I PROJEKAT
PROTIVTURSKA KOALICIJA
KRAJEM XVI – POČETKOM XVII vijeka.
disertacije za akademski stepen
Kandidat istorijske nauke
Volgograd 2009
Rad je obavljen u Državnoj obrazovnoj ustanovi
Visoko stručno obrazovanje
"Volgogradski državni univerzitet"
Naučni rukovodilac: doktor istorijskih nauka, prof
Tjumcev Igor Olegovič.
Zvanični protivnici: doktor istorijskih nauka, voditelj
Istraživač na Institutu
Ruska istorija Ruske akademije nauka
Khoroshkevich Anna Leonidovna.
Kandidat istorijskih nauka, vanredni profesor
Kusainova Elena Viktorovna.
Vodeća organizacija: Savezna državna obrazovna ustanova visokog stručnog obrazovanja „Južna federalna
Univerzitet."
Odbrana disertacije će se održati 9. oktobra 2009. godine u 10 sati na sastanku disertacijskog vijeća D 212.029.02 na Volgogradskom državnom univerzitetu (400062, Volgograd, Univerzitetska avenija, 100)
Disertacija se može naći u biblioteci Volgogradskog državnog univerziteta
naučni sekretar
Vijeće za disertaciju
Doktor istorijskih nauka O.Yu. Redkina
^ Relevantnost teme istraživanja. Nakon pada Carigrada, evropske sile su bile pod prijetnjom osmanskog osvajanja stoljeće i po i trebale su stvoriti antitursku ligu ili koaliciju. Glavni cilj koalicije bio je razvoj projekta za zajedničko djelovanje evropskih država za napad na Osmansko carstvo. Isprva je planirano da se sklopi savez isključivo evropskih država koje su imale direktne granice sa Osmanskim carstvom. Međutim, uspostavljanje trgovinskih i političkih kontakata sa Perzijom omogućilo je evropskim vladama da shvate krajem 15. veka da Osmansko carstvo može biti blokirano i sa zapada i sa istoka i da neće moći da vodi rat na dva fronta: protiv hrišćanskih Evropljana i šiitskih Perzijanaca. Zbog kontradikcija među evropskim državama, implementacija ideje o stvaranju široke antiturske koalicije postala je moguća tek 80-ih godina. XVI vijek Projekat antiturske koalicije bio je prvi pokušaj stvaranja međunarodnog političkog saveza koji je uključivao nekoliko država.
Moskovska država djelovao kao aktivni učesnik u antiturskom sporazumu i glavni posrednik između Perzije i Zapadne Evrope u procesu sklapanja vojno-političkog saveza. Učešće u koaliciji dalo je moskovskoj državi šansu da se integriše u evropsku zajednicu, mogućnost da postane njen punopravni član, ojača i, eventualno, proširi svoje južne granice.
Međunarodni položaj moskovske države, njena uloga u međunarodne politike krajem XVI – početkom XVII veka. nastali zbog nekoliko faktora. Prvo, nivo političke, ekonomske i socijalne nezavisnosti države. Drugo, želja za priznanjem njene nezavisnosti od strane drugih evropskih i azijskih sila. Treći faktor - geostrateški položaj (geografski položaj između zapadne Evrope i Azije i politički i strateški značaj) moskovske države - uticao je na političke i ekonomske odnose između evropskih i istočnih sila. Četvrti faktor je svijest o sebi kao dijelu „postvizantijskog svijeta“1, nezavisnost od Horde jaram- imao najveći uticaj i odredio istočnu politiku moskovske države pred početak Tridesetogodišnjeg rata.
Stoga se proučavanje procesa učešća i uloge moskovske države u stvaranju antiturske koalicije čini veoma relevantnim i sa stanovišta proučavanja istorije Rusije krajem XVI i početkom XX veka. 17. vijeka, te sa stanovišta proučavanja historije međunarodnih odnosa ovog perioda.
^ Stepen poznavanja teme. Pitanje ulaska moskovske države u antitursku ligu dotaknuto je u opštim radovima o istoriji Rusije počev od kraja 18. veka. Prema M.M. Ščerbatova, moskovska vlada simpatizovala je stvaranje antiturske lige, ali nije nameravala da aktivno učestvuje u tome. MM. Karamzin, za razliku od M.M. Ščerbatova je verovala da je učešće moskovske države u ligi moguće, ali je za to morao da obezbedi formalne sporazume sa svojim najbližim saveznicima u ovoj borbi. Najbliži saveznik je bilo Sveto rimsko carstvo. CM. Solovjev je ukazao na važnost odnosa moskovske države sa evropskim zemljama, posebno sa Svetim Rimskim Carstvom, i naglasio da je takva politika korisnija austrijskim carevima nego moskovskom dvoru. Posebna pažnja istočni aspekt spoljna politika Svoju pažnju posvetio je Rusiji nakon zauzimanja Kazana i Astrahana. Istoričar je prvi uveo u nauku koncept „istočnog pitanja“ i ukazao na činjenicu trojnih pregovora u Moskvi 1593–1594, čiji je cilj bio stvaranje antiturskog saveza Moskovske države, Svetog Rimskog Carstva i Perzije, ali koja nije postigla cilj. Zapaženi istoričari su problem ulaska moskovske države u antitursku koaliciju razmatrali sa stanovišta uloge i spoljnopolitičkog položaja Rusije, koju je ona zauzimala nakon vladavine Petra I. Takav evaluativni stereotip tumači politiku stanje prethodnih epoha sa pozicije svojih političkih interesa kasnijeg vremena.
Prvi poseban rad posvećen rusko-perzijskim odnosima bio je esej S.M. Bronevsky (1803 – 1805), objavljen tek 1996. godine i ostao nepoznat savremenicima. Prema naučniku, moskovske vlasti su dobile ponudu da se pridruže antiturskom sporazumu 1589. godine od pape i cara Rudolfa II. Moskovsko rukovodstvo pristalo je da se pridruži ligi pod uslovom zaključivanja sporazuma sa svim hrišćanskim suverenima. CM. Bronevsky je tvrdio da je upravo ovaj prijedlog podstakao moskovske vlasti da intenziviraju svoju istočnu politiku. Namjeravali su da ojačaju svoje pozicije u Zakavkazju. Tome su doprinijeli i prijedlozi perzijskog šaha Mohammeda Soltana Khudabendea za sklapanje saveza protiv Turaka. CM. Bronevsky se složio sa M.M. Ščerbatova da moskovske vlasti nisu namjeravale sklopiti savez protiv Turaka, već su svojim djelovanjem uz posredovanje Klementa VIII i Rudolfa II pokušale natjerati Poljsku da sklopi mir pod njima povoljnim uslovima2.
Rusko-turski rat 1877-1878 probudio je u ruskom društvu veliko interesovanje za „istočno pitanje“ i ulogu Rusije u oslobađanju balkanskih naroda. Objavljeni su radovi o „Istočnom pitanju“ istoričara V.V. Makusheva, F.I. Uspenski i S.L. Zhigareva3. Prema autorima, koncept „istočnog pitanja“, koji je prvenstveno povezan sa borbom protiv Turske, imao je autonomno značenje u spoljnopolitičkoj doktrini moskovske države i imao je sporednu ulogu u odnosu na baltički problem. „Istočno pitanje“ nije bilo povezano sa istočnom politikom moskovske države, kao da ne postoji. Ova shema se lako uklapa u osnovne principe zapadnih koncepata, ali ne daje odgovore na mnoga pitanja vezana za vanjskopolitičke aktivnosti moskovskih vlasti na stvaranju antiturske koalicije.
Na osnovu materijala iz gruzijskih i perzijskih ambasadorskih knjiga iz 1587–1613, istoričar-arhivar S.A. Belokurov je primetio pojavu kavkaskog pitanja u istočnoj politici moskovske države i njen uticaj na rusko-perzijske odnose. Smatrao je da su glavni cilj rusko-austrijskih odnosa diplomatski napori da se sklopi antiturski savez između cara, cara i šaha4.
Orijentalistički naučnik N.I. Veselovski je prvi skrenuo pažnju na oblike sporazuma između evropskih i istočnih vladara. Ističući njihovu suštinsku razliku, on je napomenuo da „mirovni ugovori“ odgovaraju „šertskim“ poveljama muslimanskih vladara5. Ova vrijedna napomena daje ključ za razumijevanje metoda sklapanja ugovora između muslimanskih i kršćanskih suverena. U bilješkama za objavljivanje dokumenata o istoriji rusko-evropske diplomatije iz italijanskih i španskih arhiva, E.F. Šmurlo je naglasio da su i španski i austrijski Habsburgovci i moskovska vlada zainteresovani za razvoj bliskih diplomatskih odnosa. Glavni cilj njihove saradnje bio je antiturski savez, ali je svaka strana pratila i svoje nacionalne interese6.
Izvanredni orijentalist V.V. Bartold je smatrao da evropski, uklj. i moskovski suvereni potrebni u 16. – 17. veku. u Perziji, prije svega kao politički saveznik u borbi protiv Osmanskog carstva, a tek onda kao trgovački partner. U odnosima sa Persijom, Rusija je takođe sledila sopstvene nacionalne ciljeve. Stoga je naučnik smatrao pohod guvernera Buturlina 1604. kao pokušaj moskovskih vlasti da se učvrste u sjevernom Zakavkazu, a ne da pomognu šahovim trupama koje se bore u Dagestanu7.
Jedan od prvih sovjetskih istoričara M.A. Polievktov je identificirao dva pravca ruske vanjske politike krajem 16. i početkom 17. stoljeća: baltički i crnomorsko-kavkaski (tj. istočni). Smatrao je da je glavni zadatak istočne politike Moskve krajem 16. vijeka. bilo je nastojanja da se parališe turski uticaj na Severnom Kavkazu, a početkom 17. – odbrana sopstvenih interesa i afirmacija na Kavkazu8. Još jedan sovjetski istoričar E.S. Zevakin, za razliku od V.V. Bartold je smatrao da bi evropskim državama Perzija mogla biti potrebna kao saveznik u antiturskoj koaliciji tek u 16. veku, a od druge četvrtine 17. veka. Čisto ekonomski interesi su došli do izražaja. U poslednjoj četvrtini 16. veka. Jedan od glavnih aspekata spoljnopolitičkih odnosa Perzije sa evropskim državama, prema istraživaču, bili su odnosi sa Svetim Rimskim Carstvom. Perzijsko pitanje u rusko-austrijskim odnosima na kraju se svelo na pitanje rusko-carsko-perzijskog saveza usmjerenog protiv Osmanskog carstva9.
U poslijeratnom periodu N.A. Smirnov je izrazio ideju da je protivljenje moskovske države Osmanskom carstvu nastavak borbe protiv Tatar-Mongola. Borba protiv Osmanlija približila je Moskovsku državu Persiji i Svetom Rimskom Carstvu, koje je tražilo pomoć od Moskve. Istoričar je smatrao da je inicijator stvaranja antiturske koalicije Boris Godunov10. Prema Ya.S. Lurie, glavni pravac spoljne politike moskovske države u poslednjoj četvrtini 16. veka. pojavio se Baltik, ali kao sekundarni postojao je i Crnomorsko-kaspijski. Oba spoljnopolitička pravca koja su nastala sredinom veka spojila su se jedan sa drugim: borba za Baltik trebalo je da se vodi protiv Turske11.
Istaknuti sovjetski istoričar A.P. Novoselcev je verovao da je Moskovska država u drugoj polovini 16. veka. imao bliske diplomatske veze sa Persijom, zbog zajedničkih interesa u borbi protiv Turske. Po njegovom mišljenju, Perzija je uspjela sklopiti sporazum sa Moskovskom državom, što je rezultiralo Buturlinovom vojnom ekspedicijom na Kavkaz12.
Tivadze T.G. u svojoj doktorskoj tezi tvrdila je da moskovska država nije imala namjeru da se bori sa Otomanskim carstvom, te su pregovori o ovom pitanju bili samo diplomatski manevar kako bi se privukla pažnja zapadnoevropskih partnera. Ona je pokrenula vojno-politički savez, dok je šah samo pozvao cara da obnovi odnose prekinute sredinom 16. veka.13
U posebnom djelu o historiji rusko-iranskih odnosa s kraja 16. – početka 17. vijeka. P.P. Bušev je istakao da je zajednička borba sa Turskom i Krimskim kanatom bila srž rusko-perzijskih odnosa u posmatranom periodu. Međutim, generalno, odnosi između dvije države nisu se svodili na vojno-politički savez, već na trgovinsko-komercijalne aktivnosti. Naučnik je zaključio da moskovska država i Iran imaju različite pristupe rješavanju svojih prioritetnih političkih problema14.
Specijalista za rusko-poljske odnose B.N. Florya je uvjerljivo dokazao da je već za vrijeme vladavine Ivana IV jedno od glavnih pitanja vanjske politike moskovske države bila potraga za saveznicima za borbu protiv Osmanskog carstva. Prema njegovom mišljenju, najpogodniji kandidat za takvu uniju bila je Poljska, a ne Sveto Rimsko Carstvo. Naučnik je povezao „baltički” problem sa rešenjem „istočnog” pitanja u saradnji sa Poljskom, sugerišući blisku povezanost ovih oblasti spoljne politike moskovske države u drugoj polovini 16. veka. Peruanski istraživač zaslužan je za jedini specijalni rad do danas posvećen pokušajima stvaranja antiturskog saveza 70-ih godina 16. stoljeća.15
U stranoj istoriografiji prvi se dotakao problema stvaranja antiturske koalicije u drugoj polovini 16. vijeka. Jezuitski istoričar Fr. Pavel Pearling, koji je vjerovao da se upravo u Rimskoj kuriji rodila ideja da se moskovska država privuče u antitursku ligu. A. Possevino je pregovarao 1580-ih. u Moskvi sa Ivanom IV i, vrativši se kući, sastavio ideološko i političko opravdanje za ovu ligu. P. Pearling je smatrao da je Rimskoj kuriji potrebna moskovska država kao posrednik da privuče Perziju u redove lige. On je poziciju moskovske države u odnosu na antitursku koaliciju u cjelini ocijenio pozitivnim i smatrao period 1593-1603. najpovoljnije za njegovo stvaranje16.
Pregovarački proces o stvaranju antiturske koalicije ispitivao je istraživač rusko-austrijskih odnosa H. Ubersberger. On je prvi skrenuo pažnju na razlike u političkom ustrojstvu Svetog Rimskog Carstva i Moskovske države, koje su odredile različite stavove njihovih vladara prema realizaciji spoljnopolitičkih zadataka. H. Ubersberger je smatrao da u odnosima sa carem, glavni cilj B. Godunova nije bio da zaključi antiturski savez, već da dobije garancije u slučaju da presto pređe u njegove ruke. Car je morao da preuzme obaveze da zaštiti dinastiju Godunov od zahteva Poljske. Tako je moskovska država, pod izgovorom sklapanja antiturskog saveza, htela da uvuče Carstvo u rat sa Poljskom17.
Na osnovu iranskih izvora, francuski orijentalista L. Bellan smatrao je da su braća Shirley odigrala važnu ulogu u uključivanju Persije u antitursku koaliciju. Poslanstvo A. Shirleya i Hussein Ali Bega u Evropi (1599–1600) imalo je dva zadatka: zaključiti ofanzivni savez protiv Osmanlija i dogovoriti isporuku perzijske sirove svile na evropska tržišta18.
Khanbaba Bayani smatrao je glavnim ciljem odnosa između moskovske države i Perzije sklapanje vojno-odbrambenog saveza protiv Turske. Za takvu uniju nisu bile manje zainteresovane ni evropske države19.
Češki istraživač J. Matousek proučavao je ciljeve i ciljeve evropske politike u periodu priprema za rat protiv Osmanlija početkom 1590-ih. Značajno mjesto u svom radu posvećuje rusko-imperijalnim odnosima, koji su se u ovom periodu odvijali preko ambasada N. Varkocha. S obzirom na rusko-carsko-perzijske pregovore u Moskvi 1593. godine, naučnik je došao do zaključka da su se sve tri strane složile da sklope sporazum o zajedničkoj borbi protiv Osmanlija20.
Austrijski istraživači W. Leitsch, B. von Palombini, K. Voselka su isticali da je inicijativa za stvaranje antiturske koalicije uvijek dolazila od zapadna evropa, a moskovskoj državi dodijeljena je sporedna uloga u predloženoj uniji. Osim toga, B. von Palombini je tvrdio da je krajem 16.st. Moskovska država je, pošto je regulisala odnose sa Poljskom, bila spremna da se uključi u antitursku ligu kao „privremeno zainteresovana država“21.
Ya.P. Niederkorn je vjerovao da je plan za stvaranje široke antiturske lige razvila Rimska kurija početkom 1590-ih. Koaliciju je nazvao evropskom, jer U njemu je trebalo da učestvuju Španija, Sveto Rimsko Carstvo i Venecija, iako se očekivalo učešće Moskovije i Perzije. Naučnik je bio mišljenja V. Leicha i K. Voselke da moskovske vlasti nisu protiv učešća u antiturskoj ligi, već su, kao i drugi, imale svoje političke ciljeve. Smatrao je da je uslov za učešće moskovske države u ligi ulazak u nju Španije, Rimske kurije, Svetog Rimskog Carstva, Venecije i potpisivanje antiturskog ugovora u Moskvi22.
Analiza istoriografije pokazuje da su problemi stvaranja antiturske koalicije krajem 16. – početkom 17. vijeka. a uloga moskovske države u ovom procesu nije dovoljno proučena. Naučnici su se dotakli pojedinih aspekata ove teme u procesu opštih istraživanja ruske istorije, proučavajući istoriju ruske diplomatije, rusko-austrijske i rusko-iranske odnose, istoriju stvaranja koalicije više rani period. Naučna literatura samo u opštem smislu odražava pitanja bilateralnih i trilateralnih odnosa između Moskovske države, Svetog Rimskog Carstva i Perzije u vezi sa stvaranjem antiturske lige. Nisu proučavani preduslovi, razlozi i karakteristike nastanka ideje o stvaranju koalicije, intenziviranju istočnog pravca vanjske politike moskovske države, mijenjanju prioriteta rusko-austrijskih i rusko-perzijskih odnosa. Nisu utvrđeni uslovi za realizaciju projekta antiturske koalicije. Specifičnosti i dinamika razvoja procesa stvaranja antiturskog saveza nisu utvrđene. Kontroverzni su uzroci i posljedice koje su identificirali istoričari, kao i procjene događaja. Podaci istraživača o procesu stvaranja antiturske koalicije krajem 16. – početkom 17. vijeka. su fragmentarni i sadrže činjenične netačnosti. Oni zahtijevaju provjeru i značajnu dopunu informacijama iz arhivskih i objavljenih istorijskih izvora.
^ Svrha i ciljevi studije. Svrha istraživanja disertacije je da se otkriju razlozi i karakteristike procesa učešća moskovske države u projektu stvaranja antiturske koalicije kao samostalnog pravca istočne politike.
Za postizanje ovog cilja utvrđeni su sljedeći zadaci: – identifikovati preduslove, utvrditi karakteristike nastanka ideje o stvaranju antiturske koalicije evropskih država;
– utvrdi razloge za intenziviranje istočnog pravca spoljne politike moskovske države;
– razjasniti okolnosti realizacije projekta antiturske koalicije koju čine Moskovska država, Sveto Rimsko Carstvo i Perzija;
– otkriti razloge, razjasniti ciljeve i karakteristike procesa integracije moskovske države u evropsku zajednicu kroz učešće u antiturskoj koaliciji;
– pratiti specifičnosti i dinamiku razvoja procesa stvaranja antiturske koalicije;
– razjasniti razloge za promjenu vanjskopolitičkih prioriteta u rusko-imperijalnim i rusko-perzijskim odnosima, koji nisu dozvolili stvaranje antiturske koalicije;
– istaći faze evolucije antiturskog projekta u vanjskoj politici Moskovske države, Svetog Rimskog Carstva i Perzije u promatranom tridesetogodišnjem periodu.
^ Hronološki obim studije obuhvata period od 1587. do 1618. godine. - vrijeme najveće diplomatske aktivnosti evropskih sila, Moskovske države i Perzije u stvaranju antiturske koalicije. Donja hronološka granica određena je početkom praktičnih akcija moskovske države u cilju stvaranja koalicije. Gornja hronološka granica studije određena je datumom početka Tridesetogodišnjeg rata, koji je radikalno promijenio vanjskopolitičke prioritete većine učesnika koalicije.
^ Geografski opseg studije ograničen je na teritorije država i naroda koji su bili dio antiturske koalicije ili su bili u sferi njihovog političkog uticaja.
^ Metodološka osnova disertacije su principi istoricizma i objektivnosti, koji omogućavaju proučavanje predmeta i pojava u raznolikosti i specifičnim istorijskim uslovima njihovog nastanka i razvoja. Tokom rada na disertaciji korišćene su opšte istorijske i specijalne metode naučnog istraživanja. Istorijsko-genetički metod pomogao je da se prati dinamika stvaranja i razvoja antiturske koalicije. Istorijsko-komparativna metoda omogućila je da se identifikuju zajedničke i specifične karakteristike država članica antiturske koalicije, obrasci i slučajni fenomeni u razvoju međusobnih odnosa. Istorijsko-tipološki metod omogućio je izradu klasifikacije tipova međudržavnih sporazuma i ugovora između hrišćanskih država i Perzije u razmatranom vremenskom periodu, kao i periodizaciju procesa stvaranja antiturske koalicije. Kombinacija istorijsko-komparativnih i istorijsko-tipoloških metoda omogućila je da se identifikuju zajedničke i specifične karakteristike karakteristične za različite periode procesa stvaranja koalicije. Istorijsko-sistemski metod omogućio je da se odnos snaga antiturske koalicije sagleda kao jedinstveni sistem njihovih međunarodnih odnosa na kraju 16. – početkom 17. veka, uzimajući u obzir nacionalne interese ovih država, te pratiti njihov utjecaj na razvoj ideje o stvaranju antiturske koalicije. Metoda strukturalne analize istorijskih izvora pomogla je da se utvrdi mesto ideje o stvaranju antiturske koalicije u spoljnoj politici svake od razmatranih sila i da se identifikuju specifičnosti shvatanja ove ideje od strane vlade snaga.
^ Izvorna baza studije sastoji se od objavljenih i arhivskih pisanih istorijskih izvora krajem XVI – početkom XVII veka. o istoriji stvaranja antiturske koalicije, učešću Moskovske države i drugih zemalja u ovom procesu. Pisani izvori se mogu podijeliti u četiri grupe u zavisnosti od njihovog porijekla, svrhe stvaranja i prirode informacija koje sadrže.
1. Kancelarijska dokumentacija ruskog porijekla. Najveća vrijednost za studiju su neobjavljeni dokumenti iz Rusije državni arhiv antički akti (RGADA): F. 32 Odnosi Rusije sa Rimskim Carstvom, F. 77 Odnosi Rusije sa Persijom, F. 110 Odnosi Rusije sa Gruzijom, F. 115 Kabardijski, Čerkeski i drugi poslovi, kao i dokumenti iz arhiv Instituta za istoriju Ruske akademije nauka u Sankt Peterburgu (ASPBI RAS): F. 178 Astrahanska naredna komora. Neki od izvora ove grupe objavljeni su u spomenicima diplomatskih odnosa između Rusije i stranih sila, Donskim poslovima i otpustnim knjigama. Zbirke dokumenata uključivale su materijale o odnosima Moskovske države sa Svetim Rimskim Carstvom i Perzijom, te o sastavu ruskih ambasada. Izvori ove grupe sadrže opsežne podatke pohranjene u poslovima Ambasadorskog prikaza iz perioda 1588–1719, o diplomatskoj prepisci između carskog, moskovskog i perzijskog dvora, nacrte i tekstove sporazuma o vojnom ofanzivnom savezu protiv Osmanskog carstva, koje je trebalo da budu sklopljene između učesnika antiturske koalicije . Materijali iz papirologije otkrili su vrijedne informacije o procesu pregovora o stvaranju antiturskog ofanzivnog saveza između Moskovske države, Svetog Rimskog Carstva i Perzije, rutama i uslovima boravka savezničkih ambasada u raznim zemljama. Dokumenti daju predstavu o radu i potrebama diplomatskih misija, ovlastima ambasadora, prirodi i oblicima odnosa između savezničkih suverena, ističu političke veze država koje učestvuju u koaliciji, omogućavaju razjašnjavanje ulogu moskovske države u antiturskom savezu, te prate promjene u vanjskoj politici savezničkih država početkom 17. stoljeća.
2. Kancelarijska dokumentacija stranog porijekla. Izvore ove grupe predstavljaju dokumenti stranih diplomatskih odeljenja koje su ruski i strani istoričari izvukli iz stranih arhiva i biblioteka. Neki od njih su objavljeni u zbirkama dokumenata koje su uređivali A.I. Turgeneva23, D. Bercher24, E. Charriera25, T. de Gonto Birona de Salignac26, E.L. Shmurlo27. Od velike vrijednosti su dokumenti "Kronike karmelićana", koji sadrže izvještaje karmelićana koji su obavljali diplomatske zadatke Rimske kurije u Perziji i moskovskoj državi, prepisku papinske kancelarije sa šahovima i prijedloge Abasa I za stvaranje antitursku koaliciju28. Ova ista grupa izvora uključuje materijale iz prepiske rimskih pontifika sa moskovskim vladarima29 i Lažnim Dmitrijem I30. Neobjavljeni materijali se sastoje od zbirke dokumenata F. 30 RGADA, koju su ruski naučnici izvukli iz arhiva Vatikana, Rima i Venecije, arhiva i biblioteka Francuske i Engleske.
Izvori druge grupe sadrže vrijedne podatke o razvoju projekata za stvaranje antiturske koalicije, prepisku između perzijskih šahova i evropskih suverena, tajne upute evropskih diplomata u Perziji i izvještaje evropskih diplomata njihovim vladarima. Dokumenti daju predstavu o vezama moskovske države sa inostranstvom, unutrašnjepolitičkim događajima moskovske države, planovima za kampanju Lažnog Dmitrija I protiv Turske, carskim i perzijskim ambasadama u Moskvi i međunarodnom položaju Osmanskog carstva. Izvori omogućavaju da se razjasni reakcija Osmanskog carstva na akcije evropskih država uperene protiv njega, stav Otomanskog carstva prema državama antiturske koalicije (uključujući Moskovsku državu i Perziju), te ističu prijedlozi Rimske kurije o ulozi moskovske države u predloženom savezu.
3. Hronike. Predstavljen materijalima iz ruskih hroničarskih spomenika – Nikonskog letopisa i Novog letopisaca31. Nikonova hronika više puta sadrži opise dolaska Šamkala i Giljana „gostiju“ na dvor moskovskog vladara. Nova hronika odražava događaje od kraja vladavine Ivana IV do 1730-ih, uključujući podatke o prijemima perzijskih ambasadora. Podaci iz hroničnih spomenika nam omogućavaju sakupljanje opšta ideja o događajima u moskovskoj državi tog doba, dopunjava informacije iz knjiga ambasade.
4. Memoari, dnevnici, putne bilješke. Predstavljen memoarima, dnevnički zapisi, izvještaji stranih ambasadora i putnika: carski ambasadori Niklas von Varkotsch32, Michael Schiele33, Oruj beg Bayat - sekretar perzijske ambasade Hussein Ali beg i A. Shirley u Evropi34, carski ambasadori Stefan Kakash i Georg Tektander35, poljski i papanski ambasadori sud Lažnog Dmitrija I36, španski ambasadori u Persiji Antonio da Gouvea37 i Garcia da Figueroa38. Izvori ove grupe dopunjuju podatke drugih dokumenata o uputstvima i ovlastima ambasadora, o planovima za stvaranje antiturske koalicije krajem 16. - početkom 17. vijeka. Putne bilješke španjolskih veleposlanika također daju ideju o reakciji Filipa III na prijedloge Abasa I o sklapanju antiturskog saveza, evoluciji šahovskog stava prema španjolskom kralju i drugim evropskim suverenima.
Studija je zasnovana na zapisima Ambasadorskog reda Moskovske države i stranih diplomatskih odjela, koji omogućavaju da se u osnovnim crtama rekonstruiše pregovarački proces za stvaranje koalicije i razjasni stavovi strana koje u njima učestvuju. Dobiveni podaci vam omogućavaju da provjerite svjedočenja drugih grupa, dopunite i razjasnite velika slika pregovaračkom procesu, da se identifikuju razlozi, ciljevi, uslovi, dinamika i karakteristike učešća moskovske države i drugih zemalja u stvaranju antiturskog saveza u navedenom periodu.
^ Naučna novina istraživanja. Po prvi put je urađena posebna naučna studija o učešću moskovske države u projektu stvaranja antiturske koalicije.
– Prati se evolucija ideje o stvaranju antiturske koalicije u spoljnoj politici evropskih država. U različitim fazama istorijskog razvoja zainteresovanih sila, ideja o stvaranju antiturske koalicije transformisala se u vezi sa društveno-političkim i ekonomskim promenama koje su se u njima dešavale.
– Otkrivaju se razlozi, razjašnjavaju se ciljevi i karakteristike procesa integracije moskovske države u evropsku zajednicu kroz učešće u antiturskoj koaliciji. Suprotno tradicionalnom mišljenju ruskih i stranih istraživača, moskovska država namjeravala je da učestvuje u vojnim i političkim akcijama protiv Osmanskog carstva. Njegovi vojno-politički i vojno-strateški planovi vezani za stvaranje koalicije bili su višedimenzionalni i dugoročni.
– Utvrđeni su uslovi za realizaciju projekta antiturske koalicije koju čine Moskovska država, Sveto Rimsko Carstvo i Perzija. Sveto rimsko carstvo i Perzija dijelili su granice s Otomanskim carstvom i bili su u stanju trajnog rata s njim. Geostrateški položaj moskovske države omogućio joj je da djeluje i kao posrednik i koordinator, i kao direktni učesnik u borbi protiv Turske.
– Identifikovani su finansijski, ljudski i diplomatski resursi moskovske države neophodni za učešće u antiturskoj koaliciji, kao i mogući oblici njegovo učešće u antiturskoj kampanji. Moskovska država mogla bi uključiti odrede Dona i, dijelom, Zaporoške kozake, vazalne kabardijske odrede u protutursku kampanju, smjestiti male strelce garnizone u transkavkaske tvrđave smještene na raskrsnici puteva, vršiti diplomatski pritisak na krimske Tatare, pomagati Persiji u brzoj prodaji svile kroz Evropu, sirovinama, snabdijeva Persiju vatrenim oružjem u zamjenu za teritorijalne ustupke s njene strane.
– Razjašnjavaju se razlozi promene spoljnopolitičkih prioriteta u rusko-imperijalnim i rusko-perzijskim odnosima početkom 17. veka. Utvrđeno je da je učešće moskovske države u procesu stvaranja antiturske koalicije instrument njene istočne politike, uz pomoć koje je krajem 16. - početkom 17. vijeka. integrisan u evropsku zajednicu. Naglašene su faze ovog procesa. Utvrđeno je da je proces u različitim fazama razvoja imao različitu dinamiku i različit značaj za učesnike koalicije. Postignuća u sklapanju antiturskog sporazuma su praktično svedena na nulu kao rezultat nevolja u Moskovskoj državi i potpisivanja mirovnog sporazuma između Svetog Rimskog Carstva i Turske. Stvaranje antiturske koalicije postalo je nemoguće izbijanjem Tridesetogodišnjeg rata u Evropi.
^ Praktični značaj studije. Odredbe i zaključci disertacije mogu se koristiti pri izradi nove naučno istraživanje i opšti radovi o istoriji spoljne politike Rusije, Persije, evropskih država učesnica antiturske koalicije, istoriji Rusije u 16. – 17. veku; u razvoju opštih i specijalnih kurseva o istoriji rusko-austrijskih i rusko-iranskih međunarodnih odnosa, istoriji razvoja evropske diplomatije.
^ Provjera rada. Glavne odredbe i zaključci disertacije predstavljeni su na međunarodnom naučnom skupu „Modernizacija i tradicije - Donja Volga kao raskrsnica kultura“ (Volgograd, 2006), regionalnom naučnom skupu „Lokalna istorijska čitanja“ (Volgograd, 2002) , na godišnjim naučnim konferencijama diplomiranih studenata i nastavnika Volgogradskog državnog univerziteta (Volgograd, 2002 – 2006). Na temu disertacije objavljeno je 8 članaka ukupnog obima 3,5 str.
^ Struktura disertacije. Disertacija se sastoji od uvoda, tri poglavlja, zaključka, popisa izvora i literature, te dodatka.
Uvod potkrepljuje relevantnost teme i daje analizu naučna literatura i izvori, utvrđuju se svrha i ciljevi, hronološki i geografski okvir, metodološka osnova istraživanja, konstatuje se naučna novina, opravdava sastav disertacije.
^ Prvo poglavlje, „Istočna politika moskovske države i projekat antiturske koalicije“, koje se sastoji od tri paragrafa, istražuje pojavu ideje antiturske koalicije u spoljnopolitičkim planovima Evrope. države i transformaciju ove ideje u specifičan instrument istočnjačke politike Moskovske države, te identifikuje razloge za učešće Moskovske države i Svetog rimskog carstva i Perzije u antiturskoj koaliciji, ulogu Moskovske države. otkriva se stanje u odnosima između Perzije i Svetog Rimskog Carstva.
Evropljani su „Istočno pitanje“ doživljavali kao borbu hrišćanske Evrope protiv osmanske agresije. Suprotstavljanje Osmanskom carstvu bilo je moguće samo stvaranjem antiturske koalicije, u kojoj su trebale biti Španija, Sveto Rimsko Carstvo i Venecija. Rimskoj kuriji je dodijeljena uloga ideološkog vođe. Teoretski, Francuska, Engleska i Poljska mogle bi se pridružiti antiturskoj koaliciji. Ali ove zemlje su slijedile svoje, usko nacionalne interese u stvaranju antiturske koalicije. Kako bi promijenila situaciju, Rimska kurija je počela razmatrati opcije za političku uniju sa državama izvan sfere utjecaja Katoličke crkve. Prva na listi kandidata bila je šiitska Perzija, sa kojom su diplomatski kontakti uspostavljeni u poslednjoj trećini 15. veka. Kao rezultat saveza sa Perzijom, Osmanlije su mogle biti stisnute između dva fronta - sa zapada i sa istoka. U ovom slučaju, oni ne bi mogli voditi rat i protiv kršćana i protiv Perzijanaca. Ali kad god se govorilo o dovođenju Persije u redove antiturske koalicije, moskovska država je došla do izražaja.
„Istočno pitanje“ za moskovsku državu, pored političke komponente, imalo je i istorijsko-filozofsko opravdanje vezano za ulogu Moskve kao duhovnog naslednika Vizantijskog carstva i zaštitnika slovenskih naroda Balkana. Uz pomoć hipotetičkog učešća u još nestvorenoj antiturskoj koaliciji, Moskva je pokazala svoje potencijalne sposobnosti. Politička situacija u Evropi bila je takva da ako je u prvoj polovini 16.st. Pošto je učešće moskovske države u panevropskoj antiturskoj ligi bilo teoretski moguće, onda je aneksijom Volških kanata započela nova etapa u razvoju međunarodnih odnosa u srednjoj i istočnoj Evropi. Odnos snaga u sistemu istočnoevropskih država se promenio u korist moskovske države.
Stvaranje antiturske koalicije u to vrijeme bilo je predmet geopolitike - prvog međunarodnog projekta Novog doba. Važno je da je moskovska država bila u stanju da na vreme proceni razmere antiturskog projekta i odredi svoje mesto u njemu. Od kasnih 70-ih. XVI vijek pitanje učešća moskovske države u panevropskom ratu protiv Turaka počinje da se pomera iz sfere projekata u sferu praktična politika. Međutim, niz subjektivnih faktora spriječio je provedbu antiturskih planova. Situacija u kojoj se Moskovska država našla kao rezultat poraza u Livonskom ratu ni na koji način ne bi trebala utjecati na međunarodni autoritet zemlje i njene potencijalne sposobnosti. Ivan IV je uspio uvjeriti papinog izaslanika A. Possevina da se „želimo ujediniti“ sa rimskim papom, carem i svim drugim kršćanskim vladarima u protuturskom savezu. Početkom 80-ih. XVI vijek Evropskim političarima je konačno postalo jasno da je privlačenje Persije u antitursku ligu moguće samo uz posredovanje moskovske države. Evropsko-perzijske veze nisu donijele konkretne rezultate. Komunikacija između Evrope i Persije preko moskovske države mogla bi se odvijati dva do tri puta brže i sigurnije. Do tog vremena, moskovska država je, osim pogodnosti povezanih s međunarodnim tranzitom, u očima Evropljana imala i politički utjecaj koji je mogla izvršiti na Perziju. Grgur XIII početkom 80-ih. XVI vijek dodijelio je Moskovskoj državi ulogu posrednika između perzijskog šaha i evropskih suverena i predložio napad na Osmanlije s dvije strane: sa zapada - snagama Evropljana, i sa sjeveroistoka - snagama "rusko-perzijskih savez”.
Ivan IV je razumio glavne tokove evropske politike i maksimalno ih je koristio za rješavanje vlastitih vanjskopolitičkih problema. Projekat će uključivati
SAD, Velika Britanija, Francuska i Njemačka proglasile su prijetnju od Rusije. Komandant NATO-a u Evropi Scaparrotti je također ponovio retoriku. War Skirmisher - Engleska je već odigrala utakmicu, sada moramo pustiti Gopnike naprijed. A ovo je Ukrajina.
Kako nastaje tipičan fair gop stop? Mladi hrt vam prilazi i počinje nešto tražiti. Ti ga, kao odraslu i jaku osobu, pošalješ, on te uhvati za rukav, ti ga odgurneš... I onda kreteni smisle prezentaciju: zašto vrijeđaš male? Onda sve zavisi od talenta diplomate, poznavanja tehnika ulične borbe ili brzih nogu.
Antiruska koalicija će učiniti upravo to. Granični sukob u vidu napada kopra (onog istog maloljetnog gopnika), onda će ga vlasnici sustići. Svijet će biti obaviješten da je Rusija napala Ukrajinu. To se već govori svaki dan, ali će postojati nepobitni dokazi o sukobu. Prvi put u četiri godine sukoba.
Razlog je vrlo značajan: pošto je ujedinjeni Zapad optužio Rusiju da koristi hemijsko oružje na britanskoj teritoriji, Rusi su odlučili da se otarase svedoka i unište celu Evropu. Za Eurohamstera ovo je više nego uvjerljiv dokaz.
U međuvremenu, krimski Tatari, odnosno jedan njihov neadekvatan dio, postavili su ultimatum Porošenku. Lenur Isljamov je rekao da je ukrajinski predsednik obavezan da obezbedi status nacionalno-teritorijalne autonomije za Krim. U suprotnom, u Kijevu će biti protesta, tako da će Mishiko i njegov ne-Maidan nervozno pušiti iza ugla. Čubarov je podržao Isljamova, rekavši da su krimski Tatari veliki stručnjaci za proteste.
Porošenko je dobio rok do 18. maja, ali čini mi se da je to fikcija. Od njega će se tražiti da djeluje brže. Mehanizam pritiska je jednostavan: ili idete da izbacite Ruse sa Krima, ili će vas raskomadati bijesni Tatar. Zapad će podržati obje strane u svakoj situaciji. Kijev - ako napadne Krim. To će se učiti eurohmci pod krinkom narodnooslobodilačke borbe protiv ruskih okupatora. Medžlis* - ako počne da se buni i traži autonomiju Krima.
Uglavnom, Zapad baš i nije briga ko igra ulogu tog maloljetnog gopnika. Zadatak je samo jedan: započeti rat sa Rusijom, i to pogrešnim rukama. Ali krimski Tatari nisu stranci, oni su i dalje pod protektoratom Otomansko carstvo oni su to uradili. Genetsko pamćenje, ako hoćete, antiruska koalicija se okupljala u davna vremena.
Zašto je Zapadu potreban ovaj rat? Jer zadnja šansa sačuvaj obraz. Počevši od čuvenog minhenskog govora V. Putina, evropski svet je shvatio da je ideja o državi benzinske pumpe potpuno pokrivena. Pokušaji protesta počeli su u Rusiji, a posebno je to bilo živopisno 2012. na Bolotnoj, Saharovu u Moskvi i Oktjabrskom u Sankt Peterburgu. Bili smo primorani da odstupimo od nove razvojne doktrine, ali... Nisu mogli da nas izbace sa Bliskog istoka, nisu mogli da nas nateraju da predamo Donbas, vratili smo i Krim. I sada sami diktiramo uslove, uprkos neviđenom pritisku. A najgore je što će Putin, zli Crni gospodar Mordora, ponovo postati predsjednik, u to ne sumnjam.
Zapad nije mogao prisiliti Kim Jong-una od nuklearnog oružja. Ne mogu odoljeti Sjevernom toku 2. Ne može srušiti "krvavi ruski režim". Zapad je izgubio, tako da nema mnogo izbora na vidiku.
Sada sve zavisi od snage uverenja S. Lavrova, lucidnih objašnjenja načelnika Generalštaba Ruske Federacije V. Gerasimova i volje V. Putina. A ni ja ne sumnjam u njihove sposobnosti. Hoće li Zapad biti dovoljno pametan da ne izazove rat? Ili je antiruska koalicija već donela odluku?
P.S. U međuvremenu, u Bjelorusiji je počela neplanirana provjera borbene gotovosti trupa u ime predsjednika A. Lukašenka, što se ranije nije dogodilo. A u Rusiji su poznati oficiri i mlađi komandanti iznenada otišli na službena putovanja. Ne kažu gde.
*Organizacija je zabranjena u Ruskoj Federaciji.
Columbus Christopher. Parobrod za uživanje na Nevi. Ljeto. Panhard-Levassor automobili. Magellan Fernand. Kontinent. Osnivači fotografije. Leonardo da Vinci. Automobile. Model prve ruske parne lokomotive. Rafael Santi. Antarktika. Susret Evrope i Amerike. Karavele Kristofora Kolumba. Kristofer Kolumbo. Ferdinand Magellan. Parna lokomotiva "Jupiter". Tehnički izumi novog doba. Madonna Conestabile.
"Rano novo doba" - Čigirinska tvrđava kula i plan tvrđave. Krimski Tatari. Karta iz 17. stoljeća. Glavni događaji revolucije. Formiranje centralizovanih država: zapišite imena u svoju svesku. Prijetnja iz Turske. Značenje apsolutizma. Država i moć u eri tranzicije u industrijsku civilizaciju. Carstva i nacionalne države. Učešće Rusije u Sedmogodišnjem ratu. Kraljevi protivnici su puritanci. Vojska Ibrahim-paše i Krimskog kana.
“Japan 17-18 stoljeća” - Slikarstvo. Arhitektura. Politički sistem. Politička kriza Tokugawa režima. Cloth. Japan u 17-18 veku. Pokušaji stabilizacije krizne situacije. Seljačke predstave. Čajna ceremonija. Ujedinitelji Japana. Društvena hijerarhija. Društvena struktura. Feudalna struktura šogunata. Kultura Japana tokom Tokugawa ere.
“Epoha primitivne akumulacije kapitala” - Suština primitivne akumulacije kapitala. Ekonomske posljedice. Holandija je vodeća zemlja trgovačkog kapitalizma. VGO hronologija. Engleska je klasična zemlja primitivne akumulacije kapitala. Metode sprovođenja inicijalne akumulacije kapitala. Posljedice VGO. Ekonomski razlozi velikih geografskih otkrića. Sve do 17. stoljeća proizvodnja sukna igrala je vodeću ulogu u privredi.
“Evropa u 15.-17. vijeku” - Muška moda 15.-16. stoljeća. Hirovi mode. Ženska moda XV-XVI vijeka. Predstavnik buržoazije. Obrok običnih ljudi. Evropljanin kod kuće. Život evropskog društva u 15. – 17. veku. Samotestiranje. Kuća imućnog građanina. Na ovim slikama vidimo predstavnika više klase. Lopte. Izgled evropskog grada. Brojni evropski gradovi. Kraljevska gozba. Pojava evropskog grada na prijelazu iz 15. u 17. vijek.
“Evropa u 15. veku” - Moda novih vremena. Svinje, ovce i kokoši slobodno su lutali ulicama. Moda se proširila izvan odijevanja. Francuska čipka. U proljeće i jesen kočije su tonule na ulicama. Mrtva priroda F. Snydersa. "Reci mi šta jedeš i reći ću ti ko si." Stajnjaka ima svuda po ulicama. Pokos se izlio direktno na kolovoz. Koje su se nove klase pojavile u Evropi u 15. i 16. veku? Ljeti je u gradovima bio užasan smrad.