Ovaj članak pokušava odgovoriti na „misteriju“ povezanu sa zakonodavstvom i ljudskim pravima. Naime, ko je stvarni vlasnik? Koja prava i obaveze ima, kako se može sakriti ili odati, zašto su potrebna i koji zakoni mogu sadržavati ograničenja za takav krug osoba. Pokušat ćemo ovdje razmotriti sva ova pitanja.
Uvod
Ko je stvarni vlasnik? Riječ je o osobi u obliku vlasnika ili određenoj grupi takvih osoba koja direktnom ili indirektnom intervencijom može utjecati na odluku pravno lice ili ga u potpunosti kontrolirati. Stvarni vlasnik može biti osoba koja nije navedena u vlasničkom dokumentu. Međutim, ona će biti direktni vlasnik postojeće imovine i moći će imati koristi od utjecaja na aktivnosti organizacije.
Pravni vlasnici pravnih lica su subjekti koji se najčešće kriju od zakona pokrivajući se lancima nominovanih kompanija i njihovog odbora direktora. Ovo se može iskoristiti za pranje novca koji je stečen nezakonito. Koriste legalni vlasnici ovaj fenomen poreski plan.
Stvarni vlasnik u Rusiji
Saznali smo ko je stvarni vlasnik, ali kada se on smatra legalnim? U Ruskoj Federaciji, ova tema je pravno ukorijenjena u zakonodavstvo tek 2013. godine, a pristup terminu je pozajmljen iz opšteg pravnog sistema. Prije nego što je ovo uvedeno u zakon, u literaturi su korišteni pojmovi kao što su povezana ili kontrolna osoba, kao i zainteresovana lica. U odnosu na mogućnost uticaja na donošenje odluka pravnih lica imaju opći opis. Međutim, svi oni sadrže određeni broj karakteristika, što nam ne dozvoljava da precizno odredimo značenje pojma.
Koncept krajnjeg korisnika
Uvijek postoji krajnji stvarni vlasnik. Ovo je fizičko lice koje ima organizaciju korisnika. Pravo vlasništva kompanije može pripadati ne samo dioničarima i imenovanim menadžerima, već i drugim organizacijama. Osoba koja je stvarno vlasnik organizacije, koja ima svoj udio u raznim kompanijama, naziva se krajnjim korisnikom.
Razlika između korisnika i korisnika
Savezni zakon br. 115 omogućava razlikovanje sličnih pojava, kao što su stvarni vlasnik i korisnik. Imaju nekoliko opšte karakteristike, na primjer, oboje mogu imati koristi od aktivnosti imovine. Međutim, vlasnik ima ukupan udio u kompaniji od 25% ili više, što mu daje pravo kontrole i upravljanja, ako ne u potpunosti, onda mu barem omogućava da utiče na odluke o aktivnostima organizacije. Takve kompanije se obavezuju, pod određenim uslovima, da daju podatke koji će pomoći u borbi protiv kriminala i terorizma, legalizaciji nezakonito stečenog kapitala i sl. To omogućava preduzimanje mera za sprečavanje finansijskih malverzacija.
Zakon Federacije
Savezni zakon od 7. avgusta 2001. godine (br. 115-FZ), koji se bavi pitanjima borbe protiv legalizacije kapitala stečenog kriminalnim putem i finansijskog terorizma, propisuje da je stvarni vlasnik fizičko lice sposobno da interveniše, posredno i direktno, kontrolišu i posjeduju pravno lice. lice u obliku klijenta. Ovo dovodi do prisustva jednog karakteristična karakteristika između koncepata o kojima smo gore govorili. Naime: stvarni vlasnik pravnog lica je lice koje nema niz prava ili obaveza u Ruskoj Federaciji utvrđenih njegovim položajem.
Registry
Upotreba uticaja posrednog ili direktnog tipa koristi se u realizaciji bilo koje transakcije, kao i u mogućnosti uticaja na njihove uslove, tok finansijskih transakcija itd. Postoji još niz faktora pomoću kojih se osoba može klasifikovan kao stvarni vlasnik.
Maj 2014. je bio mjesec u kojem su posebni organi razvili mogućnost uvođenja registra sa stvarnim vlasnicima. To je bilo zbog potrebe da se identifikuju krajnji vlasnici kako bi se ojačale mjere za borbu protiv finansijskih kriminalaca.
Identifikacija
Identifikacija stvarnog vlasnika je neophodna mjera za bolje upravljanje sredstvima u zemlji. Važno je stalno ažurirati podatke o takvim subjektima. Ukoliko nije moguće odrediti krajnjeg korisnika, vlasnik može imenovati izvršni organ u organizaciji. Iz toga proizilazi da gotovo svaka organizaciona struktura koja ima bankovne račune može pasti pod uticaj identifikacije. Sve vrste kreditnih institucija ulažu velike napore, uz pomoć kojih očekuju da će pronaći konačne vlasnike posla. Takvi ciljevi uključuju traženje informacija iz bilo kojeg izvora.
Eksploatacija podataka
Identifikacija stvarnih vlasnika prikupljanjem svih praktično relevantnih informacija neophodna je za poboljšanje efikasnosti zakonodavstva u oblasti pranja novca i druge imovine kriminalom. Borba protiv djelovanja terorističkih subjekata također je jedan od važnih aspekata koji određuju potrebu za prijenosom podataka.
U 2013. godini uveden je koncept obaveze, koji predviđa prinudu na prijenos informacija na zahtjev bankarskih struktura. Zatim, banka je prisiljena dostaviti podatke o krajnjem vlasniku ličnih klijenata u posjed Rosfinmonitoringa, koji ima zakonsko pravo da izrekne kaznu do petsto hiljada rubalja za odbijanje pristupa ovoj vrsti podataka.
Stvarni vlasnici banke su jedan od važna pitanja savremeno poresko pravo. S obzirom da ovi ljudi, kao korisnici, ne mogu da otkriju svoj identitet zakonu ako je udio veći od 25%, nemoguće ih je pozvati na odgovornost, jer se kriju. Dobijanje ovih podataka je izuzetno teško.
Vrlo često veliki račun otvara osoba koja ima samo pravo potpisivanja dokumenata, a u stvari je vlasnik tipa naslova. To nas tjera da preduzmemo mjere za povećanje kontrole nad aktivnostima korisnika.
Uvođenje koncepta predmetnog subjekta u zakonodavstvo dovelo je do stvaranja takvog dokumenta kao što je upitnik stvarnog vlasnika. Koristi se u bankarstvu za određivanje svih vlasnika određenog biznisa, uključujući i krajnje vlasnike, vjerovatno pojedince.
Praksa u inostranstvu
Praksa u inostranstvu nije stvorila jasan mehanizam kojim je moguće otkloniti postojeće protivrečnosti koje proizilaze iz nejasnoće u tumačenju spiska zakonskih mogućnosti i ovlašćenja, čime bi se omogućilo utvrđivanje vlasnika stvarnog prava svojine.
Definicija pojma vlasnika, dijeljenjem na dvije vrste subjekata, odnosno stvarnog menadžera i osnivača prema dokumentima, dovodi do gubitka granica koje omogućavaju utvrđivanje važnosti odgovornosti za aktivnosti kompanije.
Iz istorije je poznato da se pojam prvi put spominje 1966. godine u protokolu koji su potpisali predstavnici američkih i britanskih vlasti i koji je bio dodatak Bilateralnom ugovoru zaključenom 1945. godine.
Pronalaženje informacija o stvarnim vlasnicima jedan je od glavnih zadataka poreskog zakonodavstva svake zemlje.
U Sjedinjenim Državama, ovaj tip vlasnika očigledno nema ekspresna definicija, ali se može smatrati subjektom koji je sposoban da značajno utiče na aktivnosti organizacije u bilo kom obliku, dajući naloge i upravljajući procesom glasanja i korišćenjem akcija. Ova vrsta lica dužna je da otkrije lične podatke ako udio njegovog vlasništva u vrijednim dokumentima prelazi pet posto. Međutim, u koju kategoriju vlasnika će se svrstati, subjekt bira pojedinačno.
U NRK-u se koristi izraz „stvarni menadžer“, koji u svom značenju odgovara stvarnom vlasniku. Riječ je o osobi koja je sposobna da stvarno i praktično utiče na aktivnosti kompanije, ali neće biti dioničar. Kontrola se odvija kroz niz odnosa vezanih za ulaganja definisanih sporazumima ili ugovorima.
Dansko zakonodavstvo smatra da je opis ovog pojma subjekt sposoban da samostalno upravlja prihodima primljenim. Takva osoba nije posredna.
U skladu sa trećom direktivom EU, fizički. lice koje ima potpunu kontrolu nad klijentima ili pojedincima, dok iskorištava njihovu sposobnost da samostalno obavljaju transakcije, može se smatrati stvarnim vlasnikom. Drugi uslov neophodan da bi neko lice dobilo status krajnjeg vlasnika mora biti dostupnost više od 25% akcija.
FATF definiše osobu koja se razmatra u članku kao pojedinca koji ima pravo da upravlja aktivnostima organizacije ili kompanije.
Pravne opcije i odgovornosti
Korisnici imaju određen broj prava koja su zaštićena zakonom, ali im je dodijeljen i određeni spisak obaveza.
Pravo na vlasništvo nad svojom imovinom korisnik može zaštititi sastavljanjem ugovora o povjerenju. Nepoštivanje ugovornih klauzula će nametnuti odgovornost i korisniku i imenovanom.
Krajnji vlasnik imovine, kako bi se osigurala zaštita imovine, mora u uslovima ugovora obezbijediti mogućnost zaloga imovine povjerenika subjekta transakcije. Aktivnosti koje ne zadovoljavaju očekivanja korisnika omogućavaju mu da uključi druge osobe u posao.
Prilikom obavljanja transakcija ove vrste mogu se naznačiti posebne garancije sa bankarskom osnovom izgrađenom na posebno utvrđenim uslovima. Izuzetak mogu biti ugovori između korisnika i principala ili korisnika. Jamac može biti samo pojedinac.
Osnovni cilj ugovora je da se nalogodavac primora da isplati materijalna potraživanja u korist korisnika prema pisanim uputstvima potonjeg. Zajmodavac bi uvijek trebao djelovati kao korisnik garancije. Korisnik ima pravo da odabere vrstu garancije.
Zakonske mogućnosti povjerilaca prilikom sklapanja ugovora na osnovu bankarske garancije predviđaju da im se da pravo na blagovremeno otplatu duga. Osnova leži u blagovremenom ispunjenju uslova za prenos robe i imovine.
Ako korisnik ima korist materijalne prirode, onda može tražiti ispunjenje obaveza od žiranata i sa i bez osnova, što zavisi od unapred određenih uslova ugovora. Međutim, bilo kakva potraživanja se mogu postavljati samo do isteka roka predviđenog za ispunjenje obaveza žiranta. Garant mora obavijestiti principala da su poduzete određene radnje, kao i proučiti moguća opravdanja zahtjeva korisnika.
Sažimanje
Razmatranjem definicije stvarnog vlasnika, ispitivanjem po čemu se razlikuje od sličnih pojmova i utvrđivanjem važnosti prikupljanja podataka, sada možemo jasno definirati ko je stvarni vlasnik.
Krajem juna 2013. godine, Federalni zakon br. 134-FZ od 28. juna 2013. „O izmjenama i dopunama određenih zakonodavni akti Ruska Federacija u smislu borbe protiv nezakonitih finansijskih transakcija” (u daljem tekstu Zakon br. 134-FZ). Ovaj zakon je uticao na više od dvadeset postojećih propisa, uključujući izmjene i dopune Saveznog zakona od 7. avgusta 2001. br. 115FZ). Najviše se pričalo nova normalna- radi se o nastanku obaveze za kompanije da na zahtjev banke daju podatke o stvarnim vlasnicima. Uključivanje ove odredbe u nacionalno zakonodavstvo povezano je sa preporukama koje je pripremila Radna grupa za finansijsku akciju (FATF) i snažno se preporučuje državama članicama UN-a, uključujući Rusiju. Ovo se navodi u Rezoluciji Vijeća sigurnosti UN-a br. 1617 (2005).
Banke su već počele da primenjuju nove odredbe, ali sa oprezom, jer još nema pojašnjenja Banke Rusije i Rosfinmonitoringa. Na primjer, banke već šalju pisma klijentima u kojima traže da se otkriju stvarni vlasnici. Zabilježeni su i slučajevi odbijanja otvaranja bankovnog računa zbog nedostavljanja ovih podataka.
Objavljivanje korisnika
Prije izmjena Zakona br. 115-FZ, banke su tražile informacije samo o samim klijentima i njihovim korisnicima. Prema novim pravilima, oni su takođe obavezni da preduzmu razumne i pristupačne mere u trenutnim okolnostima da identifikuju stvarne vlasnike svojih klijenata (stav 14, član 3, podstav 2, stav 1, član 7 Zakona br. 115-FZ ). Rosfinmonitoring može u bilo kom trenutku zatražiti od banke informacije o korisnicima određenog klijenta, a banka je dužna da pruži ove informacije (podtačka 5, tačka 1, član 7 Zakona br. 115-FZ). U suprotnom, prijeti mu značajna kazna - od 300 do 500 hiljada rubalja (dio 2.3 člana 15.27 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije).
Zakon br. 115-FZ imenuje ne samo banke, već i druge organizacije koje obavljaju transakcije sa sredstvima ili drugom imovinom kao osobe koje imaju pravo zahtijevati otkrivanje stvarnih vlasnika. To uključuje sve kreditne institucije, osiguravajuća društva (osim onih koja posluju isključivo u oblasti zdravstvenog osiguranja), zalagaonice, lizing kompanije i profesionalne učesnike na tržištu vredne papire itd. (član 5 Zakona br. 115FZ).
S tim u vezi, klijenti banke su dužni da, na zahtjev banke, dostave podatke o svojim korisnicima (član 14. člana 7. zakona br. 115-FZ). Ali problem je što ni Zakon br. 115-FZ ni bilo koji drugi pravni akt ne sadrži listu mjera koje se mogu smatrati razumnim i pristupačnim. Zbog toga postoje određene poteškoće u razumijevanju koje mjere banke trebaju poduzeti da identifikuju korisnika klijenta kako bi se izbjegle kazne, te koje informacije treba dostaviti Rosfinmonitoringu ako zatraži te informacije. Sada Zakon br. 115-FZ, sa izmjenama i dopunama, predviđa da obim, prirodu i postupak za banke da daju informacije o stvarnim vlasnicima utvrđuje Banka Rusije. Ali dalje ovog trenutka takav postupak još nije uspostavljen. Ipak, Uredba o identifikaciji klijenata i korisnika od strane kreditnih institucija u cilju suzbijanja legalizacije (pranja) prihoda stečenih kriminalom i finansiranja terorizma, odobrena od strane Banke Rusije 19. avgusta 2004. br. 262-P , sada je na snazi. Naravno, to se odnosi na davanje informacija samo o klijentu i korisniku. Ali u nedostatku bilo kakvog drugog pojašnjenja, ova odredba se može uzeti kao smjernica kako bi se barem otprilike razumjelo koje dokumente banka može zahtijevati.
“Novi koncept bi trebao uključivati samo krajnje vlasnike poslovanja”
Koja je bila svrha uvođenja koncepta „stvarnog vlasnika“ u Zakon br. 115FZ?
— Promjene u pogledu kontrole od strane kreditne institucije krajnjih primalaca sredstava rezultat su ciljane dugoročne politike vlade da objelodani informacije o većim dioničarima i stvarnim vlasnicima ruskih velikih i srednjih kompanija. Dakle, istorija ovog pitanja je započela opštim konceptom reformisanja i pojašnjenja koncepta „pridruženog lica“, koji je postavljen u Strategiji razvoja. finansijsko tržište za 2006–2008, odobren naredbom Vlade Ruske Federacije od 01.06.06 br. 793-r.
Imaju li sada same banke jasnu predstavu koga treba shvatiti kao stvarnog vlasnika kompanije?
— Do danas nije formirana bankarska praksa u pogledu nedvosmislenog tumačenja pojma „stvarnog vlasnika“. Ali sasvim je očigledno da je novi pravni pojam u svom tumačenju znatno uži od prvobitnog pojma „korisnika“. Razmatrati praktična strana utvrđivanje stvarnog vlasnika, sadržano u stavu 13. člana 3. Zakona br. 115-FZ, u okviru opštih standarda korporativno upravljanje u Rusiji, možemo reći da novi koncept treba da obuhvati samo krajnje vlasnike preduzeća sa udelom u odobrenom kapitalu matičnih holding kompanija većim od 25 odsto, kao i vlasnike upravljačkih organizacija klijenata – pravnih lica (st. 3, stav 1, član 69 Saveznog zakona od 26. decembra 1995. br. 208-FZ „O akcionarskim društvima“, član 42 Saveznog zakona od 8. februara 1998. br. 14-FZ „O društvima sa ograničenom odgovornošću ”).
Da li članovi odbora direktora automatski postaju stvarni vlasnici samo zato što imaju neku mogućnost da kontrolišu radnje kompanije upravo zbog svoje direktne funkcije?
— Automatski ne, ne udaraju. Članovi odbora direktora mogu biti priznati kao stvarni vlasnici samo u određenim slučajevima. Do sada je praksa investicionog bankarstva, prilikom obavljanja Due Diligence-a klijenta, išla upravo tim putem i tražila je, uz spiskove povezanih lica, spiskove učesnika (za društva sa ograničenom odgovornošću), spiskove upisanih lica u registar akcionara (za akcionarskih društava) klijenata, kao i protokoli godišnjih skupština, kao i vanrednih sednica na kojima se birao dosadašnji sastav upravnog odbora (pošto je prethodno bilo potrebno identifikovati korisnika, odnosno lice u čiju korist klijent kreditne institucije). Ovo je učinjeno radi utvrđivanja pripadnosti člana upravnog odbora i krajnjih vlasnika kompanija, jer se pojam „korisnika“ može tumačiti mnogo šire od „stvarnog vlasnika“. Ali morate imati na umu da su članovi odbora izabrani i odgovorni generalna skupština učesnici (akcionari) i ne nastupaju u ime društva, već samo učestvuju u internom upravljanju društvom, uz praćenje aktivnosti izvršnog organa (generalnog direktora i (ili) članova odbora). Drugim riječima, pri određivanju stvarnih vlasnika potrebno je jasno razumjeti da je stepen kontrole članova odbora direktora nad aktivnostima društva koje je klijent kreditne institucije uvijek posredovan voljom akcionara. (učesnici) kompanije.
Stvarni vlasnik. Da bi se implementirali zahtjevi Zakona br. 115-FZ, on sada uspostavlja koncept stvarnog vlasnika.
MI CITIRAMO DOKUMENT
Stvarni vlasnik je fizičko lice koje u konačnici direktno ili indirektno (preko trećih lica) posjeduje (ima pretežito učešće veće od 25 posto u kapitalu) klijenta – pravno lice ili ima mogućnost kontrole postupanja klijenta (stav 13.). člana 3 zakona br. 115- Savezni zakon).
Iz ove definicije proizilazi da se korisnikom smatraju ne samo određeni učesnici (akcionari), već i osobe koje nisu formalno povezane sa društvom koje na neki način kontrolišu radnje klijenta. U ovom slučaju se kao stvarni vlasnik ne može priznati bilo koji učesnik (akcionar), već samo onaj učesnik (akcionar) koji posjeduje udio (dionice) veći od 25 posto. odobreni kapital. Na primjer, ako u društvu sa ograničenom odgovornošću jedan učesnik ima 60 posto, a preostala dva po 20 posto, onda je sasvim očigledno da će u ovom slučaju korisnik biti učesnik sa udjelom od 60 posto.
Štaviše, već postoje banke koje automatski priznaju generalnog direktora kao korisnika ako ništa nije navedeno u upitniku u koloni „podaci o stvarnim vlasnicima“. Iako ima onih koji svaku situaciju razmatraju posebno.
Takođe, kao stvarni vlasnik može se priznati jedini izvršni organ pravnog lica. Ovo pravo se daje banci u slučaju da se, kao rezultat svih preduzetih mera, ne može identifikovati stvarni vlasnik (stav 5, podstav 2, stav 1, član 7 Zakona br. 115-FZ). Na primjer, ako kompanija ne odgovori na zahtjev banke da obezbijedi svoje korisnike. Ili ako je kompanija dostavila sve podatke, ali je nemoguće identificirati korisnika. Radi se o o situaciji kada, na primjer, društvo sa ograničenom odgovornošću ima pet učesnika, od kojih svaki ima udio od 20 posto. U ovom slučaju, niko od njih se ne može smatrati korisnikom (pošto da bi se priznao kao korisnik, udio mora biti veći od 25 posto). Dakle, banka može zaključiti da je, budući da nakon preduzimanja svih mogućih mjera, nije bilo moguće identifikovati korisnika, ona jedini izvršni organ.
Ukoliko kompanija u upitniku ne popuni kolonu o korisnicima, onda banka može tu stati (na kraju krajeva, preduzela je sve raspoložive mjere za identifikaciju korisnika) i kao korisnika prepoznati jedini izvršni organ. Ali moguća je i druga opcija - banka će primijetiti da lanac učešća uključuje strane kompanije, ili će vidjeti druge sumnjive znakove. Zatim će koristiti bilo koju metodu da natjera klijenta da otkrije korisnike ili promijeni banku.
Pojavljuju se i druga kontroverzna pitanja. Na primjer, nije jasno ko se smatra stvarnim vlasnikom ako jedan pojedinac ima dominantno učešće u kapitalu pravnog lica, a drugi ima mogućnost kontrole njegovih radnji. Čini se logičnijim da je mogućnost kontrole postupanja pravnog lica značajnija za potrebe suzbijanja legalizacije (pranja) imovinske koristi stečene kriminalom i finansiranja terorizma, pa se korisnikom može smatrati lice koje kontroliše radnje. kompanije. Takođe nije sasvim jasno da li kompanija može imati više od jednog stvarnog vlasnika. U Zakonu br. 115-FZ, definicija stvarnog vlasnika je formulisana na takav način da se može izvesti sljedeći zaključak: trebao bi postojati samo jedan. Ali tada nastaju poteškoće s određivanjem korisnika u situaciji kada su u društvu dvije osobe i svaka od njih ima udio (indirektno) u kapitalu od 50 posto.
Rizici prilikom otkrivanja korisnika. Neke kompanije nemaju nikakav rizik u pružanju informacija o stvarnim vlasnicima. Posebno ako su učesnici (akcionari). U ovom slučaju nema šta da se krije, jer su takve informacije banci već poznate. Druga je stvar ako kompanija koristi različite šeme poreskog planiranja uz učešće kompanija koje se nalaze u ofšor zonama. Postoji rizik da u nekoj fazi poresko zakonodavstvo može ograničiti upotrebu bilateralnih sporazuma o dvostrukom oporezovanju. I ovaj trend se sada može vidjeti u mnogim zemljama, uključujući i Rusiju. U tom slučaju, poreznim vlastima će biti omogućen pristup, na primjer, informacijama koje banke akumuliraju o stvarnim vlasnicima klijenata. Tada kompanije koje koriste tzv. porezno planiranje (a možda i ne samo one) mogu preko noći izgubiti sve prednosti šeme koju su implementirale, a koja uključuje korištenje velika količina stranih kompanija.
Istina, mora se uzeti u obzir da je banka dužna čuvati bankarsku tajnu i da nema pravo prenositi podatke o klijentu, a time i o svojim korisnicima, trećim licima (član 1. člana 857. Građanskog zakonika Republike Srpske). Ruska Federacija). Podaci koji sadrže bankarsku tajnu podliježu otkrivanju samo u slučajevima propisanim zakonom.
Također, otkrivanje podataka o stvarnom vlasništvu moglo bi potencijalno pogoršati položaj kompanija u nekima sudskim predmetima. Posebno u kontekstu stečaja kontrolisanih kompanija. Činjenica je da je izraz „osoba koja kontroliše dužnika“, koji se koristi u Federalnom zakonu od 26. oktobra 2002. br. 127-FZ „O nesolventnosti (stečaj)“ (u daljem tekstu Zakon br. slično konceptu “stvarnog vlasnika” koji se koristi u zakonu br. 115-FZ. Jedina razlika je u tome što Zakon br. 127-FZ utvrđuje viši prag vlasništva (50 posto) kao odlučujući faktor za prisustvo kontrole. Ukoliko se sudu koji vodi postupak stečaja dostavi bankovni upitnik u kojem je klijent (u ovom slučaju dužnik) naveo svoje stvarne vlasnike, kao i relevantna prateća dokumentacija, to može poslužiti kao značajan dokaz o postojanju kontrole takvih osoba. nad dužnikom. I tada će postojati rizik da će dužnik biti proglašen bankrotom kao rezultat radnji ili nečinjenja osoba koje kontrolišu dužnika (u suštini, njegovih korisnika), što im prijeti da budu dovedeni do supsidijarne odgovornosti za svoje obaveze u slučaju o nedostatku imovine dužnika (klauzula 4 člana 10 zakona br. 127-FZ).
Procedura identifikacije stvarnog vlasnika
Zakon br. 115-FZ navodi da su banke dužne da preduzmu mjere, uključujući utvrđivanje informacija o korisnicima, koje su navedene u podstavu 1. stava 1. člana 7. Zakona br. 115-FZ (o traženju informacija o klijentu i njegovom korisnici). Dakle, banka ima pravo da traži sljedeće podatke o korisniku (fizičkoj osobi): prezime, ime, patronim (osim ako je drugačije određeno zakonom ili nacionalni običaj), državljanstvo, datum rođenja, detalji ličnog dokumenta, podaci o migracijskoj kartici, detalji dokumenta koji potvrđuje pravo strani državljanin ili lice bez državljanstva za boravak (prebivalište) u Ruskoj Federaciji, adresa prebivališta (prijava) ili mjesto boravka, TIN (ako postoji).
Ovo nije prvi put da se neke kompanije suočavaju sa zahtjevom da dostave podatke o lancu vlasništva. Više detalja u članku „Osobine ugovora sa državnim preduzećima. Kako odgovoriti na zahtjev da se otkriju korisnici” (br. 12, 2012).
Identifikacija korisnika klijenata. Banke identifikuju stvarne vlasnike dva puta: prije otvaranja bankovnog računa, kao i prilikom sljedećeg ažuriranja podataka o klijentu. Prilikom inicijalne identifikacije, odnosno kada kompanija kontaktira banku radi sklapanja ugovora o bankovnom računu, banka dostavlja upitnik u kojem treba popuniti kolonu o korisnicima kompanije. Na osnovu ovih informacija banka će donijeti odluku o otvaranju računa.
Ako je riječ o postojećem klijentu banke, banka je dužna da prilikom sljedećeg ažuriranja podataka o njemu utvrdi stvarnog vlasnika takvog klijenta. Takvo ažuriranje informacija vrši se najmanje jednom godišnje (podstav 3, stav 1, član 7 Zakona br. 115-FZ). Dakle, najkasnije godinu dana od dana stupanja na snagu Zakona br. 134-FZ (odnosno, najkasnije do 30.06.2014.), banke moraju izvršiti identifikaciju stvarnih vlasnika svojih sadašnjih klijenata. Ukoliko banka sumnja u verodostojnost i tačnost prethodno primljenih informacija, dužna je da u roku od sedam radnih dana od dana pojave sumnje uputi zahtev sa zahtevom da se ti podaci dostave (tačka 3. tačka 1. član 7. Zakona). br. 115- Savezni zakon). Na primjer, ako smatra da je bilo koja od transakcija koja uključuje sredstva sumnjiva.
Slučajevi kada banka ne identifikuje korisnike. Zakon br. 115-FZ navodi nekoliko slučajeva kada banke ne mogu identifikovati korisnike svojih klijenata. Prvo, ako klijent - pojedinac kontaktira banku da izvrši plaćanje ili transfer (uključujući elektronska sredstva) u iznosu koji ne prelazi 15 hiljada rubalja, kao i ako kupuje ili prodaje stranu gotovinu za isti iznos. Iako ovo pravilo neće važiti ako zaposleni u banci sumnja da se ova operacija sprovodi radi legalizacije (pranja) prihoda stečenih kriminalom ili finansiranja terorizma (tač. 1.1–1.4, tačka 1, član 7 Zakona br. 115- FZ ).
Iz formulacije stava 13. člana 3. Zakona br. 115-FZ proizilazi da su banke dužne da identifikuju korisnike ne samo kompanija, već i pojedinaca - klijenata banke. Na kraju krajeva, govori se o osobi koja kontroliše svakog klijenta (bez obzira da li se radi o kompaniji ili pojedincu). Najvjerovatnije je to učinjeno namjerno: kako bi se spriječilo pranje novca preko lažnih individualnih preduzetnika.
Osim toga, identifikacija stvarnih vlasnika se ne vrši u slučaju prihvata klijenata koji su tijela državna vlast ili lokalna samouprava, institucije u njihovoj nadležnosti, državni vanbudžetski fondovi, državne korporacije ili organizacije u kojima je Ruska Federacija, konstitutivni subjekti Ruske Federacije ili općine imaju više od 50 posto dionica (udjela) u kapitalu. Takođe, u identifikaciji nisu obuhvaćene međunarodne organizacije, strane države i njihove administrativno-teritorijalne jedinice koje imaju samostalnu pravnu sposobnost. A takođe i izdavaoci hartija od vrijednosti primljenih u organizovano trgovanje, koji otkrivaju informacije u skladu sa zakonodavstvom o vrijednosnim papirima (podtačka 2, tačka 1, član 7 Zakona br. 115-FZ). Istina, ista potklauzula predviđa izuzetak - kada Rosfinmonitoring pošalje zahtjev za pružanje informacija o korisnicima.
Rizici nepružanja informacija o stvarnim vlasnicima
Zakon br. 115-FZ predviđa samo obavezu klijenta da banci pruži informacije o stvarnom vlasniku. Nije predviđena ni administrativna ni krivična odgovornost za klijenta koji nije ispunio tu obavezu (nema još ni odgovarajućih računa). Uprkos tome, kompanije se suočavaju sa drugim rizicima zbog neotkrivanja svojih stvarnih vlasnika.
Odbijanje zaključenja ugovora o bankovnom računu. Ako je kompanija upravo podnijela zahtjev banci za pokretanje bankarskih usluga, ali nije navela svoje korisnike u obrascu zahtjeva, može se suočiti sa odbijanjem banke da ga prihvati na uslugu. Dakle, prema stavu 5.2 člana 7 Zakona br. 115-FZ, banka ima takvo pravo ako postoje sumnje da je svrha zaključivanja takvog sporazuma obavljanje transakcija u svrhu legalizacije (pranja) prihoda od kriminala ili finansiranja terorizma, a istovremeno ako je takva mogućnost predviđena pravilima unutrašnja kontrola jar. Naravno, riječ je o slučaju kada banka zaista sumnja u aktivnosti potencijalnog klijenta. Činjenica da je banka, iz objektivnih ekonomskih razloga, zainteresovana za otvaranje računa klijentu, omogućava nam da zaključimo da će banke vjerovatno pribjeći takvim odbijanjima samo ako zaista vjeruju da servisiranje takvog klijenta stvara rizik od sankcija. koje regulatorna tijela primjenjuju na banku.
Odbijanje plaćanja. Prema stavu 11 člana 7 Zakona br. 115-FZ, banka ima pravo da odbije da izvrši nalog klijenta za izvršenje novčane transakcije u dva slučaja. Prvo, ako nisu dostavljeni dokumenti potrebni za evidentiranje informacija u skladu sa odredbama Zakona br. 115-FZ. Drugo, ako, kao rezultat primjene pravila interne kontrole, zaposlenik banke posumnja da se radnja sprovodi radi legalizacije (pranja) prihoda stečenih kriminalom ili finansiranja terorizma. Istina, banka neće moći odbiti kreditiranje primljenih sredstava na račun fizičkog ili pravnog lica. Dakle, ukoliko kompanija ne dostavi podatke o korisnicima, postoji mogućnost da će banka moći da iskoristi bilo koji od ovih osnova i odbije da izvrši novčane transakcije klijenta. Štaviše, ako je banka u toku kalendarske godine dva puta odbila da izvrši transakcije sa klijentom zbog toga što klijent nije dostavio dokumentaciju koju traži banka, tada banka ima pravo da raskine ugovor o bankovnom računu sa njim (tačka 5.2 čl. 7 Zakona br. 115-FZ). Ali čini se da će to biti ekstremne mjere, s obzirom na to da banci nije isplativo gubiti klijente.
“Podaci o učesnicima (akcionarima) nisu dovoljni da bi se odredio krajnji korisnik”
Definicija stvarnog vlasnika, sadržana u Zakonu br. 115-FZ, dugo je poznata kao međunarodna finansijske prakse i ruski finansijske institucije, prvenstveno bankama. Neki od njih (prvenstveno podružnice stranih organizacija) već zahtijevaju informacije o stvarnim vlasnicima kao dio KYC (“Know Your Customer”) procedure. Banka Rusije takođe već nekoliko godina traži informacije o stvarnim vlasnicima ruskih banaka. Stoga ruske banke definitivno imaju određeno razumijevanje po ovom pitanju. Teško ga je nazvati jasnim zbog nedorečenosti izraza „indirektno posjedovanje“ i, kao posljedica, neizbježne dvosmislenosti njegovog tumačenja. Ali apsolutno je jasno da podaci o učesnicima (akcionarima) kompanije, posebno ako su pravna lica, nisu dovoljni za određivanje krajnjeg korisnika. Članovi upravnog odbora se takođe ne smatraju automatski stvarnim vlasnicima, jer je njihova mogućnost da kontrolišu radnje klijenta ograničena kako zakonom, tako i odredbama osnivačkih dokumenata. Ovdje trebamo sagledati svaki konkretan slučaj posebno. Očigledne situacije indirektnog učešća u preduzeću izgledaju kao lanac dionica, potvrđen informacijama iz dostupnih izvora – na primjer, trgovinski i drugi registri i neopterećeni, na primjer, ugovorima o povjerenju. U praksi je takva očiglednost u svom čistom obliku rijetka - na primjer, ako se lanac završava javnim preduzećem i nije moguće utvrditi krajnjeg korisnika. Češća situacija je kada su pojedinci - stvarni vlasnici poslovanja - korisnici povjerenja.
Stručnjak GARANT Legal Consulting službe govori o metodologiji utvrđivanja indirektnog učešća pojedinca u kapitalu organizacije kako bi se utvrdila mogućnost njegovog priznanja kao stvarnog vlasnika. Lyubov Karasevich.
Ponekad utvrđivanje da li je pojedinac korisnik nekog određenog akcionarsko društvo, nije tako jednostavno, ali je u nekim slučajevima to jednostavno potrebno znati – uključujući i poštivanje zahtjeva zakonodavstva o suzbijanju pranja novca. Poseban zakon, naravno, određuje ko je korisnik kompanije (član 3. Saveznog zakona od 7. avgusta 2001. br. 115-FZ ""; u daljem tekstu Zakon br. 115-FZ), međutim, ovaj ne pomaže uvijek u rješavanju pitanja postojanja ili nepostojanja statusa korisnika.
Na primjer, jedan od osnivača kompanije (nazovimo je ZAO-1), koja posjeduje 60% njenih dionica, je druga kompanija (ZAO-2), a kontrolni interes u ZAO-2 pripada pojedincu. Pokušajmo utvrditi da li je ova osoba korisnik ZAO-1
Koncept stvarnog vlasnika, kako se koristi u zakonu, objašnjen je u ovom zakonu. Korisnik je fizičko lice koje u krajnjoj liniji direktno ili indirektno (preko trećih lica) posjeduje (ima pretežito učešće veće od 25% u kapitalu) klijent-pravno lice ili ima mogućnost kontrole postupanja klijenta.
U situaciji koja se razmatra, pojedinac posjeduje 51% dionica ZAO-2. Zauzvrat, ZAO-2 je vlasnik 60% udjela u ZAO-1. Budući da pojedinac nije direktno vlasnik dionica ZAO-1, njegovo učešće u kapitalu ove kompanije treba smatrati indirektnim. Uzimajući u obzir navedena objašnjenja, izračunat ćemo udio indirektnog učešća pojedinca u CJSC-1. To će biti: 0,51 x 0,6 = 0,306 ili 30,6%. Shodno tome, pojedinac ima dominantno učešće u kapitalu (više od 25%) i ispunjava kriterijume stvarnog vlasnika CJSC-1.
Napominjemo da, u skladu sa zakonom, kreditna institucija odlučuje da prizna fizičku osobu kao stvarnog vlasnika ako to lice ima mogućnost da kontroliše radnje klijenta, uzimajući u obzir sljedeće faktore:
A)
pojedinac direktno ili indirektno (preko trećih lica) ima dominantno učešće (više od 25%) u kapitalu klijenta ili poseduje više od 25% kapitala ukupan broj dionice klijenata sa pravom glasa;
b)
pojedinac ima pravo (mogućnost), uključujući i na osnovu sporazuma sa klijentom, da izvrši direktan ili indirektan (putem trećih lica) značajan uticaj na odluke koje donosi klijent, da koristi svoja ovlašćenja kako bi uticao na visinu prihoda klijenta, pojedinac ima mogućnost da utiče na odluke koje klijent donosi o transakcijama (uključujući i one koje snose kreditni rizik (izdavanje kredita, garancija i sl.), kao i finansijskim transakcijama.
Kreditna institucija takođe ima pravo da odredi i druge faktore na osnovu kojih će kreditna institucija pojedinca priznati kao stvarnog vlasnika.
Korisnik– to je lice koje je primalac sredstava, a na čiju adresu se vrši gotovinska uplata.
Korisnik prima prihod od svoje imovine na koju je prenesena upravljanje povjerenjem drugom licu (pravnom ili fizičkom) prilikom zakupa ili lizinga imovine ili korišćenja njihove imovine od strane trećih lica (na primjer, kada korisnik dioničara prenosi dionice na korištenje brokeru radi ostvarivanja maksimalne dobiti (dividende)).
Korisnik je i lice u čiju korist banka izdavalac otvara dokumentarni dokument.
U praksi, korisnik je izvoznik, prodavac robe ili usluga koje su predmet međunarodnog kupoprodajnog ugovora.
Ko su korisnici
Korisnici mogu biti:
nasljednici navedeni u testamentu kao lica koja primaju određenu imovinu u vlasništvo ili upravljanje;
stanodavci koji iznajmljuju imovinu koju posjeduju uz redovnu naknadu;
vlasnici bankovnih računa. Krajnji stvarni vlasnik bankovnog računa je osoba koja ima kontrolu nad sredstvima ili imovinom koja se nalazi na bankovnom računu i direktno ili indirektno upravlja, kontroliše i raspolaže računom. U tom slučaju, Korisnik ne može direktno vršiti radnje na računu (dopunjavanje računa, prijenos, podizanje sredstava sa računa i sl.), ali ako po njegovom nalogu te radnje izvrši neko drugo lice, tada kontrola i upravljanje računom na kraju ostaje na njemu. I on je taj koji će se smatrati krajnjim stvarnim vlasnikom računa;
lica koja su dala svoju imovinu ili finansije na povereničko upravljanje za primanje prihoda;
vlasnici dokumentarnih akreditiva;
lica koja su primaoci plaćanja po ugovorima o osiguranju;
stvarni vlasnici kompanija. U slučaju vlasništva kompanije, krajnji korisnik je stvarni vlasnik kompanije koji ostvaruje prihod u obliku gotovine ili druge vrste koristi od posjedovanja kompanije. To je osoba koja je direktno ili kroz učešće u drugim kompanijama vlasnik kompanije. Krajnji korisnik uživa prava vlasnika preduzeća, iako sa pravne tačke gledišta, vlasništvo može pripadati drugom licu.
Stvarni vlasnik kompanije, bez otkrivanja svog identiteta, ima mogućnost da:
učestvuje u formiranju svog ovlašćenog kapitala;
odaberite područje svoje aktivnosti;
prenos akcija društva na druga lica;
učestvuje na skupštinama akcionara;
učestvuje u izboru direktora preduzeća.
Prava korisnika
Korisnik ima pravo:
raspolažete svojim udjelom u preduzeću. Korisnik može, na primjer, prodati dio ili cijeli svoj udio;
prati obavljanje poslova uprave društva, imenuje i razrješava generalnog direktora na zakonskim osnovama;
učestvuju u akcionarstvu i konstitutivni sastanci, u skladu sa udjelom u vlasništvu, učestvuje u donošenju odluka;
ostvaruju prihode od aktivnosti društva u skladu sa iznosom dividendi.
Zaštita prava korisnika
Rusko zakonodavstvo dalo je korisniku pravo da se obrati sudu radi zaštite svojih interesa.
Drugi korisnici ili rukovodstvo vlastite kompanije mogu mu povrijediti prava:
nepoštovanjem uslova ugovora zaključenog sa njim;
kada preduzeće obavlja nezakonite aktivnosti ili aktivnosti bez dozvole;
kada su mu smanjena prava kontrole u kompaniji;
prikrivanjem od strane rukovodstva preduzeća činjenice povrede njegovih interesa u procesu rada;
pod drugim okolnostima koje ga sprečavaju da ostvari prihod, u skladu sa uslovima ugovora.
Kome su potrebne informacije o korisnicima i zašto?
Mogućnost stvarnih vlasnika da učestvuju u upravljanju kompanijom i kontrolišu njeno postupanje od posebnog je interesa za različite inspekcijske organe.
Informacije o korisnicima su važne za vladine agencije kako bi se suprotstavile:
legalizacija sredstava pribavljenih kriminalnim putem kršenjem zakona;
finansiranje terorističkih i drugih kriminalnih organizacija;
finansijske prevare;
nezakonito povlačenje sredstava u inostranstvu;
druga krivična dela.
Za organizacije koje se bave kreditiranjem poslovanja, informacije o krajnjim korisnicima su važne prilikom odlučivanja da li da daju zajmove.
Na osnovu identiteta korisnika procjenjuje se reputacija kompanije i rizici njenog kreditiranja.
Kreditne institucije u Rusiji moraju Rosfinmonitoringu dostaviti informacije o korisnicima.
Ako banke dozvole da se takvi podaci prikriju, to će povlačiti kaznu do 500 hiljada rubalja.
Korisnik, koji je vlasnik preduzeća, ima obavezu da pruži podatke o sebi na zahtjeve regulatornih organa, prilikom sklapanja ugovora i sporazuma sa državnim preduzećima.
Prikupljanje takvih informacija vrši se kako bi se postigla najveća transparentnost djelovanja same kompanije i identificirali njeni stvarni vlasnici.
Ako kompanija potpisuje ugovore sa vladom ili kreditnim organizacijama, mora dostaviti sljedeće podatke o vlasnicima do krajnjih korisnika:
podaci o pasošu;
stvarnu adresu stanovanja korisnika;
puni profil korisnika.
Bez davanja ovih podataka, ugovor neće biti zaključen.
Korisnik: detalji za računovođu
- Dovođenje poslovnih korisnika u supsidijarnu odgovornost, uklj. prilikom povlačenja sredstava
Vlasnici i korisnici. Očigledno je da korisnici imaju ogroman uticaj na ekonomske... vlasnike i korisnike. Očigledno je da korisnici imaju ogroman uticaj na ekonomsku... kao rezultat odgovarajućeg uticaja interesa korisnika. Zatim uključivanje osobe koja direktno prima... . Ako postoji dovoljno dokaza, moguće je privođenje korisnika supsidijarnoj odgovornosti (ako...
- Deofšorizacija, CFC i razmjena poreznih informacija u 2017
CFC koji se uzima u obzir u prihodima ruskog korisnika - pojedinca - biće 13%. ...strane kompanije i odgovornosti njihovih korisnika. A sada da se okrenemo ruskom... strana kompanija sa sporazumom ruskog korisnika kako bi se izbjegao dvostruki... materijal 1. Ruski korisnik ima stranu kompaniju koja... je kompanija pod kontrolom i korisnik je dužan podnijeti godišnju obavještenje o... kompanija je kontrolirana i korisnik je obavezan podnošenje godišnjih obavještenja o...
- Ne opuštaj se! Vodič za poreske izmjene u 2017. i druge važne zakonske izmjene
Obavijestite regulatorna tijela ko je njihov korisnik. Zaostale poreze mogu se naplatiti od... Federacija» Kompanije su dužne otkriti svoje korisnike Zakon koji obavezuje pravna lica da osnivaju... organizacije moraju održavati podatke o korisnicima, kao i preduzetim mjerama... do supsidijarne odgovornosti za dugovi korisnika poslovanja. Međutim, prelazak na jedinstvenu...
- Je li automatska razmjena informacija o stranim računima strašna koliko se to predstavlja? Hajde da razumemo nijanse
Računi stranih organizacija koje kontrolišu ruski korisnici biće objavljeni samo u striktno... računi stranih organizacija koje kontrolišu ruski korisnici biće otkriveni samo u striktnim... procedurama) 8. Dakle, ruski korisnici treba da obrate posebnu pažnju na popunjavanje... napominjemo da je potreba da ruski korisnici ispune obavezu pružanja ruskom...
- taxCOACH® analiza: amnestija kapitala. Da li treba da prijavim svoju imovinu u inostranstvu prije 28. februara 2019. godine?
Više od 10 miliona rubalja, ruski korisnik mora platiti porez na dohodak u Rusiji... na šemu. Prvo, od strane korisnika kao pojedinca... Utaja od..., zatim sama činjenica “iskrenog prepoznavanja” korisnika uz pominjanje “Postrojenja” može potaknuti... i banke da objelodane pravi korisnici strane kompanije, ili, jednostavno rečeno, moguće je...
- Koncept stvarnog prava na prihod u praksi međunarodnog poreskog planiranja
Preduzeća u stvarnosti imaju zajedničkog korisnika. Pa da se vratimo na primjer.)