Jao od uma je glavni problem. Glavni problemi Griboedovove komedije "Teško od pameti"

Već u samom naslovu komedije “Jao od pameti” (1822 - 1824) ogleda se značajna kontradiktornost. Za filozofiju prosvjetiteljstva, inteligencija i sreća su doživljavani kao sinonimi. Osnova prosvjetiteljskih vjerovanja bilo je vjerovanje da je prosvijetljeni um arbitar sudbina čovječanstva. To je našlo živopisni izraz u Puškinovoj „Bahanalskoj pesmi“ (1829): „Tako lažna mudrost treperi i tinja // Pred besmrtnim suncem uma“. Ali u 20-im godinama godine XIX V. u uslovima ozbiljnih društvenih protivrečnosti, najpronicljiviji mislioci su počeli da shvataju da će se moći razuma suočiti sa teškim testovima. To se dešava u Gribojedovoj komediji.

Nije slučajno što se tema uma (učenja, znanja) dotiču gotovo svi likovi u komediji. I odmah se pojavljuje oštar kontrast. Za Chatskog najveća vrijednost- "um gladan znanja", za Famusova - "Učenje je kuga...". Repetilov je uvjeren da „inteligentna osoba ne može a da ne bude nevaljalac“. Skalozub prezrivo izbacuje: "Ne možeš se onesvijestiti od učenja...". A Sofija sa svog položaja (znajući odgovor unapred) pita: „Zašto tražiti inteligenciju?“ i „Hoće li takav um usrećiti porodicu?“, što određuje njegovo mjesto u sistemu slika. Chatsky, pobožni vjernik u moć uma, s užasom primjećuje da ga niko ne razumije - i ne želi da shvati da mu um ne donosi radost, ne sreću, već tugu. Ova rasprava o umu je fundamentalno važna u komediji, jer se dotiče pitanja koje je dobilo društveno-politički značaj. Tako se od samog početka pojavljuje oštra podjela: inertna Društvo Famusova, koji prvenstveno razmišlja o uobičajenim vrijednostima: novcu, karijeri, položaju u svijetu i Chatskyju, koji je izraz ideala decembrista, prosvjetitelja prema svojim temeljnim uvjerenjima. Ovaj sukob se odmah ocrtava; priče u predstavi: lične, psihološke, povezane sa ljubavlju Čackog prema Sofiji, i društveno-političke.

Chatsky dolazi rano ujutro u Famusovljevu kuću nikako da bi ušao u bitku sa zastarjelim pogledima ili izgovarao glasne monologe. Žuri da vidi svoju voljenu djevojku. No, ispostavilo se da je ljubav junaka osuđena na propast - i to ne samo zato što Sofija ne uzvraća osjećaje Chatskog, već i iz drugog razloga: nema ničeg zajedničkog što bi povezalo heroja s njenim svijetom. Chatsky i predstavnici Famusovog kruga (ne isključujući Sofiju) misle, govore i djeluju drugačije. U II činu, Chatsky razgovara s Famusovom o Sofiji. Radi se o o sklapanju provoda, odnosno o stvarima koje se čine čisto porodične, svakodnevne prirode. Ali ovaj razgovor se odmah pretvara u otvorenu debatu o životu, ekonomiji, svjetonazoru i konačno politici. Dakle, razliku u ljudskim karakterima i psihologiji Gribojedov definiše kao suštinski suprotnu životne pozicije, direktni antagonizam u vrijednosnim orijentacijama.

U "Jao od pameti" vodi se stalna, direktna i žestoka borba između dva tabora. Čini se da je Chatsky sam u ovoj borbi. Međutim, ako pažljivo pročitate tekst, ispostaviće se da ima i istomišljenike, ljude bliske njegovim stavovima.

Ovo je npr. rođak Skalozub, koji je iznenada napustio službu, iako je trebao dobiti još jedan čin. “Snažno se uhvatio u koštac sa nekim novim pravilima” i “počeo je da čita knjige u selu”. U istom redu je nećak princeze Tuguhovske, princ Fjodor, koji „ne želi da zna činove“, ali se bavi naukom. akademik M.V. Nechkina, koja je posvetila veliku pažnju problemu logora Chatsky, skrenula je pažnju na Sofijine riječi o junaku komedije: „Posebno sam sretan s prijateljima. Dakle, on ima prijatelje, ima svoj kamp, u ime kojeg govori ovde, u kući Famusova: „Neka se sada nađe neko od nas, jedan od mladih ljudi...“ Množina ovde nije slučajna. . Chatsky jasno govori ne samo u svoje ime: "Gdje su, ukažite nam, očevi otadžbine, // koje trebamo uzeti za uzore", itd. A Famusov, zauzvrat, ne misli samo na Chatskog kada uzvikuje, govoreći o podlidstvu Maksima Petroviča: „A? šta ti misliš? po našem mišljenju, on je pametan.”

Značajno je da predstavnici Famusovog svijeta vrlo brzo pronalaze odgovarajuću političku terminologiju koja definira Chatskyjevu poziciju u društvenoj borbi tog doba. Upoređuju ga sa figurama evropskog oslobodilačkog pokreta. Sa tačke gledišta Famusova, on je karbonar, prema princezi Tuguhovskoj, jakobinac. Pa čak je i gluva grofica-baka odmah pronašla odgovarajući izraz: "O, prokleti Voltairac."

Konflikt se manifestuje u svemu: u definiciji vrednosti ljudska ličnost, kako u odnosu prema narodu tako i u poimanju patriotizma. Za Chatskog, glavna vrijednost osobe leži u njegovoj državnoj službi domovini. Za Famusova, Skalozuba, Molčalina ideje dobra Otadžbine jednostavno ne postoje. Dovoljno je prisjetiti se s kakvim ukusom i zadovoljstvom pričaju o nagradama, žetonima, obilježjima - o bilo čemu, samo ne o poslu: „A šta ja moram, šta se mene ne tiče, // Moj običaj je ovaj: // Potpisano, pa spuštenih ramena." Sukob je ideološki, svjesne prirode. Čacki propoveda svoje ideje, ali Famusov takođe marljivo nastoji da svom sagovorniku usađuje svoj pogled na hranu, da ga privuče na svoju stranu: „Trebalo bi da učiš gledajući svoje starije...“ Čak i Molčalin pokušava da nauči Čackog: „Ti trebalo bi da odem kod Tatjane Jurjevne barem jednom.”

Sistem slika. U središtu sistema imidža komedije je, naravno, Chatsky. Njegovi pogledi, misli, postupci, karakter otkrivaju se ne samo u monolozima, već iu odnosu na Sofiju, Famusova, Skalozuba, Molchalina. A oni se, zauzvrat, manifestiraju u kontaktima i sa Chatskyjem i međusobno. Dakle, da bismo upotpunili sliku Famusova, potrebno je uzeti u obzir i njegove samokarakteristike i odnose s drugim glumci. Kao rezultat toga, ideja o živoj, višestrukoj ljudski karakter. Famusov je prikazan i kao otac, i kao važan moskovski džentlmen, i kao gostoljubiv domaćin. Ali jeste glavna karakteristika, dajući njegovom imidžu neophodnu cjelovitost i jedinstvo. Oslonac nalazi u nepokolebljivim temeljima koje je osveštala antika. Famusov je konzervativac po uvjerenju, po prirodi, po navici, konačno. Sve što ugrožava ovaj sistem ugrožava i njega lično. Stoga Famusov strastveno i uvjerljivo brani ne samo svakodnevicu i moral, već i ideje starog svijeta, braneći njegove neizostavne atribute: karijerizam, ulizičnost, servilnost, neprincipijelnost, nemoral.

"U mojoj komediji ima 25 budala na jednu zdravu osobu", napisao je A.S. Gribojedov Katenina. Ova izjava autora jasno ukazuje glavni problem“Jao od pameti” je problem inteligencije i gluposti. Uvršten je i u naslov predstave, što takođe treba napomenuti veliku pažnju. Ovaj problem je mnogo dublji nego što se na prvi pogled čini i stoga zahtijeva detaljnu analizu.

Komedija "Jao od pameti" bila je vrhunska za svoje vrijeme. Bila je optužujuća po prirodi, kao i sve klasične komedije. Ali problemi djela “Teško od pameti”, problemi tadašnjeg plemićkog društva predstavljeni su u širem spektru. To je postalo moguće zahvaljujući autorovom korištenju nekoliko umjetničke metode: klasicizam, realizam i romantizam.

Poznato je da je Griboedov u početku svoje djelo nazvao "Jao pameti", ali je ubrzo ovaj naslov zamijenio "Jao od pameti". Zašto je došlo do ove promjene? Činjenica je da je prvi naslov sadržavao moralizatorsku notu, naglašavajući da će u plemićkom društvu 19. stoljeća svaki inteligentan čovjek doživjeti progon. To nije sasvim odgovaralo dramaturškoj umjetničkoj namjeri. Gribojedov je želio pokazati da izvanredan um i progresivne ideje određene osobe mogu biti neblagovremene i naškoditi njegovom vlasniku. Drugo ime je uspjelo u potpunosti realizirati ovaj zadatak.

Glavni sukob drame je konfrontacija između „sadašnjeg veka” i „prošlog veka”, starog i novog. U sporovima Chatskog s predstavnicima staromoskovskog plemstva javlja se sistem pogleda jedne i druge strane na obrazovanje, kulturu, posebno na problem jezika (mješavina „francuskog s Nižnjim Novgorodom“). porodične vrednosti, pitanja časti i savjesti. Ispostavilo se da Famusov, kao predstavnik „prošlog veka“, smatra da je najvrednije u čoveku njegov novac i položaj u društvu. Najviše od svega, on se divi sposobnosti da se „izvoli“ zarad sticanja materijalnih koristi ili poštovanja prema svijetu. Famusov i njemu slični učinili su mnogo za stvaranje dobrog ugleda među plemićima. Stoga Famusova zanima samo ono što će o njemu reći u svijetu.

Takav je Molchalin, iako je predstavnik više mlađe generacije. On slijepo slijedi zastarjele ideale feudalnih zemljoposjednika. Imati svoje mišljenje i braniti ga je luksuz koji se ne može priuštiti. Na kraju krajeva, možete izgubiti poštovanje u društvu. „Ne biste se usuđivali da imate svoj sud u mome“, ovo je životni kredo ovog heroja. On je dostojan Famusov učenik. A sa ćerkom Sofijom igra ljubavnu igru samo da bi zadobio naklonost kod devojčicinog uticajnog oca.

Apsolutno svi junaci "Jao od pameti", s izuzetkom Chatskog, imaju iste bolesti: ovisnost o mišljenju drugih ljudi, strast prema činu i novcu. A ti ideali su stranci i odvratni glavnom liku komedije. On više voli da služi “pravi, a ne osobama”.

Kada se Chatsky pojavi u kući Famusova i svojim govorima počne ljutito osuđivati temelje plemenitog društva, Famusovljevo društvo proglašava tužitelja ludim, čime ga razoruža. Chatsky izražava progresivne ideje, ukazujući aristokratama na potrebu promjene pogleda. Oni u Chatskyjevim riječima vide prijetnju svom udobnom životu, njihovim navikama. Heroj zvani lud prestaje da bude opasan. Srećom, on je sam, pa stoga jednostavno izbačen iz društva u kojem nije dobrodošao. Ispostavilo se da Chatsky, budući na pogrešnom mjestu u pogrešno vrijeme, baca sjeme razuma u tlo, koje nije spremno da ih prihvati i neguje. Herojev um, njegove misli i moralni principi okreću se protiv njega.

Ovdje se postavlja pitanje: da li je Chatsky izgubio u borbi za pravdu? Može se vjerovati da je ovo izgubljena bitka, ali ne i izgubljeni rat. Vrlo brzo će ideje Chatskog podržati progresivna omladina tog vremena, a "najpodle osobine prošlosti" će biti svrgnute.

Čitajući Famusovljeve monologe, gledajući intrige koje Molčalin pažljivo plete, ne može se uopće reći da su ovi junaci glupi. Ali njihov um je kvalitativno drugačiji od uma Chatskog. Predstavnici društva Famus navikli su izmicati, prilagođavati se i izvinjavati uslugu. Ovo je praktičan, svjetski um. I Chatsky ima potpuno novi način razmišljanja, prisiljavajući ga da brani svoje ideale, žrtvuje svoje lično blagostanje, a svakako mu ne dozvoljava da stekne bilo kakvu korist kroz korisne veze, kao što su plemići tog vremena navikli da rade.

Među kritikama koje su pale na komediju "Teško od pameti" nakon što je napisana, bilo je mišljenja da se Chatsky ne može nazvati inteligentnom osobom. Na primjer, Katenin je vjerovao da Chatsky “puno priča, sve grdi i neprimjereno propovijeda”. Puškin je, pročitavši spisak komada koji su mu doneli u Mihajlovskom, ovako govorio o glavnom liku: „Prvi znak pametna osoba"Na prvi pogled znaj s kim imaš posla i ne bacaj bisere pred Repetilove..."

Zaista, Chatsky je predstavljen kao vrlo ljut i pomalo netaktičan. Pojavljuje se u društvu u koje nije pozvan, i počinje da proziva i podučava svakoga, bez ikakvih riječi. Ipak, ne može se poreći da "njegov govor kipi od duhovitosti", kako je napisao I.A. Goncharov.

Ova različitost mišljenja, čak i prisustvo dijametralno suprotnih, objašnjava se složenošću i raznolikošću problema Griboedovljevog “Jao od pameti”. Takođe treba napomenuti da je Chatsky eksponent ideja decembrista, on je pravi građanin svoje zemlje, protivnik kmetstva, ulizice i dominacije svega stranog. Poznato je da su dekabristi bili suočeni sa zadatkom da direktno izraze svoje ideje gdje god se nalazili. Stoga, Chatsky djeluje u skladu s principima progresivnog čovjeka svog vremena.

Ispostavilo se da u komediji nema pravih budala. Jednostavno postoje dvije suprotstavljene strane koje brane svoje razumijevanje uma. Međutim, inteligenciji se ne može suprotstaviti samo glupost. Suprotnost inteligenciji može biti ludilo. Zašto društvo proglašava Chatskog ludim?

Procjena kritičara i čitatelja može biti bilo kakva, ali sam autor dijeli stav Chatskog. Ovo je važno uzeti u obzir kada pokušavate razumjeti umjetničku namjeru predstave. Pogled na svijet Chatskog je stav samog Gribojedova. Prema tome, društvo koje odbacuje ideje prosvjetiteljstva, lične slobode, služenja cilju, a ne sluganstva, jeste društvo budala. Plašeći se inteligentne osobe, nazivajući je ludom, plemstvo se karakterizira, pokazujući strah od novog.

Ključni je problem uma, koji je Gribojedov iznio u naslovu drame. Sve sukobe koji se događaju između zastarjelih temelja života i progresivnih ideja Chatskog treba razmotriti sa stanovišta suprotnosti inteligencije i gluposti, inteligencije i ludila.

Dakle, Chatsky uopšte nije lud, a društvo u kojem se nalazi nije toliko glupo. Samo što još nije došlo vrijeme za ljude poput Chatskog, zagovornika novih pogleda na život. Oni su u manjini, pa su primorani da trpe poraz.

Test rada

"U mojoj komediji ima 25 budala na jednu zdravu osobu", napisao je A.S. Gribojedov Katenina. Ova autorova izjava jasno identifikuje glavni problem "Jao od pameti" - problem inteligencije i gluposti. To je uvršteno u naslov predstave, na šta takođe treba obratiti posebnu pažnju. Ovaj problem je mnogo dublji nego što se na prvi pogled može činiti i stoga zahtijeva detaljnu analizu.

Glavni sukob drame je konfrontacija između „sadašnjeg veka” i „prošlog veka”, starog i novog. U sporovima Chatskog sa predstavnicima staromoskovskog plemstva javlja se sistem pogleda jedne i druge strane na obrazovanje, kulturu, posebno na problem jezika (mešavina „francuskog sa Nižnjim Novgorodom“), porodičnih vrednosti, pitanja časti i savesti. Ispostavilo se da Famusov, kao predstavnik „prošlog veka“, smatra da je najvrednije u čoveku njegov novac i položaj u društvu. Najviše od svega, on se divi sposobnosti da se „izvoli“ zarad sticanja materijalnih koristi ili poštovanja prema svijetu. Famusov i njemu slični učinili su mnogo za stvaranje dobrog ugleda među plemićima. Stoga Famusova zanima samo ono što će o njemu reći u svijetu.

Molchalin je takav, iako je predstavnik mlađe generacije. On slijepo slijedi zastarjele ideale feudalnih zemljoposjednika. Imati svoje mišljenje i braniti ga je luksuz koji se ne može priuštiti. Na kraju krajeva, možete izgubiti poštovanje u društvu. „Ne biste se usuđivali da imate svoj sud u mome“, ovo je životni kredo ovog heroja. On je dostojan Famusov učenik. A sa ćerkom Sofijom igra ljubavnu igru samo da bi zadobio naklonost kod devojčicinog uticajnog oca.

Među kritikama koje su pale na komediju "Teško od pameti" nakon što je napisana, bilo je mišljenja da se Chatsky ne može nazvati inteligentnom osobom. Na primjer, Katenin je vjerovao da Chatsky “puno priča, sve grdi i neprimjereno propovijeda”. Puškin je, pročitavši spisak komada koji su mu doneli u Mihajlovskom, ovako govorio o glavnom liku: „Prvi znak inteligentne osobe je da na prvi pogled znaš s kim imaš posla, a ne da bacaš bisere ispred sebe. od Repetilovih...”

Test rada

Problem "uma" u Griboedovoj komediji "Teško od pameti"

Gribojedov je radio na svojoj komediji „Teško od pameti“ krajem 10-ih i početkom 20-ih godina devetnaestog veka. Ovo su bili značajne godine u istoriji Rusije. Otadžbinski rat 1812. upravo je završio pobjedom. Ova pobjeda je potvrdila volju ruskog naroda za slobodom i neovisnošću, njegovu žarku ljubav prema domovini. Ljudi su mrzeli autokratiju i kmetstvo, što je smetalo ekonomskom i kulturni razvoj zemljama.
Poslije Otadžbinski rat mnoge tajne su se pojavile u Rusiji političkim društvima, čiji su članovi bili revolucionarno nastrojeni plemići, spremni da se bore protiv despotizma i tiranije. Buduća dekabristička društva su rođena u Moskvi i Sankt Peterburgu.
Mladi revolucionari su se borili za svoja prava nova era, branio nova uvjerenja i suprotstavljao se društvu koje je još uvijek bilo vjerno starim temeljima i živjelo po naredbama starih vremena.
To je istorijska situacija koju je Griboedov odrazio u svojoj oštroj i prikladnoj komediji „Teško od pameti“.
U sukobu Chatskog s logorom Famusov pokazao je borbu dviju suprotstavljenih društvenih snaga: revolucionarnih plemića i plemića koji posjeduju kmetove.
U tom sukobu Gribojedov je otkrio temu "uma". Posmatrajući razvoj borbe, prepoznajemo decembrista u liku Chatskog. On predstavlja mladog, gorljivog uma, koji je svojom iskrenošću i poštenjem zamijenio „ozloglašene nitkove“, prevarante i ulizice, „zlokobne starice“ i starce koji djeluju u Famusovom svijetu.
Za njih koncept uma ne postoji kao takav sa značenjem koje u njega stavlja Chatsky, sve dok se ne akumuliraju svakakve „nevolje“, a ciljevi i želje samo da se „nagrade!“ uzmi i zabavi se."
Problem "uma" Gribojedove komedije je ono što je vrijedno za Chatskog, ono što je vrijedno za Famusova, Molčalina i Skalozuba.
U gorljivom dijatribe Chatsky jasno zvuči kao izazov za prljavi svijet „podlistava“ i „biznismena“. Budućnost Rusije vidi u prosvjetiteljstvu i razumije da s prezirom prema nauci, prema ruskom narodu, koji vlada u Famusovom svijetu, zemlja neće dobiti nikakav razvoj.
Društveni sukob komedije predstavlja sukob umova: um Čackog, žedan promena i poboljšanja, i um sveta Famusova i Molčalinskog, veran temeljima vremena.
Feudalno društvo odbija Čackog uglavnom zbog njegove inteligencije. Napredne misli nisu prepoznate u ovom svijetu. Za njih je Chatsky, koji “želi da propovijeda slobodu” i “ne priznaje vlasti”, “opasna osoba”, “lud u svemu” i
Opsednuta, Sofija, koja je ranije volela Čackog zbog njegove inteligencije, sada mu kaže: „...Hoće li takav um usrećiti porodicu?“
Famusov, priznajući inteligenciju Chatskog, međutim, vjeruje da je vrijedan žaljenja:
I lepo piše i prevodi,
Nemoguće je ne požaliti zbog toga sa takvim umom...
Čacki više ne može sve ovo da podnese, primoran je da napusti Moskvu: „Gubi se iz Moskve! Ne idem više ovdje.”
Dakle, vidimo da ga um glavnog junaka, njegove napredne težnje stavljaju izvan kruga Famusovih, Silencersa i Skalozuba. Na tome se zasniva komedija unutrašnji razvoj društveni sukob: najbolje karakteristike, najbolje kvalitete Chatsky je prvi put napravljen u Famusovom svijetu kao "ekscentrik", " opasna osoba” i na kraju jednostavno ludo. "Pa šta? Zar ne vidiš da je poludio?” —
Famusov samouvereno uzvikuje na kraju zavese.

Postoje slučajevi u istoriji umetnosti i književnosti kada samo jedno delo svog autora učini besmrtnim. A.S. Griboedov je zauvek ušao u književnost svojom društveno-političkom komedijom „Teško od pameti“, koja prikazuje duhovni život Rusije posle Otadžbinskog rata 1812. godine, suprotnosti „sadašnjeg veka“ i „prošlog veka“.

Etički i filozofskih pogleda A.S. Gribojedova se već ogleda u naslovu komedije. Osoba koja razmišlja o racionalnoj strukturi društva i ne prihvata reakcionarne stavove teško prolazi među onima koji inteligenciju shvataju kao „sposobnost življenja“.

Glavni sukob djela odvija se između Chatskog i Famus društva. Ona je odražavala borbu između dvije društvene sile: progresivnih liberalnih plemića i reakcionarnih kmetovskih plemića.

A.S. Griboedov satirično prikazuje plemenito-birokratsku Moskvu i, šire, Rusiju. Uprkos zajedništvu mnogih osobina (sebični interesi, nedostatak visokog morala, nizak nivo obrazovanje, strah od prosvjetljenja) svaka slika utjelovljuje specifičan istorijski tip.

Famusov personificira „prošlo stoljeće“. On je imućni zemljoposednik i veliki činovnik, koji se, međutim, ne opterećuje službom („šta je, šta nije, potpisano, pa s ramena“). Doživljavajući službu kao svoje vlasništvo, Famusov se okružio rođacima i poznanicima:

Kada imam zaposlene, stranci su veoma retki,

Sve više sestara, snaja, djece...

Kako ćeš se predstaviti na križu?

na mjesto, kako ne obradovati voljenu osobu!

Famusov je licemjer i licemjer. Ideal čitave Famusovljeve pratnje je Maksim Petrovič, koji je, uprkos svojoj sedi kosi, nekoliko puta padao pred caricom da je zabavi, čime je stekao kraljevsku naklonost. Famusov je spreman da svoju kćerku uda za bilo koga, samo da ima novca i moći. On vidi svog zeta čak i u grubom i neukom martinetu Skalozubu, kojeg je Chatsky prikladno opisao kao „sazviježđe manevara i mazurki“. Skalozub otkriva svoje snove:

...da biste stekli rang, postoji mnogo kanala...

Samo bih volio da mogu postati general.

I, bez osjećaja cinizma, to mu je drago

Konkursi su upravo otvoreni;

Tada će Starci isključiti druge,

Ostali su, vidite, ubijeni.

Cijelo Famus društvo se plaši prosvjetljenja, videći ga kao prijetnju vlastitim temeljima. Famusov je siguran da je „učenje kuga, učenje uzrok“ svih nevolja; odjekuje mu princeza, koja grdi pedagoški zavod i profesore; Skalozub bi volio da se u licejima i gimnazijama predaje „na naš način: jedan, dva“, „ne može ga prevariti učenje“, a onima koji vode filozofske rasprave dat će „narednika poput Voltera“. Stavove ovog društva izneo je Famusov:

... Da zaustavimo zlo,

Sakupi sve knjige i spali ih.

Mlađu generaciju u predstavi predstavljaju slike Chatskog, Molčalina, Sofije i Lize. To su potpuno različiti tipovi mladih ljudi, koji se razlikuju po svojim moralnim konceptima.

Molchalin personificira donji dio birokratske Rusije. Njegov portret je opisan u jednoj rečenici: „ovdje je na prstima i nije bogat riječima“. Ima dva talenta na koja se ponosi – „umjerenost i tačnost“. Molchalin je jedan od onih koji karijeru postižu tako što mogu u pravo vrijeme pogladiti mopsa utjecajne dame i igrati karte (umirući od dosade) sa starcima. Ovo je ulizica, licemjer koji slijedi pravilo:

...U mojim godinama ne treba se usuditi

Imajte svoje mišljenje.

Takvi Molchalini podržavaju temelje društva Famus.

Jedna od najsloženijih u predstavi je lik Sofije. Kako je primijetio A.S. Puškina, "nejasno je napisano." Prilično obrazovana i pametna, više voli Molchalina nego Chatskog. Bez da je zla i okrutna, ona povređuje svog prijatelja iz detinjstva i kleveta ga, proglašavajući ga ludim. Njeni postupci su kontradiktorni. To je vjerovatno zato što su se neke crte njenog karaktera (nezavisnost, sloboda prosuđivanja) formirale u adolescenciji pod utjecajem Chatskog, ali se nakon njegovog odlaska našla u nemilosti konzervativnog društva, koje joj je usađivalo svoj moralni kodeks. Može se pretpostaviti da Sofija ne voli Molčalina, ali je stvorila ideal u svojoj mašti. Chatsky je u pravu kada kaže da ste mu, diveći mu se, dali tamu svojih kvaliteta.

Objektivno, Sofija se također nalazi u logoru Famusov, braneći njegove temelje.

Famus društvu se suprotstavlja Chatsky. Mladi obrazovani čovjek vraća se u Moskvu nakon trogodišnjeg odsustva, vođen romantičnim porivom da služi Otadžbini, „čiji nam je dim sladak i prijatan”. On je pošten, plemenit čovjek oštrog uma. Boli ga kada vidi da licemerje i neznanje još uvek vladaju, da su u Moskvi „kuće nove, ali predrasude stare“. Njegovo patriotsko osećanje vređa duh „slepog, ropskog, praznog oponašanja“ svega stranog, divljenje praznom „Francuzu iz Bordoa“.

Moralni koncepti Chatskog – nezavisnost, samopoštovanje („Bilo bi mi drago da služim, bolesno je da mi se služi“), integritet – u nepomirljivoj su suprotnosti sa moralom Famus društva. Njegov monolog "Ko su sudije?" - osuda konzervativizma „otadžbine“, koji žive po zakonima 18. veka, „sudove crpe iz zaboravljenih novina iz vremena Očakova i osvajanja Krima“. Oni su neprijatelji slobode, kmetovi vlasnici koji ništa ne cijene živote seljaka, zamjenjujući svoje odane sluge za pse.

Chatsky ima vatreni karakter, koji se očituje u njegovom romantična ljubav Sofiji, iu njegovim oštrim procenama drugih. Slika Chatskog je data u razvoju. Najprije pobjeđuje društveno-političke iluzije, a potom mu se uništavaju ljubavne nade. Prema I.A. Gončarov, Chatsky doživljava "milion muka" prije nego što se "potpuno otrijezni".

Iako je drama napisana godinu dana prije ustanka, slika Chatskog utjelovila je mnoge karakteristike moralni karakter i društveni pogledi decembrista. U samoj predstavi ima nagoveštaja da Chatsky nije usamljen u svojim pogledima na postojeće društvo. Ovo su likovi van scene - Skalozubov rođak: "rang ga je pratio, ... iznenada je napustio službu", "počeo je da čita knjige u selu"; nećak princeze Tuguhovske, princ Fjodor.

Realizam komedije "Jao od pameti" izražen je u činjenici da Famusovo društvo pobjeđuje Chatskog, iako su, nesumnjivo, simpatije dramatičara na strani junaka. Ali stvarne okolnosti nisu davale mogućnost pozitivnog ishoda.

Komedija “Jao od pameti” bila je originalno, živopisno djelo koje nije izgubilo na aktuelnosti ni danas. Neobično živ jezik Chatskog, specifične i prigodne izjave dovele su do toga da su mnogi redovi drame postali aforizmi. Ponekad, koristeći izraze kao što su „ Sretni sati ne primećuju“, „Legenda je sveža, ali teško je poverovati“, „Da imam decu kojoj nedostaje pameti“, „Bilo bi mi drago da služim, bolesno je da me služe“, „U većem broju na jeftinija cijena”, govornik ne zna ni izvor catchphrase. Ove fraze su organski ušle kolokvijalnog govora, postajući zaista popularni.

Komedija “Jao od pameti” A.S. Griboedova je odražavala osjećaje progresivnog plemstva Rusije u prvoj četvrtini 19. stoljeća.

dodatnu literaturu

Gončarov I. A. Milion muka.

Lebedev A. A. Griboedov: Činjenice i hipoteze. M., 1980.

Meshcheryakov V.P. Život i djela Aleksandra Griboedova. M., 1989.

Komedija Fomičeva S. A. Gribojedova "Teško od pameti." Komentar. M., 1983.

Junaci i problemi komedije A. S. Griboedova "Teško od pameti"

5 (100%) 10 glasova

Pretraženo na ovoj stranici:

problemi u komediji jad iz uma
jadni problemi
problemi u tuzi iz uma
problemi sa komedijom jao od uma
nevolje iz uma