Sistem upravljanja je podijeljen na dva dijela. Jedna je bila sama dvorska uprava, na čijem je čelu bio batler (dvorski), koji je bio zadužen i za obradivu zemlju kneževskih seljaka. Drugi dio su činile takozvane „staze“, koje su omogućavale posebne potrebe kneza i njegove pratnje: sokolske, lovačke, štale, upraviteljske, čašničke i dr. dodijeljene su površine za održavanje staza. Rute nisu bile ograničene samo na prikupljanje određenih proizvoda, već su djelovale i kao administrativna i sudska tijela.
Povećale su se i nadležnosti i funkcije sistema dvorsko-patrimonijalnih tijela. Od organa koji su služili ličnim potrebama kneza, prerasli su u nacionalne institucije koje su obavljale važne poslove u upravljanju čitavom državom. Tako je batler iz 15.st. počeo je u određenoj mjeri biti zadužen za pitanja zemljišnog vlasništva crkvenih i svjetovnih feudalaca, te vršiti opštu kontrolu nad lokalnom upravom. Obavljanje određenih poslova u javnoj upravi izgubilo je karakter privremene kneževske dužnosti i pretvorilo se u stalnu službu. Istovremeno, kompliciranje funkcija tijela palače zahtijevalo je stvaranje velikog i razgranatog aparata.
Velikokneževska riznica je odvojena od dvorske službe, a stvorena je i velika dvorska kancelarija sa arhivom i drugim odjelima.
Sistem hranjenja. Na čelu upravnih jedinica bili su službenici - predstavnici centra. Na čelu okruga bili su namjesnici - volosteli. Ovi činovnici su se izdržavali na račun lokalnog stanovništva – od njih su dobijali “hranu”, odnosno vršili su u naturi i novčane otege, naplaćivali sudske i druge dužnosti u svoju korist. Prehrana je bila i javna služba i oblik nagrade za kneževske vazale za njihovu službu.
Hranitelji su bili obavezni ne samo da upravljaju odgovarajućim okruzima i volostima, već i da održavaju svoj administrativni aparat (tiune, zatvarače, itd.), te da imaju svoje vojne odrede. U isto vrijeme, hranitelji nisu bili osobno zainteresirani za poslove županija ili općina koje su kontrolirali, budući da je njihovo imenovanje bilo relativno kratko - na godinu-dvije. Svi interesi namjesnika i opština bili su usmjereni na lično bogaćenje kroz legalne i nezakonite izterivanja od lokalnog stanovništva. Mala imanja i zemljoposjednici posebno su patili od sistema ishrane, koji se nisu mogli samostalno zaštititi od "lukavih" ljudi. Plemstvo u usponu također je bilo nezadovoljno sistemom ishrane, budući da su prihodi od lokalne vlasti odlazili u džepove bojara, a ishrana je bojarima davala veliku političku težinu.
Proširenje teritorije države i usložnjavanje njenih aktivnosti doveli su do postepenog odumiranja dvorsko-patrimonijalnog sistema i pojave nove administrativne uprave.
Kontrolni sistem je podijeljen na dva dijela. Jedna je bila sama dvorska uprava, na čijem je čelu bio batler (dvorski), koji je također bio zadužen za obradivu zemlju kneževskih seljaka. Drugi dio su činile takozvane „staze“, koje su omogućavale posebne potrebe kneza i njegove pratnje: sokolske, lovačke, štale, upraviteljske, čašničke i dr. dodijeljene su površine za održavanje staza. Rute nisu bile ograničene samo na prikupljanje određenih proizvoda, već su djelovale i kao administrativna i sudska tijela.
Povećale su se i nadležnosti i funkcije sistema dvorsko-patrimonijalnih tijela. Od organa koji su služili ličnim potrebama kneza, prerasli su u nacionalne institucije koje su obavljale važne poslove u upravljanju čitavom državom. Tako je batler iz 15.st. počeo je u određenoj mjeri biti zadužen za pitanja zemljišnog vlasništva crkvenih i svjetovnih feudalaca, te vršiti opštu kontrolu nad lokalnom upravom. Obavljanje određenih poslova u javne uprave izgubio karakter privremenog kneževskog zadatka i pretvorio se u stalnu službu. Istovremeno, kompliciranje funkcija tijela palače zahtijevalo je stvaranje velikog i razgranatog aparata.
Velikokneževska riznica je odvojena od dvorske službe, a stvorena je i velika dvorska kancelarija sa arhivom i drugim odjelima.
Sistem hranjenja. Na čelu upravnih jedinica bili su službenici - predstavnici centra. Na čelu okruga bili su namjesnici - volosteli. Ovi činovnici su se izdržavali na račun lokalnog stanovništva – od njih su dobijali “hranu”, odnosno vršili su u naturi i novčane otege, naplaćivali sudske i druge dužnosti u svoju korist. Hranjenje je bilo u isto vreme javna služba i oblik nagrade za kneževske vazale za njihovu službu.
Hranitelji su bili obavezni ne samo da upravljaju odgovarajućim okruzima i volostima, već i da održavaju svoj administrativni aparat (tiune, zatvarače, itd.), te da imaju svoje vojne odrede. U isto vrijeme, hranitelji nisu bili osobno zainteresirani za poslove županija ili općina koje su kontrolirali, budući da je njihovo imenovanje bilo relativno kratko - na godinu-dvije. Svi interesi namjesnika i opština bili su usmjereni na lično bogaćenje kroz legalne i nezakonite izterivanja od lokalnog stanovništva. Mala imanja i zemljoposjednici posebno su patili od sistema ishrane, koji se nisu mogli samostalno zaštititi od "lukavih" ljudi. Plemstvo u usponu također je bilo nezadovoljno sistemom ishrane, budući da su prihodi od lokalne vlasti odlazili u džepove bojara, a ishrana je bojarima davala veliku političku težinu.
Dvorsko-patrimonijalni sistem upravljanja - sistem javne uprave, u kojem je upravljanje dvorom velikog kneza kombinovano sa državnom upravom.
Svaki nova faza razvoj države, po pravilu se razlikuje od dosadašnjeg sistema javne uprave. Glavna karakteristika dvorsko-patrimonijalnog sistema je da su ovlasti za upravljanje kneževskom ekonomijom i državom u cjelini koncentrisane u rukama jedne osobe.
U pravnoj nauci, koncept dvorsko-patrimonijalnog sistema vezuje se za period feudalne fragmentacije u Rusiji (XII-XVI vek). U velikokneževskom domaćinstvu postojale su razne vrste sluge koje su bile zadužene za zadovoljenje vitalnih potreba dvora: batleri, konjušnici itd. Vremenom su prinčevi povjeravali tim osobama bilo koje oblasti upravljanja, na ovaj ili onaj način povezane svojim početnim aktivnostima, obezbjeđujući im potrebna sredstva za to. Tako je postao lični sluga državnik, administrator. Istovremeno, nije postojala razlika između upravljanja dvorom velikog kneza i same države. Obavljanje određenih poslova u javnoj upravi izgubilo je svoj nekadašnji karakter privremene kneževske dužnosti i pretvorilo se u stalnu službu. Sve veća složenost funkcija tijela palače zahtijevala je stvaranje velikog i razgranatog aparata. U 16. stoljeću dvorsko-patrimonijalni sistem upravljanja zamijenjen je sistemom naredbi.
1. Kobrin V.B. Vlast i vlasništvo u srednjovjekovnoj Rusiji (XV-XVI vijek). M., 1985.
2. Gorsky A.A. Ruske zemlje u XIII-XIV veku: Staze politički razvoj. M., 1996.
3. Grekov B.D. Kievan Rus. M., 1953.
4. Klyuchevsky V.O. Ruska istorija: Kompletan kurs predavanja u tri knjige. M., 1993. Knjiga 1,2.
6. Aleksejev Yu.G. Pod zastavom Moskve: borba za jedinstvo Rusije (vladavina Ivana III). M., 1992.
7. Istorija domaće države i prava. Dio I: Udžbenik. Ed. O.I. Chistyakova. M.: Izdavačka kuća BEK, 1999.
Proširenje teritorije države i usložnjavanje njenih aktivnosti doveli su do postepenog odumiranja dvorsko-patrimonijalnog sistema i pojave nove administrativne uprave.
Sistem upravljanja je podijeljen na dva dijela. Jedna je bila sama dvorska uprava, na čijem je čelu bio batler (dvorski), koji je također bio zadužen za obradivu zemlju kneževskih seljaka. Drugi dio su činile takozvane „staze“, koje su omogućavale posebne potrebe kneza i njegove pratnje: sokolske, lovačke, štale, upraviteljske, čašničke i dr. dodijeljene su površine za održavanje staza. Rute nisu bile ograničene samo na prikupljanje određenih proizvoda, već su djelovale i kao administrativna i sudska tijela.
Povećale su se i nadležnosti i funkcije sistema dvorsko-patrimonijalnih tijela. Od organa koji su služili ličnim potrebama kneza, prerasli su u nacionalne institucije koje su obavljale važne poslove u upravljanju čitavom državom. Tako je batler iz 15.st. počeo je u određenoj mjeri biti zadužen za pitanja zemljišnog vlasništva crkvenih i svjetovnih feudalaca, te vršiti opštu kontrolu nad lokalnom upravom. Obavljanje određenih poslova u javnoj upravi izgubilo je karakter privremene kneževske dužnosti i pretvorilo se u stalnu službu. Istovremeno, kompliciranje funkcija tijela palače zahtijevalo je stvaranje velikog i razgranatog aparata.
Velikokneževska riznica je odvojena od dvorske službe, a stvorena je i velika dvorska kancelarija sa arhivom i drugim odjelima.
Sistem hranjenja. Na čelu upravnih jedinica bili su službenici - predstavnici centra. Na čelu okruga bili su namjesnici - volosteli. Ovi činovnici su izdržavani na račun lokalnog stanovništva – od njih su dobijali “hranu”, odnosno vršili su u naturi i novčane odštete, naplaćivali sudske i druge dužnosti u svoju korist. Prehrana je bila i javna služba i oblik nagrade za kneževske vazale za njihovu službu.
Hranitelji su bili obavezni ne samo da upravljaju odgovarajućim okruzima i volostima, već i da održavaju svoj administrativni aparat (tiune, zatvarače, itd.), te da imaju svoje vojne odrede. U isto vrijeme, hranitelji nisu bili osobno zainteresirani za poslove županija ili općina koje su kontrolirali, budući da je njihovo imenovanje bilo relativno kratko - na godinu-dvije. Svi interesi namjesnika i opština bili su usmjereni na lično bogaćenje kroz legalne i nezakonite izterivanja od lokalnog stanovništva. Mala imanja i zemljoposjednici posebno su patili od sistema ishrane, koji se nisu mogli samostalno zaštititi od "lukavih" ljudi. Plemstvo u usponu također je bilo nezadovoljno sistemom ishrane, budući da su prihodi od lokalne vlasti odlazili u džepove bojara, a ishrana je bojarima davala veliku političku težinu.
opšte karakteristike Pskovska sudska povelja
opšte karakteristike
Pskovska dvorska povelja datira s kraja 15. veka. Za razliku od Ruske Pravde, ona popunjava značajne praznine u oblasti građanskog prava, što je određeno razvojem robno-novčanih odnosa u Pskovu.
Građansko pravo. Imovina je bila podijeljena na pokretnu imovinu – “trbuh” i nepokretnu imovinu – “otadžbina”. Načini sticanja imovinskih prava bili su ugovori i nasljeđivanje, poznato je otkriće i potomstvo, a pominje se i zastara posjeda. Pravo na tuđe stvari predstavljeno je “kormlja” – doživotnim pravom korištenja nekretnina.
Pojednostavljena je procedura za zaključivanje ugovora. Glavni način sklapanja sporazuma bio je zapisnik - pisani dokument, čija je kopija deponovana u arhivu. Evidentiranjem su formalizovani ugovori o kupoprodaji zemljišta, skladišta, pozajmica na velike iznose i garancija; na snimku je sastavljen testament. Izvršenje ugovora za male iznose (zajmovi do 1 rublje) obavljeno je pomoću ploče - neformalnog pisanog dokumenta. Sačuvan je i usmeni oblik sklapanja transakcija, u ovom slučaju je bilo potrebno četiri do pet svjedoka.
Prilikom nasljeđivanja po zakonu imovina je prelazila na srodnike umrlog, koji su zajedno sa njim vodili domaćinstvo. Oporuka je sačinjena u pisanoj formi i ovjerena od strane sveštenika. U nedostatku bliskih srodnika, imovina se mogla zaveštati daljim rođacima, kao i osobama koje nisu bile u srodstvu sa ostaviocem.
Kriminalno pravo. Opšti koncept zločini prošireni u poređenju sa Ruskom Pravdom: sva djela zabranjena krivičnim zakonom smatrana su krivičnim. Sistem zločina se promijenio: pojavljuju se državni zločini, zločini protiv poretka vlasti i suda, malverzacije.
Imovinski zločini su se značajno proširili, au isto vreme zločini protiv ličnosti su bili znatno manje zastupljeni nego u Ruskoj Pravdi, verovatno zato što je Ruska Pravda nastavila da radi u Pskovu.
Poznate su samo dvije vrste kazni - smrtna kazna i novčana kazna, specifične vrste smrtna kazna nisu utvrđene. Novčane kazne su naplaćene u korist kneza, dio iznosa otišao je u riznicu Pskova. Istovremeno sa plaćanjem kazne, izvršilac je morao da nadoknadi štetu.
Procesno pravo. Konkurentni proces je i dalje postojao, ali su se istovremeno razvijale i istražne i pretresne forme procesa. Postojala je institucija za pretpretresnu pripremu slučaja - kodeks, ali kodeks nije bio detaljno regulisan, na snazi su norme ruske Pravde.
Zastupanje stranaka je bilo dozvoljeno na suđenju, ali je zvaničnicima bilo zabranjeno da zastupaju stranke.
Velika važnost imali dokaze, pismeni dokazi su igrali značajnu ulogu, kao i svjedoci. Bio je predstavljen nova vrsta iskušenje - detaljno su razmotreni sudski duel, „teren“, postupak vođenja dvoboja, pravila za zamjenu strane u njemu unajmljenim borcem. Proces je bio usmeni, ali je odluka donesena u pisanoj formi, a sudske takse su naplaćene po njenom donošenju.
Zakonski kod 1497
Zakonik iz 1497. godine doneo je jednoobraznost sudska praksa Ruska država, učvrstila je nove društvene poretke, uvela ograničenja na sudske aktivnosti hranitelja i postavila temelje za opšte porobljavanje seljaka.
Građansko pravo. Nezavisno komunalno vlasništvo nad zemljištem potpuno nestaje. Zemljišta zajednica prešla su u ruke vlastelina i zemljoposednika i bila uključena u kneževski domen. Patrimonijalno i lokalno vlasništvo nad zemljom je jasnije formalizovano. Vlasnik posjeda imao je gotovo neograničeno pravo na njega, dok je u isto vrijeme knez mogao oduzeti posjed vazala. Imanje je gospodar davao svojim vazalima samo za vrijeme njihove službe.
Vlasništvo velikog vojvode bilo je podijeljeno na dvorske zemlje - čiji su seljaci nosili korve ili quitrent i kojima su upravljali predstavnici dvorske vlasti, i zemlje crnog poreza - seljaci su plaćali novčanu rentu i bili su podređeni državnim službenicima.
Manje pažnje se poklanja obavezama. Spominju se ugovori o zajmu, kupoprodaji i ličnom najmu. Jasnije se razlikuju obaveze koje proizilaze iz nanošenja štete.
Nasljedno pravo se malo promijenilo. Prilikom nasljeđivanja po zakonu, nasljedstvo je dobio sin, a u nedostatku sinova nasljedstvo je dobila kćer. Ćerka je dobila i pokretnu imovinu i zemljište. Ako nije bilo kćeri, nasljedstvo je otišlo u ruke najbližeg rođaka.
Kriminalno pravo. Koncept zločina u Zakoniku se razlikuje od ruske Pravde. Zločin – „drvo djelo“ – shvaćeno je kao svaka radnja koja na ovaj ili onaj način ugrožava državu ili vladajuću klasu u cjelini i stoga je zakonom zabranjena. Kmet se već smatrao osobom sposobnom da samostalno odgovara za svoje postupke i zločine. I sistem zločina je postao složeniji, a pojavili su se i državni zločini: pobuna i pobuna. Smrtna kazna je ustanovljena kao kazna za državne zločine.
Predviđen je razvijen sistem imovinskih delikata: razbojništvo, krađa, uništavanje i oštećenje tuđe imovine. Među krivičnim djelima protiv ličnosti navode se ubistvo (ubistvo), uvreda djelom i riječju.
U kazni je na prvom mjestu bio cilj zastrašivanja, pojavile su se nove kazne - smrtna kazna i trgovačka kazna (bič na trgovačkom podu). Predviđeno je i zatvaranje i samopovređivanje (osljepljivanje, odsijecanje jezika).
Procesno pravo. Sistem dokaza se promijenio. Svi svjedoci su pozvani kao dokazi iz druge ruke; dokazi robova su bili dozvoljeni. Kao dokaz su prihvaćene različite vrste dokumenata. Zakletva se i dalje smatrala dokazom, a priznato je i "polje" - sudski dvoboj, ali u 15. vijeku. upotreba „polja“ je sve više bila ograničena u 16. veku. postepeno prestala da postoji.
Uporedo sa starim oblikom suda (konkurentni proces) bio je i predviđen nova forma sudski postupak - pretres. Pretres se odlikovao činjenicom da je sam sud pokrenuo, vodio i završio predmet prema vlastitu inicijativu. Glavni metod “saznanja istine” tokom pretresa bilo je mučenje.
Sadržaj
Uvod……………………………………………………………………………………….3
1. Dvorsko-patrimonijalni sistem upravljanja i njegove karakteristike……………………………………………………………………… 4
- Potreba za promjenom sistema upravljanja………………………………….7
Komplikacija dvorsko-patrimonijalnog sistema…………………………………...8
2.1 Zašto dvorsko-patrimonijalni sistem menadžment je nadživeo svoju korist...12
Zaključak………………………………………………………………………..19
Spisak korišćene literature……………………………………………………………………..20
Uvod
Sistemi studiranja centralna kontrola prethodnih epoha važan je za razumevanje karakteristika evolucije državnog mehanizma. Analiza istorijskih karakteristika funkcionisanja organa vlasti od posebnog je značaja u savremenim uslovima u fazi reformi, formiranja i prilagođavanja mehanizma države moderne Rusije. U eri reformi državnih organa treba biti svjestan značaja istorijske prošlosti u cjelokupnom daljnjem razvoju države i društva. Prema poštenoj napomeni P. I. Novgorodceva, „da bi imali vitalni značaj, oni (načela i institucije) moraju imati korijene u stvarnosti i barem se djelomično manifestirati u istoriji“. Navedeno znači uzimanje u obzir onih karakteristika organizacije sistema upravljanja i nedostataka koji su se ispoljili u praksi, sprovođenju zakona i drugim aktivnostima naredbi i ostvarivanju prava građana države.
Ciljevi i zadaci:
-sagledati karakteristike dvorsko-patrimonijalnog sistema upravljanja;
-utvrditi glavne razloge neefikasnosti dvorsko-patrimonijalnog sistema upravljanja, njegovu neusklađenost sa istorijskom stvarnošću;
-analizirati proces prelaska na sistem upravljanja narudžbama;
- razumiju karakteristike svojstvene sistemu upravljanja narudžbama;
- odrediti njegovu ulogu u razvoju države.
1. Dvorsko-patrimonijalni sistem upravljanja i njegove karakteristike:
Feudalna rascjepkanost nije bila isključivo ruski fenomen. Ova etapa je bila znak napretka, koji je omogućio spajanje nivoa ekonomskog, društvenog i političkog razvoja različitih regiona radi njihovog naknadnog ujedinjenja na višem stepenu razvoja. Dvorsko-patrimonijalni sistem vlasti je sistem vlast u kojoj je nekadašnje družinsko plemstvo vodilo pojedina kneževska imanja. Šef ruske države je bio Veliki vojvoda, koji je imao širok spektar prava: izdavao je zakone, upravljao državnom administracijom i imao sudske ovlasti, ali se sadržaj kneževske vlasti s vremenom mijenjao prema sve većoj potpunosti. Ove promjene su išle u dva smjera, unutrašnjem i vanjskom.U početku je veliki knez mogao vršiti zakonodavnu, upravnu i sudsku vlast samo u svom domenu. Čak je i Moskva bila podijeljena u finansijskim, administrativnim i sudskim odnosima između braće prinčeva. U 15-16 st. veliki prinčevi su ga ostavili svojim nasljednicima kao zajedničku imovinu. Padom vlasti apanažnih knezova, veliki knez je počeo apsolutno vladati cijelom teritorijom države. Ivan III i Vasilij III Koristili su različite metode, na primjer, bacali su u zatvor svoje najbliže rođake - prinčeve apanaže koji su pokušavali proturječiti njihovoj volji. Pravna priroda odnosa između velikog vojvode i knezova apanaže postepeno se mijenjala u korist velikog vojvode. Ovi odnosi su se ranije zasnivali na pismima i ugovorima, koji su predviđali uslugu knezu uz naknadu. Kasnije se počela povezivati sa posjedom, prinčevi su postali vazali, a posjedi su postali feudi. već početkom 15. veka. uspostavljen je red prema kojem su knezovi apanaže bili dužni da se pokoravaju velikom vojvodi na osnovu njegovog položaja. Centralizacija države postala je unutrašnji izvor jačanja velikokneževske vlasti. Vanjski izvor njegovog jačanja bio je pad Zlatne Horde. U početku su moskovski veliki knezovi bili vazali kanova, a iz njihovih ruku su dobili pravo na velikokneževski „stol“. Nakon Kulikovske bitke, zavisnost je postala formalna, a nakon 1480. moskovski knezovi su postali pravno nezavisni, suvereni suvereni. Novi sadržaj velikokneževske vlasti odgovarao je drugim oblicima. Počevši od Ivana III, moskovski veliki knezovi su sebe nazivali „vladarima cele Rusije“. Ivan III i njegov nasljednik pokušali su sebi prisvojiti kraljevsku titulu. Plemeniti istoričari, počevši od N.M. Karamzina, vjerovali su da je s Ivanom III uspostavljena autokratija u Rusiji. To se može smatrati tačnim, jer je Ivan III, koji je završio oslobađanje Rusije od Tatara, sam „čuvao“ svoj kneževski stol, bez obzira na Hordu. Međutim, još se ne može govoriti o autokratiji u punom smislu te riječi. Moć monarha bila je ograničena drugim tijelima rane feudalne države, prvenstveno Bojarskom dumom, koja je izrasla iz bojarskog vijeća pod knezom. Bojarski savet pri knezu je stalni savet pri knezu, u koji su ulazili njegovi najbliži saradnici.Knez se po pravilu nije bavio ozbiljnim poslovima, a da o tome nije razgovarao sa svojim bojarima. Često su u kneževskim mislima učestvovali i predstavnici klera, ali njihovo učešće nije bilo stalno. U svim kneževinama Kijevske Rusije postojale su kneževske dume, a zatim je vijeće pod velikim knezom pretvoreno u Bojarsku dumu, što je olakšano jačanjem centralizacije. Feudalni kongresi. Sneem je tijelo državne vlasti feudalaca, koje je odlučivalo o najvažnijim pitanjima društvenog uređenja, državnog uređenja i spoljna politika Drevna Rus'. Kongresi su imali isti karakter kao u vreme Kijevske Rusije, ali kako je centralizacija jačala, države su postepeno odumrle. Podređen velikom vojvodi kao vojne sile i postojao je stalni odred za zaštitu, kao što je to bilo još od vremena Stare Rusije. Istoričar S.M. Solovjev kaže da naziv "druzhina" sadrži pojam ortakluka, društva, i da se u tom obliku, u vidu ortačkog ili bratstva sa vojnim karakterom, pojavio na ruskom tlu i postojao nekoliko vekova. Posadnik je bio službenik koji je imao značaj kneževskog namjesnika. U Novgorodu već u drugoj polovini 12. veka. ova pozicija je postala izborna. Gradonačelnik postaje posrednik između naroda i kneza, a bez njega knez ne može ni suditi ni vladati bez njega.Gradonačelnik je na sva pisma pričvrstio pečat, izabran je među najplemenitijim bojarima i imenovao za smirenog gradonačelnika dok je držao položaj, kada je gradonačelniku oduzeta funkcija, nastavio se nazivati posadnikom, on je zadržao značaj u vijeću pod knezom. Kada je kneževo naslijeđe pripojeno Moskvi, teritorija njegovog naslijeđa pretvorena je u "palatu", u koju je poslat batler - namjesnik velikog kneza Moskve. Oko takvog guvernera formirao se krug najbližih pomoćnika, koji su kasnije činili njegovu kolibu. Priroda poslova kojima je takva koliba bila zadužena bila je javna: sud i finansije. Imenovanje za guvernera nazvano je “grant”. Bivši lokalni prinčevi (Rostov) također su mogli dobiti takvu darovnicu u svom bivšem naslijeđu. Na isti način, kraljevi tatarske službe dobili su svoje provincije (u Kaširi i Kasimovu). Nagrada je bila kratkoročna (do 3 godine). Vlaštinom ili gradom upravljalo je nekoliko guvernera. Svrha imenovanja guvernera: - privatna - ishrana; - država - menadžment. Ali ishrana je bila ograničena na naknadu u utvrđenim poveljama za svaku županiju i u knjigama centralne vlade. Hrana se sastojala od „dolazne hrane“ (kada je namjesnik ulazio na hranjenje), periodične (za Božić, Uskrs, Petrovdan), trgovačkih dažbina (od trgovaca izvan grada), dvorske ženidbe („kovanica legla“). Postojala je kazna za prekoračenje poreske stope. Guverner je upravljao sudom preko robova - tiuna i prividnika. Guverner je između njih podijelio logore i sela okruga. Odgovornost za rad tiuna i zatvarača snosio je namjesnik.Broj tiuna i zatvarača određen je poveljom. Guverneri su imali različite nadležnosti: neki su bili guverneri „sa bojarskim dvorom“ i „bez bojarskog suda“. Prvi su sami odlučivali o slučajevima ropstva (jačanja i oslobođenja) i krivičnim predmetima, drugi su ih slali da se prijave u Moskvu. Ovlast guvernera nije se protezala na sluge, crkvene institucije, „naselja“ i posjede palate. Tek sa uništenjem Tarkhana u 16. veku njihova moć se širi.Svrha uvođenja guvernera bila je uspostavljanje veze između države i provincije. Unutrašnja uprava pokrajine bila je sporedni zadatak. Za ovu drugu svrhu, svaki okrug je imao svoj izabrani sistem organa samouprave: vijeća i starješine. Upravljanje porezima i policijom bili su u rukama izabranih predstavnika. Oni takođe učestvuju na sudu zajedno sa guvernerom. Pokrajinske divizije su imale i izabrane podređene organe (50., deseto). Ruska država bila je podijeljena na okruge - najveće administrativno-teritorijalne jedinice. Županije su bile podijeljene u logore, a logori su podijeljeni na volosti. Ali potpuna ujednačenost i jasnoća u administrativno-teritorijalnoj podjeli još nisu razvijeni. Uz kotare, ponegdje su sačuvane zemlje. Postojale su kategorije - vojne oblasti, sudske oblasti. Na čelu pojedinih upravnih jedinica nalazili su se činovnici - predstavnici središta. Županije su, kao što je već rečeno, vodili guverneri, a volosti - volosteli. Ovi činovnici su se izdržavali na račun lokalnog stanovništva – od njih su dobijali “hranu”, odnosno vršili su novčane naplate u naturi, naplaćivali sudske i druge dužnosti u svoju korist. Prehrana je bila i javna služba, ali i oblik nagrade za kneževske vazale za njihovu vojnu i drugu službu.
1.1.Potreba za promjenom sistema upravljanja, ostaci dvorsko-patrimonijalnog sistema:
Dvorsko-patrimonijalni sistem vladavine odgovarao je ranoj feudalnoj monarhiji. Novonastala moskovska država naslijedila je iz prethodnog perioda centralne državne organe izgrađene po dvorsko-patrimonijalnom sistemu. Ali širenje teritorije države i usložnjavanje njenih aktivnosti doveli su do kolizije sa starim oblicima upravljanja.Počele su pripreme za nastanak administrativnog upravljanja.
1.2. Transformacija starog sistema počinje njegovim usložnjavanjem.
Postoje 2 dijela: Prvi se sastoji od uprave palate na čelu sa batlerom (dvorsky) koji ima na raspolaganju brojne sluge. Drugi deo su činile takozvane „staze“, koje su omogućavale određene potrebe kneza i njegove pratnje, na šta ukazuju njihova imena: Sokolničij, Lovčij, Konjušij, Stolniči, Čašnič. Za obavljanje svojih zadataka određena su kneževska sela i čitava područja za održavanje puteva. Putevi su također djelovali kao administrativni i sudski organi. Vođe su nazivani uglednim bojarima. Usložnjavanje dvorsko-patrimonijalnog sistema upravljanja dovelo je do povećanja funkcija organa njihove nadležnosti.Ispostavilo se da su organi koji su služili kneževim potrebama kasnije počeli da se pretvaraju u nacionalne institucije koje su obavljale važne funkcije u upravljanju Na primjer, batler je počeo da se bavi pitanjima vlasništva nad zemljom crkvenih i svetovnih feudalaca, vrši opštu kontrolu nad lokalnom upravom. Istovremeno, vršenje određenih poslova u javnoj upravi vratilo je prijašnju prirodu privremene kneževske dužnosti i pretvorilo se u stalnu i pošteno definisanu službu. Sve veća složenost funkcija tijela palače zahtijevala je stvaranje velikog i razgranatog aparata. Službenici palate - činovnici - specijalizirali su se za određene poslove. Velikokneževska riznica je odvojena od dvorske službe, koja je kasnije postala samostalan odjel. Stvorena je velika dvorska kancelarija sa arhivom i drugim jedinicama, hranitelji su bili obavezni da sami upravljaju pripadajućim okruzima i volostima, odnosno da održavaju svoj administrativni aparat (tiune, zatvarače itd.) i da imaju svoje vojne odrede za osiguravaju unutrašnje i vanjske funkcije feudalnih država. Poslani iz centra nisu bili lično zainteresovani za poslove okruga ili volosti kojima su upravljali, tim pre što je njihovo imenovanje obično bilo relativno kratko - na godinu ili dve. bogaćenje putem legalnih i nezakonitih izterivanja od lokalnog stanovništva. Sistem ishrane nije bio u stanju, u uslovima klasne borbe, da adekvatno suzbije otpor pobunjenog seljaštva. Od toga su patili mali posjednici posjeda i zemljoposjednici, koji se nisu mogli samostalno zaštititi od "ludnih ljudi". Plemstvo u razvoju bilo je nezadovoljno sistemom ishrane iz drugog razloga. Nije bio zadovoljan što su prihodi od lokalne vlasti šli u džepove bojara, a ishrana je bojarima davala veliku političku težinu. U 17. veku Dolazi do reorganizacije lokalne uprave: zemstva, pokrajinske kolibe i gradski činovnici počeli su da se potčinjavaju imenovanim gubernatorima, koji su preuzimali upravne, policijske i vojne funkcije, ali se taj proces odvijao postepeno, tako da sistem ishrane nije odmah zamro. Namjesnike i volostele (u okruzima i vojvodama) postavljao je veliki knez i u svojim su se aktivnostima oslanjali na činovnički štab (pravednici, približnici, itd.). Oni su bili zaduženi za administrativne, finansijske i sudske organe, odbijajući dio naknada od lokalnog stanovništva za sebe. Mandat nije bio ograničen, hranitelji su bili previše nezavisni do kraja 15. vijeka. postaju neprihvatljivi za centralnu vladu, rokovi njihovog delovanja se postepeno smanjuju, države i poreske stope se regulišu, sudska ovlašćenja su ograničena (lokalni " najbolji ljudi", zemski činovnici beleže proces, sudske akte potpisuju celovalniki i dvorjani). Restrukturiranje sistema ishrane, počev od kraja 15. veka, odvija se u dve linije: na liniji postepenog ograničavanja ishrane i uspostavljanja strožije kontrole od strane centralne vlasti nad aktivnostima guvernera i volostela u cilju ograničavanja njihove samovolje, s druge strane, stvaranjem novih upravnih tijela, plemenite prirode.Državna centralizacija zahtijevala je niz reformi u administrativne oblasti Formiranje komandno-vojvodskog sistema upravljanja značilo je centralizaciju cjelokupnog upravljanja i eliminaciju ostataka dvorsko-patrimonijalnog sistema.
2. Sistem upravljanja narudžbama:
Upravljačka struktura Naredbe - organi centralne vlasti u Rusiji u 16. - ranom 17. vijeku. Njihovo ime dolazi od izraza "red", koji se koristi u smislu posebnog reda. Formiranje komandnog sistema upravljanja bio je jedan od aspekata procesa formiranja ruske centralizirane države i uzrokovan je usložnjavanjem zadataka pred mladom autokratskom monarhijom. Za razliku od privremenih „puteva“ (oblika vlasti u periodu feudalne rascjepkanosti), nalozi su bili trajne institucije. Svaki red je bio organizaciono formalizovan, bio je zadužen za određeni krug pitanja i imao je nezavisan kadar. Pojava naredbi povezana je s restrukturiranjem palače velikog kneza i patrimonijalne uprave, uslijed čega su stvorene palačske institucije - riznica i Grand Palace . naređenja su proizašla direktno iz ličnih instrukcija velikih vojvoda pojedinim službenicima. Osnova za stvaranje naredbi bilo je činovničko osoblje Trezora i privremene bojarske komisije stvorene za rješavanje pojedinačnih pitanja. Specijalizacija dvorskih činovnika za određena pitanja javne uprave dovela je do izdvajanja ovih pitanja u posebne odjele, a zatim u samostalne institucije. Zvali su se činovničke kolibe, a kasnije - naredbe. Preobrazbe sredinom 16. stoljeća odigrale su važnu ulogu u formiranju sistema redova. U to vrijeme formirana je glavna mreža stalnih redova, čiji je broj do kraja 16. stoljeća. dostigla 22. U prvoj polovini 16. veka. Vazalstvo feudalaca i prinčeva u odnosima sa carskom vladom konačno je uklonjeno. Zamijenio ga je odnos odanosti monarhu. Aristokratija i plemstvo su bili dužni da služe suverenu, a car je u svojim rukama koncentrisao punoću vrhovne vlasti, sam je raspolagao životima i imovinom svojih podanika, smatrajući ih svojim robovima. Kao vrhovni izvršilac vojnih, diplomatskih, sudskih i drugih funkcija, ruski monarh je kao savjetodavno tijelo naširoko koristio Bojarsku dumu, koja je izrasla iz bivšeg vijeća bojara. Već je Dmitrij Donskoj, umirući, dao sledeću naredbu svojoj deci: U 15. veku. Duma je konačno formalizovala svoj pravni status i uključivala je službene činove: bojarin, okolni i dumski činovnik. Broj članova Dume bio je mali - do 20 ljudi. Tokom 16. veka. Postojao je prilično buran „dijalog“ između Dume i velikokneževske vlasti za prioritet, za pravo učešća u upravljanju i ograničavanje autokratije autokratskog monarha. Vasilij III je pokušao da vlada isključivo.Prava Bojarske Dume bila su određena zakonom. Kao organ vrhovne vlasti, imao je pravo da postavlja centralne i lokalne komandante (vojvode, sudije, administrativne službenike itd.). Bojarska duma je nadgledala naredbe i druga upravna tijela. Sudski predmeti (na izvještaj i na žalbe) bili su koncentrisani u Boyar Dumi. Njoj je pripadala i zakonodavna inicijativa, kao i pravo usvajanja i usvajanja zakona. Zakonik iz 1497. dodeljuje Dumi sljedeću ulogu u procesu donošenja zakona: „I ako ima novih slučajeva, a nisu zapisani u ovom Zakoniku, i kako se ti slučajevi prenose iz izvještaja suverena i iz svih bojarima na presudu, te slučajeve treba pripisati ovom Zakoniku.” Bojarska duma se sastala u kraljevskoj palati. Do kraja 17. vijeka. Duma je porasla, dostigavši 167 ljudi. Kao dodatak patrijarhalnoj antici, eliminisao ga je Petar I. Zemsky Sobor. Tijelo klasnog predstavništva bio je Zemsky Sobors, koji je djelovao u Rusiji nešto više od stotinu godina (prvi - 1549., posljednji - 1653.). Njihovo djelovanje temeljilo se na ideji sabornosti, odnosno društvenog pristanka cjelokupnog stanovništva zemlje. U njegovo ime, Zemski sabor je donosio odluke o kritična pitanja sadašnjeg života, a potom su kraljevi te odluke, kao da su ih svi staleži odobrili, izvršili u izvršenje.
2.1. Eliminacija dvorsko-patrimonijalnog sistema:
Dvorsko-patrimonijalni sistem upravljanja nije zadovoljavao potrebe jedne države, ali je bio osnova za formiranje novih organa centralne vlasti.U dvorskom odjelu, koji je bio pod rukovodstvom batlera i njegovih tiuna, blagajnika, činovnika , prvo su identifikovani posebni privredni kompleksi (ili staze): sokolar, konjanik, upravitelj, kuglač, lovac, čuvar kreveta, sudija. Predvodili su ih ugledni bojari. proširili su svoju moć moći izvan palate. Pored „puteva“ već u 15. veku. počele su se izdvajati posebne grane upravljanja (poslovanja), koje su u svakom konkretnom slučaju bile povjerene (naređene) nekom činovniku ili bojaru, a oni su samostalno, bez obzira na dobre bojare, izvršavali zadatak (naredbu), uključujući druge ljude u stvar, stvaranje vlastitog ureda i uredskog rada. Tako su nastale naredbe - nova tijela upravljanja. Kako ekonomske i administrativne funkcije postaju sve složenije, posebne činovničke kolibe (novi odjeli) također se dodjeljuju u sistem upravljanja palatama. Nazivaju se i „naredbama“. (Kazenny - zadužen za ličnu imovinu velikog kneza, njegovu riznicu; palača; Konyushenny; Posolsky - odjel za vanjske poslove, itd.). Na čelu reda bio je bojar ili plemić Dume, koji je vodio štab činovnika koji se sastojao od činovnika, činovnika i drugih zvaničnici . Činovnici su vodili ured reda, koji je, pak, bio podijeljen na stolove i odjele prema granama upravljanja. Stvaranjem centralizovanog sistema poretka, u kojem je glavnu ulogu igralo služeno plemstvo, država je ograničila ulogu feudalne elite i poništila sistem patrimonijalne uprave. Isti trend – povećanje uloge države, oslanjajući se na treće stalež u nastajanju – može se pratiti i u reformi lokalne uprave. Lokalna kontrola. Pojava izabranih organa lokalne samouprave Sistem ishrane je zastareo sredinom 16. veka. i reformisana od strane liberalne vlade. Sami građani dobili su pravo da biraju organe lokalne samouprave, što je bio značajan korak ka demokratizaciji državnog sistema. Na teritoriji zemlje stvorene su dvije vrste institucija - zemstvo i labijalne kolibe. U rad ovih organa bili su uključeni slobodni građani, sudski nediskreditovani, birani od stanovništva.Zemske kolibe su radile po volostima, ponekad i u okrugu, u njima su bili omiljeni poglavari (kasnije starešine), zemski činovnik i najbolji ljudi. (ljubioci ili zemski suci), od 2 do 10 ljudi (ovisno o veličini volosti ili županije). Birani su na neodređeno vrijeme, najčešće na 1-2 godine (ako su dobro radili, ostali su, ali su radili loše, bili su smijenjeni). Nadležnost organa zemstva bila je široka: sve grane vlasti - policijska, finansijska, sudska - bile su koncentrisane u njihovim rukama.Reforma zemstva posebno se intenzivno sprovodila na severu Černosošnog, gde su se rano razvili robna razmena, seljačko preduzetništvo i trgovina. Preduzetnički slojevi činili su okosnicu nove uprave zemstva, koja se zauzvrat oslanjala na izabrane predstavnike zajednica: socke, starešine itd. Labijalni organi su počeli da se uspostavljaju 30-ih godina. 16 u vicekraljevskoj vladavini, koja je ukinuta 1555. U početku, ova izborna tijela nisu uvedena svuda, već samo na više mjesta, na zahtjev stanovništva („poveljom“), za borbu protiv profesionalnih razbojnika banditi koji su preplavili zemlju tokom djetinjstva Ivana Groznog. Od sredine 16. veka. dodeljeni su pokrajinski okruzi u kojima se birao pokrajinski poglavar (od pismenih plemića ili bojarske dece), pokrajinski činovnik i do 4 celovalnika, koji su činili osoblje pokrajinske kolibe. Oni su bili zaduženi za krivične predmete, uključujući policiju (hvatanje kriminalaca), sudstvo i upravljanje zatvorom. Potom su u nizu mesta, posebno u centralnim oblastima, gde je bio jak lokalno-patrimonialni sistem, pokrajinske vlasti koncentrisale svu lokalnu vlast u svoje ruke. U drugoj polovini 16. veka. u nekim oblastima, uglavnom pograničnim, uvedena je vlast vojvodstva. Nakon smutnog vremena postao je univerzalan, spajajući u svojim rukama upravnu i vojnu moć, kao i kontrolne funkcije u odnosu na lokalnu samoupravu. Prema carevim uputstvima, guverneri su morali da se „brine da muškarci, glasnogovornici bogati sredovečnim i mladim ljudima, ne popravljaju prodaju i ne ubiraju nepotrebne poreze“. Kontrola se postepeno razvija u potčinjavanje pokrajinskih vlasti vlasti vojvodstva. Guverner koga je imenovao car takođe duplira radnje guvernera. Vlada je neko vrijeme oklijevala, ne mogavši odlučiti kojem od ovih oblika vlasti dati prednost. Dakle, centralizacija države je za sobom povukla ozbiljne promjene u administrativnom aparatu, dvorsko-patrimonski sistem je u potpunosti nadživeo svoju korist, a uređeni sistem je doprinio jačanju moći suverena i pripremio državu za period apsolutizma. Naredbe su nastale bez zakonske osnove, odnosno spontano, po potrebi. Oni su nestajali i pojavljivali se, razdvajali i postali samostalni redovi tokom 17. veka. Evidentirano je do 80 naloga, stalno na snazi do 40. Takođe nije bilo striktne razlike između naredbi, osim toga, svi nalozi su bili i sudski. Nalozi su podijeljeni prema vrsti predmeta, klasi lica i teritoriji na 6 grupe: Prvu grupu činili su uprava palače i finansijskih vlasti: već spomenuta palača (ili red Velike palače) - odjel bivšeg batlera, koji je upravljao ljudima i teritorijama koje su služile palači; Red Velike riznice, koji je prikupljao direktne poreze i bio zadužen za kovnicu novca, Konyushenny; Lovčij, itd. Kasnije su dodana još 2 značajna naloga: Red Velike župe, koji je ubirao neizravne poreze (trgovačke dažbine, mostove i drugi novac) i Nalog za računovodstvene poslove - svojevrsno kontrolno odjeljenje. Drugu grupu činili su organi vojne uprave: Redovni red, koji je bio zadužen za službenu populaciju, koja se ubrzo podijelila na: Streletsky, Cossack, Inozemny, Pushkarsky, Reitarsky, Oruzheyny, Bronny, itd. Treća grupa je uključivala: sudske -upravni, za koje je sudska funkcija bila glavna: Lokalni poredak (raspodjela i preraspodjela posjeda i posjeda, parnice u imovinskim stvarima); Kholopy: Pljačka (od 1682. detektiv) slučajevi kriminalističke policije, zatvori; Zemski je vršio policijsko i sudsko vodstvo nad stanovništvom Moskve. Četvrta grupa uključuje organe regionalne vlasti koji su nastali kada su nove teritorije pripojene Moskvi: u 16. veku. Moskva, Vladimirovskaja, Dmitrovskaja. Rjazanska četvrt (po broju 4), u 17. veku. njihov broj se povećao na 6 ili više; uz ostale, dodani su Sibirski kvart (Sibirski red) i Maloruski red. Organi posebnih grana vlasti mogu se spojiti u petu grupu: Posolsky, Yamsky (poštanska potraga), Kamenny (kamena konstrukcija i kamene konstrukcije), Knjigoštampa (iz vremena Ivana Groznog), Aptekarsky, Printing ( državni pečat) i dr. Konačno, posljednju, šestu, grupu činila su odjeljenja državno-crkvene uprave: Patrijaršijski sud. Red crkvenih poslova, monaški red. Zauzvrat, N.V. Ustyugov dijeli narudžbe, ovisno o funkcijama i nadležnostima koje se obavljaju, na državne i palače. Prve je podijelio na redove koji su izvršavali zadatke unutrašnje i vanjske politike. Naredbe koje su izvršavale zadatke unutrašnje politike on dijeli na naredbe sa nacionalnom i regionalnom nadležnošću. Nalozi sa nacionalnom jurisdikcijom se pak dijele na administrativne, finansijske i sudske. Nastao je krajem 15. i u prvoj polovini 16. vijeka. naredbi su odražavale određene trendove u razvoju države. Svi nalozi su imali finansijsku nadležnost (prikupljanje i trošenje javnih sredstava). finansijski sektor a u pitanjima upravljanja državnom imovinom pripadala su samo tri reda (Trezor, nalozi Velike župe i Veliki dvor). Posebnost pravnog statusa potonjeg odjela bila je u tome što je Velika palača kontrolisala primanja i rashode sredstava kojima se obezbjeđuje lično kralj i članovi njegove porodice. U nadležnost razbojničkih i zemskih redova, nastalih tokom reformi 30-50-ih16, spadala je istraga teških krivičnih djela, suđenje i izvršenje kazni nad njima u cijeloj državi iu Moskvi. Redoslijed činova obezbjeđivao je planiranje, računovodstvo i implementaciju imenovanja službenika u cijeloj državi, kao svojevrsno “kadrovsko odjeljenje” države. Konačno, naredbom Kmetskog suda obezbeđena je zaštita prava kmetova, najstarijeg neprivilegovanog staleža, i kmetovskih vlasnika. Stvaranje poretka odražava važan pravac u razvoju države - regulisanje odnosa među klasama. Redovi nastali u drugoj polovini 16. - ranom 17. vijeku u većoj mjeri karakteriziraju određene trendove u razvoju države i sistematičnije su prirode. Poseban pravni status dobio je nalog peticije (peticija), koji je obavljao funkcije najvišeg apelacionog organa u sudskim i upravnim predmetima o kojima se odlučuje drugim redom. Žalba na Peticijsku naredbu bila je jednaka žalbi direktno monarhu.Principi strukture reda i osnova njegovog djelovanja nisu se razlikovali od bilo kojeg drugog odjela reda. U drugoj polovini 16. veka. stvorena su dva nova finansijska reda: naredbe Novog i Novgorodskog kvarta. Novi element u nadležnosti ovih naloga bilo je ograničenje naplate poreza na određenu teritoriju i klasno-nagradni princip trošenja sredstava. Klasni princip je počeo da se doslednije koristi u formiranju sistema poretka.Sve veći značaj klasnog obeležja u razgraničenju nadležnosti redova karakteriše sve veću ulogu države u regulisanju društvenih odnosa. U prvoj polovini 17. vijeka. pojavljuju se novi finansijski nalozi: nalog Velike riznice i novi kvartalni nalozi. Naredba za prikupljanje pentaha i traženje novca imala je poseban pravni status. Formiran je u skladu sa odlukama Zemskog reda o prikupljanju vanrednih poreza; naređenje je njemu odgovaralo. Vođe reda koji su imenovani za Zemsky Sobor postojali su samo njegovi članovi. Naredba „da se jaki udaraju u čelo“ bila je od velikog nacionalnog značaja. Naredba je imala isključivu funkciju razmatranja pritužbi protiv visokih zvaničnika, provođenja istražnih radnji, suđenja i izvršenja kazni. Najvažniji staleški red koji je nastao u prvoj polovini 17. stoljeća bio je Inozemski red, koji je obavljao funkcije uprave, obezbjeđenja (novčane i posjedovne) i suđenja stranim podanicima i osobama koje su postale ruski državljani, a također je koordinirao radnje drugih naređenja u odnosu na ova lica. Nadležnost redova bila je ograničena na upravljanje crkvenom imovinom i suđenje sveštenstvu. Novi poreci koji su nastali u drugoj polovini 17. stoljeća povezani su ne samo sa specifičnim povijesnim događajima, već odražavaju i opće trendove u razvoju državnog mehanizma. Aktivna spoljnopolitička aktivnost Rusije u drugoj polovini 17. veka, dugi rusko-poljski rat (1654-1667), aneksija Ukrajine - sve je to postalo razlozima za pojavu niza administrativnih institucija, nadležnosti od kojih je trebalo upravljati određenom teritorijom. Ovi razlozi doveli su do stvaranja niza novih vojnih sektorskih redova. Društvene karakteristike države su implementirane u stvaranje 1670. naredbe za izgradnju ubožnica. Apsolutistička priroda moći najjasnije se očitovala u stvaranju Tajnog reda 1654. godine. Naredba je zauzela posebno mjesto u upravljačkoj strukturi. Naredba „tajnih državnih poslova“ nije imala posebnu nadležnost. Tajna naredba se bavila onim pitanjima koja su trenutno bila od ličnog interesa za cara i predstavljala je neku vrstu „lične službe cara“. Administrativna i sudska nadležnost Tajnog reda proširila se na slučajeve političkih i vjerskih zločina. Analiza dinamike stvaranja novih ordena tokom 16. - 17. vijeka. identifikuje trendove ka jačanju državne regulacije različitih aspekata društvenog života. Čini se važnim da je do kraja 17.st. Među novonastalim naredbama nema odjeljenja čija bi se nadležnost određivala prema znaku pripadnosti određenoj klasi.
Zaključak
Prelazak na staležno-predstavničku monarhiju obilježile su značajne promjene u državnom aparatu povezane s centralizacijom države i koncentracijom moći u ličnosti suverena. Najvažnija od njih je bila pojava predstavničkih tijela i prelazak na novi komandni sistem upravljanja. Redovni sistem vlasti imao je primjetan utjecaj na tradicije ruske državnosti. Sistem naloga - centralnih sektorskih organa upravljanja - nastavio je da se razvija i postaje sve složeniji. Postepeno se razvio opsežan sistem narudžbi. Njihov broj se značajno povećao, osoblje im je poraslo, njihove nadležnosti i procedure su jasnije definisane. Plemenita birokratija, poseban (nacionalni) administrativni aparat, koji je postajao glomazan, počeo je sve više da se igra važnu ulogu u političkom životu zemlje. U prvoj polovini 17. veka povećava se uloga i nadležnost zemskih veća. Prisustvovali su im car, bojarska duma i crkveni savet. Zastupljenost grupa stanovništva u njima je bila po regrutaciji (bez izbora) i po izboru.Posjedi su podijeljeni na kategorije, kategorije na članke. Ali ove katedrale nisu imale samostalan značaj. Dakle, nije postojala klasična klasno-predstavnička monarhija zapadnog modela. Reprezentativna monarhija koja je postojala u Rusiji s Bojarskom dumom, naredbama i guvernerima do kraja 17. stoljeća nije odgovarala društveno-ekonomskom sistemu zemlje. Zadaci vanjske politike, razvoja prerađivačke industrije, unutrašnje i vanjske trgovine, borbe protiv kriminala zahtijevali su neograničenu autokratsku vlast, skladniji i fleksibilniji sistem državne birokratije u centru i na lokalnom nivou.
Bibliografija