Naslijeđe Lava Tolstoja je ogromno. Nije napustio svoju olovku sve do zadnji daniživot. A ovaj je preživeo izvanredan covek 82 godine. Kompletna kolekcija njegova djela broje više od stotinu tomova, uključujući pisma i. Na kraju svog života, Tolstoj je skoro prestao da piše Umjetnička djela, posvećujući sve snage novinarstvu. A ipak je čitaocima drag upravo kao umjetnik riječi, kao autor “Djetinjstva” i “ Sevastopoljske priče“, “Rat i mir” i “Ana Karenjina”.
Duhovna biografija Tolstoja je posebna tema za raspravu. Do svoje pedesete godine ostao je ateista, što je više puta priznao. Tada dolazi do promjene svijesti. Međutim, upravo u ovom dobu mnogi od nas istinski dolaze Bogu. Mladost prolazi u potrazi za sobom, svojim mjestom u životu, razvija se društveni krug, dolazi do ekonomske nezavisnosti i javlja se sopstvena porodica. I tek s godinama počinješ shvaćati da se ne treba zafrkavati oko sitnica, već raditi ono što voliš, da ljudima trebaš donijeti dobrotu, mir i svjetlost - nešto čega nedostaje u svakom trenutku.
Nastanivši se na porodičnom imanju Yasnaya Polyana, Tolstoj je pokrenuo opsežne obrazovne aktivnosti. Otvorena je škola za seljačku djecu, u kojoj je predavao sam grof Tolstoj. Nije prezirao težak fizički rad. I, naravno, nova umjetnička djela su i dalje izlazila iz njegovog pera.
Tolstojev stav prema hrišćanstvu koje se razvijalo tokom mnogih vekova bio je negativan. Crkva se jako udaljila od izvornog kršćanstva. „Oci Crkve“, svećenici i teolozi, voljno ili nevoljno, učinili su mnogo da iskrive Hristovo učenje. Sve strastvene prirode Tolstoj se pobunio protiv toga.
Prepoznajući Bibliju kao primarni izvor, Tolstoj je upozorio na čitanje ove knjige od korica do korica, posebno u mladosti. Činjenica je da se Stari zavjet dosta razlikuje od Novog zavjeta. Ono što jevrejski bog Jahve zapoveda da se čini, i čemu Isus poučava, jesu nebo i zemlja. Prvi kaže: „Neka se pošten čovjek naslađuje osvetom, neka opere ruke krvlju svog neprijatelja“, drugi poziva da se na nasilje ne odgovara nasiljem. A ovi zavjeti su u suštini nepomirljivi.
Nije slučajno što mnogi teolozi i sekularni naučnici imaju tendenciju da Hrista smatraju prvim filozofom. Njegov govor je figurativan i aforističan, kao i paraboličan. Parabola– tipičan žanr za Jevanđelje. Kakav je ovo žanr?
Kratka priča s moralizirajućim završetkom - ovo je definicija klasične parabole. Štaviše, glavni sadržaj parabole može biti svakodnevne, svakodnevne prirode - tako da je materijal bliži i razumljiviji čitaocima ili slušaocima. Blizu parabole književni žanr basne.
Činilo se da se Tolstoj u drugoj polovini svog života „probudio“ kao moralista. I ovaj moralista je počeo pritiskati pisca. Tolstoj je odlučio da je njegov posao podučavanje, prosvjetljenje, poučavanje i uvođenje društveno korisnih ideja u umove. On je uradio mnogo na ovom polju. A radovi nisu prošli bez traga. Svaka Tolstojeva riječ odmah se raspršila po zemlji i svijetu. Ova riječ se očekivala i bojala se. IN Yasnaya Polyana Stigli su brojni molitelji i hodočasnici. Postao je jedan od centara duhovnog života u Rusiji prijelaz iz XIX-XX vekovima
Udaljavajući se od velikih epskih formi, prestajući da piše priče i romane, Tolstoj se fokusirao na „male“ žanrove, parabole i novele. Može se činiti da se potratio na sitnice. Ovo je pogrešno. Talentovano napisano pripovijetka može biti urezana u memoriju mnogo dublje od knjige od nekoliko stotina stranica. U uskom prostoru priče ili parabole lakše je privući pažnju čitalačke publike, natjerati je da suosjeća i razmišlja.
Na sreću, moralista nije ubio pisca u Tolstoju. Kada je komponovao "Krugovi čitanja", izlagao Hristovo učenje za decu, nije se ograničio na jednostavno prepričavanje biblijske priče. U svim Tolstojevim zapletima, Tolstoja je zanimala moralna pozadina. „Čovek je slab“, podseća Tolstoj. Ali osoba može biti i jaka. Snažan duhom, vjerom, nadom i ljubavlju prema bližnjem. Upravo te likove je Tolstoj pokušao odabrati za svoja nova djela.
Parabola je “mali” žanr. Njegov glavni sadržaj može stati na stranicu. Okrenimo se konkretnom radu - "Apostol Jovan i lopov". Radnja datira iz vremena nakon Hristove smrti. U prologu se govori o učenicima-apostolima koji su nakon Isusove smrti otišli propovijedati njegovo učenje u različite zemlje. Predstavlja se glavni lik - Hristov voljeni učenik Jovan. Radnja radnje - Džon skreće pažnju na mladića iz gomile. Njegova presuda: “Duša mu je topla, ali nema vjere.” Ivan povjerava mladića na brigu mjesnom biskupu. I previše formalno tretira pitanja vjere: krstio je i zaboravio. I mladić zaluta. Ukratko je ispričana priča o njegovom padu iz milosti. Ali za Džona on ostaje „blago“. Ovo je metaforički prikaz izgubljene duše koju je odlučio spasiti. Saznavši da je mladić sada poglavica razbojnika, apostol ga traži i nalazi. I vraća se u krilo crkve i vjere, riskirajući čak i svoj život. I neka Bog da svakome od nas takvog vodiča! Sintaksa parabole je jednostavna. Dijalog, nedirektan govor i naracija su organski spojeni. Tolstoj izbjegava upotrebu epiteta i prideva. Umjesto toga, prevladavaju glagolski počeci. Zahvaljujući njima, jedna slika brzo zamjenjuje drugu. Dakle, mogući čitalac ili slušalac nema prilike da se umori ili omesti. Sve u paraboli radi ka krajnjem rezultatu - da seljačkoj publici prenese moralizirajuću poruku. Sva psihologija je uklonjena u podtekst. Na površini je samo vanjski obris događaja. Međutim, u tekstovima kanonskog jevanđelja to je potpuno isto.
Tolstoj je bio daleko od idealizacije seljaštva. Ali on je savršeno dobro znao kojim jezikom treba da govori jednostavnom čoveku. I kojim jezikom pisati za ovu publiku. On je poslužio kao materijal za autorove parabole narodne legende i apokrifa, kao i svakodnevnih zbivanja, kojima je i sam često svjedočio. U krug dječije čitanje takve Tolstojeve minijature kao "Filippok" I "Kost" a takođe i parabola "Otac i sinovi".
Oni su čak i kraći od onih tekstova u kojima Tolstoj još uvijek pokušava slijediti svete primarne izvore. Na primjer, u “Ocu i sinovima” gotovo uopće nema pridjeva. Neki glagoli: „naredio“, „naredio“, „odvezao“, „naredio da se razbije“. Uzimaju se kontrastni likovi, iako su članovi iste porodice. Shodno tome, parabola je izgrađena na antitezi (opoziciji). Krvno srodstvo ne znači uvek srodstvo po duhu. Otac mora da pribegava svakodnevnim primerima da bi preneo svojim odraslim sinovima jednostavna istina: Samo oni koji se drže zajedno ne mogu se slomiti i razdvojiti. Možda je uzalud što Tolstoj objašnjava istine do kojih čitalac može doći glavna ideja sopstveni um, ali ovo je gnjavaža čoveka našeg vremena. Treba napomenuti da seljaci nisu bili orijentisani na čitanje književna djela, i dalje praktične aktivnosti, na poljoprivrednom kalendaru.
Pogled na svijet pokojnog Tolstoja šaroliki je kaleidoskop kršćanstva, budizma, konfucijanizma i mnogih drugih strujanja vjerske i etičke misli. Stoga se ne treba čuditi što u parabolama Tolstoj iznosi ne samo grešnike i pravednike, već i istočne kraljeve i njihove robove, kao npr. parabola "Neprijateljske stvari su oblikovane, ali Božje stvari su jake". Kao u Sveto pismo, Tolstoj je uklonio svu psihologiju iz podteksta. Na površini - samo sekvenca događaja. Unutrašnji rad uma i srca ovog ili onog lika ostaje nepoznat čitaocu. Ali takva je parabola kao žanr - ona ima zaplet svakodnevne prirode, razvoj radnje ocrtan u nekoliko rečenica, vrhunac i završnu moralnu pouku. Nama, savremenim čitaocima, može izgledati jednostavno, pa čak i primitivno. I teško je shvatiti koliko je to bilo djelotvorno i dostupno nepismenim masama, mlađoj generaciji. I tako je bilo!
Lev Nikolajevič Tolstoj
Tri parabole
Prva parabola
Na dobroj livadi je izrastao korov. A, da bi ga se riješili, vlasnici livade su je pokosili, a korov se od toga samo umnožio. I tako je ljubazni i mudri vlasnik posjetio vlasnike livade i pored ostalih pouka koje im je dao, rekao je da nema potrebe kositi korov, jer je time samo još više narastao, ali da ga treba počupati. iz korena.
Ali, ili zato što vlasnici livade nisu primetili, između ostalih uputstava dobrog vlasnika, naredbu da se korov ne kosi, već da se izvuče, ili zato što je nisu razumeli, ili zato što je, prema njihovoj računici, oni to nisu hteli da ispune, ali se pokazalo da naredba da se korov ne kosi, nego da se iščupa, nije ispunjena, kao da ga nikada nije ni bilo, a ljudi su nastavili da kose korov i umnožavaju ga. I iako je narednih godina bilo ljudi koji su vlasnike livade podsećali na red ljubaznog i mudrog vlasnika, oni ih nisu poslušali i nastavili su da postupaju po starom, tako da je košenje korova čim se pojavio postalo ne samo običaj, nego čak i sveta tradicija, a livada je postajala sve zatrpanija. I došlo je do toga da je livada bila puna korova, a ljudi su plakali zbog toga i smišljali svakakva sredstva da poprave situaciju, ali nisu koristili samo jedno koje im je odavno nudio njihov ljubazan i mudar vlasnik. I tako se desilo u U poslednje vreme jedna osoba koja je uvidjela jadnu situaciju u kojoj se nalazi livada, a koja je u zaboravljenim uputstvima vlasnika pronašla pravilo da se korov ne kosi, već da se čupa s korijenom - ovaj čovjek je slučajno podsjetio vlasnike na livada da su se ponašali nerazumno i da je na tu glupost odavno ukazao ljubazan i mudar gospodar.
I šta? Umjesto da provjeri valjanost opomene ovog čovjeka i, ako je vjeran, prestani kositi korov, ili ako je nevjeran, dokaži mu nepravednost njegovog opomena, ili priznaj upute ljubaznog i mudrog vlasnika kao neosnovane i nepotrebne za sebe, vlasnici livade nisu učinili ni jedno ni drugo, ni trećinu, nego su se uvrijedili podsjetnikom te osobe i počeli ga grditi. Zvali su ga ludim oholim čovjekom koji je zamišljao da samo on od svih razumije upute svog gospodara, drugi zlonamjernim lažnim tumačem i klevetnikom, treći zaboravljajući da nije rekao svoje, već se samo prisjećao uputa mudrog gospodara poštovan od svih, nazivali su ga zlobnim čovjekom, oni koji žele da rašire rđavu travu i da liše ljudima njihove livade. “Kaže da ne treba kositi travu, a ako ne uništimo travu”, rekli su namjerno prećutkivali da čovjek nije rekao da ne treba da uništavamo korov, već da mi ne treba kositi, a ako ga iščupamo, korov će izrasti i potpuno uništiti našu livadu. A zašto nam je onda data livada ako na njoj moramo uzgajati korov?” A mišljenje da je ovaj čovjek ili ludak, ili lažni tumač, ili da je namjeravao da naudi ljudima, ustalilo se do te mjere da su ga svi grdili i svi mu se smijali. I koliko god ovaj čovjek objašnjavao da ne samo da ne želi da uzgaja korov, već, naprotiv, vjeruje da je uništavanje loše trave jedna od glavnih aktivnosti farmera, kako je to razumio ljubazan i mudar vlasnik , čije se riječi samo prisjeća, - koliko god ovo govorio, nisu ga poslušali, jer je konačno odlučeno da je ovaj čovjek ili ludo gord čovjek, koji pogrešno tumači riječi mudrog i dobrog majstora, ili negativac, pozivajući ljude da ne uništavaju korov, već da ga štite i obnavljaju.
Ista stvar mi se desila kada sam ukazao na naredbu jevanđeljskog učenja o neoponiranju zlu putem nasilja. Ovo pravilo je propovijedao Krist i poslije njega u svako doba i svi njegovi pravi učenici. Ali da li zato što nisu primetili ovo pravilo, ili zato što ga nisu razumeli, ili zato što im se ispunjavanje ovog pravila činilo preteškim – što je vreme više prolazilo, to se pravilo više zaboravljalo, skladište se sve više pomeralo. udaljili živote ljudi od ovog pravila, i konačno su stvari došle do onoga što su sada dostigle - do te mjere da je ovo pravilo ljudima počelo izgledati kao nešto novo, nečuveno, čudno, pa čak i ludo. I meni se desilo isto što i čovjeku koji je ljudima ukazao na dugogodišnju uputu dobrog i mudrog vlasnika da se korov ne kosi, nego da se čupa s korijenom.
Kako su vlasnici livade, namjerno prećutkivali da savjet nije da se loša trava uništi, nego da se uništi na razuman način, rekli: nemojmo slušati ovog čovjeka - on je ludak, naređuje ne kosimo lošu travu, već naređuje da se ona razdvoje, - i kao odgovor na moje riječi da, da bismo uništili zlo po Hristovom učenju, ne smijemo mu se odupirati nasiljem, već ga uništiti iz korijena s ljubavlju su rekli: nećemo ga slušati, on je ludak: savjetuje da se ne opiremo zlu da nas zlo satre.
Rekao sam da se po Hristovom učenju zlo ne može iskoreniti zlom, da svaki otpor zlu nasiljem samo povećava zlo, da se po Hristovom učenju zlo iskorenjuje dobrom: „blagoslovite one koji vas proklinju, molite se jer oni koji vas zlostavljaju, činite dobro onima koji vas mrze, volite svoje neprijatelje, i nećeš imati neprijatelja". Rekao sam da je, po Hristovom učenju, ceo život čoveka borba protiv zla, otpor zlu razumom i ljubavlju, ali da od svih sredstava za odupiranje zlu Hristos isključuje jedno nerazumno sredstvo za odupiranje zlu nasiljem, koje sastoji se u borbi protiv zla sa zlom.
I ove moje riječi su shvaćene tako da kažem da je Hristos učio da se ne treba opirati zlu. I svi oni čiji su životi izgrađeni na nasilju i kojima je nasilje zato drago, voljno su prihvatili ovu reinterpretaciju mojih riječi, a sa njom i Kristovih riječi, i priznalo se da je učenje o neoponiranju zlu nekorektno, apsurdno , bezbožno i štetno učenje. I ljudi mirno nastavljaju, pod krinkom uništavanja zla, da ga proizvode i uvećavaju.
Druga parabola
Ljudi su trgovali brašnom, puterom, mlijekom i svim vrstama namirnica. I jedan pre drugog, želeći da steknu veći profit i brže se obogate, ovi ljudi su počeli da mešaju sve više raznih jeftinih i štetnih nečistoća u svoju robu; Mekinje i kreč su sipani u brašno, margarin je dodat puteru, a voda i kreda u mleko. I dokle god je ova roba stigla do potrošača, sve je išlo dobro: veletrgovci su prodavali trgovcima na malo, a trgovci na malo malim trgovcima.
Bilo je mnogo štala i dućana, a trgovina je izgleda išla vrlo uspješno. I trgovci su bili sretni. Ali za gradske potrošače, one koji nisu sami proizvodili svoju hranu pa su je morali kupovati, to je bilo vrlo neugodno i štetno.
L.N. Tolstoj
TRI PARABLE
PRVA PARABOLA
Na dobroj livadi je izrastao korov. A, da bi ga se riješili, vlasnici livade su je pokosili, a korov se od toga samo umnožio. I tako je ljubazni i mudri vlasnik posjetio vlasnike livade i pored ostalih pouka koje im je dao, rekao je da nema potrebe kositi korov, jer je time samo još više narastao, ali da ga treba počupati. iz korena.
Ali, ili zato što vlasnici livade nisu primetili, između ostalih uputstava dobrog vlasnika, naredbu da se korov ne kosi, već da se izvuče, ili zato što je nisu razumeli, ili zato što je, prema njihovoj računici, oni to nisu hteli da ispune, ali se pokazalo da naredba da se korov ne kosi, nego da se iščupa, nije ispunjena, kao da ga nikada nije ni bilo, a ljudi su nastavili da kose korov i umnožavaju ga. I iako je narednih godina bilo ljudi koji su vlasnike livade podsećali na red ljubaznog i mudrog vlasnika, oni ih nisu poslušali i nastavili su da postupaju po starom, tako da je košenje korova čim se pojavio postalo ne samo običaj, nego čak i sveta tradicija, a livada je postajala sve zatrpanija. I došlo je do toga da je livada bila puna korova, a ljudi su plakali zbog toga i smišljali svakakva sredstva da poprave situaciju, ali nisu koristili samo jedno koje im je odavno nudio njihov ljubazan i mudar vlasnik. I tako se nedavno dogodilo jednoj osobi koja je uvidjela jadnu situaciju u kojoj se nalazi livada i koja je u zaboravljenim uputstvima vlasnika pronašla pravilo da se korov ne kosi, nego da se čupa s korijenom - desio se ovaj čovjek da na to podsjeti vlasnike livade da su postupili nerazumno i da je na tu nerazumnost odavno ukazivao njihov ljubazni i mudri gospodar.
I šta? Umjesto da provjeri valjanost opomene ovog čovjeka i, ako je vjeran, prestani kositi korov, ili ako je nevjeran, dokaži mu nepravednost njegovog opomena, ili priznaj upute ljubaznog i mudrog vlasnika kao neosnovane i nepotrebne za sebe, vlasnici livade nisu učinili ni jedno ni drugo, ni trećinu, nego su se uvrijedili podsjetnikom te osobe i počeli ga grditi. Zvali su ga ludim oholim čovjekom koji je zamišljao da samo on od svih razumije upute svog gospodara, drugi zlonamjernim lažnim tumačem i klevetnikom, treći zaboravljajući da nije rekao svoje, već se samo prisjećao uputa mudrog gospodara poštovan od svih, nazivali su ga zlobnim čovjekom, oni koji žele da rašire rđavu travu i da liše ljudima njihove livade. “Kaže da ne treba kositi travu, a ako ne uništimo travu”, rekli su namjerno prećutkivali da čovjek nije rekao da ne treba da uništavamo korov, već da mi ne treba kositi, ali da ga iščupamo, korov će izrasti i potpuno će uništiti našu livadu. A zašto smo onda dobili livadu ako na njoj moramo uzgajati korov?" A mišljenje da je ovaj čovjek ili ludak, ili lažni tumač, ili da je namjeravao da naudi ljudima, ustalilo se do te mjere da su ga svi grdili i svi mu se smijali. I koliko god ovaj čovjek objašnjavao da ne samo da ne želi da uzgaja korov, već, naprotiv, vjeruje da je uništavanje loše trave jedna od glavnih aktivnosti farmera, kako je to razumio ljubazan i mudar vlasnik , čije se riječi samo prisjeća, - Koliko god da je ovo govorio, nisu ga poslušali, jer je konačno odlučeno da je ovaj čovjek ili ludo gord čovjek koji pogrešno tumači riječi mudrog i dobrog majstora, ili negativac, pozivajući ljude da ne uništavaju korov, već da ga štite i obnavljaju.
Ista stvar mi se desila kada sam ukazao na naredbu jevanđeljskog učenja o neoponiranju zlu putem nasilja. Ovo pravilo je Hristos i posle njega propovedao 1000 puta u svako doba i svi njegovi pravi učenici. Ali da li zato što nisu primetili ovo pravilo, ili zato što ga nisu razumeli, ili zato što im se ispunjavanje ovog pravila činilo preteškim, što je vreme više prolazilo, to se pravilo više zaboravljalo, skladište se sve više pomeralo. udaljili živote ljudi od ovog pravila, i konačno su stvari došle do onoga što su sada dostigle - do te mjere da je ovo pravilo ljudima počelo izgledati kao nešto novo, nečuveno, čudno, pa čak i ludo. I meni se desilo isto što i čovjeku koji je ljudima ukazao na dugogodišnju uputu dobrog i mudrog vlasnika da se korov ne kosi, nego da se čupa s korijenom.
Kako su vlasnici livade, namjerno prećutkivali da savjet nije da se loša trava uništi, nego da se uništi na razuman način, rekli: nemojmo slušati ovog čovjeka - on je ludak, naređuje da ne kosimo lošu travu, već naređuje da se ona odvoji, - a kao odgovor na moje riječi da se zlo, po Hristovom učenju, ne smijemo odupirati nasiljem, nego ga uništiti iz korijeni s ljubavlju, rekli su: nećemo ga slušati, on je ludak: savjetuje da se ne opiremo zlu da nas zlo satre.
Rekao sam da se po Hristovom učenju zlo ne može iskoreniti zlom, da svaki otpor zlu nasiljem samo povećava zlo, da se po Hristovom učenju zlo iskorenjuje dobrom: „blagoslovite one koji vas proklinju, molite se jer oni koji vas zlostavljaju, činite dobro onima koji vas mrze, volite svoje neprijatelje, i nećete imati neprijatelja“ [Učenje XII apostola. (Beleška D.N. Tolstoja.)]. Rekao sam da je, po Hristovom učenju, ceo život čoveka borba protiv zla, otpor zlu razumom i ljubavlju, ali da od svih sredstava za odupiranje zlu Hristos isključuje jedno nerazumno sredstvo za odupiranje zlu nasiljem, koje sastoji se u borbi protiv zla sa zlom.
I ove moje riječi su shvaćene tako da kažem da je Hristos učio da se ne treba opirati zlu. I svi oni čiji su životi izgrađeni na nasilju i kojima je nasilje zato drago, voljno su prihvatili ovu reinterpretaciju mojih riječi, a sa njom i Kristovih riječi, i priznalo se da je učenje o neoponiranju zlu nekorektno, apsurdno , bezbožno i štetno učenje. I ljudi mirno nastavljaju, pod krinkom uništavanja zla, da ga proizvode i uvećavaju.
Otac je sinu dao imanje, hleb, stoku i rekao:
Živite kako ja živim i uvijek ćete se osjećati dobro.
Sin je uzeo sve od oca, ostavio oca i počeo da živi za svoje zadovoljstvo. “Otac mi je rekao da živim kao on. On živi i raduje se, a ja ću tako živjeti.”
Živeo je tako godinu, dve, deset, dvadeset godina i proživeo sve očevo imanje i ništa mu nije ostalo. I počeo je tražiti od oca da mu da još, ali ga otac nije poslušao. Onda je počeo da mami svog oca i da ocu daje ono što je imao najbolje, i da ga pita. Ali otac mu nije odgovorio. Tada je sin počeo da moli oca za oproštaj, misleći da je na neki način uvrijedio oca, i ponovo tražio da mu da više, ali otac ništa nije rekao.
A onda je sin počeo da psuje oca. On je rekao:
Ako ne daš sada, zašto si mi ranije davao i davao, i obećavao da ću uvijek dobro živjeti? Sve moje dosadašnje radosti, dok sam živio na imanju, nisu vrijedne ni jednog sata sadašnje muke. Vidim da umirem, a spasa nema. A ko je kriv? - Ti. Znao si da neću imati dovoljno imovine, ali nisi mi dao više. Samo si mi rekao: živi kao ja i biće ti dobro. Živeo sam kao ti. Ti si živio za svoje zadovoljstvo, a ja sam živio za tvoje zadovoljstvo. Ostavio si više za sebe. Još ga imaš, ali ja nisam imao dovoljno. Ti nisi otac, nego prevarant i zlikovac. Proklet je moj život, proklet si i ti, zlikovac, mučitelju, ne želim da znam i mrzim te.
Otac je dao imanje svom drugom sinu i rekao samo:
Živi kao ja i uvek ćeš se osećati dobro.
Drugi sin nije bio sretan zbog imena kao prvi. Mislio je da treba. Ali znao je šta se dogodilo njegovom starijem bratu, pa je počeo razmišljati kako da ne proživi svu imovinu na isti način kao prvi. Jedno je shvatio: da je njegov stariji brat pogrešno shvatio reči „živi kao ja“ i da ne treba da živi samo za svoje zadovoljstvo. I počeo je da razmišlja šta to znači: "Živi kao ja." I on je došao na ideju da kao i njegov otac pokrene svu imovinu koja mu je data. I počeo je iznova započinjati isto imanje koje mu je dao otac.
I počeo je da smišlja kako bi mogao ponovo učiniti sve što mu je otac dao. I počeo je da pita oca šta da radi, ali mu otac nije odgovorio. Ali sin je pomislio da se otac plaši da mu kaže i počeo je da rastavlja sve očeve stvari kako bi od njih shvatio kako je sve urađeno. I pokvario je i uništio sve što je dobio od oca, i sve što je napravio novo, sve je bilo džabe. Ali nije hteo da prizna da je sve upropastio, i živeo je i patio, i svima govorio da mu otac nikada ništa nije dao, a sve je radio za sebe. “I svi možemo sve sami da radimo sve bolje i bolje, i uskoro ćemo doći do tačke u kojoj će sve biti divno.” Ovo je rekao i drugi sin dok je još imao nešto od oca, ali kada je slomio zadnje i nije imao od čega da živi, stavio je ruku na sebe i ubio se.
Otac je dao istu imovinu svom trećem sinu i rekao isto:
Živite kako ja živim i uvijek ćete se osjećati dobro.
I treći sin, baš kao i prvi i drugi, bio je oduševljen imenom i napustio je oca. Ali znao je šta se dogodilo njegovoj starijoj braći i počeo je da razmišlja o tome šta to znači: „Živi kao ja i uvek ćeš se osećati dobro.”
Stariji brat je mislio da živjeti kao njegov otac znači živjeti za svoje zadovoljstvo, a proživio je sve i nestao. Drugi brat je smatrao da živjeti kao njegov otac znači da sam radi sve što je i njegov otac, a i on je očajavao. Šta to znači: "Živi kao tvoj otac"?
I počeo je da se seća svega što je znao o svom ocu. I koliko god razmišljao, ništa drugo nije znao o svom ocu osim da ranije nije bilo ničega, a ni on sam nije postojao; i da ga je otac rodio, napojio, nahranio, poučio i dao mu sve dobro i rekao; živi kao ja i uvijek ćeš se osjećati dobro. Otac je uradio isto sa braćom. I koliko god razmišljao, ništa više nije mogao saznati o svom ocu. Sve što je znao o svom ocu je da je njegov otac učinio dobro njemu i njegovoj braći.
A onda je shvatio šta znače reči: „Živi kao ja“. Shvatio je da živjeti kao njegov otac znači raditi ono što radi, činiti dobro ljudima.
I kada je ovo pomislio, njegov otac je već bio pored njega i rekao:
Evo nas opet zajedno, i uvijek ćete se osjećati dobro. Idi svojoj braći, svoj mojoj djeci i reci im šta znači "živjeti kao ja" i da je istina da će se oni koji žive kao ja uvijek dobro zabavljati.
I treći sin je otišao i sve ispričao svojoj braći, i od tada su se sva djeca, kada su od oca primila imanje, radovala ne zato što su imali puno imanja, već zato što su mogli živjeti kao njihov otac, i što su uvek bi bilo dobro.
Otac je Bog; sinovi su ljudi; imanje je život. Ljudi misle da mogu da žive sami, bez Boga. Neki od ovih ljudi misle da im je život dat da bi uživali u ovom životu. Zabavljaju se i troše svoje živote, a kada dođe vrijeme umiranja, ne razumiju zašto je dat takav život čija se zabava završava patnjom i smrću. I ti ljudi umiru psujući Boga i nazivajući ga zlim, i odvojeni su od Boga. Ovo je prvi sin.
Drugi ljudi misle da im je život dat da bi shvatili kako je nastao i da ga učine boljim od onog koji im je Bog dao. I bore se da naprave još jednu, bolji život. Ali dok oni poboljšavaju ovaj život, oni ga uništavaju i time lišavaju sebe vlastitih života.
Drugi pak kažu: „Sve što znamo o Bogu je da on ljudima daje dobro, govori im da rade isto što i on, i stoga ćemo činiti ono što on čini – dobro za ljude.”
I čim to počnu da rade, sam Bog im dolazi i kaže: „To je upravo ono što sam želeo. Radite sa mnom ono što ja radim, i kako ja živim, tako ćete i vi živjeti.” (
Lev Nikolajevič Tolstoj
Tri parabole
Tolstoj Lev Nikolajevič
Tri parabole
L.N. Tolstoj
TRI PARABLE
PRVA PARABOLA
Na dobroj livadi je izrastao korov. A, da bi ga se riješili, vlasnici livade su je pokosili, a korov se od toga samo umnožio. I tako je ljubazni i mudri vlasnik posjetio vlasnike livade i pored ostalih pouka koje im je dao, rekao je da nema potrebe kositi korov, jer je time samo još više narastao, ali da ga treba počupati. iz korena.
Ali, ili zato što vlasnici livade nisu primetili, između ostalih uputstava dobrog vlasnika, naredbu da se korov ne kosi, već da se izvuče, ili zato što je nisu razumeli, ili zato što je, prema njihovoj računici, oni to nisu hteli da ispune, ali se pokazalo da naredba da se korov ne kosi, nego da se iščupa, nije ispunjena, kao da ga nikada nije ni bilo, a ljudi su nastavili da kose korov i umnožavaju ga. I iako je narednih godina bilo ljudi koji su vlasnike livade podsećali na red ljubaznog i mudrog vlasnika, oni ih nisu poslušali i nastavili su da postupaju po starom, tako da je košenje korova čim se pojavio postalo ne samo običaj, nego čak i sveta tradicija, a livada je postajala sve zatrpanija. I došlo je do toga da je livada bila puna korova, a ljudi su plakali zbog toga i smišljali svakakva sredstva da poprave situaciju, ali nisu koristili samo jedno koje im je odavno nudio njihov ljubazan i mudar vlasnik. A nedavno se dogodilo jednoj osobi, koja je uvidjela jadnu situaciju u kojoj se nalazi livada i koja je u zaboravljenim uputstvima vlasnika pronašla pravilo da se korov ne kosi, već da se čupa s korijenom, podsjetio je ovaj čovjek vlasnici livade o tome da su postupili nerazumno i da je na tu nerazumnost odavno ukazao ljubazan i mudar gospodar.
I šta? Umjesto da provjeri valjanost opomene ovog čovjeka i, ako je vjeran, prestani kositi korov, ili ako je nevjeran, dokaži mu nepravednost njegovog opomena, ili priznaj upute ljubaznog i mudrog vlasnika kao neosnovane i nepotrebne za sebe, vlasnici livade nisu učinili ni jedno ni drugo, ni trećinu, nego su se uvrijedili podsjetnikom te osobe i počeli ga grditi. Zvali su ga ludim oholim čovjekom koji je zamišljao da samo on od svih razumije upute svog gospodara, drugi zlonamjernim lažnim tumačem i klevetnikom, treći zaboravljajući da nije rekao svoje, već se samo prisjećao uputa mudrog gospodara poštovan od svih, nazivali su ga zlobnim čovjekom, oni koji žele da rašire rđavu travu i da liše ljudima njihove livade. “Kaže da ne trebamo kositi travu, a ako ne uništimo travu”, rekli su namjerno prećutajući da čovjek nije rekao da ne treba uništavati korov, već da ne treba kositi, ali "Ako ga iščupamo, korov će izrasti i potpuno će uništiti našu livadu. A zašto smo onda dobili livadu ako na njoj moramo uzgajati korov?" A mišljenje da je ovaj čovjek ili ludak, ili lažni tumač, ili da je namjeravao da naudi ljudima, ustalilo se do te mjere da su ga svi grdili i svi mu se smijali. I koliko god ovaj čovjek objašnjavao da ne samo da ne želi da uzgaja korov, već, naprotiv, vjeruje da je uništavanje loše trave jedna od glavnih aktivnosti farmera, kako je to razumio ljubazan i mudar vlasnik , čije se riječi samo prisjeća: Koliko god da je ovo govorio, nisu ga poslušali, jer je konačno odlučeno da je ovaj čovjek ili ludi ponosan čovjek koji je pogrešno protumačio riječi mudrog i dobrog gospodara, ili zlikovac , pozivajući ljude da ne uništavaju korov, već da ga štite i obnavljaju.
Ista stvar mi se desila kada sam ukazao na naredbu jevanđeljskog učenja o neoponiranju zlu putem nasilja. Ovo pravilo je Hristos i posle njega propovedao 1000 puta u svako doba i svi njegovi pravi učenici. Ali da li zato što nisu primetili ovo pravilo, ili zato što ga nisu razumeli, ili zato što im se ispunjavanje ovog pravila činilo preteškim, što je vreme više prolazilo, to se pravilo više zaboravljalo, sve više se život je uklonio ljude iz ove vladavine, i konačno su stvari došle na ono što su sada dostigle, do te mjere da je ovo pravilo ljudima počelo izgledati kao nešto novo, nečuveno, čudno, pa čak i suludo. I meni se desilo isto što i čovjeku koji je ljudima ukazao na dugogodišnju uputu dobrog i mudrog vlasnika da se korov ne kosi, nego da se čupa s korijenom.
Kao vlasnici livade, namjerno prećutkujući da savjet nije da se loša trava ne uništava, nego da se uništi na razuman način, rekli su: hajde da ne slušamo ovog čovjeka, on je lud, ne naređuje nam da pokosi lošu travu, ali naređuje da se odvoji, a kao odgovor na moje riječi da se zlo, po Hristovom učenju, ne treba odupirati nasiljem, nego ga uništiti iz korijena ljubavlju, rekli su : nećemo ga slušati, on je ludak: savjetuje da se ne opiremo zlu, pa će nas zlo slomiti.
Rekao sam da se po Hristovom učenju zlo ne može iskoreniti zlom, da svaki otpor zlu nasiljem samo povećava zlo, da se po Hristovom učenju zlo iskorenjuje dobrom: „blagoslovite one koji vas proklinju, molite se jer oni koji vas zlostavljaju, činite dobro onima koji vas mrze, volite svoje neprijatelje, i nećete imati neprijatelja“ [Učenje XII apostola. (Beleška D.N. Tolstoja.)]. Rekao sam da je, po Hristovom učenju, ceo život čoveka borba protiv zla, otpor zlu razumom i ljubavlju, ali da od svih sredstava za odupiranje zlu Hristos isključuje jedno nerazumno sredstvo za odupiranje zlu nasiljem, koje sastoji se u borbi protiv zla sa zlom.
I ove moje riječi su shvaćene tako da kažem da je Hristos učio da se ne treba opirati zlu. I svi oni čiji su životi izgrađeni na nasilju i kojima je nasilje zato drago, voljno su prihvatili ovu reinterpretaciju mojih riječi, a sa njom i Kristovih riječi, i priznalo se da je učenje o neoponiranju zlu nekorektno, apsurdno , bezbožno i štetno učenje. I ljudi mirno nastavljaju, pod krinkom uništavanja zla, da ga proizvode i uvećavaju.
DRUGA PARABOLA
Ljudi su trgovali brašnom, puterom, mlijekom i svim vrstama namirnica. I jedan pre drugog, želeći da steknu veći profit i brže se obogate, ovi ljudi su počeli da mešaju sve više raznih jeftinih i štetnih nečistoća u svoju robu; Mekinje i kreč su sipani u brašno, margarin je dodat puteru, a voda i kreda u mleko. I dokle god je ova roba stigla do potrošača, sve je išlo dobro: veletrgovci su prodavali trgovcima na malo, a trgovci na malo malim trgovcima.
Bilo je mnogo štala i dućana, a trgovina je izgleda išla vrlo uspješno. I trgovci su bili sretni. Ali za gradske potrošače, one koji nisu sami proizvodili svoju hranu pa su je morali kupovati, to je bilo vrlo neugodno i štetno.
Brašno je bilo loše, a puter i mlijeko loši, ali kako na pijacama u gradovima nije bilo druge robe osim mješovite robe, gradski potrošači su i dalje uzimali ovu robu i krivili sebe i loše kuhanje za svoj loš ukus i svoje loše zdravlje, a trgovci su nastavili da mešaju sve više stranih jeftinih supstanci u zalihe hrane.
Ovo je trajalo prilično dugo; Stanovnici grada su svi patili, a niko se nije usudio da izrazi svoje nezadovoljstvo.
I dogodi se jednoj domaćici, koja je uvijek jela i hranila svoju porodicu kućnim potrepštinama, da dođe u grad. Ova domaćica kuvala je ceo život, a iako nije bila poznata kuvarica, znala je da ispeče hleb i dobro skuva ukusne večere.
Ova domaćica je u gradu kupila zalihe i počela da peče i kuva. Hleb nije bio pečen, već se raspao. Kolači napravljeni sa margarinskim puterom su se pokazali bezukusnim. Domaćica je stavila mlijeko, ali kajmak nije bio natopljen. Domaćica je odmah shvatila da zalihe nisu dobre. Pregledala ih je i njena nagađanja se potvrdila: našla je kreč u brašnu, margarin u puteru, kredu u mleku. Vidjevši da su sve zalihe lažne, domaćica je otišla na pijacu i počela glasno prozivati trgovce i zahtijevati od njih ili da u svojim radnjama drže dobru, hranjivu, neiskvarenu robu, ili da prestanu s trgovinom i zatvore svoje radnje. Ali trgovci se nisu obazirali na domaćicu i rekli su joj da je njihova roba vrhunska, da cijeli grad od njih kupuje dugi niz godina i da čak imaju i medalje, te su joj medalje pokazali na znakovi. Ali domaćica se nije smirila.
Ne trebaju mi medalje, rekla je, već zdrava hrana, da mene i moje djece ne bole stomak od toga.
Istina je, majko, nisi videla ni pravog brašna ni pravog putera, rekli su joj trgovci, pokazujući na belo, čisto brašno koje se sipa u lakirane kante, na žuti izgled putera koji leži u lepim čašama, i na bijela tečnost u sjajnim prozirnim posudama,
Nemoguće je da ne znam, odgovorila je domaćica, jer ceo život nisam radila ništa osim da sam kuvala i jela sa decom. Vaša roba je oštećena. Evo ti dokaza, rekla je, pokazujući na pokvareni hleb, margarin u somunima i talog u mleku. Svu svoju robu treba baciti u rijeku ili spaliti i zamijeniti dobrom! A domaćica je, stojeći ispred radnji, vikala jedno te isto mušterijama koje su se približavale, a kupci su počeli da se stide.
Tada, vidjevši da bi ova drska gospodarica mogla naštetiti njihovom zanatu, trgovci rekoše kupcima:
Vidite, gospodo, kako je ova žena luda. Ona želi da umire ljude od gladi. Naređuje da se sve zalihe hrane udave ili spale. Šta ćeš jesti ako je poslušamo i ne prodamo ti hranu? Ne slušajte je: ona je bezobrazna gorštakinja i ne zna mnogo o zalihama, a napada nas samo iz zavisti. Ona je siromašna i želi da svi budu siromašni kao i ona.
Ovo su trgovci govorili okupljenoj masi, namjerno prećutkivajući da žena nije htjela da uništi zalihe, već da loše zamijeni dobrim.
A onda je masa nasrnula na ženu i počela da je grdi, i koliko god je žena sve uvjeravala da ne želi uništiti zalihe hrane, da je, naprotiv, cijeli život ništa drugo radila osim hranila i hrani se, ali da je samo to htela da ih oni koji se brinu o hrani za ljude ne truju štetnim materijama pod krinkom hrane; ali koliko god da je pričala i šta god govorila, nisu je slušali, jer je odlučeno da želi da uskrati ljudima hranu koja im je potrebna.
Ista stvar mi se desila u odnosu na nauku i umjetnost našeg vremena. Cijeli život sam jeo ovu hranu i, bilo dobro ili loše, pokušavao sam njome nahraniti druge koje sam mogao. A pošto je ovo za mene hrana, a ne predmet trgovine ili luksuza, onda nesumnjivo znam kada je hrana hrana, a kada joj je samo slična. I tako, kada sam probao hranu koja se u naše vrijeme počela prodavati na mentalnoj čaršiji pod krinkom nauke i umjetnosti, i pokušala njome nahraniti svoje najmilije, vidjela sam da većina te hrane nije prava. I kad sam rekao da su nauka i umjetnost koje se prodaju na mentalnoj čaršiji margarin, ili barem sa velikim primjesama supstanci koje su tuđe pravoj nauci i pravoj umjetnosti, i da to znam jer su se proizvodi koje sam kupovao na mentalnoj čaršiji pretvorili da bi bilo nezgodno za mene ili meni bliske ljude, ne samo nezgodno, nego i bas štetno, onda su počeli da viču i urlaju na mene i ubeđuju me da se to dešava jer nisam bio naučen i nisam znao kako da se nosim tako uzvišeni objekti. Kad sam počeo dokazivati da sami trgovci ovim mentalnim proizvodom neprestano jedni druge optužuju za prevaru; kada sam podsetio da se u svako doba, pod imenom nauke i umetnosti, ljudima nudilo mnogo štetnog i lošeg i da je zato u naše vreme pred nama ista tragedija, da ovo nije šala, da je duhovni otrov višestruko opasniji od tjelesnog i da je stoga potrebno s najvećom pažnjom ispitati one duhovne proizvode koji nam se nude u obliku hrane, i marljivo odbaciti sve krivotvoreno i štetno, kada sam počeo govoriti ovo, niko, niko, ni jedna osoba ni u jednom članku ili knjizi mi nije prigovorila na ove svađe, a iz svih radnji su vikali, kao na tu ženu: "On je ludak! Hoće da uništi nauku i umetnost, način na koji živimo.Bojte ga se i ne slušajte!Dođite kod nas, kod nas! Imamo najnoviju stranu robu.” ,
TREĆA PARABOLA
Putnici su hodali. I slučajno su izgubili put, tako da više nisu morali da hodaju po ravnom terenu, već kroz močvaru, žbunje, trnje i mrtvo drvo koje im je zaklanjalo put i bilo je sve teže i teže kretati se.
Tada su se putnici podijelili u dvije grupe: jedna je odlučila, bez zaustavljanja, da krene pravo u smjeru kojim je sada hodala, uvjeravajući sebe i druge da nisu skrenuli sa pravog smjera i da će ipak stići do cilja putovanja. ; druga strana je odlučila da, budući da je pravac u kojem sada idu, očigledno pogrešan, inače bi već stigli do cilja putovanja, moraju potražiti put, a da bi ga pronašli, moraju se kretati što je brže moguće. moguće u svim pravcima bez zaustavljanja. Svi su putnici bili podijeljeni između ova dva mišljenja: jedni su odlučili da idu pravo, drugi su odlučili da idu u svim smjerovima, ali je jedna osoba, ne slažući se ni sa jednim mišljenjem, rekla da je prije nego što je krenula u tom smjeru, duž kojeg smo već prošli. hodali, ili krenuli brzo u svim smjerovima, u nadi da ćemo na ovaj način pronaći sadašnjost, moramo prije svega stati i razmisliti o svojoj situaciji, a zatim, razmislivši, učiniti jedno ili drugo. Ali putnici su bili toliko uzbuđeni pokretom, bili su tako uplašeni svojom situacijom, toliko su se htjeli utješiti nadom da se nisu izgubili, već su samo nakratko izgubili put i da će ga sada ponovo pronaći, pa su, što je najvažnije, hteli da priguše strah da je ovo mišljenje naišlo na opšte ogorčenje, prigovore i podsmeh ljudi i prvog i drugog smera.
Ovo je savjet za slabost, kukavičluk, lijenost, rekli su neki.
Dobar način da se postigne cilj putovanja je da mirno sjedite i ne krećete se! rekli su drugi.
Zato smo mi ljudi i zato nam je data snaga da se borimo i radimo, pobjeđujući prepreke, a ne da im se kukavički pokoravamo, rekli su drugi.
I koliko god osoba koja se odvojila od većine govorila da, krećući se u pogrešnom pravcu, a da ga ne menjamo, mi se verovatno ne približavamo, već se udaljavamo od svog cilja, i da na isti način nećemo postići cilj ako jurimo s jedne na drugu stranu da je jedini način da postignemo cilj da od sunca ili zvijezda odgonetnemo koji će nas smjer dovesti do našeg cilja, i izabravši ga, ići njime, ali to da bi ovo, prvo moramo stati, stati ne da bismo stajali, nego onda da bismo našli pravi put pa da njime uporno koračamo, i da za oboje prvo treba stati i doći sebi, ma koliko on ovo govorio, nisu ga poslušali.
I prvi dio putnika je krenuo naprijed u smjeru u kojem je ona hodala, drugi dio je počeo juriti s jedne na drugu stranu, ali ni jedan ni drugi nisu se približili cilju, ali nisu ni izašli iz grmlja i trnje i još uvijek lutaju .
Sasvim isto se desilo i meni kada sam pokušao da izrazim sumnju da put kojim smo zalutali u mračnu šumu radnog pitanja i u močvaru naroda kojima ne može biti kraj naoružanju nacija koje nas usisavaju, nije baš put kojim treba da idemo, da je vrlo moguće da smo zalutali, i da stoga, zar ne bismo trebali malo stati na tom pokretu, koji je očigledno lažan, zar ne prije svega razumjeti c4e o tim općim i vječnim principima istine koji su nam otkriveni: Idemo li u smjeru kojim smo namjeravali ići? Niko nije odgovorio na ovo pitanje, niko nije rekao: nismo pogrešili u pravcu i ne lutamo, sigurni smo u ovo i zbog ovoga i zbog toga. Nijedna osoba nije rekla da smo možda definitivno pogriješili, ali da imamo nesumnjivo sredstvo, bez zaustavljanja kretanja, da ispravimo svoju grešku. Niko nije rekao ni jedno ni drugo. I svi su se naljutili, uvrijedili i požurili da prijateljskim razgovorom zagluše moj usamljeni glas. "Već smo lijeni i zaostali. A ovdje propovijedamo lijenost, dokolicu i nerad!" Neki su čak dodali: ne radeći ništa. "Ne slušajte ga, slijedite nas!" vikali su i oni koji vjeruju da je spas u slijeđenju, a da ga se ne mijenja, jednom izabranom pravcu, kakav god on bio, i oni koji vjeruju da je spas u jurnjavi na sve strane.
Zašto stajati? Šta misliti? Požuri! Sve će se desiti samo od sebe!
Ljudi su zalutali i pate zbog toga. Čini se da prvi i glavni napor energije koji treba uložiti ne bi trebao biti usmjeren na jačanje pokreta koji nas je namamio u tu lažnu poziciju. u kojoj se nalazimo, ali da to zaustavimo. Čini se jasno da samo zaustavljanjem možemo barem. da donekle shvatimo svoju poziciju i pronađemo pravac u kojem moramo ići da bismo došli do istinskog dobra ne jedne osobe, ne jedne kategorije ljudi, već istinskog opšteg dobra čovječanstva, do kojeg svi ljudi i svaki pojedinac ljudsko srce teži. I šta? Ljudi smišljaju sve što je moguće, ali ne ono što ih može spasiti, a ako ne spasiti, onda barem ublažiti njihovu situaciju, upravo da zastanu barem na minut i ne nastavljaju da intenziviraju svoje nesreće svojim lažne aktivnosti. Ljudi osjećaju bijedu svoje situacije i čine sve da je se oslobode, ali nikada ne žele učiniti jedinu stvar koja će im vjerovatno olakšati situaciju, a savjet da to urade najviše ih nervira.
Moskovska provincija nije dozvolila... Tolstoj Hristovo učenje, izneseno za decu Priča >> Književnost i ruski jezik
Prihvatljiv za učenje o kraljevstvu Božjem. lav Tolstoj 12. jul 1908. 1. Isus Krist...) Pitanja: 1) Šta je još Isus rekao? parabola? 2) Šta parabola? 3) Šta to znači? 4) Kako... rekao je da može uništiti hram u njemu tri dana da ga ponovo izgradimo. Visoki sveštenik...