В качестве примера литературоведческого анализа обратимся к стихотворению М.Ю. Лермонтова «Прощай, немытая Россия...»:
Прощай, немытая Россия,
Страна рабов, страна господ.
И вы, мундиры голубые,
И ты, им преданный народ.
Быть может, за стеной Кавказа
Сокроюсь от твоих пашей,
От их всевидящего глаза,
От их всеслышащих ушей.
1. Стихотворение «Прощай, немытая Россия...» было написано в 1841 г. перед второй ссылкой поэта на Кавказ. Опубликовано лишь в 1887 г. 40-е годы XIX в. характеризуются как время социальной пассивности общества, пришедшей на смену национальному подъему народа в Отечественной войне 1812 г. и восстанию декабристов 1825 г.
2. Произведение относится к зрелому этапу в творчестве М.Ю. Лермонтова, периоду расцвета его поэтического таланта. В 40-е годы были написаны такие шедевры гражданской лирики поэта, как «1-е января», «И скучно и грустно...», «Родина», «Тучи» и др. Стихотворение «Прощай, немытая Россия...» отражает традиции декабристской поэзии с ее высоким гражданским пафосом и призывом к социальному протесту. Для данного этапа в творчестве М.Ю. Лермонтова было характерно резко критическое восприятие действительности, горечь и мотив одиночества, ощущение глубокого несоответствия мечты и реальной жизни. Все эти особенности нашли отражение в рассматриваемом стихотворении.
3. Произведение относится к лирике и характеризуется ярко выраженным субъективным отношением к описываемой действительности. Это лирический монолог автора, в котором содержится вызов самодержавной России. Произведение отличается ограниченной описательностью, риторичностью, условностью (ср., например, намек на тотальную слежку, подслушивание, подавление свободы, инакомыслия - благодаря гиперболизации и способности превращать деталь в символ: от их всевидящего глаза, от их всеслышащшх ушей}.
4. Произведение относится к жанру лирического стихотворения - это обращение к «стране рабов, стране господ». Обличительный пафос произведения, его гневная интонация и четкая ритмика формируются не только благодаря особой лексике и синтаксису, но и избранному автором стихотворному размеру - четырехстопному ямбу. Н.С. Гумилев сказал об этом размере: «У каждого метра своя душа, свои особенности и задачи. Ямб, как бы спускающийся по ступеням, ...свободен, ясен, тверд и прекрасно передает человеческую речь, напряженность человеческой воли». Последнее особенно ощутимо в анализируемом стихотворении.
Факторы «единства стихового ряда» и «тесноты его», отмеченные Ю.Н. Тыняновым в поэзии, в полной мере характерны для рассматриваемого произведения, которое отличает гармоническое соответствие формы и содержания, точность поэтического словоупотребления и эстетическая мотивированность синтаксических конструкций. Семантическая насыщенность, лаконизм, отсутствие многословия, риторичность составляют важные особенности стихотворения.
Проблематику стихотворения можно охарактеризовать как гражданскую, антикрепостническую. Это произведение о родине, преисполненное боли и горечи за народ, который пассивен и угнетен самодержавием. Для стихотворения характерны монологизм, тяготение к экспрессивности и открытой оценочности.
6. Основной в произведении является тема родины и судьбы русского народа. Это сквозная тема в поэзии Лермонтова (ср. стихи: «Русская песня», «Осень», «Воля», «Последний сын вольности», «Прекрасны вы, поля земли родной...», «Гляжу на будущность с боязнью», «Родина», «Дума»). В отличие от других произведений Лермонтова, где есть противопоставление героического прошлого России мрачной действительности, в рассматриваемом стихотворении представлена современная поэту Россия с ее деспотическими порядками, достойными обличения.
7. Композиция небольшого по объему стихотворения, состоящего из двух строф, проста. Ключевое высказывание - сентенция, отражающее тему и идею произведения, открывает произведение, построенное в форме взволнованного монолога-размышления лирического героя. Последующее изложение раскрывает и дополняет смысл ключевого высказывания. Таким образом, общая логическая схема поэтического текста включает в себя тезис и аргументы (схема 6).
8. Что же касается пафоса анализируемого стихотворения, то его можно определить как соединение трагического и сатирического с элементами иронии.
Пафос произведения связан с характерным для поэта состоянием «переходности» от романтизма к реализму, их своеобразным сочетанием. В тексте проявляется рефлексия автора, его погруженность в себя, трагический разлад с окружающей действительностью, тоска по высокому, совершенному, характерная для романтика. Вместе с тем в стихотворении воплощаются конкретные исторические детали определенного этапа в развитии общества, выраженные в художественной форме, автор открыто критикует существующий порядок вещей в духе реализма. В рассматриваемом поэтическом произведении представлены характерные для сатирического изображения условные формы: перифраз мундиры голубые (о царских жандармах - блюстителях самодержавных порядков, носивших голубые мундиры); паши (их ироническое обозначение по наименованию турецких военных сановников); всевидящий глаз, всеслышащие уши - символы, олицетворяющие жестокий порядок в стране, основанный на доносах и слежке. Риторичность, отличающая стихотворение, выражается взволнованным обращением «Прощай, немытая Россия...», использованием ярких эпитетов, синекдохи и перифразы (мундиры голубые), метафор (немытая Россия, стена Кавказа), гипербол (От их всевидящего глаза, / От их всеслышащих ушей).
9. Общая эмоциональная тональность произведения - гневная, возмущенная, окрашенная болью и горечью за поруганный народ. Ключевыми в произведении являются образы России, народа и царских жандармов. Если в стихотворении «Родина» поэт признавался: «Люблю Отчизну я, но странною любовью...», то в анализируемом тексте раскрывается эта «странность» и особое отношение к России, отражающее сложную гамму чувств: ненависть и любовь, боль и горечь. Оценочный эпитет «немытая», т.е. грязная, - в контексте стихотворения имеет актуальный смысл «перен. безнравственный, аморальный». Последующее изложение раскрывает суть этого благодаря приему контраста: страна рабов, страна господ. В формировании образа народа, молча пребывающего в рабстве, важная роль принадлежит эпитету «преданный» (И ты, им преданный народ). Преданный - т.е. «исполненный любви и верности», смирившийся. Именно это обстоятельство глубоко возмущает лирического героя, наполняя его сердце болью.
Очень выразительны образы царских жандармов, формирующиеся на основе ассоциативно-смысловой связи лексических средств: мундиры голубые, паши, всевидящий глаз, всеслышащие уши. Образ лирического героя в этом произведении окрашен трагически. Это личность смелая, гордая, глубоко страдающая за свою родину, отрицающая покорность и смирение народа и царские порядки. Относительно хронотопа интересно отметить, что в стихотворении представлены образы настоящего времени («здесь» и «сейчас») - Прощай, немытая Россия... и будущего: - Быть может, за стенойКавказа сокроюсь от твоих пашей... Образ пространства как видимого и воображаемого, масштабного и удаленного (стена Кавказа) актуализируется в размышлениях лирического героя. В целом образный строй стихотворения нацелен на выражение его идеи.
I. Идею произведения можно определить как активное неприятие и осуждение самодержавия и социальной пассивности народа. Высокий гражданский пафос отличает это стихотворение, которое было воспринято как вызов крепостнической России.
1. Художественные особенности стихотворения определяются его идейно-тематическим своеобразием и высоким гражданским пафосом. Частично о них уже шла речь в связи с характеристикой риторичности поэтического текста. Все изобразительно-выразительные средства направлены на создание обличительной тональности, будучи сфокусированными на ключевые образы. Приемы риторического обращения и контраста в начале стихотворения (Прощай, немытая Россия, Страна рабов, / страна господ) определяют последующее художественное развертывание текста. Контраст усиливается противопоставлением образов народа и царских жандармов за счет синекдохи, перифразы и выразительного эпитета:
И вы, мундиры голубые, И ты, им преданный народ.
Использование метафор (стена Кавказа, немытая Россия), гиперболы в формировании обобщающего образа самодержавного деспотизма, тотальной слежки и подслушивания (От их всевидящего глаза, / От их всеслышащих ушей) является очень выразительным и прагматически действенным.
Таким образом, система ярких художественных средств и приемов формирует образный строй произведения, выражающий его идейное содержание.
Стихотворение типично для поздней лирики М.Ю. Лермонтова и отражает его индивидуально-авторские стилистические особенности: романтическую патетику в сочетании с исторически конкретной реалистической достоверностью в описании общественных реалий 40-х годов XIX в., открытый социальный протест и неприятие самодержавного строя; повышенную экспрессию и разнообразие изобразительно-выразительных средств.
Подведем итоги:
Литературоведческий анализ составляет третью ступень филологического анализа художественного текста.
Объектом литературоведческого анализа является главным образом содержание художественного произведения,
Имманентный анализ литературного произведения необходимо дополнять проекционным, учитывающим культурно-исторический контекст эпохи. Литературоведческий анализ включает изучение времени и обстоятельств написания произведения; его места в творчестве писателя; определение литературного рода произведения и жанра; основной проблематики; темы; композиции; пафоса произведения и эмоциональной тональности; образного строя; идеи и художественных особенностей.
Литературоведческий анализ дополняет и углубляет представление о содержании художественного текста и творческой личности автора, полученное на основе лингвистического и стилистического анализа текста.
Основная
1. Аспекты общей и частной лингвистической теории текста. М., 1982. С. 3- 9; С. 22-41.
2. Болотнова Н.С. Филологический анализ текста: учеб. пособие/ Н.С. Болотнова. – 3-е изд., испр. и доп. – Флинта: Наука, 2007, - 520с.
3. Бабенко Л.Г., Васильев И.Е., Казарин Ю.В. Лингвистический анализ художественного текста. Екатеринбург, 2000. Гл. I, приложение 1.3.
4. Бабенко Л.Г. Филологический анализ текста. Основы теории, принципы анализа: Учебник для вузов. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2004.
5. Бахтин ММ. Человек в мире слова. М., 1995. С. 129-139.
6. Волгина Н.С. Теория текста: Учебное пособие. М.: Логос, 2003.
7. Виноградов В.В. О теории художественной речи. М., 1971. С. 105-129.
8. Винокур Г.О. Филологические исследования. М., 1990. С. 112-140.
9. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М., 1981.
10. Есин А.Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения: Учебное пособие. М., 1998. гл. 3.
11. Лотман Ю.М, Анализ поэтического текста. Л., 1972. С. 3-23.
12. Казарин Ю.В. Филологический анализ поэтического текста: Учебник для вузов. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2004.
13. Каменская ОЛ. Текст и коммуникация. М., 1990. С. 5-18.
14. Кожина М.Н Стилистика русского языка. М., 1993. С. 69-85.
15. Купина НА. Лингвистический анализ художественного текста. М., 1980.
16. Купина Н.А., Николина Н.А. Филологический анализ художественного текста: Практикум. М.: Флинта: Наука, 2003.
17. Ларин Б.А. Эстетика слова и язык писателя. Л., 1974.
18. Лихачев Д.С. О филологии. М., 1989. С. 173-207.
19. Николина Н.А. Филологический анализ текста: Учеб пособие для студ. высш. пед. учеб, заведений. М.: Академия, 2003. С. 3-10.
20. Новиков Л А. Художественный текст и его анализ. М., 1983.
21. Одинцов В.В. Стилистика текста. М., 1980. С. 28-51.
22. Потебня АА. Мысль и язык. Киев, 1993. С. 124-157.
23. Русская словесность: Антология / Под ред. проф. В.П. Нерознака. М., Academia, 1997.
24. Степанов Г.В. Язык. Литература. Поэтика. М., 1988. С. 125-149.
25. Хализев В.Е. Теория литературы. М.: Высш. шк., 1999. С. 240-247.
26. Шанский Н.М. Лингвистический анализ художественного текста. Л., 1990.
Глава 3. ПОДГОТОВКА К ИСПОЛНЕНИЮ ЛИТЕРАТУРНЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ
3.1. ЛИТЕРАТУРОВЕДЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОИЗВЕДЕНИЯ
Исполнение литературного произведения требует специальной подготовки. Прежде чем озвучить художественный текст, требуется найти ответы на целый ряд очень важных вопросов.
1. Нравится ли мне литературное произведение, которое я собираюсь прочитать детям? Чем оно меня привлекло? Что в нем есть особенного?
Ответы на эти вопросы нужно искать в самом произведении. Впервые читая его, вы безусловно испытывали эстетическое наслаждение, вызванное мастерством автора; вы переживали вместе с автором за его героев и сопереживали самим героям; вы задумывались над их поступками, давали им оценку. Но пока вы не зададите себе конкретных вопросов, ваши впечатления не будут отчетливыми. Только переведя их в языковую форму, сформулировав в слове, вы действительно начнете размышлять, а значит, постигать подтекст. Только оформленные в речи чувства, оценки, впечатления становятся конкретными, будят воображение и мысль.
Процесс обдумывания произведения приведет вас к необходимости его литературоведческого анализа, т.е. более детального рассмотрения содержания и формы, различных элементов, из которых состоит произведение в их единстве. Помните: нельзя передать в чтении то, что сам не чувствуешь и не понимаешь.
С чего начать анализ литературно-художественного произведения? С вопросов, которые можно разбить на несколько групп. Некоторые покажутся вам легкими и на первый взгляд ненужными: ответы на них очевидны. Но все дело в том, что очевидное очень часто проскальзывает мимо нашего сознания, и только четкий ответ активизирует внимание на деталях и тем самым уменьшает вероятность ошибок.
1. Фольклорное или литературное произведение перед вами? Важно сразу же уяснить, является ли произведение авторским.
Если оно принадлежит к фольклору, то и работать с ним нужно по законам фольклора. Как это сделать, мы подробнее рассмотрим в следующей главе.
2. Если произведение литературное, то кто его автор, где и когда он жил и когда было создано это произведение?
Внимательно посмотрите на обложку книги, правильно произнесите имя и фамилию писателя (проверьте себя, если у вас есть сомнения). Так, польского педагога, создавшего книги о короле Матиуше, звали Януш Кбрчак.
Время создания произведения необязательно устанавливать с точностью до года, но период времени – век и его четверть – важен потому, что литература всегда отражает конкретную эпоху, даже если и носит вневременной характер. Также важна и страна, в которой жил или живет писатель. Быт человека обязательно отражается в произведении, а он, как известно, несет в себе национальные черты и при этом меняется со временем. Вы должны очень хорошо представлять себе атмосферу времени и страны, запечатленную в книге, социальный уклад, окружающий мир, изображенных людей, их костюмы, жилища, даже если они не описаны автором подробно. Время создания произведения и страна подскажут вам многое или укажут, где можно найти ответы на появившиеся вопросы. Кроме того, вы должны быть готовы к вопросам ваших воспитанников.
3.1.2. Теоретико-литературные вопросы
1. К какому литературному роду и жанру относится произведение?
Каждый литературный род имеет свою специфику, которую необходимо учитывать при разборе произведения. Об этом важно помнить именно потому, что каждый литературный род ставит исполнителя в разные обстоятельства, определяет специфику исполнительской задачи и предполагает специфические средства исполнительской выразительности.
Жанр – это всегда конкретная точка зрения автора на мир. Каждый жанр требует особой интонации: ведь чтец смотрит на мир глазами автора. Детская игровая поэзия ставит читателя в позицию ребенка или взрослого, сохранившего детский взгляд на мир и непосредственность переживаний; басня – в позицию мудреца; литературная сказка, рассказы для детей – в позицию умного, доброго взрослого, умеющего смотреть на мир не только с высоты своего опыта, но и глазами ребенка; взрослого, знающего детские тайны и проблемы, обладающего искусством вести ребенка за собой, открывать ему мир.
Это значит, что у каждого жанра есть свой собственный голос, свои особенные интонации, о которых должен знать исполнитель. Обратив внимание на жанр, чтец сможет точно подобрать необходимые выразительные средства.
Подробнее вопросы об исполнении произведений разных жанров рассматриваются в главе 4.
2. В стихах или в прозе написано произведение?
В зависимости от ответа на этот вопрос будет протекать дальнейший анализ произведения.
Каждый вид речи требует особого произнесения – стихи нельзя читать так, как читаешь прозу. Стихотворная речь организована более сложно, чем прозаическая, она более образна и потому сложнее для осмысления. Но в то же время она легче запоминается, впечатывается в память, более сильно воздействует на эмоции человека благодаря своему отчетливому ритму, рифме, образности. Поэтическая речь привлекает ребенка: он подражает ритму, подбирает рифмы, но при этом воспринимает содержание весьма поверхностно, так как не всегда понимает переносные значения слов, иносказательность. Стихи легко учатся наизусть, с удовольствием рассказываются. И читать стихи нужно так, чтобы сохранить все особенности стихотворной речи, прежде всего ее ритм и рифму.
Рассмотрим оба варианта.
3.1.3. Особенности стихотворных произведений
Выбор средств речевой выразительности при чтении стихотворного произведения, как и при чтении прозы, определяется его идеей, подтекстом, которые обусловливают сверхзадачу исполнителя.
Стихотворная речь несмотря на явные отличия от прозаической имеет и сходные с ней черты: речевой поток тоже делится на синтагмы – речевые такты; знаки препинания также помогают интонационно выстраивать текст; в предложениях и синтагмах существуют смысловые центры, к которым стремится мысль, и действуют правила постановки синтагматических, фразовых и логических ударений.
Педагоги по сценической речи обращают внимание на то, что следует “снимать ударения со слов, лишь поясняющих, дополняющих мысль; снимать логические ударения с определений, выраженных местоимениями, порядковыми числительными, прилагательными (если, разумеется, они не несут в себе явного или скрытого противопоставления, не несут в данном контексте новой информации)” (Сценическая речь. – С. 118) .
Однако ритмическая организация стихотворной речи, рифма, часто встречающиеся особенности звуковой организации речи (звукопись и аллитерация), поэтическая лексика (тропы), поэтический синтаксис (отрыв определяемого слова от определения, инверсия, неполные предложения и т.п.) требуют особого внимания исполнителя, так как играют важную смысловую роль.
Назовем законы стиха, которые необходимо соблюдать.
1. Соблюдение межстиховой паузы. В стихотворении присутствуют особые паузы, которых нет в прозаической речи; они фиксируют конец стихотворной строки, задают ритм. Такие паузы называют межстиховыми. Иногда эти паузы совпадают с логическими или с концом фразы, тогда их легко соблюдать. Но бывают случаи, когда межстиховая пауза не совпадает с логической – при переносе фразы. Например, разберем начало стихотворения Саши Черного “Плакса”:
Визг и слезы. По дорожке
Мчатся голенькие ножки...
Второе предложение, начавшись в первой строке (стихе), разрывается и переносится на вторую строку (стих). Этот перенос оправдан тем, что слова по дорожке и мчатся входят в разные синтагмы. Таким образом, логическая пауза совпадает с межстиховой, но, как мы помним, межстиховая пауза должна длиться несколько дольше логической. Трудность в том, что межстиховую паузу нельзя обозначить формально, не оправдав ее смыслом или чувством. В приведенном примере таким оправданием может стать психологический эффект неожиданности: межстиховая пауза превратится в психологическую, заставит слушателя напряженно ждать, что же последует за прозвучавшим обстоятельством места.
Если синтагматическое ударение падает на слово, перенесенное в новую строку, то перед межстиховой паузой голосовой тон повышается, если смысловое ударение приходится на слово, стоящее до разрыва, то тон понижается. В нашем примере нужно повысить тон на слове по дорожке и резко опустить его на слове мчатся, а затем еще глубже, ниже “упасть” на ударном слове фразы ножки.
На месте межстиховой паузы можно сделать мнимую паузу – интонационную, т.е. обозначить конец строки перепадом голосового тона, изменением силы голоса, темпа речи.
Задание. Потренируйтесь в произнесении строк, соблюдая межстиховую паузу.
– Чижик, чижик, где ты был?
– У Катюши кофе пил,
С булкой, с маслом, с молоком
И копченым языком.
(Саша Черный. “Чижик”)
У реки волна речная.
У ручья волна – ручная.
У лесной тропинки
Мы к ручью присядем,
И по мокрой спинке
Мы ручей погладим.
(С. Махотин. “Ручей”)
Дворовый, верный пес
Который барскую усердно службу нес,
Увидел старую свою знакомку,
Жужжу, кудрявую болонку...
(И.А. Крылов. “Две собаки”)
И, сорвав зеленый листик,
Шепчет младший гном:
“Видишь? Рыжий гимназистик
Ходит под окном”.
(Саша Черный. “Зеленые стихи”)
Быстрее ветра:
В час – четыре
Сантиметра!
(В. Орлов. “Улитка”)
2. Единство стихотворной строки. Все слова в стихотворной строке тесно “спаяны” между собой, поэтому самыми длинными паузами могут быть межстиховые. Если необходимо сделать логическую паузу внутри строки, то ее следует заменить интонационной. Обратимся вновь к началу стихотворения “Плакса” Саши Черного. Первое предложение заканчивается в середине первой строки. Если бы это была проза, то мы бы сделали полноценную логическую паузу, но это стих – и длительная пауза в середине строки разрушит его ритмическое единство. Поэтому заменим ее интонационной, т.е. понизим тон в конце предложения и ускорим темп речи после точки.
Задание. Прочитайте строки, соблюдая единство стихотворной строки и необходимые паузы.
Мне грустно. Папе на меня
Нажаловалась мама.
Конечно, я не слушался
И вел себя упрямо,
Но можно было шлепнуть
И даже накричать...
Сама меня учила:
Не ябедничать!
(С. Махотин. “Мне грустно”)
“Постойте ж, я сыскал секрет! –
Кричит осел, – мы, верно, уж поладим,
Коль рядом сядем”.
(И.А. Крылов. “Квартет”)
Вдруг сырный дух Лису остановил:
Лисица видит сыр, Лисицу сыр пленил.
“...Спой, светик, не стыдись! Что, ежели, сестрица,
При красоте такой и петь ты мастерица, –
Ведь ты б у нас была царь-птица!”
(И.А. Крылов. “Ворона и Лисица”)
А с Кукушкиной горы
Переулки и дворы
Все видны. Как будто кто-то
Ригу с птичьего полета
Взял и перерисовал.
Виден рынок и вокзал.
Все, какие в Риге есть,
Шпили видно. Их не счесть.
Даже Старая Гертруда
Без труда видна оттуда.
Ну, а главное, как в порт
Входит белый пароход...
(Л. Жданова. “О пуделе Даки, воображале и задаваке”)
3. Соблюдение авторских ударений. Ритм стихотворения подсказывает читателю, на какой слог каждого слова падает ударение. Иногда авторские ударения не совпадают с орфоэпической нормой, но заменять их на правильные нельзя, так как такие замены разрушат ритм и получится, как говорят дети, “нескладно”. Например, в басне И.А. Крылова “Мартышка и Очки” читаем:
Мартышка к старости слаба глазами стала;
А у людей она слыхала,
Что это зло еще не так большой руки:
Лишь стоит завести Очки.
Очков с полдюжины себе она достала;
Вертит Очками так и сяк:
То к темю их прижмет, то их на хвост нанижет;
То их понюхает, то их полижет;
Очки не действуют никак.
Определим ритм стихотворения. Это вольный ямб (количество стоп в каждой строке колеблется от четырех до шести), ударный слог чередуется с безударным, причем в стопе ударный стоит за безударным. Пиррихии – пропуски ударения на сильном месте – придают стиху разговорное звучание. Закон ритма подсказывает нам, что в пятой строке слово вертит нужно произнести с ударением не на первом, а на втором слоге – вертИт. Кстати, таким образом мы не исказим и старинное звучание слова: во многих подобных глаголах примерно до середины XIX века ударение падало именно на окончание (дружИт, грузИт и др.).
Задание. Прочитайте строфы, соблюдая необходимые паузы и авторские ударения.
Вороне где-то бог послал кусочек сыру;
На ель Ворона взгромоздясь,
Позавтракать было совсем уж собралась,
Да позадумалась, а сыр во рту держала.
(И.А. Крылов. “Ворона и Лисица”)
Прекрасно озеро Чудское,
Когда блистательным столбом
Светило искрится ночное
В его кристалле голубом...
(Н.М. Языков. “Две картины”)
Знать, солнышко утомлено:
За горы прячется оно;
Луч погашает за лучом
И, алым тонким облачком
Задернув лик усталый свой,
Уйти готово на покой.
(В.А. Жуковский. “Летний вечер”)
Не человечьими руками
Жемчужный разноцветный мост
Из вод построен над водами.
Чудесный вид! Огромный рост!
(В.А. Жуковский. “Загадка”)
4. Соблюдение количества слогов в строке. В каждой строке стихотворения определенное количество стоп с определенным чередованием ударных и безударных слогов. Это, в свою очередь, влияет на количество слогов в каждом слове: автор, пользуясь полногласными и неполногласными вариантами, может несколько варьировать форму слова, то сокращая, то удлиняя ее. Например: золото – злато (Там царь Кощей над златом чахнет), серебрит – сребрит (Сребрит мороз увянувшее поле), берег – брег (На брег песчаный и пустой).
Этот закон требует и четкой артикуляции: нельзя проглотить или прибавить слог, нечетко произнести конец слова – все это приближает стихотворную речь к прозаической.
Задание. Правильно прочитайте стихотворные строки, строго соблюдая слоговые и фразовые ударения, необходимые паузы, количество слогов в каждой строке.
“Ты видел ли замок на бреге морском?
Играют, сияют над ним облака;
Лазурное море прекрасно кругом”.
(В.А. Жуковский. “Замок на берегу моря”)
Родного неба милый свет,
Знакомые потоки,
Златые игры первых лет
И первые уроки,
Что вашу прелесть заменит?
О родина святая,
Какое сердце не дрожит,
Тебя благословляя?
(В.А. Жуковский. “Певец во стане русских воинов”)
Смело, братья! Ветром полный
Парус мой направил я:
Полетит на скользки волны
Быстрокрылая ладья!
(Н.М. Языков. “Пловец”)
Море блеска, гул, удары,
И земля потрясена;
То стеклянная стена
О скалы раздроблена,
То бегут чрез крутояры
Многоводной Ниагары
Ширина и глубина!
Вот пловец! Его от брега
Быстриною унесло;
В синий сумрак водобега
Упирает он весло...
Тщетно! Бурную стремнину
Он не силен оттолкнуть;
Далеко его в пучину
Бросит каменная круть!
Мирно гибели послушный,
Убрал он свое весло,
Он потупил равнодушно
Безнадежное чело;
Он глядит спокойным оком...
И к пучине волн и скал
Роковым своим потоком
Водопад его помчал.
Море блеска, гул, удары,
И земля потрясена;
То стеклянная стена
О скалы раздроблена,
То бегут чрез крутояры
Многоводной Ниагары
Ширина и глубина!
(Н.М. Языков. “Водопад”)
Искусство чтеца поэтических произведений состоит в том, чтобы соединить в чтении слово, чувство, мысль автора и мелодику стиха.
Очевидно, что прежде чем браться за подготовку к чтению поэтического произведения, следует определить его родовую и жанровую природу: точка зрения автора и его намерения находятся в зависимости от жанра.
3.1.4. Особенности прозаических произведений
Содержание прозаических произведений воспринимается легче, но при этом проза не так хорошо запоминается, часто детское восприятие прозы не отличается целостностью. Проза не вызывает у детей желания подражать ее форме, создавать свои речевые произведения по аналогии. Но при этом дети любят играть в героев прозаических произведений, как воспроизводя в игре описанные автором события, так и придумывая новые. Прозаическая речь более плавная, поскольку в ней больше длинных предложений; она менее акцентирована, так как речевые такты-синтагмы состоят из большего количества слов.
Подробнее об особенностях прозаической речи говорится в главе 2.
Воспитатель, зная специфику стихотворной и прозаической речи и специфику детского восприятия разных видов речи, своим исполнением произведения может помочь маленьким слушателям ярче увидеть созданный автором мир и сильнее пережить все, что в нем происходит.
Литературоведение - наука о художественной литературе, ее сущности и исторической эволюции.
В литературоведении выделяют три главные отрасли - теорию литературы , историю литературы и литературную критику , причем принадлежность литературной критики к литературоведению дискуссионна. Все отрасли литературоведения взаимосвязаны. В состав системы литературоведческих дисциплин входит также поэтика. К вспомогательным историческим дисциплинам относится литературоведческое архивоведение, палеография, текстология , комментирование текста. Литературоведение имеет прочные связи с другими гуманитарными науками: философией , эстетикой , фольклористикой , теорией искусства , психологией и социологией . Общность материала, прежде всего, сближает литературоведение с языкознанием .
Возникновение и развитие литературоведения
Истоки литературоведения относятся к античности. В эстетических воззрениях философов Древней Греции и Древнего Рима можно обнаружить основы научных представлений о литературе . В трудах Аристотеля и Платона , заложившего основы идеалистической эстетики, уже содержались основополагающие понятия теории литературы. Сочинение Аристотеля «Об искусстве поэзии» представляло собой систематизированное изложение основ поэтики.
В Средневековье изучение литературы велось преимущественно в библиографическом и комментаторском аспекте. В эпоху Возрождения возвращаются из забвения произведения античного мира, особое внимание уделяется проблеме народного языка, к которой обращаются, в частности Данте (трактат «О народной речи», 1304-1307), Ж.Дю Белле («Защита и прославление французского языка», 1549).
До середины ХIХ в. литературоведение развивалось преимущественно в русле философских и эстетических концепций. Основоположником литературоведения как исторической науки считается Иоганн Гердер (1744-1803), который «впервые стал рассматривать своеобразие художественной словесности разных народов с точки зрения его обусловленности обстоятельствами национально-исторической жизни» .
В России в 1820-1830-х гг. заявила о себе «философская критика» (Д.В.Веневитинов , Н.И.Надеждин ), испытавшая влияние немецкой классической философии. В 1840-х гг. Белинский сопряг философско-эстетические идеи с концепциями гражданского служения искусства и социальной историей. Литературный критик, объясняя явления прошлого, разрабатывал теоретические проблемы реализма и народности литературы. К середине ХIХ в. в европейских странах развивается культурологический подход к изучению словесности той или иной этнической группы (с этим связано, например, появление такой дисциплины, как славяноведение). В отечественной науке проявляется интерес к древней русской литературе (в 1846 г. выходит из печати книга «История русской словесности, преимущественно древней» С.П.Шевырева ).
Академические школы в литературоведении
К ХIХ в. относится появление общеевропейских методологических школ, прежде всего мифологическая школа (ее ведущие представители - братья Я. и В. Гримм). Мифологическая школа возникла на волне пробужденного романтизмом интереса к мифологии и фольклору и в качестве философской основы опиралась на эстетику Ф.Шеллинга и братьев А. и Ф.Шлегелей . В России в русле мифологической школы работали Ф.И.Буслаев и А.Н.Афанасьев , принадлежавший к «младшим мифологам».
Сторонники биографического метода, впервые примененного французским критиком Ш.О.Сент-Бёвом (автор «Литературно-критических портретов», тт.1-5, 1836-1839; в русском переводе - «Литературные портреты. Критические очерки», 1970), рассматривали биографию и личность писателя как определяющий момент творчества. Этот метод в той или иной степени применяется и в современном литературоведении.
В середине ХIХ в. сложилась культурно-историческая школа, которая методологически опиралась на историзм и рассматривала художественное произведение как органическое запечатление так называемого «духа» народа в различные исторические моменты его бытования. Культурно-историческая школа в философском плане опиралась на позитивизм (О.Конт , Г.Спенсер). Ведущий представитель культурно-исторической школы в литературоведении - Ипполит Тэн (автор «Истории английской литературы», 1863-1864). В русле этой школы работали также Де Санктис, В.Шерер, М.Менендес-и-Пелайо, в России - Н.С.Тихонравов, А.Н.Пыпин, Н.И.Стороженко и др. Культурно-историческая школа внесла вклад в создание историй национальных литератур (в контексте истории общественной психологии и материальной культуры народов).
Исследования устного народного творчества и литературы древности способствовали формированию сравнительно-исторического литературоведения. Компаративисты объясняли сходство литературных фактов сходством в социальной истории и истории культуры тех или иных народов, а также культурными и литературными контактами между ними. В России уже с 1880-х гг. почти во всех университетах существовали кафедры «всеобщей литературы». В Санкт-Петербурге эту кафедру возглавил А.Н.Веселовский - родоначальник сравнительно-исторического метода в отечественной науке, автор «Исторической поэтики», (1870-1906, отдельное издание - 1940).
В последней трети ХIХ в. возникла психологическая школа, которая отразила общий поворот гуманитарного знания (прежде всего социологии, философии и эстетики) к психологизму и главным предметом изучения для которой стала психологическая сторона творческого процесса, Внимание этой школы было направлено на душевную жизнь автора, поскольку искусство отражает и внешние, и внутренние впечатления создателя художественного произведения. В Западной Европе психологическая школа была представлена прежде всего трудами В.Вундта. В России идей психологического направления придерживался А.Потебня («Мысль и язык», 1862), впоследствии - его ученики (Д.Н.Овсянико-Куликовский, А.Г.Горнфельдт и др.).
На рубеже ХIХ - ХХ вв. психологическая школа уступила место школам психоанализа . Сфера бессознательного позволила объяснить многие явления в искусстве. Чуть позже К.Юнг , сформулировавший теорию коллективного бессознательного (архетипов), по-новому применил к искусству принципы психоанализа. Под влиянием идей К.Юнга, а также Дж.Фрейзера сложилась так называемая ритуально-мифологическая критика, представители которой заняты поиском в произведениях не только мифологические метафоры и уподобления, но и воспроизведение определенных ритуальных схем. Наиболее плодотворно ритуально-мифологическая критика исследовала литературные жанры, связанные своим происхождением с обрядовыми, фольклорными и мифологическими традициями.
В 1910-х гг. возникла формальная школа в отечественном литературоведении. Ее представители противопоставили единство формы и содержания соотношению материала (нечто предлежащее художнику) и формы (организация материала в произведении). «Формальная школа», русская разновидность формального метода в литературоведении, включала в себя Общество изучения поэтического языка (ОПОЯЗ), Московский лингвистический кружок (МЛК) и ученых из ленинградского Государственного института истории искусств (ГИИИ). Представители и сторонники формальной школы плодотворно исследовали некоторые, не изученные ранее проблемы, в том числе соотношение семантики и стиховой конструкции (Ю.Тынянов ), ритма и метра (Б.Томашевски й), сюжетосложение (Б.Шкловский) и др. Формальная школа, через взаимодействие с Пражским лингвистическим кружком, оказала влияние на структурализм и «новую критику», представляющих зарубежные филологические школы.
Из взаимодействия с социологией в литературоведении в 1910-х гг. сложилось течение вульгарного социологизма, упрощенно трактовавшее историко-литературный процесс. Оно было представлено прежде всего работами В.Н.Фриче, В.Ф.Переверзева и, позднее, теоретиками Пролеткульта. Переверзев понимал искусство только как отражение только классовых представлений художника. Представители социологического направления порой подменяли анализ художественного произведения лишь анализом его тематики, но это была первая попытка построить новую концепцию историко-литературного процесса.
В советский период литературоведение было как предметом научного изучения, так и вузовским курсом, получив высокую степень институализации. Были научно разработаны истории национальных литератур, созданы монографические исследования творчества отечественных и зарубежных писателей, выпущены литературоведческие словари и справочные издания. Однако идеологическая установка, связанная с принципом партийности в литературе, очень часто являлась методологическим препятствием для объективного анализа того или иного литературного явления.
Современное литературоведение
Современное литературоведение активно взаимодействует со смежными областями гуманитарного знания, пытаясь найти универсальный метод в области гуманитарных наук. К одному из таких методов традиционно относят герменевтику. «Герменевтическое “понимание” направлено на реконструирование смысла, расшифровку исторического текста с целью осознания непрерывности духовного и культурного опыта человечества, на приобщение нового поколения и новой эпохи к прошлому, к традиции» . Герменевтика, как и экзистенциалистская, феноменологическая, мифологическая критика и рецептивная эстетика и некоторые другие течения и школы зарубежного литературоведения, основывается на антропологическом типе построения теоретических концепций. В то же время современное литературоведение активно использует понятийный аппарат различных академических школ литературоведения, но с новых методологических позиций. В качестве примера можно привести использование терминов «архетип» и «архетипический образ ».
Отечественное литературоведение, освобожденное с конца 1980-х гг. от идеологических догм, активно осваивает большой пласт «возвращенных имен» и литературных произведений так называемого Русского Зарубежья, пытаясь воссоздать литературный процесс во всей его полноте и сложности. В связи с этим актуальной задачей стало создание новых вузовских курсов истории русской литературы, прежде всего ХХ в. Уже описанные литературные явления переосмысливаются с новых методологических позиций. Современное отечественное литературоведение представлено рядом научно-исследовательских учреждений, в том числе (ИМЛИ) и Институтом русской литературы (Пушкинский дом).
Литературоведческий анализ текста
Литературоведческий анализ текста предполагает исследовательское прочтение текста литературного произведения, в противоположность интерпретации , с ее моментами субъективной оценки . Научное рассмотрение художественного произведения - это, прежде всего, анализ его структуры: содержания и формы, тематики произведения, проблематики, идейного мира, изображенного мира, композиции, а также художественной речи. Так, анализ композиции литературного произведения подразумевает анализ композиции образной системы, сюжета и конфликта , вычленение сюжетных и внесюжетных элементов литературного произведения. Картина изображенного мира состоит из отдельных художественных деталей: особенностей портрета, пейзажа, предметно-бытовых деталей.
К видам вспомогательного анализа относится, например, анализ произведения в аспекте рода и жанра. Например, для анализа формы лирического произведения необходимо ответить на следующие вопросы:
- К какой жанровой разновидности относится лирическое произведение (элегия, послание, стансы, сонет, мадригал и т.п.)?
- Каковы особенности композиционной структуры произведения (является ли оно цельным или состоит из нескольких частей)?
- Каковы особенности строфики лирического произведения?
- Как развивается лирическое настроение в стихотворении?
- Как можно охарактеризовать лирического героя стихотворения?
- Каковы особенности лексики стихотворения?
Николаев П.А. и др. Академические школы в русском литератроведении
Николаев П.А. и др. История русского литературоведения
Эсалнек А.Я. Введение в литературоведение
вид для чтения
Современное исследование текста имеет свои особенности - усиление коммуникативной направленности: текст изучается с позиции диалога автора и читателя. Коммуникативный подход расширяет представление о его свойствах, единицах и категориях, структуре, семантике, прагматике.Выделяют различные виды анализа художественного текста: филологический, лингвистический, стилистический, литературоведческий.
Цель филологического анализа — показать смысл и культурологический статус. К особенностям филологического анализа относятся: историзм, антропоцентричность, культурологическая направленность, внимание к форме и содержанию текста и их взаимной обусловленности, лексикоцентричность. Филологический анализ текста включает в себя лингвистический, стилистический и литературоведческий анализ, а также освещение культурно-исторического контекста эпохи.
Цель лингвистического анализа текста — «показ тех средств, посредством которых выражается идейное и связанное с ним эмоциональное содержание произведения» (Л.В. Щерба).
Цель стилистического анализа — рассмотрение текста с точки зрения лингвистических и экстралингвистических факторов стилеобразования как проявления стилистического узуса и индивидуально-авторского стиля.
Цель литературоведческого анализа — выявление содержания художественного текста как произведения искусства в культурно-историческом контексте эпохи.
Цель и задачи литературоведческого анализа текста
Текст рассматривается как произведение искусства, формирующееся в литературном и культурно-историческом контексте эпохи, отражающее закономерное развитие литературного процесса. В анализ входит текстовая и внетекстовая информация: изучение мировоззрения автора, процесса формирования творческой личности, принадлежности к определенному литературному направлению, жанровой специфики текста, особенностей композиции, образной системы, тематики и проблематики произведения, его основного пафоса и художественно-эстетического своеобразия.
Анализ текста невозможен без учета взаимосвязи формы и содержания. В единстве рассмотрения формы и содержания текста можно познать его художественный смысл. Определение его и является общей целью разных видов анализа текста.
Особенности литературоведческого анализа текста
Прочтите произведение и постарайтесь выяснить, о чем говорит писатель лично вам. Затем следует интерпретация в первом приближении и целенаправленный анализ, ставящий целью расширить первичную интерпретацию.
Необходимо определить доминанты произведения, свойства художественного содержания, которые объединяют элементы, проблемно-смысловой стержень, обеспечивающий единство содержания.
Что такое доминанты? К содержательным доминантам относятся: художественная проблематика, разновидности пафоса и идея произведения. Чтобы объективировать свои впечатления, нужно обратиться к анализу языковой формы и стилистических особенностей текста. Литературоведческий анализ текста требует дополнения и лингвистического обоснования.
В процессе анализа нужна опора на историко-литературный контекст. Необходимо знать историю создания произведения и литературную судьбу автора, его мировоззрение и творческого кредо; представление о литературном процессе на соответствующем этапе развития литературы. Эта информация позволит точнее интерпретировать смысл текста.
Художественный текст допускает множество толкований, зависящих от самого текста и от уровня духовной, психологической и речевой культуры, социального опыта читателей и других факторов.
Так или иначе, объективный путь к изучению произведения лежит через анализ его формы, т.е. через лингвистический анализ. Интересна методика анализа известного литературоведа М. Гаспарова, в основе которой лежит выявление трех уровней анализа:
1) верхний уровень анализа — идейно-образный (идеи и эмоции, образы и мотивы);
2) средний уровень — стилистический (анализ лексики и синтаксиса);
3) нижний — фонический (метрика, ритмика, рифма, строфика).
Схема литературоведческого анализа текста
В общую схему анализа можно включить:
1. Время и обстоятельства написания произведения. При указании на время и обстоятельства написания произведения нужно дать краткую характеристику социально-исторической ситуации в обществе.
2. Место произведения в творчестве писателя. Необходимо опираться на знание его биографии, а также информацию о творческих исканиях автора и его эстетическом кредо.
3. Литературный род (эпос, лирика, драма). Информация о литературном роде произведения важна в силу его специфики и значимости для понимания идейно-художественного своеобразия текста.
4. Жанр произведения. Жанр является важным средством текстообразования, определяющим отбор и организацию языковых средств, а также аспект и масштаб отражения окружающего мира в художественной форме.
5. Основная проблематика произведения. Определение проблематики литературного произведения, т.е. постановки в нем сложных жизненно и общественно важных вопросов, задач, требующих разрешения, является результатом обобщения отраженных в произведении событий, эпизодов, ситуаций. В выборе проблематики выражается авторская индивидуальность, мировоззрение писателя, его картина мира.
Для анализа проблематики важно выявить своеобразие произведения, данного автора; сравнить (хотя бы в процессе подготовки к анализу) изучаемое произведение с другими и понять, что в нем уникального. Важно найти «изюминку» данного произведения, а она часто лежит в области проблематики. Выделяются разные виды проблематики: национальная, социокультурная, идейно-нравственная, философская.
6. Тема. С проблематикой литературного произведения связана его тема. О теме судят по фактам и событиям.
7. Композиция. Композиция сама по себе может выражать определенный эстетический смысл, определять прагматику текста. Анализ композиции позволяет выявить принцип, организующий общую структуру произведения. Различают простую и сложную композицию.
Выделяется системно-логическое, или ретроспективное, изложение. Оно делится на три типа: линейный, параллельный и многомерный. Линейная композиция отражает естественную последовательность фактов. Параллельная композиция отмечается дополнительными отношениями сопоставляемых фактов, событий. Многомерная композиция предполагает наличие различных пространственных, временных, условных связей, включает элементы обобщения. Наряду с отмеченными явлениями, в изучении композиции важным является монтаж, отражающий способ построения произведения, для которого характерны прерывность (дискретность) изображения, его разбитость на фрагменты, наличие сопоставлений и противопоставлений, которые не продиктованы логикой изображаемого, впрямую запечатлевают авторский ход мысли и ассоциации. Такую композицию называют монтажной.
8. Основной пафос произведения и эмоциональная тональность. Важным элементом анализа является определение пафоса. Белинский связывал пафос с особенностями произведения и творчества писателя, с «идеей-страстью». В современном литературоведении к видам пафоса относят героику, трагическое, романтическое и др. Пафос произведения во многом определяется принадлежностью автора к конкретному направлению в литературе.
С пафосом литературного произведения соотносится его эмоциональная тональность, которая может варьироваться, отражая динамику художественного развертывания текста. Различают минорную, мажорную, патетическую, лирическую и другие виды эмоциональной тональности текста.
9. Образный строй. Реалии художественного мира, относящиеся к предметно-логическому уровню текста, отраженные в сознании читателя, формируют конкретно-чувственные представления (образы) и понятия. Выделяются художественные образы времени и пространства, образы повествователя и лирических героев, образы персонажей и т.д. В создании образов особенно важны лексические средства: в филологии слово рассматривается как форма образа.
10. Идея. Выявление идеи произведения является результатом аналитической обобщающей работы читательского сознания. Иногда, впрочем, идея эксплицируется автором в виде сентенции в начале или в конце произведения. Чаще на идею указывает структура текста, в которой важными являются различные элементы и характер их взаимосвязи. Идея трактуется как «основная, главная мысль, замысел, определяющий содержание чего-нибудь». Это то, что хотел выразить в своем произведении писатель, то, к чему он призывает и что утверждает.
11. Художественные особенности (тропы, фигуры, приемы). К художественным особенностям относятся изобразительно-выразительные средства, использованные автором. Важны не только их виды, количество, но и специфика индивидуально-авторского осмысления и организации, а также эстетические функции.
Литературоведческий анализ лирического произведения
В качестве примера литературоведческого анализа обратимся к стихотворению М.Ю. Лермонтова «Прощай, немытая Россия...»:
Прощай, немытая Россия,
Страна рабов, страна господ.
И вы, мундиры голубые,
И ты, им преданный народ.
Быть может, за стеной Кавказа
Сокроюсь от твоих пашей,
От их всевидящего глаза,
От их всеслышащих ушей.
1. Стихотворение написано в 1841 г. перед второй ссылкой поэта на Кавказ. 40-е годы XIX в. характеризуются как время социальной пассивности общества, пришедшей на смену национальному подъему народа в Отечественной войне 1812 г. и восстанию декабристов 1825 г.
2. Произведение относится к зрелому этапу в творчестве Лермонтова. В 40-е годы были написаны такие шедевры гражданской лирики поэта, как «1-е января», «И скучно и грустно...», «Родина», «Тучи» и др. Стихотворение «Прощай, немытая Россия...» отражает традиции декабристской поэзии с ее высоким гражданским пафосом и призывом к социальному протесту. Для данного этапа творчества Лермонтова характерно резко критическое восприятие действительности, горечь и мотив одиночества, ощущение несоответствия мечты и реальной жизни. Эти особенности нашли отражение в рассматриваемом стихотворении.
3. Произведение относится к лирике и характеризуется выраженным субъективным отношением к описываемой действительности. Это лирический монолог автора, в котором содержится вызов самодержавной России. Произведение отличается ограниченной описательностью, риторичностью, условностью (например, намек на слежку, подслушивание, подавление свободы — благодаря гиперболизации и способности превращать деталь в символ: от их всевидящего глаза, от их всеслышащшх ушей).
4. Произведение относится к жанру лирического стихотворения — это обращение к «стране рабов, стране господ». Обличительный пафос произведения, его гневная интонация и четкая ритмика формируются не только благодаря лексике и синтаксису, но и избранному автором стихотворному размеру — четырехстопному ямбу.
Семантическая насыщенность, лаконизм, отсутствие многословия, риторичность составляют важные особенности стихотворения.
5. Проблематику стихотворения можно охарактеризовать как антикрепостническую. Это произведение о Родине, преисполненное боли и горечи за народ, который пассивен и угнетен самодержавием. Для стихотворения характерны монологизм, тяготение к экспрессивности и открытой оценочности.
6. Основной в произведении является тема Родины и судьбы русского народа. В отличие от других произведений Лермонтова, где есть противопоставление героического прошлого России мрачной действительности, в рассматриваемом стихотворении пред-ставлена современная поэту Россия с ее деспотическими порядками, достойными обличения.
7. Композиция небольшого по объему стихотворения, состоящего из двух строф, проста. Ключевое высказывание — сентенция, отражающее тему и идею произведения, открывает произведение, построенное в форме монолога-размышления лирического героя. Последующее изложение раскрывает и дополняет смысл ключевого высказывания. Таким образом, общая логическая схема поэтического текста включает в себя тезис и аргументы.
8. Пафос анализируемого стихотворения можно определить как соединение трагического и сатирического с элементами иронии.
Пафос произведения связан с характерным для поэта состоянием «переходности» от романтизма к реализму, их своеобразным сочетанием. В тексте проявляется рефлексия автора, его погруженность в себя, трагический разлад с окружающей действительностью, тоска по высокому, совершенному, характерная для романтика. Вместе с тем в стихотворении воплощаются конкретные исторические детали определенного этапа в развитии общества, выраженные в художественной форме, автор открыто критикует су-ществующий порядок вещей в духе реализма. В рассматриваемом произведении представлены характерные для сатирического изображения условные формы: перифраз мундиры голубые (о царских жандармах — блюстителях самодержавных порядков, носивших голубые мундиры); паши (их ироническое обозначение по наименованию турецких военных сановников); всевидящий глаз, всеслышащие уши — символы, олицетворяющие жестокий порядок в стране, основанный на доносах и слежке. Риторичность, отличающая стихотворение, выражается взволнованным обращением «Прощай, немытая Россия...», использованием ярких эпитетов, синекдохи и перифразы (мундиры голубые), метафор (немытая Россия, стена Кавказа), гипербол (От их всевидящего глаза, / От их всеслышащих ушей).
9. Общая эмоциональная тональность произведения - возмущенная, окрашенная болью и горечью за поруганный народ. Оценочный эпитет «немытая», т.е. грязная, - в контексте стихотворения имеет актуальный смысл «перен. безнравственный, аморальный». Последующее изложение раскрывает суть этого благодаря приему контраста: страна рабов, страна господ. В формировании образа народа, молча пребывающего в рабстве, важная роль принадлежит эпитету «преданный». Преданный - т.е. «исполненный любви и верности», смирившийся. Именно это обстоятельство глубоко возмущает лирического героя.
Выразительны образы жандармов, формирующиеся на основе ассоциативно-смысловой связи лексических средств: мундиры голубые, паши, всевидящий глаз, всеслышащие уши. Образ лирического героя в этом произведении окрашен трагически. Это личность смелая, гордая, глубоко страдающая за свою Родину, отрицающая покорность и смирение народа и царские порядки. Относительно хронотопа интересно отметить, что в стихотворении представлены образы настоящего времени («здесь» и «сейчас») — Прощай, немытая Россия... и будущего: - Быть может, за стеной Кавказа сокроюсь от твоих пашей... Образ пространства как видимого и воображаемого, масштабного и удаленного (стена Кавказа) актуализируется в размышлениях лирического героя. В целом образный строй стихотворения нацелен на выражение его идеи.
10. Идею произведения можно определить как осуждение самодержавия и социальной пассивности народа.
11. Художественные особенности стихотворения определяются его идейно-тематическим своеобразием и высоким гражданским пафосом. Все изобразительно-выразительные средства направлены на создание обличительной тональности, будучи сфокусированными на ключевые образы. Приемы риторического обращения и контраста в начале стихотворения (Прощай, не-мытая Россия, Страна рабов, / страна господ) определяют последующее художественное развертывание текста. Контраст усиливается противопоставлением образов народа и царских жандармов за счет синекдохи, перифразы и выразительного эпитета:
И вы, мундиры голубые, И ты, им преданный народ.
Использование метафор, гиперболы в формировании обобщающего образа самодержавного деспотизма, тотальной слежки и подслушивания является очень выразительным и прагматически действенным.
Таким образом, система ярких художественных средств и приемов формирует образный строй произведения, выражающий его идейное содержание.
Стихотворение типично для поздней лирики Лермонтова и отражает его индивидуально-авторские стилистические особенности: романтическую патетику в сочетании с исторически конкретной реалистической достоверностью в описании общественных реалий 40-х годов XIX в., открытый социальный протест и неприятие самодержавного строя; повышенную экспрессию и разнообразие изобразительно-выра-зительных средств.
При составлении текста использовано «Введение в теорию литературы» Сизых О.Л.
(для организации самостоятельной деятельности студентов)
Составитель: Сизых О.Л., преподаватель литературы
Предисловие.
Цель и задачи литературоведческого анализа художественного текста.
Особенности литературоведческого анализа художественного текста.
Основные параметры текста как объекта литературоведческого анализа художественного текста.
Комментарии к выполнению литературоведческого анализа художественного текста.
Литературоведческий анализ лирического произведения на примере стихотворения М.Ю. Лермонтова «Прощай, немытая Россия…».
Предисловие
Особенностью современного этапа филологического исследования текста является усиление его коммуникативной направленности: текст изучается как форма коммуникации с позиции диалога автора и читателя.Коммуникативный подход к тексту существенно расширяет представление о нем, его свойствах, единицах и категориях, его структуре, семантике, прагматике.
Объектом литературоведческого анализа является художественный текст.
Проблема понимания и интерпретации текстов является ключевой в филологии.
На современном этапе литературоведы Н.С. Болотнова, А.Б.Есин и др. выделяют различные виды анализа художественного текста: филологический, лингвистический, стилистический, литературоведческий.
Цель филологического анализа текста - показать через взаимную обусловленность формы и содержания текста его смысл и культурологический статус. К особенностям филологического анализа текста относятся: историзм, антропоцентричность, культурологическая направленность, комплексный интегральный характер (внимание к форме и содержанию текста в их взаимной обусловленности), лексикоцентричность. Филологический анализ текста включает в себя лингвистический, стилистический и литературоведческий анализ, а также освещение культурно-исторического контекста эпохи. Филолог рассматривает разные аспекты текста как сложного многопланового феномена в процессе лингвистического анализа, стилистического и литературоведческого, которые взаимно дополняют друг друга, расширяют и углубляют представление о содержательном плане текста и личности автора, стоящей за ним.
Цель лингвистического анализа текста - «показ тех средств, посредством которых выражается идейное и связанное с ним эмоциональное содержание произведения» (Л.В. Щерба).
Цель стилистического анализа - рассмотрение текста с точки зрения лингвистических и экстралингвистических факторов стилеобразования как проявления стилистического узуса и индивидуально-авторского стиля.
Цель литературоведческого анализа - выявление содержания художественного текста как произведения искусства в культурно-историческом контексте эпохи.
Предложенные учебно-методические материалы призваны помочь овладеть умениями и навыками литературоведческого анализа художественного текста.
Цель и задачи литературоведческого анализа текста
С точки зрения литературоведения текст рассматривается как произведение искусства, формирующееся в широком литературном и культурно-историческом контексте эпохи, отражающее определенное закономерное развитие литературного процесса. В область литературоведческого анализа входит как текстовая, так и внетекстовая информация: изучение мировоззрения писателя, процесса формирования его творческой личности, принадлежности к определенному литературному направлению, жанровой специфики текста, особенностей композиции, образной системы, тематики и проблематики произведения, его основного пафоса и художественно-эстетического своеобразия.
Все это определяет круг задач, стоящих перед литературоведом. Стремясь подчеркнуть своеобразие литературоведческого анализа в сравнении с лингвистическим, В.В. Виноградов (1954) отмечал: «Лингвист отправляется от анализа словесной ткани произведения. Литературовед - от общественно-психологического понимания характера».
Анализ целого текста невозможен без учета взаимосвязи формы и содержания. Между тем содержательный план текста долгое время изучался лишь литературоведением и (отчасти) литературоведческой поэтикой, форма же художественного произведения была объектом внимания лингвистики, стилистики, лингвистической поэтики. Однако только в единстве рассмотрения формы и содержания текста можно познать его художественный смысл. Определение его, в конечном счете, и является общей целью разных видов анализа текста, которые, дополняя друг друга, углубляют представление о нем в сознании читателя. Каждый вид анализа художественного текста вносит определенный вклад в постижение его эстетического содержания.
Целью литературоведческого анализа является рассмотрение художественного текста как произведения искусства, имеющего культурно-зрическое значение, способного выполнять эстетическую функцию .
Особенности литературоведческого анализа текста
Какой путь проходит литературовед, анализирующий художественное
произведение? Сравним описание этого процесса А.Б. Есиным: первое, что необходимо сделать, это прочитать произведение, не отягощенным догмами взглядом, прочитать его как бы в первый раз, постаравшись при этом выяснить, о чем говорит писатель лично Вам. Затем следует обычный для литературоведения путь: интерпретации в первом приближении и целенаправленный анализ-перечитывание, ставящий целью скорректировать, расширить и убить первичную интерпретацию.
Во-вторых, и это самое важное и практически нужное - необходимо определить содержательные доминанты произведения, те свойства художественного содержания, которые объединяют все элементы, тот проблемно-смысловой стержень, который обеспечивает системно-целостное единство содержания.
И, наконец, в-третьих, для проверки верности интерпретации следует обратиться к анализу поэтики данного произведения, к своеобразию его стиля, к поискам стилевых доминант» .
В данном случае речь идет об имманентном анализе текста, по определению В.В. Виноградова. В предложенной А.Б. Есиным процедуре литературоведческого анализа привлекает, во-первых, важное для современной образовательной сферы положение о необходимости давать интерпретацию содержания текста, вступая в диалог с ним и с другими исследователями. Во-вторых, обоснованной является опора на доминанты (содержательные и формальные).
Что такое доминанты? «...Ими могут становиться не отдельные художественные приемы, а лишь те наиболее общие свойства произведения, которые являются как бы художественными принципами построения целого, те организующие параметры, которые "пронизывают" все содержательные элементы» . К содержательным доминантам исследователь относит типы художественной проблематики, разновидности пафоса и идею произведения. Идя по этому пути, литературовед рационально упорядочивает впечатления, «переводит» их на понятийный язык и затем дополняет и расширяет интерпретацию в рамках заданного доминантами направления.
Вполне очевидно: чтобы объективировать свои впечатления, исследователь должен обратиться к анализу языковой формы и стилистических особенностей текста, т.е. имманентный литературоведческий анализ текста требует дополнения и лингвистического обоснования.
Не случайно В.В. Виноградов говорил о двух возможных путях изучения литературного произведения: 1) «...отправляясь от понятий и категорий общей литературно-языковой системы, от ее элементов и вникая в приемы и методы их индивидуально-стилистического использования...»; 2) «...от сложного единства к сто расчленению».
В процессе литературоведческого анализа произведения необходима опора на широкий историко-литературный контекст, т.е. имманентный анализ должен дополняться проекционным (термины В.В. Виноградова). В компетенцию литературоведа входит знание истории создания произведения и литературной судьбы автора, его мировоззрения и творческого кредо; представление о литературном процессе и в особенности о соответствующем этапе в развитии художественной литературы. Эта важная фоновая внетекстовая информация позволит точнее и глубже интерпретировать эстетический смысл текста.
Известно, что художественный текст допускает множественность толкований, которые завися т как от самого текста, так и от информационного тезауруса читателей, уровня их духовной, психологической и речевой культуры, социального опыта и других факторов.
Иногда различают литературоведческий анализ «по образам», «по хлемам», «по ходу действия». В силу системной организации текста, его связности и целостности любой вид анализа ориентирован на постижение целого художественного содержания текста и не исключает освещения других его аспектов.
Так или иначе, объективный путь к изучению сущности произведения лежит через анализ его формы, т.е. через лингвистический анализ. В связи с этим интересна методика анализа известного литературоведа М. Гаспарова (2001), в основе которой лежит выявление трех уровней анализа.
М. Гаспаровым выделяются: 1) верхний уровень анализа - идейно-образный (он включает идеи и эмоции, образы и мотивы); 2) средний уровень - стилистический (он включает анализ лексики и синтаксиса); нижний - фонический (метрика, ритмика, рифма, строфика). По мнению автора, анализ художественного мира произведения относится к высшему уровню, самому важному и «самому неразработанному уровню строения поэтического произведения».
Подведем итоги:
С точки зрения литературоведения, художественный текст рассматривается как произведение искусства, изучаемое в культурно-историческом контексте эпохи.
Литературоведа интересует принадлежность текста определенному литературному направлению, жанровая специфика, композиция, образная система, тематика и проблематика произведения, его основной пафос и художественное своеобразие. Наряду с этим исследуется внетекстовый фон: мировоззрение писателя, эстетическое кредо, культурно-историческая эпоха и обстоятельства создания текста.
В задачи литературоведческого анализа входит изучение художественного содержания литературного произведения.