Каждый человек способен сам выбирать путь, по которому он будет следовать в жизни. Мы можем жертвовать всем ради других, или же наоборот, думать лишь о собственном обогащении по средствам окружающих людей. В рассказе А.И.Солженицына «Матренин двор» мы встречаемся с женщиной-праведницей, которая всю свою жизнь безотказно и безответно помогает окружающим. И это является ее собственным нравственным выбором.
Основные нравственные стороны характера главной героини Матрены, которые ценит в ней автор, заключаются в ее доброте, простоте, кротости, душевной красоте. Каждый день своей жизни Матрена проживала не столько для себя, сколько для окружающих людей. Она никогда не отказывала в помощи и при этом ничего не просила взамен.
Удивительно, как обычная женщина, пережившая смерть мужа на войне, похоронившая шестерых детей, сумела не утратить собственных нравственных идеалов. Она не озлобилась на окружающий мир и государство, которое не платило ей пенсии за работу в колхозе, не стремилась к накопительству материальных ценностей, не гналась за модой.
В то послевоенное время, которое описывает Солженицын, богатство перестало принадлежать народу, люди, сами не заметив того, стали рабами государственного устоя. Читатель наблюдает процесс подмены нравственных ценностей. Добро перестает быть главной человеческой ценностью, на смену ему приходят жажда наживы и стремление к богатству. С помощью образа Матрены автор демонстрирует «праведного» человека, который сохранил собственные жизненные стремления и духовные ориентиры до самой смерти.
Смерть Матрены ничего не меняет. Самые близкие к женщине люди демонстрирую свою нравственную низость даже на похоронах. Автор ясно дает нам понять, что моральные ценности в обществе утрачены, в душах и сердцах людей не осталось ничего святого, они разучились искренне любить и сочувствовать, а думают лишь способах материальной наживы.
И только автор всего повествования, который жил рядом с Матреной, сумел рассмотреть в ней праведника: «Все мы жили рядом с ней и не поняли, что есть она тот самый праведник, без которого, по пословице, не стоит село. Ни город. Ни вся земля наша».
В своем рассказе А.И. Солженицын продемонстрировал нам мир, в котором жили люди в начале 50-х годов прошлого века. Он показал читателю, насколько пагубным может быть влияние среды обитания на человеческую душу, вплоть до потери всех нравственных ценностей. Люди перестают быть человечными, у них пропадает чувство сострадания, они становятся жестокими и черствыми по отношению друг к другу. И только такие личности как Матрена смогли сохранить в себе человека. Автор показывает крепкий русский характер женщины, доброту, сочувствие ко всему живому. И даже убогий быт не смог сделать убогими сердце и душу Матрены.
Автор по средствам рассказа «Матренин двор» призывает нас учиться на ошибках прошлых поколений, становясь более гуманными и высоконравственными. Ведь никто не станет отрицать, что нравственность и умение сочувствовать окружающим являются основными человеческими ценностями.
Авторское название рассказа - "Не стоит село без праведника", однако главный редактор "Нового мира", где в 1963-м году (№1) было напечатано произведение, А. Твардовский настоял на названии "Матренин двор", которое с точки зрения выражения авторской позиции несравненно слабее, поскольку для Солженицына главным было утверждение невозможности существования жизни, лишенной нравственного начала, олицетворением которого в народе и являлась для него главная героиня рассказа.
Рассказ "Матренин двор", анализ которого мы проведем, в плане воспроизведения событий действительности сохраняет полную достоверность: и жизнь, и смерть Матрёны Васильевны Захаровой в произведении представлены с документальной точностью; в жизни действие происходило в деревне Мильцево Владимирской области. Таким образом, сюжет рассказа и образы героев не выдуманы, здесь проявилась одна из характерных черты творчества Солженицына: писатель тяготеет к реальным фактам, художественное осмысление которых в его произведениях осуществляется в направлении выявления философских основ жизни, превращающих быт в бытие, по-новому раскрывающих характеры героев, объясняющих их поступки с позиций не сиюминутных, суетных, а вечных.
Образ железной дороги в русской литературе имеет давние традиции, и рассказ Солженицына "Матренин двор" эти традиции продолжает. Начало его как бы заинтересовывает читателя: почему на переезде "еще с добрых полгода после того все поезда замедляли свой ход как бы до ощупи"? После "чего"? Однако дальнейшее повествование снимает некую таинственность с событий, ставших причиной почти что остановки поездов, и выясняется, что здесь, на этом переезде, погибла страшной смертью та самая Матрена, которую при жизни её мало ценили окружающие, почитая за "смешную" и "глупую", а после смерти и вовсе стали осуждать за то, что она была такая "неправильная".
Образ главной героини рассказа "Матренин двор" нарисован автором в высшей степени реалистично, его Матрена ничуть не приукрашена, она изображена как самая обычная русская женщина - но уже в том, как она "содержит" свою избу проявляется необычный душевный склад этой женщины: "Просторная изба и особенно лучшая приоконная её часть была уставлена по табуреткам и лавкам - горшками и кадками с фикусами. Они заполняли одиночество хозяйки безмолвной, но живой толпой", - рассказывает автор, и читатель видит этот мир живой - для хозяйки - природы, в котором ей хорошо и покойно. Она заботливо создавала этот свой мир, в котором находила душевное успокоение, потому что жизнь её была необыкновенно тяжёлой: "Не понятая и брошенная даже мужем своим, схоронившая шесть детей", "Много было наворочено несправедливостей с Матреной: она была больна, но не считалась инвалидом; она четверть века проработала в колхозе, но потому, что не на заводе - не полагалось ей пенсии за себя, а добиваться можно было только за мужа..." - вот какой была жизнь этой женщины.
Однако, как подчёркивает автор, все эти жизненные испытания не превратили Матрёну Васильевну в озлобленного человека, она оставалась легким, умеющим радоваться жизни, смотрящим на мир открыто и радостно человеком, она сохранила "лучезарную улыбку", она научилась в любой ситуации находить возможность радоваться жизни, и, как пишет автор, "Я заметил: у неё было верное средство вернуть себе доброе расположение духа - работа". Любая несправедливость, портившая ей жизнь, забывалась в работе, которая преображала её: "И не столам конторским кланяясь, а лесным кустам, да наломавшая спину ношей, в избу возвращалась Матрёна уже просветлённая, всем довольная, со своей доброй улыбкой". Может быть, поэтому не могла она отказать любому, кто просил (чуть ли не требовал...) её помочь в работе, что испытывала радость от труда? А соседи и родственники пользовались этим, и получалось, что до своего огорода у Матрёны руки не доходили - нужно было другим помогать, которые её за эту помощь и презирали чуть ли не в открытую: "И даже о сердечности и простоте Матрены, которые золовка за ней признавала, она говорила с презрительным сожалением".
Автор показывает Матрёну также и человеком, в котором сосредоточены подлинные, не выставляемые напоказ, духовные ценности русского народа: доброта, истинная любовь к людям, вера в них (несмотря на несправедливое отношение к себе), некая даже святость - только святость обыденной жизни, в которой человеку необыкновенно трудно сохранить в себе нравственное начало. Примечательно, что об этом автор упоминает, говоря о месте религии в жизни героини: "Может быть, она и молилась, но не показно, стесняясь меня или боясь меня притеснить... с утра по праздникам зажигала Матрена лампадку. Только грехов у нее было меньше, чем у ее колченогой кошки. Та - мышей душила..." О духовной красоте героини говорит и такая деталь, подмеченная автором: "У тех людей всегда лица хороши, кто в ладах с совестью своей... и грел этот отсвет лицо Матрены."
Героиня рассказа "Матренин двор" Солженицына гибнет под колесами поезда из-за чужой жадности, из-за своего желания помочь другим, вроде бы родным людям. Однако эти "родные и близкие" коршунами налетают на небогатое (если не сказать нищенское) "наследство", устраивают из плача над телом убитой "обвинительные плачи против" друг друга, стараясь показать, что именно они больше всех любили покойную и сильнее всех по ней скорбят, и при этом плач их переходит "обрядные нормы", "холодно-продуманный, искони заведенный порядок". А на поминках, для которых "из плохой муки пекли невкусные пирожки", спорили о том, кому что из вещей покойной достанется, и "уж дело упиралось писать в суд" - так неуступчивы были "родственники". И после похорон долго ещё золовка Матрены вспоминает о ней, и "все отзывы её о Матрене были неодобрительны: и нечистоплотная она была; и за обзаводом не гналась; и не бережная; и даже поросенка не держала, выкармливать почему-то не любила; и глупая, помогала чужим людям бесплатно..." Но именно этим в глазах автора Матрёна и противопоставлена всем остальным героям рассказа, потерявшим человеческий облик в погоне за "обзаводом" и прочими жизненными благами, ценившим в жизни только эти самые пресловутые блага, не понимающим, что главное в человеке - это душа, о которой единственной и стоит хлопотать в этой жизни. Не случайно же, узнав о гибели Матрены, автор говорит: "Убит родной человек". Родной - потому что понимал жизнь так же, как и он сам, хотя и никогда не говорил об этом, может, просто потому, что слов-то таких не знал...
Автор в конце рассказа признается, что ему, пока Матрена была жива, так и не удалось до конца понять ее. Мучаясь своей виной за то, что "в день последний я укорил ее за телогрейку", он пытается понять, в чем же было притягательность Матрёны как человека, и отзывы о ней ее родни открывают ему подлинное значение этого человека в его собственной жизни и жизни тех, кто, как и он сам, так и не сумел ее понять при жизни: "Все мы жили рядом с ней и не поняли, что она и есть тот самый праведник, без которого, по пословице, не стоит село. Ни город. Ни вся земля наша". Признание это характеризует автора как человека, способного признавать свои ошибки, что говорит о его душевной силе и честности - в отличие от тех, кто при жизни пользовался добротой души Матрёны, а после смерти презирал её за эту же доброту...
На пути к изданию рассказ Солженицына "Матренин двор" претерпел изменения не только в названии. Была заменена дата описанных событий - по требованию редакции журнала был указан 1953-й год, то есть сталинская эпоха. А появление рассказа вызвало волну критики, автора упрекали, что он односторонне показывает жизнь колхозной деревни, не учитывает опыт соседнего с деревней, где живет Матрёна, передового колхоза, хотя именно о его председателе писатель в самом начале говорит: "Председатель его, Горшков, свёл под корень изрядно гектаров леса и выгодно сбыл в Одесскую область, на том свой колхоз возвысив, а себе получив Героя Социалистического Труда"... Наверное, пафос произведения Солженицына, показавшего, что "праведник" покинул эту землю, и не устраивал тех, кто определял "значение" рассказа, но автор его тут ни при чем: он и рад бы показать жизнь иной, но как быть, если она такая, как есть? Глубокая тревога писателя за судьбу народа, "праведники" которого живут непонятыми и умирают столь страшной смертью, и составляет сущность его нравственной позиции, и рассказ Солженицына "Матрёнин двор", анализ которого мы провели, является одним из самых значительных его произведений, в котором эта тревога ощущается особенно остро.
Дали как-то сказал: «Если ты из тех, кто считает, что современное искусство превзошло искусство Вермера или Рафаэля, не берись за эту книгу и пребывай в блаженном идиотизме» («Десять наставлений тому, кто хочет стать художником»)- Думаю, оспорить трудно. Конечно, великий Сальвадор говорил о живописи, но к литературе это изречение также имеет отношение. Искусство (будь то литература, живопись или музыка) - способ самовыражения, оно помогает нам заглянуть в самые потаенные уголки души.
Многие произведения современной русской литературы мне не нравятся по причине отсутствия каких-либо художественно-творческих начал. В наше время рассказ, поэма или роман зачастую являются результатом бурной фантазии, больного воображения или искаженного восприятия мира (кто имеет представление о «платоновском» Втором пришествии, меня поймет и, надеюсь, поддержит). Сегодняшние писатели пытаются доказать, что их неприятие современной действительности и отсутствие нравственных идеалов есть индивидуальный подход к творчеству.
Но если сегодня миром правят беззаконие и малодушие, то это не значит, что с верой покончено. Она возродится, ибо человек так или иначе возвращается к истокам, пусть медленным, но твердым и уверенным шагом (восстановление храмов, принятие религии).
Читая классику, я нахожу для себя много интересного. Ведь в начале жизненного пути человеку не всегда удается встретить того, кто стал бы лучшим другом и советчиком, поэтому одним из главных учителей каждого из нас является книга. А чему научит нас современная литература? Признайтесь, что о первой любви вы узнали не от Солженицына, а от Тургенева или Пушкина («Первая любовь», «Евгений Онегин»), о возрождении души человеческой -от Достоевского («Преступление и наказание»), а о разнообразии и странностях человеческого мышления - все-таки от Гоголя («Мертвые души»). Надо отметить, что классическое произведение всегда несет в себе долю оптимизма. Даже в «Преступлении и наказании», где речь идет о страшном проступке - убийстве - и герою, казалось бы, нет оправдания, Достоевский дает нам понять, что Раскольников вовсе не потерян для общества. Его совесть не чиста, но для него существуют такие понятия, как честь, справедливость, достоинство.
Как мне кажется, классики дают нам надежду на духовное возрождение, а в современной литературе этого нет. Давайте же попробуем с точки зрения вышесказанного рассмотреть, что представляет собой творчество современного русского писателя, в частности
Александра Солженицына. Для этого я предлагаю проанализировать один из его рассказов - «Матренин двор», в котором, на мой взгляд, ставится проблема одиночества, взаимоотношения человека с окружающими людьми, авторского отношения к жизни.
Итак, наш герой приезжает в Россию, в чудесную русскую глубинку с ее вечными загадками, незаурядными личностями и самобытными характерами. Что ждет его? Он не знает. Никто его не ожидает, никто не помнит. Что мог встретить он на своем пути? Ему всего лишь хотелось «затеряться» где-нибудьтам, где его не достанут радио, телевизоры и другие достижения современной цивилизации.
там, где его не достанут радио, телевизоры и другие достижения современной цивилизации. Что ж, удача ему улыбнулась: со второго раза ему удается найти небольшую деревню недалеко от станции Торфопродукт и жить там спокойненько, обучая молодое поколение точной науке. С жильем проблем тоже особых не было. Ему подыскали «подходящий домик», в котором, по его словам, «его жребий был - поселиться».
Боже, как он тосковал по простым людям, не утерявшим той душевной простоты, которой каждый из нас наделен с самого рождения. Сколько умиления и восторга вызывает в его душе обычная деревенская женщина, торгующая молоком, ее вид, ее голос, характерный акцент. А с какой симпатией он относится к хозяйке дома - Матрене. Он уважал и понимал ее, как она есть: большая, беспощадная, мягкая, неряшливая и все-таки чем-то милая и родная. Несчастная потеряла всех своих детей, любимого, «загубив» свою молодость, осталась одна. И конечно, не могла не вызвать жалость. Она не богата, даже не зажиточна. Бедна как «церковная мышка», больна, но отказать в помощи не может. И очень важное качество отмечает в ней автор - бескорыстность. Не из-за денег копала старая Матрена картошку соседям и воспитывала племянницу свою Кирочку тоже не ради благодарности, а просто любила детей. Она как-никак женщина.
Когда началась война, бедная Матрена не подозревала, что она (война) разведет ее с «дорогим» человеком, и героиня «идет» замуж за младшего брата своего жениха. Но муж вскоре покидает деревню, уходит на войну и не возвращается. И вот Матрена остается ни с чем. Дети умирали один за другим, не дожив до года. И в конце жизни она была обречена на одиночество. Лишь «колченогая кошка», «грязно-белая криворогая коза», мыши да тараканы населяли ее «перекособоченную избушку». Матрена взяла на воспитание племянницу Кирочку, и это было последним утешением. Но, видно, не суждено Матрене коротать дни в спокойствии. Срочно нужно было перевезти горницу в другую деревеньку, а то Кирочка упустит хорошее место. Казалось бы, наша героиня и вмешиваться не должна в перевозку собственного дома (последнее, что у нее осталось), а всячески этому препятствовать. Но нет - она решается помочь в транспортировке бревен. И если бы Матрена не пошла ночью на железную дорогу и не стала толкать повозку через рельсы, то была бы жива.
Как она закончила свою жизнь? Ужасно. Глупо. Трагично, Оправдания ее смерти я не вижу.
Б этом произведении, как и в других («Крестный ход»), Солженицын выражает свое отношение к людям. Он не любит народ и старается его обезличить, превращая в *серую массу». Ему кажется, что окружающие его люди - «ничто». Они не способны понять добро, им все равно, кто рядом с ними. А вот автор - другое дело. Он сразу распознает в Матрене «праведника», но сам-то фактически приходит к этому выводу слишком поздно.
Нужно отдать должное автору рассказа: в раскрытии образа героини он старается подчеркнуть ее доброту, безграничную любовь к людям.
Что я могу сказать об этом произведении? Не радует - раз, не нравится - два, так как не могу понять авторской позиции: зачем столько зла и грязи воплотил в своем «творении» Солженицын? (Вспомните угнетающую обстановку дома и отношение людей друг к другу.
нравится - два, так как не могу понять авторской позиции: зачем столько зла и грязи воплотил в своем «творении» Солженицын? (Вспомните угнетающую обстановку дома и отношение людей друг к другу.)
Естественно, творчество писателя неразрывно связано с его биографией. Много лет, проведенных в неволе, повлияли на Солженицына, но ведь не все, даже более несчастные, изливают все свои обиды и злобу в рассказах и повестях. На мой взгляд, творческая работа должна выражать только самое лучшее, что есть в человеке, чтобы показать: «Вот то хорошее, что во мне есть, почувствуй это и пойми!»
Искусство (в частности, литература) должно привносить светлые чувства в душу человека. Читатель должен сопереживать героям, чувствовать боль обид, разочарований и даже плакать (что, кстати, и произошло со мной), но ведь нехорошо, если в душе у тебя остается неприятный осадок после прочитанного. Наверное, это какое-то другое искусство, мне лично непонятное.
Зачем тогда вообще писать? Лучше рисовать в стиле апокалипсис. Все равно эмоции при этих двух занятиях (писать о плохом и рисовать) одни и те же, да и результатом сможет полюбоваться большее количество человек (если автору этого хотелось). Ведь раньше мастера создавали свои произведения именно для того, что-бы люди приходили в ужас от увиденных сцен всеобщей гибели. А при размещении подобных творений прямо на улицах (имеются в виду церкви) люди, связанные с религией, предусматривали и то, что не умеющие читать также будут знать о страшном наказании.
Но чего не отнять у Солженицына - это то, что он пишет о жизни, основываясь на личном опыте, пишет именно о себе, о пережитом и увиденном. Автор показывает нам жизнь такой, какова она есть (в его понимании). Хотя при чтении его работ складывается мнение, что, кроме плохого, невежественного и несправедливого, этому человеку ничего не приходилось видеть. Но главное не в этом. Цель Солженицына - открыть нам всю «прелесть» бытия, используя описание убогого жилища, злых соседей и неблагодарной родни.
Солженицын говорит о несправедливости, а также о слабости характера, излишней доброте и о том, к чему это может привести. В уста автора он вкладывает свои мысли и свое отношение к обществу. Автор (герой рассказа) пережил все, что пришлось перенести самому Солженицыну.
Описывая деревню, Матрену, суровую действительность, он параллельно этому дает свою оценку, высказывая собственное мнение. Сколько горечи и сарказма слышится в описании станции: на «серо-деревянком бараке висела строгая надпись: «На поезд садиться только со стороны вокзала!» Гвоздем по доскам было нацарапано: «И без билетов». А у кассы… было нацарапано ножом: «Билетов нет». Знакомя нас с председателем Горшковым, автор не забывает упомянуть, каким образом он (Горшков) получил Героя Социалистического Труда.
А сколько «тепла», «чуткости», «задушевности» чувствуется в описании скромного жилища Матрены и его обитателей: «Иногда ела кошка и тараканов, но от этого ей становилось нехорошо. Единственное, что тараканы уважали, - это черту перегородки, отделявшей устье от.
ны уважали, - это черту перегородки, отделявшей устье от… чистой избы… в кухоньке по ночам кишели… - пол весь, и скамья, и даже стена были чуть не сплошь бурыми и шевелились...»
Заметим, что у Гоголя описание гостиницы города N. где также встречаются тараканы, не вызывает чувство брезгливости. Однако автор не может обойтись без чего-нибудь «эдакого».
Не без скрытого удовольствия пишет о своей «скромности и тактичности», когда описывает стряпню хозяйки: все эти тараканьи ножки в однообразной еде, по его словам, «не совсем вкусной». «Я покорно съедал все наваренное мне, терпеливо откладывая в сторону, если попадалось что-то неурядное… У меня не хватало духу упрекнуть Матрену...»
На мой взгляд, автор любит описывать чьи-то обиды и неудачи (имеется в виду данный рассказ): «… много было у Матрены обид...» Опять обиды. Если писать не о своих, то уж о чужих. И жалость. Рассказчик давит на жалость. Он пытается задеть за живое (так как лично меня он больше ничем не смог тронуть). Но жалость жалости - рознь...
«Нет Матрены. Убит родной человек. И в день последний я укорил ее за телогрейку». Автор хочет показать нам, какой он чувствительный и жалостливый. Однако внутри он человек жесткий и сухой. У меня едва хватило сил прочитать описание мертвой Матрены, ее изуродованного тела. Написано без эмоций, лишь констатация факта. Понять это тяжело. Но что еще может родиться в голове у человека под «скрежет мышей», «шуршание тараканов» да под впечатлением увиденной покойницы? Это утешает.
Но самое «веселое» - это конец. У человека, не знающего жизнь, появится мысль: «Не доверяй». Печальная картина, которую мы наблюдаем после смерти героини, доказывает нам это. Да, я согласна: родственники только и думали о том, что можно унести из дома. Дошло до того, что унесли и сам дом. Рассказчик не верит в искренность слез Киры. А соседка придерживается мнения, что Матрена была глупа, да и муж ее не любил. Одним словом, кругом пустота и несправедливость. Автор, наверное, считает, что все плохо и в конце концов постигнет нас несчастье. И люди нас окружают бездушные, и в других не видят прекрасное, и в добро не верят, и вообще, кроме него, никто не разглядел в Матрене доброту, скромность и бескорыстие. «Все мы жили рядом с ней и не поняли, что есть она тот самый праведник, без которого, по пословице, не стоит село. Ни город. Ни вся земля наша».
Писатель просто навязывает нам свои пессимистические взгляды на мир и пытается что-то доказать. Он скептик и никогда не будет способен сотворить прекрасное просто в силу своих исковерканных жизнью убеждений. Впрочем, это всего лишь мое мнение.
Тема: « Красота души человека»Проблема нравственной красоты человека.
В чём истинная красота человека? Какие нравственные качества делают человека прекрасным?
Матрёна внешне очень простая, ничем не выделяющаяся крестьянская женщина, всю жизнь занимающаяся тяжёлым деревенским трудом. Трудно жилось Матрёне, как и всем жителям деревни: и купить-то им нечего в магазине, и еда у них очень скудная и скромная- картошка одна. И дом Матрёны такой ветхий, словно рассыплется на щепочки. Мыши и тараканы соседствуют с героиней. А она уже и привыкла к ним.
Но как красива душа героини! Доброта, трудолюбие, отзывчивость, стремление помочь, понять другого — всё это делаёт её прекрасной.
Её не надо было просить о помощи, достаточно было сказать, чтобы завтра пришла помогать собирать картошку. И Матрёна бросала все свои дела и шла помогать, да ещё искренне радовалась за соседей, если картошка уродилась крупная.
Прожив тяжёлую жизнь, она не озлобилась на людей, не обижалась даже на то, что, проработав четверть века в колхозе, не получала пенсии, так как пенсия полагалась только заводским рабочим. Была она больна — но считалась инвалидом. Словно государство просто забыло о том, что живёт такая женщина, никому не дела до неё. Еле-еле в конце жизни смогла Матрёна выхлопотать для себя пенсию за мужа, но сколько зависти появилось сразу у односельчан и родственников: куда ей столько денег.
А Матрёна не переставал дарить тепло людям. Как уютно и хорошо чувствовал в её доме рассказчик. Легко было с Матрёной, по -домашнему спокойно.
«Не живёт село без праведника» – таким было первое название рассказа. И действительно, именно такие люди, как Матрёна, праведники, то есть живущие по правде, делают жизнь чище, добрее, своей жизнью показывая, что ценно на этой земле: не материальные вещи, а человеческие отношения, взаимопонимание и уважение, Не надо опускаться до того, чтобы перевозить разобранный дом Матрёны ещё при её жизни, как это сделал некогда любимый ею мужчина Фаддей. Гибель героини под колёсами поезда во время перевозки через рельсы брёвен – страшное предупреждение людям о том, что надо ценить в жизни. Со смертью героини словно опустела деревня, не стало такой доброй и отзывчивой Матрёны.
Но ужасно то, что люди- то и не заметил, что ушла из жизни такая прекрасная женщина. Поминки стали лишь поводом напиться. А в конце даже песни запели. Вот она, нравственная деградация людей. Даже родственникам безразлична смерть Матрёны.
И только рассказчик искренне жалеет её. «Все мы жили рядом с ней и не поняли, что есть она тот самый праведник, без которого, по пословице, не стоит село .Ни город. Ни вся земля наша».
Человек красив душой, своими поступками, своим отношением к людей. Именно этот вывод можно сделать, прочитав рассказ Солженицына А.И.
Проблема нравственного выбора в рассказе А.И. Солженицына "Матренин двор"
Проблема нравственного выбора в рассказе А.И. Солженицына "Матрёнин двор"
Рассказ Солженицына «Матрёнин двор» повествует о жизни деревни в пятидесятые годы. Писатель изображает, как изменяются нравственные идеалы, жизнь людей с приходом колхозов и повсеместной коллективизации. Он показывает кризис русской деревни, раскулачивание крестьян. Люди были лишены собственности, потеряли стимул к работе.
Жизнь крестьянства, его быт и нравы - всё это очень хорошо можно понять, прочитав это произведение. Главный герой в нём - сам автор. Это человек, который отсидел в лагерях большой срок, и который хочет вернуться в Россию. Но не в ту Россию, которая была изуродована коллективизацией, а в глухую деревню, в первозданный мир, где будет прекрасная природа.
Но он разочаровался, в деревне та же социальная нищета: «Увы, там не пекли хлеба. Там не торговали ничем съестным. Вся деревня волокла снедь мешками из областного города». Объездив несколько деревень, ему стала люба та, где жила женщина лет шестидесяти, Матрёна. Крестьянство здесь утратило многовековые хозяйственные и культурные традиции. Автор видит дом своей хозяйки Матрёны. В этом доме можно жить только летом, да и то в хорошую погоду: «однако изгнивала щепа, посерели от старости брёвна сруба и ворота, когда-то могучие, и проредилась их обвершка». Быт ужаснейший: бегают тараканы и мыши. Людям в деревне Торфопродукт нечего есть. Матрёна спрашивает, что приготовить на обед, но, кроме «картови» и «супа картонного», ничего нет. Но, несмотря на такую тяжёлую жизнь, Матрёна выбирает жизнь праведника.
Перед каждым человеком в жизни предстаёт выбор. Каждый решает, как жить в нашем суровом мире. Одни помогают окружающим, другие свою жизнь мыслят лишь желанием собственного счастья, иногда даже принося вред людям. Главная героиня же выбирает праведничество, заключающееся в безответной помощи окружающим. Это её нравственный выбор.
Автор ценит в Матрёне доброту, простоту, кротость и видит необыкновенную красоту души. Всё её существование было заключено в труде, бескорыстной помощи подругам, золовкам, соседям: «Но не колхоз только, а любая родственница дальняя или просто соседка приходила тоже к Матрёне с вечера и говорила:
Завтра, Матрёна, придёшь мне пособить. Картошку будем докапывать». Тогда бросала все дела и помогала, а потом ещё искренне радовалась, что картошка крупная.
Жизнь главной героини не так уж легка. Потеряв на войне мужа, схоронив шестерых детей, она не утеряла нравственных идеалов. Сама не стремилась к накопительству, не гналась за модой. Проработав в колхозе четверть века, Матрёна не получала пенсии, так как пенсии полагались только заводским рабочим: «Была она одинокая кругом, а тех пор, как стала сильно болеть - и из колхоза её отпустили. Наворочено было много несправедливостей с Матрёной: она была больна, но не считалась инвалидом; она четверть века проработала в колхозе, но потому что не на заводе - не полагалось ей пенсии…»
Богатство не принадлежит народу, все стали рабами в руках государства. Происходит замена нравственных ценностей: вместо добра ими становятся богатство и жажда наживы. Но Матрёна не утратила своих жизненных стремлений и духовных ориентиров. Ещё при её жизни родня начинает делить горницу. Желая помочь своей воспитаннице Кире, Матрёна отдаёт брёвна горницы Кире и даже сама помогает перевозить их. Трактор, перевозя разобранную горницу, попадает под поезд, и героиня умирает: «На рассвете женщины привезли с переезда на санках под накинутым грязным мешком - всё, что осталось от Матрёны.… Всё было месиво - ни ног, ни половины туловища, ни левой руки». Даже погибает, делая доброе дело. Такова праведница Матрёна.
Потеряв же эту прекрасную женщину, общество продолжает нравственно деградировать. Фаддей, который в прошлом любил Матрёну, не горюет о её смерти, а лишь думает, как бы сохранить оставшиеся брёвна. Так люди утрачивают моральные ценности. Даже на поминках все пьют, а, напившись, начинают петь песни, несётся брань. Родственникам, самым близким людям безразлична скорбь об ушедшей Матрёне. И только автор, живший с ней, смог увидеть в ней настоящего праведника: «Все мы жили рядом с ней и не поняли, что есть она тот самый праведник, без которого, по пословице, не стоит село.
Ни город.
Ни вся земля наша».
Этими словами и заканчивается рассказ.
В своём произведении Солженицын показал нам среду, в которой живут люди. Именно среда доводит их до жадности и потери нравственных ценностей. Люди портятся и становятся жестокими. Матрёна же сохранила в себе человека. Автором прекрасно показаны её русский характер, её доброта, сочувствие ко всему живому. Убогий быт не сделал убогими душу и сердце Матрёны. Увидеть в простой старушке великую душу, праведника мог только Солженицын.
Рассказ «Матрёнин двор» призывает не повторять ошибки прошлого поколения, чтобы люди стали более гуманными и нравственными. Ведь это основные ценности человечества!