В комедии «Ревизор» автор представляет нам целый ряд государственных чиновников, живущих и служащих в небольшом провинциальном городке. Каждый из них занимает свое «достойное» место в этом сатирическом произведении.
Никто из городских чиновников честно не несет своей службы. Взять хотя бы главу города – городничего Антона Антоновича. От его полного бездействия за последние годы город буквально пришел в упадок: всюду грязь, беспорядок («возле каждого забора навалено на сорок телег всякого сору, арестантам не выдают провизии, на улицах кабак, нечистота…»). А вот как учит он своих подчиненных отвечать на возможный вопрос ревизора «Отчего не выстроена церковь, на которую назад тому пять лет была ассигнована сумма?» - «Не позабыть сказать, что начала строиться, но сгорела. А то, пожалуй, кто-нибудь, позабывши, сдуру скажет, что она и не начиналась».
Городничий сам признается, что берет взятки, «потому что он человек умный и не любит пропускать того, что плывет в руки…». Так же, «спустя рукава», несут свою службу и другие городские чиновники.
Артемий Филиппович Земляника – попечитель богоугодных заведений – совсем не заботится о бедных и больных людях, которые живут в приютах и лечатся в больницах. Из-за своего грязного внешнего вида они «похожи на кузнецов». А вот как Артемий Филиппович рассказывает о врачевании в городе: «Лекарств дорогих мы не употребляем. Человек простой: если умрет, то так и умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет. Да и Христиану Ивановичу затруднительно было бы с ними изъясняться: он по-русски ни слова не знает» (то есть врач в его больнице не говорит по-русски!)
Аммос Федорович Ляпкин-Тяпкин, городской судья, давно забыл все государственные законы и не ведет должным образом судебных дел. «Я вот уже пятнадцать лет сижу на судейском стуле, а как только загляну в докладную записку – а! Только рукой махну. Сам Соломон не разрешит, что в ней правда и что неправда». Значит, никакой законности в городе не соблюдается.
Почтмейстер Иван Кузьмич Шпекин из любопытства вскрывает все письма, «прибывающие в его почтовую контору». Он так рассказывает городничему о своем увлечении: «…это я делаю не то чтоб из предосторожности, а больше из любопытства: смерть люблю узнать, что есть нового на свете. Я вам скажу, что это преинтереснейшее чтение».
Одно понравившееся письмо он «даже нарочно оставил у себя». Почтмейстер с радостью соглашается выполнять незаконное распоряжение городничего вскрывать все письма и в случае необходимости даже задерживать их.
Так и протекает жизнь в городе: судья берет взятки борзыми щенками, полицейский Держиморда, якобы для порядка, «ставит и правому и виноватому фонари под глазами», нет порядка в учебных заведениях.
Но эти незадачливые чиновники, так ярко изображенные Н.В. Гоголем, не ушли в прошлое. К сожалению, многих чиновников наших дней можно назвать фамилиями гоголевских персонажей, которых так высмеивал автор в своей комедии «Ревизор».

«Ревизор» - комедия, с которой знаком каждый школьник, а также взрослый человек. По словам Гоголя, он хотел собрать в этом произведении в кучу «всё дурное», которое происходило в России в то время. Автор хотел показать, какая несправедливость царит в тех местах, в которых справедливость требуется больше всего. Поможет полностью понять тему комедии характеристика героев. «Ревизор» - комедия, которая показала истинное лицо чиновничества в начале 19 века.

Главная мысль «Ревизора». Что хотел показать автор?

Главную мысль и идею произведения поможет понять именно характеристика героев. «Ревизор» отражает чиновничество того времени и каждый герой произведения помогает понять читателю, что хотел сказать автор этой комедией.

Нужно сказать, что каждое действие, происходящее в комедии, отражает всю административно-бюрократическую систему Образ чиновников в комедии «Ревизор» чётко показывает читателям 21 века истинное лицо чиновничества того времени. Гоголь хотел показать то, что всегда тщательно скрывали от общества.

История создания «Ревизора»

Известно, что над пьесой Гоголь начал работать в 1835 году. Существует несколько версий о том, что же послужило причиной для написания «Ревизора». Однако, стоит отметить, традиционной считается версия о том, что сюжет будущей комедии был подсказан автору Александром Сергеевичем Пушкиным. Этому есть подтверждение, которое нашлось в воспоминаниях Владимира Соллогуба. Он писал, что Пушкин познакомился с Гоголем, после чего рассказал ему о случае, который произошёл в городе Устюжна: какой-то проезжий, никому не известный господин обобрал всех жителей, выдав себя за чиновника министерства.

Участие Пушкина в создании комедии

Существует ещё одна версия, также основанная на словах Соллогуба, в которой предполагается, что самого Пушкина когда-то приняли за чиновника, когда он был в Нижнем Новгороде для того, чтобы собрать материалы о Пугачёвском бунте.

Во время написания пьесы Гоголь общался с Пушкиным и сообщал ему о том, как проходит работа над «Ревизором». Стоит отметить, автор несколько раз порывался бросить работу над комедией, и именно Александр Сергеевич настоял на том, чтобы Гоголь закончил произведение.

Образ чиновников в комедии «Ревизор» отражает чиновничество того времени. Стоит сказать, что история, положенная в основу произведения, раскрывает всю суть административно-бюрократической системы России начала 19 века.

Образ главных героев в комедии «Ревизор». Таблица чиновников

Для того чтобы понять главную мысль и тему произведения, необходимо разобраться с образами главных героев в комедии. Все они отображают чиновничество того времени и показывают читателю, какая несправедливость царила там, где справедливость должны была быть прежде всего.

Главные герои комедии «Ревизор». Таблица чиновников. Краткая характеристика.

Образ чиновников в комедии «Ревизор» показывает, какая несправедливость царила в то время. В судах, больницах и прочих учреждениях, казалось бы, должна быть справедливость и честность, но образы чиновников в произведении Гоголя чётко показывают, что в начале 19 века во всей России дела обстояли совершенно по-другому.

Главная мысль комедии «Ревизор». Тема произведения

Гоголь говорил, что в своём произведении он хотел собрать всю «дурость», которая наблюдалась в то время. Темой пьесы является высмеивание человеческих пороков: лицемерия, мошенничества, корысти и т. д. Образ чиновников в комедии «Ревизор» является отражением истинной сущности чиновников. Автор произведения хотел донести, что они были несправедливыми, нечестными и глупыми. Чиновничеству не было абсолютно никакого дела до обычных людей.

Комичность «Ревизора»

Комичность произведения состоит в том, что вместо ревизора, которого боялись все в городе, приехал обычный человек, обманувший всех чиновников.

«Ревизор» - это комедия, которая показывает истинное лицо чиновников России в начале 19 века. Автор хотел показать: они были настолько несправедливыми, жалкими и глупыми, что не смогли отличить обычного человека от настоящего ревизора.

Николай Васильевич Гоголь дал в комедии «Ревизор» широкую картину чиновничье-бю-рократического правления в России в 30-х годах XIX века. В комедии высмеяна и бытовая сторона жизни обитателей небольшого уездного города: ничтожность интересов, лицемерие и ложь, чванство и полное отсутствие человеческого достоинства, суеверие и сплетни. Это раскрыто в образах помещиков Бобчин-ского и Добчинского, жены и дочери городничего, купцов и мещанок. Но более всего характеризуют быт и нравы этого города его чиновники. Описывая чиновников, Н. В, Гоголь показал массовые злоупотребления властью, казнокрадство и взяточничество, произвол и пренебрежительное отношение к простым людям. Все эти явления были характерными, укоренившимися чертами чиновничества николаевской России. Именно такими предстают перед нами государственные служащие в комедии «Ревизор».

Во главе всех стоит городничий. Мы видим, что он неглуп: более здраво, чем его сослуживцы, судит о причинах присылки к ним ревизора. Умудренный жизненным и служебным опытом, он «обманывал мошенников над мошенниками». Городничий -убежденный взяточник: «Это уж так самим Богом устроено, и волтерианцы напрасно против этого говорят». Он постоянно присваивает себе казенные деньги. Цель стремлений этого чиновника - «со временем… влезть в генералы». А в общении с подчиненными он груб и деспотичен. «Что, самоварники, аршинники…», – обращается он к ним. Совсем по-другому этот человек говорит с начальством: заискивающе, почтительно. На примере городничего Гоголь показывает нам такие типичные черты российского чиновничества, как взяточничество, чинопочитание.

Групповой портрет типичного николаевского чиновника хорошо дополняет судья Ляпкин-Тяпкин. Уже одна его фамилия говорит об отношении этого чиновника к своей службе. Именно такие люди и исповедуют принцип «закон, что дышло». Ляпкин-Тяпкин - представитель выборной власти («избран судьей по воле дворянства»). Поэтому он держится свободно даже с городничим, позволяет себе оспаривать его. Поскольку этот человек прочел за свою жизнь 5-6 книг, он считается «вольнодумцем и образованным». Эта деталь подчеркивает невежество чиновников, их низкий уровень образования.

Еще мы узнаем про Ляпкина-Тяпкина, что он увлекается охотой, поэтому взятки берет борзыми щенками. Делами же он совсем не занимается, и в суде царит -беспорядок.

О полном равнодушии к государственной службе состоящих на ней людей говорит в комедии и образ попечителя богоугодных заведений Земляники, «человека толстого, но плута тонкого». В подведомственной ему больнице больные мрут как мухи, врач «по-русски ни слова не знает». Земляника же тем временем рассуждает: «Человек простой; если умрет, то и так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет». Как типичному представителю чиновничества, ему также свойственно низкопоклонство перед вышестоящими и готовность донести на своих сослуживцев, что он и делает, когда приезжает Хлестаков.

Трепет перед начальством испытывает и смотритель уездных училищ Лука Лукич Хлопов, до смерти запуганный человек. «Заговори со мной одним чином кто-нибудь повыше, у меня просто и души нет, и язык как в грязь завязнул», - говорит он. А почтмейстер Шпекин не нашел себе лучшего занятия, как вскрывать письма. Об ограниченности этого «простодушного до наивности» человека говорит то, что именно из чужих писем он черпает свои познания о жизни.

Наверное, групповой портрет российского чиновничества 30-х годов XIX века не был бы полным без такого яркого персонажа комедии, как Хлестаков, которого принимают за тайного ревизора. Как пишет Гоголь, это «один из тех людей, которых в канцеляриях называют пустейшими. Говорит и действует безо всякого соображения». Значимость в комедии образа Хлестакова еще и в том, что он не принадлежит к кругу провинциального чиновничества. Но, как мы видим, петербургский служащий по уровню своей образованности, нравственным качествам ничуть не выше остальных персонажей комедии. Это говорит об обобщающем характере изображенных в комедии чиновников - таковы они по всей России.

Наверняка почти каждый из них, подобно Хлестакову, стремится «сыграть роль хоть одним вершком повыше той, которая ему назначена». И при этом «лжет с чувством» и «в глазах его выражается наслаждение, полученное им от этого». Испытываемый же чиновниками города всеобщий страх, на котором и держится действие в комедии, не позволяет городничему и его подчиненным увидеть, кто же Хлестако
в на самом деле. Поэтому они и верят в его вранье.

«Ревизор» - одно из лучших произведений Н.В. Гоголя. Говоря о замысле комедии, автор заявлял, что в ней он решил
Именно так возник город N, в который приезжает ревизор. Его приезд - полная неожиданность для всех чиновников, так как каждому из них есть что скрывать от государственного инспектора.
Главным чиновником в городе является, конечно же, городничий. Это человек неглупый, «уже постаревший на службе», поэтому знающий все тонкости чиновничьего обхождения, хитрый, грубый и, главное, взяточник. Для него самое страшное – это донос:

Чтобы выяснить, не было ли какой-нибудь жалобы на него, городничий просит почмейстера Шпекина вскрывать каждое письмо, приходящее в город.
Городничий считает себя полноправным хозяином города, наслаждается своим положением и очень боится потерять свою должность, поэтому категорически запрещает показывать мнимому ревизору просителей и желающих пожаловаться на притеснения от главы города. Привычка брать и давать взятки так укоренилась в его сознании, что он с уверенностью заявляет:

В полной мере городничий показал себя в последней сцене комедии, когда выясняется, что Хлестаков никакой не ревизор. Герой кричит, называет себя старым дураком, не понимает, как его, который не одного купца и губернатора обмануть сумел, провёл какой-то прохвост из Петербурга. Но, чтобы снять с себя вину за такой просчёт, он вслед за остальными чиновниками обрушивается с руганью на Бобчинского и Добчинского.
Все богоугодные заведения города находятся под началом Артемия Филипповича Земляники. Но сладкой у этого человека оказалась только фамилия. Этот чиновник глуп, жаден и труслив. Но в тонкостях государственной «службы», как и городничий, разбирается отлично, ведь это именно Земляника предлагает под «благовидным предлогом» дать Хлестакову деньги и учит, как это сделать «правильно». Сам герой берет взятки и не скрывает этого: так, он прямо говорит Ляпкину-Тяпкину, что больных предписано овсяным супом кормить, а у него в больницах одной капустой пахнет. Чиновника нисколько не волнует, что люди в его заведениях умирают постоянно («Выздоравливают как мухи», - говорит он, не смущаясь, Хлестакову). Он живёт с тем твердым убеждением, что ежели будет угодно, человек выздоровеет, а ежели нет, то и так умрёт. При этом Земляника подлый человек. Так, при встрече с мнимым ревизором он в разговоре о местных чиновниках высказывается о смотрителе учебных заведений как о вольнодумце и предлагает написать на него донос.
Вполне говорящая фамилия и у частного пристава Степана Ильича Уховертова, а также полицейского Держиморды. Только по фамилиям этих персонажей уже можно судить, какие методы они предпочитают использовать на службе.
Фамилия судьи Ляпкина-Тяпкина также вполне красноречиво говорит о нём. Судебные разбирательства и документы для него – тёмное дело. Аммос Фёдорович прямо заявляет, что если какой ревизор и заглянет в бумаги, то ничего в них не поймёт, раз он столько лет на этой должности, а до сих пор ещё не всё понимает. Ляпкин-Тяпкин, как и все чиновники города, взяточник. Но, будучи любителем псовой охоты, взятки он берёт борзыми щенками, а потому и за взятку это не считает.
Почтмейстер Иван Кузьмич Шпекин – весьма глупый и наивный человек. Свою должность называет «приятным времяпрепровождением». Этот персонаж без зазрения совести вскрывает письма горожан, а самые интересные коллекционирует. Поэтому Гоголь с большой иронией изображает его смущение, когда городничий предлагает ему читать письма, чтобы найти донесение, а также в тот момент, когда Шпекин приносит разоблачительное письмо Хлестакова.
Таким образом, различия между чиновниками ничтожны. Все они берут взятки, не считая это преступлением, все они равнодушны к своим должностным обязанностям, грубы с подчиненными, заискивают с вышестоящими по чину. Все они считают себя хозяевами города, которые могут вершить его судьбу и судьбу его жителей по своему усмотрению.
В своей комедии Н.В. Гоголь рисует картину деградации российского чиновничества. С удивительной тонкостью и мастерством автор сумел изобразить каждый образ, который, не теряя индивидуального своеобразия, в то же время являл собой типичное явление той эпохи.

Характеристика чиновников в «Ревизоре» Гоголем даётся ещё при самом начале с помощью народной пословицы, которая послужила эпиграфом к комедии: «На зеркало неча пенять, коли рожа крива». Этот емкий образ позволяет нам проникнуть в сущность множественного «лика» чиновничества, как той силы, которая заполонила русское пространство первой половины ХІХ века и поработила его. Комедия должна была стать своеобразным «зерцалом», в котором можно разглядеть все нюансы общественного уродства. Как подлинный художник Гоголь понимал, что лучше всего обозначить масштабы этого бедствия не прямо порицая его, а поставив в такой контекст, где ему бы всё время сопутствовало смеховое начало.

Всех чиновников в ревизоре объединяет неумеренная страсть к стяжанию, при этом – не важно, чего: денег, власти, незаслуженного уважения. Это незначительные части «маленьких благодарностей», таких маленьких, что о них не стоит говорить. Тяга российского общества к традиционным ценностям порождало ситуацию, когда именно традицией откупались от совести. Древнее как мир взяточничество само становилось миром, законы которого должны быть нерушимы. В таком мире легко обмануть и быть обманутым, в свете чего честность кажется оскорбительной. Чиновничество в «Ревизоре» выглядит гротескно ещё и потому, что нелепица их жизни преисполнена «претензией» и праведного гнева: ничего и никому оно не прощает непочтительного отношения к себе, которое должно быть у всякого русского гражданина чуть ли не внутрикровным.

Образы чиновников в комедии «Ревизор» столь же смешны, сколь и чудовищны, потому как правдивы и распространены во всех сферах тогдашней общественной жизни. Городничий Сквозник-Дмухацкий, конечно, не глуп, как сивый мерин, он хорошо осведомлён о неприглядном положении обывателей своего города, плачевном состоянии медицины и образования. Но извлечение собственной выгоды превалирует у городничего надо всем, а приезд ревизора должен был перекрыть процесс поглощения ресурсов и латания после этого дыр. Страх настолько ослепляет городничего, что он трусость и пустоту Хлестакова принимает за тонкое коварство, с которым проезжающий выдаёт себя за ревизора. Сквозник-Дмухацкий никогда не испытывает чувства не только вины, но даже неловкости в моменты, когда его «благодарят», ведь призрак якобы Божьего промысла давно уже всё оправдал. Против божественной воли никто не смеет идти, разве что какие-нибудь вольтерьянцы. Среди же досточтимых чиновников уездного города такого позора быть ни в коем случае не должно. Его и нет! Отсутствие вольтерьянского позора освобождает также от ума и образования. Невежество насколько непобедимо, что никаким просвещением его с места не сдвинуть, как у городского судьи, берущего взятки борзыми щенками для будущей охоты. Несколько книг, которые во всю жизнь прочитал «а-подать-сюда-Ляпкин-Тяпкин», конечно, стяжали ему славу вольнодумца, но к его скудному сознанию ровным счётом ничего не добавили. Он не только не в состоянии выполнять работу, но и нести ответственность за свои суждения, которые уже давно, а может быть и с самого начала карьеры, упразднены начальством чем-то вроде: «много ума хуже, чем бы его совсем не было».

В рядах чиновников города Н в «Ревизоре» хорошо заметен Земляника, который со всем рвением опекается богоугодными заведениями. Он ужасный проныра и умеет говорить по сердцу властьимущих, что всегда обеспечивает ему блестящий успех. Попечитель считает лесть самым незаменимым и безошибочным средством для проникновения в чужую душу и пользуется ей в самых широких масштабах. Он заискивает и перед городничим, и перед Хлестаковым, тонко улавливая природу их гордыни и страха. Уступает в лести Землянике смотритель училищ Хлопов, он делает это не так искусно, зато с большим успехом подаёт городничему жалобы на учителей, которые якобы распространяют вольный дух среди подрастающей молодёжи, слишком уж они оскорбительно горячи и образованы. Поэтому все чиновники из «Ревизора» столь репрезентативны, столь блистательны в своём упрямстве, ведь каждый из них является частью взяточнической системы, убивающей всё человеческое, оригинальное и разумное.

Образы чиновников в комедии «Ревизор» дополняются и такими персонажами как Бобчинский и Добчинский, плутоватыми сплетниками, которые находятся в бесконечном поиске потрясающих новостей. Они снуются через всю комедию баловниками и шутами, которых никто ни во что не ставит, но все терпят – за возможность первыми узнать интересное происшествие, чего бы оно ни касалось. Один из них обязательно то сопровождает городничего к Хлестакову, то рассыпается в любезностях перед Анной Андреевной, то подобострастно заикается перед ревизором. В конечном счёте, во всех ипостасях они не меняются, демонстрируя низшую ступень мыслительной скудости и ничтожества – мелкого чиновника, который в силу положения ласков, а дай ему в руки власть – растерзает любого. Сами Добчинский и Бобчинский испытывают чуть ли не наслаждение от трепетания перед властью, ибо «страх всё равно пронимает, когда говоришь с вельможей», и этот страх вовсе не кажется унизительным. Его воспринимают, как источник низкого удовольствия.

И, наконец, сам Хлестаков – это воплощённая канцелярская пустота, проигравшаяся в карты и в силу обстоятельств принявшая на себя роль ревизора. Хлестаков подлежит заполнению по самой своей природе, поэтому ему самому не важно, кем он будет в следующий момент, потому как до сознания его не сразу доходят умыслы городничего. Он принимает преклонение и щедро дарит всех своим вниманием как человек, которому не нужно рассказывать о его неотразимости. Угрозы его смешные и мальчишеские, но именно это вызывает подозрение Сквозника-Дмухановского, а потом уже и уверенность – этот приезжий просто искусно хитрит, он и есть ревизор!

В этих отношениях мы видим конечную точку абсурдности чиновничьего мира: страх перед властительной силой парализует человека, делает возможным подмену и дарит невежеству процветание. Из этого круга может помочь вырваться только очищающий смех – единственный положительный персонаж в комедии Гоголя.

Тест по произведению

← Вернуться