«Герой нашего времени» - самый известный роман русского прозаика и поэта Михаила Юрьевича Лермонтова. Работу над романом писатель начал после оставившей множество впечатлений ссылки на Кавказ. В произведении поднимаются различные нравственные проблемы, но, в отличие от «Евгения Онегина» в романе Лермонтова главное внимание нацелено на раскрытие внутреннего мира человека, исследование всех сторон людской души.
Григорий Александрович Печорин – главный герой произведения, который нередко притягивает к себе смертельные опасности, бросается с головой в безумства и авантюры. На примере этого персонажа в течение всего романа читателю становится доступным то, что именно хотел донести Лермонтов. Наблюдая за формированием личности Григория Александровича, вникая в его выводы, давая оценку его поведению и высказываниям, открываются своеобразные ответы на вопросы о смысле жизни, силы любви, совести, морали и предопределенности в неизбежной судьбе.
Повесть «Княжна Мери», часть романа, включает в себя яркий и нравоучительный эпизод дуэли Печорина и его сослуживца Грушницкого. Сравнение этих двух персонажей, один из которых является лишь нелепой, злой «карикатурой» на второго, служит основой моральной составляющей произведения. Эта ситуация, как и прочие, наталкивала Печорина на бесконечный самоанализ, от которого он яростно пытался сбежать, ведь это еще больше заставляло его, несмотря на решительный характер, ставить всё под сомнение.
Печорин, отражая проблему всего поколения, постоянно находится в поисках своего признания, боясь глупой и нелепой смерти, задумывается о счастье. Все это приводит к тому, что герой, начиная с первой главы, вмешивается в жизни чужих людей, нарушая всю череду их дней. «…я встревожил их спокойствие, и как камень едва сам не пошел ко дну!» - так говорил о себе Григорий Александрович после встречи с контрабандистами. И в каждой главе происходит одна и та же закономерность. Героя манит страсть к таинственной девушке, чувства весьма увлекают его, затем вновь включается самоанализ, и всё рушится. «Порывы» Печорина, как, например, интерес к любовным отношениям с дикаркой, приводили и к погибели ни в чем не повинных людей.
Так как произведение строится в основном на личных дневниках Печорина, в них и есть сама исповедь персонажа, который, имея врожденную страсть противоречить, приходит к выводу, что в нём живут два человека. Один способен чувствовать и действовать, а другой осуждать и наблюдать за ним. Герой считает себя личностью еще не пришедшего времени, а поэтому и является в своем обществе, сделавшим его эгоистичным и способным ненавидеть, лишним.
Несколько интересных сочинений
- Сочинение про Прокла и его образ с характеристикой в рассказе Мороз, красный нос Некрасова
Этот человек являлся честным, верным, ответственным крестьянином. Он всегда своевременно платил оброк и подать, с ним никогда не возникало проблем и недосказанностей.
- Мцыри как романтический герой в поэме Лермонтова 8 класс сочинение
В восемнадцатом – девятнадцатом веке в России полным ходом развивается романтизм, который сменил классические традиции. Если до этого литературные произведения были направлены на развитие общественной стороны, и хотелось показать некий идеал устройства
- Анализ рассказа Шукшина Калина красная
Произведение является одним из самых колоритных в творчестве писателя и повествует о жизни простых деревенских людей с их самобытными и неимоверно сложными судьбами.
- На чем строятся взаимоотношения в семье? сочинение
Как писал известный классик, каждая семья несчастлива особым образом. Если развить данную мысль, то, вероятно, отношения в семьях в какой-то степени строятся на несчастье или неустроенности своим существованием.
Пожалуй, каждый российский писатель является человеком с большой буквы, более того у каждого своя уникальная, неповторимая и неподдельная жизнь и судьба. Не стал исключением и знаменитый русский писатель
Долохов в романе Л.Н. Толстого «Война и мир» извиняется перед Пьером накануне Бородинского сражения. В минуты опасности, в период общей трагедии в этом жестком человеке просыпается совесть. Этому удивлён Безухов. Долохов проявляет себя как порядочный человек, когда он с другими казаками и гусарами освобождает партию пленных, где будет и Пьер; когда он с трудом будет говорить, увидев неподвижно лежащего Петю. Совесть – категория нравственная, без неё невозможно представить себе настоящего человека.
Вопросы совести и чести важны для Николая Ростова. Проиграв Долохову большие деньги, он даёт себе слово вернуть их отцу, который спас его от бесчестья. Спустя время, Ростов поступит так же по отношению к отцу, когда вступит в наследство и примет все его долги. Мог ли он поступить иначе, если в родительском доме в нем воспитали чувство долга и ответственности за свои поступки. Совесть – тот внутренний закон, который не позволяет Николаю Ростову поступать безнравственно.
2) «Капитанская дочка» (Александр Сергеевич Пушкин).
Образцом верности своему долгу, чести и совести является и капитан Миронов. Он не предал Отечество и государыню, а предпочёл достойно умереть, смело бросив в лицо Пугачёву обвинения в том, что тот преступник и государственный изменник.
3) «Мастер и Маргарита» (Михаил Афанасьевич Булгаков).
Проблема совести и нравственного выбора тесно связана с образом Понтия Пилата. Историю эту начинает рассказывать Воланд, а главным героем становится не Иешуа Га-Ноцри, а сам Пилат, который казнил своего подсудимого.
4) «Тихий Дон» (М.А.Шолохов).
Григорий Мелехов в годы гражданской войны руководил казачьей сотней. Он лишился этой должности из-за того, что не разрешал своим подчиненным грабить пленных и население. (В прошлых войнах грабеж был обычным делом в рядах казаков, но он был регламентирован). Такое его поведение вызвало недовольство не только со стороны начальства, но и со стороны Пантелея Прокофьевича, отца, который, пользуясь возможностями сына, решил «поживиться» награбленным. Пантелей Прокофьевич уже проделал это, побывав у старшего сына Петро, и был уверен в том, что и Григорий позволит ему обобрать сочувствующих «красным» казаков. Позиция Григория в этом отношении была конкретна: он брал «лишь съестное да корм коню, смутно опасаясь трогать чужое и с омерзением относясь к грабежам». «Особенно отвратительным» казался ему грабеж своих же казаков, даже если они поддерживали «красных». «Своего мало? Хамы вы! За такие штуки на германском фронте людей расстреливали», — бросает в сердцах он отцу. (Ч.6 гл.9)
5) «Герой нашего времени» (Михаил Юрьевич Лермонтов)
То, что за поступок, совершенный вопреки голосу совести, рано или поздно будет возмездие, подтверждает и судьба Грушницкого. Желая отомстить Печорину и унизить его в глазах знакомых, Грушницкий вызывает его на дуэль, зная, что пистолет Печорина не будет заряжен. Подлый поступок по отношению к бывшему приятелю, к человеку. Печорин случайно узнает о планах Грушницкого и, как показывают дальнейшие события, предотвращает собственное убийство. Так и не дождавшись, когда в Грушницком проснется совесть и он признается в своем коварстве, Печорин хладнокровно убивает его.
6) «Обломов» (Иван Александрович Гончаров).
Михей Андреевич Тарантьев со своим кумом Иваном Матвеевичем Мухояровым несколько раз совершают беззаконные деяния по отношению к Илье Ильичу Обломову. Тарантьев, пользуясь расположением и доверием простодушного и несведущего в делах Обломова, предварительно напоив его, заставляет подписать контракт о найме жилья на грабительских для Обломова условиях. Позднее он порекомендует ему в качестве управляющего имением афериста и вора Затертого, рассказав о профессиональных достоинствах этого человека. Понадеявшись, что Затертый, действительно, толковый и честный управляющий, Обломов доверит ему имение. Есть что-то пугающее своей обоснованностью и вневременностью в словах Мухоярова: «Да, кум, пока не перевелись олухи на Руси, что подписывают бумаги, не читая, нашему брату можно жить!» (ч.3 гл.10). В третий раз Тарантьев с кумом обяжут Обломова выплачивать несуществующий долг по заемному письму своей квартирной хозяйке. Как низко должно быть падение человека, если он позволяет себе наживаться на простодушии, доверчивости, доброте других людей. Мухояров не пожалел даже родную сестру с племянниками, заставив их жить чуть не впроголодь, ради своего собственного достатка и благополучия.
7) «Преступление и наказание» (Федор Михайлович Достоевский).
Раскольников, создавший свою теорию “крови на совести”, всё рассчитал, проверил “арифметически”. Именно совесть не позволяет ему стать “Наполеоном”. Смерть “никому не нужной” старухи вызывает неожиданные последствия в жизни окружающих Раскольникова людей; следовательно, решая вопросы нравственные, нельзя доверяться только логике и разуму. “Голос совести долгое время остаётся у порога сознания Раскольникова, однако лишает его душевного равновесия “властелина”, обрекает на муки одиночества и разъединяет с людьми” (Г.Курляндская). Борьба между разумом, оправдывающим кровь, и совестью, протестующей против пролитой крови, заканчивается для Раскольникова победой совести. “Есть один закон - закон нравственный”, - утверждает Достоевский. Поняв истину, герой возвращается к людям, от которых он был отдалён совершённым преступлением.
Лексическое значение:
1) Совесть — категория этики, выражающая способность личности осуществлять моральный самоконтроль, определять с позиций добра и зла отношение к своим и чужим поступкам, линии поведения. С. выносит свои оценки как бы независимо от практич. интереса, однако в действительности в различных проявлениях С. человека отражает воздействие на него конкр. историч., соц.-клас. условий жизни и воспитания.
2) Совесть — одно из качеств человеческой личности (свойств человеческого интеллекта), обеспечивающее сохранение гомеостаза (состояния среды и своего положения в ней) и обусловленное способностью интеллекта моделировать свое будущее состояние и поведение других людей по отношению к «носителю» совести. Совесть является одним из продуктов воспитания.
3) Совесть — (совместное знание, ведать, знать): способность человека осознавать свой долг и ответственность перед другими людьми, самостоятельно оценивать и контролировать свое поведение, быть судьей своим собственным мыслям и поступкам. « Дело совести есть дело человека, которое он ведет против себя самого» (И. Кант). Совесть – нравственное чувство, позволяющее определять ценность собственных поступков.
4) Совесть — — понятие морального сознания, внутренняя убежденность в том, что является добром и злом, сознание нравственной ответственности за свое поведение; выражение способности личности осуществлять нравственный самоконтроль на базе сформулированных в данном обществе норм и правил поведения, самостоятельно формулировать для себя высокие нравственные обязанности, требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков с высот морали и нравственности.
Афоризмы:
«Самую сильную черту отличия человека от животных составляет нравственное чувство, или совесть. И господство его выражается в коротком, но могучем и крайне выразительном слове «должен»». Ч.Дарвин
«Честь - это внешняя совесть, а совесть - это внутренняя честь». А Шопенгауэр.
«Чистая совесть ни лжи не боится, ни слухов, ни сплетен». Овидий
«Никогда не поступайте против совести, даже если этого требуют государственные интересы». А.Эйнштейн
«Часто люди гордятся чистотой своей совести только потому, что они обладают короткой памятью». Л.Н.Толстой
«Как не быть довольну сердцу, когда спокойна совесть!» Д.И.Фонвизин
«Наряду с законами государственными есть еще законы совести, восполняющие упущения законодательства». Г.Филдинг.
«Без совести и при большом уме не проживешь». М.Горький
«Лишь тот, кто облек себя в броню лжи, нахальства и бесстыдства, не дрогнет перед судом своей совести». М. Горький
- Обновлено: Май 31, 2016
- Автором: Миронова Марина Викторовна
Перечитывая очередной раз роман Михаила Юрьевича Лермонтова «Герой нашего времени», я не перестаю поражаться той яркости и выразительности, с которой автор раскрывает нам душу главного героя. Создаётся впечатление, что классик писал это произведение, основываясь на фактах из собственной биографии, ведь не каждый сможет так тонко прочувствовать психологию человека и выразить её так точно. Автор намеренно представляет нам образ молодого человека своего времени, составленный из людских пороков, поднимая тем самым множество нравственных проблем.
Прежде всего, это проблема одиночества, постоянного конфликта с обществом.
Григорий Александрович Печорин одинок и брошен всем миром. Но почему так происходит? Дело в том, что он остался не понятым, а, соответственно и отвергнут обществом из-за своих нестандартных взглядов на жизнь. «У меня врождённая страсть противоречить» - признаётся он. Особенно ярко это выражено в главе «Княжна Мери». Печорин дерзко обходится на балу с драгунским капитаном, компрометирует княжну Мери, наказывает Грушницкого, за его «игру на публику». Но кто дал ему право, так обходиться с людьми?
Отсюда вытекает ещё одна нравственная проблема данного романа – проблема эгоизма, можно сказать даже, крайнего индивидуализма.
«Мы ко всему довольно равнодушны, кроме самих себя» - говорит он, беседуя с доктором Вернером. Григорий Печорин не думает о последствиях своих деяний. Он объят жаждой непрерывной деятельности и делает всё для достижения своей цели. Эту особенность главного героя мы можем проследить на протяжении всего романа. Он идёт на воровство, ради обладания красавицей-черкешенкой Бэлой, играет на чувствах княжны Мери, влюбляет её в себя, ради того, чтобы наказать Грушницкого, а после – бросает, сам того не осознавая, вмешивается в жизнь мирных контрабандистов, нарушая их покой.
Здесь имеет место и проблема неуважения к людям. Возможно, это и есть корень всех бед Печорина. В главе «Максим Максимыч» становится очень жалко старого штабс-капитана. Старый друг остался непонятым и брошенным. Хоть Григорий и пытается выразить свою «радость» встрече с другом, но всё же, мы видим холодность его дружеских жестов. А Максим Максимыч не находил себе места, с нетерпением ждал встречи, но его ожидания не оправдались.
В главе «Фаталист» главный герой вдруг озадачился проблемой счастья, смысла жизни, назначения человека. Он не понимает, для чего он живёт, почему он, живя такой насыщенной жизнью, полной приключений, чувствует себя несчастным. «Зачем я жил, для какой цели я родился?» - спрашивает он. Сам отвечая на свой вопрос, Печорин приходит к выводу, что он просто разочарован в жизни. Он вкусил множество прелестей её и не нашёл ни в одной из них удовольствия и счастья. Ему не приносит радости ни «любовь дикарки», ни светской дамы, ни балы, ни охота, ничего. Из его слов можно понять, что ему приносит удовольствие лишь бурная деятельность, именно процесс достижения цели, а не сам результат. Так, достигая в очередной раз своей цели, Печорин вдруг разочаровывается в ней. Именно поэтому он находится в вечном поиске.
Таким образом, роман «Герой нашего времени» можно считать настоящей энциклопедией жизни. В одних ситуациях с главного героя можно взять пример, в других – стоит осудить его и извлечь для себя урок. Я считаю, что этот роман актуален не только для поколения современного Лермонтову, но и для нашего поколения, ведь в нём собраны жизненные мудрости, помогающие, порою, сделать правильный выбор на непростом жизненном пути.
Эффективная подготовка к ЕГЭ (все предметы) - начать подготовку
Обновлено: 2015-01-20
Внимание!
Спасибо за внимание.
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
«В послелермонтовской литературе вопросы совести сделались мотивом преобладающим... И в этом смысле можно сказать, что первая русская проза - «Герой нашего времени», - утверждал В. Ф. Ходасевич. Действительно, в центре внимания автора - прежде всего нравственные проблемы, хотя Лермонтова отнюдь не назовешь моралистом или певцом добродетели. В предисловии к роману автор насмешливо отзывается о писателях, претендующих на это, и о читателях, всерьез воспринимающих нравоучения таковых: «Но не думайте, однако, чтоб автор этой книги имел когда-нибудь гордую мечту сделаться исправителем людских пороков. Боже его избави от такого невежества! Ему просто было весело рисовать современного человека...».
Только ли весело? Конечно, Лермонтова нельзя заподозрить в том, что он хотел лишь развлечь себя и своих читателей. В романе «Герой нашего времени» автор касается самых основных вопросов бытия человека в мире, заглядывает в такие глубины человеческой личности, куда позже осмеливались смотреть лишь Толстой и Достоевский. И, конечно, нравственная проблематика романа связана прежде всего с образом главного героя.
Образ Печорина - до сих пор загадка. У одних он вызывал и вызывает восхищение, у других - сострадание и жалость, у третьих - неприязнь, граничащую с ненавистью. Кто же он? Сильная личность, которой «все позволено»? Несчастный человек, обреченный на одиночество? Жертва и герой своего времени или вечный тип? По его собственному признанию, «одни скажут: он был добрый малый, другие - мерзавец. И то и другое будет ложно».
Едва ли не основная проблема в творчестве Лермонтова - проблема нравственности, то есть борьба добра и зла в человеке и мире. Добр или зол Печорин? «Я не способен к благородным порывам», - говорит он, временами сравнивая себя с вампиром.
Действительно, его мир - это «Я», и для того, чтобы занять его, Печорин затевает жестокие игры с любовью и смертью. Судьба хранит героя, за его игры расплачиваются другие: Бэла и Грушницкий - жизнью, Мери и Вера - счастьем. Печорин сравнивает себя с топором палача в руках судьбы, необходимым лицом пятого акта трагедии. Но этот безжалостный эгоист, каким он может казаться, бросается, забыв обо всем, вслед за уехавшей Верой и плачет, понимая, что больше не увидит ее. До последней минуты он предоставляет Грушницкому возможность отказаться от подлого замысла, и, если б это случилось, Печорин «бросился бы ему на шею». Расставаясь с Мери, он признается: «Еще минута, и я бы упал к ногам ее». И если он «причина несчастья других, то и сам не менее несчастлив».
Именно здесь центр нравственной проблематики романа. В какой мере человек может считать причиной собственного несчастья судьбу, и насколько он сам должен отвечать за себя и свои поступки? Извиняет Печорина то, что он сам несчастлив, или нет? На этот вопрос неоднократно пытается ответить сам герой, сделавший из собственной личности любимый предмет своих наблюдений. Он прекрасно знает себя, но, почему он именно таков, ему неизвестно. Печорин как бы существует одновременно в трех планах бытия, каждый из которых - арена борьбы добра и зла: для себя в себе самом, для других людей - в обществе и перед Богом. В соответствии с этим может быть рассмотрена нравственная проблематика романа.
Роман был назван автором «Герой нашего времени». Таким героем, своеобразным портретом, «составленным из пороков всего поколения», предстал перед читающей публикой и критикой Печорин. В герое романа многие увидели симптомы той болезни, которая поразила в тридцатые годы прошлого века лучшую часть молодого русского дворянства и породила смешных подражателей типа Грушницкого. На вопрос Максима Максимыча о столичной молодежи рассказчик ответил, «что много есть людей, говорящих то же самое... и что нынче те, которые больше всех и в самом деле скучают, стараются скрыть это несчастие, как порок». Действительно, разочарование и холодное отчаяние, исключительная сосредоточенность на собственной личности, невозможность найти применение своим силам в общественной деятельности - все это результат той мрачной эпохи, но дело не только в этом. «Во мне душа испорчена светом», - признается Печорин. В самом деле, чтобы выжить и побеждать с свете, нужно измениться, принять его правила, его систему ценностей, что немыслимо без утраты некоторых - и лучших! - человеческих качеств. Там, где любовь превратилась в «науку страсти нежной» (которую герой изучил в совершенстве), дружба - в игру на чужом самолюбии (чем и развлекается Печорин), а любое искреннее чувство считается смешным и неприличным, нельзя было быть (или казаться?) иным.
Но не только свет и общество сделали Печорина «нравственным калекой». Честь и достоинство человека, сила воли и гордый разум не позволяют ему полностью переложить ответственность на внешние обстоятельства. Печорин может казаться кем угодно, но что он сам думает о себе? Роман построен таким образом, что наше знакомство с героем становится все более близким: сначала мы слышим о нем из уст Максима Максимыча, затем видим глазами рассказчика и наконец читаем его дневник. Но даже дневник, где Печорин беспощадно искренен, где его самоанализ поистине безжалостен, не дает нам полной разгадки! Происходит нечто странное: герой здесь, казалось бы, полностью откровенен, не скрывает ни одного душевного движения, а читатель в недоумении.
Иначе и быть не может: Печорин - наиболее полное воплощение лермонтовской концепции человека, важнейшее положение которой - бесконечность личности, принципиальная невозможность окончательного определения и тем более однозначной оценки. Это не значит, что лермонтовский герой вне нравственных категорий, но он, без сомнения, не может быть назван «добрым» или «злым», не может быть обвинен или оправдан. Печорин не признает над собой человеческого суда, он знает, что ни один человек не может быть настолько лучше его, чтобы позволить себе быть судьей, поскольку каждый подотчетен в своих поступках лишь Богу.
Человек перед лицом Бога - одна из основных нравственных проблем русской литературы, а для Лермонтова, может быть, самая главная. Подобно лирическому герою Лермонтова, Печорин мог бы сказать:
И пусть меня накажет Тот,
Кто изобрел мои мученья.
Печорин приговорен высшим судом к пожизненному одиночеству, однако это одиночество, несмотря на свою безысходность, трагически прекрасно. Герой чужд христианского смирения, и героическая борьба, которую он ведет с судьбой, не надеясь ни на Бога, ни на людей, не может не вызвать уважения. И если мы пытаемся вынести окончательный нравственный приговор Печорину, пусть нас заставят отказаться от этого намерения слова Гете: «Подлинное произведение искусства, подобно произведению природы, всегда остается для нашего разума чем-то бесконечным».
Именно таким остается для нас роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени».
Нравственные проблемы романа Лермонтова "Герой нашего времени"
Роман “Герой нашего времени” - первый в истории русской литературы реалистический роман с глубоким философским содержанием. В предисловии к роману Лермонтов пишет, что его роман - это портрет “не одного человека, а портрет, составленный из пороков всего нашего поколения в полном их развитии”.
Печорин жил в первые годы после разгрома декабрьского восстания. Это тяжелые для России годы. Лучшие люди казнены, сосланы в сибирские рудники, другие отреклись от своих вольнодумных идей. Чтобы сохранить в себе веру в будущее, найти в себе силы для деятельного труда во имя грядущего торжества свободы, нужно было иметь благородное сердце, нужно было суметь увидеть реальные пути борьбы и служения истине.
Подавляющее большинство мыслящих людей 30-х годов составляли как раз те, кто не сумел или не успел еще обрести эту ясность цели, отдать свои силы борьбе, у кого укоренившийся порядок жизни отнимал веру в целесообразность служения добру, веру в грядущее его торжество. Господствующим типом эпохи был тот тип человеческой личности, который известен в истории русской общественной мысли под горьким названием “лишнего человека”.
Печорин всецело принадлежит именно к этому типу. Перед нами молодой двадцатипятилетний человек, страдающий от своей неприкаянности, в отчаянии задающий себе вопрос: “Зачем я жил, для какой цели я родился?” Печорин - не обычный представитель светской аристократии. Он выделяется на фоне окружающих его людей своей незаурядностью. Он умеет критично подойти к любому событию, к любому человеку. Он дает четкие и меткие характеристики людям. Он быстро и верно понял Грушницкого, княжну Мери, доктора Вернера. Печорин смел, обладает большой выдержкой и силой воли. Он единственный бросается в избу, где с пистолетом сидит убийца Вулича, готовый сразить первого, кто войдет к нему. Он не обнаруживает своего волнения, когда стоит под пистолетом Грушницкого.
Печорин - офицер. Он служит, но не выслуживается. И когда он говорит: “Честолюбие у меня подавлено обстоятельствами”, - нетрудно понять, что он имеет в виду: многие как раз делали в те годы карьеру и “обстоятельства” отнюдь не препятствовали им в этом.
У Печорина деятельная душа, требующая воли, движения. Он предпочитает подставить лоб чеченским пулям, ищет забвения в рискованных приключениях, перемене мест, но все это лишь попытка как-то рассеяться, забыть об угнетающей его огромной пустоте. Его преследует скука и сознание, что жить так вряд ли “стоит труда”.
В Печорине ничто не выдает присутствия каких-либо общественных интересов. Дух скептицизма, неверия, отрицания, резко сказывающийся во всем внутреннем складе Печорина, в жестокой холодности его беспощадных афоризмов, говорит сам за себя. И недаром он часто повторяет, что “не способен к великим жертвам для блага человечества”, что он привык “сомневаться во всем”.
Главная пружина поступков Печорина - индивидуализм. Он идет по жизни, ничем не жертвуя для других, даже для тех, кого любит: он любит тоже лишь “для себя”, для собственного удовольствия. Лермонтов раскрывает индивидуализм Печорина и рассматривает не только его психологию, а определенную мировоззренческую концепцию жизни. Печорин - подлинное порождение своего времени, времени поисков и сомнений. Он находится в постоянном раздвоении духа, печать постоянного самоанализа лежит на каждом его шаге. “Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его”, - говорит Печорин.
Для Печорина не существует общественных идеалов. Какими нравственными принципами он руководствуется? “Из двух друзей всегда один раб другого”, - говорит он. Отсюда его неспособность к настоящей дружбе и любви. Он - эгоистичный и равнодушный человек, смотрящий “на страдания и радости других только в отношении к себе”. Творцом своей судьбы и единственным своим судьей Печорин считает только себя. Перед своей совестью он постоянно отчитывается, свои поступки он анализирует, пытаясь проникнуть в истоки “добра и зла”.
Историей жизни Печорина Лермонтов рассказывает о том, что путь индивидуализма противоречит природе человека, ее запросам. Подлинные радости и подлинную полноту жизни человек начинает обретать лишь там, где отношения между людьми строятся по законам добра, благородства, справедливости, гуманизма.