«…существование молодежи в Петербурге было томительно. В продолжение двух лет мы имели перед глазами великие события, решившие судьбы народов, и некоторым образом участвовали в них; теперь было невыносимо смотреть на пустую петербургскую жизнь и слушать болтовню стариков, выхваляющих все старое и порицающих всякое движение вперед. Мы ушли от них на 100 лет вперед».

И.Д.Якушкин

Декабрист Якушкин говорит о Петербурге, но разве нельзя сказать того же и о Москве (да и только ли о Москве) в гнетущий, «томительный» период с окончания войны 1812 года до восстания декабристов в 1825-м, явившегося реакцией как раз той самой «молодежи» на эти годы, молодежи, ушедшей «на 100 лет вперед» своего века.

Но, как впоследствии скажет А.С.Грибоедов о декабристах, - двадцать пять поручиков захотели перевернуть мир. Недаром же столь умный человек, будучи в близкой дружбе со многими декабристами и разделявший их убеждения, не вышел тем не менее на Сенатскую площадь, да и вообще в заговоре не участвовал. Но то, что по духу он был декабрист, ясно и без этого, достаточно лишь прочитать «Горе от ума» и обратить внимание на образ Чацкого – трагический образ, стоящий, как это ни парадоксально, в центре комедии.

Итак – образ Чацкого. В чем же трагедия героя пьесы? Одна ли она, или их несколько? И только ли «от ума» исходит «горе» Чацкого? Виноват ли он в своей трагедии? Что сделал он сам, чтобы предотвратить ее? Кем он уезжает из Москвы – победителем или побежденным, «со щитом» или «на щите»? Попробуем разобраться в столь сложном и противоречивом герое.

Александр Андреевич Чацкий противопоставлен фамусовскому обществу, твердо сохранявшему привычки и обычаи «века минувшего». Это человек «века нынешнего», причем не такой, далеко не такой, как Молчалин и ему подобные (принадлежащие, впрочем, к тому же поколению).

Отечественная война 1812 года и вызванный ею национально-патриотический подъем обострили и усилили антикрепостнические настроения в народных массах и среди передовой части дворянского общества. В послевоенные годы возникают тайные общества, кружки. И Чацкий – яркий образ «нового человека», декабриста по взглядам и убеждениям.

Чацкий изображен «гостем» в Москве (или как о нем говорят – «приезжим»). Он возвратился после долгого путешествия. Что он делал в это время, чем занимался, с кем был дружен – об этом Грибоедов не рассказывает (да и не может рассказать в рамках комедии). Но видно из отрывочных фраз Молчалина, других персонажей пьесы, из воспоминаний Софьи [о прежних с ним отношениях], что тот возвращается явно не прежним. Неизменным в Чацком осталось лишь чувство его к Софье. Вот это-то чувство и вызывает трагедию – личную трагедию героя.

После долгой разлуки Чацкий не только не перестал любить Софью, но даже сильнее полюбил ее (еще одно доказательство истинности фразы: «Разлука или убивает чувство, или делает его еще сильнее»).

А вот любовь Софьи к нему не только не окрепла, но исчезла вовсе, да была ли она вообще – любовь – неизвестно. Ведь сама Софья говорит об этом: «Ребячество!» И в такой ситуации Чацкий вдруг возвращается (так же внезапно, как и уехал) и, как буря, врывается в тихую, размеренную жизнь дома Фамусова. Прежде всего его появление неожиданно (и нежелательно) для самой Софьи. А Чацкий, ослепленный ее необыкновенной красотой и, еще более, своей любовью, не замечает ни ее холодности, ни отчужденного вида. Он радуется своей радости, даже не потрудясь извиниться за столь долгое отсутствие, даже не подумав о том, как он должен был оскорбить Софью своим отъездом (если она любила его), а особенно – тем, что исчез на неопределенный срок – ни одного письма, никаких известий о себе, и вдруг, как гром среди ясного неба – этот его приезд.

Чацкий видит и слышит только самого себя, со всеми говорит сквозь «пелену» своих же собственных фантазий. В этом смысле в любви своей он – эгоист.

Софья – как она отвечает на пылкие чувства Чацкого, как она воспринимает этот внезапный фейерверк чего-то непонятно, чуждо нового, что он привез из своих путешествий? Да никак не воспринимает. Она не любит его, и этим сказано все. Поначалу лишь осторожно намекает, помня об уме (острейшем уме) Чацкого, что он не писал, что она не любит его, что, наконец, она любит другого. Но, убедившись, что Чацкий не может, не хочет ее понять, она уже прямо говорит о «достоинствах» Молчалина, а на вопрос Чацкого: «Зачем же вы его так коротко узнали?» следует уже совсем прямой ответ: «Я не старалась – бог нас свел». Ну, уж тут даже и глупцу стало бы ясно, что его кому-то «предпочли», пусть даже этот «кто-то» - Молчалин. Но Чацкий и здесь занят лишь самообманом: он верит, что Молчалина, пресмыкающегося перед целым светом ради собственного благополучия и спокойствия, любить нельзя. И вот какой напрашивается вывод: Чацкий себя. Свою любовь ставит выше Молчалина и его «любви». А как самовлюбленны его вопросы к Софье относительно того, может ли Молчалин любить ее так, как он; есть ли в нем «то чувство, пылкость та…»! Снова извечное «я». Так что, колкости Софьи, ее «холодности» вполне объяснимы. А.С.Пушкин скажет: «Чем меньше женщину мы любим, тем легче нравимся мы ей…» А Чацкий? Он настолько любит, что занят только своей любовью, следственно, Софья к нему питает противоположные чувства (если не ненависть, то уж, во всяком случае, и не любовь).

Таким образом, как видно, Чацкий сам виноват в своей личной трагедии, ведь «…если любит кто кого, зачем ума искать и ездить так далеко?»

Но дело в том, что личную трагедию Чацкого Грибоедов берет за основу его общественной трагедии. В пьесе основной темой становится конфликт Чацкого и фамусовского общества. Не случайна и эта пропорция – один против многих и многих. Не случайны, разумеется, и слова автора (сказанные позже) о «25 поручиках».

А отсюда вопрос: как же сам Грибоедов относился к своему герою? Ответить на него крайне сложно, т.к. автор комедии не выводит Чацкого победителем, не дает ему одержать даже моральной победы над миром Фамусовых и Молчалиных, Скалозубов, Репетиловых и Загорецких...

Но во всех столкновениях с ними Чацкий уже не выглядит слепо влюбленным, который от любви «не в своем уме». Нет, здесь он «бьет по щекам» противников колкими, сильными, обличающими монологами. Здесь его ум и способность наносить удары словом не знают себе равных. Здесь он уже ничего не скажет невпопад, а все очень точно разит цель.

Но вот вопрос: для чего все это? Кому это нужно? Фамусова учить жить? Скалозубу говорить о науке? Молчалина презирать? Да они не поймут, вернее – поймут, но постараются поскорее избавиться от столь назойливых речей, которые вредят их по-старому тихой, спокойной, размеренной жизни. Разумеется, они и раньше слыхали такие речи, видали таких «книгочеев», «карбонариев», «проповедующих вольность»… И Чацкий не открывает им Америки своими критическими, обличительными речами. Они знают, что все происходит точно так, как он и говорит, но им это не мешает жить по-прежнему.

А.С.Пушкин, прочтя комедию, сказал, что в ней только одно умное по-настоящему действующее лицо – сам Грибоедов.

Значит, эти «монологи в пространство» не случайны. Да и «в пространство» ли они? Разумеется, нет. Ведь это – пьеса. Пьеса, которую можно (нужно) играть на сцене, показывая зрителю Фамусовых, Молчалиных, Скалозубов, Репетиловых, Загорецких и Чацких. Значит, и речи все они произносят зрителю – нам.

К тому же, личная и общественная трагедия Чацкого очень тесно связаны между собой. Ведь он и не думал произносить речей ни перед кем, когда приехал. Он думал лишь о своей любви, приезжал к одной только Софье! А вот поди ж ты! Нарвался на такие «грубости» со стороны всех, даже ничтожества – Молчалина. Это с одной стороны. А с другой – Чацкий только то и делает, что упрекает, винит, обличает, так что Софья вполне справедливо задает вопрос, случалось ли ему хоть «ненароком» добро о ком-нибудь сказать.

Чацкий «колется» постоянно: и в разговорах с Софьей (любимой девушкой!), и с ее отцом (будущим тестем!), и с остальными (гостями в доме Фамусова, или служащими у него в доме!). Хотя, конечно, как же иначе может вести себя Чацкий? Уподобиться Молчалину («…в мои лета не должно сметь свои суждения иметь…»)? Нет уж, Чацкий есть Чацкий, и «обрядить» его «под кого-то» нельзя.

В конечном итоге все же получается, что вывод «горе – от ума» напрашивается сам собой. Ведь раз такой умный герой, ни на что не закрывающий глаз, смело говорящий в лицо подлецу, что он подлец, дураку, что он дурак… Раз такой человек переживает трагедию и горе, стало быть, горе его – «от ума».

Горе Чацкого в том, что он очень умен и город для того, чтобы жить в фамусовском обществе. Конечно, он прав, но – и только. Ведь он – один. А что он может один? («Единица – вздор, единица – ноль». Горе одному – один не воин!). Справедливо. А Чацкий – один из «двадцати пяти» против «мира». Вот почему он не победитель. Но и не побежденный – ведь молодежь уже потянулась за такими, как он (Скалозуб рассказывает о своем брате: «Чин следовал ему, он службу вдруг оставил…», гости говорят о «читающей», т.е. образовывающей сознание молодежи). Фамусовское общество лишь численно превосходит «двадцать пять». Но оно тоже не побеждено и не победило.

Таким образом, в комедии нет ни победителей, ни побежденных. Кто победит – решит время и история.

«Судьба – проказница-шалунья
Определила так сама:
Всем глупым – счастье от безумья,
Всем умным – «горе от ума»!»

Горе уму! Время Чацких в России еще не пришло.

Произведение Грибоедова "Горе от ума" - комедия или трагедия?

Художественное совершенство пьесы А. С. Грибоедова было понято не сразу. Пушкин назвал ее "бурей в стакане воды", а к Чацкому отнесся критически. Но особых споров комедия не вызывала и была воспринята всеми правильно.

Те, кто разделял взгляды Грибоедова, поняли его точку зрения и поддержали ее, те, против кого комедия была направлена, тоже поняли это и, конечно, заняли оборонительную позицию. Все было ясно: в комедии столкнулись две противоположные группы общества, взаимопонимание между которыми невозможно. А если так, то читатель может рассчитывать на возможные столкновения, перепалки, словесные дуэли. Это ли не смешно: послушать, как бранятся люди?

Надо знать, что такое русский ум. А если этот ум начнет смеяться, рассыпая направо и налево острый и едкий сарказм, то пощады не будет никому. Да, это комедия! Тонкая, изящная, умная и страстная. А разве не смешон Чацкий? Пусть это здравомыслящий человек, но уж никак не здраводействующий.

Скажите на милость, зачем он своими беспрестанными любовными объяснениями надоедает Софье, хотя она сразу отказала ему? Почему он не желает замечать ее холодности, а требует, чтобы она открыла свои сердечные тайны? Какая же девушка будет исповедоваться перед человеком, с которым три года не виделась, да который, к тому же, смеется над ее избранником?

Речь Чацкого, действительно, отличается остроумием. Но вначале Чацкому и дела не было до Фамусова, он не желал ни с кем спорить или ссориться. Единственная, ради кого он приехал в Москву, - это Софья. Но она холодна, а холодность очень мучает Чацкого. С Фамусовым говорить ему скучно, и он готов прекратить с ним спор. Но Фамусова уже не унять; он начинает поучать Чацкого, для него образец поведения - раболепство: Смотрели бы, как делали отцы, Учились бы, на старших глядя! - говорит Фамусов.

Чацкий все еще не хочет продолжать споры, он готов уйти в себя. Но Фамусов сыплет соль на рану - неожиданно намекает на распространенный слух о сватовстве Скалозуба. И это будит Чацкого. Раздражение нарастает все больше и больше и в конце концов разрешается резким монологом. И вот - комедия - слово за словом, монолог за монологом, глядишь, и уже кипит борьба не на жизнь, а на смерть. Конечно, если с такой точки зрения рассматривать пьесу, то даже в фигуре, даже в халате или прическе Фамусова можно найти смешное.

Фамусов - известный человек в Москве. Он лидер в обществе знатных и обеспеченных людей. А если Фамусов-лидер смешон, то почему бы не быть смешными остальным, нелидерам? Это не просто пьеса, а комедия, теперь во всех изданиях "Горя от ума" так и пишут: "Комедия в четырех действиях, в стихах". Но попробуем рассмотреть пьесу с другой точки зрения.

Здесь не только личная драма, драма неудавшейся любви героя. В Чацком воплотились черты передового человека того времени. Пусть он не заботится о том, много ли людей поверят ему и поддержат, зато он убежден в искренности своих слов и поэтому сломить его ничто не в силах. Пусть он похож на лишнего человека, одинокого протестанта, мечтателя, зато его убеждения сильны. Высказав их горячо и страстно, Чацкий наносит страшный удар фамусовскому обществу. Он знает, за что воюет. Он требует места для свободы не только себе, но и своему веку. Его идеал - это свобода. И не просто свобода, а свобода от всех цепей рабства, шутовства и низкопоклонства. Он - обличитель лжи.

Чацкий не понят и почти одинок - в этом трагедия самого Чацкого - благородного, умного, честного человека, с чувством собственного достоинства. В этом трагедия всей пьесы. Он сломлен количеством старой силы. Более того - °н вытолкнут из фамусовского общества. Но Чацкий - победитель, а не побежденный, ибо в борьбе с миром фамусовых остался самим собой. Из всех героев пьесы он наиболее живая личность; натура его сильнее и глубже прочих. Горячий, благородный сумасброд: обличил, осудил и восстал. Такой навсегда изгнан фамусовским обществом. Говорят, один в поле не воин. Да нет же, воин, если этот воин - Чацкий. Первым, застрельщикам всегда достается. И поэтому Чацкий - жертва. Это - еще одно подтверждение того, что пьеса "Горе от ума" - трагедия.

Так же, как в пьесе переплетается личная драма с общественной, переплетается комедия с трагедией. Но как бы ни смеялся зритель в театре, после того, как он выйдет за его пределы, обязательно найдется то, над чем захочется подумать, поразмышлять без иронии.

Обычно исполнители роли Чацкого на сцене, уже со школьной самодеятельности, подражая дурной театральной традиции, сверкают глазами и картинно заворачиваются в плащи, требуя карету. Этот же Чацкий непривычен (роль его исполняет Сергей Юрский). Поединок добра и зла идет на равных. Человеческое обаяние Чацкого: душевная открытость, доверчивость, способность полностью отдаваться своим чувствам. И рядом с этим человеком - зло. Будничное и живучее. Скудость духа и умение поудобнее устраиваться в жизни, нетерпимость ко всему свежему и непривычному. Постепенно приходит мысль, что с этим злом надо бороться его же средствами. Куда Чацкому со своей простотой и доверчивостью! Ведь Фамусовы, Молчалины и Скалозубы живут и сегодня. Если бы их не осталось вовсе, не было бы никакого смысла ставить пьесу Грибоедова.

Театр им. Горького наполнил пьесу великолепной воинствующей гражданственностью, рожденной нашей битвой за душу человека. Ум, человечность, прямота - вот оружие, единственно достойное настоящего человека. Умом в спектакле отличается не только Чацкий. И Фамусов не дурак, и Софья совсем не глупа, а Молчалин так и вовсе умен. Но человек во всей своей красоте и благородстве - только Чацкий. Низкий поступок Софьи стал явным. Последняя надежда исчезла. Чацкий теряет сознание. Он падает навзничь, опрокинув канделябры. Потом встает, сутулясь, через силу. В спине чувствуется усталость. Медленно поворачивается. Лицо закрыто длинными, чуть дрогнувшими 186 пальцами. Руки постепенно открывают лоб, глаза, лицо постаревшее и поблекшее... Не образумлюсь... виноват. Он говорит тихо и как будто спокойно. Каждая строчка монолога, кажется, прибавляет ему сил. Это монолог-раздумье, монолог-прозрение. Это - повзросление... Он понял, что перед ним - его враги по духу. И ничто их не может помирить: ни воспоминания детства, ни чувство былой дружбы. Нет. Чацкий не клеймит этих людей и не проклинает их - он до конца понимает. Монолог его спокоен, как может быть спокойна речь человека, чувствующего свою правоту и силу: - Вон из Москвы! Сюда я больше не ездок... Ни крика, ни экспрессии в проявлении своих чувств: - Карету мне, - вполголоса обращается Чацкий к стоящему рядом лакею. Лакей не понимает. - Карету, - еще раз повторяет Чацкий. Устало, немного сутулясь, уходит Чацкий со сцены, уходит от этих людей, чтобы никогда больше не обмануться их мнимым родством и мнимым участием.

Сочинение.

Трагедия Чадского в комедии «Горе от Ума»

Комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума» была написана в первой половине 19 века. Это время контрастов, вобравшее в себя всё: и триумфы и поражения. Люди, носившие нищенские лохмотья, примеряли царские мантии. А скупые трактирщики, державшие прежде нож мясника получали маршальский жезл. Но триумфы сменились гибельным закатом, ликующие крики затмили горький плач, величественное сияние правды заглушил блеск медников.
Произведение А.С. Грибоедова «Горе от ума» отражает проблемы, порожденные временем и обществом. Главная роль — роль Чацкого, без которой комедия, возможно, не состоялась, а представляла бы картину нравов большинства людей, принадлежавших к богатому классу тех времён. Грибоедов описывает Чацкого, как самого интеллектуального, честного, достойного героя произведения.
Чацкий образованный человек, он много путешествовал, учился, читал, он думал и сопереживал. Характер его сложился, намерения и принципы оформились. «Служить бы рад, прислуживаться тошно» — точные, безапелляционные характеристики ситуациям и сложившимся отношениям, черта Чацкого. Мировоззренческая позиция Чацкого состоит в том, что система нравственных качеств окружающих его людей бессмысленно устарела, что она лишь заглушает новую жизнь, «жизнь свободную».
Отчего же, не смотря на достигнутые интеллектуальные высоты, сам Чацкий не сделал блестящей карьеры чиновника, не построил военной. В чем же состоялся он сам? Возможно, он состоялся как Гражданин?! И нет, и да.
Чацкий – это олицетворение «белой вороны». Он всю жизнь провёл среди пустой, праздной толпы «мучителей», «предателей», «зловещих старух», «вздорных стариков». Фамусов и Молчалин (яркие представители касты таких людей) это не люди, а говорящие мертвецы, жизнь их – это не жизнь, а беспросветное существование, их дом – это не дом, а широкий гроб для бессмысленного прозябания. Чацкий отвергает ценности, идеалы, устремления тех людей, частью которых является, и которые не могут послужить России так, как должны были бы Ей послужить.
Общество признаёт Чацкого сумасшедшим, также считает его чуждым тем принципам и нравственным качествам, которые на их взгляд достойны подражания. «Да он властей не признаёт!» — говорит Фамусов.
Причиной столь жесткой характеристики является несоответствие жизненных идеалов Чацкого и массового сознания. Так, может быть в этом и заслуга этого человека. Он один предложил отличную от других жизненную позицию, заставил других возмутиться, а значит задуматься. Он заронил в эту русскую почву зерно непокорного духа, общественного неповиновения. В этом его великая миссия.
Он с таким же детским простодушием, с такой же мальчишеской задиристостью глупое называет глупым, нелепое — нелепым. И именно поэтому общество, основанное на лжи, притворстве, не может потерпеть среди «своих» честного и порядочного человека. «Чужой среди своих»… Возможно, в этом и трагедия Чацкого.

Трагизм главного героя пьесы

Произведение А.С. Грибоедова «Горе от ума» отражает проблемы, порожденные временем и обществом. Главная роль - роль Чацкого, без которой комедия, возможно, не состоялась, а представляла бы картину нравов большинства людей, принадлежавших к богатому классу тех времён. Грибоедов описывает Чацкого, как самого интеллектуального, честного, достойного героя произведения.

Чацкий образованный человек, он много путешествовал, учился, читал, он думал и сопереживал. Характер его сложился, намерения и принципы оформились. «Служить бы рад, прислуживаться тошно» - точные, безапелляционные характеристики ситуациям и сложившимся отношениям, черта Чацкого. Мировоззренческая позиция Чацкого состоит в том, что система нравственных качеств окружающих его людей бессмысленно устарела, что она лишь заглушает новую жизнь, «жизнь свободную».

Отчего же, не смотря на достигнутые интеллектуальные высоты, сам Чацкий не сделал блестящей карьеры чиновника, не построил военной. В чем же состоялся он сам? Возможно, он состоялся как Гражданин?! И нет, и да.

Чацкий – это олицетворение «белой вороны». Он всю жизнь провёл среди пустой, праздной толпы «мучителей», «предателей», «зловещих старух», «вздорных стариков». Фамусов и Молчалин (яркие представители касты таких людей) это не люди, а говорящие мертвецы, жизнь их – это не жизнь, а беспросветное существование, их дом – это не дом, а широкий гроб для бессмысленного прозябания. Чацкий отвергает ценности, идеалы, устремления тех людей, частью которых является, и которые не могут послужить России так, как должны были бы Ей послужить.

Общество признаёт Чацкого сумасшедшим, также считает его чуждым тем принципам и нравственным качествам, которые на их взгляд достойны подражания. «Да он властей не признаёт!» - говорит Фамусов.

Причиной столь жесткой характеристики является несоответствие жизненных идеалов Чацкого и массового сознания. Так, может быть в этом и заслуга этого человека. Он один предложил отличную от других жизненную позицию, заставил других возмутиться, а значит задуматься. Он заронил в эту русскую почву зерно непокорного духа, общественного неповиновения. В этом его великая миссия.

Он с таким же детским простодушием, с такой же мальчишеской задиристостью глупое называет глупым, нелепое - нелепым. И именно поэтому общество, основанное на лжи, притворстве, не может потерпеть среди «своих» честного и порядочного человека. «Чужой среди своих»… Возможно, в этом и трагедия Чацкого.

В памяти многих поколений Грибоедов остался ав-тором одного произведения — комедии . И связано это с небывалым выдающимся успехом, вы-павшим на долю этой пьесы. Годы создания комедии были ознаменованы роковыми для России разногла-сиями между властью и прогрессивно мыслящей ча-стью общества, сопровождающимися коллизиями в общественно-политической жизни страны. Интелли-гентные, европейски образованные люди, не желав-шие мириться с закоснелыми патриархальными ус-тоями, оставляли государственную службу, создава-ли тайные противоправительственные организации, призывали к реорганизации всего уклада жизни. Все эти события побудили Грибоедова задуматься о судьбе умного, мыслящего человека в современной ему Рос-сии. В результате этих раздумий и было написано одно из значительных произведений русской литера-туры — комедия «Горе от ума».

План комедии весьма прост. Все действие происхо-дит в московском особняке, но это лишь сценическая площадка, не ограничивающая масштабного замысла писателя, мысль которого объемлет всю Россию. Все события происходят в течение одних суток. Но это время является отражением всей эпохи. Лишь один день понадобился возвратившемуся на родину Чацко-му, чтобы «отрезвиться сполна от слепоты своей, от смутнейшего сна».

Но замысел пьесы оценили по достоинству не сра-зу. Она настолько не соответствовала привычным представлениям о комедии, что даже Пушкин рас-сматривал это как недостаток, а не новаторство, на-звав ее «бурей в стакане воды». Конечно, критики признавали, что в «Горе от ума» довольно много смешных реплик, иронично описанных действующих лиц, например, сановник Фамусов — отец Софьи, полковник Скалозуб, молодая дама Наталья Дмитри-евна и многие другие. Но для настоящей комедии не-достаточно присутствия нескольких забавных персо-нажей, комичен должен быть сам сюжет, в основе ко-торого должно лежать какое-либо недоразумение, проясняющееся в финале. Кроме того, по правилам жанра, положительные герои посредством хитрости ума должны преодолеть все препятствия, и, в итоге, предстать победителями, оставив в дураках отрица-тельных персонажей.

В комедии Грибоедова все не так. В смешном поло-жении оказывается именно положительный герой — Чацкий: нелепо его сомнение в искренности чувств Софьи к «бессловесному» Молчалину, навязчивы его попытки вызвать девушку на откровение. Но автор не смеется над своим героем, а грустит вместе с ним. Со-чувствие Чацкому нарастает с дальнейшим развити-ем сюжета, когда становится ясно, что драма главного героя— это не только безответная любовь, но и проти-востояние всему представленному в произведении об-ществу. По замыслу автора, Чацкий воплощает в себе черты передового человека своего времени. Он пред-ставлен в комедии пророком, «вопиющим в пусты-не», как все мещане, представители фамусовского об-щества, не приемлют пророка в своем отечестве. Столкнувшись с миром «бессловесных», правдолю-бец Чацкий лишь подчеркнул противоречия, встав-шие между вольнолюбивой дворянской интеллиген-цией и основной массой крепостнического дворянст-ва. Суть конфликта заключается в том, что главный персонаж смотрит на привычную остальным москов-скую жизнь со стороны. Все, кроме него, полностью довольны своим положением. Чацкий же своей кри-тикой подрывает основы фамусовского общества, как всего в целом, так и каждого персонажа отдельно. Он высмеивает возлюбленного Софьи — Молчалина: «с такими чувствами, с такой душою/Любим!..»; поку-шается на святая святых самого Молчалина — его карьеру: «мне отсоветовал в Москве служить в Архи-вах»; мужу Натальи Дмитриевны — скучающему во-енному в отставке «совет дал жить в деревне». Поста-вив под сомнение все то, чем живет большинство — почтение окружающих, карьеру, светские развлечения, Чацкий совершил промах, непростительный в кругах барской Москвы, что дало право обиженным огласить его сумасшедшим, и тем восстановить свои пошатнувшиеся устои.

Герой пьесы пережил «мильон терзаний», он бе-жит из Москвы в поисках места «где оскорбленному есть чувству уголок». Как мы видим, финал пьесы тоже не похож на концовку комедии. И все же, по мо-ему, произведение Грибоедова — комедия, призван-ная вынести окончательный приговор фамусовщине — обществу, сплоченному низменными интереса-ми. Оно может порой торжествовать, важничать и клеветать, но, по сути, является нежизнеспособным. О неустойчивости его позиций мы можем судить по тому переполоху, который внес в его ряды всего один человек за несколько часов пребывания в этом обще-стве. И, несмотря на трагический для Чацкого финал, в произведении в целом преобладает оптимистиче-ский дух, дух скорых перемен.