Советская историческая наука в течение долгого времени объясняла причины раздробления нарастанием классовой борьбы крестьян против эксплуататоров, что вынуждало последних держать необходимые для ее подавления силы на местах, в результате чего повышалась независимость и авторитет местных князей. Другой причиной - уже экономического порядка - называлось господство натурального (замкнутого) хозяйства.

Однако вышеназванные причины не слишком удачно объясняют распад Руси. Во-первых, у нас почти нет данных о каких-либо крупных массовых выступлениях XI - XII вв.(за исключением известий о событиях в Суздальской земле в 1024 г. и 1071 г., или в Киеве в 1068 г., где волнения весьма сложно определить как классовые), а во-вторых, натуральный характер хозяйства характерен как для удельной, так и для единой Руси, а, следовательно, сам по себе этот факт ничего объяснить не может.

Что касается досоветской историографии, то в ней в качестве главной причины распада называлось ошибочное решение Ярослава Мудрого поделить земли Киевского государства между своими сыновьями. Однако и это утверждение уязвимо для критики: ведь и до Ярослава князья производили подобные разделы, но Русь сохраняла единство.

Видимо, получить ответ на вопрос о причинах распада невозможно без понимания того, чем было продиктовано само единство государства и как изменялись со временем его основные функции.

Древняя Русь была единой, прежде всего, благодаря общности стремления к грабительским походам на Византию. Однако уже к концу Х в. выгода в виде добычи и дани стала заметно уступать по значимости выгодам, получаемым от развития обычной торговли, что стало возможным, во-первых, благодаря заключению торговых соглашений с Византийской империей, а во-вторых, в связи с увеличением богатств в руках князя (от имени которого, собственно, и торговали русские купцы), вызванным ростом сбора дани-налога после стабилизации отношений внутри государства. Таким образом, необходимость совершения военных походов на Византию практически отпала, что привело к их полному прекращению.

Удалось стабилизировать и отношения со "степью". Уже Святослав разгромил хазар, Владимир и Ярослав фактически покончили с печенегами и лишь половцы продолжали беспокоить Русь своими набегами. Однако силы половцев были весьма невелики, поэтому не было необходимости в привлечении войск всего Древнерусского государства для противоборства с ними. Причем, даже те, сравнительно небольшие дружины, которые противостояли половцам, наносили столь внушительные удары, что к концу XII - началу XIII вв. половцы оказались в вассальной зависимости от Руси (точнее, от южнорусских князей).

Что касается внутренних функций, то они действительно с большим успехом могли быть выполнены в рамках отдельных, сравнительно небольших территорий. Усложнение общественной жизни требовало не редких появлений судьи-арбитра из центра, а каждодневного регулирования. Местные интересы все более захватывают сидящих в отдельных землях князей, которые начинают отождествлять их со своими собственными интересами.

Таким образом, к концу XI в. выявилось очевидное исчезновение тех общих, объединяющих всех воедино интересов, которые ранее довольно прочно цементировали государство. Других же связующих нитей, скажем, экономических (здесь, как раз, и стоит вспомнить о натуральном характере хозяйства), просто не существовало. Поэтому-то Русь, потеряв большую часть того, что ее связывало, распалась.

Впрочем, распад не был абсолютен. Наряду с этой центробежной тенденцией сохранялись и центростремительные. Они выражались, в частности, в сохранении престижности титула великого киевского князя (хотя реальной объединяющей роли он уже не играет). К тому же, князьям время от времени оказывалось необходимо собраться на свои междукняжеские съезды для обсуждения возникающих общих проблем.

И все же основной тенденцией несомненно являлась центробежная. Главный принцип распада был зафиксирован уже на первом междукняжеском съезде в Любече в 1097 г.: "каждый держит вотчину свою".

Государственность Руси при этом, конечно, не исчезла, просто она перешла на новый уровень - земельный. Соответственно, произошли изменения и в структурах власти.

На земельном уровне сформировались два основных типа организации власти, которые условно можно определить как "республиканский" и "монархический". Впрочем важнейшие элементы этих систем одни и те же: вече, князь, бояре. А вот соотношение этих элементов в политических системах различных русских земель весьма отличается.

Если в Новгородской земле, традиционно относимой к числу "феодальных республик", ведущую роль играли вече и бояре, в то время как князь исполнял лишь функции военачальника и гаранта судебной системы (причем с ним заключался договор, невыполнение которого грозило ему изгнанием), то в княжествах, напротив, ведущие позиции занимал князь с его советниками-боярами, тогда как вече лишь на время могло приобретать заметное влияние на власть (как правило, стихийно. снизу, либо в случае конфликта между князем и боярами).

Наиболее устойчивые позиции в рамках Древней Руси в XII в. занимали Новгород и Владимиро-Суздальское княжество. Но, если Новгород никогда не претендовал на ведущие роли в политической жизни Руси, то владимирские князья (Юрий Долгорукий, Андрей Боголюбский) весьма активно вели борьбу с другими князьями как за отдельные территории, так и за получение ведущих позиций (если не вообще верховенство) среди других русских земель. Однако постепенно процесс распада захватывает и Владимирское княжество, которое, как и другие, начинает погружаться в пучину усобиц.

Вообще междукняжеские усобицы являются едва ли не главной темой летописных рассказов и произведений литературы XII - XIII вв., что нередко создает искаженное представление о них как о главной черте удельного периода, рисуя образ постепенного упадка Руси, становящейся беззащитной жертвой любого мало- мальски сильного противника. Порой складывается впечатление фатальной неизбежности гибели Древнерусского государства. На деле влияние усобиц на развитие Древней Руси явно преувеличено.

Удельный период не только не был временем упадка, но, напротив, означал расцвет Древнерусского государства и, прежде всего, в сфере культуры.

Конечно, усобицы ослабляли единство, а значит и возможность совместного отпора крупному противнику, однако в обозримом пространстве такого врага у Руси не существовало.

Распад Древнерусского государства, таким образом, выглядит естественным этапом в развитии древнерусской государственности, формирующим более развитые государственные структуры, закладывающим основы возникновения независимого от государства общества, влияющего на государственную политику.

Владимиро-Суздальская земля

Юрий Долгорукий

Андрей Боголюбский

Всеволод III Большое Гнездо

Галицко-Волынское княжество

Ярослав Осмомысл

Роман Мстиславович

Даниил Романович

Новгородская республика

Вече

Совет господ

Посадник

Тысяцкий

Архиепископ ("владыка")

Князь

2. Завоевания монголов

Причины успеха монголов

численное превосходство армии
боевые качества монголов - маневренность, четкая организация (десятки, сотни, тысячи, тумены), жесткая дисцпилина
использование военно-технических достижений захваченных народов
разобщенность противников
запугивание с помощью террора

Иго - система зависимости русских княжеств от Золотой Орды.

Проявления ига

получение ярлыка на великое княжение
террор в отношении неугодных князей, заложничество
карательные набеги (всего 50 за время ига)
разжигание междоусобиц с целью усиления раздробленности
уплата выхода (дани), запросов (внеочередных платежей), поминок (подарков хану)
содержание ордынских послов и баскаков
натуральные повинности: строительство, поставка воинов в Орду
угон в Орду специалистов и ремесленников
привилегированные условия для ордынских купцов
особый статус РПЦ, использование ханом христианской идеи смирения для подчинения Руси
влияние ордынских устоев на быт, речь, обычаи, мораль
подавление воли населения к сопротивлению путем террора

Последствия нашествия ига

миграция населения на север и северо-восток
упадок старых центров
запустение земель
разгром городов, упрощение ремесла
торможение развития товарно-денежных отношений
многочисленные жертвы среди населения
консервация политической раздробленности
привнесение восточных элементов в государственное устройство: деспотизм, авторитаризм, жесткое вертикальное подчинение, карательный аппарат
разрыв связей с другими странами
упрочение позиций РПЦ
замедление темпов культурного развития

Причины исчезновения вечевого порядка

вечевые традиции вытеснены усиливающейся княжеской властью, влияние которой возобладало в местностях с ярко выраженным земледельческим уклоном
русские города, в отличие от западноевропейских, были изначально зависимы от князей и не могли с ними бороться
князья, вынужденные подчиняться Орде, ужесточали свою власть для того, чтобы удержать людей в повиновении и себе, и Орде

Причины усиления влияния церкви

в условиях ига и междоусобиц церковь играла для людей роль утешителя и духовного ориентира
духовенство было освобождено от уплаты дани - обогащение Церкви
князья заменяли десятину раздачей духовенству земель

Личность Александра Невского

Александр - внук Всеволода Большое Гнездо, сын великого владимирского князя Ярослава. Был новгородским князем, победил войска Швеции и Ливонского ордена, показав свой полководческий талант. В 1249 г. получил ярлык великого князя владимирского. Проводил осторожную и гибкую политику, поддерживал мирные отношения с Ордой, восстанавливая хозяйство. Курс Александра давал возможность выживания русским землям. Смерть Александра в 1263 г. была отмечена следующими словами современников: "Солнце земли Русской закатилось".

3. Объединение русских земель

Предпосылки объединения

распространение трёхполья, повышение эффективности земледелия
усиление товарного характера ремесла
увеличение количества городов
развитие экономических связей между уделами и с другими странами
потребность городского населения в сильной государственной власти
потребность крестьян в централизованной власти для защиты от монголов и землевладельцев
необходимость свержения ига
потребность в защите от Литвы, Польши, Швеции, Ливонского ордена
стремление РПЦ к централизованной власти в целях усиления своего влияния
общность религии, культуры, традиций

Причины возвышения Москвы

пересечение торговых путей
защита лесами от набегов
центр пашенного земледелия и развитого ремесла
гибкая политика по отношению к Орде и другим княжествам
покупка, наследование и захват уделов
поддержка РПЦ (с 1325 г.)
отсутствие усобиц в течение длительного времени

Значение победы

крах планов Мамая и Ягайло по разделу Руси
рост авторитета Москвы
ослабление Орды
признание Ордой главенства Москвы на Руси
возникновение предпосылок для освобождения Руси от ига
рост национального самосознания
уменьшение размера дани

1382 г. - разорение Москвы Тохтамышем; возвращение ига

Василий I (1389-1425) - получил ярлык от отца по наследству

1392 г. - присоединение Нижнего Новгорода

Василий II Темный (1425-1462)

1425-1453 г. - династическая война

Утверждение принципа наследования не "по старшинству", а "от отца к сыну"

4. Восстановление экономики Руси

Особенности русского города

восстановление происходило в условиях ига и феодализма
развитие городов происходит в районах развитого сельского хозяйства
возобновление каменного храмового строительства
узость рыночных связей городов с провинцией; основная роль в торговле принадлежала землевладельцам
значительную часть территории города занимали усадьбы землевладельцев
платежи и поборы в пользу князя и аристократии
крупные антифеодальные и антиордынские восстания

Русским городам были свойственны противоположные тенденции:

заинтересованность в преодолении политической раздробленности
стремление города сохранить независимость

Владимиро-Суздальская земля

Северо-Восточная Русь, междуречье Оки и Волги. Скудные земли, суровый климат. Лесная зона обеспечивала защиту от кочевников.

Господство сельского хозяйства. Лесные промыслы. Развитое ремесло. Приток населения из Южной Руси, появление новых городов (1147 г. - Москва).

Слабые вечевые традиции в городах, слабое боярство, сильная княжеская власть, совещательные полномочия вече. Были заложены принципы подданства.

Юрий Долгорукий (1125-1157) - сын Владимира Мономаха; после распада Киевской Руси начал активную борьбу за расширение своего княжества

1147 г. - первое упоминание о Москве

Андрей Боголюбский (1157-1174) - сын Юрия, перенес столицу во Владимир, в 1169 г. захватил Киев, убит боярами.

при Андрее титул "старшего князя" перешел из Киева во Владимир

Всеволод III Большое Гнездо (1176-1212) - брат Андрея, расправился с боярами, воевал с болгарами и половцами.

Галицко-Волынское княжество

Юго-западная Русь, междуречье Днестра и Прута, Карпаты. Плодородные земли, мягкий климат. Уязвимость для набегов кочевников.

Господство сельского хозяйства. Развитая торговля с Юго-Восточной и Центральной Европой. Соледобыча.

Рано сложилось могущественное боярство, оспаривавшее власть князей. Политические связи с Германией, Польшей, Византией, Венгрией, Папой Римским.

Ярослав Осмомысл (1153-1187) - галицкий князь.

Роман Мстиславович (1170-1205) - правитель Владимира-Волынского, в 1199 г. объединил Галич и Волынь.

Даниил Романович (1221-1264) - после долгой борьбы с боярством вновь объединил княжество.

Новгородская республика

От Северного Ледовитого океана до верховьев Волги, от Прибалтики до Урала. Климат и почвы мало пригодны для земледелия. Форпост от западной агрессии. Удаленность от Степи - защита от кочевников.

Господство морских и лесных промыслов: охота, солеварение, рыболовство, производство железа и т.д. Развитое ремесло. Активная торговля с Волжской Булгарией, Прибалтикой, Скандинавией, Ганзой (союзом европейских городов).

Слабая княжеская власть (в 1136 г. новгородцы прогнали своего князя Всеволода и установили республику). Сильное боярство и купечество, которым принадлежала реальная политическая власть. В Новгороде (а позже - в Пскове) сложился тип аристократической, боярской республики. Символ свободы города - вечевой колокол.

Вече - высший орган власти, в который входили владельцы усадеб и главы семей; на нем избирались высшие должностные лица, решались вопросы войны и мира, приглашался князь (на 1 год).

Совет господ (50 человек) - входили кончанские посадники и тысяцкие, занимались осуществлением канцелярских дел, подготовкой вече.

Посадник - высшее должностное лицо, руководитель вече, ведал дипломатией, управлением и судом.

Тысяцкий - помощник посадника, осуществлял торговый суд, управлял торговыми делами, руководил ополчением.

Архиепископ ("владыка") - руководитель Совета господ, казначей, управлял церковными землями

Князь - осуществлял руководство вооруженными силами.

Точки зрения историков на раздробленность

Раздробленность русских земель аналогична феодальной раздробленности в Западной Европе, а отношения между князьями, боярами и младшими дружинниками аналогичны отношениям между сеньорами и вассалами на Западе.
Раздробленность русских земель не похожа на западноевропейскую, поскольку она не была системой взаимных обязательств между вышестоящим и нижестоящим.

2. Завоевания монголов

Введение

Монголо-татарское иго - один из ключевых моментов отечественной истории, так как все русские княжества стали самым настоящим колониальным владением династии Джучидов на длительный срок (отсчет начинают с 1240 до 1480 года). В результате с Руси во владение монголов непрерывным потоком шли разнообразные ресурсы - деньги, товары, люди. Монголо-татарское иго значительно ослабляло Русь в политическом, экономическом и социальном плане. Установив порядок, при котором хан Золотой Орды выдавал ярлык на великое княжение на Руси, монголы добились того, что территории Руси страдали от междоусобных войн, которые устраивали между собой князья в борьбе за данный титул великого княжения.

Изучение причин и последствий борьбы за великое княжение в период монголо-татарского ига является достаточно актуальным, поскольку данный этап функционирования российского государства во многом определил направления дальнейшего его развития.

В ходе изучения последствий борьбы за великое княжение в период монголо-татарского ига были поставлены следующие задачи:

Определение причин и последствий удельной раздробленности Руси;

Изучение установления монголо-татарского ига, его черт и последствий;

Исследование способов и сроков ведения борьбы за великое княжение (в период раздробленности и в ходе политического объединения на Руси);

Определение предпосылок освобождения от монголо-татарского ига.

С целью решения поставленных задач были изучены труды российских и зарубежных авторов в области исследуемой проблемы в учебной литературе и различных научных статьях.

Причины и последствия удельной раздробленности Руси на рубеже XI-XII вв.

На рубеже XI и XII вв. Древнерусское государство распадается на ряд самостоятельных областей и княжеств.

Основные причины такого распада:

1. Естественное деление земель между детьми умершего князя Ярослава Мудрого. Так после его смерти (1054 г.) Киевское государство было разделено между его пятью сыновьями, сделал он это так, что владения сыновей взаимно разделяли друг друга; управлять ими самостоятельно было практически невозможно. Однако это не предотвратило усобицы, в результате которых к середине XII в. на территории Руси сложилось 13 крупных княжеств: Новгородская и Псковская земли, княжества Владимиро-Суздальское, Полоцко-Минское, Галицко-Волынское, Киевское, Рязанское и др.

Процесс раздробленности был усилен существовавшим порядком наследования княжеств, согласно которому наследование передавалось не сыну, - то есть прямому наследнику - а старшему в роду, остальные близкие родственники получали в пользование удел - часть державы. Старшинство, по замыслу Ярослава, должно было определяться следующим образом: за властвующим киевским великим князем шли все его братья; после их смерти их старшие сыновья наследовали отцовские места в веренице князей, постепенно продвигавшихся от менее престижных престолов к более значимым. При этом на титул великого князя могли претендовать только те князья, чьи отцы успели побывать на столичном княжении. Если же какой-то князь умирал прежде, чем наступала его очередь занять престол в Киеве, то его потомки лишались права на этот престол и княжили где-нибудь в провинции. Такая система «лествичного восхождения» - «очередной порядок» наследования, была очень далека от совершенства и порождала постоянные распри между братьями и детьми князей (старший сын великого князя мог занять отцовский престол только после смерти всех своих дядьев) .

В результате такого наследования уже к началу XIII века на территории древнерусского государства появилось около 50 практически независимых государств-княжеств и уделов , а Древняя Русь превратилась в своеобразную федерацию княжеств и земель:

Номинально киевский князь оставался главой государства;

Отношения между князьями регулировались соглашениями и обычаями .

2. Экономическая причина: сложилось натуральное хозяйство, при котором каждая из хозяйственных единиц (семья, община, удел, земля, княжество) сама себя обеспечивала продуктами и потребляла их, то есть товарный обмен фактически отсутствовал.

3. Социально-политические причины:

Представители верховной власти (боярство), которые к XI--XII вв. из военной элиты (дружинников, княжьих мужей) превратились в удельных землевладельцев, стремились к политической самостоятельности;

Рост населения и соответственно военного потенциала различных областей Руси способствовал возникновению междоусобицы князей;

Произошло усложнение социальной структуры общества, зарождение дворянства.

4. Внешнеполитические факторы: вторжение монголо-татар и разрыв древнего торгового пути «из варяг в греки», который объединял вокруг себя славянские племена, завершили распад.

Все эти факторы привели к тому, что Русь была готова к распаду, а начало пе-риода раздробленности (и политической, и феодальной) следует считать с 1132 г., ког-да князья перестали считаться с великим князем киевским как с главой всея Руси .

Последствия:

1) положительное - окраины Руси превращаются в самостоятельные княжества, которые по уровню хозяйственного, социально-политического и культурного развития превосходят Киевскую Русь;

2) отрицательные - происходил процесс дробления земель (в конце ХIII в. насчитывалось около 250 княжеств и уделов), в результате зачастую удельные князья, поддерживаемые боярством, становились зачинщиками междоусобиц и пытались завладеть старшим столом, местная аристократия готовила заговоры, поднимала мятежи; причем противоречия между старшими и младшими князьями внутри одного княжества, между князьями самостоятельных княжеств часто разрешались путем войны, победители выжигали и грабили села и города, а самое главное - захватывали многочисленные полоны, обращали пленников в рабов, переселяли на свои земли .

В результате таких междоусобиц ослаблялся военный потенциал страны в целом, что для Руси в преддверии монголо-татарского нашествия оказалось роковым.

С распадом Древнерусского государства на самостоятельные княжества начинается период феодальной раздробленности или, по определению историков XIX в., удельный период.

Политического дробления не избежало ни одно раннефеодальное государство Европы. Все они после кратковременного и бурного расцвета вступали в полосу кризиса и распада. Древняя Русь - не исключение. Отсюда можно сделать вывод, что распад раннефеодальных государств - явление закономерное, порожденное общими причинами. По мнению исследователей, сторонников формацион-ного подхода, крушение "варварских" империй - прямое следствие генезиса феодализма, прежде всего становления и развития крупного феодального землевладения. Класс феодалов приобретает экономическое и политическое могущество. Он все более ориентируется на местного князя. Общественная и политическая жизнь дробится и замыкается на суверенных землях. В обособившихся княжествах с наследственными династиями интенсивнее идет развитие экономики и культуры. Местный князь, по привычке поглядывая вожделенно на Киев, не порывает отношений со своей наследственной "отчиной", главным источником своей силы.

Распад Древнерусского государства связан с ростом городов и превращением их в самостоятельные политические центры. Этот процесс усилился с возникновением местных династий. Отныне города-волости с сильными вечевыми порядками не желали мириться с ущемлением своих интересов. Естественным союзником городов выступал местный князь, могущество и сила которого всецело зависели от поддержки местных землевладельцев и вече.

Изменение торговых путей привело к тому, что путь "из варяг в греки" постепенно утратил значение важнейшей торговой артерии, связывающей Восток и Византию с Европой, и это отразилось на державе Рюриковичей.

Пагубным для единства Древней Руси оказался напор половцев на земледельческие районы юга страны. Центр Половецкой земли находился в междуречье Днепра и Донца. Отсюда половцы расселились сначала на средний Днепр и верхний Донец, затем в низовья Днепра, в Предкавказье, в Крым и, наконец, уже в XIII в.- в междуречье Дона и Волги.

Отношения Южной Руси со Степью складывались непросто. Различия в образе жизни, языке, культуре и, главное, в способе ведения хозяйства - все это накладывало свой отпечаток на взаимоотношения. Сами жители южных княжеств были заинтересованы в мирной торговле - ведь половецкая степь связывала Русь со странами Причерноморья и Закавказья. Половцы, как многие кочевые скотоводческие народы, в соседстве с сильными государствами также предпочитали поддерживать торговые отношения. Однако клонившаяся к упадку и терявшая былое единство Древняя Русь не могла организовать эффективную оборону южных границ. Слабость воспринималась кочевниками как возможность военного обогащения. Летописи из года в год сообщают о набегах орд, столкновениях русских и половцев. Но нередки и совместные походы русских князей с половецкими ханами - иногда против русских же земель.

"Втягивание" половцев в усобицы привело к тому, что князья стали стремиться упрочить свои отношения с опасными и одновременно столь нужными соседями. В практику входили династические браки. Еще в 1094 г. князь Святополк женился на дочери половецкого хана Тугоркана (его имя известно из русских сказок, где он называется Тугарин). Князья Юрий Долгорукий, Андрей Боголюб-ский, Мстислав Удалой и другие женились на половчанках, либо сами были наполовину половцами. В роду новгород-северского князя Игоря Святославича, чей поход в Половецкую степь воспет в "Слове о полку Игореве", пять поколений князей были женаты на дочерях половецких ханов.

|Следующая страница ⇒

Последние публикации:

Почему мы продаем свой дом? Причины могут быть самые различные: переезд в другой город, страну, деревню либо смена работы и другие. Решение приняли окончательно и бесповоротно

История усадьбы…важно ли это?

Возможно, кому-то повезло жить в какой-то старинной усадьбе, хозяином которой прежде был какой-то аристократ. В таком доме можно почувствовать себя в его шкуре, попытаться понять, о чём он думал и как жил

Параметры высоток – важный аспект строительства

Характерными контурами городского современного ландшафта многих городов стали высотные здания. Строительство таких зданий не только делают город современным, но и на небольшом участке земли обеспечивают беззаботное проживание большому количеству людей.

Как накопить на квартиру?

Не однократно, и уверена в том, что каждый задавал вопрос, где взять деньги на покупку недвижимости? Каким образом накопить их как можно быстрее? Ведь покупка квартиру в крупных городах – это не дешевое удовольствие и даже доплату на обмен или первичный взнос по ипотеке, являет собой очень не маленькую сумму.

Хочешь оставить за собой последнее слово - напиши завещание.

Практика писать завещания широко развита среди населения Европы и Америки, а в нашей стране – как-то не особо. На самом деле завещание – это забота о своих близких.

Со второй половины XI в. на Руси начинаются новые процессы, характеризующиеся, в первую очередь, распадом единого доселе государства на отдельные, фактически, самостоятельные земли. Советская историческая наука в течение долгого времени объясняла причины раздробления нарастанием классовой борьбы крестьян против эксплуататоров, что вынуждало последних держать необходимые для ее подавления силы на местах, в результате чего повышалась независимость и авторитет местных князей.

Другой причиной - уже экономического порядка - называлось господство натурального (замкнутого) хозяйства. Однако вышеназванные причины не слишком удачно объясняют распад Руси. Во-первых, у нас почти нет данных о каких-либо крупных массовых выступлениях XI - XII вв.(за исключением известий о событиях в Суздальской земле в 1024 г. и 1071 г., или в Киеве в 1068 г., где волнения весьма сложно определить как классовые), а во-вторых, натуральный характер хозяйства характерен как для удельной, так и для единой Руси, а, следовательно, сам по себе этот факт ничего объяснить не может. Что касается досоветской историографии, то в ней в качестве главной причины распада называлось ошибочное решение Ярослава Мудрого поделить земли Киевского государства между своими сыновьями. Однако и это утверждение уязвимо для критики: ведь и до Ярослава князья производили подобные разделы, но Русь сохраняла единство. Видимо, получить ответ на вопрос о причинах распада невозможно без понимания того, чем было продиктовано само единство государства и как изменялись со временем его основные функции. Древняя Русь была единой, прежде всего, благодаря общности стремления к грабительским походам на Византию. Однако уже к концу Х в. выгода в виде добычи и дани стала заметно уступать по значимости выгодам, получаемым от развития обычной торговли, что стало возможным, во-первых, благодаря заключению торговых соглашений с Византийской империей, а во-вторых, в связи с увеличением богатств в руках князя (от имени которого, собственно, и торговали русские купцы), вызванным ростом сбора дани-налога после стабилизации отношений внутри государства. Таким образом, необходимость совершения военных походов на Византию практически отпала, что привело к их полному прекращению. Удалось стабилизировать и отношения со "степью". Уже Святослав разгромил хазар, Владимир и Ярослав фактически покончили с печенегами и лишь половцы продолжали беспокоить Русь своими набегами. Однако силы половцев были весьма невелики, поэтому не было необходимости в привлечении войск всего Древнерусского государства для противоборства с ними. Причем, даже те, сравнительно небольшие дружины, которые противостояли половцам, наносили столь внушительные удары, что к концу XII - началу XIII вв. половцы оказались в вассальной зависимости от Руси (точнее, от южнорусских князей). Что касается внутренних функций, то они действительно с большим успехом могли быть выполнены в рамках отдельных, сравнительно небольших территорий. Усложнение общественной жизни требовало не редких появлений судьи-арбитра из центра, а каждодневного регулирования. Местные интересы все более захватывают сидящих в отдельных землях князей, которые начинают отождествлять их со своими собственными интересами. Таким образом, к концу XI в. выявилось очевидное исчезновение тех общих, объединяющих всех воедино интересов, которые ранее довольно прочно цементировали государство. Других же связующих нитей, скажем, экономических (здесь, как раз, и стоит вспомнить о натуральном характере хозяйства), просто не существовало. Поэтому-то Русь, потеряв большую часть того, что ее связывало, распалась. Впрочем, распад не был абсолютен. Наряду с этой центробежной тенденцией сохранялись и центростремительные. Они выражались, в частности, в сохранении престижности титула великого киевского князя (хотя реальной объединяющей роли он уже не играет). К тому же, князьям время от времени оказывалось необходимо собраться на свои междукняжеские съезды для обсуждения возникающих общих проблем. И все же основной тенденцией несомненно являлась центробежная. Главный принцип распада был зафиксирован уже на первом междукняжеском съезде в Любече в 1097 г.: "каждый держит вотчину свою". Государственность Руси при этом, конечно, не исчезла, просто она перешла на новый уровень - земельный. Соответственно, произошли изменения и в структурах власти. На земельном уровне сформировались два основных типа организации власти, которые условно можно определить как "республиканский" и "монархический". Впрочем важнейшие элементы этих систем одни и те же: вече, князь, бояре. А вот соотношение этих элементов в политических системах различных русских земель весьма отличается. Если в Новгородской земле, традиционно относимой к числу "феодальных республик", ведущую роль играли вече и бояре, в то время как князь исполнял лишь функции военачальника и гаранта судебной системы (причем с ним заключался договор, невыполнение которого грозило ему изгнанием), то в княжествах, напротив, ведущие позиции занимал князь с его советниками-боярами, тогда как вече лишь на время могло приобретать заметное влияние на власть (как правило, стихийно. снизу, либо в случае конфликта между князем и боярами). Наиболее устойчивые позиции в рамках Древней Руси в XII в. занимали Новгород и Владимиро-Суздальское княжество. Но, если Новгород никогда не претендовал на ведущие роли в политической жизни Руси, то владимирские князья (Юрий Долгорукий, Андрей Боголюбский) весьма активно вели борьбу с другими князьями как за отдельные территории, так и за получение ведущих позиций (если не вообще верховенство) среди других русских земель. Однако постепенно процесс распада захватывает и Владимирское княжество, которое, как и другие, начинает погружаться в пучину усобиц. Вообще междукняжеские усобицы являются едва ли не главной темой летописных рассказов и произведений литературы XII - XIII вв., что нередко создает искаженное представление о них как о главной черте удельного периода, рисуя образ постепенного упадка Руси, становящейся беззащитной жертвой любого мало-мальски сильного противника. Порой складывается впечатление фатальной неизбежности гибели Древнерусского государства. На деле влияние усобиц на развитие Древней Руси явно преувеличено. Удельный период не только не был временем упадка, но, напротив, означал расцвет Древнерусского государства и, прежде всего, в сфере культуры. Конечно, усобицы ослабляли единство, а значит и возможность совместного отпора крупному противнику, однако в обозримом пространстве такого врага у Руси не существовало. Распад Древнерусского государства, таким образом, выглядит естественным этапом в развитии древнерусской государственности, формирующим более развитые государственные структуры, закладывающим основы возникновения независимого от государства общества, влияющего на государственную политику.

Воронин А.В. История Российской Государственности

Еще по теме 4. Удельный период на Руси:

ТЕМА 3. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ И ПРАВО РУСИ В ПЕРИОД ПОЛИТИЧЕСКОЙ РАЗДРОБЛЕННОСТИ (УДЕЛЬНЫЙ ПЕРИОД) - XII – XIV вв.
2. Государство и право Руси в удельный период (ХII – ХIV вв.)
Государство и право Руси в период удельного правления (XII -XIV вв.). Образование Русского централизованного государства.

Русь удельная - период феодальной раздробленности на руси. Становление российской государственности и особенности управления традиционным обществом (IX-XVII вв.)