Местничество - система феодальной иерархии в Русском государстве в 15-17 вв. Термин произошёл от обычая считаться «местами» на службе и за государевым столом.
Сложилось местничество при дворе великого князя Московского на рубеже XV-XVI вв., как следствие централизации государства и ликвидации удельной системы. Место боярина в служебно-иерархической лестнице чинов определялось с учетом службы предков при дворе великого князя.
К появлению местничества были исторические предпосылки. С объединением русских земель вокруг Москвы потерявшие свои уделы князья Рюриковичи в большом числе устремились в столицу - занять здесь как можно более значимые места. Положение усугублялось еще и тем, что вместе со своими господами в Первопрестольную приезжали и рязанские, ростовские и прочие бояре. Естественно, что такое положение вещей не могло устроить местную аристократию, привыкшую к своему исключительному положению вокруг великого московского князя.
Москвичи старались всячески оттеснить служилых княжат и их бояр от важных служб. И хотя в полной мере сделать им это не удалось, зато со временем возникла система родовых счетов, благодаря которой установилось относительное равновесие среди семей, вошедших в состав знати. Одновременно эта система защищала их от претензий тех, кто остался за пределами высшего сословия.
Русский историк С.М. Соловьёв отмечает, что ещё одной причиной возникновения местничества на Руси является то, что русская аристократия в значительно меньшей степени была привязана к конкретной территории, чем аристократия западноевропейская. Вот что он пишет в своей книге "История России с древнейших времен" (т.6, глава 7):
При именах вельмож Западной Европы мы привыкли встречать частицы фон, де с собственными именами земельных участков, замков. Если б исчезли все известия о происхождении западноевропейского высшего сословия, то из одних фамильных имен мы заключили бы „что имеем дело с землевладельцами, что владение землею положено в основу сословного значения. Но обратимся к нашим боярам, к их именам: что встретим? "Данило Романович Юрьевича Захарьина, Иван Петрович Федоровича". Как у древних князей, так и у бояр нет следа отношения к земельной собственности, и одно явление объясняет другое: если князья не имели постоянных волостей, меняли их по родовым счетам, то и дружина их меняла также волости вместе с ними, не могла усесться на одних местах, глубоко пустить корней в землю, приобрести чрез землевладение самостоятельное земское значение, зависела, получала средства существования и значение от князя или от целого рода княжеского, ибо дружинники переходили от одного князя к другому. Какой был главный интерес русского боярина, это выражается в его имени: к имени, полученному при рождении или при крещении, он прибавляет имя отца деда и прадеда, носит с собою свое родословие и крепко стоит за то, чтоб роду не было порухи, унижения; отсюда понятно становится нам явление местничества - интерес родовой господствует.
Сразу же становится ясным очевидный и крупный недостаток местничества - назначения на военные и государственные должности определялись не пригодностью или способностью человека, а его «отчеством» (знатностью) и положением родни (отца, деда).
Чтобы проиллюстрировать всю сложность местнических отношений, приведу замечательный отрывок из книги М.К. Любавского «Лекции по древней русской истории до конца XVI века».
Таким образом, например, потомки великих князей садились выше и назначались на более высокие и почетные должности, чем потомки удельных князей, а тем более простых, хотя бы и знатных московских бояр. Потомки удельных князей садились и назначались выше бояр, но не всегда: те из них, предки которых были слугами у других удельных князей, садились и назначались ниже бояр, служивших великим князьям и т. д. Кроме этих общих правил, в местническом распорядке действовали и прецеденты. Принималось во внимание, как прежде садились и назначались на службу те или другие князья или бояре и их предки, кто кому был в версту, кто выше или ниже и т. д. Об этих прецедентах справлялись в официальных или частных разрядных книгах, содержавших записи всех официальных торжеств и служебных назначений. В тех случаях, когда прецедентов совместного назначения на службу тех или других лиц или их предков не находилось в разрядных книгах, старались найти прецеденты совместного назначения их с третьими лицами или их предками и таким путем установить правильное взаимоотношение между ними. Но так как разные лица известного рода сами между собой не были равны, одни считались старше, другие моложе, то и в местнических назначениях и счетах принималось во внимание не только «отечество», общее положение рода, но и генеалогические степени. Поэтому, например, сын или внук известного лица не считался равным по чести тому лицу, которому равен был отец или дед, а был ниже его на несколько мест. Поэтому и при служебных назначениях наводились справки не только в разрядах, относительно того, кто под кем сидел прежде или был назначен на должность, но и в родословцах, кто кому и кем доводился. По этим двум коэффициентам и производились тонкие и сложные расчеты, часто спутанные и намеренно запутанные и потому возбуждавшие пререкания, споры и ссоры.
Как видим, крайне запутанная и сложная система, которая неизбежно приводила к частым спорам и распрям, которые были вынуждены разбирать царь и Боярская дума. Местничество делало бояр неспособными к общему делу, к дружной деятельности в каком-либо направлении. Неслучайно во время Смутного времени московская боярская верхушка фактически предала Россию, и спасение пришло из Нижнего Новгорода.
В 1-й половине 16 в. местничество наблюдалось лишь среди бояр и бывших удельных князей. С середины 16 в. оно проникает в среду дворян, а в 17 в. даже в среду купцов и городовых чинов.
Нередко назначаемый на должность бил челом Государю о том, что ему негоже служить ниже такого-то боярина, ибо такая "потеря чести" могла создать прецедент и для понижения статуса у потомства.
Надо отметить, что существует два диаметрально противоположных взгляда на местнчиество. Согласно первому, местничество было невыгодно царям, так как оно ограничивало их в кадровых назначениях и позволяло знати контролировать этот процесс, согласно второму – местничество помогало царям ослабить и разобщить аристократию.
Истина, видимо, где-то посередине.
Местнические споры были особенно опасны во время военных действий, когда назначения воевод затягивались из-за подобных споров и это мешало боеспособности войска.
Иван Грозный осознал эту опасность, и в 1549 году, во время похода на Казань запретил местнические тяжбы во время похода. По его просьбе митрополит Макарий обратился к воинству со словами: «А государь вас за службу хочет жаловати, и за отечествео беречи, и вы бы служили… а розни бы и мест никако же межю вас не было…»
Эта практика была закреплена в «Приговоре о местах и воеводах в полках» 1550 года.
Лета 7058, июля, царь и великий князь Иван Васильевич всеа Русии приговорил с отцом своим Макарием митрополитом, и з братом своим со князем Юрьем Васильевичем, и со князем Володимером Андреевичем, и з своими бояры, да и в наряд служебной велел написати, где быти на Цареве и великого князя службе бояром и воеводам по полком: в болшом полку быта болшому воеводе, а передовому полку, и правые руки, и левые руки воеводам и сторожевого полку первым воеводам быта менши болшого полку перваго воеводы. А хто будет другой [второй] в болшом полку воевода, и до того болшого полку другово воеводы правые руки болшему воеводе делу и счета нет, быта им без мест .
А которые воеводы будут в правой руке, и передовому полку да сторожевому полку воеводам первым быти правые руки не менши. А левые руки воеводам быти не менши передового полку и сторожевого полку первых воевод. А быти левые руки воеводам менши правые руки первого воеводы. А другому воеводе в левой руке быти менши другова же воеводы правые руки.
А князем и дворяном болшим, и детем боярским на цареве и великого князя службе з бояры и с воеводы или с лехкими воеводами царева и великого князя для дела быти без мест. И в наряд служебной царь и великий князь велел записати, что боярским детем и дворяном болшим лучитца на Цареве и великого князя службе быти с воеводами не по их отечеству, и в том их отечеству порухи никоторые нет.
А которые дворяне болшие ныне будут с меншими воеводами где на Цареве и великого князя службе не по своему отечеству, а вперед из них лучитца кому ис тех дворян болших самим быть в воеводах и с теми же воеводами вместе, с которыми они были, или лучитца где быти на какове посылке, и с теми им воеводами, с которыми оне бывали, счет дати тогды, и быти им тогды в воеводах по своему отечеству; а наперед того хотя и бывали с которыми воеводами с меншими на службе, и тем дворяном с теми воеводами в счете в своем отечестве порухи нет по государеву цареву и великого князя приговору.
В июле 1577 царские воеводы двинулись на город Кесь (ныне Цесис – город в Латвии) и заместничались. Князь М. Тюфякин дважды досаждал царю челобитными. К нему было “писано от царя с опаскою, что он дурует”. Но не желали принять росписи и другие воеводы: “А воеводы государевы опять замешкались, а к Кеси не пошли. И государь послал к ним с кручиною с Москвы дьяка посольского Андрея Щелкалова, из Слободы послал государь дворянина Даниила Борисовича Салтыкова, а веле им итить к Кеси и промышлять своим делом мимо воевод, а воеводам с ними”. Так начавшие «дуровать» воеводы были переподчинены значительно менее знатному опричнику Даниилу Салтыкову.
Важное значение, ограничивавшее местничество, имел указ царя Алексея Михайловича (1645–1676) о том, чтобы на службе в полках стольникам и полковникам московских стрелецких полков подчиняться лишь первым боярам и воеводам, в связи с чем соответствующими грамотами предписывалось определять этих стрелецких начальников только «к большим боярам и воеводам».
Урок Смутного времени впрок нашей знати в плане отношения к местничеству не пошёл.
Вот что пишет Сергей Степанов в своём учебном курсе «Политическая история России» :
Так, 11 июля 1613 г. в день венчания Михаила Романова на царство было "сказано боярство" князю Дмитрию Пожарскому, а на следующий день в царские именины был пожалован в думные дворяне Козьма Минин. Впрочем, личные заслуги вождей второго ополчения ничего не значили для знати. На церемонии сказывания боярства "у сказки" Пожарскому был назначен стоять думный дворянин Гаврила Пушкин, который бил челом, что ему у сказки стоять и меньше князя Дмитрия быть невместно, потому что его родственники меньше Пожарских нигде не бывали. И этот эпизод был не единственным. В. О. Ключевский писал о Д. М. Пожарском: "Даром, что он Московское государство очистил от воров-казаков и врагов-поляков, из худородных стольников пожалован был в бояре, получил "вотчины великие": к нему придирались при всяком удобном случае, твердя одно, что Пожарские - люди не разрядные, больших должностей не занимали, кроме городничих и губных старост нигде прежде не бывали". Однажды в результате местнического спора спаситель отечества "отослан был головою" боярину Б. Салтыкову и с позором под конвоем препровожден от царского дворца к крыльцу ничтожного, но родовитого сопернику. За свои места в Боярской думе и на торжественных церемониях бояре были готовы подвергнуться опале и тюремному заключению. В 1624 г. на свадьбе царя Михаила Федоровича царским указом было объявлено всем "быть без мест", но боярин князь И. В. Голицын на свадьбу приехать отказался, заявив: "Хотя вели государь казнить, а мне меньше Шуйского и Трубецкого быть никак нельзя". За ослушание у И. В. Голицына были конфискованы вотчины, а самого его вместе с женой сослали в Пермь. Однако его родственники, очевидно, считали похвальным такое упорство и подражали боярину в защите фамильной чести. В 1642 г. племянник этого боярина князь И.А. Голицын на приеме иностранных послов вступил в местнический спор с князем Д. М. Черкасским, но ему было объявлено через думного дьяка: "Был государь при иноземцах в золотой палате, и ты, князь Иван, в то время хотел сесть выше боярина князя Дмитрия Мамстрюковича Черкасского и называл его своим братом и тем его обесчестил: боярин князь Дмитрий Мамстрюкович - человек великий и честь их старая, при царе Иване Васильевиче дядя его, князь Михаил Темрюкович, был в великой чести". В результате вместо Боярской думы князь И. А. Голицын был посажен в тюрьму.
Юридически местничество окончательно было упразднено в конце правления царя Фёдора Алексеевича . 24 ноября 1681 г., после окончания войны с Турцией, царь поручил князю В.В. Голицыну с товарищами «ведать ратные дела» для приведения российской армии в соответствие с современными требованиями. В свою очередь Василий Голицын «выборным людям сказав его великого государя указ», сразу потребовал, «чтобы они, выборные люди, объявили, в каком ратном устроении пристойнее быть стольникам, и стряпчим, и дворянам, и жильцам».
В связи с тем, что представители самых захудалых московских родов не желали попасть в командные чины, в которых не служат аристократы, выборные просили: во-первых, чтобы государь указал впредь записывать в ротмистры и поручики юношей всех родов Двора, ныне в списках не оказавшихся, «как они в службу поспеют и в чины приказаны будут»; во-вторых, указал бы великий государь представителям московского дворянства во всех службах быть «между собой без мест, где кому великий государь укажет, и никому ни с кем впредь разрядом и местами не считаться, и разрядные случаи и места отставить и искоренить».
12 января 1682 года царь собрал патриарха с духовенством и наличный состав Думы, объявил им челобитье выборных и поддержал его весьма красноречивой речью. При общем согласии Федор Алексеевич приказал боярину князю М.Ю. Долгорукову с думным дьяком В.Г. Семеновым принести все имеющиеся разрядные местнические книги и предложил духовенству тут же их уничтожить, объявив, что отныне все будут служить без мест, старыми службами считаться не должны под страхом наказания. Взамен разрядных книг были созданы родословные книги, которые предназначались не в качестве инструмента для назначения на должности, а для кодификации всех дворянских родов.
(Более подробно про отмену местничества читайте в специальной статье на нашем сайте.)
Но и после 1682 года не прекращались столкновения на почве родовой чести. С этим злом приходилось бороться Петру I, который вынужден был неоднократно напоминать об «отставке тех прежде бывших мест и разрядных споров отеческих», грозя ослушникам истязаниями и казнями «по настоящему суду».
Определение местничества - система норм в социальной, служебной, бытовой среде знати, действовавшая в 15-17 веке в России.
В свое время московский князь объединил вокруг себя земли. Потомки былых владельцев этих земель стали частью правительственного класса. Именно бояре создали систему служебных отношений, которая известна как местничество. Кто такие бояре?
Боярство
В былые времена существовал Государев родословец. В нем были записаны представители важнейших служилых родов. Составлен родословец был при Иване Грозном. Именно на этот документ опирались при разбирательстве генеалогических споров.
Фамилии, которые находились в документе, стали называться родословными. Вот эта самая родословная знать стала именоваться московским боярством. Чтобы сохранить за собой право относиться к знати, необходимо было входить в родословный круг. Для этого среди предков должны находиться московские бояре, окольничие и прочие высшие чины.
Создание местничества
Обычай распределять места московских бояр за столом князя появился в 14-м веке. Сформировалось местничество к середине 16-го века. Система постоянно развивалась. В нее входили новые роды, которые возвышались по разным причинам.
Понять, что такое местничество, довольно сложно. Прежде всего необходимо разобрать принцип этой системы.
Принцип местничества
В современном мире при назначении лиц на службу учитываются такие факторы, как образование, опыт работы, личные качества и прочее. По-другому обстояло дело в 16-м веке на территории Московского царства.
Когда выбирали человека на замещение высшей должности, учитывались не личные качества претендента, а значимость его фамилии. Также важно было генеалогическое положение каждого представителя внутри своего рода.
Например, князья Одоевские ставились выше Бутурлиных. Поэтому представитель Одоевских получал должность выше. При этом старшие Бутурлины могли сравниваться с младшими князьями Одоевскими.
Немаловажное значение имело не только служебное положение предков, но и его давность. Другими словами, представитель знати, у которого дед был боярином, претендовал на более высокое назначение, чем лицо, у которого боярином был отец. Во внимание бралась только мужская линия.
Старшинство внутри рода работало по следующему принципу: младший брат на одну ступень ниже старшего. Из этой схемы получалось, что старший сын старшего брата в правах сравнивался с четвертым братом, то есть своим дядей. В некоторых случаях человек мог занять ступень выше, чем ему полагалась в иерархии.
На подавляющее большинство государственных должностей служащих назначали по нормам местничества. Следить за всеми назначениями и фиксировать их в специальной книге полагалось дьякам Разрядного приказа.
Теперь разберемся, что такое местничество, конкретнее.
В придворной сфере
Поскольку большинство лиц были связаны родственными отношениями с семьей царя либо были фаворитами, то за столом вместе с государем все рассаживались согласно этикету и церемониалу. Служащие одного чина размещались по местническому счету.
По-настоящему суть местничества раскрывалась во время подготовки к торжественным церемониям:
- свадьба;
- венчание на престол;
- крестный ход;
- прием послов;
- посещение летнего дворца.
Служащие спорили за получение «места».
В военной службе
Чтобы понять, что такое местничество в полках, следует упомянуть Приговор о местничестве. Он был составлен в 1550 году при Иване 4-м Грозном. Но некоторые формулировки были настолько туманными, что вызывали множество споров.
В каждый полк ставили одного-четырех воевод. Главным считался первый воевода большого полка. Воеводы других полков стояли на ступень ниже. Во многих вопросах не было ясности. Например, не до конца определялось положение воеводы полка левой руки.
Кто решал конфликтные ситуации?
Множественные споры относительно местничества в России разбирались разными способами. Решить вопрос мог человек, который осуществлял назначение. Нередко в ситуации разбиралась боярская комиссия, которую назначал царь. В некоторых случаях правитель руководил комиссией.
Судьи занимались проверкой фактов по разрядным книгам, документам личных архивов, информации Разрядного приказа. Также собирались свидетельские показания, и сравнивался счет «мест» предков спорящих сторон.
На решение могли влиять не только высокие должности предков, но и сведения о низших службах, позорящих знатный род. Лицо, которое проигрывало спор, обвинялось в нанесении «бесчестья». Его приговаривали к выплате штрафа, формальному кратковременному аресту, называли «ослушником царской воли». Иногда применялись телесные наказания. Существовала такая форма наказания, как «выдача головой». Проигравшее лицо приходило под конвоем к победителю и публично просило прощения.
Неподчинение приговору могло повлечь за собой более суровые последствия. Конфликтные разбирательства могли тянуться годами, ничем не заканчиваясь. В редких случаях признавалось равенство сторон. Разбор споров откладывался во время военных действий.
Ограничение местничества
Подобная система существенно осложняла должностные назначения. Особенно тяжело было распределить «места» в полковых воеводствах. Лицо должно было соответствовать генеалогическим и разрядным требованиям. При этом следовало минимизировать вероятность возможных фамильных притязаний.
Чтобы исключить споры относительно важнейших должностей в полках, в 1550 году был оглашен приговор царя и Боярской думы. По нему некоторые должности были убраны из местнического счета, они объявлялись «без мест».
Идея местничества
Система местничества является строго консервативной и аристократической. Отношения между фамилиями, которые когда-то были установлены, не изменялись. Если отцы и деды стояли на определенной службе, их место занимали потомки.
Местничество не являлось фамильной наследственностью конкретных служебных должностей. Оно было наследственностью служебных взаимоотношений между фамилиями. Например, князь Одоевский мог занимать любую должность, но она должна была быть на ступень выше, чем у Бутурлина.
Политическое значение местничества
Введение местничества привело к тому, что положение бояр стало зависеть от службы их предков. Другими словами, политическое значение фамилии не зависело от усмотрения царя, личных заслуг лица либо его удач.
Если предки занимали определенную ступень, на ней же должны находиться и потомки. И менять этот порядок было не позволено. Повлиять на подобную иерархию не могла ни милость государева, ни личные таланты, ни заслуги перед государством.
В службе не существовало соперничества, поскольку все предопределялось родословной. Место не нужно было заслуживать, завоевывать, оно доставалось по наследству. Служивый человек не занимался собственной карьерой, он мог только выискивать для себя более выгодное «место», судиться за него в спорных ситуациях. Весь род следил за ним. В случае служебного выигрыша все его родичи повышались. В то время как служебная «потерька» понижала всех представителей рода.
Фамилия выступала как единое целое в служебных столкновениях. Ее интерес стоял превыше личных желаний и нравственных побуждений. Родовая знать устанавливала между своими представителями служебную солидарность, круговую поруку, взаимную ответственность.
Существует пример, который объясняет важность местничества для бояр. В 1598 году состоялся поход. В нем князь Репин-Оболенский занимал место ниже князя Сицкого. Он должен был добиться для себя пересмотра, но не стал этого делать, поскольку дружил с Сицким. Фамилия Оболенских обиделась на своего родственника. Они обратились к царю. Государь разобрал дело и вынес решение, что князь Репин-Оболенский понизил только себя перед родом Сицких, то есть род Оболенских от этого не опустится ниже своего отечества. Получается, что местничество защищало фамилию не только от произвола со стороны правителя, но и от необдуманных решений отдельных лиц.
Боярин мог лишиться имущества, быть изгнан, избит. Однако никто не мог заставить его занять «место» в управлении ниже своего отечества.
Повлиять на распределение мест не мог даже государь. Примером этому служит случай с Волконским. Когда он пожелал стать выше боярина Головина, суд посадил его в тюрьму. Дума приняла сторону родовитого Головина. То есть царь может обогатить своего служивого человека, но не может сделать его родовитым. Это под силу только предкам.
Недостатки местничества
Для понимания, что такое местничество, следует больше узнать о недостатках этой системы. Исследователи выделяют два основных пункта.
В заключение
Местничество являлось ключевым элементом светской субкультуры Российского государства в 15-17-м вв. В этой системе вырабатывались нормы морали и этикета, а также историко-культурные генеалогические традиции.
Молодых дворян воспитывали так, чтобы они умели защищать свой род от посягательств со стороны. Местничество сыграло важную роль в развитии дворянского самосознания.
Местничество. Это слово прочно вошло в наш разговорный язык. Местничать -- значит противопоставить частные интересы государственным. Местничество регулировало служебные отношения между членами служилых фамилий при дворе, на военной и административной службе, было чертой политической организации русского общества.
Само название это произошло от обычая считаться «местами» на службе и за столом, а «место» зависело от «отечества», «отеческой чести», слагавшейся из двух элементов -- родословной (то есть происхождения) и служебной карьеры самого служилого человека и его предков и родственников.
Сложилось местничество при дворе великого князя Московского на рубеже XV-XVI вв., как следствие централизации государства и ликвидации удельной системы. Место боярина в служебно-иерархической лестнице чинов определялось с учетом службы предков при дворе великого князя. В соответствии с этим порядком назначения на военные и государственные должности определялись не пригодностью или способностью человека, а его «отчеством» (знатностью) и положением родни (отца, деда). Получалось, если отцы двух служилых людей находились на совместной службе так, что один из них подчинялся другому, то их дети и внуки должны были находиться в тех же взаимоотношениях. Человек не мог принять «невместное» (недостаточно почетное) назначение, так как причинил бы этим урон всему своему роду. Местничество было особенно выгодно нетитулованному старомосковскому боярству, которое гордилось не просто знатностью, а заслугами на службе московским князьям. Однако местничество препятствовало продвижению способных, но незнатных людей. Особенно опасными оказывались местнические споры во время военных походов. Местничество отражало могущество аристократических родов. Однако назначение на службу становилось сложной и запутанной процедурой, сопровождавшейся т.н. «местническими спорами», длительными тяжбами, судебными разбирательствами, что составляло значительное неудобство уже в середине XVI века.
Местничество, с одной стороны, разобщало знать на соперничающие кланы, а с другой - консолидировало, закрепляя за узким кругом знатных фамилий исключительное право на замещение высших постов.
Местничество являлось одним из тех институтов феодального государства, которые обеспечивали монопольное право на руководящую роль в важнейших органах государства представителям феодальной знати. Сущность местничества состояла в том, что возможность занятия тем или иным лицом какого-либо поста в административных органах или в армии предопределялась местническими счетами, то есть взаимными соотношениями между отдельными феодальными - княжескими или боярскими - фамилиями, а внутри этих фамилий - взаимными соотношениями между отдельными членами этих фамилий. При этом исключалась возможность изменения этих соотношений, так как это означало бы изменение порядка мест в служебной, придворной или военной иерархии. Это приводило к тому, что для занятия каким-либо лицом того или иного поста нужно было, чтобы положение данного лица в местнической иерархии соответствовало тому положению, какое занимал в этой иерархии тот пост, а занятие которого претендовало данное лицо .
К первой половине XVI века взаимоотношение знатных фамилий было строго установлено, и московское правительство при всех своих служебных назначениях тщательно соблюдает правила местнического распорядка. Официальная родословная книга - «Государев родословец», содержавшая в себе поимённые росписи важнейших служилых родов в порядке поколений, была составлена в начале царствования Грозного. Фамилии, помещённые в государевом родословце, назывались родословными. По родословцу определяли старшинство лиц одной фамилии, когда им приходилось отбывать службу по одному наряду.
Для определения служебного старшинства лиц разных фамилий в 1556 году составлена была книга - «Государев разряд», где были записаны росписи назначений знатных лиц на высшие должности придворные, по центральному и областному управлению, начальниками приказов, наместниками и воеводами городов, полковыми походными воеводами и т.п. Государев разряд составился из обычных погодных росписях служб за 80 лет назад, т.е. начиная с 1475 года.
Определяемое по государеву родословцу служебное отношение знатного человека к его родичам и устанавливаемое Государевым разрядом его отношение к чужеродцам называлось его «местническим отечеством»; утвержденное записью в разряде положение его рода среди других знатных родов составляло «родовую честь», выяснявшую служебное достоинство знатного человека.
Местничество устанавливало, следовательно, не наследственность служебных должностей, а наследственность служебных отношений между отдельными знатными родами. «Отечество» приобреталось рождением, происхождением, принадлежностью к знатному роду. Но эту унаследованную отеческую честь поддерживала служба, соответственная родовому отечеству. Вольное или невольное уклонение знатного человека от службы вело к «закоснению» всего его рода. Человеку, выросшему в закоснении, трудно было выдвинуться на высокое место.
Основными органом власти общегосударственного уровня в тот период были царь и Боярская дума, состоявшая из светских и духовных феодалов, действующая постоянно на основе принципа местничества и опиравшаяся на профессиональную (дворянскую) бюрократию. Это был аристократический совещательный орган. Царь совмещал в одном лице законодательную, исполнительную и судебную власть одновременно.
Отраслевыми органами центрального управления стали приказы (Посольский, Поместный, Разбойничий, Казенный и др.), совмещавшие административные и судебные функции и состоявшие из боярина (глава приказа), приказных дьяков и писцов. При Иване III зарождаются органы аппарата управления.
На местах находились специальные уполномоченные. Наряду с отраслевыми приказами позже стали возникать территориальные, ведавшие делами отдельных регионов.
Закладываются основы местного управления. Основу местного управления составляла система кормлений. Страна делилась на уезды, уезды на волости. Взамен выселенных князей, Иван III начинает посылать наместников. Это были приближенные Ивана III, которым за заслуги отдавали земли в управление. Наместники и волостели (в уездах и волостях) назначенные великим князем и в своей деятельности опирались на штат чиновников (праведчиков, доводчиков и др.). Они ведали административными, финансовыми и судебными органами, не получали жалования из казны, а "кормились" за счет населения вверенной им территории отчисляя часть сборов с местного населения себе. Два-три раза в год население обязано было поставлять основной "корм" в форме различных продуктов. Дополнительным источником доходов для наместника был суд и известная часть пошлин с торгов и лавок. Взимаемые с населения корма не регламентировались. Срок пребывания в должности не был ограничен.
Деятельность наместников и штата чиновников была лишь дополнением к главному - к праву получать «кормление», т.е. собирать в свою пользу часть налогов и судебные пошлины - «присуд».
Кормление давалось в награду за прежнюю службу. Вначале система кормлений способствовала объединению Русского государства. Московские служилые люди были заинтересованы в расширении владений Москвы, так как при этом возрастало число кормлений. Но система кормлений обладала большими недостатками. Управление оказывалось для кормленщиков только обременительным придатком к получению "корма". Поэтому свои обязанности они исполняли плохо, нередко передоверяли их тиунам. К тому же в получении кормлений не было порядка. Такая система местного управления не соответствовала задачам централизации. В распределении должностей возникает новый принцип, который называется местничеством.
Московские великие князья (а затем цари) вели упорную борьбу против местничества, так как местничество связывало их и ставило их действия под контроль феодальной знати. Феодальная знать, в свою очередь, упорно боролась за сохранение местнических привилегий.
Первые шаги в области ограничения наместничьего управления были сделаны Иваном III путем введения в практику выдачи на места специальных уставных грамот, регламентировавших права и обязанности наместников и волостелей. Наиболее ранней из известных грамот этого времени является Белозерская уставная грамота 1488 года. Основное внимание в ней уделено регламентации деятельности органов административного управления, соотношения функций местных властей и великокняжеских наместников, а так же разделению юрисдикции между местным наместничьим судом и центральным великокняжеским. Белозерскую уставную грамоту считают предшественницей Судебника 1497года .
По Судебнику 1497года сокращены были сроки деятельности наместников (от одного до трех лет), подвергались сокращению «доходные статьи» кормлений, которые теперь уже обычно переводятся на деньги.
Корм состоял из «въезжего корма» (при въезде наместника на кормление), периодических поборов два-три раза в год (натуральных или денежных), пошлин торговых (с иногородних купцов), судебных, брачных («выводной куницы»). За превышение таксы корма наместнику угрожает наказание. Состав подчиненных органов наместничьего управления также носит частно-государственный характер; суд отправляет через холопов-тиунов (2 помощников) и доводчивов (вызов в суд около десяти человек), между которыми делит станы и деревни уезда, но ответственность за их деяния падает на него самого.
В ноябре 1549 года был издан приговор о местничестве. В «Вопросах» Ивана IV Стоглавому собору обстоятельства и мотивы издания приговора о местничестве изложены следующим образом: «Отец мой, Макарий митрополит, и архиепископы, и епископы, и князи, и бояре. Нарежался есми х Казани со всем хрисолюбивым воинством и положил есми совет своими боляры в пречистой и соборной перед тобою, отцем своим, о местех в воеводах и в сяких посылах в всяком разряде не местничатися, кого с кем куды ни пошлют, чтобы воиньскому делу в том порухи не было; и всем бояром тот был приговор люб». Таким образом, целью издания приговора «О местах» было создать условия, позволяющие не допустить «порухи» «воинскому делу» во время похода, проистекавшие от местничества в «посылках» и в «разряде» .
Приговор о местничестве от ноября 1549 года состоит из двух частей. Первая часть приговора посвящена воеводам основных пяти полков, на которые делилась армия: Большого, Правой руки, Левой руки, Передового и Сторожевого. Во второй части речь идет об остальных служилых людях - невоеводах.
По своему содержанию приговор 1549 года формально представляет собой акт, определяющий местнические соотношения между отдельными воеводскими должностями. В рамках признания правомерности местничества находится и другая группа норм, формулируемых приговором: о порядке регулирования тех случаев, когда служебные отношения между теми или иными служилыми людьми не соответствуют местническим счетам между ними. Однако существо приговора 1549 года о местничестве заключалось не в простой регламентации местнических счетов в полках, а в борьбе против местничества.
Для понимания политической направленности приговора о местничестве очень много дает то толкование, которое было дано этому приговору во время похода 1549-1550 гг. после приезда во Владимир митрополита Макария, когда вопрос о местничестве являлся предметом обсуждения царя, митрополита и бояр, и только что принятый приговор о местничестве был вновь подтвержден. Опираясь на это подтверждение, Макарий в своем обращении к служилым людям следующим образом сформулировал тот порядок, которым должна была определяться служба всех категорий служилых людей во время похода: «А лучитца каково дело, кого с ким царь и великий князь на свое дело пошлет, а хотя будет кому с кем и не пригож быти своего для отечества, и бояре б, и воеводы, и князи, и дети боярские для земского дела все ходили без мест. А кому будет каково дело о счете, и как, оже даст бог, с своего дла и с земского придет, и государь им счет тогды даст».
Речь Макария, внесенная в текст официальной Разрядной книги, может рассматриваться как своего рода официальный комментарий к тексту приговора о местничестве. Совершенно так же излагается существо приговора 1549 года и в «Царских вопросах» Стоглавому собору, где приговор о местничестве характеризуется как закон, устанавливающий принцип: «О местех в воеводах и в всяких посылках в всяком разряде не местничатися, кого с кем куды ни пошлют» .
Таким образом, как по свидетельству Макария, так и по заявлению самого Ивана IV, смысл приговора о местничестве заключался в установлении службы в полках «без мест» и в запрете «местничаться» во время похода.
Будучи одной из наиболее ранних по времени политических реформ 40-50 годов, приговор о местничестве отразил в себе общий характер политики правительства и продемонстрировал формы и пути реализации этой политики.
В 1556 году была реформирована система кормлений и наместнического управления. В уездах с большей долей частного феодального землевладения власть переходила в руки губных старост, избираемых из дворянской среды данного уезда. А в местностях с черносошным населением выбирались земские старосты.
Прежние поборы в пользу кормленщика были заменены специальным фиксированным налогом - «кормленным откупом», шедшим в казну. Из этих доходов стала выплачиваться денежная «подмога» служилым людям для выхода на военную службу.
В историографии существует общепринятое мнение о том, что система кормлений была ликвидирована в ходе реформ Ивана IV в 1555--1556 годы, и будто бы это было важным шагом на пути строительства государства. Такое мнение предполагает, что «приговор» царя был исполнен неукоснительно, и что власть перестала выполнять свою кормленческую функцию. Однако это далеко не так. Исполнение древней функции различимо без труда в новых формах, которые она приняла.
Во-первых, наделяя своих слуг поместьями, царь увеличивал число кормленщиков. Во-вторых, оплачивая службу в основном натурой, царь утверждал себя в качестве кормильца. Высшие чины получали дворцовый корм (мясо, рыбу, вино, хмель, сено, солод), низшие -- другие продукты (зерно, муку, соль, овес). Служилым людям все-таки платили деньгами, хотя частично и нерегулярно. Однако выражение «денежный корм», употребляемое для обозначения такого вида оплаты, выдавало кормленческую функцию власти.
Поскольку денежные оклады были ненадежны, а платежи натурой недостаточны, приказные и служилые люди прибегали к практике «кормления от дел». Почести и поминки (деньгами или натурой), подносимые им с целью ускорить решение дела, считались законной статьей их дохода. Правительство грозило карой только за посулы, но на практике их было трудно отличить от почестей и поминок.
Первые ограничения использования власти устанавливались обычаем, уставными правилами, нормами Русской Правды и представляли определение размеров и порядка взимания поборов с населения. Злоупотребления выражались, главным образом, в излишних поборах. В уставных грамотах наместничьего управления, в вечевых грамотах также проводилась граница между дозволенным и недозволенным, выделялись посулы разрешенные и «тайные», запрещалось нарушение пределов ведомства.
Разрушение спаянности частных интересов с государственными начинается с XIV века, когда в договорах между княжескими родами и семьями впервые появляется понятие княжеской службы. Публично-правовой элемент проникает в служебные отношения с укреплением государственного строя, который был напрямую связан с усилением внимания к надлежащему выполнению своих функций должностными лицами. Весьма негативную роль на развитие служебных отношений сыграло существование кормления - должностные злоупотребления в тот период носили характер бытового явления.
В Судебнике Великокняжеском (1497г.) появилось понятие о взяточничестве как деянии запрещенном. В целом запрет нарушения некоторых форм служебной дисциплины был связан с деятельностью суда. Судебнику 1550 г. известно наказуемое принятие посулов, неумышленное и умышленное неправосудие, выражавшееся в вынесении неправильного решения по делу под влиянием полученного вознаграждения, казнокрадство.
В Судебнике 1550 года законодателем произведено разграничение между двумя формами проявления коррупции: лихоимством и мздоимством. В соответствии со ст. 3, 4 и 5 Судебника под мздоимством подразумевалось выполнение действий по службе должностным лицом, участником судебного разбирательства, при рассмотрении дела или жалобы в суде, которое оно выполнило вопреки интересам правосудия за вознаграждение. Под лихоимством понималось получение должностным лицом судебных органов разрешенных законом пошлин свыше нормы, установленной в законе.
К 1556 году в России была отменена система содержания аппарата управления за счет натуральных и денежных сборов и заменена земским управлением с установлением оплаты труда .
Царем Иваном Грозным в 1561 году введена была Судная грамота, которая устанавливала санкции за получение взятки судебными чиновниками местного земского управления.
Соборным Уложением 1649 г. представлены уже группировки таких преступлений; общие и специальные, совершенные должностными лицами. Осуществление правосудия составляло задачу почти каждого административного органа, что открывало широкие возможности для злоупотреблений, поэтому первое место занимало неправосудие: умышленное, вызванное корыстными или личными мотивами, и неумышленное.
16 августа 1760 года, императрица Елизавета, дочь Петра Первого, издала указ, запрещавший рассматривать государственные должности как «кормление» для чиновников. Согласно указу, чиновник не «становился на кормление», как было с древних времен, а прежде всего обязывался «старательно службу исправлять» - в противном случае его можно было понизить в должности или вообще удалить в отставку. На сегодняшнем языке Елизавета запретила «ходить во власть за деньгами», то есть открыла борьбу с коррупцией .
Но и в конце XVII века, 150 лет спустя после отмены, система кормлений оставалась вполне действенной. Если она как бы маскировалась под новые виды практики, то подача, вошедшая в обиход в это же время, наоборот, сохраняла на виду и даже подчеркивала кормленческую функцию верховной царской и патриаршей власти. Подача стала средством установления и поддержания местничества, то есть иерархии знати. Подачу, этот знак близости к царю или, вернее, магической связи с ним или патриархом, несомненно, следует рассматривать как элемент харизмы русских правителей .
Царствование Федора Алексеевича оказалось в целом спокойным. Правил он гуманно, ему удалось умерить чрезмерные аппетиты родственников по материнской линии – Милославских, на смену которым в управлении пришли люди достойные и опытные – бояре Языков и Лихачев, а позже князь В. В. Голицын. При Федоре самодержавие уже не нуждалось в поддержке общества, усилилась власть воевод на местах, в 1678–1679 гг. провели подворную перепись, и с тех пор подданные платили налоги с дворов, а не с земли (с «сохи») как раньше. В окружении царя обсуждали проекты преобразований, предвосхищавшие реформы Петра I. В январе 1682 г. отменили местничество – систему, при которой должности занимали люди в зависимости от знатности и заслуг их рода. Это приводило к распрям из-за «места», затрудняло управление. Федор указом предписал отменить местничество, а книги, в которых велся «местнический счет», сожгли при свидетелях в печах. Главным критерием продвижения по службе стали личные способности и выслуга лет. Москва при Федоре Алексеевиче уже давно жила другой, новой жизнью. При дворе все больше появлялось людей без традиционной бороды, одетых в новомодное польское платье. В жизнь и быт входили западные новинки. Во дворце и домах знати появлялись во множестве иностранные вещи – обои из тисненой кожи, мебель, посуда, кубки и украшения. По-новому начали работать и русские художники. На стенах стали (как тогда говорили) «ставить парсуны» – портреты, написанные с натуры. Иностранцы отмечали, что члены царской семьи понимали по-польски, одевались в польские одежды. Огромное влияние на образ жизни русских верхов оказывали приехавшие с Украины писатели, церковники, учителя – носители польской и смягченной православием украинской культуры барокко. Новое проступало в церковной и гражданской архитектуре («нарышкинское барокко»).
Из книги Курс русской истории (Лекции I-XXXII) автораИдея местничества Из того же местнического счета открывается и идея местничества, строго консервативная и аристократическая. Позднейшие поколения родословных людей должны были размещаться на службе и за столом государя, как размещались первые поколения. Отношения
Из книги Курс русской истории (Лекции XXXIII-LXI) автора Ключевский Василий ОсиповичРасстройство местничества Вторжение стольких новых людей в знатные правящие круги запутало местнические счеты. Местничество, как мы уже видели (лекция XXVII), выстраивало боярскую знать в замкнутую цепь лиц и фамилий, которая в местнических спорах развертывалась в сложную
Из книги Забытая история Московии. От основания Москвы до Раскола [= Другая история Московского царства. От основания Москвы до раскола] автора Кеслер Ярослав АркадьевичЦарь Федор и отмена местничества В 1674 году умер старший сын царя, царевич Алексей. Право наследования переходит к его брату Федору. Алексею Михайловичу остается жить меньше года; приходит конец его славному царствованию. При нем на бедную, слабую средствами Русь
Из книги Катары автора Каратини Роже7 СОБОР В МОНПЕЛЬЕ И ЛАТЕРАНСКИЙ СОБОР (январь 1215 г. - январь 1216 г.) На самом деле для «благородного графа» де Монфора победа, одержанная им над окситанскими войсками, оказалась пирровой, сделавшей его задачу еще более трудной. Ее единственным результатом было то, что она
Из книги В тени Великого Петра автора Богданов Андрей Петрович Из книги Династия Романовых. Загадки. Версии. Проблемы автора Гримберг Фаина ИонтелевнаФедор Алексеевич (правил с 1675 по 1682) и «Время Софьи» (правила с 1682 по 1689) После смерти Алексея Михайловича остались в живых восемь его детей от первого брака и трое – от второго. Старшие царевны, Евдокия, Софья, Марфа, Екатерина, Марья, Федосья вместе со своими тремя
автора Истомин Сергей Витальевич Из книги Несостоявшийся император Федор Алексеевич автора Богданов Андрей ПетровичОтмена местничества Чиновная реформа задумывалась в более широком идейном контексте, представление о котором ярко обрисовал Сильвестр Медведев. Согласно его «Созерцанию», 24 ноября 1681 г. Федор Алексеевич изволил «вчинать» рассмотрение дела о чинах своего царского
Из книги Инженеры Сталина: Жизнь между техникой и террором в 1930-е годы автора Шаттенберг Сюзанна Из книги День народного единства: биография праздника автора Эскин Юрий МоисеевичМестничества Пожарского Дмитрию Михайловичу, чья карьера сделала большой чиновный скачок, приходилось часто отстаивать свое право на высокие ступени в иерархии, поэтому уже давно было отмечено, что он – когда невольный участник, а когда и инициатор местничеств, которых
Из книги Хрущевская «оттепель» и общественные настроения в СССР в 1953-1964 гг. автора Аксютин Юрий Васильевич1682 Там же. С. 62-64.
Из книги Я познаю мир. История русских царей автора Истомин Сергей ВитальевичФедор Алексеевич Романов - царь и великий государь всея Руси Годы жизни 1661–1682 Годы правления 1676–1682 Отец - Алексей Михайлович Романов, царь и великий государь всея Руси.Мать - Мария Ильинична Милославская, первая жена царя Алексея Михайловича.Федор Алексеевич Романов
Из книги Родная старина автора Сиповский В. Д.Уничтожение местничества Среди разных военных предприятий и сношений с другими государствами московское правительство не упускало из виду и внутренних дел. Особенное внимание было обращено на служебные беспорядки, на просвещение и на борьбу с расколом.Служебные
Из книги Родная старина автора Сиповский В. Д.К рассказу «Уничтожение местничества» Голицын Василий Васильевич (1643–1714) – князь, государственный деятель. При Федоре Алексеевиче был возведен в бояре, возглавлял Владимирский судный и Пушкарский приказы. При царевне Софья (1682–1689) фактический глава правительства,
Из книги Наместники и наместничества в конце XVI – начале XVIII века автора Талина Галина ВалерьевнаГлава V Попытки реформирования титульно-наместнической системы в условиях отмены местничества Тесная связь наместнических титулов, принципов их присвоения с правилами местничества; принципиальное изменение титульной иерархии в начале 80-х гг. XVII в. повышают внимание к
Из книги Великая Русская Смута. Причины возникновения и выход из государственного кризиса в XVI–XVII вв. автора Стрижова Ирина МихайловнаРасстройство местничества Вторжение стольких новых людей в знатные правящие круги запутало местнические счеты. Местничество <…> выстраивало боярскую знать в замкнутую цепь лиц и фамилий, которая в местнических спорах развертывалась в сложную сеть должностных и
Усиление царской власти сопровождалось некоторыми изменениями в системе управления страной. Например, в 1682 г. было отменено местничество. Учащимся предлагается вспомнить:
Какой порядок назывался местничеством?
(Местничеством назывался такой порядок, при котором все государственные и военные должности в стране распределялись между боярами не по заслугам, а по породе. Самые знатные и родовитые, несмотря на свою неграмотность, неспособность, получали высшие чины в государстве).
Желательно, чтобы учащиеся попытались самостоятельно оценить факт отмены местничества. Поэтому им можно предложить вопрос:
Какое же значение, по вашему мнению, имела отмена мест ничества?
Дополняя ответы ребят 1 , необходимо добиться понимания того, что отмена местничества наносила удар боярству, наиболее крупной части феодалов, владевших вотчинами, наследными землями. Именно бояре были самыми знатными и родовитыми, они соперничали с царем, пытаясь разделить с ним власть. Отмена местничества способствовала выдвижению другой части феодалов - поместного дворянства, получавшего землю из рук царя и нуждавшегося в сильной государственной власти. Дворяне являлись опорой царской власти. Царь назначал дворян на высшие государственные и военные должности. Постепенно они приобретают все большее влияние в войске, Боярской думе, приказах, уездах и т.д. Отмена местничества, таким образом, с одной стороны, способствовала укреплению положения дворянства, а с другой - централизации власти в руках царя.
3. Приказы
Не считаясь с Боярской думой и Земскими соборами, царь Алексей Михайлович чаще всего ограничивался совещаниями с несколькими особо доверенными лицами или, ни с кем не советуясь, принимал то или иное решение. Но для дел текущего управления по-прежнему существовали приказы. Развитие Русского государства в XVII в., изменения в экономике страны (рост городов, промышленности, развитие товарно-денежных отношений), обострение классовых противоречий, присоединение новых больших территорий, установление более широких связей с иноземными государствами потребовало расширения и совершенствования всего управленческого аппарата. Число приказов увеличилось до 50, расширились их функции, вырос штат. Наиболее крупным был, например, Посольский приказ, ведавший сношениями с иноземными государствами. В приказе насчитывалось 14 подьячих, более ста переводчиков. «А ведомы в том приказе, - сообщает Григорий Котошихин, - дела всех окрестных государств, и послов чужеземских принимают и отпуск им бывает; так еж русских послов и посланников и гонцов посылают в которое государство прилучится... А бывает тем переводчикам на Москве работа по вся дни... Толмачи, днюют и ночуют в Приказе, человек по 10 в сутки» 2 . Существовало несколько прика-
1 Часто на этот вопрос учащиеся дают односторонний ответ, отмечая только тот факт, что отмена местничества способствовала выдвижению на государственные должности знающих и способных людей.
2 Хрестоматия по истории СССР, XVI-XVII вв. - М.: Изд. социально- экономической литературы, 1962. - С. 496.
зов, занимавшихся вопросами собственности и классовых отношений. Так, Поместный приказ ведал раздачей поместий дворянам, Холопий занимался делами о холопах, обеспечивая при этом классовые интересы дворянства. Разбойный приказ охранял феодальную собственность и т.д. Появление Стрелецкого и Иноземного приказов (наряду со старыми - Пушкарским, Рейтарским, Разрядным) было следствием изменений, проведенных правительством в вооруженных силах страны. Отдельные приказы: Сибирский, Казанский, Малороссийский и др. - управляли огромными территориями русского государства. Во главе каждого приказа стоял дьяк, который назначался царем из числа бояр и дворян. Из их среды впоследствии выделились особо доверенные лица царя, с которыми он советовался, принимая важнейшие государственные решения. Приказы целиком и полностью подчинялись царю, подготавливали по его требованию дела для окончательного рассмотрения и утверждения их царем, проводили в жизнь решения, указы, принятые царем. В целях более конкретного знакомства с деятельностью приказов используется картина С.В. Иванова «Приказная изба» 1 , которая отражает типичную, повседневную работу одного из приказов. Обращается внимание учеников на то, что приказная изба состоит из двух комнат: небольшой комнаты, которая называлась «казенкой», так как в ней хранились казна и наиболее важные документы приказа, и большой передней, где работали подьячие. В «казенке» за столом сидят: глава приказа - «судья» из бояр и дьяк - главный секретарь приказа. От них зависит окончательное решение того или иного вопроса. Дверь в эту комнату охраняется вооруженным приставом. Он стоит у дверей, опершись о притолоку.
Рассматривая вместе с учащимися события, происходившие в первой комнате, изображенной на переднем плане картины, следует перед ними поставить вопросы:
Какую работу выполняют подьячие, сидящие за столом?
Кто находится в избе в качестве просителей?
Всем ли просителям оказан одинаковый прием?
Что можно сказать об организации работы в приказах? (Ребята, отвечая на поставленные вопросы, должны отметить, что
подьячие, работавшие за большим столом, подготавливают материал для решения тех или иных вопросов. Они пишут гусиными перьями на листках бумаги и подклеивают их один к другому, наматывая на палочки в длинные свитки. На столе чернильницы, горшок с
1 Работа по картине составлена на основании описания ее в методическом пособии П. С. Лейбенгруба «Изучение истории СССР в VII классе». - М.: Просвещение, 1967. - С. 222.
клеем, бумага, перья и т.д. Однако в комнате царит страшный беспорядок. За столом так тесно, что один из подьячих, согнувшись, заполняет свиток, положив его на колени, другие - отвлекаются от работы, разговаривают между собой и с посетителями, рассматривают их приношения. Просители не случайно пришли с узелками, бубликами, птицей, рыбой и т.д. Они принесли свои дары, надеясь добиться этим решения дела. Не все посетители одинаково приняты в приказной избе. Простой народ терпеливо ждет у дверей, а боярин в богатой шубе держится хозяином, ему что-то угодливо объясняет помощник дьяка).
Действительно, в приказах дела решались долго, бестолково, нередко иное дело разбиралось по нескольку лет. Волокита и взяточничество сопутствовали работе приказов, даже в поговорке тех лет говорилось: «Не ходи в суд с одним носом, а ходи с приносом». Да и само выражение «волокита» возникло в связи с работой приказов: чем дольше тянулось дело, тем длиннее становился свиток, лента его волочилась, достигая иногда 50-80 метров.
Давая оценку приведенным фактам, важно обратить внимание учащихся на то, что причина подобного положения заключалась не в том, что в приказах сидели нерадивые и неспособные люди, а в том, что вся приказная система того времени была типичным проявлением феодальной организации управления. В ведении каждого приказа, кроме его основной функции управления, находилась какая-либо территория или группа населения. Даже Посольский приказ получал в управление определенную область. По отношению к отданной в ведение приказа группе населения последний выступал в роли полновластного хозяина, ведал сбором налогов и податей, землями и промыслами, осуществлял судебную и административную власть над подвластным ему населением. Отсюда - взяточничество, подкупы, казнокрадство. Функции отдельных приказов не имели четкого распределения дел. Часто одни и те же вопросы находились в ведении разных приказов, а в ведении одного приказа были самые разнообразные дела. Это вело к страшной запутанности дел и волоките. Царь Алексей Михайлович пытался преодолеть запутанность и раздробленность управления, сосредоточить власть в своих руках. С этой целью он предпринял реорганизацию и слияние некоторых приказов, подчинение нескольких приказов одному лицу или одному приказу. Так, например, тесть царя И.Д. Мило-славский правил пятью приказами 1 . Одной из попыток централизации власти была организация Приказа тайных дел, который дол-
1 См.: Сахаров А.М. Очерки истории СССР, XVII в. - М.: Учпедгиз, 1958. - С. 55.
жен был контролировать деятельность всех приказов. «А устроен тот приказ при нынешнем царе, - пишет Г. Котошихин, - для того, чтоб его царская мысль и дела исполнилися все по его хотению, а бояре б и думные люди о том ни о чем не ведали» 1 . В распоряжении приказа имелось огромное число агентов, рассылаемых по всей стране и докладывавших царю о состоянии дел. Однако все попытки царя упорядочить работу приказов не дали желаемого результата.