Введение
Роман «Преступление и наказание» был написан и опубликован Ф.М. Достоевским в 1866 году, то есть, вскоре после отмены крепостного права и начала смены общественно-экономического строя. Подобная ломка социальных и экономических устоев влечет за собой непременное экономическое расслоение, то есть обогащение одних за счет обнищания других, освобождение человеческой индивидуальности от культурных традиций, преданий и авторитетов. И как следствие, преступность.
Достоевский в своей книге обличает буржуазное общество, порождающее все виды зла -- не только те, что сразу бросаются в глаза, но и те пороки, которые таятся в глубинах человеческого подсознания.
Главный герой романа - Родион Романович Раскольников, в недавнем прошлом студент петербургского университета оказался на грани нищеты и социального падения. Ему нечем платить за проживание, гардероб изношен настолько, что в нем и на улицу стыдно выйти приличному человеку. Часто приходится голодать. Тогда он решает совершить убийство и оправдать себя теорией об «обыкновенных» и «необыкновенных» людей, которую придумал он сам.
Рисуя жалкий и убогий мир петербургских трущоб, писатель шаг за шагом прослеживает, как зарождается в сознании героя страшная теория, как она завладевает всеми его помыслами, толкая на убийство.
Суть теории Раскольникова
Теория Раскольникова - явление далеко не случайное. На протяжении всего XIX века в русской литературе не прекращались споры о роли сильной личности в истории, ее моральном облике. Наиболее обсуждаемой в обществе эта проблема стала после поражения Наполеона. Проблема сильной личности неотделима от наполеоновской идеи. «Наполеону, - утверждает Раскольников, - и в голову не пришло бы мучиться вопросом - можно ли убить старушонку, - он зарезал бы без всякой задумчивости».
Обладая изощренным аналитическим умом и болезненным самолюбием. Раскольников вполне естественно задумывается о том, к какой половине принадлежит он сам. Конечно, ему хочется думать, что он -- сильная личность, которая, по его теории, имеет моральное право на преступление ради осуществления гуманной цели.
Какова же эта цель? Физическое уничтожение эксплуататоров, к которым Родион причисляет зловредную старушонку-процентщицу, наживавшуюся на человеческих страданиях. Поэтому нет ничего плохого в том, чтобы, убив старуху, воспользоваться ее богатствами для помощи бедным, нуждающимся людям.
Эти мысли Раскольникова совпадают с популярными в 60-е годы идеями революционной демократии, но они в теории героя причудливо сплетаются с философией индивидуализма, допускающей "кровь по совести", нарушение моральных норм, принятых большинством людей. По мнению героя, исторический прогресс невозможен без жертв, страданий, крови и осуществляется сильными мира сего, великими историческими личностями. Значит, Раскольников мечтает одновременно и о роли властелина, и о миссии спасителя. Но христианская, самоотверженная любовь к людям несовместима с насилием и презрением к ним.
Главный герой полагает, что все люди от рождения по закону природы делятся на два разряда: «обыкновенных» и «необыкновенных». Обыкновенные должны жить в послушании и не имеют права переступать закон. А необыкновенные имеют право совершать преступления и переступать закон. Данная теория очень цинична по всем моральным принципам, которые складывались на протяжении многих веков с развитием общества, но Раскольников находит примеры для своей теории. Например, это французский император Наполеон Бонапарт, которого Раскольников считает «необыкновенным», потому что Наполеон убил за свою жизнь много людей, но совесть его не мучила, как считает Раскольников. Сам Раскольников пересказывая свою статью Порфирию Петровичу отметил, что «необыкновенный человек имеет право …разрешить своей совести перешагнуть … через иные препятствия, и единственно в том только случае, если исполнение его идеи (иногда спасительной, может быть, для всего человечества) того требует».
По теории Раскольникова к первому разряду относятся люди консервативные, чинные, они живут в послушании и любят быть послушными. Раскольников утверждает, «что они должны быть послушными, потому что это их назначение, и тут решительно нет ничего для них унизительного». Второй разряд переступают закон. Преступления этих людей относительны и многоразличны, они могут «перешагнуть хотя бы и через труп, через кровь» для выполнения своих целей.
Вывод: создав свою теорию, Раскольников надеялся, что его совесть примирится с его намерением убить человека, что после совершения страшного преступления не будет его мучить, донимать, выматывать его душу, но как оказалось, Раскольников сам обрёк себя на мучение, не справившись со своей натурой.
Цель: проанализировать причины возникновения теории Раскольникова; раскрыть суть теории Раскольникова; дать ей оценку
I. Вступление преподавателя.
Прочитав роман, мы приходим к выводу о том, что Раскольников стал жертвой собственной идеи. Что это за идея? Как она возникла? Какие причины привели Раскольникова к созданию негуманной теории? Как вы оцениваете эту теорию? Какую оценку дает ей Достоевский?
На эти вопросы предстоит найти ответ на занятии.
II. Беседа
Какую причину можно назвать основной в создании Раскольниковым теории, приведшей его к преступлению?
Та, которая рождена социальной средой, и в первую очередь нищетой.
Что происходит с человеком, оказавшимся во власти нищеты?
Она унижает достоинство человека, уязвляет его самолюбие; подавляет человека, рождает в нём комплекс неполноценности; он постоянно в плену проблем, из которых не видит выхода; он мучительно размышляет над своей жизнью, сравнивает себя с другими людьми, пытаясь объяснить причины своего неблагополучия, и начинает делать неправильные выводы; сделав неправильные выводы, человек неправильно оценивает все окружающее; личностные качества перестают быть поддержкой, утрачиваются нравственные ориентиры, и, чтобы выйти из затруднения, человек готов и способен на преступные действия.
Подтвердите это примерами из романа. (Учащиеся пересказывают содержание отдельных эпизодов романа, излагают и комментируют историю семьи Мармеладовых).
Мармеладов - став нищим, оскорблен тем, что не может найти работу, обеспечить
семью, чувствовать себя уважаемым человеком; не найдя работы, чтобы облегчить душевные страдания, начинает пить и спивается; нищета и трудности ослабили его волю, лишили надежды; изменяется сознание Мармеладова, и он совершает то, чего раньше никогда бы не сделал - крадет вещи из дома, пускает семью по миру; и как следствие - дочь отправляет на панель и не стесняется уже жить за ее счет, на деньги, заработанные ее страшным "трудом". Это его тягчайшее нравственное преступление.
Но не каждый человек и не обязательно совершает преступление. Пример тому - приятель Раскольникова Разумихин. Что, помимо нужды, может подтолкнуть человека к преступлению? - Многое зависит не только от обстоятельств, но и от самого человека.
III. Работа с текстом романа.
(Комментированное чтение; составление социального и психологического портрета Раскольникова; поиск цитат, пересказ и анализ эпизодов, раскрывающих суть теории; конспектирование; составление опорного конспекта- схемы, работа с лингвистическим словарем).
Каково социальное положение главного героя?
Главная черта социального портрета Раскольникова - крайняя степень бедности. Сын небогатого провинциального чиновника, имеет мать, живущую на пенсию за умершего мужа в 120 рублей в год, и взрослую сестру, которая поступила гувернанткой в дом состоятельного помещика Свидригайлова, чтобы помочь брату выучиться. В настоящее время он, нищий студент, исключен из университета за неуплату. Деньги на обучение присылала мать из своей крохотной пенсии, подрабатывая вязанием, и из жалованья сестры. На жизнь этих денег не хватало, и Раскольников пытался содержать себя сам, занимаясь репетиторством, за которое платили копейки, и существенно поддержать его они не могли. Не хватало на самое необходимое, поэтому он сильно пообносился, потерял приличный вид и как следствие, работу. Изо дня в день тянулось это неблагополучие. Поэтому превратился когда-то благородный человек в "лохмотника".
Означает ли это, что Раскольников оказался в безвыходном положении? И безвыходно ли оно? Он, хоть и изможден и физически ослаблен постоянным недоеданием, мог бы зарабатывать интеллектуальным трудом, например, переводами, как Разумихин, или переписыванием бумаг. Почему бездействует? Самолюбив мешает, или есть иные причины?
(Обсуждаем вопрос: унизительно ли, стыдно ли человеку выполнять "черную" работу? Вспоминаем конкретные исторические примеры, в частности, факты биографии Некрасова).
Каковы черты личности Раскольникова?
Разумихин характеризует его как доброго человека; ему раскрывает трагедию своей жизни Мармеладов; дети не сторонятся его; он бескорыстно, в ущерб себе, по первому душевному порыву помогает беднякам Мармеладовым, девочке на бульваре, своему университетскому товарищу, его больному отцу; спасает на пожаре детей; разрушает свадьбу своей сестры с негодяем Лужиным; уважительно относится к Соне; его теория тоже создана из сострадания к обездоленным людям.
В нем словно два человека, противоположных друг другу; недаром он носит говорящую фамилию - Раскольников. Доброта, сострадание к обездоленным, способность бескорыстно помочь, обостренное чувство справедливости и индивидуализм, надменность, сознание превосходства над людьми, болезненное страдание из-за бедности, от которой у него развивается комплекс неполноценности. Отсюда у героя замкнутость, и желание самоутвердиться, и повышенное самомнение.
(По толковому словарю русского языка учащиеся находят значение слов "личность", " индивидуализм", "эгоизм", делают записи в тетрадях ).
Что происходит с Раскольниковым под влиянием нищеты?
Не только собственная нищета, но и всеобщая нужда и страдания бедняков заставляет Раскольникова задуматься над устройством мира, он наблюдает окружающую жизнь людей, сочувствуя всем страдающим от жестокой действительности.
Размышляя о причинах несправедливого устройства общества, он мучительно ищет ответ на вопрос, способен ли человек разрушить привычные законы жизни или вынужден бессильно им подчиняться?
Оценивая происходящее, он делает вывод о необходимости переделать мир. Но кто способен на это? Мучающийся, страдающий обыватель не в состоянии это сделать в силу своей слабости и привычки подчиняться чужим законам. Но есть - их немного - особые люди, "владыки мира", "право имеющие", способные творить законы и преобразовать жизнь, построить её по своим, справедливым, законам и заставить им подчиняться всех. А сопротивляющихся и мешающих - уничтожить ради великой идеи преобразования мира. Так родилась его теория, суть которой в предоставлении права избранным людям творить историю, оправдывая жертвы именем прогресса. Идея о сильной личности побудила Раскольникова отнести себя к необыкновенным и проверить это, совершив убийство, которое привело его к личной трагедии, к разладу со всем миром и жизнью.
IV. Составление опорного конспекта- схемы теории Раскольникова
Раскольников разделил всех людей на два разряда:
I разряд: низший - обыкновенные люди - большая часть - посредственность - материал - "твари дрожащие" - законопослушные - "господа настоящего" - их задача: быть послушными, жить сегодняшним днем - они не могут изменить мир.
II разряд: высший - необыкновенные люди - немногие, талантливые - собственно люди - "право имеющие" - создающие законы - "господа будущего" - их задача: разрушить настоящее во имя будущего - они могут улучшить, переделать мир и поэтому имеют право (и должны) уничтожить все препятствия на пути ко всеобщему благу, в том числе они имеют право на преступление, на убийство немногих, мешающих этому всеобщему счастью (имеют право разрешить себе "кровь по совести") и не считать себя преступниками, поскольку благородная цель оправдывает средства.
Оценка теории. Она античеловечна: проповедует идею сверхчеловека, природное неравенство людей; преступна по средствам: достижения.
V. Дискуссия на тему "Есть ли необыкновенные люди? От кого зависит исторический прогресс?"
VI. Самостоятельная письменная работа
- Дайте свою оценку теории Раскольникова.
- Напишите, нашла ли теория Раскольникова реальное отражение в истории человечества в ХIХ, ХХ, ХХI веках? Какие последствия для жизни на земле имело это воплощение? Какую угрозу для человечества представляет оно в наше время?
- Установите сходство и различие между теорией Раскольникова и нигилизмом Базарова.
Давно останавливалась над вопросом об относительности в жизни понятий добра и зла. В среде человечества Раскольников отделял небольшую группу людей, стоявших как бы над вопросами о добре и зле, над этическими оценками поступков и деяний, людей, которым в силу их гениальности, их высокой полезности для человечества, ничто не может служить препятствием, которым все позволено. Остальные же, не выходящие из круга посредственности, масса, толпа, должны подчиняться существующим общим нормам и законам и служить средством высоких целей избранных людей. Правила морали для последних не существуют, они их могут преступать, ибо их цели оправдывают их средства.
Теория Раскольникова
«По-моему, – говорит Раскольников, – если бы Кеплеровы и Ньютоновы открытия, вследствие каких-либо комбинаций, никоим образом не могли бы стать известными людям иначе, как с пожертвованием жизни одного, десяти, ста и так далее человек, мешавших бы этому открытию, или ставших бы на пути, как препятствие, то Ньютон имел бы право и. даже был бы обязан устранить эти десять или даже сто человек, чтобы сделать известными свои открытия всему человечеству. Все законодатели и установители человечества, начиная с древнейших, продолжая Ликургами , Солонами , Магометами , Наполеонами и так далее, все до единого были преступники, уже тем одним, что, давая новый закон, тем самым нарушали древний, свято чтимый обществом и от отцов перешедший, и уж, конечно, не останавливались перед кровью, если только кровь (иногда совсем невинная и доблестно пролитая за древний закон) могла им помочь. Замечательно даже, что большая часть этих благодетелей и установителей человечества были особенно страшные кровопроливцы».
Так обосновывает Раскольников право исключительной личности на преступления во имя не животных и эгоистических, а общих и высоких целей. Раскольников понимает, что такому образу действий должна соответствовать и особая психическая структура личности человека, готового «преступить» мораль. Он должен быть для этого обладателем сильной воли, железной выдержки и в нем над чувствами страха, отчаяния, робости, должно властвовать одно лишь сознание поставленных интеллектуальных целей. Впавшему в отчаяние и тоску, Раскольникову необходимо себе самому доказать, что он не «тварь дрожащая», что он смеет, может, что ему суждено пройти все свои предначертания. «Власть дается только тому, кто посмеет наклониться и взять ее. Тут только одно: стоит только посметь».
Таким образом, задуманное убийство влечет Раскольникова не возможностью обогащения, но как победа над самим собой, как подтверждение его сил, как доказательство того, что он не «материал» для постройки, но сам строитель. Характерно для Раскольникова, что, задумывая убийство, он весь уходит в теоретику, в философские размышления, и его гораздо больше интересуют выводы логические, чем результаты поступка. Он остается теоретиком, мыслителем даже тогда, когда выполняет все задуманное. И, несмотря на то, что, как казалось, он все заранее в мысли предвидел и предусмотрел, но самого главного он не мог предвидеть именно потому, что он человек мысли, а не действия.
Опровержение теории Раскольникова
Раскольников не предвидел именно того, что между теоретическим решением и практическим осуществлением лежит часто бездна, что кажущееся в теории столь легким и даже наполняющее самодовольством и гордостью в действительности обнаруживает неожиданный, грозный и зловещий смысл. Он предвидел многое в задуманном плане и представлял себе почти все внешние его следствия, но не мог предвидеть внутреннего самочувствия как в момент пролития крови, удара топором по черепу старухи, так и в последующие дни и ночи. Раскольников, как теоретик и как индивидуалист, считался только с самим собой, со своими интеллектуальными целями, между тем как готовился идти и свершить насилие, отнять жизнь у другого.
В основе своей ошибочность теории Раскольникова сводится к тому, что он нравственным законам вообще и в частности заповеди – «не убий» приписывал чисто внешнее значение, которое должно быть внешним же образом обязательно для одних и от признания которого могут быть освобождены некоторые. Потому-то он, готовясь к убийству, все время обдумывает мысленно лишь свои логические положения, но не останавливается сознательно на сущности самого момента убийства. И лишь смутно что-то в нем протестует против принятого решения, и он чувствует тоску и отвращение при мысли о необходимости совершить убийство.
И после совершения преступления, когда он тщетно силится разобраться в своих ощущениях, он полагает, что все дело просто в том, что у него не хватило сил «преступить» нормы, посметь. «Я ведь только вошь убил, Соня, – говорит он Соне Mapмеладовой , – бесполезную, гадкую, зловредную»... – «Это человек-то вошь?» – восклицает Соня, и этим подчеркивает свое особое, глубоко-религиозное отношение к человеческой жизни. Для Сони Мармеладовой нравственные законы, заповеди жизни вложены глубоко в основу души человеческой, и никто, какой бы высоты ни достиг человек, не может преступить эти заповеди и законы без того, чтобы не изуродовать свою жизнь, не совершить страшного насилия над своей же душой. Вот почему она восклицает, рыдая: «Что вы, что вы это над собой сделали! Нет тебя несчастнее никого теперь в целом свете».
Что касается самого Раскольникова, то он остается до конца романа, до заключительных строк эпилога, не понимающим этого религиозного отношения Сони к жизни. Но автор показывает, как в непосредственной жизни Раскольникова обнаруживается нарушение им основных законов человеческой жизни. Теории Раскольникова, допускающей убийство для немногих, автор противопоставляет стихийную логику жизни, не рациональную, как у Раскольникова, а иррациональную, подчиняющую себе всецело молодого теоретика и разбивающую вдребезги все его положения, казавшиеся ему столь твердо установленными и ненарушимыми.
Состояние полного душевного расстройства, в которое впал Раскольников после убийства, полной потери всех своих жизненных утверждений, мучительное и страшное состояние показало, как бессильна личная человеческая логика, когда она идет вразрез с общими жизненными основами.
Теория Раскольникова основывается на суровом жизненном опыте, на его «правде», как она понята молодым человеком. На своем личном неблагополучии, на неустроенности, на правде о мытарствах родных, на правде о недоедающих детях, поющих ради куска хлеба в трактирах и на площадях, на беспощадной реальности обитателей многонаселенных домов, чердаков и подвалов. В подобных ужасающих реалиях справедливо искать социальные причины преступления-бунта против буржуазной действительности, которые первоначально воплощались лишь в умозрительных построениях героя.
Но, мысленно отрицая существующее зло, он не видит, не хочет видеть того, что противостоит ему, отрицает не только юридическое право, но и человеческую мораль, убежден в тщетности благородных усилий: «Не переменятся люди, и не переделать их никому, и труда не стоит тратить». Более того, герой убеждает себя в ложности всех общественных устоев и пытается на их место поставить придуманные им самим, «головные» установления, вроде лозунга: «Да здравствует вековечная война!» Неверие, подмена ценностей - интеллектуальный исток теории и преступления героя-идеолога.
Современный мир несправедлив и незаконен в представлении Раскольникова. Но герой не верит и в будущее «всеобщее счастье». Идеал социалистов-утопистов представляется ему недостижимым (позиция писателя здесь совпадает с позицией главного героя, как и со взглядами Разумихина на социалистов вообще). «Я не хочу дожидаться «всеобщего счастья». Я и сам хочу жить, а то лучше уж и не жить».
Этот мотив хотения, возникший в «Записках из подполья», в «Преступлении и наказании» будет повторяться («Я ведь однажды живу, я ведь тоже хочу...»), перерастая в мотив своенравия, самоутверждения любой ценой. «Самолюбие непомерное», присущее герою, рождает культ абсолютного своеволия. В этом психологическое основание теории преступления.
Сама теория излагается в статье Раскольникова, напечатанной за полгода до преступления, и пересказывается двумя участниками одной встречи: следователем Порфирием Петровичем и Раскольниковым. Диалог после убийства на квартире следователя - важнейший, кульминационный в идейном развитии конфликта эпизод. Главная мысль, в которую верит (!) Раскольников, выражена лаконично: «Люди, по закону природы, разделяются вообще на два разряда: на низших (обыкновенных), то есть, так сказать, на материал, служащий единственно для зарождения себе подобных, и собственно на людей, то есть имеющих дар или талант сказать в своей среде новое слово».
Итак, материал - и люди. Одни - для размножения, другие - для новых идей. Уже сама мысль Раскольникова как бы разделила, расколола общество. (Не отсюда ли еще один смысл фамилии героя?) В формулировке ее - идея элитарности (избранности), презрение к основной части человечества.
Подкрепить теорию призваны имена выдающихся личностей, исторических деятелей, примеры из всемирной истории. Образ Наполеона из фигуры конкретной, исторической превращается в голове Раскольникова в символическую. Это воплощение абсолютной власти и над людьми, и над ходом истории, а главное - над кардинальными законами жизни, это символ безусловной «разрешенности».
В ход идут и рассуждения о законах природы, и размышления о движении человечества к цели, о смене настоящего будущим. Раскольников, даже излагая статью устно, умело прибегает к хитроумным, демагогическим доводам, опирается и на философские законы, и на точные житейские наблюдения. Теория в пересказе автора статьи, взволнованного и вдохновленного (уже после совершенного им убийства!), выглядит в иных местах даже привлекательной. Ведь действительно, новое - враг консервативного, в массе обычных людей рождается неповторимый гений, одни люди живут настоящим, другие приближают будущее, и, конечно, необыкновенные люди чаще всего способствуют прогрессу.
Но в этой демагогии таится скрытая ловушка, страшная опасность. Ведь аргументы призваны убедить в том, что материал, масса, низшие обязаны быть послушными, а необыкновенные - разрушители настоящего во имя лучшего (а так ли это?!) имеют право перешагнуть через любые преграды: «через труп, через кровь». Возникает ключевая фраза: «Право на преступление».
Достоевский добивается цели: читатель начинает с ужасом понимать суть «нового слова». Раскольников пытается самовластно отменить то, что, плохо или хорошо, но сохраняло человечество от самоуничтожения: содержащееся в религиозных заповедях, писаных или неписаных законах, моральных запретах вето на преступление, как бы исторически изменчиво ни было это понятие. «Я принцип убил»,- самоуверенно и цинично заявляет герой после кровавой расправы над беззащитными. Преграды, отделяющие моральный поступок от аморального, гуманный от антигуманного, не раз сдерживающие людей у края бездны, по убеждению Раскольникова, «предрассудки, одни только страхи напущенные, и нет никаких преград».
Становится ясно: одним из ведущих мотивов конкретного преступления стала попытка утвердить само право на вседозволенность, «правоту» убийства. М. М. Бахтин говорил об испытании идеи в романе: герой-идеолог экспериментирует, практически стремится доказать, что можно и должно переступать, «если вы люди сколько-нибудь талантливые, чуть-чуть даже способные сказать что-нибудь новенькое».
Отсюда вытекает второй важнейший мотив преступления: проверка собственных сил, собственного права на преступление. Именно в этом смысле следует понимать слова, сказанные Раскольниковым Соне: «Я для себя убил». Разъяснение предельно прозрачно: проверить хотел, «тварь ли я дрожащая или право имею...».
Одержимый непомерным тщеславием, герой хотел освободиться от «предрассудков»: совести, жалости («Не жалей, потому - не твое это дело!»), встать «по ту сторону добра и зла». Неужели с самим Богом хочет сравняться Раскольников? Не совсем так. Против Бога и устроенного им мира он бунтует, ниспровергает его, несмотря на заявления, что верует, верует и в Бога, и в Новый Иерусалим (то есть в окончательное установление Царства Божьего). Вспомним, кстати: Порфирий Петрович намекает Раскольникову на несовместимость его учения и истинной веры.
Амбиции Раскольникова иного рода (заметим, амбиции - одно из любимых слов писателя). В теории его воплотились исподволь набирающие силу представления об особых качествах и правах личности, чьи возможности едва ли не превосходят земные пределы. В художественной форме романа Достоевский предвосхитил идеи времени, которые парили в интеллектуальной атмосфере реальной - не романной - Европы. Минует десять - двадцать лет, и немецкий философ Фридрих Ницше создаст поэтическую теорию, почти мифическое учение об идеальном сверхчеловеке, освободившемся от «рабской морали», призванном уничтожить все лживое, болезненное, враждебное жизни. В европейской культуре возникнет культ сильной личности, индивидуалиста, преодолевающего все на своем пути благодаря собственной воле и без оглядки на мораль. Раскольникова с известной долей справедливости можно назвать ницшеанцем до Ницше. Но если немецкий философ будет воспевать сверхчеловека, превратив его в поэтический культурный миф, то Достоевский - предупреждать об опасности, которую несет с собою нигилизм и волюнтаризм (от лат. voluntas - воля), столь популярные в умах некоторых его современников.
Эта опасность наиболее наглядно выражена в последнем, каторжном сне (в тексте романа - «снах») Раскольникова: массы людей, уверенных в единоличном обладании истиной, «убивали друг друга в какой-то бессильной злобе», убивали бестрепетно и беспощадно.
Ночные кошмары каторжанина Раскольникова - последняя фаза наказания. Суть его заключается в болезненных переживаниях содеянного, в мучениях, доходящих до предела, за которым лишь два взаимоисключающих исхода - разрушение личности или душевное воскресение.
Наказание, как и преступление, не одномотивно. Оно многолико, многосоставно, оно - вне Раскольникова и внутри его. Чтобы разобраться в нем, вернемся к той композиционной точке, которая знаменует его начало.
Сразу же после убийства, проснувшись в собственной каморке, Раскольников ощущает физический ужас от того, что он совершил. Лихорадка, остолбенение, тяжелое забытье, ощущение, что он сходит с ума,- писатель не скупится на характеристику ненормального состояния, состояния явного нездоровья. Это наказание (страдание), которое сама природа неизбежно накладывает на того, кто восстает против нее, против живой жизни, какой бы малой и непроявленной она ни казалась.
Неизбежным оказывается и отчуждение, отчаянное одиночество даже в кругу самых близких, родных ему («Мать и Дуня бросились к нему... Но он стоял, как мертвый.» «Я не могу их обнять,- пронеслось, как молния, в его голове»). «О, если бы я был один,» - восклицает герой-индивидуалист, все же чувствующий ответственность перед сестрой, матерью, другом за собственные поступки, за свою и их судьбу. Совершив тягчайший грех, Раскольников понимает, что «ножницами отрезал себя от людей». А ведь человеку, существу общественному, невыносим полный разрыв с себе подобными. Это и было «мучительнейшим ощущением из всех». Это было наказание Раскольникова, обусловленное социальной сущностью всякого человека.
Оно, наказание, тем особенно сурово и болезненно, что «теория», как мы помним, захватила и сердце Раскольникова («теоретически раздраженное сердце», ставит диагноз Порфирий Петрович); «зараженный дух» привел к озлоблению, к неверию. «Он был уже скептик, он был молод, отвлечен и, стало быть, жесток» - такую психологическую связь убеждений, эмоций и характера героя выявляет автор.
На этом фоне возникает неверное, извращенное осмысление собственного поступка. Естественные для каждого сколько-нибудь нормального, без патологических, преступных наклонностей человека чувства страха, омерзения от содеянного, чувство оторванности, наконец, робкий голос совести Раскольников принимает за слабость, никчемность своего «я», собственной личности, не справившейся с проверкой, экспериментом, недостойной теории. «Убить-то убил, а переступить - не переступил. Натура подвела». Он мучается от того, что не выдержал своего преступления. Это - наказание, которое сам Раскольников накладывает на себя. По большому счету, оно ложно, искусственно, это те же греховные, с точки зрения автора-хрис-тианина, бесноватые страсти, а не истинные страдания.
Освобождение от них - подспудное, медленное - начинается тогда, когда Раскольников находит человека, способного до конца понять его, деятельным сочувствием, любовью облегчить страдания и отважиться на долгую, отчаянную борьбу за преодоление чужой «правды». По парадоксальной логике художественного мира Достоевского таким человеком становится проститутка.
Смысл теории Раскольникова
Истоки теории Раскольникова
Достоевский писал, что в основе теории Раскольникова лежат идеи, «носящиеся в воздухе».
Во-первых, это идея неприятия зла и насилия. Раскольников страстно желает изменить мир и ищет пути спасения «униженных и оскорбленных».
Во-вторых, в России в 60-е годы XIX распространились идеи «бонапартизма», то есть идеи особого предназначения сильной личности и неподсудности ее общим законам.
Теория Раскольникова рождается под влиянием многих причин. Это и социальные - общество, в котором живет герой, действительно основано на зле и насилии. Это и личные - собственная нужда, нежелание принимать жертву матери и сестры.
Мечтая переделать мир, Раскольников стремится принести добро людям, но это добро, по его мнению. Может совершить только «необыкновенный человек», и мир переделать может только «необыкновенный человек». Поэтому еще одна из причин, которая толкает его на преступление, - это желание проверить, кто он, сильная личность или «тварь дрожащая».
Основные положения теории Раскольникова
1. Раскольников делит всех людей на два разряда: на «обыкновенных», которые живут в послушании, и «необыкновенных», которые способны «в среде новое слово сказать».
2. Эти «необыкновенные» люди, если того требует их идея, разрешают себе «переступить хотя бы и через труп, и через кровь».
Кеплер и Ньютон, например, будь на их пути препятствие, имели бы право и даже обязаны были устранить 10 или 100 человек, чтобы донести свои открытия миру.
Крушение теории Раскольникова
Аргументы, разоблачающие теорию Раскольникова
Достоевский не может принимать «социальную арифметику» Раскольникова, в основе которой лежит уничтожение хотя бы одной жизни. Поэтому он с самого начала доказывает несостоятельность теории, считая, что нет таких критериев, по которым можно было бы разделить людей на «обыкновенных» и «необыкновенных».
Желая спасти людей и принести добро «униженным и оскорбленным», Раскольников вместо этого во время совершения преступления убивает Лизавету, одну из тех, кого он хотел спасти.
Желая принести добро людям, Раскольников становится виновником многих трагедий (смерть матери, заключение Миколки и др.).
Уязвимость своей теории чувствует и сам герой. «Это человек-то вошь»,- говорит ему Соня. «Да ведь и я знаю, что не вошь»,- отвечает Раскольников.
По теории Раскольникова, Соня, Катерина Ивановна, Дуня, его мать - люди низшего разряда, и их надо бы презирать. Однако он любит мать и сестру, преклоняется перед Соней, то есть вступает в противоречие со своей теорией.
Желая быть в числе «необыкновенных», он становится похожим на Лужина, Свидригайлова, но именно этих людей он глубоко ненавидит, то есть ненавидит тех людей, которые живут по его теории.
Для Раскольникова Лужин, Свидригайлов, старуха-процентщица - люди низшие, однако, с другой стороны, для того же Лужина сам Раскольников - человек низшего сорта, через которого можно переступить.
Совершив преступление, Раскольников мучается, страдает, а ведь «необыкновенный» человек сделал бы это «без всякой задумчивости». И эти муки совести - свидетельство того, что в Раскольникове не погиб человек.
Сон, который приснился Раскольникову на каторге, - доказательство того, что его теория ведет к хаосу, к гибели человечества.
На каторге происходит духовное исцеление Раскольникова, когда он признается в несостоятельности своей теории и принимает правду Сони, правду христианского смирения и прощения.