Комедия «Ревизор» в 1836 году наделала немало шума в обществе. Весна того года подарила зрителям истинный шедевр. Несмотря на то что прошло почти 170 лет с того времени, комедия не лишилась остроты и актуальности и сегодня.
Николай Васильевич Гоголь отмечал, что Хлестаков - самый сложный персонаж пьесы. В замечаниях для актера, игравшего эту роль, Гоголь тщательно раскрывает характер этого персонажа. Хлестаков оказался в роли ревизора абсолютно случайно и делает все свои свершения в уездном городе непредумышленно. Хлестаков великолепно сыграл свою роль, и только к середине четвертого действия он осознал, что его принимают за несколько «государственного человека», но его это ничуть не удивило и не озадачило.
Поведение Хлестакова поражает всех уездных чиновников. Он им кажется очень лукавым и пронырливым. Неудивительно, что никому даже в голову не пришло, что Хлестаков - просто безнадежный обманщик, настолько гениально он играл в сложившихся ситуациях. Можно себе представить, как тяжело было театральному актеру, впервые исполнявшему роль Хлестакова.
Хлестаков по своей сути не такой уж жестокий и злой человек. Сам по себе он безобиден, и окружающие могут сделать из него что угодно: хоть инкогнито из Петербурга, едущего с секретным предписанием, хоть жалкого городского чиновничешку. Хлестаков почти не думает о прошлом или будущем, его волнует только настоящая минута. Он великолепный актер, поэтому с легкостью перевоплощается, меняя свои обличил. Этот персонаж производит неизгладимое впечатление. Приезд ревизора уездных чиновников, с одной стороны, устрашал, с другой - восхищал. Хлестаков, по их мнению, не был подобен человеку, который мог безжалостно наказывать провинившихся^
Н.В. Гоголь неплохо разбирался в жизни мелкого петербургского чиновничества, что позволило ему дать в образе Хлестакова четкий гиперболизированный и собирательный тип поверхностно образованного хвастуна. Хлестаков несколько глуповат и, как говорят, без царя в голове. Он говорит и действует без всякого соображения. Не может остановить свое внимание на какой-нибудь мысли, поэтому его речь отрывиста и спонтанна. Хлестаков с усладой применяет для красоты слога дурно понятые французские словечки. С.П. Залыгин дал характеристику этого персонажа: «Хлестаков и глуповат, и жалок одновременно, и лукав, и наивен одновременно, и, может быть, это и есть самое главное, - он одновременно гиперболичен и реален, даже повседневен».
Комедия «Ревизор» серьезно повлияла на российское общество. Фамилия Хлестаков стала использоваться как имя нарицательное. А хлестаковщиной стали называть любое беззастенчивое, безудержное хвастовство. Гоголь сумел пробраться в глубину русского национального характера, вытащив оттуда образ лжеревизора.
Гоголь писал: «Всякий хоть на минуту, если не на несколько минут, делался или делается Хлестаковым». Искоренение хлестаковщины в каждом из нас является одним из главных путей самосовершенствования.
«Ревизор» - произведение Николая Васильевича Гоголя, написанное в первой половине XIX века. Главный герой комедии - Иван Александрович Хлестаков, благодаря которому появилось такое понятие, как «хлестаковщина».
Рассмотрим подробнее образ самого Ивана Александровича и попробуем разобраться, какие черты его характера стали основополагающими для хлестаковщины.
Следует заметить, что в Хлестакове уживаются две черты, противоположные друг другу. Он умеет подольститься. Это хорошо видно из его разговоров с трактирным слугой, когда он здоровается с ним, обращается к нему «братец» и «любезный», справляется о его здоровье, но все это с одной лишь целью - получить обед, не расплачиваясь. А, получив этот самый обед, он бранит слугу и трижды называет того дураком. Из этого становится ясно, что Хлестаков умеет приспосабливаться к определенной ситуации, используя при этом нужные действия.
Сам того не осознавая, он становится взяточником. Ему и в голову не приходило, что он получает взятку, у него даже не возникает об этом мысли. Почему и зачем «благородный человек» одолжил ему денег, Хлестакову безразлично. Для него важно лишь то, что теперь он сумеет раздать долги и как следует поесть. Очевидно, что завтрак в богоугодном заведении не воспринимается им как «подмазывание», он с искренним, даже немного детским удивлением спрашивает: «Что, у вас каждый день бывает такой?» А на следующий день он радостно говорит: «Люблю радушие, и мне, признаюсь, больше нравится, если мне угождают от чистого сердца, а не то, чтобы из интереса». Но ввиду своей глупости и поверхностности он как раз не замечает очевидного - ему угождают «из интереса».
Можно предположить, что, будь на месте Хлестакова человек более сообразительный, то всего этого каламбура могло бы и не быть. Потому что то, что тебя так тепло и радостно принимают в чужом городе, при том, что ты весь в долгах и только и делаешь, что проигрываешься в карты и разбрасываешься пустыми обещаниями, наведет на сомнения и подозрения любого нормального, думающего человека. Сразу возникнет вопрос: а может быть, меня с кем-то перепутали? И если его зададут не прямо, то как-то хитростью попробуют это узнать.
Но опять же это при условии, что мы имеем дело не с Хлестаковым. Ему это и в голову не пришло, он все принимает как должное. Другого от него ожидать было бы неправильно - Гоголь слишком ярко рисует нам его образ, чтобы у нас зародились сомнения на этот счет.
Характерной и наиболее значимой чертой Хлестакова является лживость, с помощью которой он заставляет трепетать местных чиновников перед его заурядной персоной. Однако, несмотря на никчемность, у него хватает ума выйти победителем, оставив в дураках и городничего, и его приближенных.
Наверное, Хлестакова даже можно рассматривать как отчасти положительного героя, потому что «зло» было наказано, а Хлестаков удалился победителем. Плохо же то, что Хлестаков почувствовал себя безнаказанным и сможет в будущем и дальше играть на страхах чиновников-взяточников. И вполне вероятно, что его игра будет успешной. Где гарантия того, что городничие, бобчинские и добчинские, хлоповы есть только в описанном Гоголем городе N? Как раз наоборот - писатель показывает нам, что из таких город состоит Россия.
Хлестаков пуст, но все его понятия и взгляды сформированы тем самым строем, который порождает городничих и держиморд. Вот почему он ведет себя в чрезвычайных обстоятельствах пьесы в точности так же, как мог бы вести себя настоящий ревизор: распекает, берет взятки, всем лжет о своей жизни. В пустоте Хлестакова, как в огромном зеркале, отражаются многие явления породившей его эпохи. И потому понятна ошибка чиновников, принявших «маленького» человека за высокопоставленное лицо. В том-то и дело, что Хлестаков одновременно и пустышка, и светский человек. Такова сложная двойственность этой роли.
Итак, Хлестаков - главное лицо, смех - главное положительное лицо. Видимо, Гоголь таким приемом хотел донести до каждого из зрителей мысль о его личной ответственности за происходящее с ним и вокруг него, напомнить о неминуемом возмездии, которое рано или поздно настигнет каждого, кто живет не в ладу с совестью. Подтверждает это знаменитая «немая сцена» в финале комедии: приехал настоящий ревизор. Но это, увы, не делает его главным лицом комедии, хоть он и настоящий. И пока его нравственные устои зрителям неизвестны, главным лицом комедии остается Иван Александрович Хлестаков. В его образе Гоголь высмеивает простоту, душевную пустоту, хвастовство, стремление выдать желаемое за действительное.
Оно было вызвано тем политическим и социальным строем, в котором жил и сам Гоголь. В этой комедии мы видим всю боль автора, который болеет за Россию и не может безучастно смотреть на те злоупотребления, которые царят в чиновническом кругу. Его окружало общество, где правили жадность, трусость, ложь, подражание, ничтожество интересов, пренебрежение учебой и люди, готовые на любые подлости для достижения своих целей, общество, где преклонялись перед богатством.
Хлестаковщина - это уже не ассоциация с самим Хлестаковым, а явление, которое его породило. Люди, похожие на Хлестакова, были и будут всегда, но их цели и меры меняются с течением времени.
По мнению автора бессмертной комедии, всякий русский человек хоть на минуту делается Хлестаковым независимо от своего социального положения, возраста, образования и т. д. Важно, что преодоление хлестаковщины в самом себе можно считать одним из основных путей самосовершенствования.
В своей знаменитой комедии Н.В.Гоголь посмеялся над тем, что «действительно достойно осмеяния всеобщего». В «Ревизоре» собрано «все дурное в России, какое он тогда знал, все несправедливое». Тема произведения и без того носила политический характер, но смысл усугублялся массовостью наделенных пороками бюрократов, их угодничеством и ложными представлениями об обязанностях.
Идейный смысл комедии прослеживается в представленных образах русского чиновничества.
Среди персонажей нет ни одного порядочного человека, каждый наделен пороками. Созданный автором образ Хлестакова стал ярчайшим типом, совершенно новым в мире литературы. Мастера комедийного жанра и до Гоголя высмеивали плутов и обманщиков, хвастунов и лгунов, мотов и волокит. Однако характер мелкого чинуши более сложен, в нем сочетаются буквально все из перечисленных черт. Причем они обобщены в общественном явлении, которое стало нарицательным, получив название «хлестаковщины».
Хлестаков представляет из себя «пустейшего дворянчика», наивного баловня, проматывающего средства отца-мошенника. Он обычный пустой человек «без царя в голове», воплощающий в себе напыщенность и нахальство.
Поступками героя руководит мелкое честолюбие, желание пустить пыль в глаза, примерив на себя роль солидного чиновника. По сути, он является порождением сложившегося бюрократического режима. Черты хлестаковщины можно отыскать в тысячах реальных событий, во многих пустых чинушах времен упадка крепостного общества.
Каждый из персонажей пьесы содержит в себе пороки хлестаковщины: карьеризм, честолюбие, невежество с претензией на образованность, душевную пустоту, лживость, грубость и трусость. Мне кажется, эти черты присущи и городничему: он не злобный по натуре, однако его главная забота – «не пропускать того, что плывет в руки». Провинциальное дворянство также изображено автором в негативном свете. Бездельники Добчинский и Бобчинский заняты лишь тем, что разносят сплетни по городу. Эти лгуны ничем не лучше обличенных властью чиновников.
На примере хлестаковщины Гоголь показал все пороки власть имущих. Порождение крепостнического общества стало в России повсеместным явлением. Времена меняется, но Хлестаковы способны адаптироваться в любом бюрократическом сообществе.
Обновлено: 2017-01-12
Внимание!
Спасибо за внимание.
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Всем доброго дня! Зовут меня Оксана, и я мама не слишком усердного школьника, которому недавно дали задание написать сочинение на тему «что такое хлестаковщина». Помаялся мой сынок с изложением мыслей и пришел ко мне за помощью, за подробным разъяснением понятия. Сочинение мы вместе написали, а потом решили вместе, и написать эту статью в помощь другим школьникам и их родителям. Статья кратко отвечает на вопрос о том, что же это за такое явление - хлестаковщина, как появилось понятие и когда уместно его употребление.
Определение и происхождение понятия «хлестаковщина»
«Хлестаковщина» - понятие, которое пришло в русскую речь из бессмертной комедии Гоголя – «Ревизор». Что такое хлестаковщина можно понять, изучив личность и характер главного героя произведения – Ивана Александровича Хлестакова.
Господин Хлестаков - это человек безобидный, но пустой, не имеющих никаких целей и серьезных интересов в жизни. Все его занятия заключаются в праздном кутеже и флирте с прекрасными дамами. Он ничему не научился ни в детские годы, ни служа в канцелярии. Его служба ему нравится приглашениями на обед к начальнику и раболепием тех, кто ниже его по чину. Жизнь Хлестакова пуста, но он не признается в этом, ни самому себе, ни окружению. Поэтому он с увлечением сочиняет о себе и своей жизни самые нелепые небылицы. По воле судьбы и случая, будучи принят за столичного ревизора Хлестаков активно использует ситуацию в своих целях. И тупое ограниченное общество городка Н не может вывести наглеца на чистую воду, веря всем его выдумкам и не смея им возразить.
Изучив характер главного героя комедии классика можно прийти к выводу, что хлестаковщина – это бесцельное и бесполезное проматывание жизни, наглость, эгоизм, пустословие и бахвальство. Общество, окружающее Хлестакова столь же лицемерно, как и он сам. А потому понятие «хлестаковщина» используется для описания бюрократического окружения главного героя и применимо и для современных реалий.
Термин «хлестаковщина» актуален в современном мире: он метко и емко описывает бюрократию политиков в некоторых государствах, а потому комедия классика остается едкой сатирой на систему даже в 21-м веке. Надеюсь, наше краткое изложение на тему того, кто такой Хлестаков и хлестаковщина поможет вам лучше понять и само определение, и вызовет желание перечитать одно из лучших произведений русской классической литературы.
Что такое «хлестаковщина»?
Главным персонажем гениальной пьесы Н.В. Гоголя является Иван Александрович Хлестаков . Весь смысл пьесы направлен на раскрытие человеческих пороков, и фигура Хлестакова не исключение.
Для большего комизма и насыщенности автор дает персонажам говорящие фамилии, так Хлестаков, согласно толковому словарю Ушакова Д. Н. –хвастливый нахал и сплетник. А в предисловии Гоголь Н.В. характеризует Ивана Александровича человеком глупым, пустым «без царя в голове». Он совершенно не самостоятелен, все денежные средства он тратит на утехи и развлечения, а затем ждет подачек от родителей: «Батюшка пришлет денежки, чем бы их попридержать – и куды!.. пошел кутить: ездит на извозчике, каждый день ты доставай в кеятр билет, а там через неделю, глядь – и посылает на толкучий продавать новый фрак». Как любой мот и щеголь Хлестаков предпочитает все самое лучшее и не готов обходится малым: «Эй, Осип , ступай посмотри комнату, лучшую, да обед спроси самый лучший: я не могу есть дурного обеда, мне нужен лучший обед»,
Случайным образом Иван Александрович оказывается в нужном месте и в нужный час. И благодаря своей глупости, умению рисоваться, а также таланту убеждения в подлинности своей лжи, ему удается ввести в заблуждение всех чиновников уездного города. Он делает это так умело и бесхитростно, что даже опытные плуты, которым удавалось одурачить трех губернаторов, верят в его подлинность, да что чиновники, Хлестаков сам верит в свою ложь!
Абсурдно то, что в страхе быть разоблаченными представители власти не замечают бессмыслицы и вранья Хлестакова: ни о дружбе с Пушкиным, ни о его художественной творческой деятельности: «Моих, впрочем много есть сочинений: «Женитьба Фигаро», «Роберт-Дьявол», «Норма». Уж и названий даже не помню», ни об управлении департаментом. Никто из присутствующих даже не пытается уличить его во лжи, и проглатываю все как наживку. Удивительна и глупость Хлестакова, который до конца не понимает, что его просто приняли за другого человека. А жадность и тщеславие вовсе ослепляют его жалкую сущность, и только прозорливость его слуги, позволяет выйти из ситуации сухим из воды.
Итак, что же такое «хлестаковщина» - это позерство, хвастовство, вранье и умение напустить пыли в глаза. Увы, такой человек хоть не много, но живет в каждом из нас. Именно поэтому актуальность «Ревизора» из года в год не снижается, фразы из пьесы давно стали крылатыми, а интерес к произведению только растет.